Ako sa líšia pozorovania od experimentov fyzikov? Aký je rozdiel medzi pozorovaním a experimentom?

Všeobecne sa uznáva, že definujúcou vlastnosťou pozorovania je jeho bezzásahovosť do skúmaných procesov, na rozdiel od aktívnej implementácie do skúmanej oblasti, ktorá sa vykonáva počas experimentovania. Vo všeobecnosti je toto tvrdenie správne. Pri bližšom skúmaní si to však treba ujasniť: veď aj pozorovanie je in do istej miery aktívny. Sú aj situácie, kedy samotné pozorovanie nebude možné bez zásahu do skúmaného objektu. Napríklad v histológii bez predbežnej disekcie a farbenia živého tkaniva jednoducho nebude čo pozorovať.

Pozorovacia intervencia výskumníka je zameraná na dosiahnutie optimálne podmienky za to isté pozorovania.Úlohou pozorovateľa je získať súbor primárnych údajov o objekte. Samozrejme, v tejto totalite sú už často viditeľné určité závislosti skupín údajov na sebe, niektoré zákonitosti a trendy. Predbežné dohady a predpoklady o dôležité súvislosti môže u výskumníka vzniknúť pri samotnom pozorovaní. Výskumník to však nemení štruktúru tieto údaje nezasahujú do údajov ním zaznamenaných vzťah medzi javmi.

Ak teda javy A A IN sa navzájom sprevádzajú počas celej série pozorovaní, potom výskumník iba zaznamenáva ich koexistenciu (bez toho, aby sa snažil povedzme vyvolať jav A Bez IN). To znamená, že empirický materiál počas pozorovania narastá rozsiahle- rozširovaním pozorovaní a zhromažďovaním údajov. Opakujeme sériu pozorovaní, zvyšujeme trvanie a detailnosť vnímania, študujeme nové aspekty pôvodného javu atď.

V experimente zaujíma výskumník inú pozíciu. Tu sa v skúmanom území vykonáva aktívny zásah, aby sa v ňom izolovali rôzne druhy súvislostí. Na rozdiel od pozorovania, v experimentálnej výskumnej situácii experimentálny materiál rastie intenzívne spôsobom. Vedec nemá záujem hromadiť stále nové a nové údaje, ale pridelenie v empirickom materiáli sú niektoré významné závislosti. Rôznymi kontrolnými vplyvmi sa výskumník snaží odhodiť všetko nedôležité a preniknúť do samotných prepojení skúmanej oblasti. Experiment je zintenzívnenie zážitku, jeho detailovanie a prehĺbenie.

Vo všeobecnosti je vzťah medzi experimentálnou a pozorovacou zložkou zložitý, vždy závisí od konkrétnych okolností štúdie. Malo by byť zrejmé, že vo svojej „čistej forme“ sú pozorovanie a experiment skôr idealizované stratégií. IN rôzne situácie Spravidla prevláda metodologická stratégia buď pozorovania alebo experimentu. Práve touto prevahou kvalifikujeme tú či onú výskumnú situáciu. Skúmanie na diaľku vesmírne objekty my, samozrejme, nazývame pozorovanie. A vykonávanie experimentálneho laboratórneho zásahu s vopred stanovenými cieľmi (povedzme testovanie pracovnej hypotézy) a jasne definovanými závislými a nezávislými premennými sa blíži k ideálu „čistého experimentu“.

Teda pozorovanie a experiment sú idealizované stratégie akcie v reálnych výskumných situáciách. Činnosť výskumníka pri pozorovaní je zameraná na rozšírenie empirických údajov., a počas experimentovania - ich prehĺbenie, zintenzívnenie.

Federálna agentúra pre vzdelávanie

Federálna štátna vzdelávacia inštitúcia

Vyššie odborné vzdelanie

Petrohradská štátna univerzita

Fakulta žurnalistiky

Kurz na danú tému

„Hlavné rozdiely medzi metódou pozorovania a experimentom“

Disciplína: Základy tvorivá činnosť novinár

Dokončené:Študent 2. ročníka, 7. denná skupina, odbor “žurnalistika” Tsuman A.P.

Vedecký poradca: politický kandidát vedy

Baychik A.V.

Saint Petersburg

Úvod 4

Kapitola 1. Charakteristika metód 6

1.1 Metóda pozorovania 6

1.2 Experiment 11

Kapitola 2. Analýza publikácií 16

Záver 20

Referencie 22

Prihlášky 23

Úvod

Vo veľmi všeobecný význam metóda - cesta alebo spôsob dosiahnutia cieľa, určitej usporiadanej činnosti. Je to aj systém nehmotných prostriedkov poznávania a pretvárania skutočnosti; spôsob poznávania a praktickej činnosti, ktorý je sledom určitých operácií. Metóda tiež znamená špeciálny systém na spracovanie a analýzu obsahu skúmaného javu. Dnes sa metóda chápe ako spôsob poznávania, štúdia prírodných javov a spoločenského života.

Niektorí vedci sa domnievajú, že žurnalistika nemá svoje vlastné metódy, preberá ich z iných vied sociológie, psychológie, literárnej logiky a ekonómie 1 . Jednoznačná odpoveď na otázku, či sa oplatí vyzdvihovať špecifiká žurnalistiky ako vedy a porovnávať jej metódy s inými oblasťami vedecká činnosť, ešte nie. V tejto práci sa však pokúsime nedotknúť sa takýchto „úskalí“.

Novinár vo svojej tvorivej práci využíva rôzne spôsoby interpretácie situácií a javov, ktorých je svedkom, vysvetľuje alebo komentuje skutočnosti, s ktorými sa stretáva. Zaoberá sa rôznymi formami poznania – vedeckými, nevedeckými, empirickými, čím si osvojuje realitu a spoznáva svet okolo seba. IN ideálne Hlavným cieľom vedomostí novinára je nájsť pravdu a presne túto pravdu sprostredkovať čitateľovi, takže nemôže nevzniknúť otázka o spoľahlivosti prezentovaných faktov. V mnohom závisí objektivita a pravdivosť toho, čo novinár píše, od miery zvládnutia metód osvojovania si reality. Významnými predstaviteľmi takýchto metód sú pozorovanie a experiment. Obe tieto metódy patria do skupiny racionálno-kognitívnych metód, konkrétnejšie do empirickej úrovne poznania 1 a ich výsledok sa v žurnalistike javí ako prúd informačných publikácií 2.

Preto je zaujímavé nájsť rozdiely medzi pozorovacou metódou a experimentom relevantné na výskum, pretože:

Po prvé, dnes sa prejavuje tendencia ku komplementárnosti a prelínaniu metód, čo zvyšuje úroveň kultúry novinárskej práce.

Po druhé, stále je dôležité pochopiť hranice aplikácie metód a techník a nepripustiť možnosť ich prekrývania.

Účel Cieľom práce je analyzovať a nájsť hlavné rozdiely medzi dvoma metódami žurnalistiky – pozorovaním a experimentom.

Cieľ je odhalený prostredníctvom nasledujúcich úloh:

preskúmať každú metódu samostatne;

analyzovať príklady využitia týchto metód v novinárskej tvorivosti;

Nájsť charakteristické rysy každá metóda;

vyvodiť závery zo štúdie.

Kapitola 1. Charakteristika metód

1.1 Metóda pozorovania

Pozorovanie je jednou z metód zberu sociologických informácií, ktorá umožňuje študovať objekt mnohostranným spôsobom, preto sa rozlišuje predovšetkým medzi tradičnými metódami. Použitie tejto metódy je spojené so získaním predbežného materiálu o sociálne zariadenie a získať primárne informácie o akomkoľvek probléme. Ako píše G.V. Lazutina, kľúčovým článkom je tu „schopnosť človeka vnímať objektívno-zmyslovú konkrétnosť sveta v procese audiovizuálnych kontaktov s ním“ 1 . Novinárske pozorovanie môže pôsobiť ako primárna aj doplnková metóda a na rozdiel od bežného pozorovania má vždy cieľ a jasne definovaný charakter. „Je to zámernosť vnímania a uvedomovania si úloh, ktorá vám umožňuje pozerať sa – a vidieť“ 2. Nie náhodou ide o jednu z úplne prvých metód, ktorá sa žiakom vysvetľuje.

Predmetom novinárskeho pozorovania je človek sám, jeho vzhľad, charakter, ako a čo hovorí, jeho správanie, ako aj jeho reakcia na dianie, vrátane rôznych aspektov vzťahu a interakcie jednotlivca a kolektívu. Pozornosť sa venuje povahe komunikácie, úrovni kultúry jednotlivca, komunikačným prostriedkom (ako sú gestá, mimika, slová, reč) a dokonca aj okolitému materiálnemu prostrediu. Preto sa metóda pozorovania veľmi často používa v práci reportéra, na čo existuje mnoho ďalších dôvodov: novinár, ktorý je zapojený do určitej udalosti, má možnosť sledovať jej dynamiku. Materiál vytvára atmosféru zapojenia sa do toho, čo sa deje pred očami reportéra. Novinár dokáže identifikovať niektoré z najvýznamnejších charakteristík udalosti a určiť faktory, pod vplyvom ktorých sa menia charakteristiky objektov pozorovaných v udalosti. Priame pozorovanie správania ľudí nám tiež umožňuje vidieť detaily, ktoré sú na prvý pohľad nenápadné, charakteristické osobnostné rysy 1 .

Existuje niekoľko druhov novinárskeho pozorovania. Sú klasifikované na základe rôznych kritérií, napríklad metódy organizácie, predmet, povaha informácií, ktoré nás zaujímajú.

Na prvom základe sa pozorovanie delí na skryté A OTVORENÉ. Charakteristickým rysom otvoreného pozorovania je, že novinár, ktorý prišiel vykonať úlohu, povedzme, v nejakej organizácii, deklaruje svoj cieľ, redakčnú úlohu, akú pomoc môže potrebovať od zamestnancov tejto organizácie. Takže ľudia, s ktorými bude komunikovať, vedia, že medzi nimi je novinár, ktorý zbiera materiál na publikovanie, vedia si predstaviť povahu tohto prejavu (pozitívny alebo negatívny) a podľa toho sa správať.

Na rozdiel od otvoreného, ​​skrytého sledovania znamená, že novinár určitý čas neinformuje ľudí, ktorých konanie sleduje, že je novinár a zhromažďuje informácie, ktoré potrebuje, ako aj o aký typ informácií ho zaujíma. ho. Navyše sa možno nikdy nedozvedia, že medzi nimi bol aj novinár. Skryté pozorovanie sa najčastejšie používa pri štúdiu akéhokoľvek konfliktné situácie v jednotlivých tímoch alebo pri novinárskej investigatíve. Novinár má pred vyšetrovaním fragment informačného obrazu, skontroluje ho a obraz znova zrekonštruuje. Často sa novinár, ktorý vedie investigatívu, stáva účastníkom udalosti, ovplyvňuje jej priebeh a formuje výsledok.

V závislosti od podmienok štúdia predmetu, na ktorý je zameraná pozornosť novinára, možno pozorovanie klasifikovať ako priamy A nepriamy. V prvom prípade autor pozoruje objekt priamo, v druhom (kvôli jeho odľahlosti, skrytosti alebo iným podmienkam) - pomocou nepriamych údajov, teda nepriamo.

Pozorovania sú rozdelené aj podľa času: krátkodobý A dlhý termín. Ak je potrebné publikáciu pripraviť čo najrýchlejšie, využíva sa krátkodobé pozorovanie. Dlhodobé pozorovanie sa používa vtedy, keď je potrebné predmet dôkladne a podrobne preštudovať. Dlhodobé pozorovanie nie je nevyhnutne jednorazové: novinár sa môže opakovane vracať do života skupiny a pozorovať prebiehajúce zmeny niekoľko rokov. Tento typ pozorovania je široko používaný pri práci v analytických žánroch.

IN štruktúrovaný pozorovanie novinár zaznamenáva udalosti podľa jasne stanoveného plánu, alebo presnejšie postupu, a v neštruktúrovaný – vykonáva pozorovanie pri voľnom hľadaní, pričom sa zameriava len na všeobecné predstavy o situácii. Novinár by sa však mal držať orientačného plánu na vykonávanie pozorovania. Takýto plán pomáha správne určiť aspekt pozorovania, jeho poradie a podmienky.

Lúka pozorovanie zahŕňa prácu v prírodných podmienkach a laboratórium– v určitých situáciách skonštruovaných novinárom.

Systematický pozorovanie predpokladá pozornosť novinára na konkrétnu situáciu v určitých časových obdobiach a nesystematické– spontánnosť pri výbere sledovaného javu. 1

Znaky novinárskeho pozorovania môžu byť predurčené takými faktormi, ako je miera účasti novinára v prípade, že pozoruje. Na tomto základe možno pozorovania rozdeliť na zahrnuté A nezahŕňa. Ako charakterizoval túto divíziu A.A. Tertychny, „v prvom prípade sa novinár stane napríklad členom posádky rybárskeho trawleru a pracuje na palube spolu s ďalšími rybármi. Nezúčastnené pozorovanie je skúmanie nejakej činnosti zvonku, pri príprave napríklad správy o sopečnej erupcii, športovej súťaži a pod.“ 1 V druhom prípade sa korešpondent snaží nezasahovať do toho, čo sa deje, celkom vedome zastáva neutrálny postoj. Spravidla je mimo situácie a nemá žiadny kontakt s účastníkmi akcie. Tento typ pozorovania sa najčastejšie používa na lepšie opísanie spoločenskej atmosféry, napríklad okolo volieb, verejných podujatí, reforiem. Zahrnuté pozorovanie predpokladá účasť novinára na samotnej situácii. Robí to vedome, mení napríklad povolanie alebo sa predstaví v určitom sociálna skupina rozpoznať predmet zvnútra. „Zmena povolania“ je možná v prípadoch, keď je reportér presvedčený, že jeho neprofesionálne alebo nekvalifikované činy nespôsobia ľuďom fyzickú alebo morálnu ujmu. Zamestnanci médií majú napríklad zakázané prezentovať sa ako lekári, právnici, sudcovia alebo štátni zamestnanci. Zákazy tohto druhu stanovujú príslušné normy novinárskej etiky, ako aj niektoré články legislatívy. Slávny novinár N. Nikitin dáva začínajúcim novinárom konkrétne praktické rady: „... základným princípom je byť tým, za koho sa vydávate“ 2 . Novinár sa teda snaží identifikovať a ukázať čitateľovi niektoré situácie, ktoré sú charakteristické pre realizačné prostredie. Dá si za úlohu reportéra – zúčastniť sa akcie spolu so svojimi hrdinami alebo zažiť nejaké ťažkosti. Výhernou formou prezentácie materiálu môže byť správa vytvorená metódou účastníckeho pozorovania. Nemalo by to však byť jednoduché predstieranie, hra na „obliekanie“. Je dôležité, aby novinár mal profesionálny cieľ – pozitívne ovplyvniť situáciu alebo nájsť spôsoby riešenia problému.

Keď už hovoríme o účastníckom pozorovaní, je dôležité venovať pozornosť niektorým ťažkostiam spojeným tak s týmto typom, ako aj s celou metódou pozorovania vo všeobecnosti. Po prvé, je dôležité pochopiť, že najčastejšie máme do činenia s niektorými súkromnými a jedinečnými situáciami, ktoré nie je možné vždy „prehrať“ znova. Hlavným problémom je nezvratnosť niektorých javov spoločenského života. Novinár sa musí vysporiadať s ľudskými emóciami, niekedy zložitými až konfliktnými medziľudskými vzťahmi. Po druhé, kvalitu primárnych informácií môžu ovplyvniť aj subjektívne hodnotenia ľudí, ich hodnotové orientácie, zavedené predstavy, stereotypy a záujmy. „Reakcia ľudí na prítomnosť pozorovateľa nie je vždy jasná. No vo väčšine prípadov ľudia reagujú negatívne na prítomnosť cudzích ľudí (najmä novinárov), ktorí ich pozorne sledujú. Ľudia môžu zmeniť svoje správanie, ak majú pocit, že sú sledovaní." 1

Informácie a dojmy novinára preto nevyhnutne potrebujú povinnú dvojitú kontrolu, aby sa opäť presvedčili ani nie tak o ich spoľahlivosti, ako skôr o objektívnosti. Sociológ V. A. Yadov navrhuje dodržiavanie pravidiel pokyny, ktoré by sa mali dodržiavať na zlepšenie platnosti a stability údajov:

Čo najpodrobnejšie klasifikovať prvky udalostí, ktoré sa majú monitorovať, pomocou jasných ukazovateľov;

Ak hlavné pozorovanie vykonáva viacero osôb, porovnávajú svoje dojmy a dohodnú sa na hodnotení a interpretácii udalostí pomocou jedinej techniky záznamu, čím sa zvyšuje stabilita pozorovaných údajov;

Ten istý objekt by mal byť pozorovaný v rôzne situácie(normálne a stresujúce, štandardné a konfliktné), čo vám umožňuje vidieť to z rôznych strán;

Je potrebné jasne rozlišovať a zaznamenávať obsah, formy prejavu pozorovaných udalostí a ich kvantitatívne charakteristiky(intenzita, pravidelnosť, periodicita, frekvencia);

Je dôležité zabezpečiť, aby nedošlo k zámene opisu udalostí s ich interpretáciou, preto by protokol mal obsahovať osobitné stĺpce na zaznamenávanie faktických údajov a na ich interpretáciu;

Keď jeden z výskumníkov vykonáva zúčastnené alebo nezúčastnené pozorovanie, je obzvlášť dôležité monitorovať platnosť interpretácie údajov a snažiť sa o krížovú kontrolu svojich dojmov pomocou rôznych možných interpretácií 1 .

Takže na základe týchto čŕt pozorovania môžeme povedať, že ako nezávislú metódu sa pozorovanie najlepšie používa v štúdiách, ktoré nevyžadujú reprezentatívne údaje, ako aj v prípadoch, keď informácie nemožno získať inými metódami.

1.2 Experiment

Vo svojom všeobecnom význame je experiment súbor činností vykonaných na testovanie pravdivosti alebo nepravdivosti hypotézy alebo vedeckého štúdia vzťahov príčin a následkov medzi javmi. Výskumník sa snaží zmeniť vonkajšie podmienky tak, aby ovplyvnili skúmaný objekt. V tomto prípade sa vonkajší vplyv na objekt považuje za príčinu a zmena stavu alebo správania objektu za následok.

V preklade z latinčiny slovo „experiment“ znamená „test“ alebo „skúsenosť“. Vo všeobecnosti je experiment komplexná metóda, ktorá kombinuje rôzne metódy zberu materiálu. 1 S jeho pomocou sa zisťuje reakcia študovaného objektu na experimentálny faktor, pod vplyvom ktorého sa prejavuje tá či oná aktivita študovaného objektu. Experiment je rozdelený do nasledujúcich etáp:

Zber informácií.

Pozorovanie javu.

1. Vypracovanie hypotézy na vysvetlenie javu.

   Rozvíjanie teórie, ktorá vysvetľuje jav na základe predpokladov širšie. 2

Experimentálny faktor môže byť zavedený zvonku, alebo môže byť obsiahnutý v objektoch a stať sa takými pod kontrolou a kontrolou experimentátora. Samotný experiment môže prebiehať ako v prirodzenom prostredí, tak aj v umelom. Ten sa nazýva „laboratórny experiment“ a pomáha dosiahnuť väčšiu presnosť, ovládateľnosť a zachovanie jeho podmienok. Pravidelnosť prejavu určitých udalostí možno identifikovať porovnaním faktov a ich systematizáciou.

Novinársky experiment, ktorého objektom sú rôzne medziľudské vzťahy, sa vyznačuje podobne ako v iných spoločenských vedách množstvom a zložitosťou faktorov, ktoré ovplyvňujú stav objektu. Novinársky experiment sa nezaoberá konaním, ktoré už bolo spáchané a môže byť vykonané z akéhokoľvek dôvodu. Často v sebe nesie určitú zákernosť. Vzniká preto, že nie všetci účastníci experimentu vedia, že sa na ňom zúčastňujú.

Experimentálna metóda v žurnalistike sa často stotožňuje s metódou zúčastneného pozorovania a má to svoje dôvody:

Rovnako ako pri účastníckom pozorovaní, aj experimentálny novinár si udržiava priamy vzťah s predmetom skúmania.

Experiment, podobne ako pozorovanie, môže byť vykonaný tajne.

Experiment odkazuje na vizuálne prostriedky štúdia sociálnej reality.

Napriek tomu, že hlavné črty sú spoločné, experiment má svoje špeciálne črty a vlastnosti. „Experimentom rozumieme výskumnú metódu založenú na riadení správania sa objektu pomocou množstva faktorov, ktoré ho ovplyvňujú, pričom kontrola nad konaním je v rukách výskumníka“ 1. Chcel by som tiež zdôrazniť, že experiment je „aktívna“ metóda štúdia reality. To znamená, že ak vám pozorovanie umožňuje odpovedať na otázky „Ako?“, „Kedy?“ a „Ako?“, experiment odpovedá na jednu otázku „Prečo?“.

V experimente je objekt prostriedkom na vytvorenie umelej situácie. Deje sa tak preto, aby si novinár mohol svoje hypotézy otestovať v praxi, „prehrať“ určité každodenné okolnosti, ktoré by mu umožnili lepšie pochopiť skúmaný objekt. Každý experiment navyše zahŕňa nielen kognitívny záujem novinára-výskumníka, ale aj manažérsky. Ak je korešpondent v účastníckom pozorovaní skôr zapisovateľom udalostí, tak účasťou na experimente má právo zasahovať do situácie, ovplyvňovať jej účastníkov, riadiť ich a robiť nejaké rozhodnutia.

Podľa V.P. Talovov, „Vplyv na pozorované objekty počas jeho /experimentu/ je nielen prípustný, ale je presne taký, aký sa predpokladá. Korešpondenti, ktorí sa uchyľujú k experimentovaniu, nečakajú, kým sa ľudia, určití úradníci alebo celé služby spontánne odhalia, t.j. svojvoľným, prirodzeným spôsobom. Toto odhalenie je zámerne spôsobené, zámerne „organizovanými“ nimi samými... Experiment je pozorovanie sprevádzané zásahom pozorovateľa do skúmaných procesov a javov za určitých podmienok, umelou výzvou, vedomou ich „provokáciou“. posledné“ 1.

Experiment je teda spojený s vytvorením umelého impulzu určeného na odhalenie určitých aspektov skúmaného objektu. Novinár má možnosť na sebe experimentovať, infiltrovať sa do sociálnej skupiny, ktorú potrebuje, čiže stať sa niečím ako „figúrkou“. Zároveň nielen ovplyvňuje situáciu, ale usiluje sa o to, aby k experimentu prilákal všetkých svojich záujemcov.

Experimenty sa môžu líšiť stupňom zložitosti. Novinár sa často obmedzí na najjednoduchšiu úlohu a podľa toho použije základnú formu experimentu. Keď sa však novinár nastaví oveľa viac náročná úloha, potom je dosť problematické vykonať zodpovedajúce experimentálne overenie počiatočného predpokladu na požadovanej úrovni, preto je pri plánovaní a vykonávaní experimentu potrebné vziať do úvahy nasledujúce body:

Stanovte si jeho ciele a zámery ešte pred začatím experimentu (dobre si preštudujte situáciu, zozbierajte predbežné informácie o potenciálnych účastníkoch, preštudujte si dostupné dokumenty a iné zdroje a tiež načrtnite predmet štúdia, čo bude na objekte konkrétneho záujmu štúdium).

Určite miesto pôsobenia (či sa bude experiment vykonávať v prírodných alebo laboratórnych podmienkach).

Pripravte seba (žurnalistu) aj ostatných účastníkov operácie.

Po tom, čo si novinár určí podmienky, za ktorých sa akcia uskutoční, by si mal vytvoriť pracovné hypotézy a vybrať indikátor dopadu na experimentálnu situáciu. A až potom sa rozhodne, aké metódy zaznamenávať a kontrolovať výskumný proces. V štruktúre experimentálnej situácie L. V. Kashinskaya identifikuje tieto prvky:

počiatočný stav objektu ovplyvňujúci faktor konečný stav objektu

„Novinárov počiatočný stav objektu je zvyčajne zaznamenaný, to znamená, že existujú určité počiatočné informácie. Ale tieto isté informácie obsahujú aj tie motivačné motívy, ktoré si vyžadujú vytvorenie experimentálnej situácie:

Nedostatočné informácie potrebné na to, aby novinár overil alebo objasnil svoju hypotézu.

Nie je možné získať takéto informácie konvenčnými metódami.

Potreba získať psychologicky spoľahlivé argumenty“ 1.

Chcel by som tiež upozorniť na skutočnosť, že vykonanie experimentu si vyžaduje špeciálnu kvalifikáciu a ovládanie špeciálnych nástrojov, a to je často možné len za účasti skúseného konzultanta.

Keď sa opis priebehu experimentu stane hlavným obsahom publikácie, experimentálna metóda môže pôsobiť ako dominantný žánrotvorný znak. Preto, klasifikujúc publikáciu ako experiment, treba zdôrazniť, že ide o umelú, vecno-praktickú situáciu špeciálne organizovanú samotným novinárom 2 .

IN V poslednej dobe experiment sa čoraz viac využíva v žurnalistike, najmä elektronickej. Spôsob obnovenia umelej situácie, do ktorej sa ocitnú nič netušiaci ľudia, možno nájsť v rôznych televíznych programoch (napríklad „Mesto“ a „Prank“). Tieto experimenty sa vykonávajú s cieľom identifikovať akékoľvek behaviorálne reakcieľudí do neobvyklých situácií. Publikácie v experimentálnom žánri sú pre novinára výhodné v tom, že väčšinou umožňujú vytvárať texty, ktoré majú dynamické črty a „živú“ vizuálnu prezentáciu materiálu. Umožňujú vám kombinovať princípy analytiky a reportingu. Inými slovami, autor experimentu nielen analyzuje nejaký jav, ale používa aj podrobný popis vzniknutej situácie, ktorý je súčasťou správy. Ale napriek tomu je vhodné uskutočniť experiment v novinárskej praxi len v individuálnych prípadoch, keď je úlohou hlbšie nahliadnuť do života. V tomto prípade je potrebné čo najšetrnejšie kontrolovať všetky fázy prípravy naň.

Kapitola 2. Analýza publikácií

Aby sme teda jasnejšie identifikovali rozdiely medzi pozorovacou metódou a experimentom, porovnáme dve publikácie: „Koľko stojí zdvorilosť? Alebo mi zabaľte kilogram broskýň do samostatných vrecúšok“ (pozri prílohu 1), uverejnené na webovej stránke http://www.myjulia.ru a „Komi Voyagers“, uverejnené pod nadpisom „Trendy“ v č. 43 (073) reportéra ruského časopisu“ (pozri prílohu 2).

Keď už hovoríme o prvej publikácii, môžeme s istotou poznamenať, že spadá do definície experimentu. Po prvé, autor sa zámerne zaraďuje do sociálnej skupiny, pôsobí ako „figurína“, teda vystupuje v podobe bežného spotrebiteľa. Po druhé, novinár sám určuje faktor vplyvu na predmet výskumu (predajcov) a zámerne ich provokuje, napríklad ponúka zavesiť presne 143 gramov kvasu alebo jedného cukríka každého druhu. A charaktery obchodníkov sa odhaľujú tým najprirodzenejším spôsobom: „Je to pre vás to pravé? Možno by som to mohol zmenšiť?" alebo „Dievča, čo to robíš? Nie! Nooo!!! Moja práca bude taká. Nebudem to vážiť. To všetko si treba spočítať na kalkulačke. Nie Nechcem“.

Autor jasne definoval účel svojho výskumu – ukázať postoj predajcov k bežnému kupujúcemu a pochopiť dôvody takéhoto postoja. Jeho úlohou je preniknúť hlboko do zdanlivo obyčajnej situácie (dovolenkové nákupy). Prirodzene, na konci štúdie nasleduje záver: „Boli pripravení narezať, zavesiť, zabaliť a robiť s výrobkami, ktoré som si kúpil, čo chceli, čo bolo v silách predajcov. Odmietli len tí, u ktorých lenivosť prevládala nad ostatnými ľudskými vlastnosťami. A tiež som si uvedomil, že by ste sa nemali báť požiadať predajcu, aby vám pomohol.“

Žáner tejto publikácie možno definovať ako novinársky experiment, pretože predmetno-praktická situácia tu bola vytvorená umelo a špeciálne organizovaná samotným novinárom, ktorý s najväčšou pravdepodobnosťou nemohol použiť iné metódy a potreboval spoľahlivé psychologické argumenty. Vytvorenie experimentálnej situácie je teda plne motivované.

Teraz sa pozrime na druhú publikáciu s názvom „Komi Voyagers“. Tu nám autor ukazuje jeden z najpálčivejších problémov Ruska a najmä Neneckov Autonómny okruh– problém dopravnej komunikácie. Novinár nemal dostatok nepriamych informácií na to, aby plne pokryl tento problém, a tak sa s „stalkerskými“ vodičmi nákladných áut vydáva na výlet po „najväčšom zlá cesta v Rusku".

Takže vidíme metódu pozorovania v akcii. Podľa nášho názoru tu slúži ako hlavná metóda. Samotná publikácia je napísaná v reportážnom žánri (ako už bolo spomenuté, pozorovanie je jedným z kľúčové metódy v práci reportéra). Novinár venuje veľkú pozornosť opisu charakterov ľudí, s ktorými sa stretáva. Presne si všíma zvláštnosti reči každého, uvádza príklady „stalkerského žargónu“: „nyasha“, „serpentine“, „washboard“ atď.

Autorská reč ako celok má naratívny a opisný charakter. Podrobnosti o ceste, ako napríklad prevrátený kamión a jeho opitý vodič, vytiahnutie nákladného auta zapadnutého v blate, ako aj množstvo dialógov zapájajú čitateľa do tohto výletu veľmi dobre.

Novinár nám sprostredkúva len subjektívne videnie situácie, a to ani nie svoju, ale hrdinov príbehu. Či sa im dá dôverovať alebo nie, to čitateľ nevie.

Charakter pozorovania je otvorený (vodiči kamiónov s najväčšou pravdepodobnosťou vedia, že je medzi nimi novinár), štruktúrovaný (žurnalista zaznamenáva udalosti podľa jasne stanoveného plánu), realizovaný v teréne a participatívny (autor nedodržiava napr. situáciu zvonku, ale on sám spolu s kamionistami spácha 70-kilometrový terénny nájazd, to znamená, že má za úlohu zažiť všetky ťažkosti na vlastnej koži a tiež ukazuje čitateľovi situácie charakteristické pre prostredie v do ktorého je zakomponovaný: vzájomná pomoc medzi vodičmi, boj o miesto na trajekte).

Zhrnutím analýzy publikácií môžeme okamžite identifikovať hlavný rozdiel medzi pozorovaním a experimentom. V prvom prípade novinár sám vytvára situáciu, v ktorej pracuje, a jeho úlohou je potvrdiť hypotézu a zodpovedajúci záver. V prípade pozorovania je situácia iná – autor je vtiahnutý do prirodzeného deja, ktorý nemôže nijako kontrolovať. Hlavným cieľom je pokryť udalosť alebo problém, ako aj presne a prístupne sprostredkovať čitateľovi informatívne podrobnosti.

Záver

Takže po analýze vedeckých prác mnohých autorov a dôkladnom porovnaní dvoch nedávnych publikácií v médiách môžeme s istotou povedať, že metóda pozorovania a experiment, napriek ich vonkajšej podobnosti, majú niekoľko pomerne významných rozdielov, a to:

počas pozorovania sa novinár zaoberá udalosťami, ktoré sa často nedajú zopakovať alebo prehrať; v experimente sám novinár vytvorí situáciu, ktorú potrebuje preskúmať;

cieľom experimentu je otestovať hypotézu, ktorú na začiatku štúdie položil novinár, a účelom pozorovania je opísať a presne sprostredkovať podrobnosti skúmanej situácie;

novinár pri pozorovaní nemôže zasahovať do priebehu výskumu, je len zapisovateľom udalosti alebo javu, ale naopak, pri experimente používa súbor nástrojov, ktoré provokujú skúmaný objekt k určitým akciám, čím riadi a rozhodovanie;

výsledok pozorovania môže vychádzať zo subjektívneho pohľadu novinára na udalosť a vyžadovať dodatočné overenie, pričom výsledok experimentu je skutočne objektívny a je potvrdením alebo vyvrátením hypotézy navrhnutej novinárom;

práce napísané metódou pozorovania majú informatívny a popisný charakter, na rozdiel od prác napísaných experimentom, ktoré sú predstaviteľmi analytických žánrov.

Keď zhrnieme výskum, stále stojí za zmienku, že obe metódy sú dôležitými nástrojmi v arzenáli profesionálneho novinára, ako aj hlavnými spôsobmi skúmania a chápania reality okolo nás. Ich použitie v publikáciách prináša pocit angažovanosti, vcítenia sa do situácií v nich popisovaných a z niektorých si čitateľ môže odniesť konkrétne praktické výhody pre seba. Nesmieme však zabúdať, že vyžadujú špeciálny výcvik a prítomnosť pevného, ​​ak nie prísneho plánu činnosti. Opatrnosť je potrebná aj pri práci v oblasti medziľudských vzťahov, pretože jedným zo základných princípov novinárskej práce je „neškodiť“.

Bibliografia

Kashinskaya L.V. Experiment ako metóda novinárskej činnosti // Vestn. Moskva un-ta. Ser. 10. Publicistika, 1986. Číslo 6.

Kim M.N . Technológia tvorby novinárskeho diela. Petrohrad, 2001.

Lazutina G.V. Technológia a metodika novinárskej tvorivosti. M., 1988.

Melnik G.S., Kim M.N. Metódy žurnalistiky. Petrohrad: Vydavateľstvo Michajlova V.A., 2006.

Nikitin N. Možnosť práce - nevypovedaná // Novinár. 1997. Číslo 2.

Smirnov V.A. Úrovne a štádiá procesu poznávania//Problémy logiky vedeckého poznania. M., 1964.

Talovov V.P. Práca novinára: Metódy a techniky novinárskej komunikácie. L., 1983.

Tertychny A.A. Žánre periodík. M.: Aspect Press, 2000.

Yadov V.A. Sociologický výskum: metodika, program, metódy. Samara, 1995.

Aplikácie

1 Mělník G.S., Kim M.N. Metódy žurnalistiky. Petrohrad: Vydavateľstvo Michajlova V.A., 2006.

Experimentujte je iný od pozorovania najprv...

Keď sa starám o môjho malého syna, neustále ho vidím, ako robí nové objavy pozorovaním sveta a vykonávaním malých experimentov. Teraz sám nevie, čo tieto pojmy znamenajú a ako sa líšia. Ale keď bude trochu starší, poviem mu toto.

Moje postrehy a skúsenosti

Najlepšie je to vysvetliť na príklade.

Vždy som rád pozoroval predmety sveta okolo mňa. Je teda veľmi zaujímavé sledovať, ako sa mravce správajú v závislosti od počasia a dennej doby.

Čo však milujem ešte viac, je vykonávanie experimentov.

Raz v detstve som mal úžasný zážitok. Z detskej encyklopédie som sa dozvedel, že brucho mravcov je priehľadné. Tento predpoklad sa stal mojou hypotézou, ktorú bolo potrebné potvrdiť alebo vyvrátiť. Pripravila som sladké sirupy rôzne farby a umiestnili malé kvapôčky v blízkosti mraveniska. Je to smiešne, ale keď sa mravce napili, ich brušká sa zafarbili ako kvapka sirupu. Toto potvrdilo moju hypotézu.

Uhádli ste, ako sa moje jednoduché pozorovania života mraveniska líšili od experimentu, ktorý som vykonal?

• V prvom prípade som jednoducho sledoval (odpozoroval) správanie hmyzu. Pri vykonávaní experimentu som sám potreboval komunikovať so subjektmi umiestnením farebných kvapiek do blízkosti mraveniska.
• Pri realizácii experimentu som mal hypotézu (z detskej encyklopédie) a akčný plán.
• Pozorovania si nevyžadovali žiadne vybavenie (aj keď to nie je vždy pravda, napr. vesmírne objekty, budete potrebovať ďalekohľad). Na pokus som potreboval cukor, vodu, farbivá a iné prostriedky na výrobu sirupu.

Pozorovanie mačiek

Sledujte svojho domáceho maznáčika. Budete si môcť všimnúť veľa zaujímavé funkcie. Napríklad, že mačky sú schopné vydávať veľa zvukov, ktoré sa navzájom líšia.

Zažite "Lava"

Toto zaujímavá skúsenosť môžete otestovať hypotézu, že ropa je ľahšia ako voda, ale soľ je ťažšia ako ropa.

1. Vezmite pohár. Naplňte ju vodou a zeleninový olej(2:1). Olej zostane na vrchu plávať.
2. Pridajte potravinárske farbivo.
3. Pridajte lyžicu soli.

Vychutnajte si „lávu“ v pohári.

Ľudská zvedavosť je hlavným dôvodom rýchleho rozvoja civilizácie. Od staroveku sa poznatky uskutočňovali pomocou dvoch hlavných metód: pozorovania a experimentu. Napriek zjavnej identite sa tieto pojmy navzájom výrazne líšia.

Definícia

Experimentujte- toto je metóda vedecké poznatky, v ktorom sú predmety ponorené do umelo vytvoreného prostredia a ich správanie je kontrolované experimentátorom. hlavným cieľom takáto akcia je testovaním hypotézy, hľadaním nových faktov, ktoré môžu zodpovedať otázky dôležité pre vedu.

Pozorovanie je metóda poznávania, pri ktorej pozorovateľ študuje vlastnosti skúmaného objektu a zaznamenáva ich. Zásahy do prírodného prostredia sú minimálne a tieto činnosti môže vykonávať každá osoba aj bez vybavenia a strojov, ako aj špeciálne znalosti.

Porovnanie

takže, najdôležitejší rozdiel spočíva v spôsobe interakcie so študovaným predmetom. Ak pozorovateľ stojí bokom a študuje objektívne údaje, potom experimentátor aktívne zasahuje do priebehu udalostí a usmerňuje ich. Pozorovanie môže byť spontánne, ale experiment môže byť len účelový.

Experimentátor je zaneprázdnený potvrdením hypotézy, ktorú formuloval skôr. Pozorovateľ jednoducho získa nové údaje tým, že ich predtým zhromaždí neznáme informácie. Experiment sa uskutočňuje v špeciálne podmienky a v uzavretom (obmedzenom) prostredí, spravidla umelo vytvorenom, pozorovanie – v prírodných podmienkach. Ďalší dôležitý bod- Dostupnosť špeciálne vybavenie. Pre experiment je nevyhnutný, zatiaľ čo pozorovanie sa bez neho zaobíde.

Webová stránka Závery

1. Interakcia s objektom. Pozorovateľ sa dištancuje od prírodného prostredia a experimentátor doň aktívne zasahuje.
2. Podmienky. Pozorovanie sa vykonáva v prírodných podmienkach a experiment sa vykonáva v umelo vytvorených.
3. Špeciálne vybavenie. Na vykonanie experimentu je potrebná základňa, ktorá môže byť vykonaná bez vybavenia a nástrojov.
4. Cieľ. Pozorovanie má za cieľ zaznamenávať realitu a získavať nové údaje, experiment má potvrdiť hypotézu formulovanú špekulatívne.

Vedecký pokrok nemožno zastaviť a metódy štúdia životné prostredie vždy sa zdokonaľovali a stávali sa komplexnejšími. Pozorovania a experimenty sú známe po stáročia, nielenže sa porovnávajú, ale aj identifikujú. Zároveň je medzi týmito pojmami obrovský rozdiel, ktorý odráža dynamiku rozvoja vedeckého myslenia.

Pozorovania- ide o štúdie, v ktorých vedec udržiava vizuálnu kontrolu nad objektom, čo umožňuje prirodzený vývoj udalostí a zaznamenáva akékoľvek zmeny. Výsledok práce sa zaznamená na pamäťové médium pre následnú analýzu. Pozorovania je možné vykonávať bez vybavenia, ako aj s použitím špeciálnych prostriedkov.

Experimenty– ide o štúdie, v ktorých sú predmety umiestnené v umelo vytvorenom alebo prirodzenom prostredí a vedec vstupuje do aktívnej interakcie so skúmaným subjektom. V procese experimentov sa hypotéza postavená na základe dostupných teoretických údajov potvrdí alebo vyvráti.

Pozorovania teda nezahŕňajú aktívnu interakciu s objektom. Výskumník sa od nich dištancuje, zaznamenáva získané údaje. Toto je hlavný cieľ – zbieranie informácií, ktoré budú následne analyzované. Počas experimentu vedec vstupuje do aktívnej interakcie s objektom. Cieľ tejto akcie– testovať hypotézu tak, že ju potvrdíte neobmedzeným počtom krát.

Skúsenosť má vždy plán. Na vykonanie experimentu musí výskumník znovu vytvoriť určité podmienky. Pozorovanie prebieha v prirodzenom prostredí, pretože zásah do života skúmaných objektov bude znamenať začiatok experimentu. Prvá aj druhá výskumná metóda sú pre vedu mimoriadne užitočné, neprotirečia si, ale sa navzájom dopĺňajú.

1. Vplyv na objekt. Pozorovania nezahŕňajú aktívnu interakciu so študovaným objektom, zatiaľ čo experimenty sú založené na takomto zásahu.
2. Použitie špeciálneho vybavenia. Môže sa uskutočniť výskum voľným okom experimenty si vždy vyžadujú prístroje a iné vedecké a technické prostriedky.
3. Mať plán. Pozorovanie sa vykonáva rovnakým spôsobom, skúsenosti sa vykonávajú podľa vopred vyvinutého scenára.
4. streda. Pozorovanie prebieha v prirodzenom prostredí, zážitok – v umelom.
5. Cieľ. Uskutočňujú sa pozorovania s cieľom zhromaždiť informácie pre následnú analýzu, uskutočňujú sa experimenty na potvrdenie hypotézy.