Mohamed II ala ad - din. V modernej kultúre

Zákon identity

Tento zákon odhaľuje podstatu požiadavky na istotu a jednoznačnosť našich myšlienok. Zákon identity možno formulovať takto: objem a obsah myslenia o akomkoľvek predmete musia byť prísne definované a musia zostať konštantné v procese uvažovania o ňom.

Zákon identity sa zvyčajne vyjadruje vzorcom A = A alebo A podstatou je A.

V súlade so zákonom identity si pri uvažovaní o niečom musíme ujasniť rozsah a obsah pojmov, ktoré používame a v procese uvažovania a záverov prísne dodržiavať obmedzenia (parametre), ktoré sme si na začiatku zvolili, bez ich nahradenie inými počas zdôvodňovania. Splnenie tejto požiadavky nám zaručuje presnosť, určitosť a jednoznačnosť našich úvah; vytvára možnosť rozlišovať a identifikovať objekty vo formálnych systémoch podľa pojmov, ktoré ich vyjadrujú. Vedomé obmedzenie objemu a obsahu myšlienok o rôzne predmety umožňuje na základe zákona identity vytvoriť abstrakciu ich identifikácie. Inými slovami, zákon identity vychádza zo základnej jednoznačnosti pojmov, ktoré používame počas našich úvah a záverov.
Upozorňujme na skutočnosť, že pojem identity vecí, javov, procesov, predstáv a pod. je idealizácia, ktorá vyplýva z abstrakcie od nedôležitého k tento moment vlastnosti a aspekty predmetu uvažovania. Aby bolo možné realizovať logická operácia, musíme návrh zredukovať na jednu z dvoch logických hodnôt: buď pravda, alebo nepravda. Robí sa to objasnením rozsahu a obsahu použitých pojmov.

Zákon identity platí len v Myšlienkový proces; o materiálnych vzťahoch objektívny svet nedistribuuje sa, t.j. nie je absolútny zákon reality. Preto hovoriť o jeho dodržiavaní znamená trvať na disciplíne nášho myslenia, t.j. na povinnom základe správne myslenie, bez ktorých nie je možné získať pravé poznanie. Porušenie zákona identity vedie k logickej chybe, ktorú možno charakterizovať ako stratu alebo nahradenie predmetu myslenia.. Môže sa vyskytnúť buď nedobrovoľne alebo úmyselne. Prvý prípad ( nedobrovoľne) môže byť výsledkom nízkej mentálnej kultúry, neschopnosti správne využívať existujúce znalosti, nedostatku zručností systémové myslenie atď., ako aj neschopnosť ovládať svoje emócie počas uvažovania alebo dokazovania (diskusia, argument atď.); druhý prípad ( zámerné skreslenie predmetu myslenia v pojme) je najčastejšie nastavená ideologickými alebo úzko praktickými úvahami a je adresovaná nekultúrnemu publiku, čo môžeme zaznamenať počas volebných kampaní. Žiaľ, vstup nových ľudí do politiky nemusí nevyhnutne sprevádzať nárast ich logickej kultúry. Okrem toho musíme mať na pamäti, že význam pojmov, ktoré používame pri dokazovaní a záveroch, je určený kontextom; Navonok podobné koncepty môžu mať odlišný obsah v závislosti od kontextu. Napríklad pojem „demokrat“ môže znamenať „podporovateľ“. liberálne myšlienky““, „bojovník za ľudské práva“ atď., alebo možno len „člen demokratickej strany“. Z pohľadu formálnej logiky pojem „demokrat“ by sa mal považovať za vágny, a preto je potrebné ho objasniť, inak nebude dodržaný zákon identity. V rámci našej diskusie sme povinní dodržiavať význam tohto pojmu, ktorý sme uviedli na začiatku.

Z vyššie uvedenej úvahy je zrejmé, že súlad so zákonom identity je do značnej miery určený našou schopnosťou používať pojmy. V priebehu uvažovania (písomného alebo ústneho) vyvstáva z dôvodu štýlovej rozmanitosti potreba vyjadrovať rovnaké pojmy. rôznymi slovami, v tomto prípade je však potrebné zabezpečiť, aby novozavedené slová ako pojmy boli totožné s už zavedenými pojmami a boli im primerané. Napríklad: „Uchádzač dizertačnej práce predložil presvedčivé argumenty na podporu navrhovaných ustanovení. Jeho argumenty boli prijaté publikom so súhlasom." Tu sa pojmy „argumenty“ a „argumenty“ zhodujú, t.j. sú totožné. V ďalšom príklade na rovnakú tému: „Autor dizertačnej práce predložil presvedčivé argumenty na podporu predložených návrhov. Jeho prejav sa stretol s búrlivým potleskom“ – porovnávame pojmy „argumenty“ a „reč“. Je zrejmé, že nie sú totožné, pretože „reč“ zahŕňa nielen argumenty, ale aj štýl, intonáciu, gestá, logiku atď., zatiaľ čo „argumenty“ ako koncepty poukazujú na teoretickú a logickú stránku. Očividne tu nie je dodržaný zákon identity, a preto je popis udalosti vágny, vágny a podhodnotený.

Ďalší príklad: „Všetko plynie; Dvakrát nemôžete vstúpiť do tej istej rieky“ (Herakleitos). V jednom z charkovských novín čítame titulok: „Mudrc povedal: „Nemôžete vstúpiť dvakrát do tej istej vody. Ak porovnáme pojmy „rieka“ a „voda“, je jasné, že nie sú totožné, pretože voda môže byť stojatá (v bazéne, v močiari, v rybníku atď.), ale rieka je vždy v pohybe. Ten, kto dal tento titul, porušil zákon identity, a tým skreslil najdôležitejšie postavenie Herakleitovho učenia o dialektike, ktoré odhaľuje podstatu pohybu. O pozorné čítanie texty, sami môžete nájsť príklady pozitívneho aj negatívneho charakteru.

Zákon identity sformuloval Aristoteles vo svojom pojednaní Metafyzika takto:

„...mať viac ako jeden význam znamená nemať žiaden význam; ak slová nemajú (určitý) význam, potom sa stráca všetka možnosť uvažovania medzi sebou a v skutočnosti so sebou samým; pretože nie je možné si nič myslieť, ak nemyslíte (vždy) na jednu vec.“

Aplikácia

V každodennom živote

Každý náš známy sa každým rokom mení, no stále ho odlišujeme od iných ľudí, ktorých poznáme a nepoznáme (existuje možnosť diskriminácie), pretože si zachováva hlavné črty, ktoré sa zdajú byť rovnaké počas celého života nášho známeho ( existuje možnosť identifikácie). Teda v súlade s Leibnizov zákon(definujúci pojem identity) tvrdíme, že sa zmenilo naše zoznámenie. Avšak v súlade s zákon identity tvrdíme, že ide o tú istú osobu, keďže definícia vychádza z pojmu osobnosť. Zákon identity vyžaduje, aby sme vždy používali rovnaký výraz (meno) na opis toho istého pojmu. Zvažujeme teda súčasne jeden objekt (známy) na dvoch rôzne úrovne abstrakcie. Možnosť rozlíšenia a identifikácie je určená v súlade so zákonom dostatočného dôvodu. IN v tomto prípade ten náš sa používa ako dostatočný základ zmyslové vnímanie(pozri identifikáciu).

Rastúci strom neprestáva byť stromom, hoci je v stave neustálej zmeny a vývoja.

Toto relatívna stabilita, istota predmetov reality sa odráža v našom vedomí v podobe zákona identity, ktorý vyjadruje istotu našich myšlienok a ich stálosť v procese tohto uvažovania.

Tak ako v prírode a v spoločnosti nie sú predmety a javy navzájom zmiešané, ale majú svoje špecifické, určité vlastnosti, tak by sa naše myšlienky o predmetoch a javoch nemali navzájom miešať.

Pri správnom uvažovaní o akomkoľvek fenoméne reality v myšlienkach nenahrádzame preberaný predmet iným predmetom, nezamieňame rôzne koncepty, nepripúšťame dvojznačnosť. Presnosť a istota myslenia je zákonom správneho myslenia.

V judikatúre

Súlad s požiadavkami zákona identity má veľký význam v práci právnika. Napríklad vo vyšetrovacej praxi sa často uchyľujú k identifikácii, t. j. zisťovaniu identity osoby alebo predmetu pomocou znakov a charakteristík tak, že ich predložia svedkovi, obeti, podozrivému alebo obvinenému. Podstatou tejto vyšetrovacej akcie založenej na zákone identity je zistiť, že objekt vnímaný v jednom prostredí je ten istý objekt vnímaný v inom prostredí.

Vo formálnej logike

Identitou myšlienky k sebe samej, vo formálnej logike rozumieme identitu jej objemu, to znamená, že namiesto logickej premennej možno do vzorca „je“ dosadiť myšlienky rôzneho špecifického obsahu, ak majú rovnaký objem. Namiesto prvého vo vzorci „je“ môžeme nahradiť pojem "zviera; mať mäkký ušný lalôčik", a namiesto druhého - koncept "zviera, ktoré má schopnosť vyrábať nástroje"(obe tieto myšlienky sa z hľadiska formálnej logiky považujú za rovnocenné, nerozoznateľné, keďže majú rovnaký rozsah, totiž vlastnosti, ktoré sa odrážajú v týchto pojmoch, sa týkajú iba triedy ľudí) a v tomto prípade ide o sa získa pravý súd "Zviera s mäkkým ušným lalôčikom je zviera so schopnosťou vyrábať nástroje.".

V matematike

Koncept aritmetickej rovnosti čísel sa tu považuje za špeciálny prípad všeobecný pojem logické identity. Sú však matematici, ktorí na rozdiel od tohto pohľadu nestotožňujú symbol „“ nachádzajúci sa v aritmetike so symbolom logickej identity; oni si to nemyslia rovnaké čísla sú určite totožné, a preto považujte pojem numerickej rovnosti za špecifický aritmetický koncept. To znamená, že veria, že samotný fakt prítomnosti alebo neprítomnosti špeciálna príležitosť logická identita musí byť určená v rámci logiky. .

Porušenie zákona identity

Keď je zákon identity porušený nedobrovoľne, z nevedomosti, tak logické chyby ktoré sa nazývajú paralogizmy; ale keď je tento zákon porušovaný úmyselne, aby sa zmiatol účastník rozhovoru a dokázal mu nejaký falošný nápad, potom sa objavia chyby, nazývané sofizmy.

Ak dôjde k porušeniu zákona o identite, sú možné nasledujúce chyby:

1. Amfiboly(z gréčtiny ἀμφιβολία - nejednoznačnosť, vágnosť) - logická chyba založená na nejednoznačnosti jazykové prejavy. Napríklad: "Správne sa hovorí, že jazyk ťa zavedie do Kyjeva. Včera som si kúpil údený jazyk. Teraz môžem bezpečne ísť do Kyjeva." Iný názov pre túto chybu je „náhrada diplomovej práce“.
2. Nejednoznačnosť(z lat. aequivocatio- dvojznačnosť, nejednoznačnosť) - logická chyba v uvažovaní, ktorá je založená na použití toho istého slova v rôzne významy. Napríklad význam zdanlivo jednoduchého tvrdenia: „Študenti počúvali výklad učiteľa“, – je nejasné. Koniec koncov, slovo „počúval“, čo znamená, že celý výrok sa dá chápať dvoma spôsobmi: buď študenti pozorne počúvali učiteľa, alebo ku všetkému načúvali (a prvý význam je opakom druhého) . Nejednoznačnosť sa niekedy používa ako rétorická výtvarná technika. V logike sa táto technika nazýva „náhrada konceptu“.
3. Logomachy(z gréčtiny λόγος - slovo a μάχη - boj, bitka) spor o slová, keď počas diskusie účastníci nemôžu dospieť k spoločnému názoru, pretože neboli vyjasnené počiatočné pojmy.

Majstri úmyselne nesprávneho uvažovania, ktorého cieľom bolo uviesť svojho partnera do omylu, boli napríklad starogrécki sofisti (odtiaľ slovo „sofizmus“). Sofisti spravidla používali vo svojich úvahách pojmy, ktoré mali rôzne významy. Pozrime sa napríklad na sofizmus „rohatý“:

Čo ste nestratili, máte.

Nestratil si rohy.

Preto máte rohy.

Trik sofistov je v tomto prípade založený na skutočnosti, že slovo „stratený“ sa vykladá nejednoznačne. V prvom riadku slová „nestratili“ sa týkajú vecí, ktoré máme a nestratili, a v druhom riadku slová „nestratili“ sa týkajú vecí, ktoré sme nikdy nemali. Je zrejmé, že záver nemôže byť správny.

Nielen nejasné úsudky a sofizmy sa však nezakladajú na porušení zákona identity. Porušením tohto zákona môžete vytvoriť nejaký komický efekt. Napríklad Nikolaj Vasiljevič Gogol v básni „Mŕtve duše“, opisujúcej vlastníka pôdy Nozdryova, hovorí, že bol „ historická osoba“, pretože kdekoľvek sa objavil, určite sa mu prihodil nejaký „príbeh“. Mnohé komické aforizmy sú založené na porušení zákona identity. Napríklad: "Nikde nestoj, inak dostaneš úder." Taktiež porušením tohto zákona vzniká veľa vtipov. Napríklad:

"Zlomil som si ruku na dvoch miestach."

- Už na tieto miesta nechoďte.

Alebo tento vtip:

– Máte v hoteli tiché izby?

– Všetky naše izby sú tiché, ale hostia niekedy robia hluk.

Poznámky

Literatúra

• Kirillov V. I. Starčenko A. A. Logika. - M.: absolventská škola, 1982. - 264 s. - 100 000 kópií.
• Aristoteles. Metafyzika // Antológia svetovej filozofie v štyroch zväzkoch. - M.: Mysl, 1969. - T. 1. - 936 s. - 35 000 kópií.
• Gusev D. A. Krátky kurz logiky. - M.: NC ENAS, 2003. - 190 s. - ISBN 5-93196-357-X
• Filozofický slovník / Ed. I.T.Frolova.. - 4.vyd. - M.: Politizdat, 1981. - 445 s. - 700 000 kópií.
• Bojko A.P. Logika. - M.: Nová škola, 1994. - 80 s. - 50 000 kópií. - ISBN 5-7301-0053-1
• Vinogradov S. N. Kuzmin A. F. Logika. - ôsme vydanie. - M.: Uchpedgiz RSFSR, 1958. - 176 s. - 800 000 kópií.
• Tarskiy A.Úvod do logiky a metodológie deduktívnych vied. - M.: Vydavateľstvo. Zahraničné Literatúry, 1948. - 326 s.
• Gorsky D. P. Tavanets P. V. Logika. - M.: Politizdat, 1956. - 280 s. - 75 000 kópií.

Zákon myslenia alebo logický zákon, – toto je nevyhnutné, podstatné prepojenie myšlienok v procese uvažovania.

Zákony myslenia sa formujú nezávisle od vôle a túžby človeka. Ich objektívnym základom je relatívna stabilita, kvalitatívna istota a vzájomná závislosť objektov reality. Logické zákony, ktoré odrážajú určité aspekty reality, nie sú zákonmi vecí samých.

Medzi mnohými logickými zákonmi logika identifikuje štyri hlavné, ktoré vyjadrujú základné vlastnosti logické myslenie– jeho určitosť, konzistentnosť, konzistentnosť a platnosť. Sú to zákony identity, neprotirečenia, vylúčeného stredného a dostatočného rozumu. Pôsobia v akomkoľvek uvažovaní, bez ohľadu na to, akú logickú formu má a bez ohľadu na to, akú logickú operáciu vykonáva.

Zákon identity. Každá myšlienka v procese uvažovania musí mať konkrétny, stabilný obsah. Táto základná vlastnosť myslenia vyjadruje zákon identity: každá myšlienka v procese uvažovania musí byť identická sama so sebou (A existuje, alebo a = a, kde pod A každá myšlienka je pochopená).

Zákon identity môže byť vyjadrený vzorcom r ∞ r(Ak R, potom p), kde R- akýkoľvek výrok ∞ – znak implikácie.

Zo zákona identity vyplýva: nemožno identifikovať rôzne myšlienky, nemožno zamieňať identické myšlienky za neidentické. Porušenie tejto požiadavky v procese uvažovania je často spojené s rôznymi vyjadreniami tej istej myšlienky v jazyku.

Napríklad dva rozsudky: „N. spáchaný krádež“ a „N. tajne ukradol majetok niekoho iného“ - vyjadrite rovnakú myšlienku (ak, samozrejme, hovoríme o o tej istej osobe). Predikáty týchto rozsudkov sú ekvivalentné pojmy: krádež je tajná krádež majetku niekoho iného. Preto by bolo chybou považovať tieto myšlienky za neidentické.

Na druhej strane použitie nejednoznačných slov môže viesť k chybnej identifikácii rôznych myšlienok. Napríklad v trestnom práve slovo „pokuta“ označuje mieru trestu ustanovenú Trestným zákonom, v občianskom práve toto slovo označuje mieru administratívneho dopadu. Je zrejmé, že takéto slovo by sa nemalo používať v jednom význame.

Identifikácia rôznych myšlienok je často spojená s rozdielmi v profesii, vzdelaní atď. Vo vyšetrovacej praxi sa to stáva vtedy, keď obvinený alebo svedok, ktorý nepozná presný význam určitých pojmov, ich chápe inak ako vyšetrovateľ. To často vedie k zmätkom, nejasnostiam a sťažuje objasnenie podstaty veci.

Identifikácia rôznych pojmov je logická chyba – zámena pojmu, ktorá môže byť buď nevedomá alebo zámerná.

Súlad s požiadavkami zákona o identite je dôležitý pri práci právnika, ktorá si vyžaduje používanie pojmov v ich presnom význame.

Pri skúšaní akéhokoľvek prípadu je dôležité zistiť presný význam pojmov používaných obvineným alebo svedkami a tieto pojmy používať v presne vymedzenom zmysle. V opačnom prípade predmet myslenia unikne a namiesto objasnenia veci sa stane zmäteným.

Jazyk je znakový systém určený na zaznamenávanie, uchovávanie, spracovanie a prenos informácií.

Existujú prirodzené jazyky (ruština, čínština, angličtina atď.), ktoré vznikli spontánne ako prostriedok komunikácie medzi ľuďmi, a umelé (esperanto, programovacie jazyky, logické jazyky atď.) - zámerne vytvorené človekom na riešenie určité problémy. Každý jazyk pozostáva zo znakov.

Znak je hmotný objekt, ktorý pre niektorých interpretov pôsobí ako reprezentant nejakého objektu.

Položka v tomto prípade sa interpretuje široko – ako akýkoľvek materiálny alebo ideálny predmet, ku ktorému smeruje naša myšlienka. Predmet jevýznam znamenie. Tlmočník- Toto človek schopný tieto znaky zmysluplne využívať. Tlmočník môže byť tiež samostatná skupinaľudia (napríklad mladí ľudia ako hovoriaci určitým jazykom „mládeže“) a vedecká komunita a v konečnom dôsledku aj ľudstvo a celok. Znak vzatý sám osebe, mimo ľudskej komunikácie, ľudského kolektívu, je len vec, objekt, ktorý nemá žiadny význam.

Vzťah medzi znakom, významom a interpretom možno graficky znázorniť vo forme semiotického trojuholníka:

Semiotika je rozdelená do troch sekcií: syntax, sémantika a pragmatika. Syntaxštuduje vzťahy medzi znakmi, t.j. pravidlá konštrukcie jazyka. Vzťah znakov k predmetom a situáciám, ktoré označujú (t. j. znak k významu), je predmetom sémantiky. Pragmatika sa zaoberá problémami porozumenia a interpretácie medzi ľuďmi v procese znakovej komunikácie.

V logickej sémantike sa okrem pojmov znak a význam zavádza aj pojem zmyslu znaku. Význam– ide o spôsob označenia objektu, informácie, ktorou tento objekt zvýrazňujeme.

Teda výrazy (1) „Mesto na Neve“, (2) „Petrohrad“, (3) „Leningrad“ majú rovnaký význam, ale vyjadrujú odlišný význam. Ich hodnota bude skutočná ruské mesto, ktorá sa nachádza na severozápade našej krajiny a je centrom Leningradskej oblasti. Význam výrazu (1) je daný týmto výrazom samotným a je celkom transparentný („mesto ležiace na rieke Neva“); význam výrazov (2) a (3) je do značnej miery určený úrovňou vedomostí rodeného hovorcu, ktorý tieto výrazy používa. Dá sa predpokladať, že človek, ktorý nepozná históriu našej krajiny, nepochopí, že hovoríme o tom istom meste.

Vo vyššie uvedenom diagrame semiotického trojuholníka, ako vidíme, sa pojem „význam“ nepoužíva. V tejto súvislosti môžeme slovami francúzskeho postštrukturalistického filozofa J. Deleuzea povedať: „Význam kĺže po povrchu“, t.j. význam sú tie čiary, strany trojuholníka, ktoré spájajú znak, význam a tlmočníka do jedného celku.

Rozlišovanie medzi významom a významom znaku sa stáva obzvlášť dôležitým vo výrazoch, ktoré sprostredkúvajú názory, vedomosti alebo zámery iných ľudí.

Vezmime si napríklad výrok „Schliemann hľadal umiestnenie Tróje“ – toto je pravdivé tvrdenie (hovoríme o nemeckom archeológovi, ktorý objavil miesto, kde sa nachádzala legendárna Trója). Je známe, že Schliemann objavil toto miesto vykopávkami vrch Hisarlik na území Malej Ázie.

Ale nahradenie názvu „poloha Trója“ ekvivalentným názvom „Hissarlik Hill“ povedie k nepravdivému tvrdeniu – „Schliemann hľadal Hisarlik Hill“, keďže tento kopec sám o sebe je „umiestnením Tróje“. Tieto dva výrazy („umiestnenie Tróje“ a „Hissarlik Hill“) majú rovnaký význam, ale odlišný význam.

O tomto druhu paradoxu ( v logike sa nazývajú „paradoxy zameniteľnosti“) by ste mali mať na pamäti, keď s niekým vstupujete do diskusie alebo hádky. Prvým krokom v tomto by malo byť objasnenie, či vy a váš oponent rozumiete pojmom rovnakým spôsobom, aký význam dávate do určitých vyhlásení.

Aby sa predišlo takýmto situáciám, do vedeckých jazykov sa zaviedli nasledujúce normatívne princípy, nazývané princípy vzťahu pomenovania:

Princíp objektivity, podľa ktorého tvrdenia musia niečo potvrdzovať alebo popierať o významoch mien zahrnutých vo vetách, a nie o menách samotných. Ak chceme povedať niečo o samotnom názve, tak ho treba dať do úvodzoviek. Napríklad „Tver je staroveké ruské mesto“ je výrok o predmete (význam názvu) a „Tver“ pozostáva z 5 písmen“ je výrok o mene.

Princíp jednoznačnosti určuje, že výraz použitý ako názov musí byť názvom iba jedného objektu. Táto požiadavka je dôležitá nielen pre vedecké jazyky, ale napríklad aj pre judikatúru – právne pojmy musia byť jednoznačné a nemali by umožňovať rôzny výklad.

Princíp zameniteľnosti: ak vo vete nahradíte v nej uvedené meno iným s rovnakým významom, potom sa význam samotnej vety nezmení, to znamená, že pravdivá veta zostane pravdivá a nepravdivá zostane nepravdivá. Už sme hovorili o tom, aké paradoxy vznikajú pri porušení tohto princípu. Preto pri takýchto zámenách treba brať do úvahy nielen rovnosť významov, ale aj rovnosť významov.

Tieto jednoduché princípy nám umožnia vyhnúť sa nejednoznačnosti a paradoxom nedorozumenia.

Schopnosť analyzovať jazykové výrazy, identifikovať ich význam a význam je dôležitou črtou logickej kultúry.

Na rozvoj týchto zručností je potrebné naučiť sa analyzovať samotnú štruktúru našich výrokov, pretože za nimi sa skrývajú štruktúry myslenia. Na tento účel sa v logike rozlišujú sémantické kategórie jazykových výrazov.

toto, Po prvé, ponúka a po druhé, časti vety, ktoré v nej hrajú nezávislú úlohu ( podmienky).

Podmienky, sa zase delia na popisný (majúce vlastná hodnota), A hlavolam (nemajú svoj vlastný význam, pôsobia ako spojky vo vetách).

TO opisné výrazy vzťahovať názvy položiek ("Mesiac", "človek"), prediktory (znaky charakteristík, napríklad „byť biely“ atď.), funktorov – funkčné znaky (napríklad „+“, „masa“, vo výraze „Petrova matka“ slovo „matka“ atď.).

číslo logické pojmy môžu byť také veľké, ako chcete. V ruštine sú hlavné logické pojmy nasledovné: „je (podstata)“ „a“, „alebo“, „ak...tak...“, „nie je pravda, že...“, „tak len keď...“, „všetko“, „ niektoré“ . Na ich označenie v logike sa často používajú špeciálne symboly.

Vety sa delia na naratívne, opytovacie a podnetné. V klasickej logike Do úvahy sa berú iba naratívne vety , keďže práve v nich sa vyslovujú rozsudky.

Pre pohodlie ďalšieho oboznámenia sa s formálnou logikou uvádzame hlavné symboly používané v logike.

Symboly tradičnej logiky

S – Symbol na označenie subjektu jednoduchého atribútového úsudku (predmet myslenia, logický subjekt), ako aj označenie subjektu – menší termín sylogizmu.

P - Symbol predikátu jednoduchej atribútovej vety (logického predikátu), ako aj označenie predikátu - väčší výraz sylogizmu.

M – Stredný pojem sylogizmu.

„Je“ – „nie je“ („podstata“ – „nie je podstata“ atď.) Je logickým spojením medzi subjektom a predikátom jednoduchého atribútového súdu.

R – symbol akéhokoľvek vzťahu

A je symbolom všeobecne kladného úsudku

E – symbol všeobecne negatívneho úsudku

I – symbol súkromného kladného úsudku

O – symbol čiastočného negatívneho rozsudku

Úvod 2

Zákon identity 5

Typy identít 10

Princíp identity 12

Záver 15

Referencie 15

Úvod

Analýza najvšeobecnejších foriem myslenia – pojmov, úsudkov, záverov, dôkazov – bude neúplná, ak nezohľadníme základné zákony myslenia, ktoré v nich pôsobia a prenikajú celým ich tkanivom.

Najdôležitejšou črtou základných zákonov myslenia je, že majú univerzálny charakter, to znamená, že sú základom fungovania celého myslenia ako celku. Bez preháňania možno povedať, že bez týchto zákonov by bol proces myslenia jednoducho nemožný. Koniec koncov, odrážajú základné - najvšeobecnejšie a najhlbšie vlastnosti, súvislosti a vzťahy objektívneho sveta, ktoré chápe naše myslenie.

Základné zákony myslenia sa zasa delia na dva druhy: formálne logické zákony a zákony dialektickej logiky, ktoré sú medzi sebou v určitom vzťahu.

Štúdium týchto a ďalších zákonov je nevyhnutné a dôležité pre pochopenie zložitých hlbokých procesov, ktoré sa prirodzene vyskytujú v myslení, bez ohľadu na naše uvedomenie si ich a vôľu, ako aj pre využitie týchto zákonov v praxi duševnej činnosti.

Za základné sa vo formálnej logike považujú štyri zákony: identita, rozpor, vylúčený stredný a dostatočný dôvod. Sú zasvätené stáročnej tradícii logickej vedy a hry dôležitá úloha v akomkoľvek, vrátane moderného myslenia. Znalosť týchto zákonitostí je nevyhnutná pre ich využitie v praxi vedeckého i každodenného myslenia a samozrejme aj v právnej praxi.

Formálne logické zákony nie sú zákonmi „čistého myslenia“, nezávislého od objektívneho sveta, ako veria idealistickí filozofi. Vznikli na základe stáročnej praxe ľudského poznania ako akejsi reflexie určité vlastnosti a vzťahy medzi objektmi reality: ich kvalitatívna istota, relatívna stabilita, podmienenosť inými objektmi. Každý objekt, napriek zmenám, ktoré sa u neho vyskytnú, zostáva relatívne stabilným, kvalitatívne definovaným objektom so svojimi inherentnými vlastnosťami, ktoré ho umožňujú odlíšiť od iných objektov. Zároveň neexistuje sám o sebe, jeho existencia je podmienená inými objektmi.

Kvalitatívna istota predmetov a ich vlastností, ich relatívna stálosť a vzájomná podmienenosť je objektívnym základom formálnych logických zákonitostí.

Avšak, odrážajúc určité aspekty reality, zákony formálnej logiky nie sú zákonmi vecí samotných, ako veria metafyzickí filozofi. Ide o akúsi reflexiu, sprostredkovanú celou spoločensko-historickou praxou ľudstva.

Existuje niekoľko logických zákonov:

1. Zákon identity.

2. Zákon neprotirečenia.

3. Zákon vylúčeného stredu.

4. Zákon dostatočného dôvodu.

5. Vzťah medzi zákonmi formálnej a dialektickej logiky.

V tejto práci sa budeme zaoberať zákonom identity.

Zákon identity

Východiskovým bodom medzi formálnymi logickými zákonmi je zákon identity.

Tento zákon vyjadruje takú základnú vlastnosť správneho myslenia, akou je jeho istota.Čo slúžilo ako objektívny základ pre vznik a pôsobenie tohto zákona v myslení? Ako už bolo spomenuté, jednou zo základných vlastností sveta okolo nás je kvalitatívna istota samotných objektov a javov reality, ktorá sa odráža v myslení. To znamená, že napriek zmenám, ktoré sa v nich neustále vyskytujú, zostávajú zatiaľ rovnaké, totožné so sebou samými. Po dlhých rokoch neprítomnosti sme napríklad navštívili naše rodné miesta, kde sme prežili detstvo. Vidíme, že sa toho okolo nás veľa zmenilo. A predsa spoznávame svoj domov, ulicu, školu, rodinu a priateľov. prečo? Áno, pretože napriek všetkým rôznorodým zmenám si zachovali svoj jedinečný vzhľad, to, čo ich robilo danými a nie odlišnými, nestratili svoju identitu sami so sebou.

Ale ak je realita presne taká, ak sú predmety a javy určité a táto určitosť je zachovaná viac-menej na dlhý čas, aká bude predstava o nich, akú vlastnosť bude mať, keďže tieto predmety a javy sú správne odzrkadlené. v ňom? Bude to také isté, totožné so sebou samým.

Táto istota myslenia o kvalitatívne určitý predmet a odráža formálno-logický zákon identity. Aristotelovi patrí česť objaviť tento zákon. Napísal: „Je nemožné myslieť si čokoľvek, ak si človek nemyslí jednu vec.

Pravda, Aristoteles mu nedal meno. V logike sa to objavilo až neskôr. Samotný zákon v rôznych obdobiach dostával nejednoznačné interpretácie a veľmi odlišné formulácie od rôznych autorov. Ivlev Yu.V. 1 vo svojej učebnici navrhuje nasledujúcu formuláciu: myšlienka kvalitatívne definovaného objektu, ak mu zodpovedá, nemôže byť definitívna, jednoznačná a identická sama so sebou.

Odtiaľ pochádza názov samotného zákona: zákon identity.

Jednoduchšiu definíciu podľa môjho názoru uvádzajú Kirillov a Starčenko: každá myšlienka v procese uvažovania musí byť identická sama so sebou. Pre zákon identity je akceptovaný tento výraz: a je a, alebo a = a, kde a sa chápe ako akákoľvek myšlienka.

Pri konštrukcii výrokových kalkulov symbolická logika operuje s formulou p → p (ak p, tak p), kde p je ľubovoľný výrok,  je znak implikácie. Tento vzorec zodpovedá zákonu identity.

Zo zákona identity vyplýva: nemožno identifikovať rôzne myšlienky, nemožno zamieňať identické myšlienky za neidentické. Porušenie tejto požiadavky v procese uvažovania je často spojené s rôznymi vyjadreniami tej istej myšlienky v jazyku. Napríklad dva rozsudky: „N. sa dopustil zlomyseľného chuligánstva“ a „N. spáchal trestný čin stanovený v časti 2 článku 213 Trestného zákona Ruskej federácie“ - vyjadrujú rovnakú myšlienku (ak, samozrejme, hovoríme o tej istej osobe). Predikáty týchto úsudkov sú ekvivalentné pojmy. Zákerné chuligánstvo je trestným činom podľa časti 2 čl. 213 Trestného zákona Ruskej federácie. Preto by bolo chybou považovať tieto myšlienky za neidentické.

Na druhej strane použitie polysémantických slov a homonymných slov môže viesť k chybnej identifikácii rôznych myšlienok. Napríklad slovo „pokuta“ sa vzťahuje na druh trestu ustanovený v Trestnom zákone, ako aj na mieru administratívneho dopadu. Je zrejmé, že tieto pojmy majú rôzny obsah a ich používanie v rovnakom význame vedie k chybám v uvažovaní.

Identifikácia rôznych myšlienok môže nastať v dôsledku skutočnosti, že rôzni ľudia, v závislosti od ich profesie, životných skúseností atď. dať do toho istého pojmu rôzne významy. Ohováraním teda advokát rozumie trestný čin spočívajúci v šírení úmyselne nepravdivých výmyslov hanobiacich inú osobu, postihnuteľný podľa čl. 129 Trestného zákona Ruskej federácie. Osoba, ktorá nie je spojená s právnou praxou, môže do tohto pojmu vložiť širší obsah, pričom ohováraním rozumie každú nepravdu. K podobným prípadom vo vyšetrovacej praxi dochádza, keď obvinený alebo svedok, nepoznajúc presný význam niektorých pojmov, ich chápe inak ako vyšetrovateľ. To často vedie k zmätkom, nejasnostiam a sťažuje objasnenie podstaty veci.

Zákon identity je univerzálny v tom zmysle, že pokrýva všetky formy myslenia bez výnimky, všetko myslenie vo všeobecnosti. Isté požiadavky vyplývajú zo zákona identity, ktorý objektívne pôsobí v našom myslení. Ide o logické normy, smernice, nariadenia či pravidlá, ktoré si na základe zákona formulujú sami ľudia a ktoré je potrebné dodržiavať, aby myslenie bolo správne smerujúce k pravde. Môžu byť zredukované na nasledujúce dva.

1. Každý pojem, úsudok atď. sa musí použiť v rovnakom, špecifickom zmysle a zachovať ho počas celej úvahy.

S touto požiadavkou súvisí aj niečo iné.

2. Nemôžete identifikovať rôzne myšlienky a nemôžete považovať rovnaké myšlienky za rôzne.

Zákon identity vyžadujúci istotu, jednoznačnosť myslenia je zároveň namierený proti akejkoľvek nejasnosti, nepresnosti, nejasnosti našich pojmov atď. Podľa F. Bacona „ak sú koncepty nejasné, potom v tom, čo je na nich postavené, nie je nič trvalé“. 1

V prípadoch, keď sú porušené požiadavky zákona o identite, vznikajú početné logické chyby. Nazývajú sa inak: „amfiboly“ (nejednoznačnosť, t. j. použitie rovnakého homonymného slova súčasne v rôzne významy), „zámena pojmov“, „zámena pojmov“, „nahradenie jedného pojmu druhým“, „zámena tézy“ atď. Nahradenie konceptu môže byť buď nevedomé alebo úmyselné. O týchto chybách sa bude diskutovať v príslušných častiach.

Znalosť zákona identity a jeho využitie v praxi myslenia má zásadný význam, pretože umožňuje vedome a jasne oddeliť správne uvažovanie od nesprávneho uvažovania, nachádzať logické chyby – nejednoznačnosť, nahrádzanie pojmov atď. . d) – v uvažovaní iných ľudí a vyhýbajte sa vo svojom vlastnom.

V akomkoľvek prejave – písomnom alebo ústnom – sa treba snažiť o jasnosť prezentácie v súlade so zákonom identity; zahŕňa používanie slov a výrazov v rovnakom zmysle, zrozumiteľných pre ostatných a v prirodzených kombináciách s inými slovami.

Je veľmi dôležité dodržiavať požiadavky práva identity v diskusiách, sporoch a pod.. Aby spor nebol bezpredmetný, je potrebné vždy presne definovať predmet sporu a presne objasniť kľúčové pojmy v to. Pre ekvivalentné pojmy môžete a mali by ste použiť synonymné slová. Ako už bolo uvedené, obohacujú reč. Len si treba uvedomiť, že synonymum je relatívny charakter(slová, ktoré sú v jednom ohľade synonymami, nie sú v inom ohľade synonymami).

Význam požiadaviek práva identity v práci advokáta je neoceniteľný. Je potrebné vziať do úvahy, že aj v legislatívnych aktoch, na ktorých sa spravidla pracuje obzvlášť starostlivo, sa často vyskytujú nejasnosti a jednoducho nejasnosti. A to je veľmi nebezpečné, pretože to nevyhnutne vedie k rôznym výkladom toho istého zákona a následne k jeho nejednoznačnému uplatňovaniu.

Taký dôležitý vyšetrovací úkon, akým je identifikácia, je založený na požiadavkách zákona identity. . Podstata tohto konania spočíva v tom, že identifikátor (obeť, svedok a pod.) je prezentovaný pri osobe alebo predmete v súlade s postupom ustanoveným zákonom s cieľom zistiť ich totožnosť (alebo rozdiel) s tým, čo bolo pozorované skôr a o ktorých už boli poskytnuté dôkazy. Výsledky identifikácie majú dôležitú dôkaznú hodnotu.

Zistenie identity osôb a predmetov je často zložité z mnohých dôvodov.

Obeť alebo svedok si napríklad nemusí pamätať totožnosť zločinca, a preto ho buď neidentifikuje, alebo si, naopak, pomýli s inou osobou.

Uveďme si príklad. V tmavú augustovú noc sa do svojho domu v obci Drovjanaya vracali dve dievčatá Nadežda D. a Anna B. Kilometer od dediny zrazu z lesa na cestu vyšli traja muži a napadli dievčatá. Anne sa podarilo utiecť do dediny, kde informovala rodičov D. o tom, čo sa stalo. Otec D., ktorý zobral zbraň, spolu s manželkou a Annou B. zamierili na miesto útoku. Na okraji dediny stretli troch mladých ľudí V., K. a O. Otec D. sa Anny spýtal, či to boli Lyuli, kto vykonal útok. Anna odpovedala kladne. V., K. a O. boli zadržaní. Boli proti nim nejaké dôkazy: boli blízko miesta incidentu, boli traja, identifikovala ich Anna B. Ďalšie vyšetrovanie však ukázalo, že zadržaní nemali s týmto incidentom nič spoločné. Útok spáchali iné osoby.

Identifikácia je široko používaná aj vo vyšetrovacej praxi. Jeho úlohou je zistiť identitu určitých vecí, osôb, dokumentov atď., o ktorých sa predtým uvažovalo oddelene.

Napríklad identifikácia podozrivého z rôznych trestných činov, identifikácia noža, ktorým bola osoba zranená alebo usmrtená, a nôž nájdený u podozrivého. Na tento účel sa používajú takzvané identifikačné vlastnosti. Identifikáciu žijúcich osôb možno vykonať na základe ich anatomických charakteristík - výška, štruktúra, vzory prstov, rukopis, fotografie atď. Identifikácia vecí - podľa ich stôp: na guľkách, nábojoch atď.

Ak sa teda preukáže, že výstrel bol vypálený z pištole nájdenej pri prehliadke bytu určitej osoby, potom nie je ťažké zistiť, kto výstrel vystrelil. Strieľať mohol len ten, kto bol nájdený so zbraňou, alebo ten, kto k nej mal prístup.

Počas vyšetrovania a na samotnom procese je dôležité zistiť presný význam, v akom tieto slová používa obvinený a svedok; nenahrádzajte, inak sa cieľ nedosiahne a prípad bude prerušený pre vzniknuté nejasnosti. Pri samotnom verdikte alebo rozhodnutí je dôležitá najmä presnosť pojmov a istota a jednoznačnosť, s vylúčením akejkoľvek zdržanlivosti, nejednoznačnosti alebo nepresnosti.

Typy identít

Abstrakcia spočíva v abstrahovaní od kontextovo nepodstatného vlastnosti pojmov, výstavba kolektívneho objektu a vytvorenie korešpondencie medzi ním a rôznymi objektmi, to znamená rozšírenie. Tento princíp má samostatný metodologický a prírodno-poznávací význam, napríklad keď sa zima stotožňuje s ročnými obdobiami, uhlie a krieda s minerálmi, písmeno a číslo s hodnotou premennej; vopred predpokladá rozlíšenie medzi konkrétnym a abstraktným.

I. Newton dospel k záveru, že sila vzájomnej gravitácie je totožná s gravitačnou silou pôsobiacou medzi všetkými telesami. Príkladom identity je Parmenidova fráza: „ Lebo je to jedna a tá istá vec – počúvať aj byť“ („to gar auto noein estin te kai einai“) - výsledný výrok získaný ako výsledok nahradenia pojmov: „Lebo je to to isté – byť aj počúvať“; nemajú žiadne sémantické rozdiely a " rovnaký„možno pripísať obom, pretože samotná fráza popiera prioritu alebo prvenstvo počúvaj A byť, ktorých abstrakcia nad rámec takéhoto kontextu následne viedla k vzniku pojmov predmet a stred medzi subjektívnym a objektívnym – relativity a počítačových technológií; a tiež – udalosti, vedomie, informácie a energia isok

Identifikácia rozhodne inverzný problém– identifikácia, špecifikácia, zvýraznenie charakteristické vlastnosti pôvodný objekt a metódy konštrukcie, ktoré vám umožňujú odlíšiť ho od podobných.

Zrýchlenie voľného pádu je teda totožné s hodnotou 9,81 m/s 2 . Príkladom tohto druhu môže byť dEmyanovej ucho, ktorá označuje obsah lyžice a pohára ako názov potravinárskeho výrobku a A.I., ako názov diela a jeho autora. Krylová; abstrahuje aj objektový žáner – bájka. Takto sú identifikované: lyžica a pohár s drybia polievka emyanova, « Demyanovej ucho»s A.I. Krylov a bájka.

Imitácia je identifikácia objektov na základe podobnosti ich vlastností s jedinečným štandardným objektom. Tento typ identifikácie je spojený so širokou škálou predmetových konceptov, ako je štandard alebo šablóna, ktoré zodpovedajú stereotypu o rovnosti umelých a prirodzených kópií, ako aj modelovacích a analógových prístupov; vyžaduje si opodstatnenie svojich metód. Jeho príklady sú: replikácia pôvodných informačných publikácií, podobné produkty výrobného podniku atď.

Moderné poznatky využívajú množstvo identifikátorov jednotlivca (foto, priezvisko, meno, priezvisko, osobný podpis, identifikačný kód atď.), najpokročilejší z nich je znak štruktúry DNA a zodpovedajúca metóda analýzy. V predchádzajúcej časti je to blízko ku Kantovej „ veci samy o sebe", Ako: IN podobne ako ja v minulosti a dá sa podľa neho identifikovať. Ľudské často sa identifikuje „sám so sebou“ v minulosti, ako napríklad: keby mladosť vedela, keby staroba mohla; alebo s autoprototypom literárneho hrdinu, no niekedy so subkultúrnymi stereotypmi.

3. Sebarovnosť.

Princíp identity

Prvým princípom logiky ako vedy je teda tvrdenie: každá myšlienka je identická sama so sebou. Tento princíp je napísaný vo forme vzorca - „A je A“ alebo „A = A“, kde symbol A označuje akúkoľvek myšlienku. Mnoho logických návrhov je založených na tomto princípe. Najmä, ak sme zistili, že podľa niektorých ukazovateľov, podľa niektorých charakteristík je myšlienka „A“ totožná s myšlienkou „B“, potom môžeme s určitosťou povedať, že myšlienka „B“ podľa toho istého atribútu bude totožná. na myšlienku „A“. Ďalej, ak sa A podľa nejakého ukazovateľa rovná B a B sa tiež rovná C, potom je potrebné, aby sa A podľa toho istého ukazovateľa rovnalo C. Napríklad myšlienka „Toto je hlavné mesto Ruska“ ( A) je identické v objemových myšlienkach „Toto je najväčšie ruské mesto“ (B), pretože obe tieto myšlienky odrážajú rovnaký objekt (predmet). Myšlienka B je zase totožná s myšlienkou „Toto je ruské mesto s 9 miliónmi obyvateľov“ (C), potom je jasné, že myšlienka A bude objemovo totožná s myšlienkou C. Inými slovami, spoliehajú sa o princípoch a nachádzajú v nich svoje opodstatnenie pre mnohé iné, špecifickejšie ustanovenia logiky, vlastnosti foriem myslenia, najmä vlastnosti tranzitivity, symetrie, komutativity atď.

Ako dôsledky princípu identity možno formulovať nasledujúce požiadavky: v procese uvažovania o akomkoľvek objekte je potrebné myslieť na tento konkrétny objekt a nenahrádzať ho iným; v procese uvažovania musia byť myšlienky použité v rovnakom význame. Tento princíp vyžaduje presnosť, prísnosť, jasnosť, určitosť, jednoznačnosť, čím sa predchádza mnohým chybám v uvažovaní.

Odporuje zákon identity dialektickým zákonom? Vzhľadom na jedinečnosť predmetu logiky je ľahké zistiť, že medzi nimi nie je žiadny rozpor, ktorý sa často označuje na ilustráciu „metafyzickosti“ a antidialektickej povahy formálnej logiky. Formálna logika neuvažuje o svojom subjekte v pohybe, nie vo vývoji, nie v histórii, ale sama o sebe, ako taká, ktorá sa stala vo svojej štruktúre nemennou. Dialektika, keďže všetko preniká, nachádza svoj prejav v logike iným spôsobom, odhaľuje sa vo svojom vnútornom obsahu. A je pravda, že keďže príroda sama o sebe (svet vecí) je rozporuplná, potom je rozporuplný aj jej odraz, t.j. myslenie je rozporuplné, myslenie samo je protirečivé, svojou štruktúrou dialektické. Pojem ako forma myslenia teda predstavuje jednotu svojich základných prvkov – objemu a obsahu. Objem a obsah pojmu sú nezhodné, protikladné, protichodné prvky danej formy myslenia, ktorých dialektická jednota určuje integritu pojmu ako formy myslenia. Aj iné formy myslenia sú svojou štruktúrou dialektické: úsudok, vyvodzovanie atď., čo sa dá ľahko odhaliť v samotnom obsahu logického učenia o nich.

Na ilustráciu špecifickosti formalologického prístupu k štúdiu jeho predmetu možno uviesť nasledujúcu analógiu. Biológia ako veda skúma voľne žijúcich živočíchov, v ktorom platia všetky dialektické zákony. Ale keď biológ, študujúc stavbu živej hmoty (organizmu), rozpitváva, robí rez a v tomto mŕtvom stave skúma jej stavbu pod mikroskopom, nepopiera dialektiku živého, neodporuje.

Niečo podobné existuje vo formálnej logike. Skúma štruktúru jednotlivých foriem myslenia, skúma ich v sebe, a nie v živom procese myslenia. V tomto procese je sotva možné študovať štruktúru konceptu alebo dokonca iných foriem myslenia pomocou tradičných prostriedkov. Logika, skúmajúca vnútornú štruktúru foriem myslenia, skúma ich mimo špecifického obsahu, ktorý môže tá či oná myšlienka niesť, bez zmeny, vývoja; skúma vnútorné (štrukturálne) zákonitosti foriem myslenia a zákonitosti spojenia medzi nimi.

Hlboko zakorenené konštatovanie s odvolaním sa na filozofické autority (najmä G. Hegela) o metafyzickej povahe formálnej logiky, jej antidialektickej povahe už prinieslo negatívne a ťažko napraviteľné dôsledky vo vývoji intelektuálnej kultúry spoločnosti. Vznikol nihilizmus vo vzťahu k formálnej logike, jej neznalosť a tým aj intelektuálna nevedomosť. Logika tým, že zakazuje nejednotnosť v uvažovaní, zaručuje istotu, presnosť, prísnosť a konzistentnosť myslenia.

Dialektickosť je inherentne prítomná v obsahu mnohých zákonov logiky, je v inverznej závislosti objemu a obsahu pojmu, v jednote a nezlučiteľnosti subjektu a predikátu úsudku; v zákonitostiach a pravidlách všetkých základných foriem myslenia, v ich vzťahoch atď., ale nie vo variabilite štruktúry tej či onej formy myslenia. Formy myslenia sú vo svojej štruktúre konštantné.

Záver

Najjednoduchším zo všetkých logických zákonov je možno zákon identity. Hovorí: ak je výrok pravdivý, potom je pravdivý, „ak A, potom A“. Napríklad, ak sa Zem otáča, potom sa otáča atď. Čisté vyhlásenie o identite sa zdá byť také nezmyselné, že ho málokto používa.

Staroveký čínsky filozof Konfucius učil svojho študenta: „Čo vieš, považuj za to, že vieš; čo nevieš, považuj za to, že nevieš. 1 Toto nie je len opakovanie toho istého: vedieť niečo a vedieť, že to viete, nie je to isté.

Zákon identity sa zdá byť mimoriadne jednoduchý a zrejmý. Aj to sa im však podarilo zle interpretovať. Napríklad bolo uvedené, že tento zákon hovorí, že veci zostávajú vždy nezmenené, totožné so sebou samým. Ide, samozrejme, o nedorozumenie. Zákon nehovorí nič o meniteľnosti alebo nemennosti. Uvádza len, že ak sa vec zmení, tak sa zmení a ak zostane rovnaká, tak zostane rovnaká.

Súlad so zákonmi formálnej logiky, nevyhnutná podmienka znalosť reality. Zabezpečuje dosiahnutie skutočného poznania v procese uvažovania, bez ktorého nie je možné žiadne poznanie.

Bibliografia

Arno A. Nicole P., Logika, alebo umenie myslieť, M.: Nauka, 2003.-239s.

Gorsky D.P. Ivin A.A. Nikiforov A.L. Krátky slovník logiky. M.: Vzdelávanie, 2001.-452 s.

Demidov I.V. Logic.-M.: Právna veda, 2007.-208 s.

Ivin A.A. Umenie správne myslieť. M.: Vzdelávanie, 1998.-324 s.

Ivlev Yu.V. Logic.-M.: Logos.- 2005.- 272 s.

Kowalski R. Logika riešenie problémov, M.: Nauka, 2004.-274 s.

Nikiforov A.L. Slovník logiky, M.: Vlados.-416 s.

1 Ivlev Yu.V. Logic.-M.: Logos.- 2005.- str.81

1 Kowalski R. Logika pri riešení problémov, M.: Nauka, 2004.-s.67

1 Kowalski R. Logika pri riešení problémov, M.: Nauka, 2004.-s.117

toto - zákona identity, zákona rozpory, zákona vylúčené tretie a zákona dostatočný dôvod... -logický zákonov. toto - zákona identity, zákona rozpory, zákona vylúčené tretie a zákona dostatočný dôvod...