Изучение иностранных языков и формирование способности к иноязычному мышлению не может рассматриваться без учета неосознаваемых механизмов, представляющих собой не параллельно с сознанием протекающие процессы, а как бы изнаночную, неосознаваемую сторону самих процессов сознания. Между сознанием и неосознаваемыми процессами (бессознательным) постоянно происходит активное взаимодействие и обмен информацией, что говорит о сложных динамических взаимоотношениях сознания и бессознательного. Таким образом, бессознательное – это не изолированная психическая сфера, а часть операционального единства, часть единой системы «сознание – бессознательное».
Рассматривая роль неосознаваемых психических процессов в речевой деятельности (в том числе, иноязычной), следует обратить внимание на два основных аспекта проявления бессознательного: во-первых, как носителя автоматизированных действий, и, во-вторых, как источника интеграции новой информации.
Совершенно очевидно, что процесс автоматизации охватывает как моторные операции (например, артикуляцию или автоматическое письмо), так и речевые (автоматическая речь), и интеллектуальные операции. При постановке произношения, например, автоматизируются кинестетические (мышечные) движения, и, если эта техника доведена до максимальной автоматизации, мы впоследствии не задумываемся об артикуляции отдельных звуков. Моторные автоматизмы подчас оказываются явственнее сознательного действия: чтобы вспомнить, например, как пишется какое-нибудь слово, мы часто начинаем писать его, не глядя, т.е. автоматически.
Приведенные выше примеры свидетельствуют о том, что автоматизмы могут выполняться быстрее сознательных действий. В то же время, их характерной чертой является то, что они не рефлексируются. Таким образом, автоматические действия экономят энергию, освобождают сознание от лишних нагрузок, позволяя одновременно решать другие задачи.
Однако, как отмечал П.Жане, автоматизм действий не предполагает их полной бессознательности. То же подчеркивал Н.А.Бернштейн, указывая, что высшие психические функции человека представляют собой континуум, расположенный между полюсами «сознание (мысль) – автоматизм». Действительно, в подсознательном, в котором протекает оперирование словесными представлениями, происходит в то же время связывание мыслей и чувств со словами-символами.
Более того, при вербализации на уровне развитой автоматической речи, могут по-новому осознаваться связи между явлениями, их порядок и соотношение, происходить отделение главного от второстепенного. Таким образом, автоматизированная речь не только напрямую связана с сознанием как генератором абстрактно-логического мышления, но и служит средством осознания явлений, особенно если это касается автоматизированной иноязычной речи, заставляющей взглянуть на мир с позиций иной, отличной по многим параметрам, языковой культуры.
Автоматизация иноязычных средств, как показывают наблюдения, происходит гораздо интенсивнее, когда в ее основе лежат сознательные операции. На развернутом (а, следовательно, сознательном) способе формирования автоматизмов справедливо настаивал П.Я. Гальперин, когда показывал, что любой процесс автоматизации при обучении должен начинаться замедленно, с развернутым выполнением всех этапов операции, что обеспечивает возможность быстрейшей и прочнейшей фиксации этой операции в виде автоматизма. В дальнейшем такое действие, включаясь в другое действие, более сложное по операционному составу, прокладывает путь к выполнению последующего действия и перестает осуществляться в качестве особого целенаправленного процесса.
Данная закономерность лишний раз убеждает нас в том, что сознательное формирование автоматизмов требует гораздо меньших затрат по времени, чем метод проб и ошибок. Впрочем, имитационные действия также могут приводить к образованию автоматизмов, но этот процесс оказывается на практике значительно более длительным и менее устойчивым по своим результатам.
То же отмечал А.А.Леонтьев, подчеркивая, что для формирования навыка необходимо вначале поставить осуществление определенной операции под контроль сознания и лишь затем, включая эту операцию в более сложную систему, постепенно переводить ее на более низкие уровни осознания. Таким образом, будучи сформированной как целостный акт деятельности, где осознание сосредоточено на цели, операция становится полностью автоматизированной, т.е. бессознательной. В этом случае мы всегда можем снова вывести ее в «светлое поле сознания», в отличие от другого пути, при котором навык формируется путем механического приспособления к условиям деятельности и вообще не поступает под контроль сознания.
Этот вывод полностью подтверждается данными нейрофизиологии. Как отмечает П.В.Симонов, в подсознательном фиксируются и обобщаются нормы, как нечто повторяющееся и устойчивое, целесообразное и гармоничное, экономно и системно организованное. Таким образом, именно благодаря подсознательному все, что было индивидуально усвоено, войдя в привычку, приобретает устойчивость, присущую безусловным рефлексам.
Не подлежит сомнению, что на каждом уровне иноязычной компетенции необходима максимальная автоматизация соответствующих языковых структур, что создает условия для свободы мыслительных преобразований и обеспечивает возможности для проявления языковой интуиции. При этом следует отметить, что к подсознанию относятся те проявления интуиции, которые вытекают из ранее накопленного опыта. В нашем случае это ставшее интуитивным употребление в речи грамматических структур, синтаксических конструкций и других лингвистических компонентов. Таким образом, применение автоматизированных приемов к решению то и дело изменяющихся условий речевого общения, через несколько месяцев после начала системного овладения иностранным языком начинает сопровождаться основанными на приобретенном опыте проявлениями языковой интуиции.
В этом может убедиться каждый, сравнив свои ощущения от первоначального опыта употребления в речи какой-либо языковой структуры и после многократного и вариативного ее повторения в постоянно изменяющихся условиях вербальной коммуникации. Во втором случае, наверняка, за собой будет вести чувство языка (или языковая интуиция), возникающее из сферы подсознательного, т.е. бессознательно-автоматического. Назовем языковую интуицию, формирующуюся посредством образования в подсознании иноязычных речевых автоматизмов языковой интуицией первого порядка.
Что же касается проявлений интуиции, возникающих при решении (в том числе в речевой деятельности) творческих задач, связанных с порождением новой информации, то они исходят из другой сферы бессознательного – сверхсознания. Нейрофизиологическую основу сверхсознания, как указывает П.В.Симонов, представляет трансформация и рекомбинация следов (энграмм), хранящихся в памяти субъекта, посредством чего возникают или раскрываются новые содержания. Таким образом, на проявление сверхсознания непосредственно влияет ранее накопленный опыт индивида, зафиксированный в его сознании и подсознании. Творческая интуиция возникает не вопреки, а на основе субъективного опыта, чему предшествует порой длительная подготовительная работа.
В результате такой работы, которая происходит как сознательно, так и бессознательно (а часто одновременно), достигаются новые содержательные синтезы, позволяющие продуцировать творческие решения. В этом процессе немаловажную роль может играть подпороговое восприятие информации, делающее ее до определенного этапа неосознаваемой. За счет такого рода информации, а также за счет неосознаваемых резервов органов чувств и происходит расширение диапазона получаемой информации, непосредственно влияющей на функции сознания и сверхсознания. При этом следует заметить, что деятельность сверхсознания ни при каких условиях не осознается, сознание же в состоянии уловить и зафиксировать результаты этой деятельности.
Какой бы вид интуиции, как порождения бессознательного в рамках познавательной деятельности, мы ни рассматривали, он неразрывно связан с субъективным сознанием индивида. Поэтому, как справедливо отмечает Д.И. Дубровский, познавательный процесс осуществляется в едином сознательно-бессознательно-сознательном контуре. Изучение иностранных языков не является исключением.
Рассматривая роль бессознательного в формировании языковой интуиции, мы видим, что ее источником, как было показано выше, могут быть две структуры бессознательного: подсознание и сверхсознание. В каждой из этих структур формирование интуиции происходит разными путями: в подсознательном – посредством автоматизации сознательных операций (языковая интуиция первого порядка), в сверхсознании – посредством реализации творческих задач (языковая интуиция второго порядка). Проявляясь в первую очередь в речевой деятельности, как процессе субъективного самовыражения, языковая интуиция, таким образом, является непосредственным выражением бессознательного, складываясь из речевых автоматизмов в их творческом преломлении в речи.
Для формирования языковой интуиции первого порядка, как было указано выше, необходима автоматизация языковых средств, причем это должна быть такая автоматизация, которая не была бы подвержена обратному процессу – деавтоматизации, возникающему по причине недостаточной упражненности иноязычных средств или интерференции родного языка. В самом общем виде, автоматизация, т.е. формирование навыков, оказывающих непосредственное влияние на проявление языковой интуиции (первого порядка) должно происходить с соблюдением ряда условий.
Во-первых, автоматизацию целесообразно проводить в системной последовательности, обеспечивающей осознание взаимосвязей между автоматизируемыми явлениями, во-вторых, автоматизация должна проводиться с осмыслением рассматриваемых языковых фактов посредством использования их в речи для выражения субъективного опыта, в-третьих, автоматизированные структуры или единицы должны включаться во все более и более сложные речевые действия (речевые умения и навыки).
В результате соблюдения указанных условий формирования автоматизмов, в речи овладевающего иностранным языком наблюдается появление «автоматической пробежки» (периода последовательного и точного использования языковых средств для выражения мысли) и все большее увеличение ее длительности, как результата априорного синтеза, хорошо знакомого нам на примере владения родным языком. Увеличивающиеся одновременно с этим комбинаторные возможности и гибкость в употреблении лексико-грамматических парадигм в речи, говорит об устойчивости автоматизмов и прогрессирующем проявлении языковой интуиции в коммуникативном акте.
Таким образом, проявлениям языковой интуиции первого порядка мы обязаны способностью к безошибочной и ускоренной по темпу иноязычной речи (спонтанной речи), готовностью к вероятностному прогнозированию при ее восприятии, адекватностью речевых реакций. Возникающее при описанных условиях чувство языка, основанное на устойчивости подсознания, говорит о той степени владения иностранным языком, которое считается показателем ее качества.
Формирование языковой интуиции второго порядка, связанной со сверхсознанием и характерной для этой структуры бессознательного творческо-познавательной интенцией, более знакомо нам по тем проявлениям, которые характерны для родного языка. Такого рода проявления исходят из образно-интуитивной составляющей знания; основой же их, по свидетельству Эйнштейна, являются чувственные впечатления, «согласованность которых с мыслительной системой может быть понята лишь по интуиции». Следовательно, проявлениями интуиции второго порядка можно считать выражение в мышлении и речи (независимо от того, на каком языке она продуцируется) индивидуального неосознаваемого чувственного опыта.
При этом следует отметить, что чувственные впечатления и связанные с ними иконические образы представляют собой невербальные и неструктурируемые когнитивные образования, имеющие холистический (целостный) характер. Такая целостность обуславливает и характер возникающего на их основе интуитивного мышления, являющегося одновременно эмоционально-образным, панорамным и прицельным (поскольку в нем отсутствуют пространственные и временные связи).
Современные исследования ученых показывают, что не так уж был не прав Ж.Лакан, последователь З.Фрейда, считавший, что бессознательное – это не вместилище хаотических инстинктивных влечений, а «…та часть конкретной речи в ее трансиндивидуальном качестве, которой не хватает субъекту, чтобы восстановить целостность его сознательной (дискретной) речи».
Вневременное и внепространственное интуитивно-образное (метафорическое) мышление генерируется, как известно, правым полушарием, опираясь на эмоционально-чувственный опыт индивида. Такое мышление, несмотря на отсутствие в нем логического развертывания в аналитико-синтетическом понимании, позволяет воспринимать и создавать целостные образы в речи, интуитивно угадывать их смысл, а также контролировать адекватность высказываний в целом.
Именно поэтому при овладении иностранным языком не может не учитываться фактор правополушарной психики, определяющий возможность образного мышления и проявлений творческой интуиции при порождении и восприятии речи. Как указывает Л.Р.Зенков], осознаваемость вербальных процессов бывает в норме тогда, когда происходит непрерывный отбор образов правого полушария в соответствии со значением вербальных символов левого. Более того, как отмечал известный американский психотерапевт М.Эриксон, коммуникация, в целом, идет по правополушарному типу с вытекающей отсюда тенденцией к образности и эмоциональности.
Все вышеизложенные соображения дают право отнести особенности метафорического правополушарного мышления к фактору, непосредственно влияющему на формирование творческой языковой интуиции, т.е. языковой интуиции второго порядка. Метафорическое мышление, как известно, являясь иконическим, создает цельные эмоционально-чувственные образы, выражаемые в языке посредством семантических изменений, заключающихся в переносе общеупотребительных значений слов на порой парадоксально сближаемые или контрастирующие сочетания. Так образы преобразуются в языковые метафоры, позволяющие иносказательно передавать глубинные смыслы и воспринимать понятия в новом семантическом значении.
Механизм правополушарного метафорического мышления направлен на осмысление неструктурируемых чувственных образов бессознательного в структурированных языковых значениях, соотносясь в речемыслительных процессах с более простыми для понимания средствами логического выражения. Так возникают метафоры, в которых, по определению И.Ричардса, проявляется «вездесущий принцип языка», поскольку они передают информацию о мире, позволяя представить неструктурируемое единство с помощью более очевидной системы языкового опыта. Именно метафора, как отмечал французский философ П.Рикёр, соединяет проникновение в инореальность с эмпирической, субъективно-психологической стороной нашего существования. Поэтому метафора, как соположение вербального и невербального, рассматривалась им на границе между семантической теорией и психологической теорией воображения и ощущения. Иконический образ, как указывал П.Рикёр, служит матрицей для нового семантического согласования: новое согласование возникает на обломках старых семантических категорий посредством переструктурирования семантических полей. Этот процесс, собственно, и представляет собой проявление языковой интуиции второго порядка.
Прежде чем остановиться непосредственно на способах формирования языковой интуиции второго порядка, необходимо задуматься о существовании многочисленных метафор, проявляющихся непосредственно и повсеместно в нашей обыденной речи. Таких метафорических средств интерпретации действительности множество, и они, как указывал В. фон Гумбольдт, служат источником нормативного знания, выступая как носители ориентационной и мирооткрывающей функции. Некоторые из таких фоновых метафор даже в языковых системах разных групп совпадают по семантике и способу употребления, другие при восприятии их носителями иного языка и культуры, кажутся нонсенсом.
Наличие в системах разных языков значительного количества подобного рода метафор объясняется отражением в когнитивных процессах специфики правополушарного мышления, исторически сопровождавшего вербализацию образов на пути освоения мира в его внешних и внутренних проявлениях. В этой связи мы можем соотнести наличие сходных метафор, в том числе, в разных языковых группах, к освоению коллективного бессознательного, как одного из источников формирования универсальных метафорических понятий.
Однако нельзя при этом не учитывать и тот факт, что новые метафорические образования в ходе исторического развития нации, как определенной культурно-исторической общности, появлялись на основе уже вошедших в употребление понятий, возникших в результате эмпирического опыта носителей языка. Этим объясняется наличие значительного числа фоновых метафор, эксклюзивно принадлежащих отдельным языковым системам в контексте их культурно-исторического развития. Будучи автоматизированными в процессе речевой практики, метафоры такого рода и в дальнейшем воспроизводятся в дискурсе автоматически, поскольку генерируются подсознательным, по вышеописанным особенностям проявления языковой интуиции первого порядка.
Другое дело – диафоры, т.е. живые метафоры, возникающие как интуитивное выражение в языке индивидуальных чувственных образов. В этом процессе налицо и взаимосвязь интуитивного и логического мышления, и творческое познание глубинных смыслов, и улавливание сходства с уже познанным, и выражение этого сходства посредством метафорического переноса с новым осмыслением языковых значений на уровне языковой компетенции. Для таких метафор, как отмечает Д.Дэвидсон, не существует инструкций, нет справочников для определения того, что они «означают» или «о чем сообщают». Такие метафоры динамичны, как жизнь и язык, они целостны и эмоциональны, они рефлексируемы (не логически, но эмоционально), и непосредственно связаны с индивидуальной картиной мира. А, следовательно, они интуитивно осознаваемы и воспринимаемы.
Х.Ортега-и-Гасcет образно определил рассмотренные нами виды метафор, как метафору «отпечатка» и метафору «содержимого сосуда». Возможность создания и восприятия живой метафоры, т.е. метафоры «содержимого сосуда», напрямую зависит, таким образом, от проявления творческой активности, от умения интуитивно улавливать сходства и различия, от способности устанавливать связи между возникающими образами (или ощущениями) и смыслом.
Эта способность связана не только с бессознательной рекомбинацией следов памяти, о чем мы говорили выше, но и с творческой рекомбинацией элементов языка, в результате чего возникают новые семантические образования. Следовательно, проявление образного мышления в речи сопровождается рекомбинацией ранее автоматизированных языковых средств и оборотов речи, с целью достижения максимальной образности и эмоциональной насыщенности текста высказывания. Этот процесс, который В.Н.Телия охарактеризовал, как «преодоление автоматизма в выборе языковых средств из числа уже готовых» требует, безусловно, наличия языкового чутья (или чувства языка) и при продуцировании, и при восприятии высказывания. Поэтому в этом случае мы можем говорить о проявлении языковой интуиции второго порядка, развивающейся как производное от образного мышления и языковой компетенции.
Таким образом, мы видим, что языковая интуиция второго порядка проявляется при двух условиях: творческом мышлении и наличии в подсознательном автоматизированных языковых средств, что создает возможность свободной, креативной рекомбинации лексико-грамматических единиц. Мы можем также допустить, что творческое мышление связано со сверхсознанием, деятельность которого обуславливает перевод интуитивной образной невербальной информации, первично содержащейся и обрабатывающейся в правом полушарии, в левополушарную систему выражения, определяющую и регулирующую новые сочетания элементов, необходимых для ее вербализации. За сознанием в этом процессе, как указывал П.В.Симонов, остается функция отбора гипотез путем их логического анализа и с помощью критерия практики в широком смысле слова.
Слайд 2
Понятие неосознанного
Сознание отнюдь не исчерпывает всей психики. Совокупность психических явлений, состояний и действий, не представленных в сознании человека, лежащих вне сферы его разума, безотчетных и не поддающихся, по крайней мере в данный момент, контролю, охватывается понятием бессознательного. Структурные элементы бессознательного связаны как между собой, так и с сознанием и действием. Они оказывают влияние на них и в свою очередь испытывают их влияние на себе.
Слайд 3
Установка
Кардинальной формой проявления бессознательного является установка - психический феномен, направляющий течение мыслей и чувств личности. Установка представляет собой целостное состояние человека, выражающее определенность психической жизни, направленность в каком-либо виде деятельности, общее предрасположение к действию, устойчивую ориентацию по отношению к определенным объектам. Устойчивая ориентация к объекту сохраняется, поскольку ожидания оправдываются. а) человек, очевидно, перестал бы остерегаться волка, если бы при каждой встрече с ним, волк, ласково вилял хвостом у его ног. б) если у человека плохая репутация, то даже самые невинные его поступки вызывают подозрение. Иногда установка принимает негибкий, чрезвычайно устойчивый, болезненно навязчивый характер, именуемый фиксацией (человек может испытывать непреодолимый страх перед мышью, осознавая всю нелепость этого чувства).
Слайд 4
Интуиция
Интуиция - способность постижения истины путем прямого ее усмотрения без основания с помощью доказательства. Процесс научного познания, а также различные формы художественного освоения мира не всегда осуществляется в развернутом, логически и фактически доказательном виде. Нередко человек схватывает мыслью сложную ситуацию (например, во время восприятия сражения, при определении диагноза, при установлении виновности или невиновности обвиняемого и т.п.). Роль интуиции особенно велика там, где необходим выход за пределы приемов познания для проникновения в неведомое. Но интуиция не есть нечто неразумное или сверхразумное, в процессе интуитивного познания не осознаются все те признаки, по которым осуществляется вывод и те приемы, с помощью которых он делается.
Слайд 5
Интуиция не составляет особого пути познания, ведущего в обход ощущений, представлений и мышления. Она представляет собой своеобразный тип мышления когда отдельные звенья процесса мышления проносятся в сознании более или менее бессознательно, а предельно ясно осознается именно итог мысли - истина. Интуиции бывает достаточно для усмотрения истины, но ее недостаточно, чтобы убедить в этой истине других и самого себя. Для этого необходимо доказательство. Это как бы свернутая логика мысли. Интуиция также относится к логике, как внешняя речь к внутренней, где очень много опущено и фрагментарно. Одним из важных условии творчества является целенаправленная умственная деятельность. Максимальное и продолжительное "погружение" в проблему” страстное увлечение ею. Когда Ч.Дарвина спросили, как он пришел к своему открытию закона естественного отбора, он ответил: "Я все время думал об этом". Если пассивно ждать, пока решение само придет в голову, то оно может не прийти никогда. Уловить важность случайного наблюдения может лишь тот исследователь, который много и сознательно думает о проблеме.
Слайд 6
Бессознательное состояние.
Бессознательное или неосознаваемое - совокупность психических процессов, в отношении которых отсутствует субъективный контроль. Бессознательным считается всё, что не становится для индивида объектом осознания. Термин «бессознательное» широко употребляется в философии, психологии и психоанализе, а также в психиатрии, психофизиологии, юридических науках, искусствоведении. В психологии бессознательное обычно противопоставляется сознательному, однако в рамках психоанализа бессознательное и сознательное рассматривается как понятия разного уровня: многое из того, что относится к двум другим структурам психики (Я и Сверх-Я) так же отсутствует в сознании.
Различные проявления бессознательного в творчестве
С самого начала изучения творчества оно связывалось с бессознательной работой психики (интуицией). Еще знаменитый немецкий ученый Г. Гельмгольц (1866) обратил внимание на то, что в некоторых случаях «суждение. истекает не из сознательного логического построения, хотя, в сущности, умственный процесс при этом тот же. Этот последний род индукции, который не может быть приведен до совершенной формы логического заключения, играет в человеческой жизни весьма обширную роль. В противоположность логической индукции можно было бы этот род индукции назвать художественным» (с. 18–19).
Возможны ли законы, описывающие творчество? Если мы понимаем творчество как процесс, результат которого невыводим из исходного состояния, то кажется, что на этот вопрос следует дать скорее отрицательный ответ. Если законом могут быть описаны детерминированные процессы, то есть ли шанс описать с помощью законов творчество, недетерминированное предпосылками?
…Существуют аргументы в пользу той точки зрения, что человеческое творчество тоже должно быть описано как сочетание общей детерминированной направленности и случайного, аналогичного мутации в теории эволюции. Для аргументации в пользу этой точки зрения будет рассмотрена проблема роли бессознательного в творчестве, выявляемая в самоотчетах творческих людей о процессах их творчества. Что же существует такого в бессознательном, что делает его преимущественно важным в творчестве?
Ответ, который может быть предложен, заключается в том, что сознание связано с упорядоченностью, а бессознательное – с хаосом. Сознательные процессы выступают в качестве упорядоченной силы, задающей направление развитию знаний, а момент возникновения нового, близкий по своей сути биологическому понятию мутации, оказывается лишенным сознательного контроля.
Осознание появляется там, где наши знания и схемы действия хорошо структурированы. В поле нашего сознания попадают такие элементы нашей мысли, которые мы связываем для достижения цели. Осознанный уровень не допускает мутаций, он связан с сохранением и гармонизацией. Сознание, вернее мыслительные процессы, попадающие в поле сознания, возможно, выполняют консервативную функцию. Они служат применению готовых способов решения задач к относительно новым ситуациям.
Ушаков Д. В., 2007, с. 262.
Ч. Ломброзо (2006) описывает многочисленные случаи подсознательной работы мозга в состоянии сна или состоянии бодрствования, близком ко сну: «Беттинелли называет поэтическое творчество сном с открытыми глазами, без потери сознания, и это, пожалуй, справедливо, так как многие поэты диктовали свои стихи в состоянии, похожем на сон. Гёте тоже говорит, что. он сам сочинял многие из своих песен, находясь как бы в припадке сомнамбулизма. Клопшток сознается, что, когда он писал свою поэму, вдохновение часто являлось к нему во время сна. Во сне Вольтер задумал одну из песен Генриады, Сардини – теорию игры на флажолете, а Секендорф – свою прелестную песню о Фантазии. Ньютон и Кардано во сне разрешали математические задачи. Муратори во сне составил пентаметр на латинском языке много лет спустя после того, как перестал писать стихи. Говорят, что Лафонтен сочинил басню «Два голубя», а Кондильяк закончил лекцию, начатую накануне» (с. 26–27).
Проблема бессознательного в творчестве занимает в настоящее время во многих науках (психологии, искусствознании, литературоведении, нейрофизиологии и пр.) большое место. Высказывается даже точка зрения, что без проявления бессознательного творчество невозможно. Более того, в отношении художественного творчества утверждается, что если художник способен вербализовать замысел своего произведения, определить его смысл, т. е. осознать его, – тем самым он это произведение либо разрушает (если осознание замысла произошло еще в процессе формирования образа), либо выявляет (если произведение уже создано) его фальшивую «псевдохудожественную» природу (Frolich, 1966).
«Роль бессознательной работы в математических открытиях кажется мне неоспоримой, – говорил известный математик Пуанкаре. – Часто, когда человек работает над каким-нибудь трудным вопросом, он в первое время, принявшись за работу, не достигает ничего. Потом он отдыхает и снова садится за стол. В течение первого получаса он еще ничего не находит, но потом решающая идея сразу приходит ему в голову. Мы могли бы сказать, что сознательная работа оказалась более плодотворной потому, что она была прервана и отдых восстановил силу и свежесть ума. Но более вероятно, что отдых был заполнен бессознательной работой. Она невозможна или в некоторых случаях неплодотворна, если ей не предшествовал и за ней не следовал период сознательной работы».
Начиная чуть ли не с Архимеда (а это одно из первых научных открытий, о котором мы имеем «психологический отчет») все ученые подтверждают, что плодотворная мысль прежде, чем родиться, какое-то время вызревает, вынашивается без видимой работы ума.
Сапарина Е. В., 1967, с. 159.
М. Арнаудов (1970) отмечает, что многие поэты и художники подчеркивали бессознательную активность духа в творческом процессе.
Можно привести некоторые наиболее характерные высказывания. А. де Виньи: «Я свою книгу не делаю, она сама делается. Она зреет и растет в моей голове как великий плод»; В. Гюго: «Бог диктовал, а я писал»; блаженный Августин: «Я не сам думаю, мои мысли думают за меня»; Микеланджело: «Если мой тяжелый молот придает твердым скалам то один, то другой вид, то его приводит в движение рука, которая держит его, направляет и руководит им: он действует под давлением посторонней силы» и т. д.
В момент творчества, непроизвольной активности психики, человек совершенно не способен управлять потоком образов, произвольно воспроизводить образы и переживания. Художник бессилен восполнить пробелы творческой фантазии. Образы зарождаются и исчезают спонтанно, борются с первичным замыслом художника (рационально созданным планом произведения), более яркие и динамичные образы вытесняют из сознания менее яркие. То есть сознание становится пассивным экраном, на который человеческое бессознательное отображает себя.
Творец всегда испытывает замешательство при попытках объяснить причину, источник своих фантазий. С. О. Грузенберг (1923) выделяет несколько вариантов объяснения художниками творческой одержимости.
Наиболее распространены «божественная» и «демоническая» версии атрибуции причины творчества. Причем художники и писатели принимали эти версии в зависимости от своего мировоззрения. Если Байрон полагал, что в человека вселяется «демон», то Микеланджело полагал, что его рукой водит Бог: «Хорошая картина приближается к Богу и сливается с ним».
Следствием этого является тенденция, наблюдаемая у многих художников, к отречению от авторства. Поскольку писал не я, а Бог, дьявол, дух, «внутренний голос» (у П. И. Чайковского), то творец осознает себя, как, например, Моцарт, инструментом посторонней силы: «Я тут ни при чем».
Я. Парандовский на основе анализа многочисленных случаев утверждает: «Есть писатели, для которых изданная книга как бы перестает существовать».
Дружинин В. Н., 1999, с. 162.
Для меня не подлежит сомнению, что наше мышление протекает в основном минуя символы (слова) и к тому же бессознательно.
Эйнштейн А., 1965, с. 133.
В бессознательном находится проблема, о которой сознание и не знало.
Иванов М. В., 2001, с. 117.
Наличие в творчестве бессознательного привело К. Юнга (1994) к выделению двух типов творческого процесса – интровертированного и экстравертированного. Интровертированный тип творчества связан с бессознательными доминантами и функционированием автономного творческого комплекса в структуре творческой личности. Вследствие этого интровертированная творческая личность пассивна, она лишь проводник бессознательных энергетических сил, а результат творчества (художественное произведение, научное открытие) – саморазвивающаяся, самотворящая автономная система. Этот тип характерен для художественной сферы творчества.
Экстравертированный тип творчества ориентирован на сознательно сформулированный замысел, поэтому творческая личность выступает в роли активного деятеля, субъекта творчества, осознанно работающего с материалом. Этот тип характерен для научной сферы творчества.
Еще… в 1893 г. писатель П. Д. Боборыкин прочитал в Русском психологическом обществе реферат «Формулы и термины прекрасного», основным содержанием которого было утверждение решающей роли бессознательного в художественном творчестве. Интересно напомнить, что тогда же с решительными возражениями выступил по поводу положений Боборыкина известный русский психолог и психиатр С. С. Корсаков. Признавая немалое значение механизмов бессознательного в творческом процессе художника, Корсаков, однако, прибавлял, что они действуют «не помимо сознания», что бессознательное проходит через сознание и контролируется им. В соответствии с традициями материалистического понимания психических процессов Корсаков характеризовал художественное творчество как проявление сознательной деятельности по преимуществу.
Зись А. Я., 1988, с. 28.
Выделяют также три формы неосознанной творческой активности мозга – надсознание, подсознание и предсознание.
Надсознание (или, по определению К. С. Станиславского, сверхсознательное) – не поддающийся волевому контролю уровень психической активности человека при решении им творческих задач. По К. С. Станиславскому – это высший этап творческого процесса, который П. В. Симонов (1993) понимал как механизм творческой интуиции, благодаря которому происходит рекомбинация прежних впечатлений.
Подсознание включает в себя неосознанные побудители творческой активности и неосознанные регуляторы способов выполнения действий (операционные установки, стереотипы, автоматизмы).
Предсознание – промежуточное звено между сознанием и бессознательным человека, отражающее «назревшие тенденции», или, как писал Л. С. Выготский, это «не мысль, а ее интонация».
Художник может вполне сознательно и преднамеренно стремиться придать своему произведению определенную форму, следуя неким канонам, правилам, приемам, манере. Но все равно в конечном результате он сам не сможет, скорее всего, объяснить, почему выбрал то, а не иное слово, почему рука его так, а не иначе провела линию, положила мазок, а глаз выбрал те, а не иные пропорции. Это совершается интуитивно. Это свершение – тайна творчества и загадка таланта. Так стоит ли пытаться анализировать, если талант все равно неизбежно сделает свое дело, а отсутствие дара не заменить никакими теоретическими изысканиями и рекомендациями?
Попов П., 1998, с. 230.
Интуиция
Одним из основных психологических феноменов бессознательного в творческом процессе выступает интуиция. Термин «интуиция» происходит от латинского intuito rapido e pronto, т. е. «быстро увиденный», от латинского глагола intueri, означающего «видеть внутри», «пристально, внимательно смотреть».
Проблема интуиции привлекала внимание философов с давних пор. Интересующиеся этим аспектом учения об интуиции могут обратиться к книге В. Р. Ириной и А. А. Новикова (1978), выдержка из которой о взглядах на интуицию А. Бергсона (1859–1941), создавшего философскую систему интуитивизма, приводится ниже.
По мнению Бергсона, в процессе эволюции интуиция была принесена в жертву интеллекту, и прежде всего в сфере материального производства. Подавленная интеллектом, сочувственно констатирует философ, интуиция становится похожей на угасающую лампу, вспыхивающую в самые критические моменты жизни человека, проясняющую «ночную тьму, в которой оставляет нас интеллект». Интуиция важна как первоисточник, затем потребность в ней отпадает и функцию организатора мысли берет на себя диалектика (т. е. рациональное мышление), которая лишь разъясняет deteutre интуиции. В свою очередь с помощью диалектики интуиция способна проникнуть в любые системы, где диалектика служит ей чем-то вроде пробного камня; но интуиция, считает философ, безусловно выше диалектики.
И все же, отдавая дань интеллекту, Бергсон твердо, хотя и не всегда последовательно, проводит главную мысль о том, что интуиция безоговорочно главенствует во всей духовной жизни человека и в конечном счете направляет всю его деятельность. Духовную сущность человека можно постичь, лишь «погрузившись» в интуицию и перейдя от нее к интеллекту, тогда как от интеллекта мы никогда не можем перейти к интуиции.
Ирина В. Р., Новиков А. А., 1978, с. 53.
По поводу того, что интуиция является центральным звеном творческого процесса, в начале XX в. у отечественных ученых было полное единодушие (Д. Н. Овсянико-Куликовский, Б. А. Лезин, М. А. Блох и др.). Однако в начале 30-х гг. в связи с идеологическими партийными установками понятия «бессознательное», «интуиция» стали жестко критиковаться. Так, В. П. Полонский (1934) не использовал эти понятия, считая сами феномены несуществующими, и в качестве центрального звена проблемы выдвинул творческое сознание. Как пишет Я. А. Пономарев, «В. П. Полонский пытался разрушить любые утверждения о «тайниках души», в которых якобы происходит творчество. Он критиковал «бессознательную машину», которая 1) работает неизвестно как, 2) неизвестно почему, 3) не имеет сообщения с сознанием, 4) тем не менее выполняет задания сознания, 5) используется опытом сознания и 6) проявляет результаты своей работы «вдруг», «внезапно», неумопостигаемым путем, подобно откровению».
В отечественной и зарубежной марксистской философии и психологии проблема интуиции стала прочно связываться с идеализмом и вызывала среди ученых-материалистов скептическое и неприязненное отношение. В их представлениях понятие «интуиция» олицетворяло собой средневековое шарлатанство, возрождало дух мистицизма и иррационализма. К середине 30-х гг. XX в. представление об интуиции исчезло из советской психологии и философии. Поведение человека объявлялось целиком сознательным, а творчество стало рассматриваться как сознательный труд (Рубинштейн С. Л., 1940, 1946). В 1956 г. Г. С. Альтшулер и Р. Б. Шапиро резко критиковали предшествующие исследования по психологии технического творчества за использование таких лишенных конкретного научного содержания понятий, как «озарение», «догадка», «просветление» и т. д.
Лишь в 1957 г. в работе И. С. Сумбаева понятие «интуиция» вновь появляется как отражение подсознательной деятельности, преобладающей на начальных этапах творчества, а затем эта деятельность стала изучаться и экспериментально.
Как пишут В. Р. Ирина и А. А. Новиков, «из мифа интуиция превращается в реальность, из орудия мистики в объект и средство научного познания. При этом некоторые склонны усматривать в интуиции своего рода панацею в решении ряда актуальных научных проблем. «Многие отрасли современной науки, – считают В. Пушкин и В. Фетисов, – заинтересованы в раскрытии закономерностей интуиции. Незнание этих закономерностей затрудняет решение важных вопросов научной организации труда людей, занятых интеллектуальной деятельностью. Многие очень важные для современного человечества проблемы могли бы быть по-другому освещены, если бы была построена научная теория интуиции»» (с. 73–74).
В. Р. Ирина и А. А. Новиков отмечают, что «понятие «интуиция» выступает в настоящее время в двух значениях: традиционно-философском (гносеологическом) и современном – психоэвристическом. Данное обстоятельство послужило причиной возникновения среди философов определенного рода коллизии: одни из них решительно воспротивились современной интерпретации проблемы, другие, напротив, безоговорочно восприняли ее современную трактовку, не поставив даже вопроса об особенностях исторической и логической эволиции проблемы.» Далее В. Р. Ирина и А. А. Новиков пишут, что одним из первых обратил внимание на необходимость внесения ясности в данный вопрос В. Ф. Асмус, который писал: «Нельзя никому запретить называть «интуицией» способность изобретения и предшествующую доказательству способность предвидения. Но надо точно оговорить этот смысл понятия «интуиция» и отличить его от понятия о логически невыводимых элементах доказательства» (1965, с. 244). В. Ф. Асмус полагает, что интуиция есть форма непосредственного знания и что ко всем другим интерпретациям данного понятия философия не имеет никакого отношения. Данная точка зрения имеет как сторонников, так и противников, – отмечают В. Р. Ирина и А. А. Новиков. Сами же они не видят различий между понятиями «логически невыводимые элементы доказательства» и «предшествующая доказательству способность предвидения», так как первое вовсе не означает принципиальной невозможности последующего логического вывода данных, полученных интуитивным путем. Таким образом, считают В. Р. Ирина и А. А. Новиков, никакой дилеммы здесь нет, как нет и двух различных интуиций. Есть два аспекта исследования проблемы: философский и психологический (психоэвристический). О последнем подходе дальше и будет вестись речь.
Интуиция, как писал С. Михоэлс (1964), «является лишь сокращенным прыжком познания, за которым наука со своими доказательствами может плестись столетиями». Это эвристический процесс, связанный с мгновенным и ясным постижением истины на основе сведений, не связанных логически или недостаточных для получения логического вывода.
В 1921 г. в романе «Хулио Хуренито» И. Эренбург вложил в уста американского дельца зловещее пророчество о применении против японцев нового оружия массового уничтожения. «Японцы меня часто справшивают, – писал И. Эренбург, – почему в 1921 г., когда Япония была союзницей Америки, я написал, что новое смертоносное оружие американцы испробуют на японцах. Я не знаю, что им ответить. Почему в 1919 г., задолго до открытия Резерфорда, Жолио-Кюри, Ферми, Андрей Белый писал:
Мир рвался в опытах Кюри
Атомной лопнувшей бомбой
На электронные струи
Невоплощенной гекатомбой.
Может быть, такие обмолвки связаны с природой писателя?»
Характер таких «прозрений художника»… остается невыясненным и необъясненным. В самом ли деле поэты «предвосхищают» открытия науки? Или все приведенные примеры – случайные совпадения? Надо подсчитать сбывшиеся пророчества, а также и ложные предсказания, о которых потом не вспоминают. Это позволило бы сопоставить вероятность и действительную частоту художественных прозрений.
Лук А. Н., 1978, с. 107–108.
Результаты исследований многих авторов (Гурова Л. Л., 1976; Д. Берри и Д. Э. Бродбент (Berry, Brodbent, 1995); М. Рей и Р. Майерс (Ray, Myers, 1989) и др.) показывают, что интуитивный процесс разворачивается по принципиально отличной от логической схеме.
Как отмечает И. К. Орлов (2006), «раскрытие особенностей интуиции как познавательного процесса предполагает не только выделение множества проявлений данного феномена, как это предлагает ряд авторов (Бунге М., 1967; Behling, Eckel, 1991; Goldberg, 1983; Vaughan, 1979), но в большей мере определение того, к какой более широкой категории он относится. Такой категорией для интуиции, как указывает ряд авторов (Брунер Дж., 1977; Пономарев Я. А., 1999; Султанова Л. Б., 1995, и др.), является мышление» (с. 97).
Для многих из них (ученых. – Е. И.) несколько неожиданным оказалось столкновение с чрезвычайно широким, поистине безграничным семантическим диапазоном самого понятия «интуиция»: от смутного полуосознанного «предчувствия», близкого по своему характеру и форме проявления к психобиологическому инстинкту животных, до высших форм творческого мышления, имеющих место в науке и искусстве. По современным представлениям, интуиция – это и «ид знания», и «специфическая способность», и «особое чутье», и «догадка», и «мгновенное восприятие» и даже «фантазия».
Ирина В. Р., Новиков А. А., 1978, с. 81.
Интуитивному принятию решения в современном мире придается большое значение. Неслучайно американский исследователь Каннеман (Каннеман Д., Словик П.,
Тверски А., 2005) получил Нобелевскую премию, причем в области экономики, за изучение интуитивного принятия решений людьми.
Эксперименты показали, что поиск пути решения задачи может не осознаваться. Могут не осознаваться и те признаки объекта, которые реально определяют его выбор испытуемыми (Hes E., 1965). Выявлено, что испытуемые могут применять правильный принцип решения задачи до того, как они в состоянии его вербализовать, т. е. до того, как они его осознали (Pickford, 1938).
Почти общим местом у поэтов оказывается утверждение, что творчество происходит у них как бы само по себе, под чью-то диктовку. Процесс поэтического творчества не удается произвольно вызвать, его результат не соответствует ожиданию, творчество приводит к перерождению человека, оно становится притягательным, как наркотик. Этап озарения у ученых является мгновенным против достаточно долговременных периодов вдохновения у поэтов. Озарение ученого направлено на заранее поставленную цель, тогда как у художника результат нередко уходит от цели. Наконец, подготовительный этап носит совершенно различный характер. Если у ученого он достаточно выражен и связан с сознательными попытками достижения цели, то у художника он, по-видимому, неотличим от суеты повседневной жизни. Собирание материала для поэмы является прообразом этой подготовительной работы, которая не служит достижению цели, а лишь заготавливает материал.
Ушаков Д. В., 2000, с. 224.
Художники XIX в. заявили следующее: произведение искусства вызывает эмоциональное воздействие вообще за счет чего-то неосознаваемого. «Художественное произведение, – говаривал еще Гёте, – приводит нас в восторг и в восхищение как раз той своей частью, которая недоступна для сознательного понимания»… Но для художников прошлого создание этой «неосознаваемой части» было уделом таланта и вдохновения, оно не выступало самоцелью. К XX в. художники стали искать в сфере подсознательного уже не только художественные средства, но и идеалы. Этим объясняется увлечение многих из них мистическими переживаниями, спонтанностью собственных реакций (в том числе достигаемых с помощью алкоголя и наркотиков) и даже творчеством душевнобольных.
В итоге многие из них поверили: главное, что нужно сделать в творческом процессе, – это «отключить интеллект» (пользуясь выражением немецкого абстракциониста Р. Гейгера).
Аллахвердов В. М., 2001, с. 98–99.
К этому феномену отношение у психологов неоднозначное. На протяжении большей части XX в. понятие интуиции ими игнорировалось, а систематические ее исследования не проводились (Claxton, 1998; Lieberman, 2000; Osbeck, 1999; Shirley, Lagan-Fox, 1996). Как пишет М. Либерман, интуиция воспринималась в лучшем случае как нечто мистическое и необъяснимое, а в худшем – то, что приводит к ошибкам. М. Бунге (1967) психологические представления об интуиции характеризовал как «коллекцию хлама», куда сваливаются те интеллектуальные механизмы, о которых неизвестно, как их анализировать. С этим нельзя не согласиться, если просмотреть понимание сущности интуиции, имеющееся у разных авторов.
Интуитивными считаются все явления, в основе которых лежит неосознаваемый когнитивный процесс. Такая позиция позволяет, например, Г. Клэкстону (Claxton, 2000) говорить о том, что животные и младенцы действуют исключительно на «интуитивном уровне». Д. Майерс (Myers, 2002) в качестве примеров интуиции приводит целый ряд автоматизированных навыков (таких, как печатание или вождение машины), иллюзии восприятия (например, известную иллюзию Мюллера – Лайера). Если считать, что любой неосознаваемый процесс – интуитивный, то, по нашему мнению, представление об интуиции становится универсальным, расплывчатым и включающим в себя разнородные явления. Представляется принципиально важным отказаться от подобного подхода и называть интуитивным только некоторую часть неосознаваемых процессов. Следовательно, возникает вопрос об особенностях интуитивного процесса и его отличиях от других неосознаваемых процессов.
Степаносова О. В., 2003, с. 136.
Несмотря на то что в 60-70-е гг. XX в. эта проблема стала в нашей стране привлекать внимание психологов (Гурова Л. Л., 1976; Гурова Л. Л. с соавторами, 1974; Кедров Б. М., 1969; Мирошхина Э. А., 1977; Налчаджян А. А., 1972; Поливанова Н. И., 1975; Теплов Б. М., 1961), до сих пор понятие «интуиция» не имеет однозначного определения, как, впрочем, и за рубежом (Goldberg, 1983). Традиционное и самое общее определение ее в западной психологии следующее: «.это имеющиеся у нас знания, источник и способ получения которых мы не можем объяснить» (Vaughan, 1979). Интуиция определяется как «знание, которое окружено ореолом «правильности», но не имеет ясно артикулируемых причин своего возникновения» (Claxton, 1998), как непосредственное постижение, знание априори (Osbeck, 1999). Близка к этой точке зрения и позиция Д. Ширлей и Дж. Лэгэн-Фокс (Shirley, Lagan-Fox, 1996), которые понимают интуицию как чувство знания и уверенность в нем, возникшие на основе неадекватной информации без применения сознательного рационального мышления.
По Б. М. Теплову (1961), интуиция есть качественно своеобразный процесс, не подчиняющийся правилам логики в ее обычном смысле. Этой же точки зрения придерживаются Де Боно (De Bono, 1968) и Главса (Hlavsa, 1972). Б. М. Кедров (1969) понимает интуицию как случайную ассоциацию, как эффект пересечения ранее не связанных событий.
В исследованиях Л. Л. Гуровой с соавторами (1974), Н. И. Поливановой (1975), Л. Л. Гуровой (1976) показано, что специфика интуиции заключается в особенностях ориентиров поиска, объединяющих в комплекс разноплановую информацию, содержащих признаки разных модальностей – как поддающиеся логическому учету, формальные, так и выходящие за его пределы, неформальные.
Под интуицией в самом общем смысле мы понимаем эвристический процесс, состоящий в нахождении решения задачи на основе ориентиров поиска, не связанных логически или недостаточных для получения логического вывода. Специфическая сфера проявления интуиции – задачи с неопределенным условием, где в полной мере проявляется присущая мышлению человека способность к экстраполяции (дополнению имеющейся и предвосхищению еще неизвестной информации). Это не означает, что в решении задачи с определенным условием нет места актам интуиции – человек может, скажем, удачной догадкой предвосхитить решение, находясь на такой стадии анализа и логического рассуждения, когда объективно конечный результат еще не может быть получен.
Для интуиции характерен известный элемент непроизвольности, случайности возникновения интуитивного решения, быстрота появления гипотез и принятия решения, а также недостаточная осознанность тех оснований, которые лежат в основе выдвижения той или иной гипотезы (это, однако, не означает, что такие основания объективно не существуют в условиях задачи или что они чужды логике этой задачи).
…Мы присоединяемся к той концепции интуиции, которая предполагает наличие качественного своеобразия интуитивного мышления, и полагаем, что отличия интуитивного мышления от дискурсивного следует искать в специфических особенностях информационных процессов человека в акте интуиции. Эти отличия могут быть следующие: а) качественное своеобразие информации, используемой в ходе решения задачи, б) объем этой информации и в) способы ее переработки.
…По характеру используемой информации решения, носящие интуитивный характер, принципиально не отличаются от решений, носящих аналитический характер.
…В интуитивных решениях, несомненно, используется меньший объем информации, заключенный в условиях задачи, чем в решениях дискурсионно-логических. Видимо, это становится возможным благодаря тому, что человек черпает недостающую информацию из своего опыта, выходя за рамки непосредственно данной ему задачи. Однако слишком большой субъективный дефицит информации, отражающий неполноту условий задачи, в определенной степени тормозит проявление интуиции, делая интуитивные акты более дробными, управляющими меньшим шагом решения. Умеренный информационный пробел обусловливает более целостные спонтанные акты интуиции.
Мирошхина Э. А. 1977, с. 86, 93–94.
Согласно А. Менигетти, интуиция – это способность видеть те взаимосвязи и отношения, которые самым простым способом ведут прямо к цели. Это способ воспринимать и познавать реальность без объяснений; ресурс, предоставляющий дополнительный уровень информации, не поступающей из аналитической части мозга.
Такое понимание характерно для направления в изучении интуиции, идущего от моделей переработки информации. Согласно этому направлению, непосредственность постижения при интуиции – это только видимость, и в основе интуитивного результата лежит неосознаваемый процесс переработки информации.
М. Бунге (1962) и Уэсткотт (Westcott, 1962) полагают, что интуитивные процессы отличаются от обычных мыслительных процессов лишь своими внешними проявлениями: быстротой протекания и свернутостью.
Ребер (Reber, 1989) определяет интуицию как когнитивное состояние, которое возникает при определенных условиях и направлено на то, чтобы помочь человеку осуществить свой выбор и найти правильную линию поведения.
Исследование интуиции с самого начала наталкивается на специфическую трудность, связанную с тем, что слово «интуиция», войдя в язык философии и психологии из естественного языка, продолжает нести на себе смысловую нагрузку, которую оно приобрело в практике устной и письменной речи, где к нему обращаются с целью сказать о появлении некоего знания в уме человека, оставляя никак не объясненным происхождение этого знания. Более того, именно необъяснимость, непонятность, загадочность происхождения какого-то знания обычно и служит условием, при котором это знание называют интуитивным. Таким образом, необъяснимость интуиции представляется как ее непременный, обязательный признак. В философской традиции это выражается в трактовке ее как «непосредственного усмотрения истины». Однако непосредственность интуитивного знания надо понимать не в абсолютном, а в относительном смысле – как непосредственность лишь по отношению к субъекту, как субъективно переживаемую непосредственность. Она означает не отсутствие процессов, опосредующих возникновение интуитивного знания, а лишь их неосознанность.
Но не представленными в сознании субъекта могут быть самые различные механизмы его когнитивной деятельности. Это позволяет полагать, что интуиция многолика. Среди многообразия когнитивных механизмов, которые подпадают под имя интуиции, поскольку действие их субъект не осознает, можно выделить несколько основных типов:
1. Интуиция как инстинктивная реакция.
2. Диспозиционная интуиция (обусловленная бессознательными установками).
3. Перцептивная интуиция (продукт работы механизмов субсенсорного восприятия, «бокового зрения», апперцепции, образования гештальта).
4. Ассоциативная интуиция (презентирующая результаты неподконтрольной сознанию и зависящей от многих обстоятельств игры чувственными образами).
5. Логическая интуиция (свернутое умозаключение, «автоматизированное» логическое мышление).
6. Эвристическая интуиция (связанная с взаимодействием между чувственными образами и понятиями, в процессе которого на основе комбинирования образов формируются понятия (концептуальная интуиция) или с помощью понятий создаются чувственные образы (эйдетическая интуиция)).
Неосознанность как признак, объединяющий под именем интуиции в одну группу эти когнитивные механизмы, представляет собою их общую психологическую характеристику. Но в эпистемологическом отношении они существенно различаются. И чтобы снять флер загадочности, окутывающий интуицию, надо рассматривать ее не «вообще», а в каждом конкретном случае разбираться в том, какие из них работают.
Таким образом, интуитивность, понимаемая как непосредственность или неосознанность, есть психологический феномен, сопутствующий различным и весьма неоднородным по своей природе когнитивным процессам. Поэтому психологическое понятие интуиции может использоваться лишь в собирательном смысле, а не как обозначение некоторого особого, специфического способа получения знания.
Различные типы интуиции являются вполне доступными для рационального понимания элементами психической деятельности человека. Вдохновенные поэтические описания интуиции как таинственного «наития» при всей их прелести и изысканности не могут служить ориентирами для ее научного исследования. Время, когда философы и психологи строили концепции интуиции, упуская из виду различия между эпистемологическим, психологическим и «разговорным» ее толкованием, ушло в прошлое. В современной психологии представления об интуиции должны базироваться на рациональном истолковании ее механизмов и учитывать, что имя интуиции по традиции «навешивается» на существенно отличающиеся друг от друга когнитивные феномены.
Кармин А. С., 2007, с. 182.
В. Эгор (Agor, 1986) определяет интуицию как форму сжатого опыта, которую человек может использовать при принятии решения. Г. Клэкстон (Claxton, 1998) тоже рассматривает интуицию как непреднамеренное и неосознанное использование опыта для выполнения какой-либо сложной деятельности. В то же время Э. Бейлор (Baylor, 2001) считает, что интуитивное действие не является автоматизированным и быстрым благодаря накопленному опыту, хотя опыт вносит вклад в формирование интуиции как знания.
В последнее время в западной психологии наблюдается рост интереса к изучению интуиции. Отчасти это обусловлено тем, что появился запрос на людей, которые могут принимать решения и действовать, полагаясь на свою интуицию. Например, Т. Питерс и Дж. Ватермен в 1982 г. отмечали, что десять лучших компаний в Америке поощряют использование интуиции и развитие интуиции в своей менеджерской среде (Johnston, Daumer, 1993). Профессионалы, которые способны формировать надежные интуитивные суждения, могут принести компании больше прибыли, чем те, действия которых носят только обдуманный характер. В ответ на вопрос, почему так происходит, обычно указывают на большое количество информации, с которой приходится иметь дело человеку, и на быструю смену событий, что приводит к необходимости действовать и принимать решения, не имея возможности тщательно обдумать ситуацию.
Степаносова О. В., 2003, с. 133.
Ф. Вауган (Vaughan, 1979) полагала, что интуиция проявляется на четырех уровнях:
1) физическом, ему соответствуют осознаваемые телесные ощущения, встречающиеся в ситуации, в которой, казалось бы, нет причины думать о чем-то необычном;
2) эмоциональном; интуиция достигает сознания посредством чувств, например любовь с первого взгляда или нелюбовь к чему-то без видимой причины;
3) ментальном; проявляется через образы, с помощью которых человек способен делать точные выводы на основе несущественной информации;
4) спиритуальном, на котором достигается целостное понимание действительности, которое не зависит от ощущений, чувств и мыслей.
Творчество - это характеристика познавательного процесса со стороны его нестандартных условий, средств и продуктивности решения возникающих задач. Главным признаком творчества является рождение нового знания, которое не имеет видимых предпосылок, устоявшихся известных правил, аналогов в прошлом. Это новое знание в определенном смысле неповторимо. Основанием творчества выступает, с одной стороны, изменчивость ситуаций внешнего мира, стимулирующая активность субъекта, а с другой - необычайно разнообразный и богатый внутренний мир человека, его способности, динамическая организация, различного рода природные дарования, склонности, страсти к познанию.
Творчество невозможно как процесс, осуществляющийся на одном из уровней познания. Так, рациональное познание дискретно, нормативно, с необходимостью использует выработанные человечеством стандарты правильного мышления, формальную логику, исключающую противоречия. Но стандартность творчеству противопоказана. Творческий процесс динамичен, включает эмоции, переживания, фантазию. Создается впечатление, что только чувства могут породить великие поэтические строчки, только глубокие переживания могут выступить источником вдохновения, стимулировать поиск новых художественных или научных форм. Однако нельзя предположить, что художественный образ, например, имеющий по определению чувственный характер, можно создать без привлечения рационального знания и логических способов мышления. Творческий процесс реализуется на основе и при помощи единства чувственного и рационального. Вопрос в том, каков характер этого единства. Нет ли у него чудодейственного посредника, нет ли у субъекта какой-либо способности, «отвечающей* за нестандартное движение к новизне?
Важнейшим посредником реализации чувственного и рационального в творчестве выступают неосознаваемые процессы психической деятельности. Они выступают настоящим кладезем неакцентированной информации, малых и маленьких впечатлений, не имеющих до определенного времени отношения к внутренней, поисковой деятельности сознания. Актуальные цели, задающие поисковый процесс, идут извне субъекта. Внутри же функционируют различного рода цепочки целесообразных связей, имеющих к внешним целям чисто случайное отношение.
Являясь свойством субъекта, бессознательное и объективно, и субъективно. Как объективное знание - это громадные объемы информации, которые приобрел и сохраняет человек в течение своей жизни. По Г. Лейбницу, сюда относятся впечатления, которые до поры не вызывают интереса или для которых не выработаны еще соответствую- щие инструменты из области логики и рефлексии. Все это выступает как потенциальное знание, которое попадает в психический мир человека «естественным путем*. Но потенциальное знание предполагает деятельность субъекта. Здесь имеется в виду прежде всего внутренне-информационная деятельность, которая, по Платону, носит оценочно- регулятивный характер. Речь идет о «неразумной части души*, выступающей «в союзе с разумностью*.
Говоря о том, что бессознательное может обозначать и объект творческих преобразований, и субъектную деятельность, осуществляющую их регуляцию, отметим, что его внутренняя «жизнь» богата еще взаимодействиями иного плана- «уровневого». Так, по Платону, бессознательное выражается преимущественно в форме «рассеянной чувственности» (что, кстати, дает возможность гибкой манит пуляции ее элементами в создании различного рода образов). Согласно Канту, напротив, бессознательное свойственно только формам «универсальных логических синтезов». Тем не менее диалектическая традиция в философии обосновывает единство чувственного и рационального в творческом восприятии мира. Особенно четко оно выражено у Г. Лейбница. По Лейбницу, в душе действует «принцип предустановленной гармонии», предполагающий регулирование взаимодействия естественных законов природы. Люди пользуются этими законами, «не отдавая себе в этом отчета». В душе «существуют инстинкты, заключающие в себе теоретические истины».74 Однако в бессознательном рациональность имеет форму целесообразности, а не разумного целеполагания и выступает как «одно из величайших вспомогательных средств человеческой мысли».
В разделах о субъекте и объекте познания говорилось об историческом характере познавательного процесса и о том, что внутри субъекта осуществляется процесс преемственности знания, благодаря которой накапливаются, сохраняются и используются громадные объемы разнообразной по качеству и количеству информации. В процессе творческой деятельности область бессознательного приоткрывает перед субъектом свое потенциальное информационное и эмоцио- нальное богатство, которое при помощи четко заданной цели и имеющихся у субъекта средств превращает его в актуальные и новые продукты культуры.
К таким удивительным средствам относится интуиция. Интуиция - латинское слово, обозначающее способность субъекта к особой проницательности, к непосредственному усмотрению истины без обращения к рациональным доказательствам и обоснованиям.
В истории философии трактовка этого понятия зависела от типа философствования - материализма или идеализма, сенсуализма или рационализма. Согласно Платону, это форма интеллектуального созерцания идей, которые изначально даны человеку в его бессознательном и которые становятся доступны проницательному уму через сверхчувственное озарение. Рационалист Р. Декарт, так же как и Платон, считал, что интуиция доступна только проницательному, подготовленному уму, но порождается она «естественным светом разума» и является простым, очевидным знанием. Материалист JI. Фейербах понимал интуицию как чувственное созерцание. Диалектикр-материалистическая трактовка данного понятия исходит из того, что это противоречивый процесс у опирающийся на прошлый опыт и обусловленный интересами и целями творческого познания. Интуиция рассматривается как процесс взаимодействия субъективного и объективного, чувственного и рационального, необходимого и случайного, информационно-созерца- тельного и оценочного. Он направлен на достижение некоторого целостного продукта и осуществляется, как правило, на уровне бессознательного. Итог же этой деятельности бессознательного выступает как догадка, сознательное удостоверение истины, уверенность, не требующая доказательств.
Таким образом, творческая мысль - чрезвычайно сложный, напряженный процесс, в котором задействованы все стороны, уровни и способы познания и преобразования действительности, которые выработало человечество и данный конкретный индивид, выступающий в качестве субъекта, созидающего новое.
