Rusia" В - I Cilat ishin tiparet e ndërhyrjes së huaj. Arsyet kryesore të ndërhyrjes në fillim të luftës civile

Duket se Intervenimi është një nga fjalët e huaja më të përdorura në gjuhën ruse. Vjen nga emri latin ndërhyrje, fjalë për fjalë ndërhyrje. Në rusishten moderne ka disa koncepte krejtësisht të ndryshme të treguara me këtë fjalë. Ato lidhen me politikën, ekonominë, psikologjinë dhe fusha të tjera të jetës njerëzore. Le të shohim shkurtimisht secilën prej tyre.

Ndërhyrja dhe marrëdhëniet ndërkombëtare

Në literaturën historike dhe në diplomaci, ndërhyrja kuptohet si pushtim i paligjshëm i një ose më shumë shteteve në kufijtë e një shteti tjetër. Ndërhyrja është një lloj agresioni dhe shkel rëndë të drejtën ndërkombëtare. Dalloj llojet e ndërhyrjeve: ekonomike, diplomatike dhe ushtarake. Më shpesh, janë ndërhyrjet ushtarake ato që tërheqin vëmendjen. Megjithëse, në parim, çdo ndërhyrje është një ndërhyrje, përkufizimi i ndërhyrjes u është caktuar vetëm disa veprimeve të tilla.

Për shembull, ndërhyrja quhet tradicionalisht pushtimi i trupave të Antantës në Rusi menjëherë pas Revolucionit të Tetorit dhe pushtimit. Një shembull më pak i njohur është ndërhyrja e tetë fuqive të mëdha në Kinë me pretekstin e shtypjes së rebelimit të boksierëve në vitin 1900. Në shekullin e 21-të, ndërhyrjet ndërkombëtare u bënë në Irak (2003) dhe Libi (2011). Në rastin e fundit, u zbatua koncepti i "ndërhyrjes humanitare" - një ndërhyrje ushtarake që synon të parandalojë një katastrofë humanitare. Çështja e etikës së ndërhyrjeve humanitare mbetet e hapur.

Ndërhyrjet në ekonomi

Fjala "ndërhyrje" ka një kuptim krejtësisht të ndryshëm në gjuhën e bankierëve. Këtu ndërhyrja i referohet veprimeve specifike të bankës qendrore, e cila çliron në tregtimin ndërbankar një sasi të konsiderueshme valutë ose metale të çmuara. Nëse, përkundrazi, banka qendrore blen valutë dhe ar për një kohë të shkurtër, ky veprim quhet edhe ndërhyrje. Si rregull, ndërhyrjet në valutë shoqërohen me dëshirën e qeverisë për të mbajtur kursin e këmbimit të monedhës kombëtare në një nivel të qëndrueshëm.

Në Rusi dhe vende të tjera post-sovjetike, ndërhyrjet në monedhë kanë për qëllim ndalimin ose të paktën vonimin e zhvlerësimit. Por në Japoni, banka qendrore po kryen ndërhyrje për të frenuar rritjen e jenit. Rritja e kursit të këmbimit dëmton eksportuesit japonezë, ndaj herë pas here qeveria “pushton” tregun ndërbankar për të mbajtur kursin e këmbimit në një nivel të ulët të vazhdueshëm.

Ndërhyrjet në punën e psikologëve

Një kuptim tjetër i fjalës "ndërhyrje" është një ndërhyrje e dhunshme në vetëdijen e një personi për të shkaktuar ndryshime pozitive në sjelljen dhe zakonet e tij. Ndërhyrja psikologjike përfshin përdorimin e një sërë metodash që lejojnë specialistin të shohë arsyet e sjelljes devijuese të pacientit. Një pjesë e ndërhyrjes mund të përfshijë një bisedë me një psikolog, marrjen e një testi ose trajnim kolektiv.

Çdo metodë ndërhyrjeje, kur përdoret në mënyrë korrekte, çon në faktin që klienti i një psikologu ose pacienti i një psikiatri e kupton problemin e tij dhe fillon të bashkëpunojë me mjekun. Ndërhyrjet psikologjike mund të kryhen jo vetëm nga specialistë. "Ndërhyrjet" miqësore janë të njohura në Perëndim, por ndodhin herë pas here në Rusi. Thelbi i tyre qëndron në faktin se disa të afërm, miq apo kolegë mblidhen së bashku dhe vënë “viktimën” e tyre përballë një problemi.

Secili pjesëmarrës në një ndërhyrje të tillë shpjegon pse zakoni i "viktimës" është i dëmshëm dhe si ndërhyn me të tjerët. Ndërhyrjet në jurisprudencë Në vendet e sistemit juridik anglo-sakson, kodet civile garantojnë “të drejtën e ndërhyrjes”. Kjo do të thotë se një palë e tretë mund të ndërhyjë në një proces civil nëse interesat e tij preken drejtpërdrejt ose tërthorazi nga kërkesa ose nëse vendimi i gjykatës mund të krijojë një rrezik të rrezikshëm.

Ndërhyrja e huaj pati një ndikim të rëndësishëm në ekuilibrin e fuqisë gjatë Luftës Civile. Në periudhën 1918-1921, vendet e Aleancës Katërfishe dhe Antantës, palët ndërluftuese në Luftën e Parë Botërore, ndërhynë në mënyrë aktive në operacionet ushtarake në territorin rus. Rreth 14 vende morën pjesë në ndërhyrje.

Historianët përmendin mbështetjen e regjimit antibolshevik në mbështetjen e huaj gjatë Luftës Civile dhe dëshirën e bolshevikëve për të realizuar idenë e një revolucioni socialist botëror si arsyet e ndërhyrjes. Nga ana tjetër, shtetet evropiane nuk donin të lejonin ndikimin bolshevik në territoret e tyre.

Shumë studiues besojnë se qëllimet e ndërhyrjes së huaj në Rusi ishin të paqarta - ky mendim është i përhapur në historiografinë e huaj. Sipas studiuesit amerikan Richard Pipes, përmbysja e bolshevikëve nuk ishte qëllimi kryesor i ndërhyrjes. Në kohën e zbarkimit në Murmansk, vendet e Antantës kishin probleme më serioze - Lufta e Parë Botërore ishte në vazhdim. Ndërhyrësit donin një gjë - të detyronin Rusinë bolshevike të negocionte për kushtet e Antantës. Sipas historianit, ndërhyrësit nuk kishin ndërmend të kapnin Rusinë apo ta kthenin të gjithë territorin e saj në zona të ndikimit të disa shteteve.

Ndihma që ndërhyrësit i dhanë Ushtrisë së Bardhë nuk tregoi se ata mbështesnin idetë e "të bardhëve" - ​​rivendosjen e një Rusie të madhe dhe të pandashme dhe krijimin e një fronti të bashkuar antibolshevik. “Të bardhët” iu drejtuan vendeve të Antantës, të udhëhequr nga marrëveshjet që nënshkroi Rusia cariste kur u bashkua me këtë bllok ushtarako-politik. Të bardhët shpresonin që aleatët të përmbushnin detyrimet e tyre. Rusia shihej si një konkurrente e fortë, kështu që dobësimi i këtij shteti ishte i dobishëm për shumë njerëz. Secili shtet, para së gjithash, udhëhiqet nga interesat e veta kombëtare, kështu që mbështetja e ndërhyrësve kishte për qëllim shtypjen e ndikimit politik dhe ekonomik të Rusisë, duke njohur dhe mbështetur formacionet e reja shtetërore që filluan të formoheshin pas Revolucionit të Shkurtit.

Historianët rusë vërejnë se Antanta në të vërtetë tradhtoi Ushtrinë e Bardhë, duke pushuar gradualisht së ofruari mbështetje në luftën me "Reds". Për të arritur interesat e veta, Antanta bashkëpunoi si me "Reds" dhe "Bardhë". Duke argumentuar këtë, historiani N. Narochnitskaya vëren se në Rusi Antanta pa vetëm një terren testimi strategjik të nevojshëm për të pohuar fuqinë e vet dhe për të krijuar një treg për shitjen e mallrave.

Ndërhyrësit e huaj, tek të cilët "të bardhët" panë mbështetje, ishin një tjetër rrezik për shtetësinë ruse. Japonia, Turqia dhe Rumania morën pjesë në ndërhyrje me qëllim të kapjes së një pjese të territoreve të ish Perandorisë Ruse, vendeve të Antantës - ata kërkuan të rrisin ndikimin ekonomik.

Lufta civile dhe ndërhyrja e huaj u paraprinë nga ngjarjet e vitit 1917 - përmbysja e sistemit monarkik në Rusi, ardhja e bolshevikëve në pushtet dhe fillimi i reformave në shtet. Sipas "Dekretit për paqen" të miratuar nga bolshevikët pas Revolucionit të Tetorit, Rusia u ofroi të gjithë pjesëmarrësve në Luftën e Parë Botërore të lidhnin një armëpushim, por vetëm shtetet e Aleancës Katërfishe e pranuan ofertën. Në fillim të dhjetorit 1917, u mbajt një konferencë që përfshinte Britaninë, Francën, Shtetet e Bashkuara dhe aleatët e tyre në Luftën e Parë Botërore. Qëllimi i takimit ishte ndarja e ish-Perandorisë Ruse në sfera të ndikimit dhe vendosja e kontakteve me qeveritë nacional-demokratike në zhvillim. Kështu, territori ukrainas dhe gadishulli i Krimesë ranë në sferën e ndikimit të Francës, dhe rajonet e Kaukazit dhe Kozakëve të Britanisë së Madhe. Në fillim të janarit 1918, presidenti amerikan Woodrow Wilson njoftoi nevojën për të tërhequr trupat gjermane nga territori i ish-Perandorisë Ruse. Udhëheqësi vuri në dukje gjithashtu rëndësinë e njohjes së pavarësisë së shteteve baltike dhe Ukrainës.

Në shkurt 1918, ushtritë gjermane dhe austro-hungareze pushtuan një pjesë të territoreve të Ukrainës, Bjellorusisë dhe shteteve baltike. Për të mbrojtur pushtetin, bolshevikët nënshkruan një paqe të veçantë me vendet e Aleancës Katërfishe në fillim të marsit 1918. Sipas kushteve të Traktatit Brest-Litovsk, Rusia u tërhoq nga Lufta e Parë Botërore dhe pranoi humbjen e saj.

Lufta midis vendeve të Aleancës Katërfishe dhe Antantës vazhdoi. Britania e Madhe i ofroi Rusisë, ku tashmë kishte filluar Lufta Civile, ndihmë dhe mbrojtje nga sulmet e mundshme gjermane. Propozimi u pranua dhe më 6 mars, marinsat britanikë zbarkuan në Murmansk. Numri i ushtarëve është 150 persona që mbërritën me anijen “Glory”. Kjo ditë konsiderohet si data e fillimit të ndërhyrjes së huaj në Rusi. Gjatë mars-majit 1918, kryqëzorët francezë dhe amerikanë mbërritën në Murmansk.

Në verën e vitit 1918, ndërhyrësit furnizuan në mënyrë aktive "të bardhët" me ushqim dhe pajisje dhe ofruan ndihmë ushtarake, por nuk u përfshinë në beteja të drejtpërdrejta me "të kuqtë". Pas përfundimit të Luftës Botërore, ushtria gjermane u tërhoq nga territori rus.

Në fillim të vitit 1919, V. Lenin dhe G. Chicherin u përcollën ndërhyrësve të Francës, Anglisë dhe Shteteve të Bashkuara një propozim për t'u larguar nga vendi, në këmbim të premtimit të bolshevikëve për të shlyer borxhet e paraluftës ndaj Rusisë dhe për të njohur pavarësia e disa vendeve të Transkaukazit, Polonisë dhe Finlandës. Propozimi u shqyrtua në Konferencën e Paqes në Paris dhe u pranua, e cila rezultoi në evakuimin e trupave amerikane, britanike dhe franceze nga Murmansk dhe Arkhangelsk. Ndërhyrësit u larguan nga Rusia në 1920, duke qëndruar vetëm në Lindjen e Largët deri në 1922 - këto ishin trupat japoneze.

Në kushtet moderne të shfaqjes së një bote shumëpolare, pavarësisht përpjekjeve të organizatave ndërkombëtare dhe shoqërisë civile, agresioni i armatosur mbetet ende jo vetëm një alternativë e zakonshme ndaj zgjidhjes diplomatike të konflikteve, por edhe një nga praktikat e dhunshme që po përmirësohen vazhdimisht.

Sipas ekspertëve, në këtë moment të historisë botërore ka një futje në shkallë të gjerë të teknikave dhe mjeteve ushtarake në sferën e marrëdhënieve ndërkombëtare. Vendi i luftës, i cili më parë ishte, në fakt, forma e vetme e konfrontimit të armatosur midis vendeve dhe popujve, në shekullin 20 - fillim të shekullit të 21-të po pushtohet gjithnjë e më shumë nga terrorizmi, gjenocidi, ndërhyrjet etj. I fundit nga këto koncepte aktualisht po bëhet gjithnjë e më i përhapur në arenën ndërkombëtare, megjithëse në "Konceptin e Politikës së Jashtme të Federatës Ruse", të miratuar nga Presidenti V.V. Putin më 12 shkurt 2013, i quajti operacione të tilla "duke minuar themelet e së drejtës ndërkombëtare".

Sipas Ministrit të Punëve të Jashtme të Rusisë S.V. Lavrov, përdorimi i ndërhyrjeve ushtarake për të ndryshuar regjimet politike në vendet e trazuara është "një rrugë e drejtpërdrejtë drejt humbjes së kontrollit mbi proceset globale, e cila do të dëmtonte të gjithë anëtarët e komunitetit botëror, përfshirë iniciatorët e ndërhyrjes së jashtme". . Ky besim mbështetet edhe nga punonjës të organizatave të huaja shkencore, sipas të cilëve, tani është "pothuajse e pamundur të vendoset një kontroll global demokratik mbi ndërhyrjet" dhe "pasi një ndërhyrje ka filluar, bëhet e pamundur ta kontrollosh atë". . Rreziku përkeqësohet më tej nga fakti se në kuadër të operacioneve të tilla forca kryesore aktive shpesh nuk është ushtria, por departamente dhe institucione të tjera qeveritare (për shembull, shërbimet speciale), veprimet e të cilave, si rregull, janë të fshehta. , natyrë e nënkuptuar.

Ndërkohë, studimi i ndërhyrjes nga pikëpamja teorike është një temë relativisht e re për shkencën vendase. Pavarësisht se rastet individuale të ndërhyrjes ushtarake të huaj në punët e brendshme të shteteve të pavarura (Korea, Greqia, Vietnami etj.) janë pasqyruar në literaturën kërkimore, për momentin është e vështirë të flitet për ekzistencën e një teorie të përgjithshme që mund të shpjegojë veçoritë thelbësore të operacioneve të tilla. Ky fakt nuk mund të mos shkaktojë shqetësim, duke qenë se në vitin 1874, në librin "Fillimi i mosndërhyrjes" të profesorit L.A. Kamarovsky ngriti çështjen e nevojës për të krijuar një teori të përgjithshme të ndërhyrjes. Ai besonte se vetëm "njerëzit që janë pak të njohur me natyrën e shtetit dhe ligjeve" mund të refuzojnë mundësinë e ekzistencës së një teorie të tillë. , megjithatë, deri më tani, qasjet e studiuesve ndaj kësaj teme kanë qenë mjaft të rralla. Si rezultat, në literaturën shkencore për këtë problem nuk ekziston as një aparat terminologjik i unifikuar.

Si rregull, shkencëtarët vendas përdorin termin "ndërhyrje" për të nënkuptuar "ndërhyrje të dhunshme të një ose më shumë shteteve në punët e brendshme të një shteti tjetër". . Ky përkufizim është i vendosur mirë, por vështirë se dikush mund të pajtohet plotësisht me të. Ky përkufizim, ndërkohë që përshkruan një lloj të veçantë konflikti ndërkombëtar, nuk na lejon të kuptojmë plotësisht as arsyet dhe qëllimet e ndërhyrjes, as mjetet specifike të përdorura për të arritur këtë qëllim, as sistemin e marrëdhënieve që lindin në procesin e tij midis palët ndërluftuese.

Ekspertët e huaj gjithashtu nuk mund të arrinin në një përkufizim uniform të "ndërhyrjes" - përkufizimi më klasik ishte ai i avokatit gjerman L.F. Oppenheim, i cili thotë si më poshtë: "ndërhyrja e dhunshme e një shteti në punët e një shteti tjetër me qëllim të ruajtjes ose ndryshimit të gjendjes aktuale të punëve". . Sidoqoftë, tani në shkencat politike përdoret një përkufizim më i thjeshtuar: "ndërhyrja e dhunshme e një shteti në punët e një shteti tjetër". .

Natyrisht, nuk është e mundur të përdoret një përkufizim kaq i paqartë në ndonjë kërkim shkencor në shkallë të gjerë, pasi në këtë rast kufiri terminologjik midis llojeve të ndryshme të operacioneve ushtarako-politike praktikisht do të fshihet. Dhe nëse tani, të themi, konfuzioni midis koncepteve të "ndërhyrjes" dhe "luftës" në literaturën kërkimore, si rregull, nuk ndodh më, atëherë konceptet e "ndërhyrjes" dhe "pushtimit" shpesh përdoren plotësisht gabimisht si sinonime. Për të kuptuar karakteristikat kryesore të ndërhyrjes, është e nevojshme, para së gjithash, të identifikohen tiparet që e dallojnë këtë lloj konflikti nga format e tjera të konfrontimit ndërshtetëror.

Para së gjithash, një ndryshim i rëndësishëm midis ndërhyrjes dhe luftës ose pushtimit është fakti se ndërhyrja mund të kryhet pa pjesëmarrjen e drejtpërdrejtë të njësive të ushtrisë me ndihmën e organeve speciale të zbulimit dhe sabotimit, si dhe me mjetet e diplomacisë (format e ndërhyrjes mund të quhen vrasje politike, shantazhe, organizime konspiracionesh dhe grusht shtetesh etj. ). Prandaj, bëhet dallimi ndërmjet ndërhyrjeve të hapura dhe të fshehta - nëse të parat kryhen me përdorimin e hapur të forcës ushtarake, atëherë të dytat zbatohen duke përdorur metoda dhe mjete të fshehta, të pashprehura. Në kushtet moderne, kjo veçori e ndërhyrjeve ka marrë një rëndësi të madhe, dhe në konfliktet e politikës së jashtme qëllimet e palëve arrihen gjithnjë e më shumë jo me ndikim të drejtpërdrejtë të armatosur, por duke përdorur forma alternative: sabotim, ekonomik, diplomatik, informativ, psikologjik, etj. Në këtë drejtim, specialisti ushtarak rus V.A. Zolotarev beson se "një epokë e re e luftërave “jo luftarake”, në të cilën qëllimet politike arrihen jo përmes ndërhyrjes së drejtpërdrejtë të armatosur, por përmes përdorimit të formave të tjera të dhunës, duke minuar fuqinë e armikut nga brenda”. hapi konfrontimin politik midis BRSS dhe SHBA në gjysmën e dytë të shekullit të 20-të. Sidoqoftë, mund të argumentohet se fillimi i kësaj "epoke" u shoqërua, përkundrazi, me Luftën e Parë Botërore, kur përdorimi i mjeteve të zbulimit dhe sabotimit për të nxitur destabilizimin e brendshëm politik të kundërshtarëve mori përmasa të mëdha - metoda të ngjashme u përdorën me shkallë të ndryshme suksesi si nga fuqitë e Antantës ashtu edhe nga Aleanca e Trefishtë.

Më pas, për shembull, ndërhyrja ekonomike, përfshirë financimin e forcave të opozitës, u përhap gjerësisht; provokimi i grevave; falsifikimi i monedhës kombëtare; vendosja e sanksioneve ekonomike etj. Metoda të tilla u përdorën në vitin 1951 kundër Kinës pas hyrjes së saj në luftën e Koresë, në vitet 1972–1973 në Kili, në vitet 1980 kundër Nikaraguas etj. Edhe aktivitetet e Kominternit në financimin e partive dhe grupeve socialiste në Evropë dhe më gjerë mund të konsiderohen një formë e ndërhyrjes ekonomike. Lidhur me këtë, le t'i drejtohemi vendimit të Gjykatës Ndërkombëtare të Drejtësisë të OKB-së në çështjen Nikaragua kundër SHBA-së. Ky dokument përmbante një tregues mjaft interesant se " ndihma për rebelët në formën e furnizimit me armë ose ofrimit të ndihmës logjistike ose të tjera, ndërsa një formë ndërhyrjeje, nuk është një formë e "sulmit të armatosur". Kështu u njoh zyrtarisht mundësia e ndërhyrjeve të paarmatosura.

Për më tepër, në kuadrin e koncepteve moderne, gjithnjë e më shumë specialistë janë të prirur ndaj idesë se ndërhyrja mund të quhet vetëm një operacion që kryhet në vende ku tashmë ka kontradikta serioze të brendshme politike që ose kanë hyrë në fazën e luftës së armatosur. ose kanë tendencë për ta bërë këtë. Ky është ndryshimi themelor i tij nga një pushtim, i cili drejtohet kryesisht kundër shteteve të qëndrueshme brenda vendit, dhe synon pikërisht destabilizimin e situatës në to për të nxjerrë përfitime (sekuestrim territorial, vendosje dëmshpërblimi, përhapje ndikimi etj.). Në lidhje me ndërhyrjen, mund të vërehet një tablo krejtësisht e kundërt - siç shprehet politologu i famshëm amerikan S. Huntington, “arsyet politike që provokojnë ndërhyrjen ushtarake... qëndrojnë në fushën e mungesës ose nivelit të ulët të efikasitetit të institucionet politike” dmth dobësia e brendshme dhe aspak forca e shtetit krijon parakushtet për ndërhyrje të huaj.

Për më tepër, ndërhyrjet ushtarake “nuk ndodhin në vakum dhe nuk kanë qenë kurrë krejtësisht të papritura”, “ato kanë lindur nga një seri krizash serioze politike”. në vende shumë të begata. Në kohën kur trupat e huaja futen në territorin e një shteti të pavarur, legjitimiteti i qeverisë aktuale në të është tashmë në dyshim, siç ishte rasti në Kubë në 1906 ose në Rusinë Sovjetike në 1918. Dhe megjithëse ndërhyrjet e huaja shpesh synojnë gjithashtu nxjerrjen e përfitimeve, ato përfshijnë marrjen e tyre duke zgjidhur konfliktet në një territor të caktuar dhe jo duke i provokuar apo përshkallëzuar ato. Edhe përvoja minimale në studimin e tyre dëshmon se ndërhyrja ushtarake e huaj shpesh synon jo vetëm shtypjen e dhunës në një territor të caktuar, por edhe frymëzimin e ndryshimeve socio-politike atje. Këto përfshijnë marrjen e autonomisë ose pavarësisë nga rajone të caktuara të vendit që iu nënshtruan ndërhyrjes (nëse një luftë e ashpër për pavarësi ishte arsyeja e ndërhyrjes), çmilitarizimi, miratimi i ligjeve dhe rregulloreve të reja, një ndryshim në formën e qeveria (nga demokracia te diktatura ushtarake) etj.

Shumë shkencëtarë i kanë kushtuar vëmendje kësaj veçorie. Për shembull, studiuesit amerikanë S. Blank dhe L. Grinter arritën në përfundimin se "që nga viti 1775, në çdo luftë civile apo revolucion të madh, ndërhyrja ndërkombëtare ka luajtur ose ka kërkuar të luajë një rol të madh" . Ato u bënë jehonë nga Akademiku i Akademisë së Shkencave Ushtarake të Federatës Ruse, Profesor L.I. Olsztynsky, sipas të cilit, "revolucionet dhe luftërat civile në histori shoqëroheshin shpesh me ndërhyrjen e forcave të jashtme të formave dhe shkallëve të ndryshme". . Për këtë shkroi edhe K. Paul, punonjës i Qendrës Amerikane të Kërkimeve Strategjike, duke vënë në dukje faktin se ndërhyrja lind si përgjigje ndaj ndonjë krize të paparashikuar që mund të çojë në pasoja të papranueshme dhe për këtë arsye kërkon veprim të menjëhershëm. .

Profesori i Universitetit të Oksfordit, Sir A. Roberts, identifikoi 8 arsyet kryesore për ndërhyrjet që ndodhën në historinë e marrëdhënieve ndërkombëtare: ndihmën për qeverinë legjitime në një luftë civile; ndërhyrja e reagimit (kundërndërhyrja); mbrojtja e qytetarëve të vet në një vend tjetër; vetëmbrojtje; mbështetja e një kombi ose kolonie në luftën për vetëvendosje; parandalimi i trazirave dhe terrorizmit; parandalimin e shkeljeve masive të të drejtave të njeriut . Siç shihet, pothuajse të gjitha këto arsye lidhen me praninë në vend që iu nënshtrua ndërhyrjes së luftës së armatosur midis grupeve të ndryshme.

Një tjetër studiues i madh perëndimor i këtij fenomeni, profesori i Universitetit të Harvardit S. Hoffmann, pa gjithashtu një marrëdhënie të drejtpërdrejtë midis ndërhyrjes së jashtme dhe konflikteve të brendshme. Në librin e tij të vitit 1998 World Disorder, ai argumentoi se dy arsyet kryesore që krijojnë nevojën për ndërhyrje ushtarake të huaj në punët e një shteti sovran janë ose një kërcënim për paqen ndërkombëtare.anët e saj, apo shkelje masive e të drejtave të njeriut në të . Të dy këta faktorë karakterizojnë drejtpërdrejt shkallën e konfliktit në regjimin politik. Edhe ndërhyrja e Antantës në Rusi përshtatet organikisht në këtë koncept, pasi, nga njëra anë, dëshira e bolshevikëve për të organizuar një revolucion botëror kërcënonte paqen globale dhe nga ana tjetër, politika e "terrorit të kuq" të ndjekur në RSFSR mund të jetë fare mirë. interpretohet si shkelje në shkallë të gjerë e të drejtave të njeriut. Prandaj, legjitimimi i ndërhyrjeve, si rregull, lidhet jo aq me interesat kombëtare, por me nevojën për të mbështetur vlerat universale njerëzore, për të ruajtur paqen dhe stabilitetin, si në një territor specifik, ashtu edhe në shkallë globale.

Kjo qasje nuk është aspak e re dhe gjendet edhe në konceptet juridike të shekullit të 19-të. Për shembull, në veprat e H. von Rotteck, u argumentua se në rast të kolapsit të shtetit në disa entitete të pavarura në vështirësi, ofrimi i ndihmës ushtarake për ndonjë prej tyre ishte një akt absolutisht ligjor dhe i pranueshëm. . Juristi dhe politikani britanik Sir R. Phillimore në "Komentarët e së Drejtës Ndërkombëtare" nxori një përfundim të qartë se një shtet ka çdo mundësi të ndërhyjë në punët e brendshme të fqinjëve të tij nëse ata kanë krijuar një regjim politik që është hapur armiqësor ndaj qeverive. dhe popujve të vendeve të tjera . Për më tepër, në atë epokë, si sot,legjitimiteti i ndërhyrjes varej nga shkalla e konfliktit, numri i viktimave dhe dinamika e përshkallëzimit .

Kjo veçori shprehet mjaft qartë në raportin e vitit 2001 të Komisionit Ndërkombëtar për Ndërhyrjen Humanitare dhe Sovranitetin Shtetëror. Dokumenti identifikoi arsyet kryesore për ndërhyrjen e mundshme ushtarake në konflikt si paaftësia e shtetit për të mbrojtur qytetarët dheHumbjet masive të popullatës (gjenocidi, “spastrimi etnik” etj.), u shpallën kushtet e ndërhyrjes: prania e qëllimeve të mira; korrespondenca e shkallës së qëllimit me mjetet e përdorura; shterimi i mundësive për një zgjidhje paqësore; garanci për arritjen e rezultateve pozitive .

Kësaj ia vlen t'i shtohet edhe vërejtja e profesorit të Universitetit të Groningenit W.D. Verwie, sipas të cilit, shteti ndërhyrës duhet domosdoshmërisht të jetë i paanshëm dhe të mos ketë asnjë interes politik apo ekonomik në rezultatin e konfliktit. . Përveç kësaj, një shtesë e rëndësishme në këtë listë është bërë ngaPresidenti i Shkollës Juridike të Universitetit të Talinit R. Müllerson –Sipas tij, ndërhyrësit duhet të ndjekin synimin për të “ndaluar apo parandaluar vuajtjet e popullsisë dhe jo për të promovuar ndryshimin e regjimit politik” në vend. . Sidoqoftë, në praktikë në botën moderne, arritja e qëllimit të parë ndonjëherë është praktikisht e pamundur pa të dytin.Nga ky këndvështrim, nuk është aspak çudi që legjitimiteti i ndërhyrjes, si një operacion që nuk ka natyrën e luftës, si në të kaluarën ashtu edhe në kohën e sotme, është ndërtuar kryesisht mbi mbështetjen publike. .

Në fakt, mund të argumentohet se veprimet e ndërhyrësve shpesh përfaqësojnë një përpjekje për të zgjidhur konfliktin e brendshëm nëpërmjet të jashtëm. Nuk është çudi që studiuesi rus I.P. Chernobrovkin e quajti ndërhyrjen ushtarake "një mjet ekstrem të kontrollit paqeruajtës", të domosdoshëm në kushtet kur "ndërmjetësimi dhe burimet e presionit joushtarak janë të pamjaftueshëm për të ndaluar ... dhunën". . Në këtë ai mbështetet nga politologu A.A. Sushentsov, i cili beson se për një kohë të gjatë "në praktikë, linja midis operacioneve luftarake dhe paqeruajtjes ka qenë e paqartë" . Kjo pikëpamje nuk është aspak e re për shkencën e huaj - për shembull, në veprat e J. Starkey dhe L. Oppenheim mbi të drejtën ndërkombëtare, ndërhyrja përmendet midis mjeteve të zgjidhjes së mosmarrëveshjeve territoriale së bashku me, le të themi, bllokadat dhe embargot. .

Kështu, ndërhyrja përfaqëson një konflikt të brendshëm të ndërkombëtarizuar (“Veprimet ushtarake brenda vendit që marrin karakter ndërkombëtar” ) dhe është një reagim i jashtëm ndaj shpërthimit të një kryengritjeje, gjenocidi ose lufte civile në çdo shtet. Raste të tilla nuk janë aspak të rralla në historinë e marrëdhënieve ndërkombëtare. Për shembull, vetëm në shekullin e 20-të konfliktet e armatosura kaluan përmes ndërkombëtarizimit në Finlandë në 1918 (kundërshtarët u mbështetën kryesisht nga RSFSR, Gjermania dhe Suedia), në Spanjë në 1936-1939 (pjesëmarrësit e huaj më aktivë në të ishin Gjermania, Italia, Portugalia dhe BRSS), në Vietnam në 1957-1975 (rreth 10 vende të huaja morën pjesë në këtë konflikt në shkallë të ndryshme), në Nikaragua në 1981-1990, etj. Më shumë se një duzinë vende morën pjesë gjithashtu në konfliktin e armatosur në Rusi në 1918-1920.

Në shekujt 19 dhe 20, ndërkombëtarizimi u përcaktua jo aq nga iniciativa e komunitetit ndërkombëtar, por nga dëshira e vetë pjesëmarrësve në konfliktin e brendshëm për të marrë mbështetje nga jashtë (kjo lloj ndihme duhej të balanconte forcat ose ktheni "peshoren" në anën e një prej kampeve ndërluftuese, i cili ishte në gjendje të siguronte mbështetjen e një vendi më të fuqishëm). Arsyeja e ndërkombëtarizimit mund të jetë një pabarazi thelbësore e forcave (asimetria në potencialin ushtarako-teknik dhe politik), shkelja e rregullave dhe ligjeve përgjithësisht të pranuara nga armiku, si dhe një numër joproporcional i viktimave nga njëra anë. Sot, vërehet një situatë tjetër - operacionet e zbatimit të paqes janë përhapur gjerësisht, brenda të cilave sekuenca "forcë - e drejtë - paqe" është bërë dominuese. Në fund të fundit, shtetet, si rregull, nuk kërkojnë të njohin ekzistencën e një konflikti të armatosur brenda kufijve të tyre (edhe në rastet kur ai është i dukshëm), kështu që komuniteti ndërkombëtar duhet të përdorë forcën për të ndaluar dhunën e ndërsjellë. Studiuesit modernë francezë e quajnë këtë mekanizëm "një hibrid i metodave diplomatike dhe ushtarake të zgjidhjes së konflikteve". Ndikimi i fuqishëm në këtë sistem nuk është elementi kryesor, por është e pamundur të bëhet pa të - siç shkruan gjenerali francez P. Sartre, “refuzimi për të përdorur forcën për të arritur qëllimet e një operacioni paqeruajtës i jep atij një imazh të caktuar që nuk vetëm që nuk i frenon elementët shkatërrues, por edhe mund t'i provokojë ato" .

Në kuadrin e ideve moderne, mund të dallohen tre forma të ndërkombëtarizimit të konfliktit të armatosur të brendshëm: :

1. Mbështetje e drejtpërdrejtë për grupet e përfshira në konfrontime të brendshme nga shtete ose grupe shtetesh të ndryshme;
2. Ndërhyrja e një shteti të huaj ose grup shtetesh në një konflikt në anën e njërit prej fraksioneve ndërluftuese;
3. Ndërhyrja e një shteti të huaj ose grup shtetesh në një konflikt me qëllim zgjidhjen e tij.

Lloji i tretë mund të quhet ndërhyrje.

Me sa duket, çelësi i kësaj skeme është fakti se ndërhyrja ushtarake e huaj çon në ndërkombëtarizimin e konfliktit të armatosur të brendshëm, pavarësisht nga intensiteti i tij. . Kështu, numri i kontingjenteve ushtarake të dërguara në një vend tjetër për të kryer operacione ushtarako-politike nuk është vendimtar në këtë çështje. Edhe një numër minimal i ekspertëve të huaj ushtarakë mund të ndryshojë ekuilibrin e fuqisë dhe të kontribuojë në përshkallëzimin e konfliktit.Si rezultat i studimit të formave dhe metodave të ndryshme të ndërhyrjes së huaj, S. Hoffmann propozoi diferencimin e tyre sipas shkallës së intensitetit në tre kategori: në rastin e parë, veprimet e forcave të huaja kufizohen në ofrimin e ndihmës humanitare për popullsinë e shteti në të cilin ndodh konflikti; në nivelin e dytë, operacionet e "zbatimit të paqes" kryhen si në formë mbrojtëse ashtu edhe në atë sulmuese; Skenari i tretë përfshin përdorimin e çdo mjeti të aftë për të nxitur kundërshtarët në një armëpushim dhe një kalim në negociata, deri në dhe duke përfshirë likuidimin fizik të liderëve politikë të kampeve kundërshtare. Përkundër faktit se një format i tillë zgjidhjeje në thelb nënkupton tejkalimin e kornizës ligjore, ai është përdorur vazhdimisht gjatë konflikteve në Lindjen e Mesme, rajonin Azi-Paqësor, Kaukaz dhe Amerikën Latine. .

E vërtetë, sipas studiuesit kryesor Instituti i Ekonomisë Botërore dhe Marrëdhënieve Ndërkombëtare RAS E.A. Stepanova, përdorimi i metodave të tilla të zgjidhjes në gjysmën e dytë të shekullit të 20-të vërtetoi mospërputhjen e tyre - nga 190 raste të përdorimit të ndërhyrjes ushtarake të huaj të analizuara prej saj, vetëm në 57 (d.m.th., në 30%) kishte një ndërprerja e konfrontimit të hapur . Për më tepër, falë hulumtimit të amerikanëve F. Person dhe M.O. Lounsbury nga Universiteti Shtetëror Wayne ishte në gjendje të vërtetonte se ndërhyrjet në luftërat civile nuk janë në gjendje të ndryshojnë rrënjësisht regjimin politik të vendit - nga 109 episode të ekzaminuara nga shkencëtarët, në 80% të rasteve, shtetet jodemokratike mbetën të njëjta pas të huajve. ndërhyrjet. Në të njëjtën kohë, në vende të tilla ka 7-11% më shumë gjasa që të ketë mungesë të rritjes ekonomike në krahasim me shtetet që nuk kanë përjetuar ndërhyrje të jashtme, dhe mesatarisht, korrupsioni midis zyrtarëve është 4% më i zakonshëm. .

Megjithatë, këto argumente nuk merren ende parasysh nga politikanët, pasi ndërhyrja perceptohet si mjeti i fundit për zgjidhjen e situatave konfliktuale dhe natyra e saj emergjente kompenson mungesën e efektivitetit të saj. Në vitin 2000, Sekretari i Përgjithshëm i OKB-së Kofi Annan tërhoqi veçanërisht vëmendjen e komunitetit botëror për këtë: "ndërhyrja e armatosur duhet të mbetet gjithmonë zgjidhja e fundit, por përballë masakrave ky ilaç nuk mund të braktiset". .

Duke marrë parasysh të gjitha këto rrethana, përkufizimi i ndërhyrjes duhet të formulohet si më poshtë - "kjo është ndërhyrja e qëllimshme e një ose më shumë shteteve në një konflikt të brendshëm në territorin e një shteti tjetër me qëllim përfundimin e tij." Ky përkufizim merr parasysh në mënyrë të barabartë standardet moderne për kryerjen e veprimeve të tilla dhe format e tyre historike. Bazuar në të, ndërhyrja nuk është domosdoshmërisht e dhunshme, por mund të jetë edhe vullnetare; jo gjithmonë synohet të dëmtojë njerëzit e vendit që i nënshtrohet ndërhyrjes, por ndonjëherë synohet t'u ofrojë atyre mbështetje. Në fakt, përfundimi i konfliktit mund të arrihet jo përmes arritjes së marrëveshjeve të paqes, por përmes humbjes ushtarake të një ose më shumë grupeve dhe kampeve kundërshtare. Nëse historiani i famshëm francez M. Foucault e quajti luftën ndoshta instrumentin kryesor për ruajtjen e ekuilibrit ndërshtetëror në Evropë , atëherë ndërhyrja konsiderohej dhe konsiderohet si mjeti më radikal i rivendosjes së ekuilibrit të prishur politik brenda vendit.

Lavrov S.V. Filozofia e politikës së jashtme të Rusisë. // Jeta ndërkombëtare. 2013. Nr. 3. S. 3.

Pandolfi M., McFalls L. Burokracia Globale. // Konflikti, siguria dhe riformësimi i shoqërisë: Qytetërimi i luftës. Londër: Routledge, 2010. Fq. 182, 183.

Kamarovsky L.A. Fillimi i mosndërhyrjes. M., 1874. S. 1.

Fjalor enciklopedik sovjetik. M.: Enciklopedia Sovjetike, 1986. F. 496.

Oppenheim L. E drejta ndërkombëtare. Vëll. I. Londër, 1955. F. 134.

Kelsen H. Teoria e Përgjithshme e Ligjit dhe Shtetit. Kembrixh: Harvard University Press, 1945. F. 332.

Arkhipov A.I. Fjalor Ekonomik. M.: Prospekt, 2004. F. 269.

Lyutkene G.V. Konceptet moderne të luftës: analiza socio-filozofike: Abstrakt i autorit. diss. ...kand. ujitur Shkencë. M., 2011. F. 19.

Zolotarev V.A. Siguria ushtarake e shtetit rus. M., 2001. F. 291.

Khokhlyuk G.S. Mësime në luftën kundër kundërrevolucionit. M.: Mysl, 1981. fq. 142–143.

Përmbledhje e vendimeve, opinioneve këshillimore dhe urdhrave të Gjykatës Ndërkombëtare të Drejtësisë. 1948–1991. Nju Jork: Kombet e Bashkuara, 1993. F. 205.

Huntington S.P. Rendi politik në shoqëritë në ndryshim. Yale, 1968, fq. 195–196.

Kapetanyannis K. Konfliktet socio-politike dhe ndërhyrja ushtarake. Rasti i Greqisë: 1950–1967: Teza e doktoraturës. Londër, 1986. fq. 317, 335

Blank S.J., Grinter L.E., Magyar K.P., Ware L.B., Weathers B.E. Konflikti, kultura dhe historia: dimensionet rajonale. Uashington, 1993. F. 5.

Shih: Olshtynsky L.I. Periodizimi dhe natyra e luftës civile në Rusi në dritën e shkencës moderne ushtarake (analiza teorike ushtarake dhe socio-politike) [Burimi elektronik]. - Mënyra e hyrjes:www.lennor.ru/content/view/14/23/lang,ru/ (data e hyrjes: 21.08.2014)

Paul C. Marines on the Beach: The Politics of U.S. Marrja e Vendimeve për Ndërhyrjen Ushtarake. Westport: PSI, 2008. F. 71.

Roberts A. Përtej “ndërhyrjes diktatoriale”. // Perandoria e Sigurisë dhe Sigurisë së Popullit. /Ed. nga W. Bain. Nju Jork, 2006. F. 161.

Hoffmann S. Çrregullimet botërore: Paqja e trazuar në epokën e pas Luftës së Ftohtë. Lanham: Rowman dhe Littlefield, 1998, f. 161–164.

Shih: von Rotteck H. Das Recht der Einmischung in die inneren Angelegenheiten eines fremden Staates vom vernunftrechtlichen, historischen und politischen Standpunkte erörtert. Freiburg, 1845. F. 10–47.

Shih: Phillimore R. Commentaries on International Law. Vëll. 1. Filadelfia, 1854. F. 433–483.

Le Mon C.J. Ndërhyrja e njëanshme me ftesë në luftërat civile: Testimi i kontrollit efektiv. // Revista e së Drejtës dhe Politikës Ndërkombëtare e Universitetit të Nju Jorkut. 2003. Vëll. 35. Nr. 3. F. 744–748.

Lapanovich E.A. Ndërhyrja humanitare: ndërmjet moralit dhe ligjit. // Shtojcë elektronike në Gazetën Ligjore Ruse. 2014. Nr. 2. F. 22.

Verwey W.D. Ndërhyrja Humanitare sipas të Drejtës Ndërkombëtare. // Rishikimi i të Drejtës Ndërkombëtare të Holandës. 1985. Vëll. 32. F. 418.

Müllerson R. Politika juridike ndërkombëtare dhe përdorimi i forcës. // Teoria dhe Praktika e rivendosjes së të drejtave. 2013. Nr. 1. F. 30.

Hillen J. Ndërhyrja Ushtarake Amerikane: Një Udhëzues Përdoruesi. // Backgrounder. 1996. 2 maj.

Chernobrovkin I.P. Parimet dhe tendencat e kontrollit paqeruajtës të konflikteve ndërshtetërore. // Shkenca Politike. 2005. Nr. 4. F. 141.

Sushentsov A.A. Lufta si procedurë ligjore. // Proceset ndërkombëtare. 2007. Vëllimi 5. Nr 1(13). F. 134.

Starke J.G. Një hyrje në të drejtën ndërkombëtare. Londër, 1958. F. 341.; Oppenheim L. E drejta ndërkombëtare. Vëll. II. Londër, 1995. F. 132.

Stewart JG Drejt një përkufizimi të unifikuar të konfliktit të armatosur në të drejtën ndërkombëtare humanitare: analiza e konfliktit të armatosur të ndërkombëtarizuar. // Gazeta Ndërkombëtare e Kryqit të Kuq. 2003. Vëllimi 85. Nr 850. F. 131.

Sartre P. Bërja më e fortë e paqeruajtjes së OKB-së: Mbrojtja e misionit, bindja e aktorëve. New-York: Instituti Ndërkombëtar i Paqes, 2011. F. 10.

Për më shumë detaje shihni: Egorov S.A. Kriza e Kosovës dhe ligji i konfliktit të armatosur. // Ligj nderkombetar. 2000. Nr. 3. fq 90–106.

Shih: Cryer R. “Arti i bukur i miqësisë”: jus in bello në Afganistan. // Journal of Conflict and Security Law. 2002. Vëll. 7. Nr. 1. F. 37–83.

Shih: Kelley J.B. Vrasje në kohë lufte. //Rishikimi i Ligjit Ushtarak. 1965. Vëll. 30. F. 101–111.; Beres L.R. Vrasja dhe ligji: Një memorandum politikash. //Studime mbi konfliktin dhe terrorizmin. 1995. Vëll. 218. F. 299–315.;Bruto M.L. Lufta me mjete të tjera në Lindjen e Mesme: Një analizë kritike e politikës së vrasjes së Izraelit. // Studime politike. 2003. Vëll. 51. F. 350–368.; Schmitt M.N. Vrasja e sponsorizuar nga shteti në të drejtën ndërkombëtare dhe të brendshme. // Ese mbi ligjin dhe luftën në linjat e gabimeve. Hague: Asser Press, 2011, fq. 283–360.

Shih: Stepanova E. Ndërkombëtarizimi i konflikteve lokale-rajonale. // Jeta ndërkombëtare. 2000. Nr 11. fq 83–94.

Pearson F., Lounsbery M.O. Stabiliteti i shteteve të luftës civile pas ndërhyrjes. // Çështjet kritike në studimet e paqes dhe konfliktit. /Ed. nga T. Matyuk, J. Senehi, S. Byrne. Plymouth: Lexington Books, 2011. fq. 48–49, 51.

Citim nga: Moshkin S.V. Ndërhyrjet humanitare: kushtet dhe prioritetet. // Vjetari shkencor i Institutit të Filozofisë dhe Ligjit të Degës Ural të Akademisë së Shkencave Ruse. Ekaterinburg, 2007. F. 242.

Shih: Foucault M. Siguria, territori, popullsia. Një kurs leksionesh të mbajtura në Collège de France në vitin akademik 1977-1978. Shën Petersburg: Nauka, 2011. fq. 391–393.

Ivanov A.A.

Në pranverën e vitit 1918 Trupat austro-gjermane pushtuan tokat ukrainase, bjelloruse dhe baltike, duke eliminuar fuqinë sovjetike në këto rajone. Në territoret e pushtuara u shfaqën shtete të pavarura: Lituania, Letonia, Estonia, Polonia, Ukraina, Bjellorusia. Trupat gjermane depërtuan gjithashtu në tokat ruse - rajoni i Donit dhe disa rajone të tjera të vendit. Në Don ata lidhën një aleancë antibolshevike me gjeneralin Krasnov.

Në pranverën e vitit 1918Trupat turke dhe gjermane pushtuan Transkaukazinë.

Në nëntor 1918 Lufta botërore përfundoi me dorëzimin e Gjermanisë. Në përputhje me kushtet e traktatit të paqes, Gjermania duhej të largohej nga territori rus përpara se trupat e Antantës të arrinin atje. Sidoqoftë, Ushtria e Kuqe zuri vendin e trupave gjermane që po largoheshin. Ndërhyrja ka përfunduar.

Ndërhyrja e vendeve të Antantës.

Në fund të vitit 1917 Anijet luftarake britanike, amerikane dhe japoneze u shfaqën në portet veriore dhe të Lindjes së Largët të Rusisë. Ata mbërritën atje gjoja për të mbrojtur portet nga agresioni gjerman. Dhe në fillim qeveria sovjetike ishte e qetë për këtë. Por pas përfundimit të Traktatit Brest-Litovsk, ish-aleatët u shndërruan në armiq - dhe prania e vendeve të Antantës në portet ruse filloi të përbënte një kërcënim për Rusinë. Vendet e Antantës refuzuan të njohin Traktatin e Brest-Litovsk dhe vendosën të ndërhynin në punët e brendshme të Rusisë.

Në pranverën e vitit 1918 Trupat angleze zbarkuan në portin e Murmansk, dhe detashmentet ushtarake japoneze, amerikane, franceze dhe angleze zbarkuan në Vladivostok.

Në janar 1919 i vitit trupat zbarkuan në Odessa, Krime, Baku, Batumi. Dukej se lufta ishte e pashmangshme. Sidoqoftë, Rusia u shpëtua nga pakënaqësia e ushtarëve agresorë, të cilët ishin të lodhur nga lufta botërore. Për më tepër, autoritetet e vendeve të Antantës kishin frikë nga reagimi i njerëzve të tyre: simpatitë e shumicës së punëtorëve evropianë ishin në anën e Rusisë Sovjetike dhe pushtimi mund të çonte në trazira serioze popullore në vendet e tyre.

Në pranverën e vitit 1919 Pushtuesit u larguan nga brigjet e deteve të Zi dhe Kaspik, dhe në vjeshtë - nga Arkhangelsk dhe Murmansk.

Në vitin 1920 trupat e huaja u larguan nga Lindja e Largët. Ndërhyrja e Antantës ka përfunduar.

Askush nuk ka zënë asgjë?

Një tjetër viktimë e shkatërrimit të arsimit në Rusi ndan zbulime për ndërhyrjen e vendeve të Antantës gjatë Luftës Civile.

Më duhet të them se kam dëgjuar herë pas here diçka të tillë nga tifozë veçanërisht të guximshëm të Rusisë që humbëm dhe luftëtarëve kundër bolshevizmit. Arsyetimi për ndërhyrjen është një mit - për të mbrojtur armët!

Dhe për shumë fat, një përzgjedhje e vogël fotografish mbi këtë temë u gjet në burim.

http://www.usinfo.ru/c4.files/1917russiagallery.htm - këtu janë më shumë fotografi dhe disa tekste. Unë rekomandoj gjithashtu të shikoni librin e gjeneralit amerikan Greves, "Aventura amerikane në Siberi", dhe gjithashtu të lexoni për kampin e përqendrimit në ishullin Mudyug, ku ndërhyrësit shfarosën disa qindra bolshevikë dhe simpatizues. Por siç e kuptoni, e gjithë kjo është një mit - ata thjesht ruanin armë.

PS. Gjithashtu sot pati lajme se Putin foli http://www.dni.ru/polit/2013/2/19/248476.html dhe bëri thirrje për të shkruar një tekst të ri, të vërtetë të historisë, pa interpretime të dyfishta. Pres me padurim zbulime të reja në kurrikulën shkollore. Deri tani, rezultat i të gjitha manipulimeve me arsimin http://vk.com/feed?w=wall4832759_19516çon në shfaqjen e personazheve të tillë të vrarë, për të cilët asnjë tekst shkollor nuk mund të ndihmojë.

Lufta civile dhe fillimi i ndërhyrjes së Antantës në 1918

Plani fillestar për të përmbysur regjimin sovjetik, i cili u përshkrua nga Antanta në fund të vitit 1917, siç është shkruar tashmë, dështoi. Nga të gjitha forcat e armatosura të kundër-revolucionit që synonin të shtypnin revolucionin proletar, disa - trupat polake, trupat e Radës ukrainase, njësitë e ushtrisë vullnetare në Don - u mundën nga njësitë e Ushtrisë së Kuqe, të tjerët - të tillë si Çekosllovakët - nuk patën kohë të shpërngulen.

Ofensiva e imperializmit gjerman, për aq sa kishte për qëllim përmbysjen e diktaturës së proletariatit, ishte në interes të aleatëve. Prandaj, përfaqësuesit e Anglisë dhe Francës në Rusi - Nulans, Lockhart dhe të tjerët - nga ana e tyre, u përpoqën në çdo mënyrë të mundshme të nxisnin qeverinë sovjetike në një luftë me Gjermaninë. Ata i premtuan qeverisë sovjetike armë dhe fonde në mënyrë që Rusia Sovjetike të rifillonte luftën me Gjermaninë e nisur nga carizmi. Përfaqësuesit e Antantës madje ofruan 100 rubla. për çdo ushtar të dërguar nga qeveria sovjetike në frontin antigjerman. E gjithë kjo u bë për të ekspozuar diktaturën proletare ndaj goditjes dërrmuese të grushtit të blinduar gjerman. Për të njëjtat arsye, kundër-revolucioni rus i mundur - në radhë të parë përmes komprometuesve socialë - u përpoq të përfshijë edhe Rusinë Sovjetike në luftën me Gjermaninë.

Shkatërrimi i shtetit socialist - kalaja e revolucionit botëror - nga bajonetat gjermane si qëllimi kryesor, dobësimi i Gjermanisë në luftën kundër bolshevikëve si një rezultat indirekt, si një detyrë anësore - kjo është ajo që si Antanta dhe kërkohej kundërrevolucioni i brendshëm.

Partia ekspozoi kuptimin e vërtetë të propozimeve të konsujve të shumtë francezë dhe anglezë, ushtarakë dhe përfaqësuesve të tjerë, duart e të cilëve në thelb u luajtën nga Trocki dhe komunistët "të majtë". Lenini u shpjegoi komunistëve "të majtë" që kërkuan luftë me Gjermaninë dhe në këtë mënyrë na shtynë, siç tha ai, në grackën e Antantës:

“Hidhini një sy të dhëna lidhur me sjelljen e borgjezisë anglo-franceze. Ajo tani po na fut në një luftë me Gjermaninë në çdo mënyrë të mundshme, duke na premtuar miliona përfitime... Ajo na do Tani luftoi me Gjermaninë.

Është e qartë pse ajo duhet ta dëshironte këtë: sepse, së pari, ne do të tërhiqnim një pjesë të forcave gjermane. Sepse, së dyti, qeveria sovjetike mund të shembet më lehtë nga një betejë e parakohshme ushtarake me imperializmin gjerman.” (Lenini, vëll. XXII, fq.

Vendi i sovjetikëve, i udhëhequr nga Lenini, bëri lëshime shumë të mëdha, duke përfunduar një paqe grabitqare, por nuk lejoi të tërhiqej në një luftë me Gjermaninë. Shumë shpejt Antanta pa se Rusia Sovjetike, si rezultat i Paqes Brest-Litovsk, kishte mbrojtur ekzistencën e saj dhe po forcohej, dhe se imperializmi gjerman po shkonte jo drejt Moskës dhe Petrogradit, por drejt Ukrainës. Antanta u përball me kërcënimin e forcimit të Rusisë Sovjetike, nga njëra anë, dhe forcimit të Gjermanisë, nga ana tjetër. Prandaj, Antanta vendos të nisë menjëherë një ndërhyrje me forcat që ka në dispozicion. Në fillim nuk kishte shumë nga këto forca. Kjo shpjegohej me faktin se që nga pranvera e vitit 1918, lufta midis Gjermanisë dhe Antantës në Frontin Perëndimor arriti një shkallë ekstreme të ashpër. Nga ana tjetër, në Lindje, përparimi i imperializmit japonez u ngadalësua nga përkeqësimi i kontradiktave midis Japonisë dhe Amerikës, vetëm përkohësisht u mbulua nga lufta e tyre e përbashkët me Gjermaninë. Por, duke vënë në dukje këtë situatë të favorshme nga pikëpamja e pozicionit ndërkombëtar të Rusisë Sovjetike, Ilyich në të gjitha fjalimet e tij theksoi me këmbëngulje dhe paralajmëroi se kapitalistët, të bashkuar nga urrejtja ndaj pushtetit sovjetik, përfundimisht do të ishin në gjendje të arrinin një marrëveshje për na luftoni dhe atëherë kontradiktat nuk do të mund të na shërbenin më si mbrojtje.

Në veçanti, Lenini paralajmëroi për mundësinë e bashkëpunimit të Gjermanisë me Japoninë për të luftuar së bashku Rusinë Sovjetike. Mbështetës të kësaj ka pasur (dhe ka ende) ndër imperialistët e të dy shteteve. Gjermania ishte e interesuar për një marrëveshje të tillë, sepse pjesëmarrja e Japonisë në anën e saj do të dobësonte ndjeshëm fuqinë e Antantës. Japonia, përparimi i së cilës në Lindjen e Largët po pengohej vazhdimisht nga Shtetet e Bashkuara, falë një marrëveshjeje me Gjermaninë, mori mundësinë për të realizuar planet e saj agresive.

Vetë japonezët kontribuan në përhapjen e thashethemeve për negociatat me Gjermaninë në mënyrë që të nxirrnin lëshime të reja nga Antanta dhe të merrnin pëlqimin nga Shtetet e Bashkuara për një ndërhyrje në shkallë të plotë. Lenini gjithashtu vuri në dukje mundësinë e kësaj. Rrjedha e mëvonshme e zhvillimit të ndërhyrjes tregoi se Vladimir Ilyich, si gjithmonë, kishte të drejtë.

2. Fillimi i ndërhyrjes së Antantës

Ndërhyrja, nëse e kuptojmë në kuptimin e ngushtë të fjalës, është ndërhyrja e armatosur e imperialistëve nga jashtë në punët tona, kapja e territorit tonë me ndihmën e trupave të tyre.

Ndërhyrja e Antantës filloi zyrtarisht me zbarkimin e një detashmenti të marinarëve britanikë në Murmansk më 9 mars 1918. Kjo ishte një ngjarje përgatitore për një ofensivë të mëtejshme në një moment të favorshëm përmes Petrozavodsk në Petrograd. 5 prill 1918 dhe japonezët zbarkuan trupat në Vladivostok, duke filluar kështu përgatitjet për ofensivën e tyre të mëtejshme të planifikuar prej kohësh në thellësitë e Siberisë.

Është jashtëzakonisht interesante se si imperialistët organizuan dhe siguruan ndërhyrjen e tyre. Duke përfituar nga fakti se nuk kishte një udhëheqje të mirëfilltë bolshevik në Murmansk, dhe Këshilli Murmansk drejtohej nga një trockist i njohur (Yuryev) - një mbështetës i luftës me Gjermaninë, komanda britanike hyri në një marrëveshje me këshillin për veprime të përbashkëta. kundër gjermanëve. Në fakt, veprimet e udhëheqjes së Këshillit të Murmansk ishin tradhti, tradhti ndaj atdheut. Në të njëjtën kohë, është domethënëse që Këshilli i Murmanskut në veprimet e tij tradhtare u mbështet në direktivën e... Trotskit. Ky i fundit urdhëroi Këshillin e Murmanskut të lidhë marrëveshje me përfaqësuesit e Antantës ndonjë marrëveshja për ndihmë në rast ofensivë nga trupat gjermane. Yuryev e përdori këtë urdhër dhe përfundoi një marrëveshje sipas së cilës trupat britanike pushtuan "legalisht", domethënë kapën në të vërtetë rajonin Murmansk. Lenini dhe Stalini u përpoqën të ndikonin te tradhtarët me telegraf, duke kërkuar anulimin e kësaj marrëveshjeje të turpshme, por Këshilli i Murmansk, duke përmendur Trockin, vazhdoi të kërcente në melodinë e ndërhyrësve. Këta të fundit futën në heshtje trupat, zgjeruan kufijtë e dominimit të tyre, pushkatuan komunistët, krijuan detashmente të Gardës së Bardhë, me një fjalë, u përgatitën për një ofensivë të mëtejshme në drejtimin e përgjithshëm të Petrogradit.

Japonezët e organizuan ndërhyrjen e tyre ndryshe. Ata iu drejtuan metodës së tyre të preferuar (ende e praktikuar gjerësisht edhe sot e kësaj dite) - provokimin. Duke përhapur paraprakisht thashetheme se qeveria bolshevike nuk ishte në gjendje të ruante rendin, më 4 prill 1918, ata organizuan vrasjen e dy japonezëve në Vladivostok. Dhe më pas gjithçka shkoi si orë: protesta, zbarkime, grumbullim forcash, mbështetje për bandat e Gardës së Bardhë, provokime të reja dhe përparim gradual.

Komunistët vendas nuk e vlerësuan menjëherë rëndësinë e plotë të ngjarjeve të Vladivostok. Ata besonin se, nga frika e amerikanëve, japonezët nuk do të guxonin të lëviznin më tej. Por Lenini parashikoi që në fillim se si do të zhvilloheshin ngjarjet. Edhe në këtë rast ai e drejtoi Këshillin e Vladivostok-ut në rrugën e duhur. Në një telegram të datës 7 prill 1918, ai udhëzoi punëtorët vendas:

“Ne e konsiderojmë situatën shumë të rëndë dhe në mënyrën më kategorike i paralajmërojmë shokët tanë. Mos i jepni vetes asnjë iluzion: japonezët me siguri do të përparojnë. Është e pashmangshme. Të gjithë aleatët pa përjashtim do t'i ndihmojnë ata. Prandaj, duhet të fillojmë të përgatitemi pa më të voglin vonesë dhe të përgatitemi seriozisht, të përgatitemi me të gjitha forcat..."

3. Ndërhyrja imperialiste duke organizuar një luftë civile

Pasi kishte filluar ndërhyrjen me trupat e veta dhe duke marrë parasysh numrin e tyre të vogël, Antanta përdori në të njëjtën kohë gjerësisht forcat e armatosura të kundërrevolucionit të brendshëm për të luftuar kundër pushtetit sovjetik.

Ndërhyrja duke organizuar një luftë civile është tipari më karakteristik i luftës së klasave që imperializmi botëror zhvilloi kundër shtetit sovjetik.

Siç tha shoku Stalin në një nga raportet e tij (në 1926) për perspektivat e revolucionit në Kinë:

“Ndërhyrja nuk përfundon aspak me futjen e trupave dhe futja e trupave nuk përbën aspak tiparin kryesor të ndërhyrjes. Në kushtet aktuale të lëvizjes revolucionare në vendet kapitaliste, kur hyrja e drejtpërdrejtë e trupave të huaja mund të shkaktojë një sërë protestash dhe konfliktesh, ndërhyrja ka një natyrë më fleksibël dhe një formë më të maskuar. Në kushtet moderne, imperializmi preferon të ndërhyjë duke organizuar një luftë civile brenda një vendi të varur, duke financuar forcat kundër-revolucionare kundër revolucionit, duke ofruar mbështetje morale dhe financiare për agjentët e tij kinezë kundër revolucionit. Dhe më tej, duke kujtuar përvojën e luftës sonë civile, ai theksoi:

“Imperialistët ishin të prirur ta portretizonin luftën e Denikin dhe Kolchak, Yudenich dhe Wrangel kundër revolucionit në Rusi si një luftë ekskluzivisht të brendshme. Por ne të gjithë e dinim, dhe jo vetëm ne, por e gjithë bota e dinte se pas këtyre gjeneralëve rusë kundërrevolucionarë qëndronin imperialistët e Anglisë dhe Amerikës, Francës dhe Japonisë, pa mbështetjen e të cilëve një luftë e rëndë civile në Rusi do të ishte krejtësisht e pamundur. ” (Stalini, Mbi opozitën, f. 425).

Këto udhëzime të shokut Stalin kanë rëndësinë më të madhe themelore, duke ndriçuar çështjet themelore të luftës civile në një mënyrë vërtet leniniste.

Nuk është rastësi që imperialistët kërkuan (dhe po përpiqen) me kaq këmbëngulje të provonin se lufta civile në Rusi ishte një luftë thjesht e brendshme, një "çështje personale" e rusëve. Me këtë donin (dhe duan) të lirohen nga përgjegjësia për humbjet e mëdha njerëzore dhe materiale që pësuan punëtorët e atdheut tonë gjatë viteve të luftës civile. Por kjo manovër mashtruese nuk është e vështirë të ekspozohet. Lufta civile që në fillim kishte karakter ndërkombëtar. Ashtu si nga ana jonë ishte kauza e gjithë proletariatit botëror, ashtu nga ana tjetër ishte kauza e kundërrevolucionit ndërkombëtar.

Natyrisht, do të ishte gabim të mendohej se të gjitha, pa përjashtim, veprimet anti-sovjetike të kundërrevolucionit "vendas" ishin vetëm dhe ekskluzivisht vepër e imperialistëve të Antantës. Një Gardë e Bardhë, ndonjë grup kundërrevolucionar mund të fillonte (dhe filloi në fakt) luftën kundër qeverisë proletare pa ndërhyrjen e drejtpërdrejtë ose mbështetjen e imperialistëve perëndimorë, por është absolutisht e padiskutueshme, siç vërteton shoku Stalin, se pa mbështetjen e imperialistëve nuk do të ketë serioze një luftë civile në Rusi nuk mund të kishte ndodhur.

Për të ndezur një luftë civile, imperialistët shpenzuan shuma të mëdha parash për të gjitha llojet e partive dhe organizatave kundërrevolucionare që mbijetuan ose u shfaqën pas Revolucionit të Tetorit. Përveç tyre në Rusi, Antanta kishte në dispozicion, siç e dimë tashmë, një trupë çekosllovake prej rreth 40 mijë vetësh, të transportuar me lejen e qeverisë sovjetike nga Ukraina në Francë (nëpërmjet Siberisë) dhe deri në fund të majit. shtrirë në trena përgjatë gjithë rrugës hekurudhore - nga Penza në Vladivostok. Me ndihmën e të gjitha këtyre forcave, Antanta planifikoi një kryengritje të përgjithshme të armatosur kundër pushtetit sovjetik për verën e vitit 1918.

4. Situata e brendshme e Rusisë Sovjetike nga mesi i vitit 1918 dhe lufta për bukë

Situata e brendshme e vendit Sovjetik nga mesi i vitit 1918 dukej se favorizonte planet e Antantës. Që nga pranvera e vitit 1918, lufta e klasave në fshat është intensifikuar jashtëzakonisht në të gjithë vendin. Revolucioni proletar pushtoi fshatin gjithnjë e më gjerësisht.

Pas eliminimit të pronësisë së tokës, klasa punëtore, në aleancë me fshatarësinë e varfër, filloi luftën kundër kulakëve, të cilët, duke u mbështetur në epërsinë e tyre ekonomike, u përpoqën - dhe jo pa sukses - të forcoheshin edhe më shumë në kurriz të tokave të pronarëve. dhe pajisje.

Duke përfituar nga fakti se rezerva të konsiderueshme drithi ishin në duart e tyre (dhe më vonë edhe fakti që rajonet kryesore prodhuese të drithit u shkëputën nga Rusia Sovjetike), kulakët filluan një luftë kundër diktaturës së proletariatit, kryesisht përmes sabotimit. dhe prishjen e politikës së saj ushqimore. Me dorën kockore të urisë, kulakët tentuan të mbytin klasën punëtore. Racioni i bukës së punëtorëve në Shën Petersburg dhe Moskë gjatë vitit 1918 varionte nga 1/8 në ¼ f. bukë në ditë; mjaft shpesh 1/8 £. bukë me ëmbëlsira, apo edhe vetëm tërshërë, jepej për dy ditë. Dhe ndonjëherë autoritetet e ushqimit nuk mund t'i jepnin as këtë punëtorit. Kishte ditë që Shën Petërburgu dhe Moska nuk merrnin asnjë karrocë bukë. Situata në qendrat industriale ishte katastrofike. Partia, Komiteti Qendror i saj, Lenini dhe Stalini ishin të përfshirë drejtpërdrejt në çështjen e ushqimit. Ilyich qëndroi për një kohë të gjatë pranë aparatit telegrafik, duke parë hartën e hekurudhave, duke drejtuar ecurinë e trenave ushqimore. Uria mbyti edhe fshatarësinë më të varfër në zonat konsumuese, të cilët gjithashtu nuk kishin rezerva drithi.

Në këto kushte, lufta për bukë mori domethënien e çështjes më të rëndësishme shtetërore, një çështje jete a vdekjeje për vendin sovjetik. Marrja e bukës nënkuptonte ruajtjen e klasës punëtore - shtyllën kryesore të shtetit Sovjetik, sigurimin e funksionimit të pandërprerë të pjesës së pasme dhe në këtë mënyrë të ndihmonte Ushtrinë e Kuqe, nënkuptonte ruajtjen e bazës së revolucionit proletar botëror.

"Duket se kjo është një luftë vetëm për bukë," tha Vladimir Ilyich për rëndësinë e çështjes së ushqimit në qershor 1918, "në fakt, kjo është një luftë për socializmin".

Për të marrë bukë dhe për të shpëtuar revolucionin, partia i bëri thirrje klasës punëtore dhe fshatarësisë së varfër të luftonin kulakët. Është e nevojshme të organizohet, tha Ilyich në një letër drejtuar punëtorëve të Shën Petersburgut, një "kryqëzatë" e madhe me mijëra, dhjetëra mijëra punëtorë të armatosur kundër kulakëve dhe spekulatorëve të grurit. Klasa punëtore, theksoi Iliç, duhet të organizojë fshatarësinë e varfër dhe ta udhëheqë atë në luftën kundër kulakëve.

Qindra punëtorë të furnizimit me ushqime dërgohen nga qytetet në fshat për të luftuar kulakët për bukë. Me udhëzimet e drejtpërdrejta të Leninit, po krijohet një ushtri e veçantë ushqimore, së cilës fabrikat dhe fabrikat caktojnë punëtorët më të mirë, më të përkushtuarit për kauzën e revolucionit. Gjatë verës së vitit 1918 (formalisht pasi Komiteti Qendror Ekzekutiv All-Rus nxorri një dekret për organizimin e të varfërve - 11 qershor 1918), Rusia Sovjetike u mbulua me një rrjet komitetesh të varfër fshatarësh (kombeda).

Nën udhëheqjen e klasës punëtore, komitetet e të varfërve, së bashku me brigadat e ushqimit të punëtorëve, bënë një punë të jashtëzakonshme për të forcuar pushtetin sovjetik në fshat. Komitetet u bënë bastione të pushtetit sovjetik në fshat. Ata ndihmuan detashmentet ushqimore në konfiskimin e tepricave të drithit nga kulakët, ndihmuan në identifikimin e gropave të fshehta të grurit të kulakëve, morën pjesë aktive në shpronësimin e tyre.

Fshatarët më të varfër morën tokë pas Revolucionit të Tetorit, por ata nuk mund të kryenin vetë mbjelljen e pranverës, pasi nuk kishin fara, pajisje ose kafshë bartëse. Komitetet mbikëqyrën sekuestrimin e bagëtive, pajisjeve dhe farërave nga kulakët, i shpërndanë të gjitha këto midis të varfërve dhe në këtë mënyrë kontribuan në mbjelljen në pranverë dhe vjeshtë të vitit 1918.

Rezultati më i rëndësishëm i revolucionit proletar në fshat ishte ndërmjetësimi i fshatarësisë. Numri i fshatarëve pa tokë dhe të varfër me tokë u ul ndjeshëm, numri i fermave kulak u zvogëlua dhe numri i fermave të mesme fshatare u rrit ndjeshëm. Fshatari i mesëm u bë figura qendrore në bujqësi. Në pranverën e vitit 1919, shoku Lenin foli për këtë si një fakt të padiskutueshëm.

Përhapja e revolucionit proletar në fshat, shprehja më e habitshme e të cilit ishte veprimtaria e komiteteve të varfëra dhe e çetave të ushqimit, hasi në rezistencë të furishme nga kulakët. Kulakët kudo kundërshtojnë frontin e bashkuar të punëtorëve dhe fshatarëve të varfër. Nën udhëheqjen e Revolucionarëve Socialistë (përfshirë Revolucionarët Socialistë të Majtë) dhe Menshevikëve, kulakët organizuan kryengritje të shumta të armatosura të drejtuara kundër pushtetit sovjetik. Vala e kryengritjeve kulak u përhap veçanërisht gjerësisht në Rajonin Qendror të Tokës së Zezë, rajonin e Vollgës dhe Siberinë Perëndimore. Në verën e vitit 1918, kur Antanta po përgatitej të niste ofensivën e saj kundër Tokës së Sovjetikëve, lufta e armatosur e klasave në fshat kishte arritur një tension veçanërisht të lartë.

Sa i përket fshatarësisë së mesme, ajo mbështeti plotësisht klasën punëtore kur, duke përmbysur qeverinë borgjeze, përfundoi njëkohësisht detyrat e revolucionit borgjezo-demokratik. Por, pasi mori tokën dhe duke mos parë një kërcënim të menjëhershëm për veten e tyre nga pronari i tokës, fshatari i mesëm e ktheu të gjithë vëmendjen e tij në zhvillimin e tokës së sekuestruar. Prandaj, kur revolucioni socialist filloi të shpaloset gjithnjë e më gjerësisht në fshat, fshatarët e mesëm u shmangën nga ndihma aktive e klasës punëtore dhe të varfërve në luftën e tyre kundër kulakëve. Partia, e cila e konsideronte fshatarin e mesëm si një rezervë të revolucionit proletar, filloi një punë të madhe për të tërhequr fshatarësinë e mesme në anën e proletariatit.

Por në verën e vitit 1918, fshatarët e mesëm ende hezitonin. Dhe kulakët, veçanërisht në rajonin e Vollgës, madje arritën të udhëheqin një pjesë të caktuar të fshatarësisë së mesme. Shoku Stalini thekson se Vladimir Ilyich e parashikoi këtë, "duke thënë se pas fitores borgjeze revolucion, një pjesë e fshatarëve të mesëm do të shkojnë në kundërrevolucion. Kjo është ajo që ndodhi gjatë periudhës, për shembull, të "qeverisë Ufa", kur një pjesë e fshatarëve të mesëm në rajonin e Vollgës shkuan në kundërrevolucion, tek kulakët, dhe shumica e fshatarëve të mesëm u lëkundën midis revolucionit dhe kundërvënieve. -revolucion. Nuk mund të ishte ndryshe. Ja pse fshatari i mesëm është fshatar i mesëm, saqë pret dhe heziton:

"Kush do ta marrë, kush e di, është më mirë të presësh." Vetëm pas fitoreve të para serioze mbi kundërrevolucionin e brendshëm dhe veçanërisht pas konsolidimit të pushtetit sovjetik, fshatarët e mesëm filluan të kthehen përfundimisht drejt pushtetit sovjetik, pasi padyshim kishin vendosur që pa pushtet ishte e pamundur, fuqia bolshevik ishte e fortë dhe funksiononte. me këtë fuqi ishte e vetmja rrugëdalje.” (Stalini, Mbi opozitën, f. 411).

Nëpërmjet komiteteve të të varfërve, qeveria sovjetike shtypi kulakët, duke fituar në të njëjtën kohë fshatarësinë e mesme në anën e klasës punëtore, duke i çliruar nga ndikimi i kulakëve.

5. Kryengritjet kundërrevolucionare dhe vendosja e ndërhyrjes së Antantës

Për të luftuar diktaturën e proletariatit, kulakët, të udhëhequr nga revolucionarët socialistë, u bashkuan me pronarët e tokave dhe borgjezinë, rusë dhe të huaj. Lenini theksoi:

“Kulakët e pangopur, të pangopur, brutalë u bashkuan kudo me pronarët e tokave dhe kapitalistët kundër punëtorëve dhe kundër të varfërve në përgjithësi. Kulakët e trajtonin klasën punëtore kudo me gjakmarrje të padëgjuar. Kudo hyri në aleancë me kapitalistë të huaj kundër punëtorëve të vendit të tyre" (Lenini, vëll. XXIII, fq.

Në fakt, kulakët, kozakët e pasur, gjatë gjithë luftës civile ishin mbështetja më serioze e kundërrevolucionit borgjezo-pronar.

Me udhëzimet e Antantës, organizatat kundërrevolucionare të udhëhequra nga armiku i papajtueshëm i pushtetit sovjetik, socialist-revolucionari Boris Savinkov, po përgatitnin kryengritje në Moskë dhe 23 qytete përreth saj. Llogaritjet dhe plani i Antantës ishin të ngrinin njëkohësisht çekosllovakët në lindje dhe organizatat kundërrevolucionare në qendër të Rusisë Sovjetike kundër pushtetit sovjetik dhe të ndihmonin këtë kryengritje me një goditje nga veriu i trupave të tyre - nga Arkhangelsk në Vologda. për në Moskë. Krasnov, me mbështetjen e gjermanëve, po përparonte në veri të rajonit të Donit, Garda e Bardhë në Kaukazin e Veriut, Turkestanin dhe Uralet, me veprimet e tyre, nga ana tjetër, supozohej të devijonin forca të rëndësishme të Kuqe. Ushtria këtu.

Falë vigjilencës së organeve të Çekës, në krye me shokun revolucionar të palëkundur Felix Dzerzhinsky, dhe punëtorëve që ndihmuan Çekën, ky komplot kundërrevolucionar në pjesën e tij thelbësore u zbulua në kohën e duhur. Detyra më e rëndësishme e qeverisë sovjetike ishte të parandalonte shfaqjen e njëkohshme të të gjitha forcave të kundërrevolucionit në mënyrë që t'i thyente ato pjesë-pjesë. Dhe vërtet, falë masave të marra në kohë, një pjesë e konsiderueshme e kryengritjeve kundërrevolucionare të planifikuara nëpër qytete dështuan.

Shtabi i organizatave kundërrevolucionare duhej të nxitonte për të vepruar nga frika se do të zbuloheshin dhe asgjësoheshin plotësisht. Sidoqoftë, Antanta arriti të përmbushë pjesërisht planin e saj për një veprim të kombinuar kundër pushtetit sovjetik. Më 25 maj, me urdhër të drejtpërdrejtë të Antantës, filloi kryengritja e Çekosllovakëve në zonat ku ata ishin vendosur deri në atë kohë. Brenda pak ditësh, çekosllovakët pushtuan Mariinsk, Chelyabinsk, Novonikolaevsk (tani Novosibirsk), Penza, Omsk dhe Vladivostok, duke u bërë zotër të rajonit të Vollgës, Uraleve, Siberisë dhe rajonit të Lindjes së Largët në zonën e hekurudhës. Udhëheqësit e Çekosllovakëve i frikësuan ushtarët e tyre me fabula se qeveria sovjetike gjoja do t'ua dorëzonte gjermanëve dhe austriakeve, nga ushtritë e të cilëve çekosllovakët dezertuan te rusët gjatë luftës imperialiste. Ushtarët e mashtruar u bënë të besonin se po vepronin në vetëmbrojtje. Në fakt, çekosllovakët ishin një mjet i verbër në duart e Antantës.

Në korrik - gusht, trupat e Antantës dhe përfaqësuesit e saj kapën Arkhangelsk në veri (2 gusht), Baku në Kaukaz (31 korrik), si dhe një numër qytetesh në Azinë Qendrore (Ashgabat më 16 korrik, etj. ). Në zonat e pushtuara nga të gjitha këto trupa, nën mbrojtjen e tyre dhe në të njëjtën kohë duke u mbështetur në pjesën kulake të fshatit, ngritën kokën kundërrevolucionarët rusë, në fillim veçanërisht socialistët dhe menshevikët dhe partitë kundërrevolucionare kombëtare. Me urdhër të Antantës, tradhtarët socialë organizuan qeveri lokale kundër-revolucionare, të cilat supozohej të bashkonin të gjitha forcat që luftonin kundër bolshevikëve.

Humbja e Bakut, qendra më e rëndësishme politike dhe ekonomike në Transkaukazi, ishte veçanërisht e vështirë për qeverinë sovjetike. Duke përdorur vështirësitë ushqimore dhe duke frikësuar popullsinë armene të qytetit me afrimin e trupave turke, agjentët britanikë siguruan që Këshilli i Bakut, me një shumicë të vogël votash, të refuzonte propozimin e komunistëve për të vazhduar luftën kundër të bardhëve dhe mori rrugën e kundërrevolucion. Pushteti i kaloi qeverisë borgjeze, urdhri i parë i biznesit të së cilës ishte arrestimi i komunistëve dhe ftimi i britanikëve.

Pasi qëndruan në Baku për një muaj e gjysmë, britanikët e lanë atë për një kohë të shkurtër, duke marrë të gjithë flotën dhe duke zënë rob drejtuesit e komunës së Baku. Natën e 20 shtatorit, 26 nga komisarët më të mirë revolucionarë (midis tyre shokët Shaumyan dhe Japaridze) u pushkatuan pabesisht. Oficeri anglez Teague Johnson, Socialist Revolucionari Funtikov dhe të tjerë organizuan drejtpërdrejt vrasjen e këtyre revolucionarëve vetëmohues bolshevikë. Pas përfundimit të luftës civile, Funtikov u zbulua dhe u ekzekutua me urdhër të gjykatës revolucionare.

Pasi prenë Siberinë, Çekosllovakët, së bashku me forcat e armatosura të kundër-revolucionit të brendshëm, të cilët formuan të ashtuquajturën "ushtria popullore", filluan një ofensivë në Vollgë me qëllim që përfundimisht të pushtonin Moskën me ndihmën e të bardhëve të tjerë. Ushtri roje. Fjalimi i Çekosllovakëve inkurajoi gjithashtu organizatat kundërrevolucionare brenda Rusisë Sovjetike. Por në vend të një kryengritjeje të njëkohshme në 23 qytete, Garda e Bardhë ishte në gjendje të fliste më 6-8 korrik vetëm në Yaroslavl, Rybinsk dhe Murom më 6 korrik, një rebelim i Revolucionarëve Socialistë të Majtë filloi në Moskë, i organizuar me mbështetjen të Antantës.

Nëse këto kryengritje do të ishin të suksesshme, kundër-revolucionarët synonin të kapnin Moskën dhe të vrisnin ose kapnin liderët e revolucionit të udhëhequr nga Lenini. Dhe pastaj, nëse nuk ka forcë të mjaftueshme për të qëndruar në Moskë, lëvizni në veri për t'u bashkuar me forcat e ndërhyrjes që përparojnë nga Arkhangelsk në jug.

Në Murom dhe Rybinsk, kryengritjet u shtypën menjëherë. Vetëm në Yaroslavl, Rojet e Bardha arritën të vendoseshin për dy javë. Qeveria kundërrevolucionare e organizuar në qytet me pjesëmarrjen e Menshevikëve dhe Revolucionarëve Socialistë i shënoi aktivitetet e saj me terrorin e bardhë, vrasjen e punëtorëve dhe komunistëve, mes tyre edhe komisarin ushtarak të Jaroslavlit, shokun Nakhimson, dhe shkatërrimin e pothuajse të gjithë qytetit. 109 persona u mbytën nga Garda e Bardhë në Vollgë. Njësitë e mbërritura të Ushtrisë së Kuqe, së bashku me punëtorët e Yaroslavl, likuiduan këtë kryengritje më 21 korrik.

Kryengritja e Revolucionarëve Socialistë të Majtë në Moskë u shtyp shpejt nën udhëheqjen e përgjithshme të Leninit. Një rol të madh në shtypjen e kryengritjes luajtën njësitë e pushkëve letoneze, të komanduara nga I. I. Vatsetis, një nga oficerët e vjetër të ushtrisë cariste, i cili që nga fillimi i Revolucionit të Tetorit mori pjesë aktive në luftën civile, duke udhëhequr ushtritë, front - deri në komandën e të gjithë Ushtrisë së Kuqe.

Në të njëjtën mënyrë, përpjekja e pabesë e komandantit të frontit tonë lindor, socialist-revolucionarit të majtë Muravyov, për të hapur frontin ndaj çekosllovakëve më 11 korrik dhe për t'u zhvendosur me ta në Moskë u shkatërrua në fillim. Kur ai dhe një grup njerëzish me interesa personale dhe tradhtarësh që iu bashkuan atij erdhën në Simbirsk (tani Ulyanovsk) në një takim të komitetit ekzekutiv provincial për të diktuar kushtet e tyre, komunistët vendas, të udhëhequr nga I.M. Vareikis, ishin tashmë gati për të luftuar kundër . Muravyov u rrethua, u izolua nga mbështetësit e tij dhe u vra në vend për tradhti ndaj atdheut dhe revolucionit.

Falë vigjilencës dhe qëndrueshmërisë së komunistëve në front, të gjitha këto kryengritje nuk patën pothuajse asnjë ndikim në gjendjen e frontit. Ata forcuan më tej dhe mblodhën ushtarët e Ushtrisë së Kuqe rreth Partisë Bolshevike.

Njëkohësisht me organizimin e kryengritjeve, Revolucionarët Socialistë, me udhëzime të Antantës, nisën aktivitete terroriste gjatë verës së vitit 1918, duke u përpjekur të largonin udhëheqësit e tyre më të mirë nga radhët e klasës punëtore. Më 20 qershor revolucionarët socialistë në Shën Petersburg vranë shokun Volodarsky, më 30 gusht shokun Uritsky dhe po atë ditë në Moskë plagosën rëndë liderin e revolucionit Lenin. Qeveria Sovjetike, në përgjigje të kësaj, vendosi për terror masiv të kuq.

Mësimi 19. LUFTA CIVILE: E KUQE

Qëllimi i mësimit: kuptojnë arsyet e fitores së kuqezinjve në përballjen e armatosur me bardhezinjtë.

Njohuri baze: evolucioni i pikëpamjeve të V. I. Leninit mbi parimet e ndërtimit të forcave të armatosura proletare; aktivitetet kryesore dhe thelbi i “komunizmit të luftës”; thelbi i "terrorit të kuq"; specifikat e luftës midis Rusisë Sovjetike dhe Polonisë; arsyet e fitores së kuqezinjve ndaj bardhezinjve.

Konceptet themelore:"komunizmi i luftës"; përvetësimi i tepricave; "Terrori i Kuq".

Pajisjet e mësimit: fletore pune (çështja 1, § 18); lexues; tavolina; harta "Lufta Civile dhe Ndërhyrja në Rusi"; në tabelë - formulimi i detyrës problematike-njohëse.

Mësimi fillon me një bisedë për detyrat e shtëpisë. Ju mund të ftoni studentë individualë që të plotësojnë detyrën 10 (çështja 1, f. 73) në fletoren e punës, si dhe të kryeni një test kontrolli.

1. Krijimi i Ushtrisë së Kuqe. 2. “Komunizmi i luftës”. 3. “Terrori i kuq”. Likuidimi i Shtëpisë së Romanov. 4. Fitore vendimtare për të kuqtë. 5. Lufta me Poloninë. 6. Përfundimi i përballjes së armatosur mes bardhekuqve. Arsyet e fitores bolshevike.

1. Përpara se të shpjegojë materialin e ri, mësuesi shtron një detyrë problematike-njohëse, së cilës duhet t'i jepet përgjigje në fund të orës së mësimit: të përcaktojë pse të kuqtë mposhtën lëvizjen e Bardhë.

Duke folur për evolucionin e pikëpamjeve të V.I. Leninit mbi parimet e ndërtimit të forcave të armatosura proletare, mësuesi mund të bëjë një analizë krahasuese të dy dokumenteve të përfshira në antologji: dekreti i Këshillit të Komisarëve Popullorë të 15 janarit 1918 "Për organizimin. të Ushtrisë së Kuqe të Punëtorëve dhe Fshatarëve" dhe rezolutën e Komitetit Qendror Ekzekutiv All-Rus të datës 29 maj 1918 "Për mobilizimin e punëtorëve në Ushtrinë e Kuqe". Gjatë tregimit të mësuesit nxënësit plotësojnë diagramin në fletoren e punës (çështja 1, f. 74, detyra 1).

Këshillohet që të merret parasysh komploti i rekrutimit të ekspertëve ushtarakë në Ushtrinë e Kuqe në procesin e përfundimit të detyrës 3 në fletoren e punës (çështja 1, f. 75).

2. Mësuesi/ja shtron vetë pyetjen e dytë. Gjatë prezantimit nxënësit plotësojnë tabelën “Politika e Komunizmit të Luftës”:

3. Kur flisni për thelbin e "Terrorit të Kuq", mund të përdorni dokumentet e përfshira në tekstin shkollor: urdhri i Kryetarit të RVSR për trupat dhe institucionet sovjetike të Frontit Jugor për dezertorët e datës 24 nëntor 1919 dhe urdhër i Komisariatit Popullor të Punëve të Brendshme për pengjet, datë 4 shtator 1918. Mund të organizoni edhe një diskutim kolektiv të detyrës 4 në fletoren e punës (çështja 1, f. 76).

Historia për vrasjen e familjes mbretërore mund të ilustrohet me një fragment nga kujtimet e Yarovsky, të vendosura në antologji. Më pas mësuesi krijon një situatë problematike: a jeni dakord me këndvështrimin se vdekja e Nikollës II ishte e dobishme për të gjitha forcat politike që merrnin pjesë në konfrontimin e armatosur: të kuqtë, të bardhët dhe drejtuesit e Antantës?

4. Mësuesi/ja shtron pyetjen e katërt bazuar në materialin e tekstit shkollor dhe në hartën historike. Gjatë tregimit të mësuesit, studentët plotësojnë tabelën "Fitoret vendimtare të të kuqve":

5. Mësuesi/ja shtron pyetjen e pestë duke përdorur urdhrin e Kryetarit të RVSR-së të datës 14 gusht 1920 (“Heronjtë, në Varshavë!”), të vendosur në fund të § 18, dhe një hartë historike.

Për të konsoliduar materialin e ri, mësuesi u kërkon studentëve t'u përgjigjen pyetjeve të mëposhtme: cilat ishin shkaqet e Luftës Ruso-Polake të vitit 1920? Cila ishte specifika e saj? Cilat ishin rezultatet? Pse V.I Lenini e quajti luftën me Poloninë një "gabim politik"?

6. Mësuesi flet për humbjen e trupave të Wrangel. Nxënësit vazhdojnë të plotësojnë tabelën. Përveç materialit në librin shkollor, mund të jepni informacione për humbjen e lëvizjes së bardhë në Lindjen e Largët.

Pas humbjes së Wrangel dhe kapjes së Krimesë nga trupat e Kuqe, Lindja e Largët mbeti mbështetja e fundit e lëvizjes së bardhë. Këtu kishte një ushtri japoneze prej 100 mijë trupash. Nën patronazhin e saj ishin mbetjet e trupave të Kolchak (trupat e Kappelit) dhe Kozakëve të Bardhë, të komanduar nga pasardhësi i Kolchak, Ataman G. Semenov, i cili ndoqi një politikë terrori brutal.

Duke ndjekur mbetjet e trupave të Kolchak, Ushtria e Kuqe arriti në Liqenin Baikal. Përparimi i saj i mëtejshëm mund të çojë në një përplasje të padëshiruar me Japoninë. Më 6 prill, në qytetin e Verkhneudinsk (tani Ulan-Ude), u mor një vendim për të formuar Republikën e Lindjes së Largët (FER) në formën e një shteti demokratik me një parlament shumëpartiak, por në fakt të udhëhequr nga Lindja e Largët. Byroja e Komitetit Qendror të RCP (b), së cilës iu caktua roli i tamponit midis RSFSR dhe Japonisë. Japonia njohu zyrtarisht Republikën e Lindjes së Largët.

Sidoqoftë, në fund të vitit 1921, Garda e Bardhë, me mbështetjen e japonezëve, shkoi në ofensivë dhe pushtoi Khabarovsk. Në shkurt 1922, duke u mbështetur në ndihmën e RSFSR-së, ushtria e Republikës së Lindjes së Largët (komandant V. Blucher) ndërmori një kundërsulm. Në afrimet në Khabarovsk në stacionin Volochaevka, në tre ditë luftime, të kuqtë mposhtën forcat kryesore të të bardhëve dhe më 14 shkurt 1922 hynë në Khabarovsk. Mbetjet e trupave të bardha u tërhoqën në Primorye, pastaj në Manchuria.

Japonia u detyrua të tërhiqte trupat e saj nga Primorye. Më 25 tetor, trupat e Republikës së Lindjes së Largët dhe detashmentet partizane hynë në Vladivostok. Republika tampon e Lindjes së Largët, pasi kishte përfunduar misionin e saj diplomatik dhe ushtarak, u ribashkua me RSFSR.

Në fund, nxënësit diskutojnë detyrën problemore. Është e nevojshme të theksohet një faktor i tillë si veprimet energjike dhe të qëndrueshme të udhëheqjes bolshevik për të organizuar Ushtrinë e Kuqe dhe për të mobilizuar të gjitha forcat për të zmbrapsur armikun. Gjatë diskutimit të një detyre problematike, mësuesi mund të citojë fjalë nga fjalimi i L. D. Trotsky: "Ne grabitëm të gjithë Rusinë për të mposhtur të bardhët". Shpjegoni fjalët e Trotskit. A mund të konsiderohen këto fjalë një formulë e përgjithësuar për fitoren e bolshevikëve mbi lëvizjen e bardhë?

Duke përmbledhur përgjigjet e nxënësve, mësuesi shprehet: disfata e lëvizjes së bardhë nuk nënkuptonte ende fundin e Luftës Civile.

Detyrë shtëpie.§ 18 dhe pyetje për të. Detyrat 5 (f. 77), 7 (f. 78), 9 (f. 79) në fletoren e punës (çështja 1).

Mësimi 20. mes të bardhës dhe të kuqes

Qëllimi i mësimit: të formojë te nxënësit një ide për një “forcë të tretë” që kundërshtonte lëvizjet e bardha dhe të kuqe; tregojnë evolucionin e linjës taktike të Menshevikëve dhe Revolucionarëve Socialistë në Luftën Civile; gjurmoni pozicionin e fshatarësisë në Luftën Civile; të kuptojnë shkaqet e luftës civile “të vogël” dhe natyrën e saj.

Njohuri baze: pozicioni i menshevikëve dhe revolucionarëve socialistë në Luftën Civile; pozita e fshatarësisë në Luftën Civile; arsyet dhe kërkesat e kryengritjeve fshatare të viteve 1920-1921; thelbi dhe karakteri i kryengritjes së Kronstadt.

Konceptet themelore:"kundërrevolucioni demokratik"; Makhnovshchina; luftë civile “e vogël”; Kryengritja e Kronstadtit.

Pajisjet e mësimit: fletore pune (çështja 1, § 19); lexues; tavolinë; harta "Lufta Civile në Rusi".

Mësimi fillon me një bisedë për detyrat e shtëpisë. Ju mund t'i ftoni studentë individualë të plotësojnë detyrat 2 (f. 75), 6 (f. 77-78), 8 (f. 79), 10 (f. 80) në fletoren e punës (çështja 1) dhe gjithashtu të bëni një shqyrtim provë.

Planifikoni për të mësuar materiale të reja

1. “Kundërrevolucioni demokratik”. Evolucioni i linjës taktike të Menshevikëve dhe Revolucionarëve Socialistë në Luftën Civile. 2. Fundi i koalicionit qeveritar të bolshevikëve dhe revolucionarëve socialistë të majtë. 3. Pozita e fshatarësisë në Luftën Civile. 4. Lëvizja Makhnoviste. 5. Luftë civile “e vogël”. 6. Kryengritja e Kronstadtit.

1. Pyetja e parë mund të hulumtohet përmes bisedës heuristike. Mësuesi/ja ju kërkon të mbani mend se cilat janë veçoritë e formimit të Frontit Lindor; cilat forca politike ishin të parat që filluan një luftë të armatosur kundër bolshevikëve këtu; cilat ngjarje kontribuan në kalimin e revolucionarëve socialistë dhe menshevikëve të djathtë në rrugën e luftës së armatosur kundër bolshevikëve dhe pse. Më tej, mësuesi flet për formimin e qeverive "demokratike" në rajonet Vollga-Siberian dhe veriore. Si mendoni, nën çfarë sloganesh qeveritë demokratike zhvilluan një luftë të armatosur kundër bolshevikëve? Pse e deklaruan veten “kundërrevolucion demokratik”? Mësuesja vëren më tej se problemi më i vështirë për qeveritë demokratike ishte çështja e qëndrimit ndaj Dekretit për Tokën, i cili tashmë ka filluar të zbatohet. Çfarë qëndrimi mendoni se mbajtën qeveritë Revolucionare Socialiste? A mund të llogarisin ata në mbështetjen e popullatës? Por për të zhvilluar një luftë të armatosur kundër bolshevikëve, është e nevojshme të kemi forcat tona të armatosura. Si janë përpjekur qeveritë demokratike ta zgjidhin këtë problem? Cila ishte mospërputhja në qëndrimin e këtyre qeverive? Cili është fati i drejtorisë Ufa? Më pas, mësuesi analizon rezolutën e Komitetit Qendror Ekzekutiv All-Rus të 14 qershorit 1918, duke vënë në dukje se Revolucionarët Socialistë të Majtë votuan kundër këtij vendimi, duke besuar se një çështje e tillë ishte në kompetencën e Kongresit të Sovjetikëve.

Më pas, mësuesi lexon një fragment nga rezoluta e Këshillit IX të Partisë Socialiste Revolucionare "Për ndërprerjen e luftës së armatosur kundër bolshevikëve" (qershor 1919), të vendosur në antologji. Pse partitë socialiste vendosën t'i jepnin fund luftës së armatosur kundër bolshevikëve? A ka ndryshuar qëndrimi i tyre ndaj qeverisë bolshevike? Mësuesi thotë se menshevikët dhe revolucionarët socialistë të djathtë vazhduan ta konsideronin veten parti në opozitë me bolshevikët, duke e konsideruar veten si një "forcë të tretë". Cili është thelbi i këtij koncepti? Sa realiste mendoni se ishte “rruga e tretë” e propozuar nga revolucionarët socialistë dhe menshevikët?

2. Para se të shpjegoni materialin e ri, këshillohet të bëni një bisedë: mbani mend se cili ishte pozicioni i revolucionarëve socialistë të majtë gjatë përgatitjes për kryengritjen e armatosur të bolshevikëve në tetor 1917; çfarë qëndrimi morën në Kongresin e Dytë të Sovjetikëve; kur dhe pse socialist-revolucionarët e majtë u bashkuan me Këshillin e Komisarëve Popullorë; cili ishte qëndrimi i tyre ndaj shpërndarjes së Asamblesë Kushtetuese. Bazuar në rezultatet e bisedës, studentët fillojnë të plotësojnë tabelën "Historia e koalicionit të Bolshevikëve dhe Revolucionarëve Socialistë të Majtë" (në klasa me një nivel të lartë përgatitjeje, studentët mund të fillojnë të plotësojnë vetë tabelën) dhe vazhdoni të punoni gjatë prezantimit të materialit të ri. Në këtë rast, mësuesi fokusohet në ngjarjet që duhet të regjistrohen në kolonën e parë.

3. Mësuesi/ja paraqet pyetjen për pozicionin e fshatarësisë në Luftën Civile, pasi ka formuluar më parë një detyrë problematike: pse fshatarësia në fund të fundit mbështeti të kuqtë?

Në klasat me përgatitje të lartë, nxënësit e studiojnë këtë çështje në mënyrë të pavarur, duke lexuar tekstin e tekstit dhe duke plotësuar detyrat 5 (fq. 82-84) dhe 6 (f. 84-85) në Fletoren e punës (çështja 1).

4. Mësuesi/ja shtron vetë pyetjen e katërt. Ai mund të përdorë dokumentet e përfshira në antologji: informacion nga Departamenti Special i Shtabit të Komandantit të Përgjithshëm të Forcave të Armatosura të Rusisë Jugore mbi gjendjen shpirtërore të masave fshatare të datës 10 qershor 1919 dhe rezolutën e Kongresi i tretë i pjesëmarrësve në Lëvizjen Makhnoviste i datës 10 Prill 1919. Problemi i marrëdhënieve midis udhëheqjes së Ushtrisë së Kuqe dhe lëvizjes Makhnoviste mund të zbulohet duke plotësuar detyrën 8 (çështja 1, f. 86-87) në fletoren e punës .

5. Nxënësit studiojnë në mënyrë të pavarur pyetjen e pestë duke lexuar tekstin e tekstit dhe duke plotësuar detyrën 10 (çështja 1, f. 88) në Fletoren e punës. Pas përfundimit të detyrës, mësuesi zhvillon një bisedë për pyetjet e mëposhtme: cilat ngjarje u quajtën nga bashkëkohësit një luftë civile "e vogël"? Cilat janë shkaqet e kryengritjeve fshatare? Cilat zona u prekën nga trazirat fshatare në 1920-1921? Çfarë kërkesash parashtruan fshatarët në luftën e tyre kundër regjimit mbizotërues në vend? A mund të klasifikohen kryengritjet fshatare si anti-sovjetike? Çfarë metodash për të shtypur lëvizjen fshatare u përdorën nga shteti? Si ndryshonte lufta civile “e vogël” nga lufta “front” mes bardhekuqve?

6. Pyetja e gjashtë mund të analizohet duke ndërthurur historinë e mësuesit me punën në dokumentin e vendosur në fund të § 19 dhe duke plotësuar diagramin në fletoren e punës: detyra 9 (çështja 1, f. 87). Duke folur për kërkesat e rebelëve, mësuesi fton studentët të lexojnë fragmente nga rezoluta e pjesëmarrësve në tubim në Sheshin e Ankorimit dhe t'u përgjigjen pyetjeve: çfarë kërkesash ekonomike u paraqitën nga pjesëmarrësit në tubim? Cili është thelbi i kërkesave politike të parashtruara? A mund të karakterizohen si anti-sovjetikë?

Rusia, si rezultat... ...ndërmjet ato, padrejtësia më e madhe... -Flota turke nëruse portet 16...