Gjendja shoqërore në kuptimin e Lorentz von Stein. Dënimi i Olga Stein

Olga (4500 njerëz, 513 km në verilindje të Vladivostok) Kodi telefonik – 42376 Qendra administrative e rrethit Olginsky Si të shkoni atje Stacioni i autobusëve. Leninskaya, 15, ? 9 13 99Shërbimi ndërqytetës: Vladivostok: 1–2 herë në ditë, 10 orë 35 minuta; Dalnegorsk: 1-2 herë në ditë, 2 orë

OLGA SLAVNIKOVA Olga Aleksandrovna Slavnikova lindi më 23 tetor 1957 në Sverdlovsk në një familje inxhinierësh. Të diplomuar në Fakultetin e Gazetarisë Universiteti Ural(1981). Ajo punoi si inxhiniere në departamentin e informacionit shkencor dhe teknik të Institutit të Kërkimeve Shkencore-Tyazhmash (që nga viti 1981), një organizatore

“Minierat e arit” nga Olga Stein Kur në gusht 1894, profesori i Universitetit të Shën Petersburgut Zabel solli gruan e tij të re nga periferia e Strelnya, vështirë se dikush mund të parashikonte në këtë vajzë të bukur provinciale arritjet e një mashtruesi të suksesshëm në shkallë kombëtare

Mashtruesi "CHARAvnitsa" Në dhjetor 2004, agjencitë ruse të lajmeve raportuan se hetimi për rastin e mashtrimit në bankën Chara, një nga rastet më të profilit të lartë dhe në shkallë të gjerë të mesit të viteve 1990, u ndërpre për shkak të skadimit të parashkrimi penal

STEIN, Heinrich (Stein, Heinrich, 1757–1831), në 1807–1808. kreu i qeverisë prusiane, reformator34 Më shqetëson fakti që Shkëlqesia Juaj më gjen një prusian, por tek ju një hanoverian. Unë kam vetëm një atdhe - Letër për kontin Ernst von Munster të datës 1 dhjetor. 1812? Gefl. Worte-01,

Për herë të parë, koncepti i një shteti shoqëror mori formë në veprat e shkencëtarëve gjermanë të shekullit të 19-të: L. von Stein, J. Offner, F. Naumann, A. Wagner. Ajo ishte produkt i mendimit konservator gjerman.

Dihet se konservatorizmi lindi si një reagim ndaj Revolucionit të Madh Francez të 1789 dhe ideve të Iluminizmit që e përgatitën atë. Zhvillimi i mëtejshëm i mendimit konservator u nxit nga ngjarjet revolucionare të 1848 dhe zhvillimi ideologji revolucionare. Pika e fillimit të filozofisë konservatore ka qenë gjithmonë papranueshmëria e ndryshimeve revolucionare që kërcënuan themelet e sistemit ekzistues. Në çdo thirrje për një riorganizim të jetës, konservatorët panë parashikime të rrezikshme që bien ndesh me realitetin. Me fjalë të tjera, teoria e shtetit të mirëqenies u bë përgjigja e konservatorizmit gjerman ndaj kërcënimeve të ndryshimeve revolucionare që u shprehën qartë në mesin e shekullit të 19-të. në vendet evropiane.

Megjithatë, ndërsa refuzonin ndryshimin revolucionar, konservatorët gjermanë nuk ishin kundër ndryshimit si të tillë. Prandaj, sa më i mprehtë dhe i dukshëm të ishte rreziku i revolucionit, sa më aktivisht të shfaqej mendimi liberal dhe socialist, aq më me vendosmëri rritej gatishmëria e figurave politike konservatore për reformën sociale "nga lart". Ata i panë reformat e synuara të kryera nga shteti si alternativa e vetme ndaj një revolucioni të përgjakshëm dhe shkatërrues të stilit francez.

Këto ide në sferën e ideologjisë dhe politikës praktike gjetën mishërimin e tyre teorik kryesisht në veprat e filozofit, historianit dhe ekonomistit gjerman Lorenz von Stein (1815-1890). Ishte ai që kishte përparësi shkencore në zhvillimin e konceptit të parë teorik të një shteti shoqëror, që përmbante pikëpamje novatore për kohën e tij mbi mundësitë dhe mjetet e politikës publike.

L. von Stein u nis nga fakti se çdo monarki tani e tutje do të bëhet një hije boshe, do të kthehet në despotizëm ose do të zhduket në një republikë nëse nuk gjen guximin moral për t'u bërë monarki. reformat sociale. Kështu, L. von Stein hodhi themelet për teorinë e monarkisë sociale, e cila më pas u shndërrua në teorinë e shtetit të mirëqenies.

Paraqitja më konsekuente e teorisë së shtetit social paraqitet në veprën e L. von Stein “Historia e Lëvizjes Sociale të Francës që nga viti 1789” . Autori i vuri vetes qëllimin - për të gjetur mundësi për të eliminuar kontradiktat klasore që lindin në mënyrë të pashmangshme në shoqërinë borgjeze përmes mjeteve të vetë shtetit. Kështu, ai u përpoq të zgjidhte problemin urgjent " çështje sociale“, përkeqësimi i së cilës mund të çojë në pasoja shkatërruese. L. von Stein propozoi zgjidhjen e mëposhtme: me ndihmën e pushtetit shtetëror, klasat e varfra (kryesisht klasa punëtore) duhet "të ndryshojnë pozicionin e tyre të varur, të përcaktuar nga natyra e punës, në një pozicion të pavarur, materialisht të lirë". Kjo zgjidhje e “çështjes sociale” është në harmoni me retorikën më revolucionare të kohës. Nëse nuk e dini se ky formulim i përket një konservatori, atëherë mund të mendoni se autori i tij është përfaqësues i prirjes socialiste. Nuk është rastësi që historiani dhe filozofi i famshëm gjerman E. Troeltsch e quajti L. von Stein “paraardhësin e Marksit, pasi ai e vendos proletariatin në të njëjtën opozitë dialektike dhe, bazuar në këtë, jep të njëjtin ndërtim të së ardhmes”.

Sigurisht, L. von Stein dhe K. Marks, duke qenë bashkëkohës, i njihnin mirë veprat shkencore të njëri-tjetrit. Pra, në veçanti, K. Marksi në veprën e tij “Drejt një kritike të ekonomisë politike” kritikon L. von Stein për konsiderimin e një produkti si një “të mirë” jashtë karakteristikave të tij vlerore. Dhe në veprat “Ideologjia gjermane” dhe “Familja e Shenjtë” K. Marksi bën një sërë vërejtjesh kritike për L. von Stein si “përkthyes i ideve të socializmit francez në gjuhën e Hegelit”.

Ndonëse nuk pati një diskutim të hapur për “çështjen sociale” mes K. Marksit dhe L. von Steinit, është e qartë se ata ishin kundërshtarë të papajtueshëm, duke propozuar zgjidhje krejtësisht të ndryshme. problemet sociale. Siç thotë E. Troeltsch, “për L. von Stein, zgjidhja e kontradiktave nuk ndodh me mjete revolucionare, por me ndihmën e socializmit shtetëror...< >Për Marksin, zgjidhja e luftës së klasave çon në një anarkizëm autonom të bazuar në punën kolektive vullnetare dhe që mban brenda vetes shoqërinë dhe ekonominë njerëzore. Nëse K. Marks dhe F. Engels shprehin idenë e kapitalit si një produkt kolektiv, i cili duhet të fitojë karakterin e pronës shoqërore, dhe të mbrojë kapjen e dominimit politik nga proletariati për t'i hequr të gjithë kapitalin borgjezisë, atëherë L. von Stein tregon se kapitali i përqendruar në duart e një pjese të shoqërisë është një mjet për të ruajtur varësinë sociale të klasave punëtore dhe se skllavërimi i punëtorëve mund të eliminohet nëpërmjet reformave sociale.

L. von Stein e lidhi zbatimin e reformave sociale me politikën e qëllimshme të shtetit, meqenëse shteti qëndron mbi kapitalin dhe punën dhe vetë "vuan shumë nga pozita e varur e klasës së ulët, thjesht punëtore", pasi sa më e madhe është kjo klasë. është, aq më i varfër është vetë shteti.

Shteti mund ta zgjidhë “çështjen sociale” duke krijuar një strukturë të tillë shtetërore dhe institucione të tilla që do të lejonin vetë punën të çonte në fitimin e pronës. Kjo rrugë e kthen shtetin në social dhe bën të mundur sigurimin e kushteve të mirëqenies për çdo person. Me këto kushte L. von Stein kuptoi “jo shpirtërore ose pasuri ekonomike si e tillë, domethënë, një lëvizje e gjallë dhe e lirë [lëvizje ndërklasore] që e bën këtë pasuri brenda mundësive të çdo njeriu”.

Duhet theksuar se shteti social nuk kërkon të ndryshojë strukturën klasore të shoqërisë dhe të shkatërrojë kontradiktat klasore, ai vetëm përpiqet të zbusë, minimizojë dhe balancojë këto kontradikta. Mënyra reale për ta arritur këtë është mundësia e lëvizjes së një personi nga një klasë në tjetrën duke ndryshuar qëndrimin e tij ndaj pronës.

Nëse shteti “nuk është në gjendje të përmbushë funksionin e tij më të lartë shoqëror, i cili konsiston jo në nënshtrimin e një interesi ndaj një tjetri, por në zgjidhjen harmonike të kontradiktave të tyre, atëherë vendin e tij e zë fuqia elementare e forcave fizike dhe lufta civile shkatërron. , bashkë me mirëqenien e të gjithëve, vetë shteti, i cili nuk mund ta kuptonte dhe ta ruante këtë mirëqenie”.

Misioni i shtetit social në nivel drejtues shprehet në dy detyra kryesore: së pari, promovimi i lëvizjes së lirë ndërklasore dhe së dyti, për të ndihmuar ata që vuajnë nga privimi. L. von Stein tregoi se si zbatohen këto dy detyra në funksione specifike të menaxhimit të shtetit:

1) eliminimi i pengesave ligjore për lëvizjen e lirë ndërklasore;

2) kujdesi për nevojat publike, i cili është krijuar për t'i siguruar çdo individi kushtet fizike të pavarësisë;

3) ndihma për fuqinë punëtore që nuk ka kapital në arritjen e pavarësisë ekonomike, për shembull përmes fondeve ndihmëse, biznesit të sigurimeve, vetëndihmës në formën e një sistemi sindikal për të varfërit.

Kështu, L. von Stein e konsideroi "çështjen sociale", në thelb, si një çështje pune, e cila, natyrisht, i përgjigjej interpretimit specifik historik të teorisë së tij në kohën e krijimit të saj.

Në kuptimin e L. von Stein, shteti është garantuesi i vetëm i drejtësisë sociale dhe në këtë mënyrë “ngre mbi të gjitha institucionet dhe interesat e tjera shoqërore”. Mbi këtë bazë, filozofi i shek. Peter Kozlowski e konsideron L. von Stein një apologjet të shtetit dhe mbrojtës të pavarësisë së plotë të shtetit nga pushteti i shoqërisë.

Është e vështirë të pajtohesh me një interpretim të tillë përgjithësues, pasi L. von Stein, në zhvillimin e konceptit të tij socio-filozofik, u përpoq qartë të siguronte pjesëmarrjen organike të njerëzve në arsim. vullnetin e shtetit. Por për të “pjesëmarrja” e popullit “nuk do të thotë përfaqësim popullor, por konsideratë maksimale e interesave, dëshirave dhe vetë shpirtit të popullit në zhvillimin dhe zbatimin e politikës shtetërore. Vetëm një pjesëmarrje e tillë e popullit nuk do të cenojë pavarësinë e pushtetit shtetëror”.

Duke përcaktuar thelbin e shtetit shoqëror, L. von Stein shkroi: shtet “I detyruar të ruajë barazinë absolute të të drejtave për të gjitha klasat e ndryshme shoqërore, për individin që vetëvendoset nëpërmjet pushtetit të tij. Ajo është e detyruar të promovojë përparimin ekonomik dhe social të të gjithë qytetarëve të saj, sepse, në fund të fundit, zhvillimi i njërit është kusht për zhvillimin e një tjetri dhe në këtë kuptim flasim për një shtet shoqëror”.

Ky përkufizim i shtetit të mirëqenies konsiderohet klasik. Studiuesi modern A.E. Evstratov beson se "zhvillimi i konceptit të një shteti shoqëror i vërejtur nga shumë studiues që nga futja e vetë termit në 1850 në të vërtetë nuk ndodhi (në mirëkuptimi i Stein), meqenëse vëmendje iu kushtua vetëm disa aspekteve të veprimtarisë së shtetit në sferën sociale (në fushën e sigurimeve, shëndetësisë, varfërisë), dhe jo të gjitha manifestimeve të shtetësisë shoqërore”. Në realitet, sigurisht që nuk është kështu. Kuptimi modern shteti social ka ecur përpara në krahasim me teorinë e L. von Stein, por çdo kërkim në këtë fushë duhet të fillojë nga përkufizimi i shkencëtarit gjerman, pasi e kapërcen qasjen ndaj shtetit si arenë e luftës së klasave dhe Për herë të parë afirmohet prioriteti i marrëdhënies “individ – shtet” në vend të “shoqëri-shtet” të mëparshëm dhe synimi kryesor i shtetit shpallet progresi ekonomik dhe social.

Në përkufizimin e L. von Stein, mund të dallohen këto: karakteristikat thelbësore gjendje sociale.

Së pari. Shteti i mirëqenies Ajo ka natyrë e detyrueshme, e detyrueshme. L. von Stein shkroi se shteti social jo vetëm që mbështet barazinë absolute të të drejtave për të gjitha klasat dhe individët shoqërorë, por i detyruar beje; shteti jo vetëm që promovon përparimin ekonomik dhe social të të gjithë qytetarëve të tij, por i detyruar kontribuojnë në këtë. Shteti nuk kryen vetëm disa funksione natyrës sociale, A të ngarkuar me përgjegjësi përmbushin ato, duke u dhënë qytetarëve të saj të drejtën të kërkojnë që shteti t'i përmbushë këto detyrime.

Shfaqja e jashtme juridike e thelbit të shtetit shoqëror janë ato përgjegjësi shoqërore të shtetit ndaj individit, të cilat, si rregull, janë të parashikuara në nivelin kushtetues në formën e një sistemi të të drejtave të njeriut dhe qytetarit. Është detyrë e shtetit të kujdeset për njerëzit, dhe jo vetë kujdesi, që përbën dallimin themelor kryesor midis një shteti shoqëror dhe çdo shteti tjetër.

Çdo shtet kryen funksione shoqërore, duke u kujdesur për qytetarët e tij. Por vetëm në një fazë të caktuar zhvillim historik në kushtet e intensifikimit të luftës së klasave, shteti e njeh këtë si përgjegjësi të tij, duke i dhënë kështu një personi të drejtën të marrë ndihmë nga shteti jo në formën e lëmoshës, por me iniciativën e tij, të garantuar të ketë të drejtë të kërkojë nga deklarojnë përmbushjen e funksioneve shoqërore të marra. Duke marrë përsipër detyrimin për të siguruar kushte të caktuara jetese për qytetarët e tij, shteti social nuk mund të heqë dorë më prej tyre, pasi detyrimi i caktuar ose i marrë është i pashmangshëm. Nëse shteti në një të caktuar moment historik atëherë për ndonjë arsye nuk mund të përmbushë plotësisht detyrat e marra përsipër ky fakt nuk na heq mundësinë që një gjendje të tillë ta konsiderojmë sociale, pasi detyrimi ekziston edhe kur nuk përmbushet ose nuk përmbushet plotësisht.

Me fjalë të tjera, kryesore tipar dallues gjendja sociale - Kjo është njohja dhe konsolidimi nga shteti i përgjegjësive të tij ndaj qytetarëve. Pikërisht kështu ndryshon një shtet social nga një shtet paternalist, i cili kujdeset edhe për qytetarët e tij. Sot, për Rusinë moderne, është e rëndësishme të parandalohet identifikimi teorik dhe praktik i shtetit të mirëqenies me atë paternalist.

Së dyti. Shteti shoqëror jo vetëm që është i detyruar, por edhe mund të përmbushë funksionet e tij. Qeveria ia jep këtë mundësi. Nevoja për të përdorur pushtetin është për faktin se përmbushja e detyrave shoqërore mund të shoqërohet me detyrimin shtetëror, p.sh. po flasim për për rishpërndarjen e të ardhurave për zbatimin e programeve sociale. Në të vërtetë, të drejtat dhe interesat e anëtarëve më të fortë të shoqërisë mund të kufizohen në interesat e anëtarëve më të dobët të shoqërisë. Në këto kushte, paralajmëroi L. von Stein, shteti do të duhet të frenojë sulmin e klasave sunduese, të cilat nuk duan të ndajnë të ardhurat e tyre. Megjithatë, shteti nuk duhet të ketë frikë nga kjo, pasi është ai që ka fuqinë më të lartë në shoqëri, dhe detyra e çdo qytetari, pavarësisht nga përkatësia e tij klasore, është të zbatojë vendimet e pushtetit shtetëror, d.m.th. pushtetin që ka shteti shoqëror jo për faktin se është shoqëror, por për faktin se është shtet.

Së treti. Vetë shteti social është i interesuar të përmbushë përgjegjësitë e tij të marra. Nëse e konsiderojmë shtetin si një “personalitet suprem”, si një subjekt të pavarur me interesat dhe qëllimet e veta, atëherë qëllimi kryesor i shtetit është vetë-ruajtja, pra ruajtja e sistemit ekzistues politik dhe shoqëror. Vullneti për vetë-ruajtje e detyron shtetin të përdorë të gjitha mjetet e mundshme për të zgjidhur kontradiktat që janë të rrezikshme për integritetin e tij. Para së gjithash, ne po flasim për kontradikta klasore të pathyeshme. Prandaj, në një fazë të caktuar zhvillimi, shteti detyrohet ta bëjë luftën për ekzistencën e tij jo në gjuhën e ideve politike, por në gjuhën e interesave reale të masave punëtore. Kuptimi i krijimit të një shteti si shoqëror është që një person, duke qenë i kënaqur me nivelin dhe cilësinë e jetës së tij, duke pasur mundësi për zhvillim të lirë, me shumë mundësi nuk do të përpiqet të ndryshojë rrënjësisht situatën e tij - Kjo siguron stabilitetin natyror të strukturës shoqërore, duke përfshirë stabilitetin politik, që është qëllimi kryesor i shtetit social.

Me fjalë të tjera, kur zbulohet se shteti mund të shkatërrohet si rezultat i ndryshimeve revolucionare dhe se alternativa e vetme për këtë është t'i sigurohet çdo personi kushte. një jetë të denjë ose të paktën garanci për një ekzistencë të denjë, atëherë shteti, i pajisur me pushtet, zgjedh këtë alternativë (të dytë) si të preferueshme, për shkak të së cilës bëhet shoqërore.

Kështu, Qëllimi përfundimtar i shtetit të mirëqenies është ruajtja e stabilitetit socio-politik, domethënë kushtet në të cilat qeveria ndihet plotësisht i sigurt. Prandaj, në veprimtaritë e shtetit shoqëror nuk ka asgjë altruiste, domethënë nuk ka asgjë që shteti do të bënte në dëm të tij. Shteti është po aq i interesuar që të shndërrohet në një shtet shoqëror, po aq sa është i interesuar për ruajtjen dhe zhvillimin e tij. L. von Stein shkruante se zhvillimi i individëve që përbëjnë shtetin bëhet shkalla e zhvillimit të vetë shtetit: “... sa më të parëndësishëm qytetarët e tij, aq më i parëndësishëm është ai vetë; sa më pak të zhvilluar janë, aq më pak i zhvilluar është vetë shteti”.

Në këtë drejtim, disa autorë modernë japin një interpretim të gabuar të thelbit të shtetit shoqëror, duke e përcaktuar atë si "kënaqësi maksimale të nevojave materiale dhe shpirtërore vazhdimisht në rritje të anëtarëve të shoqërisë, një rritje të vazhdueshme të standardit të jetesës së popullsisë dhe një ulje të pabarazisë sociale, duke siguruar disponueshmëria universale e përfitimeve bazë sociale, veçanërisht arsimi cilësor, shërbimet mjekësore dhe sociale.”

Të theksojmë se shteti, përfshirë edhe atë social, nuk mund të vendosë synime të parealizueshme që shprehin ëndrrat e qytetarëve për plotësimin e plotë të të gjitha nevojave të tyre. Një ide e tillë për qëllimin e shtetit të mirëqenies ka shumë të ngjarë të ketë lindur tek autori rus nën ndikimin e propagandës nga periudha e socializmit të zhvilluar. Përkufizime të tilla të shtetit shoqëror bazohen në idenë e një rastësie të plotë të interesave të shtetit dhe individit, që në fakt nuk është e njëjta gjë. Siç tregoi L. von Stein, qëllimi kryesor i shtetit është të ruajë stabilitetin socio-politik duke vendosur një ekuilibër midis interesave të ndryshme publike. Ky synim nuk përfshin “uljen e pabarazisë sociale”, por zvogëlimin e ashpërsisë së saj duke krijuar kushte të mira jetese për të gjithë qytetarët. Mundësia për të ekzistuar një shtet shoqëror qëndron në faktin se qëllimi i tij kryesor nuk bie ndesh me interesat e individit, pasi vetëm në kushte të stabilitetit shoqëror dhe politik është e mundur ekzistenca e sigurt dhe zhvillimi i lirë i një personi.

Hulumtimet e L. von Stein dhe e gjithë historia e mëvonshme tregojnë se për nga natyra e tij fenomeni i një shteti shoqëror është i një natyre të qartë politike, që do të thotë se autoritetet marrin me vetëdije detyrime shoqërore për të ruajtur stabilitetin shoqëror dhe politik. Lidhur me këtë, teoricieni modern i shtetit social E. A. Lukasheva konfirmon korrektësinë e përfundimeve të L. von Stein, duke thënë: “Shteti social erdhi pas atij juridik, sepse ky i fundit në versionin e tij klasik liberal (formal) bazohej në radhë të parë në parimet e lirisë individuale, barazisë formale juridike dhe mosndërhyrjes së shtetit në punët e shoqërisë civile. Dhe kjo çoi në pabarazi të thellë aktuale, kushte krize në ekonomi dhe luftë klasore. E gjithë kjo kërkonte që shteti të kalonte në një gjendje të re cilësore dhe të kryente funksione të reja”.

Funksionet e reja që dalin nga teoria e shtetit të mirëqenies janë:

- funksioni kufizues, e cila manifestohet në lidhje me klasat sunduese dhe me ndihmën e të cilave zgjidhen detyra të tilla si kufizimi i monopolizimit, rregullimi i marrëdhënieve të punës, rregullimi i ekonomisë, përqendrimi i fondeve për programet dhe nevojat sociale;

– funksionin e sigurisë, zgjidhjen e problemeve të sigurimeve shoqërore, sigurimeve shoqërore, ofrimin e mundësive për arsim dhe kujdes mjekësor;

– funksioni i garancisë. Duke dhënë garanci dhe duke i siguruar ato në nivel kushtetues në formën e një sistemi të të drejtave të njeriut dhe qytetarit, shteti, në fakt, bëhet debitor i një personi, duke i dhënë atij të drejtën jo vetëm të marrë ndihmë nga shteti, por merrni atë të garantuar.

Për ta përmbledhur, mund të themi se teoria e shtetit shoqëror të L. von Stein u bë jo vetëm një grup metodash të reja të administratës publike, por ishte një paradigmë për veprimtaritë e shtetit në një fazë të caktuar të zhvillimit të tij. Natyrisht, teoria e shtetit të mirëqenies lindi si rezultat i luftës së klasës punëtore të Evropës për të drejtat e tyre dhe më pas u dha rezultate të prekshme popujve evropianë në drejtim të arritjes. standarte te larta jeta dhe garanci sociale në shekullin e 20-të Megjithatë, në fillimi i XXI V. Janë shfaqur probleme të reja që kërkojnë kuptimin dhe zgjidhjen e tyre brenda kuadrit të teorisë së shtetit shoqëror.

Së pari, është e nevojshme të zbuloni se si është bota moderne ekuilibrin optimal midis lirisë individuale dhe rolit rregullator aktiv të shtetit. Sa përputhen të drejtat dhe liritë e njeriut me dirigjimin e shtetit social?

Së dyti, kërkon analiza të veçanta roli i shoqërisë civile në shtetin social. Në këtë drejtim, është e nevojshme të qartësohen format e ndërveprimit ndërmjet shoqërisë civile dhe shtetit të mirëqenies.

Së treti, dihet se teoria e shtetit shoqëror lindi si teori Shteti komb në epokën e shfaqjes së kapitalizmit monopol. Por në botën moderne, korniza e shtetit kombëtar po shembet, dhe ligj nderkombetar bëhet dominuese. Sot, kur ndërtohet një shtet social, është e pamundur të mos merren parasysh realitetet e globalizimit. Prandaj, në filozofinë sociale marrëdhënia midis kombëtares dhe globales (ndërkombëtare) bëhet shumë e rëndësishme kur zgjidhen çështjet sociale. Por kjo është një temë për një artikull tjetër.

Stein, L. von. Historia e lëvizjes shoqërore në Francë që nga viti 1789 - Shën Petersburg: Lloji. A. M. Kotomina, 1872. – f. XXVIII.

Makedonskaya, Zh. Natyra juridike e Federatës Ruse si shtet social: dis. ...kand. ligjore Shkencë. – M., 1997. – f. 56.

Lukasheva, E. A. Shteti juridik shoqëror. Problemet e teorisë së përgjithshme të së drejtës dhe shtetit / ed. B. S. Nersesyants. – M.: NORMA-INFRA-M, 1999. – f. 79.

Biografia

Lindur në Borby. Ai studioi filozofi në universitetet e Kiel dhe Jena. U stërvit në Francë për të studiuar socializëm. Rezultati i kërkimit të tij ishte vepra “Socializmi dhe Komunizmi në Franca moderne"()), i cili prezantoi publikun gjerman (përfshirë Marksin dhe Engelsin) me idealet socialiste. Në 1846, Lorenz von Stein u bë profesor në Universitetin e Kielit, por në 1851 ai u pushua nga puna për qëndrimin e tij pro-danez mbi çështjen e aneksimit të Schleswig në Prusi. Nga viti 1885 ai ishte profesor në Universitetin e Vjenës, ku në 1882 ligjëratat e tij u ndoqën nga ministri-reformator japonez Ito Hirobumi. Më 13 dhjetor 1874 u zgjodh anëtar korrespondent i Akademisë së Shkencave të Shën Petersburgut.

Veprat kryesore

• Der Socialismus und Kommunismus des Heutigen Frankreichs, 1842 (“ Socializmi dhe komunizmi në Francën moderne»)
• Geschichte der socialen Bewegung in Frankreich von 1789 bis auf unsere Tage, 1850 (“ Historia e lëvizjes shoqërore në Francë nga viti 1789 deri në ditët e sotme»)
• Die Verwaltungslehre, 1865-1868 (" Doktrina e menaxhimit»)
• Gegenwart und Zukunft der Rechts- und Staatswissenschaft Deutschlands - Stuttgart, 1876 (“ E tashmja dhe e ardhmja e shkencës së shtetit dhe ligjit në Gjermani»)

Shiko gjithashtu

Shkruani një përmbledhje të artikullit "Stein, Lorenz von"

Letërsia

• Tarasov I. T. Dispozitat kryesore të Lorenz Stein mbi ligjin policor në lidhje me doktrinën e tij të menaxhimit, të përcaktuara nga një anëtar i Universitetit të St. i cili po përgatitet për një post profesori në Departamentin e Drejtësisë Policore. Vladimir I. Tarasov. - Kiev: Univ. tip., 1874. - f.
• Bunge N.H. Arsimi shtetëror dhe publik, fillor dhe profesional, domethënë shkencor, real dhe artistik, në Gjermani, Angli dhe Francë: Ese mbi kërkimin. Lorenz Stein: Ekstraktuar. nga op.: Das Elementar und Berufsbildungswesen von L. Stein / Comp. prof. N. H. Bunge. - Kiev: Univ. tip., 1877. - , II, 100, II f.
• Blloku A. L. Fuqia shtetërore në shoqërinë evropiane: Një vështrim në politikë. teoria e Lorentz Stein dhe në frëngjisht. ujitur urdhra / [Op.] A. Blok. - Shën Petersburg: lloji. V. Demakova, kualifikim. 1880. - , II, , 191, f.
• Chizhov N.E. Enciklopedia dhe filozofia e së drejtës në universitetet gjermane dhe austriake: Vëll. 1- / N. Chizhov. - Odessa: lloji. P. A. Zeleny (lindur G. Ulrich), 1882.
  • Universiteti i Heidelbergut: Prof. Strauch dhe Schulze; II. Universiteti i Vjenës: Prof. Lorenz von Stein: (Enciklopedia dhe metodologjia e jurisprudencës dhe filozofia e së drejtës): (Filozofia e së drejtës). - 1882. -, 94 f.
• Chizhov N.E. Ligji dhe përmbajtja e tij sipas mësimeve të Lorenz von Stein: Një ese mbi kohët moderne. gjermanisht ligjore ndezur. / [Op.] N. Çizhova, prof. Novoros. un-ta. - Odessa: Ekonomi. lloji. (l. Odessk. jelek.), 1890. - VIII, 431 f.
  • Ivanovsky I. A. Analizë e esesë nga Prof. N. Chizhova “E drejta dhe përmbajtja e tij sipas mësimeve të Lorenz von Stein”: (Në 2 orë. Odessa. 1889-1890) / Prof. Novoros. Universiteti I. A. Ivanovsky. - Shën Petersburg: lloji. V. S. Balasheva, 1891. - 25 f.
• Chizhov N.E. Përgjigje ndaj artikullit të z. Nechaev dhe Lange "Libri rus për Lorenz von Stein" / N. Chizhov. - Odessa: Ekonomi. lloji. (l. Odessa Vestn.), 1891. - 36 f.
• Evstratov A.E. Zanafilla e idesë së një shteti shoqëror: probleme historike dhe teorike. dis. ...kand. ligjore Shkenca: 12.00.01: Omsk, 2005. 234 f. RSL OD, 61:05-12/1087.
• Evstratov A.E. . Abstrakt i tezës ... / Universiteti Shtetëror Omsk. Omsk, 2005. 24 f.
• Kochetkova L.N. Filozofia dhe shoqëria. Numri nr 3(51)/2008.
• Evstratov A.E. . Buletini i Universitetit Shtetëror të Omsk. Seria "Ligji" Numri 4 (41) / 2014. f. 35-40.

Shënime

Lidhjet

• // Fjalori Enciklopedik i Brockhaus dhe Efron: në 86 vëllime (82 vëllime dhe 4 shtesë). - Shën Petersburg. , 1890-1907.

Fragment që karakterizon Stein, Lorenz von

Kur Princesha Marya filloi të qante, ai kuptoi që ajo po qante që Nikolushka do të mbetej pa baba. Me shumë përpjekje u përpoq të kthehej në jetë dhe u transportua në këndvështrimin e tyre.
“Po, ata duhet ta shohin atë patetik! - mendoi ai. "Sa e thjeshtë është!"
"Zogjtë e qiellit as mbjellin, as korrin, por babai yt i ushqen", tha me vete dhe donte t'i thoshte të njëjtën gjë princeshës. “Por jo, ata do ta kuptojnë në mënyrën e tyre, nuk do ta kuptojnë! Ajo që ata nuk mund të kuptojnë është se të gjitha këto ndjenja që ata vlerësojnë janë të gjitha tonat, të gjitha këto mendime që na duken kaq të rëndësishme janë se ato nuk janë të nevojshme. Nuk mund ta kuptojmë njëri-tjetrin”. - Dhe ai heshti.

Djali i vogël i Princit Andrei ishte shtatë vjeç. Ai mezi lexonte, nuk dinte asgjë. Ai përjetoi shumë pas kësaj dite, duke marrë njohuri, vëzhgim dhe përvojë; por nëse do t'i kishte zotëruar atëherë të gjitha këto aftësi të fituara më vonë, ai nuk mund ta kuptonte më mirë, më thellë kuptimin e plotë të asaj skene që pa midis babait të tij, Princeshës Marya dhe Natasha sesa e kuptonte tani. Ai kuptoi gjithçka dhe, pa qarë, doli nga dhoma, iu afrua në heshtje Natasha, e cila e ndoqi jashtë dhe e pa me turp me sy të menduar e të bukur; buza e sipërme e ngritur dhe rozë u drodh, ai mbështeti kokën në të dhe filloi të qajë.
Që nga ajo ditë, ai shmangu Desalles, shmangu konteshën që e përkëdhelte dhe ose u ul vetëm ose iu afrua me ndrojtje Princeshës Marya dhe Natasha, të cilat dukej se i donte edhe më shumë se tezen e tij, dhe i përkëdhelte në heshtje dhe me turp.
Princesha Marya, duke lënë Princin Andrei, kuptoi plotësisht gjithçka që i tha fytyra e Natasha. Ajo nuk i foli më Natashës për shpresën për t'i shpëtuar jetën. Ajo alternohej me të në divanin e tij dhe nuk qante më, por lutej pandërprerë, duke e kthyer shpirtin tek ajo e përjetshme, e pakuptueshme, prania e së cilës tani ishte kaq e prekshme mbi njeriun që po vdiste.

Princi Andrei jo vetëm që e dinte se do të vdiste, por ndjeu se po vdiste, se tashmë ishte gjysmë i vdekur. Ai përjetoi një vetëdije tjetërsimi nga gjithçka tokësore dhe një lehtësi të gëzueshme dhe të çuditshme të qenies. Ai, pa nxitim dhe pa merak, priste atë që i priste. Ajo e frikshme, e përjetshme, e panjohur dhe e largët, prania e së cilës ai nuk pushoi së ndjeri gjatë gjithë jetës së tij, tani ishte afër tij dhe - për shkak të lehtësisë së çuditshme të qenies që përjetoi - pothuajse e kuptueshme dhe e ndjerë.
Më parë kishte frikë nga fundi. Ai e përjetoi këtë ndjenjë të tmerrshme, të dhimbshme të frikës nga vdekja, nga fundi, dy herë, dhe tani nuk e kuptonte më.
Hera e parë që ai e përjetoi këtë ndjenjë ishte kur një granatë po rrotullohej si një majë përpara tij dhe ai shikoi kashtën, shkurret, qiellin dhe e dinte se vdekja ishte para tij. Kur u zgjua pas plagës dhe në shpirtin e tij, në çast, si i çliruar nga shtypja e jetës që e mbante prapa, lulëzoi kjo lule dashurie, e përjetshme, e lirë, e pavarur nga kjo jetë, ai nuk kishte më frikë nga vdekja. dhe nuk mendoi për të.
Sa më shumë që ai, në ato orë të vuajtjes së vetmisë dhe gjysmëdeliriumit që kaloi pas plagës, mendonte për fillimin e ri të dashurisë së përjetshme që i ishte zbuluar, aq më shumë ai, pa e ndjerë vetë, hoqi dorë nga jeta tokësore. Gjithçka, të duash të gjithë, të sakrifikosh gjithmonë veten për dashurinë, do të thoshte të mos doje askënd, do të thoshte të mos e jetosh këtë jetë tokësore. Dhe sa më shumë ai ishte i mbushur me këtë parim dashurie, aq më shumë ai hoqi dorë nga jeta dhe aq më shumë shkatërroi atë pengesë të tmerrshme që, pa dashuri, qëndron midis jetës dhe vdekjes. Kur në fillim u kujtua se duhej të vdiste, tha me vete: mirë, aq më mirë.
Por pas asaj nate në Mytishchi, kur ai që dëshironte iu shfaq para tij në një gjysmë delirium, dhe kur ai, duke e shtypur dorën e saj në buzë, qau me lot të qetë, të gëzuar, dashuria për një grua u fut në mënyrë të padukshme në zemrën e tij dhe e lidhi sërish me jetën. Të dyja të gëzueshme dhe mendime ankthioze filloi të vinte tek ai. Duke kujtuar atë moment në stacionin e veshjes kur pa Kuragin, ai tani nuk mund të kthehej në atë ndjenjë: ai u mundua nga pyetja nëse ai ishte gjallë? Dhe ai nuk guxoi ta pyeste këtë.

Sëmundja e tij mori rrjedhën e vet fizike, por ajo që thirri Natasha: kjo i ndodhi atij i ndodhi dy ditë para mbërritjes së Princeshës Marya. Kjo ishte lufta e fundit morale midis jetës dhe vdekjes, në të cilën vdekja fitoi. Ishte vetëdija e papritur që ai ende e vlerësonte jetën që i dukej i dashuruar për Natashën, dhe përpjekja e fundit, e nënshtruar e tmerrit përballë të panjohurës.
Ishte në mbrëmje. Ai ishte, si zakonisht pas darkës, në një gjendje të lehtë të ethshme dhe mendimet e tij ishin jashtëzakonisht të qarta. Sonya ishte ulur në tavolinë. Ai dremiti. Papritur e pushtoi një ndjenjë lumturie.
"Oh, ajo hyri!" - mendoi ai.
Në të vërtetë, në vendin e Sonya-s ishte Natasha, e cila sapo kishte hyrë me hapa të heshtur.
Që kur ajo filloi ta ndiqte, ai e kishte përjetuar gjithmonë këtë ndjesi fizike të afërsisë së saj. Ajo u ul në një kolltuk, anash tij, duke ia bllokuar dritën e qiririt dhe thuri një çorape. (Ajo mësoi të thurte çorape që kur Princi Andrei i tha se askush nuk di të kujdeset për të sëmurët si dadot e vjetra që thurin çorape dhe se ka diçka qetësuese në thurjen e një çorape.) Gishtat e hollë e preknin shpejt me gisht herë pas here zërat e përplasjes dhe profili i zhytur në mendime i fytyrës së saj të rënduar dukej qartë për të. Ajo bëri një lëvizje dhe topi i doli nga prehri. Ajo u drodh, e shikoi përsëri dhe, duke mbrojtur qiriun me dorë, me një lëvizje të kujdesshme, fleksibël dhe precize u përkul, ngriti topin dhe u ul në pozicionin e mëparshëm.
Ai e shikoi pa lëvizur dhe pa që pas lëvizjes së saj ajo duhej të merrte frymë thellë, por ajo nuk guxoi ta bënte këtë dhe mori frymë me kujdes.

PI vazhdon të njohë lexuesin me historinë e mendimit konservator në Gjermani në fund të shekullit të 19-të. Ne kemi tërhequr tashmë vëmendjen në botimet tona të mëparshme për faktin se përvoja konservatore e Gjermanisë, veçanërisht gjatë mbretërimit të Bismarkut, përfshin një shembull të suksesshëm të një kombinimi - dhe ky kombinim çoi në shndërrimin e perandorisë së Kaiserit në shtetin më përparimtar. në Evropë (ku universale të drejtën e votës dhe u krijua një sistem pensionesh). Në të njëjtën kohë, institucionet politike të Rajhut të Dytë, të kopjuara më vonë pothuajse saktësisht nga Duma e Rusisë, nuk lejuan një unitet të vërtetë të shoqërisë dhe përfaqësuesit e saj të zgjedhur të merrnin përgjegjësinë për të gjitha dështimet e qeverisë. Humbjet ushtarake të vjeshtës së 1918 rrëzuan monarkinë gjermane, ashtu si monarkia ruse ishte shembur një vit e gjysmë më parë. Historian Sergej Biryukov vazhdon zhytjen e saj të thellë në historinë e ndërgjegjes konservatore gjermane, e cila ishte aq organike e aftë të mishëronte si përbërësit kombëtarë ashtu edhe ato shoqërorë dhe që e ruajti këtë kombinim si një normë evropiane derisa u komprometua nga patriotizmi social i luftës imperialiste. dhe madje në një masë më të madhe - totalitarizmi i epokës së nacionalsocializmit.

Doktrina dhe koncepti i " socializmi konservator", duke ndërthurur në mënyrë origjinale një traditë të caktuar kombëtare dhe dëshirën për t'u përshtatur me sfidat sociale të epokës, duke e drejtuar shoqërinë dhe vendin në rrugën e evolucionit dhe në të njëjtën kohë. zhvillim dinamik bazuar në vlerat konservatore kombëtare të rimenduara në mënyrë krijuese.

« Socializmi konservator"(i aftë të integrojë "konservatorizmin e majtë" si një drejtim plotësues të mendimit) është një ideologji e bazuar dhe për këtë arsye mohon çdo koncept ideologjik që sugjeron hipertrofinë e njërit prej këtyre parimeve në favor të tjetrit (fashizmi, marksizmi revolucionar "klasik" , konservatorizmi jokreativ izolacionist, etj.).

Po aq e papranueshme për këtë drejtim Mendimet janë etatizëm i hipertrofizuar, egalitarizëm i thjeshtuar, konformizëm burokratik, si dhe çdo lexim jokreativ ose demagogjik i një ideje kombëtare ose shoqërore.

Është pikërisht kundërshtimi tragjik i ideve kombëtare dhe shoqërore në dekadat e para të shekullit të njëzetë, dhe më pas sinteza e tyre shkatërruese inorganike në kuadrin e doktrinës nacionalsocialiste, që, për mendimin tim, është burimi i tronditjeve dhe tragjedive të pësuara. dhe të sjellë më tej në Evropë) nga Gjermania në shekullin e kaluar. Aq më e rëndësishme është analiza e drejtimeve të mundshme të "sintezës konservatoro-socialiste", të cilat u aktualizuan në historinë e mendimit politik gjerman në prag të epokës së trazirave.

Origjina e dramës së konservatorizmit centrist, të shkatërruar dhe diskredituar nga zgjerimi i radikalizmit të djathtë, i cili në fazën përfundimtare në vitet 20-30 të shekullit XX mori formën e revolucionizmit radikal të djathtë me synimin për të krijuar një "rend i ri", janë të rrënjosura.

Politika e brendshme Kancelari Bismarck, sipas Max Weber, përmbante një paradoks të njohur: duke realizuar në praktikë interesat e borgjezisë kombëtare, ai u përpoq të pengonte pjesëmarrjen e kësaj të fundit në jetën politike dhe përfaqësimin adekuat të saj politik, duke mos lejuar, në fakt, formimi i një elite të re politike e partiake të vendit e të kërkuar nga koha, e aftë për të marrë përgjegjësinë për të në të ardhmen.

Një situatë paradoksale u krijua kur Gjermania, e cila po ndiqte rrugën e modernizimit borgjez, sundohej nga fisnikëria prusiane, e cila kontrollonte aparatin burokratik dhe ushtrinë - gjë që krijoi një sistem të "qeverisjes së rreme" dhe deformime të caktuara të zhvillimit politik. Kjo (pa reformën agrare që ishte borgjeze në kuptimin e saj), sipas B. Moore, çoi në një krizë socio-politike, një ndarje dhe një "rrëshqitje" në totalitarizëm.

Duke marrë si bazë idenë tradicionale prusiane të vetë-mjaftueshmërisë së shtetit dhe pavarësisë së tij nga aktorët e tjerë politikë, Bismarku margjinalizoi vazhdimisht forcat e ndryshme politike të vendit - përfaqësues të centrizmit konservator (Partia Katolike e Qendrës), liberalët. (përfshirë përfaqësues të lëvizjes nacional liberale, si M. Weber i lartpërmendur), socialistë (duke i shtypur rregullisht dhe në të njëjtën kohë duke i përdorur si një instrument politik oportunist - në varësi të situatës politike në zhvillim).

Si rezultat, ishte “Kancelari i Hekurt” ai që pengoi formimin e një hapësire politike, një mjedisi politik brenda të cilit një sintezë e pikëpamjeve të konservatorëve të moderuar, duke njohur nevojën për reforma të thella dhe jo oportuniste sociale, me socialistët, duke njohur roli i shtetit si arbitri dhe rregullatori kryesor social, mund të zërë vend. Interesat kombëtare, ideja e shtetësisë gjermane dhe çështjet sociale mbetën të izoluara nga njëra-tjetra, duke mos u integruar në një diskurs të vetëm politik kombëtar. Dhe për këtë arsye, pas rënies së monarkisë së Kaiserit në 1918, lindi një vakum politik, i cili u shoqërua me polarizimin politik të shoqërisë dhe aktivizimin e radikalëve "në të majtë" dhe "në të djathtë".

"Kancelari i Hekurt" Otto von Bismarck

Ndarja politike kontribuoi në rënien e Republikës së dobët dhe të pakonsoliduar të Vajmarit - duke hapur rrugën drejt pushtetit për nacionalsocialistët.

Burimet e sintezës, e cila ishte në gjendje të formonte një platformë të plotë centriste (në terma afatgjatë - centriste-konservatore), mund të ishin mësimet e formuara nga mendimtarë të tillë fillimisht të ndryshëm si. Lorenz von Stein Dhe Ferdinand Lassalle. Në të njëjtën kohë, lëvizja e mendimit të konservatorit von Stein, i cili e justifikoi krijimin e një shteti shoqëror me nevojën për të shmangur revolucionin, si dhe lëvizja e mendimit të socialistit Lassalle, i cili lejoi njohjen e shtetit si një arbitër social (rojtar nate) për të mbrojtur interesat e punëtorëve, duke u takuar me njëri-tjetrin në një pikë të caktuar në diskursin politik, me kusht që të kërkohet sinteza konservatore-centriste. Logjika thelbësore e mësimeve të tyre çoi në këtë.

Lorenz von Stein: themeli i "socializmit konservator"

Me rëndësi të veçantë në këtë kontekst janë pikëpamjet e “socialistit konservator” Lorenz von Stein. Pa këtë figurë, asnjë histori për historinë e mendimit konservator dhe socialist të shekullit të 19-të. do të mbeten të paplota. Lorenz von Stein(1815–1890) - një shkencëtar, historian, ekonomist, profesor në universitetet në Kiel dhe Vjenë, një shkencëtar i shquar gjerman filozof-shtet, autor i veprave të thella dhe origjinale mbi shoqërinë, shtetin dhe ligjin. Veprat kryesore: “Socializmi dhe komunizmi në Francën moderne” (1842), “Historia e lëvizjes sociale në Francë nga viti 1789 deri më sot” (në tre vëllime), “Doktrina e menaxhimit” (vëllimi i dytë u botua pas veprës së Steinit. vdekje), "E tashmja dhe e ardhmja e shkencës së shtetit dhe ligjit në Gjermani" (vëllimi i tretë u botua pas vdekjes), etj.

Vlen të përmendet se von Stein është një nga kundërshtarët më të ndritur dhe të vendosur të komunizmit, delikate dhe kritik i qëndrueshëm veprat e Marksit. Është karakteristike se ai e zhvilloi teorinë e tij të "monarkisë mbiklasore" si një alternativë ndaj marksizmit dhe si një mjet për të "shpëtuar" përparimin historik nga "shtrembërimi" në formë. revolucionet sociale. Pikëpamjet filozofike të Stein-it bazohen në mësimet e Hegelit, gjë që në mënyrë krejt logjike e çon atë në dëshirën për ta vendosur shtetin në qendër të jetës politike të shoqërisë (megjithatë, pa e ekzagjeruar rëndësinë e tij).

Nga origjina, Lorenz von Stein është një pasardhës i kalorësve perandorakë, gjë që nga pamja e jashtme nuk lidhet me mësimet e tij origjinale në frymën e "socializmit shtetëror". Babai i tij, Heinrich-Friedrich Stein, ishte shumë i famshëm - një konservator i vendosur që hodhi poshtë revolucionin dhe ideologjinë e barazisë, por në të njëjtën kohë nuk pranoi tiraninë monarkike dhe burokratike. Si kundërpeshë ndaj një arbitrariteti të tillë, ai mbrojti vazhdimisht liritë lokale dhe radhët e vjetra zemstvo, në të cilat ai shihte mbrojtjen e lirisë individuale.

I emëruar nga mbreti prusian Frederick William III në një post ministror në 1807, Stein plaku kreu një sërë reformash në një përpjekje për të parandaluar revolucionin. Si rezultat i këtyre transformimeve, avantazhet klasore u shkatërruan, varësia personale e fshatarëve nga pronarët e tokave u shfuqizua dhe transferimi falas i tokës tek pronarët e rinj u legalizua (d.m.th., fshatarëve dhe banakëve iu dha mundësia për të blerë prona fisnike) . Në të njëjtën kohë, Stein kreu një reformë të menaxhimit të qyteteve dhe rajoneve. Në përputhje me "Kartën Prusiane të Qytetit", këshillat e zgjedhur u krijuan në komunitete individuale, dhe më pas në provinca të tëra, dhe shpërndarja e taksave dhe kujdesi për përmirësimin iu besua të zgjedhurve vendorë në vend të zyrtarëve. Të gjitha këto institucione ishin planifikuar të kurorëzoheshin me një asamble shtetërore të përfaqësuesve të popullit, të cilët do të kishin një zë këshillues me mbretin dhe ministrat e tij. Megjithatë, në vitin 1810, me kërkesë të Napoleonit, i cili kishte frikë nga izolimi i Prusisë vasale, Stein Sr. u shkarkua.

Epoka e von Stein Jr është epoka e forcimit të Prusisë si shtet, e cila më pas u bë shtylla kurrizore e Gjermanisë së bashkuar. Një epokë kur detyrat e ndërtimit të shtetit-komb u ndërthurën papritur me problemet e antagonizmave shoqërore dhe klasore, të cilat u shfaqën aq qartë në një sërë revolucionesh evropiane në 1848. Origjinaliteti i situatës historike kërkonte një ideologji të re si “përgjigje”. ", Oferta e model i ri integrimin shoqëria gjermane(dhe shoqëritë evropiane në përgjithësi), rolin e të cilave nuk mund ta luante më asnjë Joseph de Maistre Dhe Louis de Bonalda, as liberalizmi “spontan” i adhuruesve të “laisser-fair”, as socializmi radikal në frymën e Auguste Blanqui.

Përgjigja ndaj kërkesave të kohës ishte versioni origjinal gjerman i "konservatorizmit të majtë" i propozuar nga L. von Stein, të cilin disa historianë të mendimit politik e konsiderojnë si një "departament liberal", ndërsa të tjerë përpiqen ta paraqesin atë si pararendësin ideologjik. të ideologjisë së socializmit (për shembull, K.S. Gadzhiev ), pa sqaruar origjinalitetin e thellë të socializmit të Steinit dhe themelet e tij ideologjike. Nga këndvështrimi i autorit, L. von Stein (si Lassalle, i cili do të diskutohet më vonë) është një “ideolog sintetik” që kreu një kombinim shumë origjinal dhe të zbatueshëm nacional-konservator (në një kuptim të rinovuar dhe krijues) dhe u largua. -idetë evolucionare (reformiste) dhe kjo sintezë veproi dhe vepron si një alternativë konstruktive e majtë e moderuar (kombëtare) si ndaj "marksizmit revolucionar" dhe konservatorizmit "jokreativ" ortodoks dhe liberalizmit "socialisht të papërgjegjshëm" në kapërcyellin e shekujve 19-20. .

Ndryshe nga Lassalle, von Stein arriti në versionin e tij të "konservatorizmit të krahut të majtë" dhe "socializmit shtetëror" jo nga "e majta", por nga "e djathta". Ajo që ishte e pranishme në Lassalle në formën e njëfarë intuite politike, tek von Stein mori një formë të plotësuar, duke marrë parasysh karakteristikat historike të Prusisë dhe Gjermanisë gjatë periudhës së jetës dhe veprës së tij. Në të njëjtën kohë, falë fleksibilitetit të tij të mendjes dhe kuptimit të thellë të modernitetit politik, ai arriti të shmangë ekstremet e "izolacionizmit kombëtar" dhe apologjetikën për traditat ushtarako-burokratike të shtetit prusian, të cilat ishin karakteristike për Johann Gottlieb Fichte(“Letra drejtuar kombit gjerman”) dhe Oswald Spengler("Prusianizmi dhe socializmi"), si dhe "patosi anti-shtetëror" radikal liberal i natyrshëm në mësim Wilhelm von Humboldt, i cili mohoi “fillimin” kombëtar në favor të universales.

Në arsyetimin e tij, Stein rrjedh nga fakti se zhvillimi i shoqërisë (dhe, mbi të gjitha, institucioni i pronës) çon në mënyrë të pashmangshme në formimin e dy klasave të kundërta, "dy poleve të komunikimit njerëzor" - pronarë dhe jopronarë. Si rezultat, jeta e shoqërisë është e mbushur me luftë klasore dhe shteti (si rezultat i kapjes së "levave" shtetërore nga klasa pronare) kthehet në një instrument të klasave sunduese (feudalët ose "pronarët industrialë" ), duke u shërbyer interesave të tyre private në vend që t'u shërbejnë interesave të përgjithshme dhe të jenë një arbitër social.

Von Stein i jep një rol të veçantë shtetit brenda sistemit shoqëror. Nëse në shoqëri të gjithë udhëhiqen nga vullneti i tyre individual dhe nuk ka liri, atëherë shteti i bashkon organikisht vullnetet individuale në një tërësi të vetme, i nënshtron ato ndaj vullnetit të përgjithshëm dhe pohon lirinë e vërtetë. Megjithatë, kjo e fundit nuk çon aspak në harmoni shoqërore - në përgjigje të një pozicionimi të tillë të shtetit, klasa e jopronarëve hyn në një luftë që çon në revolucione; kjo, sipas Stein, " shpjegon gjithë rrjedhën e historisë evropiane».

Duke arsyetuar në këtë mënyrë, von Stein del në përfundimin në lidhje me pashmangshmërinë revolucioni proletar nën kapitalizëm. Proletariati, i dënuar nën sundimin e "pronarëve industrialë" në "punë të përjetshme mekanike", herët a vonë e kuptoi A e përkufizon veten si një "tërësi e vetme" (d.m.th. si një klasë) dhe kundërshton klasën shtypëse dhe shtetin që i mbështet ata. I udhëhequr nga idetë e socializmit dhe komunizmit, ai kërcënon të shkatërrojë sistemin shoqëror të bazuar në pronën private dhe, në fund të fundit, vetë lirinë.

A është e mundur të shmanget ky skenar? Sipas von Stein, për ta parandaluar atë shteti duhet të shndërrohet nga një “instrument i interesave private” në një instrument me përfitim të përbashkët, në një “bashkim suprem” në të cilin të gjitha shtresat dhe klasat e shoqërisë ndërveprojnë në mënyrë harmonike. Vetë pushteti shtetëror duhet të jetë i pavarur dhe të distancohet nga klasa.

Cila formë e qeverisjes është më e favorshme për zgjidhjen e këtij problemi? Për të përmbushur këto kushte, sipas mendimtarit, nuk është e përshtatshme as një monarki absolute (pasi bazohet në arbitraritetin e një personi) dhe as një republikë demokratike (në të cilën pushteti shtetëror nuk është mjaft i fortë dhe i përgjegjshëm ndaj shoqërisë, gjë që përfundimisht çon në vendosja e pushtetit nga të varfërit, vendosja e një diktature klasore – që për von Stein është pothuajse një analog i oklokracisë sipas Platonit).

Prandaj, e vetmja rrugëdalje, sipas mendimtarit, është vendosja monarki kushtetuese, ku " fillimi i pushtetit kombinohet organikisht me fillimin e lirisë" Kjo, nga ana tjetër, arrihet përmes ndarjen e pushteteve– monarkike (princiale), legjislative dhe ekzekutive. E kombinuar me përfaqësimin popullor, kjo krijon garanci të rendit dhe ligjit dhe të drejtave individuale.

Pushteti i pavarur shtetëror bashkon shoqërinë, zgjidh çështjet “sociale” dhe “punëtore” dhe kapërcen ndikimin e ideve të dëmshme (komunizmi). Kjo e fundit bën të mundur ruajtjen e sistemit ekzistues ekonomik dhe politik të bazuar në pronën private, duke i dhënë a O orientim më i madh social.

Kështu, sipas planit të L. von Stein, monarku ngrihet mbi të gjitha degët e qeverisë, është garantuesi i respektimit të ligjeve dhe iniciatori i reformave sociale në interes të segmenteve të pafavorizuara të popullsisë (ndihmon në rritjen e nivelit të arsimimit të tyre, produktiviteti i punës, niveli i konsumit, etj.). Sa i përket ideve të Steinit për natyrën "supra-klasore" të shtetit, kjo nuk është aq një utopi sa një pasqyrim i gjendjes reale të punëve në Gjermani në vitet 1870 dhe 80.

Lorenz von Stein

Shteti prusian (dhe më vonë ai gjithëgjerman), i cili kreu modernizimin ekonomik, forcoi institucionet e pushtetit dhe kërkoi, sa të ishte e mundur, të zgjidhte " pyetje pune”, me të vërtetë mbrojti kryesisht interesat kombëtare, duke i sjellë gradualisht në ekuilibër me ato sociale. Dhe ishte shteti prusian që hodhi themelet për një kombinim harmonik në politikë të parimeve të konservatorizmit (monarkia si mishërim ide kombëtare), liberalizmi (liritë ekonomike që i siguruan Gjermanisë së bashkuar rritje të fuqishme ekonomike) dhe socializmin (politika sociale e synuar dhe e balancuar).

Megjithatë refuzimi i monarkisë gjermane për reforma të mëtejshme çoi në kolapsin e saj natyror në nëntor 1918. dhe paaftësia e liberalëve (në aleancë me socialdemokratët që ishin në pushtet gjatë Republikës së Vajmarit) për të zgjidhur me sukses çështjen sociale çoi në triumfin e nacional-socialistëve, të cilët, duke shtrembëruar deri në kufi idetë konservatore dhe socialiste. , varrosi për një kohë të gjatë shpresat për të arritur sintezën e dëshiruar konservatore centriste.

Përveç kësaj, von Stein mund me arsye të mirë konsiderohet si pararendësi ideologjik i krahut të djathtë, reformist të Socialdemokracisë Gjermane, ndaj të cilit figura të tilla të shquara si E. Bernstein, K. Kautsky, F. Ebert dhe figura të tjera të shquara në këtë drejtim. Ideja e tij për ndërthurjen e parimeve nacional-konservatore (në kuptimin krijues) me ato shoqërore është më se e rëndësishme për një Evropë të bashkuar, e cila, në kundërshtim me rekomandimet e tij, ka theksuar parimet liberale dhe sociale në dëm të konservatorizmit kombëtar.

Megjithatë, një sintezë konservatoro-centriste dhe konservatore-sociale ishte thelbësisht e pamundur pa evoluimin në këtë drejtim të përfaqësuesve të mendimit socialist gjerman (përfshirë edhe marksistin në origjinë). Një lloj "binjaku pasqyrë" i von Stein në krahun "e majtë" të politikës gjermane ishte bashkëkohësi i tij më i ri Ferdinand Lassalle, biografia e të cilit është pothuajse diametralisht e kundërt në të gjitha aspektet me fatin e themeluesit të "socializmit konservator".

Ferdinand Lassalle: drejt socializmit përmes shtetit

Ferdinand Lassalle - figurë politike dhe një mendimtar, i cili, pasi e ka kaluar mësimin e Marksit “përmes vetes”, arriti të ofrojë një alternativë ndaj versionit të tij “ortodoks”, dhe për më tepër, të përvijojë strategji alternative për zhvillimin e lëvizjeve të punës dhe të majta në shekullin e 19-të.

Ferdinand Lassalle(1825–1864) - një nga udhëheqësit më me ndikim të lëvizjes punëtore të viteve '60 të shekullit të nëntëmbëdhjetë. ne Gjermani. Ai lindi në qytetin e Breslau (tani Wroclaw) në një familje të pasur hebreje. Duke demonstruar aftësi të shkëlqyera dhe të gjithanshme në gjimnaz, ai studioi më tej për t'u bërë jurist në Universitetet e Breslav dhe Berlin.

Aktiviteti publik i avokatit të ri premtues Lassalle filloi në vitin 1846 kur ai veproi si avokat në gjyqin në mbrojtje të konteshës Hartfeld kundër arbitraritetit të burrit të saj, një manjati me ndikim prusian. Procesi zgjati deri në 1854 (me ndërprerje) dhe u fitua nga Lassalle; megjithatë, me akuzën e vjedhjes së dokumenteve (dhe në fakt ato ishin vjedhur nga miqtë e avokatit të ri), falë të cilave ai arriti të fitonte gjyqin, u burgos.

Ndërkohë, karriera e avokatit nuk e kënaqi natyrën e ndritur dhe të shfrenuar të intelektualit të ri neo-hegelian, gjë që e shtyu t'i bashkohej lëvizjes revolucionare. Kështu, gjatë revolucionit të vitit 1848, ai udhëhoqi përgatitjet për kryengritjen në Dyseldorf. Pastaj Lassalle takoi një "emancipe" të re, ashtu si ai. Karl Marks ndikim mbi të ndikim të madh. Pjesëmarrja e të dy socialistëve në “Neue Rheinskaya Gazeta” e të majtës radikale daton në të njëjtën kohë, ku Lassalle u shfaq si një publicist brilant. Megjithatë, aktivitetet e Lassalle nuk ishin të kufizuara në gazetarinë radikale të krahut të majtë. I arrestuar në fund të 1848 për pjesëmarrjen e tij në përgatitjen e kryengritjes, Lassalle u lirua në maj 1849.

Lassalle dhe mësimet e tij janë ideja e epokës së tij, kur "çështja e punës" u bë gjithnjë e më e rëndësishme në jetën socio-politike të Gjermanisë. Në vitet 60 të shekullit të nëntëmbëdhjetë. në Prusi, gjatë periudhës së luftës së burgerëve liberalë kundër policisë dhe reagimit feudal në përgjigje të revolucionit të vitit 1848, ajo u deklarua fillimisht dhe lëvizjes punëtore Gjermania. Qendrat e saj ishin rrethet e ndërmarrjeve të mëdha industriale në Rhineland, Saksoni dhe Silesia. Meqenëse punëtorët në fillim i shprehnin kërkesat e tyre në mënyrë të shpërndarë dhe kaotike, figura nga radhët e borgjezisë përparimtare u përpoqën t'i organizonin ato. Kështu, radikali i vogël borgjez dhe deputeti Schulze-Delitzsch filloi t'u shpjegonte punëtorëve rëndësinë e ndihmës së ndërsjellë dhe rekomandoi krijimin e partneriteteve të lira prodhuese. Megjithatë, këto këshilla ishin më të përshtatshme për zejtarët e vegjël, por jo për punëtorët e fabrikave dhe fabrikave. Rekomandime të tilla u kundërshtuan ashpër nga gazetari dhe avokati i ri Lassalle (i cili kohët e fundit kishte ndryshuar drejtshkrimin e mbiemrit të tij në stilin francez pas një udhëtimi në Paris), i cili tallte në mënyrë kaustike "recetat" e Schulze-Delitzsch për punëtorët.

Megjithatë, veprimtaria e fuqishme politike nuk u bë pengesë për reflektimin filozofik dhe krijimtarinë letrare. Përveç aktiviteteve politike, Lassalle u dallua si filozof ("Mësimet e Heraklitit të errët të Efesit" (1858), një avokat ("Sistemi i të drejtave të fituara" (1861) dhe një poet (tragjedia "Heinrich von Sickingen ”, kushtuar një prej figurave tragjike dhe madhështore të epokës së Reformacionit në Gjermani).

Por puna kryesore Lassalle, i cili parashtron pikëpamjet e tij kryesore politike dhe ligjore - " Programi i punonjësve"(Përkthim rusisht - 1920).

Sidoqoftë, korniza e "opozitës borgjeze" dhe "progresivitetit" fillimisht doli të ishte shumë e ngushtë për Lassalle, që nuk korrespondonte me shkallën e ngjarjeve që prisnin Prusinë dhe Gjermaninë, të cilat po përjetonin një ngritje të fuqishme shoqërore.

Në 1862, Lassalle kundërshtoi politikën shumë të moderuar të Partisë Progresive ndaj kancelarit Bismarck, duke kërkuar presion më vendimtar ndaj qeverisë. Megjithatë, kjo kërkesë nuk hasi në simpatinë e borgjezisë liberale. Dhe më pas Lassalle largohet nga radhët e progresistëve dhe vendos t'u drejtohet punëtorëve. Dhe shumë shpejt ai rezulton të jetë një nga propaganduesit më të shquar të mësimeve të Marksit, duke ia kaluar në popullaritet vetë autorit të mësimit revolucionar.

Në të njëjtën kohë, vetë Lassalle tregoi dallime serioze teorike me Marksin. Kështu, ai nuk donte të thërriste klasën punëtore në një revolucion të dhunshëm komunist, nuk besonte në suksesin e tij dhe nuk donte një përsëritje të "tmerret të ditëve të qershorit" (shtypja brutale e kryengritjes së proletariatit parizian në 1848). Për më tepër, pikëpamjet e Lassalle mbi thelbin dhe natyrën e shtetit, të cilat ai i interpretoi më tepër në frymën e Fichte dhe Hegel, ndryshonin ndjeshëm nga ato marksiste. Duke mbështetur "misionin historik" të monarkisë prusiane në bashkimin e Gjermanisë, Lassalle u largua edhe më shumë nga shoku i tij më i vjetër. Më në fund, kishte dallime midis lasalianëve dhe marksistëve për çështjen e qëndrimit ndaj të drejtës universale të votës, të cilën vetë Marksi e konsideronte një "utopi borgjeze".

Ndërkohë, si organizator politik, Lassalle e anashkalon sërish Marksin dhe bashkëpunëtorët e tij. Më 1863 ai shpalosi programin e tij politik në " Një përgjigje publike"- një letër drejtuar komitetit të punëtorëve të Lajpcigut, detyra e të cilit ishte të mblidhte një kongres punëtorësh mbarëgjerman. Në këtë letër, Lassalle parashtron një projekt për krijimin e një partie të pavarur të punëtorëve. Kjo parti, sipas planit të tij, duhej të ndahej nga përparimtarët, të cilët më parë i kishin ndjekur punëtorët. Lassalle e besonte këtë program politik punëtorët duhet të kishin fituar të drejtën e votës universale, gjë që do të bënte të mundur që autoritetet të bënin një sërë reformash të nevojshme.

Si rezultat, nën ndikimin e Lassalle, në kongresin e punëtorëve në Leipzig në maj 1863, u krijua Sindikata e Përgjithshme e Punëtorëve Gjermanë, nga e cila vetë Lassalle u zgjodh kryetar për 5 vjet me fuqi pothuajse diktatoriale.

Ferdinand Lassalle

Rritja e anëtarësimit Sindikata e Përgjithshme e Punëtorëve Gjermanë(1863-1875), në fillim jashtëzakonisht i stuhishëm, veçanërisht në Rheinland, doli, megjithatë, të mos ishte aq i madh sa dëshironte Lassalle: një pjesë e konsiderueshme e punëtorëve ende ndiqnin progresistët. Në një përpjekje për të korrigjuar situatën, Lassalle hyri në negociata me Bismarck, duke i premtuar atij mbështetjen e punëtorëve, me kusht që Bismarck të prezantonte të drejtën universale të votës (gjë që ai e bëri në 1871 në këmbim të mbështetjes nga deputetët Lassallean për inkorporimin e Schleswig-Holstein në Prusia). Në korrespondencë me Bismarkun, Lassalle madje diskuton mundësinë e mbështetjes së klasës punëtore për monarkinë nëse ajo do të merrte një rrugë vërtet revolucionare dhe kombëtare " dhe do të kthehej nga një monarki e klasave të privilegjuara në një monarki sociale dhe revolucionare" Megjithatë, zbatimi i këtyre planeve u pengua nga vdekja e papritur e Lassalle: më 13 gusht 1864, romantiku i papërmbajtshëm u plagos për vdekje në një duel nga një fisnik rumun që po sfidonte nusen e tij.

Por qëllimi kryesor i veprimtarisë së fuqishme të Lassalle u arrit megjithatë: "Kancelari i Hekurt" i dha vendit si të drejtën universale të votës ashtu edhe legjislacionin e punës. Megjithatë, në 1878, Bismarku ndaloi lojën politike duke futur një "ligj të jashtëzakonshëm kundër socialistëve": sepse ai kishte fituar tashmë luftën kundër liberalëve dhe nuk kishte më nevojë për këta të fundit si aleatë; kjo mbetje e një monarkie "ushtarake-policore" mbijetoi deri në vitin 1890.

Pas vdekjes së Lassalles, lëvizja punëtore gjermane u zhvillua nën ndikimin e fortë të ideve lasaliane, të mishëruara në programin e "Sindikatës së Përgjithshme Gjermane të Punës", e cila përfaqësonte një forcë të fuqishme. Në të njëjtën kohë, disa punëtorë hodhën poshtë linjën e Lassalle dhe krijuan një parti të pavarur të punëtorëve (opozitë ndaj Bismarkut Partia Popullore e Lirë- i udhëhequr nga një torturues sakson që prirej nga marksizmi August Bebel). Por ndikimi i trashëgimisë së Lassalle ishte ende i fortë - nën ndikimin e lasalizmit, partia e parë e punëtorëve gjithëgjermane, e krijuar në qytetin Eisenach në 1869 ("Eisenachers"), mori emrin "socialdemokrate", dhe gjithashtu përfshiu në programin e saj një klauzolë për ndihmën shtetërore për partneritetet industriale dhe e quajti gazetën e saj “Shteti Popullor”.

Gjatë së njëjtës periudhë kohore, Sindikata e Përgjithshme e Punëtorëve Gjermanë, e udhëhequr nga udhëheqës si Schweitzer, Fritzsche, Gesenclever dhe të tjerë, ndoqi një linjë për të mbështetur bashkimin e Gjermanisë. Ish-miku i Lassalle, L. Bucher, u bë sekretar i Bismarkut dhe punoi në një projektligj për sigurimet shoqërore. Gjatë Lufta Franko-Prusiane 1870–1871 Lassallean Schweitzer u bëri thirrje masave punëtore të luftojnë në emër të triumfit të "shpirtit të vërtetë gjerman", dhe lasalë të tjerë - anëtarë të Rajhstagut të Gjermanisë Veriore - votuan për huatë e luftës.

Në 1875 " Partia e Punëtorëve Social Demokrate e Gjermanisë", udhëheqja e të cilit (A. Bebel dhe W. Liebknecht) qëndronte në pozicionet e marksizmit, ranë dakord të bashkoheshin me Unionin e Përgjithshëm të Punëtorëve Gjermanë" në një kongres në qytetin Gotha. Programi "gotik" i përgatitur për kongresin, së bashku me pozicionet tradicionale marksiste, përmbante gjithashtu një sërë idesh të Lassalle (për shembull, idenë e krijimit të shoqatave të prodhimit nën patronazhin e shtetit), për të cilat Marksi iu nënshtrua ndaj kritikave shkatërruese në punën e tij " Kritika e Programit Gotha».

Pavarësisht kësaj kritike, linja Lasaleane u vendos fort në botëkuptimin e socialdemokracisë gjermane. Kështu, revizionizmi, i shpallur në fund të viteve 1890 të shekullit të nëntëmbëdhjetë. Eduard Bernstein, gjithashtu supozoi një kalim nga idetë revolucionare në metodat e luftës paqësore parlamentare dhe një tranzicion paqësor në socializëm (" Qëllimi nuk është asgjë, lëvizja është gjithçka"). Në vijim të linjës nacional-patriotike të Lassalle-s, krerët e krahut të djathtë të SPD-së (F. Ebert, F. Scheidemann, G. Bauer etj.), me shpërthimin e Luftës së Parë Botërore, votuan në Reichstag për kredi dhe mbështetje për luftën. për qeverinë ndërluftuese; ndërsa socialdemokratët e majtë (të udhëhequr nga K. Liebknecht, R. Luxemburg dhe K. Zetkin) mbetën në pozitat e pacifizmit dhe internacionalizmit.

Në fund të Luftës së Parë Botërore, krahu i djathtë i socialdemokracisë gjermane, duke justifikuar patriotizmin e saj kombëtar dhe refuzimin e revolucionit, shpalli sloganin e famshëm " Kthehu në Lassalle!" Dokumenti i përpiluar në 1891 ishte gjithashtu shumë i afërt në frymë me lasalizmin. Karl Kautsky"Programi i Erfurtit", i cili nuk përmbante konceptin e "diktaturës së proletariatit" dhe asnjë orientim drejt luftës revolucionare. Si rezultat, Lassalle gradualisht "hëngri" Marksin në socialdemokracinë gjermane, gjë që me të drejtë e lejon atë të konsiderohet si një nga pararendësit ideologjikë të krahut të djathtë të socialdemokracisë gjermane dhe platformës ideologjike të SPD moderne.

Megjithatë, rëndësia e Lassalle për zhvillimin e mendimit politik të majtë sigurisht që nuk përfundon me këtë fakt.

Cila ishte risia themelore e pikëpamjeve të socialistit “jomarksist” Lassalle?

Sipas tezës së tij fillestare, parimi organizues dhe unifikues i shoqërisë gjatë historisë ka qenë shteti. Këtu ka një sfidë të rëndësishme ndaj filozofisë politike "anti-shtetërore" të Marksit. Shteti, sipas Lassalle, është një institucion ose institucion mbiklasor që kryen “ edukimin dhe zhvillimin e shpirtit njerëzor drejt lirisë" Siç u përmend tashmë, në rastin e Lassalle-s nuk ishte aq një utopi në frymën e Hegelit, sa një pasqyrim real i rolit të shtetit në historinë e Gjermanisë në vitet 1870 dhe 80;

Në të njëjtën kohë, shoqëria bashkëkohore e Lassalle, nga këndvështrimi i tij, pushoi së korresponduari me qëllimin dhe thelbin e saj, pasi borgjezia nënshtronte shtetin " çështja bruto e parave" Me ndihmën e kualifikimeve pronësore në zgjedhje, ajo në fakt e ktheu shtetin në shërbëtorin e saj, rojen e saj, "rojtarin e saj të natës".

Në të njëjtën kohë, sipas Lassalle, një shtet i reformuar mund ta çojë klasën punëtore drejt socializmit përmes “shoqatave të prodhimit” të subvencionuara prej tij, duke u garantuar punëtorëve “produktin e plotë të punës” në vend që të luftojnë për “përmirësim të pjesshëm”. situata ekonomike" Në këtë drejtim, është e nevojshme të braktiset revolucioni dhe të zëvendësohet me një luftë paqësore të bazuar në të drejtën universale të votës, si dhe njohjen e përparësisë së interesave të kombit mbi interesat e klasës punëtore (" Shteti ju takon - sepse ai përbëhet nga ju. Shteti jeni ju, shoqata e madhe e shtresave më të varfra»).

Të gjitha idetë e mësipërme shkaktuan kërcime të fuqishme në mendimin politik, pavarësisht vdekjes së hershme të vetë Lassalle. Sepse si platforma ideologjike e socialdemokracisë moderne, ashtu edhe koncepti modern i socializmit sot janë të vështira të imagjinohen si të lira nga ndikimi i trashëgimisë Lasaleane.
Në fakt, çfarë mund të inkriminohet ndaj Lassalle-s, i cili sot është i harruar mirë, nga kulmi i viteve të kaluara dhe përmbysjet revolucionare të shekullit të kaluar? Një aleancë me Bismarkun kundër progresistëve liberalë, cila ishte baza e akuzave për tradhti ndaj interesave të punëtorëve? Por falë kësaj “tradhtie” lasale nga liberalët jo të besueshëm dhe inertë, të cilët kishin frikë nga ndonjë “risi e tepruar”, punëtorët gjermanë morën të drejtën e votës dhe legjislacionin e punës, i cili ishte një sukses i vërtetë në kushtet e burokratiko-militarizmit dhe “thellësisht. reaksionare” monarkia prusiane (më vonë gjermane).

Midis "gabimeve metodologjike" të Lassalle-s, ata gjithashtu përmendin shpesh konsiderimin e tij për shtetin si një "institucion mbiklasor" (mjaft në frymën e filozofisë së Hegelit), gjë që përfundimisht e shtyu atë dhe njerëzit e tij me mendje të njëjtë drejt një lloj "prusiane". patriotizëm.” Megjithatë, rrethana e fundit reflektoi realitet objektiv Gjermania në mesin e shekullit të nëntëmbëdhjetë, sepse punëtori prusian (dhe së shpejti gjermani), në ndryshim nga anglezët e përshkruar nga Marksi në Kapital, nuk ndjeu tjetërsim nga puna industriale, sepse ai në fakt përjetoi një ngritje kombëtare-patriotike për shkak të sukseset e vendit të tij në fuqi (që, natyrisht, kërkonte një sintezë të ideve të majta me ato kombëtare).

Pse Lassalle është i vlefshëm për ne në kontekstin e shfaqjes së dështuar të centrizmit konservator?

Së pari, një kombinim organik i ideve të majta dhe patriotizmit- në fund të fundit, ishte pikërisht ndarja midis lëvizjes punëtore dhe idesë kombëtare që ndodhi në shumë vende evropiane (kur eksponentët e idesë kombëtare braktisën të gjithë shoqërinë, dhe e majta - dhe mbi të gjitha komunistët - braktisën patriotizmin si ideologji. të "klasave reaksionare"), të cilat përfundimisht çuan në situatën e "luftës civile evropiane" dhe triumfit të ideve kombëtare dhe sociale në formën e tyre të shtrembëruar - fashizmi dhe nacional-socializmi.

Së dyti, Lassalle (së bashku me një nga baballarët ideologjikë të "socializmit konservator" të shekullit të 19-të, Lorenz von Stein) ishte një nga të parët që u përpoq të pajtonte lëvizjen punëtore dhe shtetin, duke u mbështetur jo në shkatërrimin e saj, por në një ndryshimi evolucionar në natyrën e tij në favor të shumicës, duke parashikuar jo vetëm strategjinë evolucionare të socialdemokracisë, të formuluar në maksimën e famshme të Bernstein ("Qëllimi nuk është asgjë - lëvizja është gjithçka"), por edhe konceptet moderne të "humanizmit dhe socializmi evolucionar.”

Kështu, ai arriti të kalonte mes Scylla-s së nihilizmit radikal antishtetëror të majtë dhe Charybdis të socializmit totalitar etatist, i cili kompromentoi aq shumë idenë e majtë në shekullin e njëzetë.

Së treti, dëshira e Lassalle për të kombinuar elemente të ideologjive të ndryshme në doktrinën e tij, duke shkelur kuadrin e dogmave ideologjike (ajo që Marksi dhe njerëzit e tij të ngjashëm e quanin "eklekticizëm"), bëri të mundur arritjen e sintezës ideologjike të nevojshme në epokën e tij bashkëkohore dhe shmangni tundimet e “ekonomizmit”, etatizmit totalitar dhe ultraradikalizmit të majtë shkatërrues, secila prej të cilave në vetvete ishte në gjendje ta çonte lëvizjen e majtë në një rrugë pa krye.

Së katërti, ishte fleksibiliteti politik i Lassalle, aftësia për të menduar "mbi barrierat klasore" dhe gatishmëria për të bërë aleanca të papritura politike (që ia vlen aleanca e tij me "Kancelarin e Hekurt" Bismarck) që doli të ishte shumë premtuese në epokën e tij, dhe veçanërisht. në shekullin e 20-të, kur ishte pikërisht kjo qasje që i mundësoi të majtës të arrinte paqen civile në shoqëritë komplekse dhe me shumë komponentë.

Historia, siç e dimë, nuk toleron gjendja nënrenditëse. Megjithatë, nëse supozojmë se baza e ideologjisë politike gjermane të fillimit të shekullit të njëzetë do të kishte qenë një sintezë e ideve në frymën e "socializmit shtetëror" nga L. von Stein me idenë e "socializmit përmes shtetit". nga F. Lassalle, Gjermania me shumë mundësi do të kishte qenë në gjendje të kapërcejë polarizimin e diskursit politik dhe radikalizimin e përgjithshëm të politikës gjermane në vitet 20-30 të shekullit të kaluar (me shfaqjen e një kërcënimi shumë real të luftës civile). Dhe për këtë arsye, për të shmangur një sintezë joadekuate të ideve "të majta" dhe "të djathta" brenda kornizës së ideologjisë së nacionalsocializmit, e cila solli fatkeqësi të patreguara për vetë Gjermaninë, Evropën dhe mbarë botën.

Në një mënyrë të njohur, njëfarë ngjashmërie e një sinteze hipotetike "Stein-Lassalian" (pa reflektim dhe perspektivë të thellë) u shfaq në Gjermaninë Perëndimore të pasluftës, kur centristi në shpirt CDU-CSU dhe SPD u bënë polet e sistemit politik. , duke marrë pjesë së bashku në krijimin e institucioneve të shtetit social dhe të një ekonomie tregu të orientuar nga shoqëria. Megjithatë, sistemi i krijuar në Gjermani pësoi transformime shumë të thella dhe domethënëse pas bashkimit të Gjermanisë në vitin 1990. Transformimet moderne të shoqërisë gjermane, sistemet e saj politike dhe socio-ekonomike kërkojnë, sipas mendimit të autorit, një pasqyrim të thellë dhe të plotë të trashëgimisë së "socializmit konservator" dhe "konservatorizmit të majtë", i cili mund të ofrojë udhëzime konstruktive në zgjidhjen e problemeve moderne gjermane të zhvillimi i brendshëm - nga tejkalimi i krizës së shtetit shoqëror në një interpretim të ri të identitetit kombëtar.