Sammanfattning av en litteraturlektion om ämnet "A. Chekhov"

Humoristisk berättelse av A.P. Tjechovs "Inkräktaren" publicerades första gången 1885 och fortsatte författarens serie ironiska berättelser. Det huvudsakliga problemet som Tjechov anser i sitt arbete är klassmotsättningarna mellan bönder och mästare i Ryssland vid den tiden. Huvudidén med berättelsen är att avslöja problemet med försumlighet, som alltid, i alla historiska epok, varit så karakteristiskt för vårt land. Är det den ryske bondens fel att han är fattig, trots att han arbetar outtröttligt? Och är han en sådan fruktansvärd brottsling om han, i jakten på en försörjning, drar nötter från järnvägen för att tillverka not och sedan sälja dem? Naturligtvis är denna handling värd att förebrå och allt fördömande, för på grund av detta går tågen av stapeln och människor dör. Men är den här olyckliga mannen verkligen skyldig nog att kalla honom brottsling? Vem är skyldig till denna situation?

När du läser berättelsen känner du inte förakt eller hat för Denis, eftersom han inte hade för avsikt att skada människor. Han dyker upp barfota inför domstolen han har inte pengar att köpa ens de billigaste skorna. Är det hans fel att han tjänar sin egen mat? Han hade trots allt aldrig en önskan att döda människor.

I berättelsen formulerar författaren tydligt problemet med vem som är den sanna boven till den försumliga inställningen till oskyldiga människors liv. Av handlingen blir det tydligt vem Tjechov kallar den riktiga angriparen. När allt kommer omkring, alla som går med på att köpa redskap tillverkade av bybönder förstår mycket väl vilka konsekvenser en sådan verksamhet kan leda till. Men de föredrar att vara tysta och fortsätter att köpa not med nötter från järnvägen. De bryr sig inte om ödet för människor som kan dö när som helst och som inte vet vilket öde som väntar dem med driftiga herrars lätta hand.

Berättelsen "The Intruder" kan säkert tillskrivas realismens riktning, eftersom den återspeglar bilden av den tidens ryska verklighet. Verket har en ovanlig struktur eftersom det inte har en inledning eller avslutning. Resultatet av rättegången är fortfarande okänt. Författaren vill att läsaren drar sina egna slutsatser och gör sin egen bedömning.

Analys 2

En underbar författare, som en gång sa: "korthet är talangens syster", en erfaren läkare, en utmärkt person av naturen, Anton Pavlovich Chekhov, tar ofta upp problemet med den "lilla mannen" i sina verk. Berättelsen "The Intruder" är inget undantag, för i den fortsätter Tjechov att avslöja komplexiteten och svårigheterna i det ryska livet, olika syn på människor på en sak. Den skrevs 1885 och publicerades i Petersburg Newspaper.

Verket "Inkräktaren" väcker både glädje och sorg efter läsningen. Skratt kommer från situationen som händer i boken: människor som diskuterar en sak tittar på och tolkar händelsen på sitt eget sätt. Hjälten, vars namn är Denis Grigoriev, står inför rätta. Han var skyldig och greps för sin handling: han skruvade loss bultarna som höll rälsen på plats och lät tåget passera. Domaren hävdar att en sådan handling inte är hälsosam, eftersom människor på tåget kan skadas, rälsen har förmågan att flytta sig från sin specifika position om de berövas sådant stöd som bultar. Grigoriev förnekar sin skuld, eftersom han tror att denna handling endast begicks på grund av hjältens svåra situation. Å ena sidan har domaren sin egen sanning: den tilltalade är skyldig till att ha stulit tillbehören som används för att fästa rälsen. Döden kunde ha tagit många liv om tåget hade avvikit och gått ur kurs. Men å andra sidan: Denis Grigoriev försökte överleva. Situationen i landet är fruktansvärt tragisk, på grund av vilken det inte finns några försörjningsmöjligheter. Detta är problemet, eftersom stöld börjar när regeringen begränsar människorna i något de behöver.

Vad gör dig ledsen och förtvivlad efter att ha läst berättelsen? Poängen ligger i den tilltalades bristande utbildning. Han inser inte hur mycket skada han kunde ha orsakat så många människor. Förlusterna skulle vara oöverskådliga, men hjälten kan inte förstå detta faktum. Det är tråkigt att uppenbara saker inte presenteras i karaktär. När det avslöjas för honom att han är skyldig ställer han bara frågan: "för vad?" Det är verkligen läskigt när en person inte kan inse vad hans brott är. Det verkar så tillgängligt och tillåtet för honom att utföra en viss handling att han glömmer den negativa inverkan på andra. Och det här är en tragedi!

Denis Grigoriev försöker, medan han är i rätten, förmedla till utredaren att hans handling var genomtänkt till minsta detalj, att karaktären gör allt "med huvudet." Men hjältens kärna avslöjas omedelbart. Genom att försvara sina rättigheter, som bönder i historisk tid, blir det tydligt att allt kan förväntas av hjälten, hans steg kommer att vara helt oförutsägbara, eftersom karaktären bara bryr sig om sina egna intressen och fördelarna som han kan få av det eller det handling. Denis Grigoriev är orolig för hur han ska leva vidare, på vilka medel han kan existera. Därför är det inte konstigt att han går utöver vad som är tillåtet. Hjälten är av sådan karaktär att han inte kan förändras.

Förutom det faktum att Anton Pavlovich uppmärksammar läsarna på de myndigheter som har gjort folkmassan ur folket och tvingat dem att blint följa ledaren, påpekar författaren för oss vårdslösheten och hänsynslösheten hos människor som låtsas vara "dårar", drömmer om att hitta en väg ut ur den nuvarande situationen. Händer inte detta verkligen i våra liv nu?

5, 6, 7 årskurs

Flera intressanta essäer

Alla har gjort misstag minst en gång i livet, men alla går inte att analysera. Förmodligen har var och en av oss åtminstone en gång funderat på vad som kunde ha hänt om vi hade agerat annorlunda?

• Essä om målningen Från regnet av Makovsky (8:e klass)

  V. Makovskys målning "Från regnet" har ett ganska trevligt och otroligt realistiskt färgschema, noggrant ritade karaktärer och harmoniska nyanser.

• Uppsats om verklig konst (9:e klass 15.3 OGE)

  Oavsett den befintliga eran, mode, stilar och genrer, kan ett ganska brett utbud av frukterna av mänsklig kreativitet betraktas som verklig konst, som lämnar en prägel på historien och genererar kärlek och vördnad i hjärtan hos hängivna kännare.

• Kännetecken och bild av Vralman i komedin Minor essä

  Den underväxta Mitrofanen i Fonvizins komedi hade flera lärare. En av dem, och den mest värdiga enligt den trångsynta fru Prostakova, var tyskan Vralman.

Är det lätt att vara ung? Det finns många olika åsikter om denna fråga, allt kommer att bero på åldern på personen som intervjuas.

Under lektionen kommer eleverna att överväga funktionerna i A.P.s humor. Tjechov, bekanta dig med innehållet i berättelsen "The Intruder", bestäm dess huvudidé och problem.

Ämne: Från 1800-talets litteratur

Lektion: Berättelse av A.P. Tjechovs "Inkräktare"

1880 dök de första publikationerna av Anton Pavlovichs humoristiska berättelser upp i tidningen "Dragonfly" (Fig. 1). Han publicerar sina humoresker under en mängd roliga pseudonymer: Baldastov, Min brors bror, Mannen utan mjälte, Antosha Chekhonte.

Chekhov publiceras också i olika publikationer, där hans berättelser accepteras, men ger fortfarande företräde åt tidningen "Oskolki", där en speciell avdelning skapades för honom som heter "Fragments of Moscow Life".

Ris. 1. Tidningen "Trollslända" ()

Anton Pavlovich Tjechov är känd som novellens mästare. Hans förmåga att hitta den exakta konstnärliga detaljen, hans talang för att återspegla karaktärernas subtilaste känslomässiga upplevelser gav honom berömmelse i många länder runt om i världen. "...Humor är vettet med djup känsla..." - Denna underbara definition passar Tjechovs berättelser perfekt. Här får humor dig inte bara att skratta, utan "kliar" dig också till tårar.

Det är viktigt att förstå och känna att humor inte är en separat del av Tjechovs verk, det är hans syn på världen, hans livssyn, oskiljaktig från ironi och ett tragiskt leende. Författaren kunde inte ignorera livets oroligheter och orättvisor, men allt som skrevs i hans verk fick ett tragikomiskt ljud, det är egenskaperna hos Tjechovs talang.

Så, blandning av komiskt och tragiskt. Det är denna egenskap hos Tjechovs humor som vi kommer att överväga att använda exemplet med berättelsen "The Intruder".

Analys av berättelsen "Inkräktare"

Berättelsen publicerades först 1885 i Petersburg Newspaper och inkluderades sedan i samlingen "Motley Stories". Redan under författarens liv erkändes historien "The Intruder" som ett mästerverk. Så till exempel har L.N. Tolstoj erkände: "Jag har läst den hundra gånger."

Berättelsen demonstrerade tydligt alla funktioner i Tjechovs humor: lakonism och precision i att skapa bilder, förmågan att beskriva ett problem, ibland i en allrysk skala, med några få drag.

Namnets betydelse

Ordet "skadlig" bildas genom att slå samman ordens stammar ont Och avsikt. Om vad illvilja finns det i berättelsen?

Ris. 2. Illustration till berättelsen "Inkräktare" ()

En enkel bonde från Klimovskbönder, Denis Grigoriev, står framför en rättsmedicinsk utredare (bild 2). Han ertappades med att göra en mycket ful sak: han försökte skruva loss en mutter från rälsen, så att han senare kunde använda den för att göra ett sänke. Berättelsen bygger på en dialog mellan utredaren och angriparen. Deras samtal väcker både skratt och medlidande. När allt kommer omkring kan bonden inte förstå att sådana handlingar är kriminella, eftersom att skruva loss en mutter från rälsen kan leda till en tågkrasch och därför oskyldiga människors död.

Hjältarna i berättelsen "Intruder"

I berättelsen två hjältar, representanter för 2 sociala skikt, så långt från varandra att det inte finns någon ömsesidig förståelse mellan dem. Det här är en utredare å ena sidan och en liten man å den andra.

Tjechov anger inte namnet eller utseendet på utredaren. Detta gör hjälten ansiktslös och ger samtidigt bilden samlande. Vi föreställer oss en typisk tjänsteman, en man i uniform, som sitter vid ett bord och antecknar förhöret. Framför oss står en torr advokat, säker på att varje bonde känner till hela strafflagen. Denna övertygelse uttrycks i utredarens ord:

”Lyssna... Artikel 1081 i brottsbalken säger att för alla skador på järnvägen som orsakats med uppsåt, när det kan äventyra transporten som följer längs denna väg och den skyldige visste att följden av detta skulle bli en olycka... gör förstår du? visste! Och man kunde inte låta bli att veta vad denna lossning leder till... han döms till exil till hårt arbete.”

Det finns bara en sak som är komisk med utredaren: hans uppriktiga förvirring över mannens okunnighet.

Det är den lilla mannen som är huvudpersonen i berättelsen. Vi lär oss hans namn - Denis Grigoriev - och läser en ganska detaljerad beskrivning av hans utseende: ”En liten, extremt mager man i brokig skjorta och lappade portar. Hans håriga och rönnätade ansikte och ögon, knappt synliga på grund av tjocka, överhängande ögonbryn, har ett uttryck av dyster svårighetsgrad. På hans huvud finns en hel mössa av ovårdat, trassligt hår som länge varit ovårdat, vilket ger honom ännu större, spindelliknande svårighet. Han är barfota." I sin beskrivning betonar Tjechov inte bara mannens fattigdom, utan hans vildhet och försummelse. Han ser ut som en primitiv man. Efter en sådan beskrivning förväntar vi oss aggression och ilska från hjälten, eftersom Chekhov använder epitetet "svår" två gånger. Men i ett samtal med utredaren visar den lille mannen motsatta egenskaper: harmlöshet, god natur, naivitet. Han erkänner att han skruvat loss muttrarna från rälsen och är uppriktigt förbryllad över vad hans brott är:

"- Tja! I hur många år nu har hela byn skruvat loss muttrarna och Gud bevarade dem, och sedan blev det krasch... människor dödades... Om jag hade tagit bort räcket eller, låt oss säga, satt en stock över spår, ja, då hade kanske tåget avvikit, annars..usch! skruva!"

Vad gör Tjechov narr av i sin berättelse? Mörker, okunnighet, bristande utbildning av en man. Hans analfabeta tal säger mer om hjälten än vad författaren kunde säga i en beskrivning av hans liv. För att förstå Denis Grigoriev måste du göra ordförrådsarbete som hjälper till att översätta mannens analfabeta tal till litterär ryska.

Ordförrådsarbete:

faq - vad;

självklart - naturligtvis, naturligtvis;

något - kanske;

tokmo - endast;

hennes;

sedan - då;

låt oss gå - låt oss gå;

gå - gå;

det verkar - det verkar.

Huvudpersonens tal förvånar med sin analfabetism och ologiskhet. Hans huvud är en röra: han pratar samtidigt om fiske, och om sin by och om järnvägsvakten som tog honom på bar gärning. Till en början får vi intrycket av att mannen helt enkelt är listig, försöker undandra sig ansvar, och vi delar utredarens åsikt: ”Vilken idiot han utger sig för att vara! Det är som om han föddes igår eller föll från himlen." Författaren gör dock snart klart för oss att mannen verkligen inte inser alla konsekvenser av sitt brott. Han är helt uppriktigt indignerad:

”— Till fängelse... Hade det funnits en anledning hade jag åkt, annars... du lever så bra... För vad? Och han stal inte, verkar det som, och han slogs inte..."

Berättelsen slutar med att mannen förs till en cell, och han anklagar utredaren för orättvisa:

"- Domare... Vi måste döma skickligt, inte förgäves... Även om ni piskar, men för sakens skull, enligt ert samvete..."

Den sista raden får mig att tänka. Är mannen verkligen skyldig? Ja, enligt lagen begick han ett brott. Men varför gjorde han detta? Varför skruvar hela byn loss skruvarna? För skojs skull eller med ond uppsåt? Från mannens osammanhängande kommentarer kan vi fortfarande plocka ihop en sorglig bild av hans liv: förtryck av chefen, efterskott, myndigheternas godtycke. För att försörja sig fiskar hela byn. Så här lever människor. Och för fiske måste du skruva loss muttrarna och använda dem som ett sänk. Varför nötter? Finns det verkligen inget annat? Och hjälten ger ett uttömmande svar på denna fråga:

"Du hittar inte bly på vägen, du måste köpa det, men en nejlika är inte bra. Du kunde inte hitta en bättre mutter... Den är tung och det finns ett hål.”

Människorna har sin egen logik, logiken för överlevnad under de sociala förhållanden där en person förvandlas till en vild, absurd, undertryckt varelse.

”Du stör mig... Hej, Semyon! – ropar utredaren. - Ta bort honom! – det här är lösningen på problemet som Tjechov visar oss. Är detta rättvist? Naturligtvis inte.

Således beskriver Tjechov i sin berättelse humoristiskt en situation som verkligen verkar rolig vid första anblicken. Men det viktigaste som författaren sökte var att få läsaren att tvivla på rättvisan i domen, väcka sympati för bonden och fördöma ett system som är likgiltigt för folkets sorg och undviker att lösa sociala problem.

I den kritiska recensionen "About Everything", publicerad i tidningen "Russian Wealth" 1886, skrevs det om "The Intruder": "Små drag, ibland i ett ord, målar både livet och situationen så tydligt att du bara är förvånad över denna färdighet - att föra in alla nödvändiga detaljer, bara de mest nödvändiga, och samtidigt väcka dina känslor och väcka dina tankar: faktiskt, ta en djupare titt på den här utredaren och den här mannen, eftersom dessa är två världar, åtskilda från ett och samma liv; båda är ryska, båda är inte i grunden onda människor, och båda förstår inte varandra. Tänk bara på det så kommer du att förstå djupet av innehållet i denna lilla berättelse, som presenteras på två och en halv sida.”

Referenser

1. Korovina V.Ya. Didaktiskt material om litteratur. 7:e klass. — 2008.
2. Tishchenko O.A. Läxor om litteratur för årskurs 7 (för läroboken av V.Ya. Korovina). — 2012.
3. Kuteinikova N.E. Litteraturlektioner i årskurs 7. — 2009.
4. Korovina V.Ya. Lärobok i litteratur. 7:e klass. Del 1. - 2012.
5. Korovina V.Ya. Lärobok i litteratur. 7:e klass. Del 2. - 2009.
6. Ladygin M.B., Zaitseva O.N. Läroboksläsare i litteratur. 7:e klass. — 2012.
7. Kurdyumova T.F. Läroboksläsare i litteratur. 7:e klass. Del 1. - 2011.
8. Fonokrestomati om litteratur för 7:e klass för Korovinas lärobok.

1. FEB: Ordbok över litterära termer ().
2. Ordböcker. Litterära termer och begrepp ().
3. Förklarande ordbok för det ryska språket ().
4. A.P. Tjechov. Angripare().
5. A.P. Tjechov. Biografi och kreativitet ().
6. Biografi och kreativitet av A.P. Tjechov ().

Läxa

1. Försök att anpassa Denis Grigorievs tal med hjälp av ord från anteckningarna. Vad förändras i berättelsen?
2. Vad får berättelsen dig att tänka på?
3. Vad är det speciella med A.P:s humor? Tjechov? Stöd ditt svar med exempel från berättelsen "The Intruder."
4. Vilka berättelser om Tjechov har du läst? Vad kan du säga om deras författare?

Svar (2)

Handlingen börjar med det faktum att ödet för mannen Denis Grigoriev avgjordes vid rättegången. Det märktes direkt på honom att han inte var särskilt smart, men det faktum att han försökte försvara sin rätt visar att han är ganska envis. I allmänhet en enkel kille. Hans brott var att Denis Grigoriev skruvade loss muttrarna från rälsen. Han försökte förklara att utan dessa nötter skulle det vara omöjligt att bygga ett not. Domaren sa till honom att utan dessa muttrar kunde tåget flyga av rälsen, vilket resulterade i offer. Grigoriev insisterade på att han aldrig ens hade tänkt på något sådant.

I själva verket var detta fallet: på grund av sin egen dumhet kunde han inte ens föreställa sig att hans handlingar kunde skada människor. Under utredningen får man veta att alla män i byn gör detta, bygger not och säljer dem till samma herrar. Domstolsbeslut: ta Grigoriev till fängelse. Naturligtvis blev den tilltalade förstummad, eftersom han uppenbarligen inte hade någon aning om varför domen fälldes mot honom.

Detta verk av Anton Pavlovich tar upp ett trängande problem som har funnits i alla tider i vårt land - problemet med försumlighet. Vem bär skulden för att tågen spårade ur? Människor som inte vet varför du inte kan skruva loss dessa muttrar är analfabeter och förstår inte? Eller är det smarta herrar som köper de här näten med muttrarna uppskruvade?

Om denne samme Denis Grigoriev visste att han i teorin höll på att bli en mördare, så skulle han naturligtvis ha slutat skruva loss skruvar och sätta människor i fara, eftersom han var rädd för att begå en synd. Men problemet ligger i det faktum att han i finalen fortfarande inte förstår varför han ska behöva straffas, eftersom ingenting förklarades för honom. Han tjänade bara sitt bröd.

I The Intruder gör Tjechov det klart vem den verkliga angriparen är. Herrar som köper not till sig själva och vet vad de är gjorda av, inte förnekar sig själva nöjet att fånga fisk igen. De är väl medvetna om vad notarna är gjorda av, men de fortsätter att köpa och tvingar därmed byns män att fortsätta att skruva loss samma muttrar.

Berättelsen återspeglar perfekt bilden av inte bara 1800-talet utan också av moderna verkligheter, eftersom problemet i själva verket fortfarande är relevant än i dag. Verket har varken början eller slut, som om det rivits ur ett annat, mer omfattande verk. En sådan novell speglade perfekt realismen från både den tiden och vår idag.

"The Malefactor" är inte bara nederlaget för det etablerade ryska systemet, som förvandlar vanliga människor till en ryggradslös flock som är underordnad alla och allt. Anton Pavlovich Tjechov visar i all sin glans den berömda ryska "kanske": kanske kommer det att lösa sig. Anton Pavlovich avbildade perfekt i ord att hjälten i själva verket inte är en så enkel, han tolererar helt enkelt inte makt och tänker inte på konsekvenserna och räknar med "kanske". Och anledningen ligger mycket djupare - den ryska mentaliteten och de villkor som vanliga människor måste överleva under.

När du läser den här historien kommer orden från en av de ryska klassikerna att tänka på att det finns två problem i Ryssland: dårar och vägar. I det här fallet talar vi om det första alternativet. A.P. Chekhovs berättelse "Inkräktaren" publicerades sommaren 1885 i Petersburg Newspaper. Det här är en av de många Tjechov-berättelser som läses medan man skrattar genom tårarna. När man analyserar historien öppnar sig en avgrund av relationer mellan bönderna och de herrar som var närvarande i Ryssland vid den tiden.

Berättelse

Mannen Denis Grigoriev står inför rätta. Han står barfota framför domaren, tydligen, han lyser inte med någon speciell skärpa i sinnet, även om han är redo att bevisa till slutet att han har rätt. Kärnan i brottet är att den här mannen skruvade loss muttrar från rälsen på järnvägen. Som han förklarar för domaren är detta en oerhört nödvändig sak när man gör ett nät, för utan det sjunker inte nätet. Som svar på domarens argument att på grund av dessa muttrar kunde ett tåg spåra ur och människor dö, insisterar Grigoriev på en sak, att han aldrig ens hade tänkt på det.

Och detta är verkligen sant. Han hade ingen avsikt att skada, han är helt enkelt så dum att han inte kan inse konsekvenserna av sina handlingar. Dessutom visar det sig under utredningen att alla män i deras by gör detta och antalet muttrar som skruvas loss från rälsen går upp i dussintals. Och notarna som männen gör med hjälp av dessa nötter köper herrarna av dem. Allt som återstår för domaren att göra är att beordra Grigoriev att föras till fängelse. Detta beslut överraskar mannen uppriktigt. För vad?!

Berättelseanalys

"The Malefactor" tar upp ämnet försummelse, som alltid har varit jobbigt för Ryssland. Vem är skyldig till att tåg spårar ur och att människor dör? Analfabeter, varav de allra flesta inte förstår vad deras handlingar kan leda till, eller smarta herrar som förstår allt mycket väl, som köper av dem not med dessa avskruvade muttrar.

Det verkar som om samme Denis Grigoriev visste att han faktiskt blev en mördare, om någon hade förklarat detta för honom, så skulle han troligen inte ha gjort detta, eftersom den ryska bonden i grunden är gudfruktig och inte kommer att medvetet begå en sådan synd som mord. Problemet är att han, att döma av verkets slut, på grund av sin medfödda dumhet och mörker, inte förstod någonting varför han blev straffad, eftersom han helt enkelt tjänar sitt uppehälle.

Berättelsen anger tydligt och tydligt vilka de sanna angriparna är. Smarta, kompetenta herrar som köper fiskeredskap av bymän för att kunna njuta av fiske i framtiden är väl medvetna om tekniken för att tillverka dessa not, men de är tysta. De vet vad sådant "hantverk" av bönderna leder till, men de fortsätter att köpa dessa nät och uppmuntrar därigenom bönderna till ytterligare "kreativitet".

Berättelsen är skriven i stil med realism, eftersom den speglar den ryska verklighetens specifika verklighet i slutet av 1800-talet. Sammansättningen av verket är ovanlig. Det finns ingen början eller slut här. Det är som om scenen med Denis togs ur helhetsbilden och presenterades för läsaren. Domen är okänd. Man kan känna författarens önskan att läsaren ska utstå det. Berättelsen skrevs för mer än hundra år sedan, men en nyfiken läsare kan lätt dra levande paralleller med modern tid.

Berättelsens hjältar

Naturligtvis är den centrala karaktären här bybonden Denis Grigoriev. Den andra karaktären är en utredare som förhör en man. Karaktären är ganska neutral, utan några speciella egenskaper. I sin berättelse fortsätter Tjechov temat för den lilla mannen, fyller det med nytt innehåll och utvecklar det. Stående framför den kriminaltekniska utredaren pratar mannen helt ärligt och uppriktigt om vad han gjorde och varför. Till en början väcker han medlidande hos läsaren, som en man som blir orättvist straffad.

Men under historiens gång visar det sig att han verkligen är en brottsling. Det enda problemet är att han hamnade i denna hypostas på grund av okunskap, sina begränsningar och, verkligen, gränslös dumhet. Han kan inte kallas en idiot eller en mentalt onormal person. Inga! Han inser helt enkelt inte vilka konsekvenser hans handarbete kan leda till. Han kan inte kallas ond eller en person med ond uppsåt. I verkliga livet skulle han troligen inte skada en fluga.

Men hans mörker och ogenomträngliga dumhet får en olycksbådande klang i ljuset av de konsekvenser som kan uppstå på grund av hans handlingar. Men bara hemska saker kan hända. Den kriminaltekniska utredaren försöker nå hans medvetande: "Om väktaren inte hade tittat kunde tåget ha gått av rälsen, människor skulle ha dödats!" Grigorievs vidare resonemang gör hans figur mer och mer olycklig. Han försöker övertyga utredaren om att han gör allt eftertänksamt och "med huvudet". Och hans ord gör dig verkligen rädd, för nu är det helt klart vad du kan förvänta dig av honom. Den här personen lever ett ögonblick, han är bara intresserad av sina omedelbara behov.

När du läser berättelsen och dialogen mellan utredaren och Grigoriev kommer den vanliga frasen "han pratar om Ivan, men han pratar om idioten" att tänka på. Utredaren förklarar för honom att människor kan dö, och han svarar att utan nötter kan du inte fånga en bra fisk. Själviskhet är perfekt, men det är inte resultatet av hans onda natur. Denna karaktär är en undertryckt varelse. Människor som Grigoriev tvingas ständigt tänka på hur de ska mata sin familj, vilket kan antas vara avsevärt. Dessutom är han helt outbildad, krossad av svåra livsförhållanden. Hans beteende är ganska förståeligt och förklarligt.

Därför är den bittra ironin med vilken författaren beskriver sin "anfallare" förståelig. Vilken är brottslingen? Han förstod inte riktigt vad hans fel var. Den tredje hjälten, som kan ges huvudplatsen tillsammans med Grigoriev, kan kallas de herrar som köper tacklingar med muttrarna lossade från personer som Denis Grigoriev. De är de främsta brottslingarna. Männen som skruvar loss muttrarna förstår inte vad de gör. Och dessa människor förstår allt. Frågan är vem av dem som är den största brottslingen?

Den här historien är inte bara en kritik av systemet, som förvandlar vanliga människor till en viljesvag flock, med vilken du kan göra vad makten vill. Författaren uttrycker också några välkända nationella drag. Den mest kända av dem är vår ryska "kanske". Kanske går det över och det löser sig. Författaren visar att hans karaktär är listig på sitt eget sätt, som de flesta gillar han inte makthavare och tänker inte särskilt på konsekvenserna av sina handlingar. Anledningen till detta ligger i den ryska mentaliteten och i de förhållanden under vilka det ryska folket finns.