Артем

Текст: Александра Павловна Васюхнова, Александра Вячеславовна Мозгунова  Источник: журнал «Арбитражная практика» № 6, 2014  

Контрагент распространяет о компании порочащие сведения. Как выстроить линию защиты в суде

Правила защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина установлены ст. 152 Гражданского кодекса РФ. Эти правила, за исключением положений о компенсации морального вреда, применяются к защите деловой репутации юридического лица. Применимость того или иного конкретного способа защиты нарушенных гражданских прав к защите деловой репутации юридических лиц должна определяться исходя именно из природы юридического лица. Отсутствие прямого указания в законе на способ защиты деловой репутации юридических лиц не лишает их права предъявлять требования о компенсации убытков, в том числе нематериальных, причиненных умалением деловой репутации, или нематериального вреда, имеющего свое собственное содержание (отличное от содержания морального вреда, причиненного гражданину), которое вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ). Данный вывод основан на положении ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, в соответствии с которым каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (определение КС РФ от 04.12.2003 № 508- О). По поводу споров, связанных с защитой деловой репутации юридических лиц, высказался и Верховный суд РФ (постановление Пленума от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - Постановление № 3). В частности, в п. 1 данного постановления указано, что деловая репутация юридических лиц является одним из условий их успешной деятельности.

Судебную практику по данной категории споров в целом следует считать сложившейся. Тем не менее есть несколько основных аспектов, на которые стоит обратить внимание.

Аспект первый: юридическое лицо вправе требовать возмещения репутационного вреда

Привлечение к гражданской ответственности возможно лишь при наличии определенных условий: противоправное поведение; наличие вреда; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшим вредом. Если вред причинен распространением сведений, порочащих деловую репутацию, то компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины его причинителя (ст. 1100 ГК РФ).

Юридическое лицо, чье право на деловую репутацию нарушено действиями по распространению сведений, порочащих такую репутацию, вправе требовать возмещения нематериального (репутационного) вреда. Как следует из постановления Президиума ВАС РФ от 17.07.2012 № 17528/11 , предъявить такое требование оно может при доказанности общих условий деликтной ответственности, таких как наличие противоправного деяния со стороны ответчика, неблагоприятных последствий этих действий для истца, причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением неблагоприятных последствий на стороне истца. Исключения составляют условия о вине ответчика. Действующее законодательство не относит вину к необходимым условиям ответственности за вред, который причинило распространение сведений, порочащих деловую репутацию.

Применительно к защите деловой репутации юридического лица общие условия гражданско-правовой ответственности будут следующими.

Противоправное поведение. Оно выражается в распространении не соответствующих действительности сведений.

Цитата:

«Обстоятельством, имеющим значение для данной категории дел, является факт распространения лицом, к которому предъявлен иск, сведений об истце и порочащий характер этих сведений…» (постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.10.2013 по делу № А56-61440/2012).

Так, по одному из дел общество посчитало, что страховая компания написала письмо, которое содержит не соответствующие действительности и порочащие его деловую репутацию сведения. Суды установили, что спорное письмо было ответом на запрос контролирующего страховую деятельность органа. Оспариваемые сведения не содержали утверждения о фактах. Они были оценочным суждением (мнением) страховой компании о репутации общества на страховом рынке. Направляя ответ в орган страхового надзора, страховая компания выполняла свою обязанность, которая возложена на нее действующим законодательством и уполномоченным органом (определение ВАС РФ от 19.12.2012 по делу № А40-105007/2011).

Интересными представляются выводы судов об относимости информации. Два общества обратились с иском к телевизионной компании, так как сочли прозвучавшие в телепрограмме сведения не соответствующими действительности. В эфире телевизионной компании был сюжет с сообщением о том, что продукция компаний небезопасна, вредна для здоровья и содержит ГМО. Однако суд первой инстанции отказал обществам в иске. Он указал, что в телепередаче ни автором, ни участниками спорного сюжета не называлось наименований обществ и не давалось оценок их деятельности. Суд апелляционной инстанции также отклонил доводы обществ о том, что сообщение о качественных характеристиках товара, в том числе о наличии в нем ГМО, нарушает деловую репутацию. Распространение информации о товаре обществ среди зрителей телеканала не создает общеизвестного факта об относимости распространенной информации именно к истцам (ч. 1 ст. 69 АПК РФ). Поэтому факт наличия либо отсутствия в продукции обществ ГМО не может носить порочащий характер для правообладателя товарного знака (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 по делу № А40-171514/12-26-1480).

Коллегия судей ВАС РФ, поддерживая решения нижестоящих судов, указала следующее: «При рассмотрении данного дела судами установлено, что спорное письмо является ответом на запрос контролирующего страховую деятельность органа, оспариваемые сведения не содержат утверждения о фактах, а являются оценочным суждением (мнением) общества «Ингосстрах» о репутации общества на страховом рынке. Направляя ответ в орган страхового надзора, общество «Ингосстрах» исполняло свою обязанность, возложенную на него действующим законодательством и уполномоченным органом» (определение от 19.12.2012 по делу № А40-105007/2011).

Наличие вреда. Он заключается в утрате доверия к деловой репутации либо в присутствии реальной угрозы утраты доверия к деловой репутации юридического лица.

Так, по одному из дел общество подало в суд на компанию, которая занималась контролем в сфере защиты прав потребителей. Эта компания разместила у себя на сайте сообщение о том, что в продукции общества найден грызун. Суд указал, что опубликование в сообщении таких сведений может вызвать сомнения в добросовестности общества при осуществлении им производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности. Кроме того, оно указывает на противоправное поведение со стороны общества и тем самым порочит его деловую репутацию. Порочащий характер сведений также подтверждается представленным в суд заключением специалиста. Из этого заключения следует, что в анализируемом тексте через систему негативных сведений представлена отрицательная оценка деятельности общества (постановление ФАС Московского округа от 04.07.2012 по делу № А40-77239/10-27-688).

Оставляя в силе акты нижестоящих судов, ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 10.10.2013 по делу № А56-61440/2012 указал, что истец представил достаточные и достоверные доказательства как соответствия признакам действующего юридического лица, так и отрицательных последствий, выразившихся в многочисленных запросах контрагентов, увеличении процентной ставки по получаемым обществом кредитам. В другом деле суд отметил, что опубликование ответчиком приведенных сведений может вызвать сомнения в добросовестности истца при осуществлении им производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, а также указывает на противоправное поведение истца, тем самым порочит деловую репутацию последнего. Порочащий характер изложенных сведений подтверждается также представленным в суд заключением специалиста от 05.10.2010. Из данного заключения следует, что в анализируемом тексте через систему негативных сведений представлена отрицательная оценка деятельности истца (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 по делу № А40-77239/2010).

Причинно-следственная связь. Проявляется в утрате доверия к деловой репутации юридического лица в результате действий именно лица, распространившего не соответствующие действительности сведения.

Отказывая в удовлетворении части требований, ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 13.09.2013 по делу № А67-4342/2012 указал следующее.

Цитата:

«Ссылка истца на то, что многие клиенты утратили доверие к репутации истца и расторгли с ним договоры именно на основании публикации, неубедительна, поскольку отказы покупателей от договоров заявлены в июле 2009 года, тогда как публикация была размещена в сети Интернет с февраля 2008 года. Довод истца о том, что расторжение договоров произошло лишь в июле 2009 года только из-за того, что истец пытался восстановить свою репутацию путем проведения встреч, переговоров, документально не подтвержден».

Аспект второй: деловая репутация лиц должна быть сформированной, а факт утраты доверия к лицу - подтвержденным

Президиум ВАС РФ в постановлении от 17.07.2012 № 17528/11 указал, что для подтверждения наступления неблагоприятных последствий в виде нематериального вреда деловой репутации истца необходимо установить факт сформированной деловой репутации истца, а также факт утраты доверия к его репутации, следствием чего может быть сокращение числа клиентов и утрата конкурентоспособности.

Данное постановление ВАС РФ имеет оговорку о возможности пересмотра дел со схожими фактическими обстоятельствами.

Аналогичная позиция существовала у арбитражных судов и ранее.

Так, по одному из дел суд отклонил доводы ответчиков, указав, что в подтверждение наступления неблагоприятных последствий в результате действий ответчиков истцом представлены в материалы дела соответствующие доказательства. В качестве такого доказательства был отказ контрагента от заключения с истцом гражданско-правового договора, свидетельствующий об утрате доверия к его репутации (постановление ФАС Московского округа от 24.06.2013 по делу № А40-109987/2012).

Специфика подобных дел состоит еще и в том, что противоправный характер действий лиц должен выражаться в распространении порочащих сведений посредством публикаций, публичных выступлений в средствах массовой информации, сети Интернет, а также с помощью других средств телекоммуникационной связи. Они направлены на формирование негативного общественного мнения о деловых качествах лица и не соответствуют действительности. Сведения, которые не соответствуют действительности - это утверждения о фактах или событиях, которые не происходили в действительности во время оспариваемых событий. В частности, порочащими являются сведения, которые содержат утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, деловой этики или обычаев делового оборота, его недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец же в судебном процессе обязан доказать факт распространения таких сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также их порочащий характер.

Аспект третий: за нарушение деловой репутации госорганы несут ответственность наравне со всеми

Немаловажным аспектом являются особенности вида деятельности, осуществляемой лицом, и/или специфика взаимодействия такого лица с государственными органами.

Сведения, которые содержатся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, не могут рассматриваться в качестве не соответствующих действительности (п. 7 Постановления № 3). Для их обжалования и оспаривания предусмотрен иной судебный порядок.

Вместе с тем за распространение сведений, порочащих деловую репутацию лица, органы государственной власти несут ответственность наравне с иными субъектами.

Следует полагать, что распространение сведений, тем или иным образом влияющих на репутацию лица, должно выходить за рамки полномочий государственного органа либо осуществляться с нарушением таких полномочий.

Если орган государственной власти, иной субъект допустили незаконное вмешательство в осуществление лицом предпринимательской деятельности и в результате вмешательства был причинен вред деловой репутации этого лица, то оно должно иметь возможность получить справедливую денежную компенсацию причиненного ему нематериального вреда в соответствии с действующим законодательством (постановление Президиума ВАС РФ от 17.07.2012 по делу № А45-22134/2010).

Следует также учитывать, что само по себе осуществление тем или иным государственным органом своих надзорных полномочий, установленных законом, не может являться основанием для привлечения его к ответственности. В данном случае отношения между лицом и государственным органом будут являться не гражданско-правовыми, а административно-правовыми, так как основаны на властном подчинении одной стороны другой.

Если сведения, содержащиеся в исходящем от государственного органа документе, по мнению лица, порочат его деловую репутацию, то действия государственного органа подлежат рассмотрению в порядке гл. 24 АПК РФ.

Так, по одному из дел, коллегия судей отказала издательству в передаче дела в Президиум ВАС РФ и указала следующее:

Цитата:

«Сведения, содержащиеся в письме Минобрнауки РФ, не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку в рамках своих полномочий Высшая аттестационная комиссия Министерства образования и науки РФ, являясь государственным органом, формирует Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий,… решение Президиума Высшей аттестационной комиссии Минобрнауки РФ об исключении истца из Перечня ведущих рецензируемых научных журналов и изданий является официальным документом, для обжалования которого предусмотрен особый порядок» (определение ВАС РФ от 06.11.2012 по делу № А40-100148/2011).

Таким образом, лицу, которое обращается в суд за защитой своей деловой репутации, следует учитывать следующее.

Во-первых, доказательственная база в отношении наличия каждого из общих условий деликтной ответственности должна быть достаточно весомой.

Во-вторых, при формировании собственных доводов необходимо учитывать правовую позицию ВАС РФ, изложенную в постановлении Президиума от 17.07.2012 № 17528/11.

Фото Право.Ru

С 1 октября 2013 года вступили в силу изменения ГК, которые запретили юридическим лицам взыскивать компенсацию морального вреда. В марте уже этого года Президиум ВС , что юридические лица могут защищать свою репутацию путем опровержения опубликованных сведений и взыскания убытков. Но петербургский университет решил, что все равно имеет право на миллионную компенсацию вреда, причиненного деловой репутации вуза от обличающей статьи в онлайн-издании. Дело дошло до ВС, который разъяснил, почему запрет юрлицам взыскивать компенсацию морального вреда не мешает им требовать возмещения вреда, который причинен репутации компании.

Опровержения мало для восстановления справедливости

Администрацию Санкт-Петербургского государственного университета профсоюзов возмутила публикация местного СМИ - Закс.ру. В заметке приводилась позиция молодежной общественной организации "Весна", которая обвиняла ректора вуза Александра Запесоцкого в нарушении конституционного права студентов на свободу слова.

Спустя полтора года после публикации Университет обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о защите деловой репутации к редакции сайта и его учредителю (дело № А56-58502/2015). Заявитель потребовал признать не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию вуза следующую информацию: "Администрация Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов (СПбГУП) и ректор Александр Запесоцкий нарушают 29-ю статью Конституции, гарантирующую гражданам свободу слова" . Именно эти слова представителей движения "Весна" процитировало издание.

Кроме того, истец попросил обязать ответчика удалить статью с сайта издания, разместить опровержение и взыскать со СМИ 1 млн руб. в качестве компенсации вреда, причиненного деловой репутации вуза.

Первая инстанция признала, что материал порочит деловую репутацию вуза, но отказала во взыскании миллионной компенсации. По мнению суда, истец не представил доказательств, которые подтверждают реальные негативные последствия от выпущенной статьи для репутации университета. Судья Светлана Астрицкая постановила лишь удалить спорный материал с сайта издания, опубликовать опровержение и взыскать в пользу университета 6000 руб. за госпошлину.

Апелляция пришла к иному выводу и удовлетворила требования истца полностью. В своем решении апелляционная инстанция сослалась на то, что ответчиками по подобным спорам могут выступать не только авторы высказываний, но и те, кто эти сведения распространил (п. 5 Постановления Пленума ВС от 24 февраля 2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"). Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил решение апелляции и оставил в силе акт первой инстанции.

ВС: "Юрлица могут возместить репутационный вред"

Университет не согласился с решением окружного суда и обжаловал его в Верховный суд , чтобы добиться оставления в силе акта апелляции. Адвокат Александр Макаров из АБ "Резник, Гагарин и партнёры" , представляющий интересы истца, на судебном заседании уверял, что в процессе произошла подмена понятий: "Суды указали на то, что у истца нет права на компенсацию морального вреда, но заявитель просил о другом - возместить нанесенный репутационный вред, содержание которого отличается от первого".

Юрист подчеркивал, что ст. 152 ГК ("Защита чести, достоинства и деловой репутации") в действующей редакции не исключает взыскания в пользу юридического лица репутационного нематериального вреда. ВС тогда отказал заявителю, оставив в силе акты первой инстанции и окружного суда. Таким образом, СМИ не придется выплачивать миллионную компенсацию (см. ).

В своем акте ВС указывает на то, что запрет юрлицам взыскивать компенсацию морального вреда не мешает им требовать возмещения вреда, который причинен репутации компании. В подтверждение своей позиции судьи ВС ссылаются на Определение Конституционного Суда от 4 декабря 2003 года № 508-О : "Отсутствие прямого указания в законе на способ защиты деловой репутации юридических лиц не лишает их права предъявлять требования о компенсации убытков, в том числе нематериальных, причиненных умалением деловой репутации, или нематериального вреда, имеющего свое собственное содержание" .

Судебная коллегия по экономспорам ВС поясняет, почему она отказалась удовлетворять требования университета: истец не доказал определенного уровня своей деловой репутации и ее умаления.

Эксперты Право.ru: "По существу спор решен правильно"

Дмитрий Серегин, советник юридической фирмы "ЮСТ", объясняет, что в ГК под моральным вредом подразумеваются главным образом физические и нравственные страдания: "В этом смысле юридическому лицу моральный вред действительно не может быть причинен". Однако от морального вреда следует отличать вред деловой репутации, например, снижение доверия к юридическому лицу из-за распространения порочащих сведений, подчеркивает Серегин: "В таком случае пострадавшее юрлицо может потребовать возмещения убытков, но для этого оно должно доказать факт их наступления, связь с подрывом своей репутации и обосновать размер".

Анатолий Семенов, общественный омбудсмен по защите прав предпринимателей в сфере интеллектуальной собственности, считает спорной ссылку ВС на решение Конституционного суда . По его мнению, КС в своем Определении указывал не на допустимость применить "компенсацию морального вреда" по аналогии, а на возможность потребовать "компенсации убытков". Слово "компенсация" в таком контексте не обозначает специальную санкцию, а является синонимом "возмещения" или "взыскания", полагает юрист. Семенов сомневается, что позиция КС в таком случае может преодолеть прямое указание закона и создать новую категорию "нематериальных убытков".

Павел Хлюстов, адвокат, партнер КА "Барщевский и партнеры", уверен, что по существу спор разрешен правильно, но правовое обоснование заявленного требования как нематериальных убытков является неверным. Любые утверждения о том, что по своей правовой природе компенсация морального вреда юридическому лицу относится к неким "нематериальным убыткам", эксперт считает сомнительными, учитывая отсутствие соответствующей нормы в действующем законодательстве. Кроме того, не следует забывать, что взыскание морального вреда или нематериальных убытков по своей правовой природе является мерой юридической ответственности, поясняет Хлюстов: "Последняя может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями (ст. 54 Конституции)". Спикер напоминает, что юрлицо может требовать взыскания вреда, который причинен его деловой репутации, используя нормы о взыскании убытков: "А не положения, которые регулируют компенсацию морального вреда, или режущие слух каждого юриста "нематериальные убытки".

Сведения порочащие деловую репутацию

Разбирая подсознательные и реальные факты, а также сведения порочащие деловую репутацию, стоит отметить, что для полного понимания того, что влияет на отношение к человеку и компании, необходимо учесть психологические факторы, а также сделать определенную уравнительную статистику, которая позволяет сбросить оценочные погрешности и подойти к анализу и исправлению всех факторов. Говоря более понятным языком, чтобы понять и устранить факторы негатива, которые влияют на репутацию, нужно максимально увеличить число тех людей, чье отношение анализируется, как до появления какого-либо фактора, так и после. На основании только такого подхода можно действительно вывести для каждого конкретного случая примеры и выводы, а также начать продуктивную работу над репутацией.

Какие данные и сведения порочат деловую репутацию?

В современном мире деловая репутация все больше и больше становиться фактором, подтверждающим надежность и исполнительность человека и компании, их деловые качества, и, что самое главное, ликвидность вложений денег и времени в них. Для примера можно вспомнить ситуацию, когда к одному мастеру, который кладет плитку, обращаются много людей, а к такому же, но менее известному – никто. Именно поэтому важно оценивать репутацию среди основных покупателей, а также устранять и предупреждать сведения порочащие деловую репутацию.

Надо сказать, что деловая репутация и процесс ее построения и сохранения скорее зависит от работы с массами и средствами информации, чем от конкретного качества услуг или товаров, которые и должны, по идее, быть подтверждением репутации. Все дело в том, что репутация состоит из огромного количества факторов, более 90% которых являются сугубо субъективными, то есть они продиктованы подсознательными эмоциями, редко основаны на фактах и доводах, а также очень чувствительные к настроению. Именно по этой причине сведения порочащие деловую репутацию часто появляются во время того, когда клиент, получивший негативные эмоции, имеет возможность высказывать их в массовых источниках информации, которых, на данный момент, достаточно, чтобы свести репутацию на нет.

Качественный подход к регулированию вопросов имиджа и репутации порой требует аналитических мер, которые позволяют правильно выделить ключевые параметры, влияющие на репутацию, а также реально вывести на передний план список мероприятий, которые позволяют выявить и устранить сведения порочащие деловую репутацию. В аналитике репутации существует процентный показатель, который отражает падение или взлет продаж и спроса на услуги компании или конкретного человека, а также позволяет прогнозировать те или иные изменения в репутации. Для получения такого индекса необходимо проанализировать спрос до изменения фактора репутации, данные такого анализа принимаются за точку отсчета. После моделирования или прогнозируемого создания факторов, которые изменяют репутацию, как правило в отрицательную сторону, оценивается изменение спроса и выводиться конкретный процент потерь, который и является показателем того, насколько важен или наоборот, незначителен данный фактор. Таким образом выводиться перечень основных факторов, с которыми и происходит работа самого человека или компании, или они делегируются специалистом других направленностей.

Касательно делегирования задачи устранить сведения порочащие деловую репутацию, стоит отметить те сферы, которые слабо поддаются регулированию человеком или компанией. К примеру, на компанию существуют несколько негативных отзывов в сети интернет, которые содержат не совсем приятную информацию, которая не обязательно является реальной. В случае, если устранение факторов, вызвавших такие отзывы, со стороны компании невозможно, есть смысл работы с этими данными с позиции устранения или перемещения в конец списка поисковиков. Это делается путем оптимизации основного сайта компании и создания отзывов позитивного характера, которые выводятся в начало списка. Таким образом, негатив перемещается ниже, ближе к концу. Еще одним способом, который отлично дополняет первый, является помещение или регистрация такого контента (текста или группы текстов), которые могут позволить признать форум с отзывом неуникальным, что поместит его вниз списка или заблокирует на длительное время. Как правило, заинтересованная администрация таких форумов с радостью удалит сведения порочащие деловую репутацию, дабы не испытывать давки на SEO уровне.

Заниматься подобной оптимизацией, а также моделированием рисков и состояний кризиса – задачи, которые под силу не каждому человеку или компании. Как правило, в таких ситуациях требуется помощь специалистов данных сфер, которые позволят гарантировать отсутствие потерь, быстро выполнить задачи и максимально продлить действие результатов.

ГК РФ Статья 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений , если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

2. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

3. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

4. В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

5. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

6. Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - настоящей статьи, устанавливается судом.

7. Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие.

8. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

9. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

10. Правила пунктов 1 - настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

11. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Каждый гражданин РФ имеет право на защиту своей чести, достоинства и деловой репутации. Более конкретно о самих понятиях данных благ, а также о способах их защиты в судебном порядке или об условиях компенсации морального вреда мы расскажем в нашей статье.

Честью в гражданском обществе принято называть социально-этическую оценку со стороны общества, которой определяется мера духовных и социальных качеств человека. Достоинством человека является представление собственной ценности, как личности, и признается государством для всех членов общества, не исключая при этом, признания заслуг одних перед другими в большей или меньшей степени. Деловая репутация - есть объективное мнение общества о конкретном гражданине либо о юридическом лице. Деловая репутация человека определяется уровнем его профессионализма, а юридического лица - уровнем и оценкой его вида деятельности с учетом правового статуса организации.

Честь, достоинство и деловая репутация - социально-правовые ценности, занимающие важное место в жизнедеятельности любого государства и общества. Также, как и , понятия о чести, достоинстве и деловой репутации имеют прямую связь с правовым институтом, и в случае их утраты либо ограничения уменьшают определенный статус в правоотношениях с иными субъектами. С гражданско-правовой точки зрения понятия чести, достоинства и деловой репутации являются нематериальными социальными благами, защита которых является важной обязанностью государства, которое устанавливает запрет на посягательство на эти блага с предоставлением судебной защиты, если они были нарушены. Физическое или юридическое лицо, наделенное определенными правами, получает от государства систему гарантий, позволяющую реализовывать эти права на условиях законности в РФ, а также предусматривающую ответственность обязанных лиц. Право на защиту чести, достоинства и деловой репутации закреплено в ст. 152 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой каждый гражданин имеет право требовать опровержения сведений, которыми были опорочены его честь, достоинство или деловая репутация, за исключением случаев, когда распространитель сведений может предоставить доказательную базу на соответствие действительности распространенной им информации.

Важно! Право на опровержение порочащих сведений имеет место быть, независимо от способа распространения информации.

Защита чести и достоинства гражданина по требованию заинтересованных лиц может возникнуть и в случае его смерти, тем самым позволив сохранить репутацию и доброе имя семьи гражданина и иных субъектов правоотношений.

В каких случаях для защиты чести, достоинства и репутации следует обращаться в суд

В суд за защитой своих прав могут обращаться все дееспособные граждане и юридические лица, в случае подачи иска несовершеннолетними или недееспособными лицами их интересы в суде должны представлять их законные представители (родители, опекуны и т.д.). В ряде случаев, требующих защиты чести, достоинства и деловой репутации, пожалуй, в первую очередь, стоит отметить распространение сведений, порочащих честь и достоинство конкретного гражданина либо организации с точки зрения общественного мнения. К порочащей информации относятся обвинения:

• в незаконном получении средств;
• в националистических высказываниях;
• в нарушении семейного долга;
• в клевете;
• в совершении преступления;
• в профессиональной недобросовестности;
• в оскорблении чести женщины и т.д.

Все эти и иные сведения могут считаться ложной информацией, если не был установлен факт об их достоверности (презумпция добропорядочности).

Действующее российское законодательство в настоящее время не предусматривает полного запрета на диффамацию - разглашение достоверных сведений, приводящих к угнетению лица (например, распространение информации о том, что человек болеет СПИДом). Соответственно, при наступлении какого-либо случая, касаемо распространения правдивых сведений, порочащих честь, достоинство и репутацию гражданина, российские судебные органы не смогут привлечь к ответственности распространителя. Распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина или юр.лица, посредством СМИ могут носить два характера:

1. Сведения, которые сообщаются непосредственно лицу, к которому они имеют прямое отношение - это не является распространением.
2. Сведения, распространяемые через анонимные письма и заявления - у потерпевшего возникает право на защиту своих интересов в судебном порядке (ст. 152 ГК РФ).

При рассмотрении искового заявления судом устанавливаются: имело ли место распространение порочащей информации, являются ли сведения достоверными и порочащими Вашу честь и достоинство.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ, исковая давность на требования о защите неимущественных прав, в частности, чести, достоинства и деловой репутации, не распространяется. То есть, защита данных благ может быть осуществлена даже после смерти гражданина, а также после прекращения деятельности юридического лица.

Если лицо, которое распространило сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, не было установлено, на основании с п. 8 ст. 152 ГК РФ пострадавший имеет полное право обратиться в суд с иском о признании распространенной информации не соответствующей действительности. Невыполнение судебного решения влечет за собой штрафные санкции в размере и порядке, установленном законом, штрафы взыскиваются с нарушителя в доход Российской Федерации. Кроме того, п. 9 ст. 152 ГК РФ предусматривает возможность возмещения пострадавшему лицу морального вреда и убытков, которые были причинены вследствие распространения порочащих сведений.

Способы защиты чести, достоинства и деловой репутации

Гражданское право РФ (ст. 151 - 152 ГК РФ) предусматривает два способа защиты чести, достоинства и деловой репутации:

1. Опровержение, то есть доведение соответствующей информации о признании судом ранее распространенных сведений не соответствующими действительности.
2. Возмещение морального вреда (компенсация), с признанием о причинении нравственных и физических страданий потерпевшему лицу.

Не соответствующая действительности информация, распространенная через СМИ, должна быть опровергнута посредством этих же источников. Недостоверные сведения, содержащиеся в каком-либо документе, исходящем от организации, могут быть удалены посредством замены, отзыва или уничтожения документа. Иные ситуации касаемо опровержения информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию, устанавливаются в судебном порядке (п. 2 ст. 152 ГК РФ). Также, стоит отметить, что в соответствии с п. 2 ст. 152 ГК РФ и ст. 46 Закона «О средствах массовой информации», гражданин, чьи права и интересы были ущемлены посредством распространения недостоверных сведений, вправе осуществить публикацию своего ответа на распространенную информацию в тех же СМИ. В случаях, если недостоверные сведения были распространены посредством книжных изданий - выпуск данной продукции может быть прекращен по решению суда. Возмещение морального вреда (компенсация) является одним из способов защиты чести, достоинства и репутации, и равно как и , определяется судом в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством РФ. На основании ст. 1064 ГК РФ истец вправе получить удовлетворение своего иска о возмещении морального вреда. Порядок возмещения определен статьями 151 и 1101 ГК РФ, размер компенсации напрямую зависит от степени вины правонарушителя, с учетом причиненных нравственных и физических страданий потерпевшего лица. Компенсация морального вреда осуществляется только в денежной форме.

Отметим, что моральный ущерб может быть компенсирован только физическим лицам!

Гражданский кодекс РФ предусматривает основания для компенсации морального вреда, которая взыскивается в судебном порядке, в частности:

• в случаях нарушения личных неимущественных прав, а также посягательств на нематериальные блага (честь, достоинство и деловую репутацию);
• в случаях распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина.

Исковые заявления с требованиями о компенсации морального вреда не имеют срока исковой давности, поскольку они являются следствием нарушений личных неимущественных прав и других нематериальных благ (п. 1 ст. 208 ГК РФ).

Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации

Судебная защита нематериальных благ граждан и юридических лиц, в частности, их чести, достоинства и деловой репутации представляет собой систему законодательных мер, направленных на охрану прав и свобод человека, а также на ликвидацию их последствий. Право на судебную защиту рассматривается, как субъективное конституционное право физического или юридического лица, реализующееся в гражданском судопроизводстве рядом полномочий.

На основании законодательной базы РФ любое лицо, заинтересованное в защите своих прав и интересов, вправе обратиться в суд, в том числе и с иском об опровержении распространенной информации, не соответствующей действительности и порочащей честь, достоинство и деловую репутацию.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ все дела по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации возбуждаются в общем порядке, установленном законом. При рассмотрении искового заявления истец со своей стороны должен доказать, что факт распространения порочащих сведений имел место быть, а ответчик, в свою очередь, доказать достоверность распространенных им сведений. Отметим, что судебное решение может быть исполнено уже в период принятия и рассмотрения гражданского дела, в том числе это касается исков о защите чести, достоинства и деловой репутации. Так, судом еще до момента вынесения окончательного решения может быть запрещено дальнейшее распространение сведений, порочащих честь и достоинство истца. Вместе с тем, судом должны быть приняты все меры к урегулированию спора, не ущемляя прав и законных интересов всех сторон.

Светлана

Сергей,спасибо Вам огромное за ответ!Хотелось бы еще уточнить-в моих действиях(оставила диктофон для записи чужого разговора и ушла),точно нет противоправных действий?

Сергей (старший юрист)

Здравствуйте, Светлана! Это зависит от того, о чем говорили собеседники во время разговора. Если из содержания разговора можно усмотреть сведения, составляющие личную или семейную тайну, то тут есть признаки преступления.

Светлана

Здравствуйте!У нас на работе одна сотрудница рампространяет слухи порочащие мою честь и достоинство.Рассказывает всем,что я на всех пишу рапорта и докладные начальству,т.е.занимаюсь доносами.Обстановка в коллективе сложилась такая,что почти все от меня шарахаются и не хотят общаться.Сама эта сплетница мне в лицо ничего не говорит и не идет на контакт и прямой разговор со мной.Об этом мне рассказал один наш сотрудник,пока я была две недели на больничном.Когда вышла с больничного,я решила убедиться во всем этом и оставила тайно диктофон в кабинете,где мы работаем вместе и ушла на 2 часа по работе.Когда вернулась,все ушли на обед и я достав диктофон и прослушала о чом она говорила со второй сотрудницей.Убедилась в том,что она говорила неправду про меня,еще и про мою личную жизнь рассказывала с издевкой.Вопрос такой-могу ли я в качестве доказательства,приобщить эту диктофонную запись к заявлению о клевете,собираюсь подавать в полицию и суд?И еще вопрос-законны ли мои действия,что я решила таким путем добиться правды?Может и я нарушила закон применив тайно диктофон?И если нарушила,то какое наказание мне за это может потом быть?Другого способа,я просто не представляла.В основном все молчат и не разговаривают со мной на эту тему.Получается у меня есть только один свидетель и диктофонна запись.Заранее спасибо за ответ!

Сергей (старший юрист)

Здравствуйте, Светлана! Если Вы действительно не писали никаких рапортов и докладных, то можете попробовать подать заявление в суд о клевете. Но Вам надо будет доказать то, что эти ложные сведения порочат честь и достоинство. Также надо изучить содержание диктофонной записи, поможет ли она в обосновании иска. Диктофонную запись Вы можете приложить. Никаких нарушений в Ваших действиях нет, так как Вы собирали информацию, не относящуюся к личной или семейной тайне человека.

Александр

В одной из групп социальной сети Вконтакте, неким лицом, была опубликована запись, рассказывающая о том, что мною была совершена кража денежных средств. Однако, автор записи, замаскировал прямое указание на меня заменив букву в моей фамилии (имя очество, дата рождения и иные сведения об о мне написанные не были). Можно ли в такой ситуации обратиться в суд? Если по сути, автор заменив букву в моей фамилии подрозумевает меня, как я считаю... Откажет ли суд в иске к автору записи?

Сергей (старший юрист)

Здравствуйте, Александр! В данной ситуации, так как не указаны другие идентифицирующие Вас данные, будет очень сложно доказать, что информация о краже касается именно Вас. Суд скорее всего откажет в удовлетворении Вашего искового заявления.

Илья

Здраствуйте. Скажите, как мне быть. От моего имени ктото написал заявление о проверке школы в прокуратуру. Проверка прошла, данные подтвердились, но по ним только дали разъяснения. Я написал в полицую жалобу по 152 ст. ГК РФ с просьбой найти человека, кто это сделал и привлеч к ответсвенности. Скажите, я правильно все сдела? Или нет смысла этим заниматься?

Сергей (старший юрист)

Здравствуйте, Илья! В том, что кто-то от Вашего имени написал заявление о проверке, нет ничего оскорбительного, что унижало Вашу честь и достоинство, деловую репутацию. Суды, вероятнее всего, не найдут в этом что-либо противозаконное. Но основания для судебной защиты могут появиться в зависимости от конкретного содержания заявления, написанного от Вашего имени.

Ольга

Добрый вечер! Скажите, могу ли я подать в суд и защите чести и достоинства на куратора группы моего сына, которая преподавателям говорила, что у нас неблагополучная семья, заявила мне, что мой ребенок ненормальный и что она с удовольствием его отчислит из колледжа. При этом она специально предоставляла ребенку неверные сведения о датах зачетов и тд. Также в официальном письме мне, куратор называет моего сына сначала одним именем, потом вторым и даже третьим. И таких письма два. При этом в них неверно указан номер квартиры и получается письма дошли до меня с опозданием.

Сергей (старший юрист)

Здравствуйте, Ольга! В указанных действиях куратора группы нет ничего противоправного. В одном случае она высказывает свое оценочное суждение, что не запрещено законом. В другом случае может быть была просто допущена ошибка в оформлении документов, что также не является нарушением закона.

Алёна

Добрый день. Очень неприятная ситуация сложилась на работе. Директор,моя, как сегодня оказалось, бывшая подруга, пригласила меня к себе работать ее заместителем. Сегодня, спустя год моей работы, она на-прямую требует освободить рабочее место или перейти на должность ниже, мотивируя тем, что ей надоело, что я ее постоянно подставляю, в открытую мне в лицо говорит, что я безграмотная, некомпетентная, не исполняю должностные обязанности. Я ей в ответ сказала, чтобы она письменно мне пояснила мою некомпетентность, безграмотность, и какие должностные обязанности я не исполняю. На что она начала действовать. Поясняю, я не беру весь отпуск сразу, а беру дни в счет отпуска, так как жизнь есть еще и личная. Так основной причиной является то, что я беру дни. Плетет интриги за моей спиной с подругами преподавателями что я не компетентна и т.д.. Поощряет преподавателей, чтобы они писали на меня докладные в которых на-прямую обвиняют меня в некомпетентности и неисполнении моих обязанностей. Создает комиссии, чтобы я при этих свидетелях подписывала акты по этим докладным. Я со своей стороны стала писать докладные на педагогов которые на всем протяжении моей работы не всегда исполняли свои должностные обязанности и не исполняют на данный момент, которым я постоянно шла на уступки и переносила сроки сдачи, не писала на них докладные, пыталась решить вопросы профессионально планирование, отчетность, журналы успеваемости учащихся и др., так на мои докладные директор моя подруга не берет с не исполняющих объяснительные и не собирает комиссии об ознакомлении. Такие действия проявляет только в мою сторону. Работа для каждого гражданина значит очень много. Для меня это основное средство существования. Данная работа так оказалось у меня на сегодня является основой для обеспечения нормальной моей и моей семьи жизненной деятельности. Директор создала такую невыносимую обстановку и атмосферу, моя жизнь превратилась в ад. Что делать не знаю!?

Сергей (старший юрист)

Здравствуйте, Алена! Правовые советы Вам будут ни к чему, так как в основе проблемы лежит не юридический, а личный конфликт. А юриспруденцию надо привлекать для оценки правомерности конкретных действий начальницы и других сотрудников.

Оксана Иванова

Добрый день. В одном из сообществ в интернете завязался спор с девушкой. Были отпущены колкости с обеих сторон. Но данная девушка на этом не остановилась и перешла своими оскорблениями на семью - ребёнка и супруга. Есть ли перспектива у моего обращения в суд и как правильно это оформить. Само порочащее сообщение прилагаю в виде скриншота. Оговорюсь сразу - мой супруг является родным отцом ребёнка. Для этого даже ДНК-экспертизу проводить не надо, она копия папа и дедушка.

Сергей (старший юрист)

Здравствуйте, Оксана! В действиях второй девушки можно усмотреть наличие клеветы, но для судебной перспективы в суде необходимо будет исследовать Вашу семейную и интимную жизнь, чтобы убедиться в заведомой ложности высказывания. Если Вы готовы на это, то можете подавать в суд иск о защите чести и достоинства и об опровержении опубликованных второй девушкой сведений. Вам надо сходить к нотариусу и зафиксировать текст переписки в интернете.

Ольга

Доброго времени суток. Такая ситуация. С фейковой страницы мою фотографию разместили в группе интим услуг. Так же там разместили ссылку на мой аккаунт. В следствии чего мне начали написывать мужчины. Как я могу привлечь данного человекак ответственности. И каков должен быть порядок моих действий. Куда мне обратиться для написания заявления и соответственно в суд. Жалобу на страницу фейка и на пост в группе я оставляла в вк. Реакции ноль. Спасибо заранее

Сергей (старший юрист)

Здравствуйте, Ольга! Вам сначала надо определить, кто именно совершил данные действия. Без обращения в полицию, его личность не установить. Только полиция может запросить у администратора группы или самой сети ВК данные об айпи адресах фейковой страницы.

Александр Яковлевич

Доброго дня! В 2016 г. участвовал в выборах в Законодательное собрание Петербурга по региональному списку от одной из партий. Судимость по ст.159 ч.1-2, давно снята, но сведения я подал. Вместе с тем в избирательном бюллетене напротив моей фамилии было указано, что я совершил преступление в составе группы лиц, что не соответствует статьям. тремя годами раннее я был избран муниципальным депутатом и там в бюллетене были просто перечислены статьи. Вопрос: какова перспектива дела если я подам в суд на горизберком, опубликовавший в бюллетене недостоверные клеветнические сведения, которые негативно повлияли на мои честь, достоинство и деловую репутацию, да и на итоги голосования. Перспектива возмещение морального вреда. Благодарю!

Сергей (старший юрист)

Здравствуйте, Александр Яковлевич! Перспектива удачного разрешения дела невелика, так как суд в первую очередь обратит внимание на то, что фактически были указаны соответствующие действительности сведения о наличии судимости и в связи с этим отсутствует факт распространения порочащих сведений, не соответствующих действительности. Возможно рассмотреть вариант привлечения сотрудников избирательной комиссии к административной ответственности за нарушение избирательного законодательства, но в этом случае надо внимательно смотреть на сроки, так как не исключено, что давность привлечения к ответственности уже прошла.

Оксана

Добрый день! Ситуация достаточно банальна. На родительском собрании обсуждались взаимоотношения между детьми. Сразу оговорюсь, что неблагоприятная ситуация складывается на протяжении нескольких лет.Родителей призывали обратить на это внимание, были приведены несколько случаев, которые требовали повышенного внимания. В результате собрания на родительский комитет была подана жалоба в дирекцию школы, что подобные разговоры нанесли непоправимый моральный ущерб детям дети на собрании не присутствовали, и личного контакта родительского комитета с ними не было. В настоящий момент родители детей, что поведение обсуждалось грозятся подать в суд. Подскажите, как действовать в сложившейся ситуации. Заранее благодарю за ответ.

Сергей (старший юрист)

Здравствуйте, Оксана! Если сообщались правдивые сведения и без оскорблений и унижения достоинства детей и их родителей, то в иске будет отказано. Да и обидчивые родители должны будут доказать факт унижения чести и достоинства, что будет сделать достаточно проблематично.

Николай Глотов

Имеет ли какую нибудь судебную перспективу моё обращение в суд с иском о защите моей чести, достоинства и деловой репутации в случае обращения гражданки в вышестоящий орган государственной власти в такой форме. С учётом того, что всё о чём она написала не соответствует действительности.

Сергей (старший юрист)

Здравствуйте, Николай! Судебные перспективы неблагоприятные, так как отсутствует главный признак защищаемых в судебном порядке чести и достоинства: публичность. Обращение гражданки стало известным только работникам вышестоящего органа государственной власти. Кроме того, подчеркнутые Вами места могут быть расценены как оценочные суждения гражданки, иными словами, ее собственное мнение.

Варвара

Добрый вечер. Подскажитепожалуйста является ли негативный отзыв в интернете в отношении конторы,со стороны клиента, в возбуждении уголовного дела? Сообщили, что отзыв порочит их деловую репутацию,честь и достоинство. В отзыве была дана характеристика каждому сотруднику в негативном контексте.скем мне довелось общаться. Заранее спасибо.

Сергей (старший юрист)

Здравствуйте, Варвара! Если в отзыве имеются сведения, указывающие на наличие признаков преступления в действиях тех или иных сотрудников компании, то после проведения проверки на основании данного отзыва может быть возбуждено уголовное дело.

Игорь

Какие средства защиты чести достоинства деловой репутации предусмотрены статьёй 152 ГК РФ?

Сергей (старший юрист)

Здравствуйте, Игорь! Это подача заявления в суд об опровержении порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений; удаление соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений; возмещение убытков и компенсация морального вреда.

Татьяна мебель

Добрый день! Заключили договор на изготовление мебели. Продавец привез мебель ненадлежащего качества. Отказались от приемки товара на основании п.5 договора, написали претензию о расторжение договора и возврате средств. Продавец проигнорировал наше право на возврат средств. Сотрудник продавца стал звонить мне на служебный телефон и присылать письма личного характера на служебную почту, хотя номер служебного телефона и служебной электронной почты я продавцу не предоставляла и неоднократно сообщала продавцу, что личное общение осуществляется в свободное время по телефону и электронной почте указанные в договоре. Написала претензию на электронную почту продавца, что его действия перестали быть законными и нарушают мою личную неприкосновенность. Продавец счел эту претензию -распространением информации порочащейего деловую репутацию и сообщил мне, что намерен обратиться в суди требовать с меня возмещение убытков и морального вреда. Подскажите,пожалуйста,куда мне нужно и с каким заявлением обратиться за защитой? Спасибо.

Сергей (старший юрист)

Здравствуйте, Александр! Характеристики в уголовном деле хранятся при нем и с ними не могут быть ознакомлены лица, не связанные с уголовным судопроизводством. Если в ходе проведения проверок по заявлению работодателя о сливе дизельного топлива данные факты не будут подтверждены, Вы можете потребовать привлечение к ответственности за заведомо ложный донос работодателя. Также при отказе в возбуждении уголовного дела Вам надлежит озаботиться получением копий данных постановлений, которые Вы можете всегда использовать как доказательство Вашей невиновности.

Мария

В ходе телефонного разговора я сообщила человеку сведения о другом человеке, выразившиеся в том, что последний злоупотребляет спиртным и "срывает"запланированные мероприятия. Тот "другой человек", как оказалось, присутствовал при разговорепо другую сторону телефона, и либо слышал данный разговор благодаря "громкой связи", либо этот телефонный разговор был записан. Могут ли меня преследовать по закону за такие слова. На самом деле я сама со сов других знаю о человеке то, что он злоупотребляет и не надежный.

Сергей (старший юрист)

Здравствуйте, Мария! Конечно, человек, которого Вы не лестно упоминали, может предъявить требования о защите своей чести и достоинства. Но судебной перспективы по данному делу практически нет, так как отсутствует факт распространения Вами сведений, которые бы порочили честь и достоинство данного лица. Сообщение в частном разговоре определенных сведений о лице нельзя считать распространением, которое подразумевает доведение порочащих сведений до широкого круга лиц.

Лейла

Здравствуйте. Подскажите,пожалуйста, что делать в моей ситуации. Я работаю в детском саду воспитателем. Со мной произошло следующее: ребенок увидев входящую на территорию детсада маму убежал с участка. Я подошла к нему, стоящему с мамой, и сказала, что убегать с участка нельзя, а маму лучше подождать на участке. Сказала я это спокойно, не повышая голоса. В ответ мама мальчика стала кричать на меня, буквально не давая мне вставить слово. Происходило все в присутствии детей, родителей и сотрудников. Под конец она еще пригрозила, что будет со мной разговаривать в другом месте. Что мне делать, чтобы оградить себя от агрессии этого человека и защитить свою деловую репутацию?

Сергей (старший юрист)

Здравствуйте! В дальнейшем все общение с этой женщиной и ее ребенком старайтесь проводить в присутствии лояльных свидетелей или фиксируйте ее поведение на видео или аудио. Пока все, что Вы описали, не дает оснований для обращения в суд или правоохранительные органы для привлечения этой женщины к ответственности.