Gogol in den Erinnerungen der Zeitgenossen Panaev Ivan Ivanovich

N. V. Berg. Erinnerungen an Gogol*

N. V. Berg. Erinnerungen an Gogol *

Das erste Mal, dass ich Gogol bei S. P. Shevyrev traf, war Ende 1848. Es gab mehrere Gäste, die dem Moskauer Schriftstellerkreis angehörten, die als Slawophile bezeichnet wurden. Soweit ich mich erinnern kann, waren sie alle zum Abendessen für Gogol eingeladen, der gerade aus Italien zurückgekehrt war und sich damals auf dem Höhepunkt seiner Größe und seines Ruhms befand ... Gogols Moskauer Freunde, um genau zu sein ungefähr(es scheint, dass Gogol sein ganzes Leben lang keinen richtigen Freund hatte), sie umgaben ihn mit unerhörter, ehrfürchtiger Aufmerksamkeit. Bei jedem seiner Besuche in Moskau fand er alles, was er für ein friedliches und komfortables Leben brauchte: einen Tisch mit Geschirr, das er am meisten liebte; ein ruhiges, abgeschiedenes Zimmer und ein Diener, der bereit ist, ihm jede noch so kleine Laune zu erfüllen. Von morgens bis abends war dieser Diener strikt angewiesen, das Zimmer des Gastes überhaupt nicht ohne dessen Aufforderung zu betreten; stellte ihm überhaupt keine Fragen; guckte (Gott bewahre!) nicht nach ihm. Alle Haushalte wurden mit ähnlichen Anweisungen versorgt. Auch enge Bekannte des Besitzers, bei dem Gogol lebte, hätten wissen müssen, wie sie sich zu verhalten hatten, wenn sie ihm ungleich begegneten und ansprachen. Sie wurden unter anderem darüber informiert, dass Gogol es nicht ertragen könne, über Literatur, insbesondere über seine Werke, zu sprechen, und sie ihn daher keinesfalls mit der Frage „Was schreibt er denn jetzt?“ belasten sollten. sowie "wohin wird er gehen?" oder "Wo kommst du her?" Und es gefiel ihm auch nicht. Und im Allgemeinen, sagen sie, führen solche Fragen in einem Gespräch mit ihm zu nichts: Er wird ausweichend antworten oder nichts beantworten. Er geht nach Kleinrussland - er wird sagen: nach Rom; geht nach Rom - er wird sagen: ins Dorf zu dem und dem ... also warum sich umsonst die Mühe machen!

Ich war in dieser Hinsicht ausreichend "trainiert" und habe mich irgendwie an die Vorstellungen von Gogols Moskauer Freunden gewöhnt, dass er genauso behandelt werden sollte, wie sie ihn behandelten, was für mich äußerst natürlich und einfach war. Der Lärm von Gogols Namen, die Wirkung seiner Besuche in Moskau (zumindest in namhaften Kreisen), der Wunsch vieler, ihn wenigstens durch einen Spalt zu betrachten - all das hat mich damals sehr stark beeindruckt. Ich gestehe: Als ich mich der Tür näherte, hinter der ich Gogol sehen sollte, empfand ich nicht weniger Aufregung, mit der ich elf Jahre später zum ersten Mal der Tür des Marsala-Helden näherte.

Das Wohnzimmer war schon voll. Einige saßen, andere standen und unterhielten sich. Es war nur ein Mann, kleinwüchsig, in einem schwarzen Gehrock und Hosen, die einer Pluderhose ähnelten, mit festem Haar, mit einem kleinen Schnurrbart, mit schnellen und durchdringenden Augen von dunkler Farbe, etwas blass. Er ging von Ecke zu Ecke, die Hände in den Hosentaschen, und sprach auch. Sein Gang war ursprünglich, klein, unsicher, als ob ein Bein ständig versuchte, nach vorne zu springen, was einen Schritt breiter erscheinen ließ als den anderen. In der ganzen Gestalt war etwas Unfreies, Gepresstes, zur Faust Geknülltes. Kein Spielraum, nirgendwo etwas offen, nicht in einer Bewegung, nicht auf einen Blick. Im Gegenteil, die Blicke, die er hier und da warf, waren fast Seitenblicke, seitlich, kurz, wie heimlich, nicht direkt in die Augen eines anderen, der ihm gegenüberstand. Für einen Freund ein wenig mit den Physiognomien von Kämmen - der Kamm war hier sofort sichtbar. Jetzt wurde mir klar, dass dies Gogol ist, mehr als auf jedem Porträt. Ich stelle hier fest, dass keines der vorhandenen Porträts von Gogol ihn richtig wiedergibt. Das Beste ist eine Lithographie von Gorbunov von einem Porträt von Ivanov im Morgenmantel. Sie kam zufällig besser heraus als das Original; Was die Ähnlichkeit betrifft: Es war besser, dieses schlaue, unbeholfene Lächeln zu vermitteln - kein Lächeln, dieses Lachen eines kniffligen Kamms, als ob es über der ganzen Welt wäre ... Gogols Mine wird im Allgemeinen am genauesten in dem Aufsatz von E. A. Mamonov festgehalten. gemacht auswendig*. Aber dieser Essay leidet an den Mängeln, die Werken dieser Art innewohnen: Vieles ist falsch, die Nase ist länger als die von Gogol; es ist so lange, wie Gogol (einst mit seiner Physiognomie beschäftigt) es sich vorstellte. Haare sind nicht ganz richtig. Aber die Krawatte ist genau so gebunden wie Gogol sie gebunden hat.

Der Besitzer stellte mich vor. Gogol fragte: "Wie lange sind Sie schon in Moskau?" - Und als ich herausfand, dass ich die ganze Zeit darin lebe, bemerkte ich: "Nun, dann werden wir viel reden, wir werden mehr begegnen!" - Es war sein üblicher Satz, wenn er sich mit vielen traf, ein Satz, der absolut nichts bedeutete, den er sofort vergaß.

Beim Abendessen, zu dem wir uns alle bald hinsetzten, sagte Gogol nicht viel, nur die gewöhnlichsten Dinge.

Dann fing ich an, ihn bei verschiedenen Bekannten des slawophilen Kreises zu sehen. Er hielt sich größtenteils zurück. Wenn er saß und die Leute sich zu ihm setzten mit der Absicht, „zu reden, herauszufinden: Schreibt er etwas Neues?“ - er fing an zu dösen oder in einen anderen Raum zu schauen oder einfach aufzustehen und zu gehen. Er änderte sein gewohntes Verhalten, wenn unter den Mitgeladenen ein kleiner Russe, ein Mitglied desselben slawophilen Kreises * , war. Durch einen geheimnisvollen Magneten wurden sie sofort zueinander hingezogen: Sie setzten sich in eine Ecke und unterhielten sich oft den ganzen Abend lang, leidenschaftlich und angeregt, wie Gogol (zumindest in meiner Gegenwart) nie ein einziges Mal mit einem der großen Russen sprach .

Wenn der von mir erwähnte Kleinrusse nicht da war, dauerte Gogols Auftritt am Abend, manchmal speziell für ihn arrangiert, fast immer eine Minute. Lauf durch die Räume, sieh sie dir an; irgendwo auf dem Sofa sitzen, meistens ganz allein; er sagte zwei oder drei Worte mit einem anderen Freund, aus Anstand, achtlos, Gott weiß wohin, flog damals mit seinen Gedanken, - und so war er.

Er ging immer in demselben schwarzen Gehrock und derselben Hose herum. Bettwäsche war nicht sichtbar. In einem Frack, glaube ich, haben wenige Gogol gesehen. Auf dem Kopf trug er, soweit ich mich erinnere, meistens einen Hut, im Sommer grau, mit breiter Krempe.

Einmal, ich glaube im selben Jahr 1848, hatte Pogodin im Winter einen Abend, an dem Shchepkin etwas aus Gogol vorlas. Gogol war gleich da. Nachdem er eine Stunde oder anderthalb Stunden lang wie ein perfektes Idol in der Ecke neben dem Leser gesessen hatte, die Augen auf eine unbestimmte Zeit gerichtet, stand er auf und verschwand ... *

Allerdings war seine Position in diesem Moment definitiv schwierig: Nicht er war es, der las, sondern ein anderer; währenddessen blickte der ganze Raum nicht auf den Leser, sondern auf den Autor, als würde er sagen: „Ah! Hier sind Sie, Herr Gogol, der uns diese lustigen Dinge geschrieben hat!

Ein anderes Mal sollte Pogodin die damals noch neue Komödie „Lasst uns unser eigenes Volk säen“ von Ostrovsky lesen, die in allen literarischen Kreisen in Moskau und St. erhebliches Aufsehen erregte, die nach langer Abwesenheit in Moskau erschien und große Aufmerksamkeit erregte. Auch Gogol wurde gerufen, traf aber mitten in der Lesung ein; ging leise zur Tür und blieb am Türsturz stehen. Und so stand er bis zum Schluss da und hörte scheinbar aufmerksam zu.

Nach dem Lesen sagte er kein Wort. Die Gräfin näherte sich ihm und fragte: "Was sagen Sie, Nikolai Wassiljewitsch?" - „Gut, aber einige Unerfahrenheit in Techniken ist sichtbar. Dieser Akt sollte länger sein, aber dieser sollte kürzer sein. Diese Gesetze werden später anerkannt, und nicht jetzt beginnen Sie, an ihre Unveränderlichkeit zu glauben.

Anscheinend hat er den ganzen Abend zu niemandem mehr etwas gesagt. Soweit ich mich erinnern kann, habe ich Ostrovsky nie angesprochen. Später hatte ich jedoch mehr als einmal Gelegenheit zu bemerken, dass Gogol sein Talent schätzte und ihn für den begabtesten unter den Moskauer Schriftstellern hielt. Einmal, an seinem Namenstag, den er feierte, als er in Moskau war, ständig in Pogodins Garten, fuhren Ostrovsky und ich zusammen in einer Droschke von irgendwoher und trafen Gogol, der auf dem Weg zum Maiden's Field * war. Er sprang von seiner Droschke und lud uns zu seinem Namenstag ein; wir haben uns sofort an ihn gewandt. Abendessen, könnte man sagen. in der historischen Gasse, wo ich später viele andere Abendessen mit literarischer Bedeutung sah, an die ich mich erinnere, - verlief auf die gewöhnlichste Weise. Gogol war weder fröhlich noch langweilig. Chomjakow sprach und lachte mehr als alle anderen und las uns übrigens die berühmte Anzeige in Moskovskie Vedomosti vor. über Wölfe mit weißen Pfoten die an diesem Tag erschienen * . Es gab junge Aksakovs, Koshelev, Shevyrev, Maksimovich ...

Gräfin<Е. П.>Rostopchina begann in diesem Jahr mit literarischen Samstagabenden, an denen alle jungen Moskauer Schriftsteller jener Zeit teilnahmen. Von den ersteren tauchte von Zeit zu Zeit nur Pogodin auf. Allerdings, da ich dort auch N. F. Pavlov gesehen habe. Aus irgendeinem Grund kam Gogol trotz seiner alten Bekanntschaft mit der Gastgeberin, die er ihrer Meinung nach oft in Rom besuchte, nie vorbei. Zu ihm Erste sie hat sie gelesen Baron. Gogol hörte sehr aufmerksam zu und bat um Wiederholung. Danach sagte er: "Schicken Sie ohne Namen nach Petersburg: Sie werden es nicht verstehen und sie werden es drucken." Sie hat genau das getan. Ob derjenige, der sie erhalten hat oder nicht, weiß ich nicht, aber die Verse wurden gedruckt und gingen unbemerkt durch die Mehrheit. Schatten Napoleons auf dem Bild ein paar zu sehen. Als im Ausland eine Interpretation auftauchte, wurde der Polizei befohlen, nach Möglichkeit das merkwürdige Flugblatt auszuwählen, was dazu diente, die Verbreitung und den Ruhm der besagten Verse zu steigern *.

Im folgenden Jahr, 1850, sah ich Gogol am häufigsten bei Schewyrew. Es wurde gesagt, dass er den zweiten Band von Dead Souls schrieb, aber er las niemandem vor, nicht einmal einigen wenigen. Im Allgemeinen zu diesem Zeitpunkt zu diesem Zeitpunkt zuletzt Zeit von Gogols Leben in Russland war es sehr selten, ihn lesen zu hören. Wie verwöhnt er damals in dieser Hinsicht und wie gereizt war, wird der folgende Vorfall zeigen. Eine Familie, die Gogol sehr nahe stand, langjährige Freunde, bat ihn, etwas aus dem „zweiten Band“ vorzulesen. Alle bekannten Maßnahmen wurden ergriffen, um Störungen zu vermeiden. Er trank Tee im Voraus, die Diener wurden entfernt, denen befohlen wurde, ohne Anruf nicht wieder einzutreten; sie vergaßen nur, das Kindermädchen zu warnen, damit sie nicht zur üblichen Stunde mit den Kindern erscheinen würde verabschieden. Kaum hatte sich Gogol gesetzt und die ersehnte Stille herrschte, knarrte die Tür, und das Kindermädchen ging mit einer Reihe von Kindern, ohne Zeichen und Winken zu bemerken, von Vater zu Mutter, von Mutter zu Onkel, von Onkel zu Tante ... Gogol schaute und schaute auf diese patriarchalische Prozedur des abendlichen Abschieds der Kinder von ihren Eltern, faltete das Notizbuch zusammen, nahm seinen Hut und ging. Also erzählten sie.

In dieser Zeit hörte ich Gogol häufiger als andere Schewyrew lesen, der ihm von allen Moskauer Schriftstellern fast am nächsten stand. Er war normalerweise für den Verkauf von Gogols Werken verantwortlich. Er behielt auch Gogols Geld; Übrigens<ему>Es wurde ein besonderes Kapital anvertraut, mit dem Shevyrev nach eigenem Ermessen armen Studenten helfen konnte, ohne jemandem mitzuteilen, wessen Geld es war. Ich habe davon erst nach Gogols Tod von Shevyrev erfahren. Schließlich korrigierte Shevyrev bei der Veröffentlichung von Gogols Werken sogar den Stil seines Freundes, der sich, wie Sie wissen, nicht besonders um Grammatik kümmerte. Nachdem er es jedoch korrigiert hatte, musste er Gogol noch was zeigen? und wie er es natürlich korrigierte, wenn der Autor in Moskau war. Gleichzeitig kam es vor, dass Gogol sagte: „Nein, lass es so wie es war!“ Die Schönheit und Ausdruckskraft eines anderen lebendigen Umsatzes stand für ihn immer über jeder Grammatik.

Gogol lebte damals äußerst ruhig und zurückgezogen bei dem Grafen<А. П.>Tolstoi (später Oberstaatsanwalt) im Haus von Talyzin am Nikitsky Boulevard, im vorderen Teil des Untergeschosses, Fenster zur Straße; während Tolstoi selbst die gesamte Spitze besetzte. Hier wurde Gogol wie ein Kind betreut, was ihm völlige Freiheit in allem gab. Ihm war alles egal. Mittagessen, Frühstück, Tee, Abendessen wurden dort serviert, wo er es bestellt hatte. Seine Unterwäsche wurde gewaschen und von unsichtbaren Geistern in Kommoden gelegt, es sei denn, sie wurde ihm auch von unsichtbaren Geistern angezogen. Zusätzlich zu den zahlreichen Dienern zu Hause diente er in seinen Räumen seinem eigenen Mann aus Kleinrussland namens Semyon, einem sehr jungen Mann, sanftmütig und seinem Herrn äußerst ergeben. Die Stille im Flügel war außergewöhnlich. Gogol ging entweder von Ecke zu Ecke durch den Raum oder saß und schrieb, rollte Weißbrotbällchen, von denen er seinen Freunden erzählte, dass sie helfen, die komplexesten und schwierigsten Probleme zu lösen. Ein Freund sammelte einen ganzen Haufen dieser Kugeln und bewahrt sie ehrfürchtig auf ... Als das Schreiben müde oder gestört wurde, ging Gogol nach oben zum Besitzer oder - zog einen Pelzmantel an und im Sommer einen spanischen Umhang ohne Ärmel , und gehen Sie zu Fuß den Nikitsky Boulevard entlang, meist links vom Tor . Es fiel mir sehr leicht, diese Beobachtungen zu machen, weil ich damals genau gegenüber im Gebäude einer Geschäftsbank wohnte.

Er schrieb damals sehr träge. Das Auto verschlechterte sich jeden Tag mehr und mehr. Gogol wurde düsterer und düsterer...

Eines Tages, so scheint es, konnte einer der Gäste bei Shevyrev trotz des von allen, die Gogol kannten, angewandten Systems, ihn nach nichts zu fragen, insbesondere nach literarischen Arbeiten und Unternehmungen, nicht widerstehen und bemerkte, dass er schwieg: keine Zeile wie viele Monate hintereinander! Sie erwarteten schlichtes Schweigen, wie Gogol es gewohnt war, solche Fragen loszuwerden, oder eine Antwort, die nichts bedeutete. Gogol lächelte traurig und sagte: „Ja! wie seltsam der Mensch ist: gib ihm alles, was er will, für die ganze Bequemlichkeit des Lebens und des Berufs, dann wird er nichts tun; dann wird die Arbeit nicht funktionieren!“

Dann, nach einer Pause, sagte er Folgendes:

„Bei mir gab es einen solchen Fall: Ich bin einmal im Monat Juli * zwischen den Städten Gensano und Albano geritten. Mitten auf der Straße, auf einem Hügel, steht eine elende Taverne, mit einem Billardtisch im Hauptraum, wo immer Bälle rasseln und Gespräche in verschiedenen Sprachen zu hören sind. Jeder, der vorbeikommt, wird hier definitiv anhalten, besonders in der Hitze. Ich habe auch aufgehört. Damals schrieb ich den ersten Band von „Dead Souls“ und dieses Notizbuch trennte sich nicht von mir. Ich weiß nicht warum, gerade in dem Moment, als ich dieses Wirtshaus betrat, wollte ich schreiben. Ich befahl, einen Tisch zu geben, setzte mich in eine Ecke, nahm meine Aktentasche heraus und vergaß mich unter dem Donner rollender Bälle, mit unglaublichem Lärm, dem Laufen von Dienern, in Rauch, in einer stickigen Atmosphäre, in einem erstaunlichen Traum und schrieb ein ganzes Kapitel, ohne meinen Platz zu verlassen. Ich halte diese Zeilen für eine der inspirierendsten. Ich habe selten mit einer solchen Begeisterung geschrieben. Aber jetzt klopft niemand um mich herum, und es ist nicht heiß und es ist nicht rauchig ... "

Ein anderes Mal, in einem Anfall ähnlicher literarischer Offenheit, anscheinend auch mit Shevyrev. Gogol erzählte mir vor mir, wie er normalerweise schreibt, welche Art des Schreibens er für die beste hält.

„Zuerst musst du zeichnen Alle nach Bedarf, wenn auch schlecht, wässrig, aber entschieden Alle und vergiss dieses Notizbuch. Dann in einem Monat, in zwei, manchmal mehr (das wirkt sich von selbst) das Geschriebene herausnehmen und noch einmal lesen: Sie werden sehen, dass vieles falsch ist, vieles überflüssig ist und etwas fehlt. Machen Sie Korrekturen und Notizen an den Rändern - und werfen Sie das Notizbuch erneut. Bei einer neuen Überarbeitung, ihren neuen Notizen an den Rändern und wo der Platz nicht ausreicht – nimm ein separates Stück und klebe es an die Seite. Wenn alles auf diese Weise geschrieben ist, nehmen Sie das Notizbuch und kopieren Sie es mit Ihrer eigenen Hand. Hier werden sich neue Einsichten, Schnitte, Ergänzungen, Stilbereinigungen von selbst ergeben. Dazwischen springen Wörter auf, die da sein müssen, aber aus irgendeinem Grund nicht sofort auftauchen. Und legte das Notizbuch wieder hin. Reisen, Spaß haben, nichts tun oder zumindest etwas anderes schreiben. Die Stunde wird kommen - das verlassene Notizbuch wird mir in den Sinn kommen: Nehmen Sie es, lesen Sie es erneut, korrigieren Sie es auf die gleiche Weise, und wenn es wieder schmutzig ist, schreiben Sie es mit Ihrer eigenen Hand neu. Gleichzeitig werden Sie feststellen, dass mit der Stärkung der Silbe, mit abschließenden, klärenden Phrasen auch Ihre Hand stärker zu werden scheint; die Buchstaben werden fester und entschlossener gesetzt. So sollte es gemacht werden, finde ich. Acht mal. Für andere wird vielleicht weniger benötigt, für andere sogar noch mehr. Ich mache es acht Mal. Erst nach der achten Korrespondenz, unbedingt mit der eigenen Hand, ist das Werk künstlerisch vollendet und erreicht die Perle der Schöpfung. Weitere Korrekturen und Überarbeitungen würden wahrscheinlich die Sache verderben; wie heißt das bei den Malern: skizzieren. Natürlich ist es unmöglich, solche Regeln die ganze Zeit zu befolgen, es ist schwierig. Ich rede vom Ideal. Lass den anderen gehen und früher. Der Mensch ist immer noch ein Mensch, keine Maschine.

Gogol schrieb ziemlich schön und leserlich, meist auf großformatigem weißem Briefpapier. Das waren zumindest die letzten, die zur vollständigen Vollendung seines Manuskripts gebracht wurden.

Einmal sah ich Gogol im Moskauer Bolschoi-Theater während einer Aufführung von „Der Regierungsinspektor“. Khlestakov wurde von Shumsky gespielt; Bürgermeister Schtschepkin. Gogol saß in der ersten Reihe, gegenüber der Bühnenmitte, hörte aufmerksam zu und klatschte ein-, zweimal. Normalerweise (wie ich von seinen Freunden hörte) war er mit der Vertonung seiner Stücke nicht sehr zufrieden und erkannte keinen einzigen Khlestakov als vollständig gelöst an. Shumsky fand ihn fast am besten. Shchepkin spielte seiner Meinung nach gut in seinen Stücken. Es war einer der Menschen, die Gogol am nächsten standen. Fast alle Stücke von Gogol gingen an Shchepkins Benefizaufführungen und gaben dem Autor daher nichts Genaues.

1851 wohnte ich zufällig mit Gogol in einer Datscha bei Schewyrew, etwa zwanzig Werst von Moskau entfernt, an der Rjasanstraße. Ich weiß nicht mehr, wie diese Datscha oder dieses Dorf hieß. Ich kam auf Einladung des Eigentümers früher an und bekam das Angebot, in einem abgelegenen Nebengebäude zu wohnen, das von alten Kiefern umgeben ist. Gogol wurde überhaupt nicht erwartet. Plötzlich, am selben Tag nach dem Abendessen, fuhr eine gemietete Kutsche auf zwei grauen Pferden vor die Veranda, und Gogol kam heraus, in seinem spanischen Umhang und grauem Hut, etwas verstaubt.

Ich war allein im Haus. Die Besitzer gingen herum. Gogol kam ziemlich forsch durch die Balkontür herein. Wir küssten uns und setzten uns auf die Couch. Gogol versäumte es nicht, seinen üblichen Satz zu sagen: "Nun, jetzt lass uns viel reden: Ich bin hierher gekommen, um zu leben! .."

Der erschienene Besitzer bat mich, Gogol ein Nebengebäude zu geben, für dessen Belegung ich nicht einmal Zeit hatte. Sie gaben mir ein Zimmer im Haus, und Gogol zog sofort mit seinen Aktentaschen in den Seitenflügel. Den Leuten war es wie üblich verboten, ohne Anruf zu ihm zu gehen und sich im Allgemeinen nicht nutzlos um den Flügel zu drehen. Anchorite schrieb weiter am zweiten Band von Dead Souls, wobei er mit einer Zange Satz für Satz aus sich herausholte. Shevyryov besuchte ihn, und gemeinsam lasen sie immer wieder, was sie geschrieben hatten. Dies geschah so heimlich, dass man meinen könnte, im Flügel, im Schatten alter Pinien, sammelten und brauten die Verschwörer alle möglichen Tränke der Revolution. Shevyrev sagte mir, dass das Geschriebene unvergleichlich höher sei als der erste Band. Ach! Freundschaft ist sehr...

Gogol erschien nicht immer zum Frühstück und Abendessen, und wenn doch, saß er fast ohne ein einziges Gericht zu berühren und schluckte von Zeit zu Zeit ein paar Pillen. Dann litt er unter Magenverstimmung: Er war ständig dumpf und träge in seinen Bewegungen, aber überhaupt nicht mager im Gesicht. Er sprach nicht viel und auch irgendwie träge und widerwillig. Ein Lächeln huschte selten über seine Lippen. Der Blick verlor sein früheres Feuer und seine Schnelligkeit. Mit einem Wort, dies waren bereits die Ruinen von Gogol und nicht Gogol.

Ich habe die Datscha früher verlassen, und ich weiß nicht, wie lange Gogol dort geblieben ist. Ich verbrachte den Sommer dieses Jahres in meinem Dorf, und als ich nach Moskau zurückkehrte, hörte ich, dass Gogol bereits elf Kapitel des zweiten Bandes geschrieben hatte, aber er war mit allen unzufrieden, korrigierte und schrieb alles neu ... wahrscheinlich, die Korrespondenz dieser elf Kapitel wurde mehr als acht geschätzte Male wiederholt.

Im Winter, Ende 1851 und Anfang 1852, verschlechterte sich Gogols Gesundheitszustand noch mehr. Er verließ jedoch ständig das Haus und besuchte seine Bekannten. Aber Mitte Februar wurde er schwer krank und legte sich ins Bett. Wenigstens war er nicht mehr zu sehen, als er die Boulevards Nikitsky und Tverskoy entlangging. Es versteht sich von selbst, dass die besten Ärzte ihn nicht verlassen haben, einschließlich des berühmten A. I. Overself. Er hielt es für notwendig, einen Einlauf zu machen, und bot an, es persönlich zu tun. Gogol stimmte zu, aber als sie mit der Aufführung begannen, schrie er mit hektischer Stimme und erklärte resolut, dass er sich nicht foltern lassen würde, egal was passierte. "Was passieren wird, ist, dass du sterben wirst!" Über gesagt. "Also! Gogol antwortete. „Ich bin bereit … Ich habe bereits Stimmen gehört …“

All dies wurde mir damals von den Leuten um Gogol weitergegeben. Dennoch wirkte er nicht so schwach, dass man bei seinem Anblick glauben könnte, er würde bald sterben. Er stand oft auf und ging im Zimmer umher, als ob er gesund wäre. Die Besuche von Freunden schienen ihn mehr zu belasten, als ihm Trost zu bringen. Shevyrev beschwerte sich bei mir, dass er seine Nächsten zu königlich behandelte; dass ihre Dates wie Publikum geworden sind. Eine Minute später, nach zwei, drei Worten, döst er bereits und streckt die Hand aus: „Entschuldigung! irgendwas klappert!“ Und als der Gast ging, sprang Gogol sofort vom Sofa auf und begann im Zimmer herumzugehen.

Zu dieser Zeit begann er, seine Arbeit noch misstrauischer zu behandeln, nur von einer anderen, religiösen Seite. Er stellte sich vor, dass es vielleicht etwas Gefährliches für die Moral der Leser gab, das sie irritieren und aufregen könnte. In diesen Gedanken sagte er etwa eine Woche vor seinem Tod zu seinem Herrn Tolstoi: „Ich werde bald sterben; Bitte bringen Sie dieses Notizbuch zu Metropolit Philaret und bitten Sie ihn, es zu lesen, und drucken Sie es dann gemäß seinen Bemerkungen aus.“

Hier reichte er dem Grafen ein ziemlich großes Bündel Papiere in Form mehrerer Hefte, zusammengefaltet und mit einer Schnur zusammengebunden. Es waren elf Kapitel des zweiten Bandes von Dead Souls. Tolstoi, der jeden Gedanken an den Tod seines Freundes beiseite schieben wollte, nahm das Manuskript nicht an und sagte: „Erbarme dich! Sie sind so gesund, dass Sie es vielleicht morgen oder übermorgen zu Filaret bringen und sich seine Ausführungen persönlich anhören.“

Gogol schien sich beruhigt zu haben, aber noch in derselben Nacht, gegen drei Uhr, stand er auf, weckte seinen Semjon und befahl, den Ofen anzuzünden. Semjon antwortete, dass wir zuerst den Schornstein oben im zweiten Stock öffnen müssen, wo alle schlafen: Du wirst mich aufwecken! „Geh barfuß hin und öffne sie, um niemanden zu wecken!“ sagte Gogol. Semjon ging und öffnete wirklich den Schornstein so vorsichtig, dass niemand es hören konnte, und als er zurückkam, zündete er den Ofen an. Als das Brennholz aufflammte, befahl Gogol Semjon, das Bündel Papiere, das er Tolstoi am Morgen gegeben hatte, ins Feuer zu werfen. Semyon erzählte uns danach, als ob er den knienden Herrn anflehte, dies nicht zu tun, aber nichts half: Das Bündel wurde geworfen, fing aber in keiner Weise Feuer. Nur die Ecken waren verbrannt, aber die Mitte war intakt. Dann nahm Gogol ein Bündel mit einem Schürhaken heraus und trennte das Notizbuch vom Notizbuch und warf eines nach dem anderen in den Ofen. So brannte das Manuskript, die Frucht so vieler schmerzhafter Bemühungen und Mühen, wo es zweifellos viele schöne Seiten gab, nieder.

War es eine Minute Aufklärung, der Moment des hohen Triumphes des Geistes über den Körper, eingelullt von den schmeichelhaften Worten kurzsichtiger und gutmütiger Freunde, - die Minute, in der der große Künstler in einem schwachen Menschen erwachte, in ein anderes Leben aufbrach und sagte: "NEIN! das ist nicht das, was benötigt wird ... die Aufgabe ist nicht abgeschlossen: Verbrennen Sie es! - Oder war es eine ganz andere Minute - eine Minute des Nervenzusammenbruchs? Ich bin bereit, den ersten zu nehmen ...

Das Kunststück (falls es ein Kunststück war) gelang jedoch nicht vollständig: Später wurden Gogols Skizzen im Schrank gefunden, zu einer gewissen Vollständigkeit gebracht und von Gogols eigener Hand ziemlich sauber auf große Postblätter umgeschrieben * . Hat er diese Notizbücher vergessen oder hat er sie absichtlich liegen lassen? ..

Am 21. Februar starb Gogol. Die ganze Stadt erfuhr schnell davon. Der Bildhauer Ramazanov nahm dem Verstorbenen sofort die Maske ab. Er legte ihm einen Lorbeerkranz auf. Zwei mir unbekannte Künstler skizzierten das Gesicht des Verstorbenen, in einem Sarg, mit einem Lorbeerkranz auf dem Kopf. Diese Flugblätter gingen durch Moskau*. Aber grobe Spekulationen, oder vielleicht auch nur Dummheit, brachten gleichzeitig eine absurde Lithografie-Darstellung hervor Verbrennung des Manuskripts: Gogol sitzt im Schlafrock vor einem lodernden Kamin, düster, mit eingefallenen Wangen und Augen. Semjon kniet neben ihm. Dahinter ist der Tod ausgewählt, mit geschwungenen Attributen. Das Manuskript wird von Flammen verschlungen... *

Die Beerdigung war feierlich. Einige von Gogols Bekannten trugen den Sarg auf ihren Schultern*. Ich war auch dabei. Der Schnee war extrem tief, mit leichtem Frost. Am Nikitsky-Tor übergaben wir den Sarg den Studenten, die in Haufen herumliefen und ständig darum baten, uns zu ersetzen. Die Studenten trugen den Sarg in ihre Kirche, die damals als die aristokratischste und modischste galt. Es gab eine Beerdigung. Unter vielen Beamten der höchsten Kreise sah ich den Treuhänder des Moskauer Bildungsbezirks, Generaladjutant Nazimow, in voller Uniform. Auch von der Universitätskirche trugen sie den Sarg auf dem Arm bis zum Friedhof, zum Danilow-Kloster, sechs oder sieben Werst. Dann sah ich Nazimov wieder, direkt über dem Grab, als der Sarg hineingelassen wurde.

Gogol wurde nicht weit von Yazykov platziert. Auf dem Grab steht der Spruch Ephraims des Syrers: „Ich werde über mein bitteres Wort lachen ...“

ERINNERUNGEN AN YESENIN Über Sergei Yesenin ist viel geschrieben worden. Sie sind in Russland gefragt, nicht nur, weil Jesenins Gedichte die Herzen der russischen Jugend erreichten, sondern auch, weil ihn das Schicksal vieler dieser "Jugendlichen" traf. Nüchtern betrachtet nichts

Auf der Suche nach dem "letzten Wort" über Gogol lebte Nikolai Vasilievich Gogol fast dreiundvierzig Jahre, was überhaupt nicht viel ist. Im Alter von zwanzig Jahren trat er in das literarische Feld ein;

M.N. Longinov. Erinnerung an Gogol* ... Zum ersten Mal sah ich Gogol Anfang 1831. Meine beiden älteren Brüder und ich trugen die Zahl seiner Schüler ein. Das war zur gleichen Zeit, als er Heimlehrer im Hause von P. I. Balabin wurde, und, soweit ich mich erinnere, etwas früher als der Bekannte

V. P. Gorlenko. Die Geschichte von Jakim Nimtschenko über Gogol* ... So erzählte mir der arme alte Mann in Erinnerung an diese ferne Zeit: Sie fuhren nach Petersburg (1829*), Gogol, Danilevsky und Yakim. Bei der Ankunft hielten wir in einem Hotel, irgendwo in der Nähe der Kokushkin-Brücke, und ließen uns dann nieder

J. K. Grot. Erinnerungen an Gogol* Gogol begegnete mir bis 1849 selten, obwohl ich ihn schon lange kannte. Wir wohnten beide nicht in St. Petersburg und zogen nur kurze Zeit aus verschiedenen Richtungen zusammen und sahen uns manchmal bei P. A. Pletnev. Aber im vorgenannten Jahr, im Sommer, war ich in Moskau, und hier sind wir

A. O. Smirnova-Rosset. Aus „Gogols Erinnerungen“* Paris, 25./13. September 1877. Wie, wo genau und zu welcher Zeit ich Nikolai Wassiljewitsch Gogol kennengelernt habe, weiß ich überhaupt nicht mehr. Es muss seltsam erscheinen, weil ich einen wunderbaren Menschen getroffen habe

Erinnerungen an Nekrasov Wir kamen im Mai 1853 in Petersburg an [g.], Olenka und ich. Wir hatten wenig Geld. Ich musste Arbeit suchen. Ziemlich bald wurde ich A. A. Kraevsky von einem der kleineren Schriftsteller dieser Zeit empfohlen, meinen nicht engen, aber alten Bekannten. Kraevsky wurde

Was in Gogol ewig ist*, nannte Gogol sein Lachen bitter. Er warnte davor, dass seine Fröhlichkeit, seine unerschöpflichen Witze, sein funkelnder Geysir aus überschwänglichem Humor - alles, was für die Welt sichtbar ist - seinen eigenen besonderen Geschmack, seine durchdringende Kraft von Tränen erhält, die für die Welt unsichtbar sind.1 Worüber hat Gogol geweint?

S. Maschinski. Vorwort

Vielleicht hat keiner der großen russischen Schriftsteller des 19. Jahrhunderts einen so heftigen ideologischen Kampf um sein Werk ausgelöst wie Gogol. Dieser Kampf begann nach der Veröffentlichung seiner ersten Werke und dauerte viele Jahrzehnte nach seinem Tod mit unerbittlicher Kraft an. Belinsky bemerkte zu Recht, dass "Gogols Talent niemandem gleichgültig war: Er wurde entweder enthusiastisch geliebt oder gehasst."

Gogols Werk markiert den größten Meilenstein in der Entwicklung der russischen Literatur nach Puschkin. Der kritische, anklagende Charakter von Gogols Realismus war Ausdruck ihrer ideologischen Reife und ihrer Fähigkeit, die wichtigsten und grundlegenden Fragen des sozialen Lebens Russlands aufzuwerfen. Die emanzipatorischen Ideen, die die Aktivitäten von Fonvizin und Radishchev, Griboedov und Puschkin nährten, waren die Tradition der russischen Literatur, die Gogol fortsetzte und mit seinen brillanten Werken bereicherte.

Lenin beschrieb die Periode der russischen Geschichte „von den Dekabristen bis Herzen“ und wies darauf hin: „Das befestigte Russland ist niedergeschlagen und bewegungslos. Eine unbedeutende Minderheit von Adligen protestiert, machtlos ohne die Unterstützung des Volkes. Aber die besten Leute aus dem Adel halfen aufwachen Menschen". Gogol war einer dieser Menschen. Seine Arbeit war von den lebendigen Interessen der russischen Realität durchdrungen. Mit großer Kraft des Realismus entlarvte der Autor „vor den Augen des Volkes“ alle Gräuel und Fäulnis des zeitgenössischen Feudalgrundbesitzerregimes. Gogols Werke spiegelten die Wut der Menschen auf ihre uralten Unterdrücker wider.

Gogol schrieb mit Kummer über die Dominanz "toter Seelen" im feudalen Russland. Die Position eines teilnahmslosen Chronisten war Gogol fremd. In seiner berühmten Diskussion über zwei Arten von Künstlern, mit denen das siebte Kapitel von Dead Souls beginnt, kontrastiert Gogol die romantische Inspiration, die am Himmel aufsteigt, mit der harten, aber edlen Arbeit eines realistischen Schriftstellers, der „es wagte, ... all das herauszubringen schrecklicher, erstaunlicher Sumpf von Kleinigkeiten, die unser Leben verstrickten, die ganze Tiefe der kalten, fragmentierten, alltäglichen Charaktere, von denen unser irdischer, manchmal bitterer und langweiliger Weg wimmelt. Gogol selbst war solch ein realistischer Künstler, ein Ankläger. Mit gnadenlosem Sarkasmus und Hass stellte er die „krummen Gesichter“ der Vermieter- und Bürokratenwelt zur Schau. Belinsky betonte, dass das charakteristischste und wichtigste Merkmal von Gogol seine leidenschaftliche und protestierende "Subjektivität" sei, die "hohes und lyrisches Pathos erreicht und die Seele des Lesers mit erfrischenden Wellen umarmt".

Mit großer künstlerischer Kraft zeigte Gogol nicht nur den Auflösungsprozess des feudal-leibeigenen Systems und die geistige Verarmung seiner Vertreter, sondern auch die schreckliche Bedrohung, die die Welt der Chichikovs für die Menschen darstellte – die Welt der kapitalistischen Raubtiere. In seinem Werk spiegelte der Schriftsteller die Angst der fortschrittlichen Kräfte der russischen Gesellschaft um das historische Schicksal seines Landes und seines Volkes wider. Gogols Werke sind von großer patriotischer Begeisterung durchdrungen. Er schrieb laut N. A. Nekrasov „nicht das, was ihm mehr hätte gefallen können, und nicht einmal das, was für sein Talent einfacher war, sondern er versuchte zu schreiben, was er für sein Vaterland am nützlichsten hielt.“

Gogols Schaffensweg war ungewöhnlich komplex und widersprüchlich. Er schuf Werke, in denen er mit erstaunlicher Wucht das feudale Leibeigenschaftssystem Russlands entlarvte und in ihnen, mit den Worten Dobroljubows, „dem Standpunkt des Volkes sehr nahe kam“. Der Autor war jedoch weit davon entfernt, über die Notwendigkeit einer entscheidenden, revolutionären Umgestaltung dieses Systems nachzudenken. Gogol hasste die hässliche Welt der Feudalherren und zaristischen Beamten. Gleichzeitig fürchtete er sich oft vor den Schlussfolgerungen, die sich natürlich und selbstverständlich aus seinen Werken ergaben – den Schlussfolgerungen, die seine Leser zogen. Gogol, ein brillanter realistischer Künstler, zeichnete sich durch einen engen ideologischen Horizont aus, wie Belinsky und Chernyshevsky mehr als einmal betonten.

Dies war die Tragödie des großen Schriftstellers. Aber was auch immer die Wahnvorstellungen von Gogol in der letzten Phase seines Lebens waren, er spielte eine kolossale Rolle in der Geschichte der russischen Literatur und der Befreiungsbewegung in Russland.

V. I. Lenin enthüllte die historische Bedeutung von L. N. Tolstois Werk und schrieb: "... wenn wir einen wirklich großen Künstler vor uns haben, dann hätte er zumindest einige der wesentlichen Aspekte der Revolution in seinen Werken widerspiegeln sollen." Diese geniale leninistische These hilft, das wichtigste Problem von Gogols Kreativität zu erklären. Als großer realistischer Künstler gelang es Gogol trotz der Enge und Begrenztheit seiner eigenen ideologischen Positionen, in seinen Werken ein erstaunlich wahres Bild der russischen Feudalwirklichkeit zu zeichnen und das autokratische Feudalsystem mit gnadenloser Wahrhaftigkeit zu entlarven. Auf diese Weise trug Gogol zum Erwachen und zur Entwicklung des revolutionären Selbstbewusstseins bei.

M. I. Kalinin schrieb: „Die Belletristik der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts hat die Entwicklung des politischen Denkens der russischen Gesellschaft und das Wissen ihres Volkes erheblich vorangebracht.“ Diese Wörter stehen in direktem Zusammenhang mit Gogol.

Unter dem direkten Einfluss von Gogol entstand das Werk der herausragendsten russischen Schriftsteller: Herzen und Turgenev, Ostrovsky und Goncharov, Nekrasov und Saltykov-Shchedrin. Chernyshevsky benannte eine ganze Periode in der Geschichte der russischen Literatur nach Gogol. Seit vielen Jahrzehnten dient dieser Name als Banner im Kampf um fortschrittliche, ideologische Kunst. Die brillanten Werke von Gogol dienten Belinsky und Herzen, Chernyshevsky und Dobrolyubov sowie nachfolgenden Generationen von Revolutionären als mächtige Waffen im Kampf gegen das gutsherrliche, ausbeuterische System.

Sie versuchten, Gogols Widersprüche im reaktionären Lager, das keine Mühen scheute, sein Werk zu verfälschen, zu nutzen, um ihm den nationalpatriotischen und anklagenden Inhalt zu entmannen, um den großen Satiriker als demütigen "Märtyrer des christlichen Glaubens" hinzustellen.

Bekanntlich spielte Belinsky im Kampf um Gogol eine enorme Rolle, indem er ihn gegen alle möglichen reaktionären Fälscher verteidigte. Er war der erste, der die innovative Bedeutung von Gogols Werken erkannte. Er enthüllte geschickt ihren tiefen ideologischen Inhalt und nutzte das Material dieser Werke, um die aktuellsten Probleme unserer Zeit zu lösen. Gogols Arbeit ermöglichte es Belinsky, unter den Bedingungen des Polizeiregimes die akutesten Phänomene des gesellschaftlichen Lebens des Landes zum Gegenstand einer juristischen öffentlichen Diskussion zu machen. In seinem Artikel „Speech on Criticism“ zum Beispiel stellte er unverblümt fest, dass die „andauernden Gerüchte und Streitigkeiten“, die „Dead Souls“ hervorrief, „eine ebenso literarische wie soziale Frage“ seien. Aber der auffälligste Ausdruck von Belinskys revolutionärem Denken war sein berühmter Brief an Gogol über „Ausgewählte Passagen aus der Korrespondenz mit Freunden“, der mit erstaunlicher Kraft die politischen Stimmungen der versklavten Massen Russlands, ihren leidenschaftlichen Protest gegen ihre Unterdrücker widerspiegelte.

Ende der 1940er Jahre begannen in Russland die „verhängnisvollen sieben Jahre“, die von einer schrecklichen Zunahme des Polizeiterrors und der Unterdrückung durch die Zensur geprägt waren. Die geringste Manifestation von freiem, demokratischem Denken wurde gnadenlos bestraft. Belinsky starb im Sommer 1848. Die zaristischen Behörden hatten keine Zeit, den geplanten Repressalienplan gegen den großen Kritiker durchzuführen. Auf dem Gebiet der Literatur und Kritik wurden die Schriftsteller des Gogol-Trends, der Tradition Belinskys, besonders grausam verfolgt. In der Presse war es sogar verboten, den Namen des Kritikers zu nennen.

Auf den Seiten reaktionärer Zeitungen und Zeitschriften begann mit neuem Elan eine Kampagne gegen den Autor von The Inspector General und Dead Souls. Auch Ausgewählte Orte aus der Korrespondenz mit Freunden konnten die Reaktion nicht mit ihm in Einklang bringen. Gogol blieb für sie ein verhasster Satiriker, ein Ankläger, der das Feudalsystem in seinen Grundfesten zertrümmert.

1851 wurde im Ausland die Broschüre von A. I. Herzen „Über die Entwicklung revolutionärer Ideen in Russland“ veröffentlicht. Sie stellte erneut die Frage nach der Bedeutung von Gogols Werken für das Schicksal der russischen Befreiungsbewegung. Herzen verurteilte Selected Places scharf und bewertete den Autor von The Inspector General und Dead Souls als Verbündeten der fortschrittlichen, demokratischen Kräfte Russlands, die für die soziale Befreiung des Volkes kämpfen.

Herzens Buch zog die Aufmerksamkeit der zaristischen Regierung auf sich und führte zu einer Verschärfung der Repressionen gegen den Gogol-Trend.

Als Gogol 1852 starb, waren die Petersburger Zeitungen und Zeitschriften nicht in der Lage, angemessen auf das Ereignis zu reagieren, das alle ehrlichen Menschen Russlands schockierte. D. A. Obolensky erzählt in seinen Memoiren: „Den Zensoren wurde ein Befehl erteilt, alles, was über Gogol geschrieben wird, streng zu zensieren, und schließlich wurde ein vollständiges Verbot angekündigt, über Gogol zu sprechen ... Schließlich war sogar der Name Gogol fürchteten, in der Presse verwendet zu werden, und benutzten stattdessen den Ausdruck: "berühmter Schriftsteller" (aktuelle Ausgabe, S. 553). Turgenev bezahlte teuer für seinen "Brief aus Petersburg", schlüpfte auf wundersame Weise in die "Moskovskie Vedomosti". Turgenjew wurde beschuldigt, es gewagt zu haben, den "Lakaienschreiber" zu verherrlichen und seinen Tod "als unersetzlichen Verlust" darzustellen. In einer Atmosphäre des Zensurterrors hätte selbst der Abgeordnete Pogodin fast gelitten. Als sein Nachruf auf Gogol im 5. Buch des Moskvityanin für dasselbe Jahr 1852 erschien, wies der Chef der Moskauer Zensur, Nazimov, Pogodin in einem Gogol gewidmeten Nachruf auf die Unangemessenheit einer schwarzen Trauergrenze hin.

Der Kampf gegen Gogol und die Gogol-Strömung in der Literatur wurden zum schwarzen Banner des gesamten reaktionären Lagers. Die Kritiker dieses Lagers wiederholten dummerweise immer wieder, dass „Dead Souls“ „reiner Unsinn und unerhört“ (Bulgarin) sei, dass „The Government Inspector“ „eine nette, aber schwache Erfindungs- und Plankomödie“ sei und „dramatisch und moralisch entschieden unbedeutend" ( Senkovsky). 1861 war in Odessa ein wildes Buch des pensionierten Generals N. Gersevanov, Gogol vor dem Gericht für anklagende Literatur, vergriffen. Diese Verleumdung, pathologisch in ihrem Hass auf Gogol, übertraf Bulgarins abscheulichste Erfindungen an Gemeinheit.

Auch die Kritiker des liberal-adeligen Lagers waren ihnen im Wesentlichen nicht fern. Unter dem Deckmantel der Verteidigung der „reinen“, „künstlerischen“ Kunst führten sie in den 1950er Jahren einen erbitterten Feldzug gegen Gogol. Es wurde von dem Kritiker A. V. Druzhinin geleitet.

In einer Reihe von Artikeln, die in der Zeitschrift Library for Reading erschienen, versuchte Druzhinin hartnäckig, Gogol zu entlarven. "Unsere aktuelle Literatur", schrieb er 1855, "ist erschöpft, geschwächt durch ihre satirische Richtung." Druschinin forderte die russische Literatur auf, auf Gogols „Satire und strafenden Humor“ zu verzichten und sich den „ungetrübten Quellen“ der „Kunst um der Kunst willen“ zuzuwenden. „Es ist unmöglich, dass die gesamte Literatur allein von den toten Seelen lebt“, rief er aus. Wir brauchen Poesie.

Druschinin und seinesgleichen versuchten, Gogols „bestrafendem Humor“ Puschkins „sanften Witz“ entgegenzusetzen. Sie missbrauchten zynisch das Andenken an den genialen Dichter, der einen enormen Einfluss auf Gogol und die gesamte nachfolgende russische Literatur hatte, und erklärten ihn zum Sänger der "reinen Kunst". Der gefälschte Puschkin sollte in ihren Händen als Werkzeug im Kampf gegen den Gogol-Trend dienen. Druzhinin selbst erklärte dies unmissverständlich: "Gegen die satirische Richtung, zu der uns die maßlose Nachahmung von Gogol geführt hat, kann Puschkins Poesie als das beste Werkzeug dienen."

Druzhinins Position wurde von V. P. Botkin und P. V. Annenkov unterstützt. Sie verband ein gemeinsamer Hass auf die wachsenden Kräfte der revolutionären Befreiungsbewegung, auf die anklagenden Traditionen der russischen Literatur, auf den Gogol-Trend.

Der Kampf der Reaktion gegen Gogol wurde in den 1950er Jahren in den unterschiedlichsten Formen geführt. Mit neuer Wucht wird beispielsweise versucht, Gogol von der Gogol-Strömung in der Literatur loszureißen, den kritischen, anklagenden Gehalt seines Werkes zu entkräften und den großen Satiriker als sanftmütigen, gutmütigen Humoristen darzustellen. S. P. Shevyrev hat in den 1930er Jahren hart daran gearbeitet, und jetzt kam M. P. Pogodin auf eine ähnliche Idee. Ende 1855 charakterisierte Pogodin Gogol in dem Artikel „Eine neue Ausgabe von Puschkin und Gogol“, der in der Zeitschrift „Moskvityanin“ veröffentlicht wurde, als einen Schriftsteller, der „sich leidenschaftlich nach Verbesserung sehnte und unsere Fehler und Missbräuche mit solcher Liebe und Treue aufdeckte und Stärke." Pogodins Gleichgesinnte stimmten jedoch manchmal noch auffälligeren Absurditäten zu. Slawophiler Yu Samarin zum Beispiel 1843 - ein Jahr nach der Veröffentlichung von "Dead Souls"! - schrieb an Konstantin Aksakov, dass in Schukowskis Gedichten der satirische Ansatz viel stärker zum Ausdruck kommt als in den Werken von Gogol und dass es im Allgemeinen "keinen Dichter gibt, der so weit von der Satire entfernt wäre wie Gogol".

All diese Erfindungen verfolgten ein ganz bestimmtes Ziel: das Werk des Schriftstellers zu verzerren und zu neutralisieren. In den 1930er und 1940er Jahren wurden einige solcher Fälschungen von Belinsky aufgedeckt, der während seiner gesamten kritischen Karriere leidenschaftlich und selbstlos für Gogol gekämpft hatte. In den 1950er und 1960er Jahren wurde die Arbeit von Belinsky von Herzen, Chernyshevsky, Dobrolyubov und Nekrasov fortgesetzt.

Über dem frischen Grab von Gogol rief S. T. Aksakov dazu auf, alle Streitigkeiten um ihn zu beenden und sein Andenken mit universeller Versöhnung zu ehren. "Es ist nicht notwendig, neue Streitigkeiten über die Asche von Gogol zu beginnen", schrieb er, "sondern die früheren Meinungsverschiedenheiten zu beenden, die von Leidenschaften erregt wurden ..." Aber es ist charakteristisch, dass Aksakovs Ruf der erste war, der von seinen Freunden verletzt wurde und Gleichgesinnte. Und S. T. Aksakov selbst war, wie wir weiter unten sehen werden, keineswegs „leidenschaftslos“ in seinen Erinnerungen an Gogol.

Neben offensichtlichen Feinden hatte Gogol viele versteckte Feinde, die ihre negative Haltung gegenüber seinen Werken mit äußerlichem Wohlwollen und freundlicher Haltung ihm gegenüber maskierten. Zu Gogols Lebzeiten schwiegen sie, als die Bulgaren und Senkovskys seinen Namen mit Schmutz übergossen. Nach dem Tod des Schriftstellers sprachen sie am lautesten über ihre Rechte - die geistigen Erben von Gogol. I. S. Turgenev sprach in einem Brief an E. M. Feoktistov vom 26. Februar 1852 hervorragend über diese „Erben“: „Sie sprechen mit mir über das Verhalten von Gogols Freunden. Ich stelle mir vor, wie viele beschissene Eitelkeiten in sein Grab kriechen und anfangen werden wie Hähne zu krähen und ihre Köpfe zu recken – sieh, sagen sie, uns an, ehrliche Leute, wie gut wir trauern und wie klug und sensibel wir sind – Gott segne sie ... Wenn ein Blitz in Eiche einschlägt, wer glaubt, dass Pilze auf seinem Stumpf wachsen werden - seine Stärke, sein Schatten tun uns leid ... “(aktuelle Ausgabe, S. 542).

Nach Gogols Tod ging der ideologische Kampf um sein Erbe nicht nur auf dem Gebiet der Kritik weiter. Auch Memoirenschreiber wurden zu seinen Teilnehmern.

Am ersten Todestag von Gogol wandte sich S. T. Aksakov von den Seiten von Moskovskie Vedomosti an alle Freunde und Bekannten des Schriftstellers mit dem Vorschlag, "zur Erinnerung die Geschichte seiner Bekanntschaft mit ihm" aufzuschreiben. Aksakovs Appell rief viele Reaktionen hervor. „Erinnerungen“, „Notizen“, „Features für eine Biographie“, „Stimmen aus der Provinz“ und so weiter begannen in Zeitschriften und Zeitungen zu erscheinen. Die unbekannten Autoren dieser Werke hatten es eilig, von ihrer Bekanntschaft und ihren Treffen mit dem berühmten russischen Schriftsteller zu erzählen. Ein Großteil dieser „Memoiren“-Literatur war eine schamlose Fälschung. Personen, die absolut nichts mit Gogol zu tun hatten, fungierten manchmal als "Erinnerungsschreiber".

Es genügt zum Beispiel zu sagen, dass sogar Bulgarin als "Memoirist" fungierte. 1854 erinnerte er sich auf den Seiten der Northern Bee unerwartet an seine Treffen mit Gogol. Er schrieb, dass Gogol Ende 1829 oder Anfang 1830, der verzweifelt war, in St. Petersburg eine Stelle zu finden, sich an ihn, Bulgarin, wandte, um Hilfe zu erhalten. Diese abscheuliche Legende sollte Gogol in den Augen des fortschrittlichen, demokratischen Russland diskreditieren. Die provozierende Natur von Bulgarins „Erinnerungen“ konnte nicht den geringsten Zweifel erregen. Es gab jedoch Kritiker und Literaturwissenschaftler, die versuchten, sie als Quelle für Gogols Biographie zu verwenden ...

Unter den Memoiren, die in den ersten Jahren nach Gogols Tod erschienen, befanden sich auch wertvolle Materialien. Man kann zum Beispiel die Memoiren von N. I. Ivanitsky, M. N. Longinov beachten. A. T. Tarasenkova. 1856 veröffentlichte P. Kulish die zweibändigen Notes on the Life of Gogol. Sie veröffentlichten mehr als ein Dutzend bisher unbekannte Memoiren von Zeitgenossen (F. V. Chizhova, A. O. Smirnova, N. D. Mizko, M. A. Maksimovich und andere). Sie enthielten interessante Fakten für Gogols Biographie.

Bei allem Wert dieser Memoiren offenbarten sie jedoch nicht genug die Vielfalt des widersprüchlichen, komplexen Geistesbildes des Schriftstellers. Die Aufmerksamkeit der Memoirenschreiber konzentrierte sich hauptsächlich auf die Wiedergabe von rein alltäglichen, sekundären Details aus Gogols Leben. Darauf machte Chernyshevsky bald aufmerksam. Im Herbst 1857 schrieb Chernyshevsky in einem Artikel über „Die Werke und Briefe von N. V. Gogol“, der von P. A. Kulish veröffentlicht wurde: „Es gibt ziemlich viele Memoiren über Gogol, aber sie erklären alle nur geringfügige Merkmale in der Mehrsilbe und extrem origineller Charakter des genialen Schriftstellers“ (vorliegende Ausgabe, S. 558).

Es sei darauf hingewiesen, dass dieser erhebliche Nachteil mehr oder weniger charakteristisch für viele Memoiren über Gogol ist, die jedoch bei weitem nicht gleich sind - weder in Bezug auf den Grad ihrer Zuverlässigkeit noch in Bezug auf den Wert des darin enthaltenen Materials.

Einige der Memoiren gehören Personen, die in gelegentlichem, kurzem Kontakt mit Gogol standen. Natürlich gehen diese Erinnerungen fast nicht über private, verstreute Beobachtungen hinaus (A. P. Storozhenko, A. D. Galakhov, D. M. Pogodin und andere). In anderen Memoiren werden bedeutende und verlässliche Fakten über den Schriftsteller neben kleinen und unglaubwürdigen berichtet. Die Verwendung von Memoiren als historische und biografische Quelle erfordert daher Vorsicht und ist mit der Notwendigkeit ihrer gründlichen kritischen Überprüfung verbunden.

Nicht alle Perioden von Gogols Leben sind in seinen Memoiren gleich detailliert. Müsste man darauf nur eine Biografie des Schriftstellers schreiben, so gäbe es darin viele Lücken.

Unvollständig reflektiert in den Erinnerungen an Gogols Jugendjahre, die Zeit seines Aufenthalts an der Nizhyn High School of Higher Sciences. Es gibt eine Reihe interessanter, aber sehr kurzer Geschichten über Gogols „Eine-Seelen“ aus Nizhyn (G. I. Vysotsky, N. Ya. Prokopovich, K. M. Bazili, A. S. Danilevsky), die von Kulish und später von V. Shenrok aus ihren Worten aufgezeichnet wurden. In derselben Reihe sollten auch die Memoiren von T. G. Pashchenko erwähnt werden, die in dieser Ausgabe platziert sind. Einige Details finden wir in den Memoiren von L. Matsevich, die nach den Worten von N. Yu Artynov geschrieben wurden.

Bekannt sind die Memoiren eines anderen "Nizhynian" - V. I. Lyubich-Romanovich, die uns in den Notizen von M. Shevlyakov und S. I. Glebov überliefert sind. Die Aussage dieses Schulfreundes Gogol, später ein erfolgloser reaktionärer Dichter, wird jedoch durch die darin enthaltenen groben sachlichen Irrtümer und eindeutig Gogol-feindlichen Angriffe entwertet. Dasselbe gilt für die bekannten Memoiren des Gymnasiallehrers I. G. Kulzhinsky und des Supervisors Perion.

Diese Memoirenschreiber geben das Bild des Gymnasiasten Gogol äußerst oberflächlich wieder. Er wird entweder als sorgloser fröhlicher Kerl, schelmisch, exzentrisch oder als verschwiegener und selbstsüchtiger Mensch dargestellt, der abseits der Interessen der meisten seiner Schulkameraden lebt, wenig Interesse an den gelehrten Wissenschaften hat usw. Der Lateinlehrer , der stumpfe und begrenzte Pedant I. G. Kulzhinsky, unzufrieden mit Gogols Erfolg in seinem Fach, erinnerte er sich später: „Er war ein Talent, das von der Schule nicht anerkannt wurde, und um die Wahrheit zu sagen, er wollte oder konnte sich der Schule nicht bekennen ."

In diesem von Zeitgenossen gemalten Jugendporträt Gogols hat mit dem tatsächlichen Bild des Gymnasiasten Gogol nur sehr wenig gemein und es gibt kein einziges Merkmal, das den zukünftigen Schriftsteller Gogol erahnen lässt. Aber nur wenige Jahre nachdem er Nischyn verlassen hatte, kannte ihn bereits ganz Russland.

Gogol verbrachte sieben Jahre am Nischyn-Gymnasium. In ihren Mauern formte sich sein Charakter, seine künstlerische Begabung, und hier erwachte erstmals sein staatsbürgerliches Selbstbewusstsein bei den Ermittlungen im sogenannten „Fall des freien Denkens“. Diese sehr laute politische Affäre, in die sich eine große Gruppe von Professoren und Schülern des Gymnasiums verwickelt zeigte, war eine Art Echo der Ereignisse vom 14. Dezember 1825. Wie sich herausstellte, waren einige der Lehrer des Gymnasiums mit VL Lukashevich verbunden, der in den Fall der Dekabristen verwickelt war. Gogols Name ist auch im "Fall des freien Denkens" verwickelt. Es stellte sich heraus, dass seine Zusammenfassung von Vorlesungen über Naturrecht, die "böse" Ideen enthielt, in die Hände vieler Studenten ging. Gogol wird oft in den Untersuchungsmaterialien erwähnt, das Verhör wurde ihm entzogen. Außerdem lagen seine Sympathien eindeutig auf der Seite des fortschrittlichen Teils der Professur. Gogol, fast der einzige unter den Schülern des Gymnasiums, verteidigte den Hauptangeklagten in diesem Fall, Professor N. G. Belousov, leidenschaftlich und konsequent vor der Verfolgung durch die Reaktionäre. Der Leiter der Abteilung III, Benckendorff, interessierte sich bald für die Ereignisse in Nischyn. Sie endeten mit einer brutalen Repressalie gegen eine Gruppe von Professoren und der Zerstörung des Gymnasiums der höheren Wissenschaften.

Der Fall des freien Denkens hinterließ tiefe Spuren in Gogols Geist. Aber in der Memoirenliteratur, selbst bei Paschtschenko, der ihn gut kannte, fand er keine Widerspiegelung.

Die Memoiren von T. G. Pashchenko enthalten eine Reihe von Fakten über die ersten Jahre von Gogols Aufenthalt in St. Petersburg.

Von besonderem Interesse ist die Botschaft von Paschtschenko über den von Gogol in St. Petersburg organisierten Kreis, zu dem einige seiner ehemaligen Klassenkameraden aus Nizhyn gehörten: N. Ya. Prokopovich, A. S. Danilevsky, K. M. Bazili, E. P. Grebenka und andere. - trafen sich oft im eigenen Kreis, bildeten einen engen, freundschaftlichen Kreis und hatten eine angenehme Zeit. Gogol war die Seele des Zirkels“ (aktuelle Ausgabe, S. 45). Die Existenz des Kreises wird in seinen Memoiren von P. V. Annenkov bestätigt. Leider ist diese wesentliche Episode von Gogols Biographie nicht untersucht worden. Unsere Informationen über die Natur des Gogol-Kreises, seine ideologische und literarische Richtung sind äußerst spärlich.

Die meisten Erinnerungen an die ersten Jahre von Gogols Aufenthalt in St. Petersburg gehören Menschen, die ihn nur gelegentlich getroffen haben, und betreffen hauptsächlich private Momente, z. B. Gogols Versuche, die Bühne zu betreten (N. P. Mundt), seine Arbeit als Heimlehrer (M. N. Longinov, V. A. Sollogub) usw.

Einige der wichtigsten Ereignisse in Gogols Leben in dieser Zeit entzogen sich dem Blick der Memoirenschreiber. Es ist zum Beispiel bekannt, was für ein großes Ereignis für Gogol seine Bekanntschaft mit Puschkin war. Sie trafen sich am 20. Mai 1831 an einem Abend bei Pletnev. Zwischen ihnen entwickelte sich bald eine Freundschaft. Puschkin verfolgte die Entwicklung des jungen Schriftstellers mit größtem Interesse. Sie trafen sich oft, besuchten sich gegenseitig. Über den Inhalt ihrer Gespräche wissen wir nur aus den allgemeinsten und taubsten Andeutungen in ihrer Korrespondenz. Zeugen und Teilnehmer dieser Gespräche waren oft Pletnev und Zhukovsky. Aber keiner von ihnen hinterließ Erinnerungen an Gogol.

Über die Beziehung zwischen Puschkin und Gogol sind einige magere Zeugnisse von Annenkov und Sollogub erhalten geblieben. Zu ihnen sollte die Geschichte von Gogols Diener hinzugefügt werden - Yakim Nimchenko (im Eintrag von V. P. Gorlenko). Er berichtet von häufigen Besuchen von Puschkin in Gogol. Eine Ergänzung zu dieser Geschichte ist eine Aufzeichnung eines Gesprächs mit demselben Jakim Nimchenko, aufgenommen von G. P. Danilevsky (aktuelle Ausgabe, S. 459–460).

Dokumente, die Puschkins Wahrnehmung von Gogols Werk charakterisieren, sind der Brief des Dichters an A. F. Voeikov (Ende August 1831) und eine Rezension der zweiten Ausgabe von Abende auf einem Bauernhof bei Dikanka (1836) (aktuelle Ausgabe, S. 79–80) .

Von großem Interesse sind die Aufzeichnungen von N. I. Ivanitsky über Gogols pädagogische Tätigkeit an der Universität St. Petersburg. Dieser Zeitraum wird in der wissenschaftlichen Literatur äußerst einseitig behandelt. Die meisten Forscher neigten zu der Annahme, dass Gogol als Geschichtslehrer völlig unvorbereitet war. Nestor Kotljarewski beispielsweise schrieb mit ironischer Herablassung über ihn: „Unser selbstbewusster Historiker“ oder „unser selbsternannter Professor“. An dieser Ansicht sind die Memoirenschreiber wie A. V. Nikitenko, N. M. Kolmakov und teilweise A. S. Andreev schuld.

Mit der leichten Hand dieser und einiger anderer Memoirenschreiber wurde es üblich, in einem abschätzigen Ton über die wissenschaftlichen historischen Werke von Gogol zu sprechen. Inzwischen lassen die uns überlieferten Fragmente seiner Geschichtsforschung die Ernsthaftigkeit und Tiefe von Gogols historischem Interesse, die Frische und Einsicht seines wissenschaftlichen Denkens ermessen. Der Vergleich von Gogols Werken mit Vorträgen und Werken zeitgenössischer Historiker - etwa N. A. Polevoy, N. S. Artsybashev, M. P. Pogodin - bestätigt diese Schlussfolgerung überzeugend.

Die Memoiren von N. I. Ivanitsky, einem Schüler Gogols an der Universität St. Petersburg, später Lehrer und Schriftsteller, sind wahre Zeugnisse eines Zeitgenossen über eine wesentliche Seite in Gogols Biographie.

Die meisten Memoiren über Gogol betreffen entweder einzelne Episoden seiner Biographie oder decken chronologisch kurze Abschnitte seines Lebens ab. Annenkovs Memoiren lassen sich gut mit dieser Art von Memoiren vergleichen. Wir geben in dieser Ausgabe den vollständigen Text seines Werkes „Gogol in Rom im Sommer 1841“ und Auszüge aus „Ein bemerkenswertes Jahrzehnt“. Zusammengenommen rekonstruieren sie die wichtigsten Ereignisse in Gogols Leben im Laufe von zwei Jahrzehnten – den dreißiger und vierziger Jahren.

Diese Memoiren wurden vom Autor breit angelegt. Mit intimen Memoiren, wie sie in der westeuropäischen Literatur üblich sind, hatten sie wenig gemein. Annenkovs Idee war es, nicht nur den Menschen Gogol zu zeigen, sondern auch sein Umfeld, die Epoche in ihrem komplexen und vielfältigen Zusammenspiel. Vor uns liegt eine ungewöhnliche Art von Memoiren: Persönliche Beobachtungen verschränken sich hier mit historischen Exkursen und philosophischen Reflexionen.

Der Wert von Annenkovs Memoiren liegt darin, dass sie uns helfen, die Atmosphäre des ideologischen Kampfes um Gogol zu spüren, obwohl der Autor die Art und Schwere dieses Kampfes nicht immer richtig offenbart. Annenkovs Werke, die einen großen literarischen Wert besitzen, lassen Porträts vieler der prominentesten Teilnehmer der sozialen und literarischen Bewegung seiner Zeit wieder auferstehen, gegen die das Bild von Gogol neu geschaffen wird. Der Autor berichtet von vielen bisher unbekannten Fakten, die für die Biografie des Schriftstellers sehr bedeutsam sind. Dieses Merkmal von Annenkovs Memoiren wurde von Chernyshevsky positiv bewertet. Unter Bezugnahme auf die Memoiren „Gogol in Rom“ schrieb er: „... die von Herrn Annenkov berichteten Tatsachen erklären uns deutlich die Person Gogol, und ... im Allgemeinen scheint Herrn Annenkovs Sicht auf seinen Charakter fast die das Schönste von allem, was bisher zum Ausdruck gebracht wurde."

Gogol bemerkte einmal, dass Annenkov "viel Beobachtungsgabe und Präzision" habe. Annenkov war Zeuge wichtiger Ereignisse in Gogols persönlicher und literarischer Biographie. Er beobachtete ihn genau in Petersburg, lebte mehrere Monate mit ihm in Rom im selben Haus und kopierte unter seinem Diktat die Hälfte des ersten Bandes von Dead Souls. Schließlich war er der einzige Zeuge von Belinskys Wirken in Salzbrunn auf einem Brief an Gogol. Die Bedeutung der von Annenkov berichteten Tatsachen ist für die Geschichte der russischen Literatur sehr groß. „Gogol in Rom im Sommer 1841“ ist beispielsweise der aufschlussreichste Zeitzeugenbericht über den am wenigsten erforschten Lebensabschnitt des Schriftstellers – seinen Auslandsaufenthalt. I. S. Turgenev schrieb über diese Memoiren von Annenkov: "... die Details über Gogol sind wertvoll." Die Geschichten von F. I. Buslaev, F. I. Iordan, M. P. Pogodin, geizig im Umfang und nicht reich an Inhalt, fügen ihnen nur sehr wenig hinzu.

Doch Annenkovs Memoiren sind nicht frei von schwerwiegenden Mängeln.

Die Memoiren „Gogol in Rom“ wurden Mitte der 50er Jahre geschrieben. Der Name Gogol stand damals im Mittelpunkt des literarischen und politischen Kampfes. Die liberale und reaktionäre Kritik setzte ihre Versuche, Gogol und den Gogol-Trend in der Literatur zu stürzen, wütend fort. Doch ihre Bemühungen waren vergebens. V. P. Botkin schrieb mit Bedauern an seinen Freund und Kollegen A. S. Druzhinin: „Wir haben zu voreilig entschieden, dass es an der Zeit ist, den Gogol-Trend beiseite zu lassen – nein, und 1000 Mal nicht.“

Diese Zeilen wurden im August 1855 geschrieben, als das gesamte lesende Russland hitzig über Chernyshevskys Essays on the Gogol Period of Russian Literature diskutierte, die auf den Seiten von Sovremennik veröffentlicht wurden und den anklagenden, gogolischen Trend als die größte Errungenschaft der modernen russischen Literatur und der Welt proklamierten Ausgangspunkt für seine weitere Entwicklung.

Annenkovs Memoiren enthalten viele interessante Fakten, charakterisierende Details Persönlichkeit Gogol. Aber der Autor war nicht in der Lage, das Bild zu verstehen oder zu schätzen Schriftsteller im Allgemeinen sein Weltbild sowie die tiefe ideologische Bedeutung seiner brillanten Werke.

All dies muss bei der Lektüre von Annenkovs Memoiren berücksichtigt werden, da sie nicht nur das Gesehene und Gehörte festhalten, sondern gleichzeitig der Versuch sind, Gogols Persönlichkeit und Werk kritisch zu erfassen. Diese Seite von Annenkovs Werk ist jedoch am anfälligsten. Wo der Autor auf der Grundlage von Fakten steht, ist seine Geschichte interessant und wertvoll. Aber sobald Annenkov beginnt, diese Fakten zu analysieren und zu verallgemeinern, wird seine Erzählung in einen liberalen Nebel gehüllt, die Schlussfolgerungen werden vage und oft falsch.

Annenkov begann seine schriftstellerische Tätigkeit in den 40er Jahren. Er war damals mit Belinsky befreundet, arbeitete in Otechestvennye Zapiski und Sovremennik mit, aber in den 1950er Jahren, im Kontext eines verschärften Klassenkampfs und einer scharfen Polarisierung der sozialen Kräfte, nahm Annenkov eine feindliche Position gegenüber dem revolutionären demokratischen Lager ein. Zusammen mit Druschinin und Botkin bildet Annenkow das ideologische Zentrum des edlen Liberalismus im Kampf gegen die „Tschernyschewski-Partei“.

Annenkovs ästhetische Positionen sind bestimmt von seiner Feindseligkeit gegenüber den fortschrittlichen, demokratischen Kräften der russischen Literatur, insbesondere gegenüber der Gogol-Strömung.

Er verabscheut die "Didaktik" in der Poesie als Ausdruck einer fortgeschrittenen gesellschaftlichen Strömung und spricht dem "allgemeinen Leben" das Recht ab, Gegenstand echter Kunst zu sein. Bei Fet beklagt er bitter das Verschwinden des poetischen Stroms in der europäischen Literatur und macht dafür die "verdammte Politik" verantwortlich.

Annenkov betrachtete sich selbst als eine Person, die Gogol geistig nahe stand. Aber in Wirklichkeit war er dem ideologischen Pathos seiner großen Werke unendlich fremd und konnte die historische Bedeutung seines Werkes nicht verstehen.

Die Memoiren enthalten Seiten, die einem äußerst wichtigen Thema gewidmet sind - der Geschichte der Beziehung zwischen Gogol und Belinsky. Annenkov war einer der ganz wenigen Zeitgenossen, die mit diesen, wie Dobroljubow sagte, „literarischen Führern“ seiner Zeit freundschaftlich verbunden waren. Die Tatsacheninformationen, die der Memoirenschreiber berichtet, sind äußerst interessant. Aber Annenkow verstand die historische Bedeutung von Belinskys Tätigkeit als Initiator der revolutionär-demokratischen Bewegung in Rußland nicht und ließ grobe Verfälschungen bei der Einschätzung seiner Persönlichkeit und seines Wirkens zu. Auch die grundlegende Bedeutung von Belinskys Kampf um Gogol konnte er nicht richtig enthüllen.

Gogols persönliche und literarische Biografie wurde von seinen Beziehungen zu den Aksakovs, M. P. Pogodin, S. P. Shevyrev, A. S. Khomyakov und N. M. Yazykov dominiert.

Verschiedene Episoden aus der Geschichte dieser Beziehungen werden in den Memoiren von N. V. Berg, I. I. Panaev, P. V. Annenkov, M. P. Pogodin und seinem Sohn - D. M. Pogodin, O. M. Bodyansky und am ausführlichsten - mit S. T. Aksakov behandelt.

Von allen in diesem Buch vorgestellten Memoirenschreibern stand S. T. Aksakov Gogol zweifellos am nächsten. Ihre Bekanntschaft begann 1832 und dauerte zwanzig Jahre. Häufige Begegnungen mit dem Schriftsteller, Gespräche, Auseinandersetzungen, intensive Korrespondenz – all das lieferte reichlich Stoff für Erinnerungen.

"Die Geschichte meiner Bekanntschaft mit Gogol" sticht unter vielen anderen Memoiren mit einer Vielzahl von Tatsachen heraus. Viele Merkmale von Gogols Aussehen werden von Aksakov hell und talentiert dargestellt. S. T. Aksakov hatte nicht nur vor, die Umstände von Gogols Leben nachzubilden, sondern auch seine innere Welt zu enthüllen - die Welt des Schriftstellers und Menschen, obwohl Aksakov bei der Lösung dieser letzten Aufgabe weitgehend scheiterte.

Bei der Analyse der "Familienchronik" und "Kindheit von Bagrov dem Enkel" bemerkte Dobrolyubov einen Mangel, der Aksakov als Memoirenkünstler innewohnt: Subjektivismus. Er schrieb, dass "... das Talent von Herrn Aksakov zu subjektiv für genaue soziale Merkmale ist, zu voller Lyrik für eine ruhige Bewertung von Menschen und Werken, zu naiv für eine scharfe und tiefe Beobachtung."

Diese Einschätzung von Dobrolyubov ist durchaus anwendbar auf die "Geschichte meiner Bekanntschaft mit Gogol", die im Wesentlichen der letzte Teil des autobiografischen Zyklus von S. T. Aksakov ist.

Aksakovs Memoiren über Gogol enthalten, wie bereits erwähnt, ein umfangreiches und interessantes Faktenmaterial. Aber Aksakovs allgemeine Wahrnehmung der Persönlichkeit und des Werks des großen russischen Schriftstellers ist subjektiv und einseitig. Und dieser Umstand macht es unmöglich, seine Memoiren als absolut verlässliche, verlässliche Quelle zu verwenden. Das Gesagte ist besonders wichtig, wenn man jene Seiten der Memoiren liest, die den Beziehungen des Schriftstellers zu seinen sogenannten "Moskauer Freunden" gewidmet sind - Beziehungen, die ein wesentliches und unzureichend untersuchtes Problem der Biographie Gogols darstellen. Deshalb ist es notwendig, näher auf die "Geschichte meiner Bekanntschaft mit Gogol" einzugehen.

In diesen Memoiren wird auf die häufigen Beschwerden des Autors über Gogols Unaufrichtigkeit, seine Isolation und seine hartnäckige Weigerung aufmerksam gemacht, seine Seele Menschen zu offenbaren, die ihm angeblich am nächsten stehen. Zwei Wochen nach dem Tod des Schriftstellers bemerkte S. T. Aksakov in einem offenen Brief an Gogols Freunde: "Auch gegenüber seinen Freunden war er nicht ganz oder besser immer offen." Dieser Gedanke ist das Leitmotiv der „Geschichte meiner Bekanntschaft“. Gogols Verhalten schien das größte Rätsel für die Familie Aksakov zu sein. Gogol war hier von allen möglichen Aufmerksamkeiten umgeben, sie führten alle möglichen seiner Befehle aus, sie halfen in finanziellen Schwierigkeiten, die er oft erlebte. Die Aksakovs versuchten, eine Atmosphäre "aufrichtiger und leidenschaftlicher" Liebe zu Gogol zu schaffen. Aber nichts konnte sie dem Schriftsteller recht beliebt machen. Und obwohl Gogol äußerlich freundschaftliche Beziehungen zu den Aksakows unterhielt, war er ihnen innerlich fremd. Diesbezüglich schreibt Aksakov mit großem Unmut in seinen Memoiren: „Gogol hatte bis zu seinem Tod keine uneingeschränkte, bedingungslose Vollmacht in seiner Aufrichtigkeit“ (diese Ausgabe, S. 96).

In den 1940er Jahren wurde das Haus der Aksakovs in Moskau zum Zentrum der Slawophilen. Die Söhne von S. T. Aksakov - Konstantin Sergeevich und etwas später Ivan Sergeevich gehörten zu den Hauptfiguren dieser reaktionären Strömung. Im Kontext des extrem verschärften ideologischen Kampfes zwischen den Slawophilen und den fortschrittlichen demokratischen Kräften der Gesellschaft war den Aksakows ein besonderes Interesse daran, Gogol auf ihre Seite zu ziehen. Sie versuchten auf jede erdenkliche Weise, den Einfluss der fortschrittlichen Kräfte Russlands, vor allem Belinskys, auf ihn zu lähmen.

Aber in diesen Jahren wurde Gogols Freundschaft mit den Aksakovs ernsthaft auf die Probe gestellt. Im Januar 1842 fand in Moskau Gogols "mysteriöses Treffen" mit Belinsky statt, das das slawophile Lager alarmierte. Die extreme Irritation, mit der sich S. T. Aksakov viele Jahre später an diese Episode erinnert, ist sehr bezeichnend.

Sechs Monate nach dem erwähnten Treffen brach ein neuer Vorfall im Zusammenhang mit der berüchtigten Broschüre von K. S. Aksakov über „Tote Seelen“ aus.

Die Broschüre bewies die Idee, dass Gogols Gedicht mit seinem Inhalt, Charakter und seiner poetischen Form die Traditionen des homerischen Epos in der russischen Literatur wiederbelebte. „Die Betrachtung von Gogol ist uralt, wahr, genauso wie die von Homer ... - schrieb K. Aksakov, - aus seiner schöpferischen Hand erhebt sich schließlich das alte, wahre Epos.“ Belinsky unterzog Aksakovs antihistorischen Plan rücksichtsloser Kritik und bewies die Absurdität, Gogol mit Homer zu vergleichen. Es brach eine heftige Kontroverse aus, die in einem glänzenden Sieg für Belinsky gipfelte. Er bewies überzeugend, dass Aksakov hinter dem Nebel historischer und literarischer Vergleiche und großzügiger Komplimente eine Leugnung der belastenden Bedeutung von Dead Souls verbarg. Dieser Umstand erklärt, warum Belinsky mit solcher Energie und Leidenschaft das Konzept von K. Aksakov aufgedeckt hat.

Die Broschüre von K. Aksakov wurde vom reaktionären Lager im Kampf gegen Gogol verwendet. "Homer" wurde viele Jahre lang der Spitzname, mit dem Bulgarin und Senkovsky Gogol verfolgten. Als I. Aksakov seinen Vater am 26. Oktober 1846 über das Erscheinen einer weiteren Verleumdung von Senkovsky im Oktoberbuch "Libraries for Reading" informierte, stellt er fest, dass der Autor Gogol nicht anders als Homer nennt: "Er wiederholte den Namen "Homer". zwanzigmal auf einer Seite. Was für ein Schurke!

Der Eindruck, den Aksakows Flugblatt machte, grenzte an einen öffentlichen Skandal. Die Aksakovs waren beunruhigt darüber, wie Gogol auf sie reagieren würde. Ende August 1842 traf ein Brief von ihm aus Gastein ein, der eine eindeutige Einschätzung der Leistungen von K. Aksakov enthielt. Gogol war entschieden unzufrieden mit ihm. Er erwartete, dass die Kritik von K. Aksakov "den Sinn des Gedichts genau bestimmen würde", aber diese Hoffnungen waren nicht gerechtfertigt. Es stellte sich heraus, dass K. Aksakov die Essenz eines brillanten Werks nicht verstehen konnte und es grob verzerrte. Zweifellos schrieb Gogol in diesem Zusammenhang Ende desselben Jahres 1842 an den Verfasser der Broschüre: "Du liebst mich nicht, obwohl du mich liebst." Alle Versuche der Aksakovs, Gogol davon zu überzeugen, dass Konstantin von guten Absichten geleitet wurde, schlugen fehl. Gogol änderte seine ablehnende Haltung gegenüber der Broschüre nicht.

Unterdessen ging der Kampf um Gogol mit unerbittlicher Kraft weiter. Die Slawophilen hofften, dass es ihnen schließlich gelingen würde, Gogol zu ihrem „Glauben“ zu bekehren. Doch diese Hoffnungen haben sich noch nicht erfüllt. 1844 schrieb Gogol charakteristische Zeilen: „Alle diese Slawen und Europäer sind entweder Altgläubige und Neugläubige oder Ostler und Westler, aber ich weiß nicht, wie ich sagen soll, was sie wirklich sind, denn im Moment scheinen sie mir nur Karikaturen dessen, was sie sein wollen - sie alle reden über zwei verschiedene Seiten desselben Themas, ohne zu merken, dass sie überhaupt nicht streiten und sich nicht widersprechen. Gogol war angewidert von der Engstirnigkeit und dem Dogmatismus der theoretischen Positionen der Slawophilen sowie der Engstirnigkeit der „Europisten“. Auf beiden Seiten wird seiner Meinung nach "viel Spiel geredet"; beide sind nicht in der Lage, die richtige Lösung für die Fragen, die ihn betreffen, vorzuschlagen, weil sie die "Struktur" - dh die Grundlagen des Lebens der Menschen - nicht sehen und verstehen können.

In Anbetracht der „Unreife“ der „Slawen“ und „Europisten“ betont Gogol gleichzeitig, dass erstere mehr „aufgedunsen“ seien: „Sie sind Angeber; jeder bildet sich ein, Amerika entdeckt zu haben, und bläst den gefundenen Samen in eine Rübe.“ Als Shevyrev Gogol im Oktober 1845 mitteilte, dass K. Aksakov „sich mit Bart und Mantel von der Gesellschaft abgegrenzt und beschlossen habe, alles dem Volk zu opfern“, antwortete Gogol: „Auch Ihre Neuigkeiten über Konstantin Aksakov haben mich in Verlegenheit gebracht. Bart, Zipun usw. Er albert nur herum, aber inzwischen ist es Dummheit das musste passieren... Er musste ein Fanatiker werden- so dachte ich von Anfang an. (Die Kursivschrift stammt von uns. - CM.)

Ende 1846 wurde die Verteidigung von K. Aksakovs Dissertation "Lomonosov in der Geschichte der russischen Literatur und der russischen Sprache" vom Treuhänder des Moskauer Bildungsbezirks verzögert, weil sie "viele Gedanken und Ausdrücke ... sehr hart und unanständig" enthielt , in Bezug auf Peter den Großen und seine politischen Veränderungen." Die Dissertation war das Ergebnis fünfjähriger Arbeit von K. Aksakov und sollte laut ihrem Autor so etwas wie ein theoretisches Credo des Slawophilismus werden. Gogol erfuhr von dem Inhalt der Arbeit von K. Aksakov, noch bevor sie abgeschlossen war, und verurteilte sie scharf. Im Dezember 1844 schrieb er an S. T. Aksakov, dass Konstantins Dissertation "einfach für ein paar Jahre unter Verschluss gehalten und stattdessen etwas anderes getan werden sollte". Ein Jahr später teilte Gogol Shevyrev mit, dass er K. Aksakov geraten habe, eine Dissertation nicht nur nicht zur Verteidigung einzureichen, sondern „sie sogar ganz zu vernichten“.

Gogols Beziehung zur Familie Aksakov wurde immer komplizierter, hin und wieder verschärft durch Ausbrüche gegenseitiger Verärgerung und Entfremdung. S. T. Aksakov versteht die wahren Gründe für Gogols Verhalten nicht und neigt in seinen Memoiren dazu, Erklärungen für seine "Fremdheit" in den "Launen" der "geheimnisvollen" Natur des Schriftstellers zu suchen. Er wurde hemmungslos gelobt, er war in ein Netz süßer Schmeichelei verstrickt. Sie versuchten, ihn als eine Art heiligen großen Märtyrer darzustellen: „Das ist ein heiliger Mann“, schreibt Vera Sergeevna, die älteste Tochter von S. T. Aksakov, zweimal in ihr Tagebuch. Aber hinter all der Doxologie stand eine völlige Ablehnung dessen, was die Grundlage von Gogols Werk bildete. Und das spürte der Schriftsteller zeitweise sehr deutlich. Von herausragendem Interesse ist sein Brief an A. O. Smirnova vom 20. Mai 1847. „Obwohl ich den alten Mann und seine gute Frau für ihre Freundlichkeit sehr schätzte“, schrieb er, „liebte ich ihren Sohn Konstantin wegen seiner jugendlichen Leidenschaft, die trotz seines maßlosen, exzessiven Ausdrucks aus reiner Quelle geboren wurde; aber ich hielt mich immer von ihnen fern. Wenn ich sie besuchte, sagte ich fast nie etwas über mich; Im Allgemeinen habe ich sogar versucht, so wenig wie möglich zu sagen und solche Eigenschaften in mir zu zeigen, mit denen ich sie an mich binden konnte. Ich habe von Anfang an gesehen, dass sie sich nicht in den Magen, sondern zu Tode verlieben können ... Mit einem Wort, ich bin vor ihrer Liebe geflohen und habe etwas Süßes darin gespürt ... "

In „Die Geschichte meiner Bekanntschaft mit Gogol“ findet sich ein kurioses Geständnis des Autors: „Im ganzen Kreis meiner alten Kameraden und Freunde, im ganzen Kreis meiner Bekannten bin ich keinem einzigen Menschen begegnet, dem Gogol gefallen hätte und wer würde ihn ganz zu schätzen wissen“ (Real ed. ., S. 105). Aksakov meinte hier seine St. Petersburger Bekannten und Freunde, aber ironischerweise könnten diese Zeilen mit gutem Grund an viele von Gogols Moskauer „Freunden“ gerichtet sein, einschließlich der Aksakovs selbst.

Gogols notorischer "Mangel an Offenheit" war eine eigentümliche Form der Selbstverteidigung des Schriftstellers gegen Menschen, die ihn nicht verstanden und die durch den Abgrund der Meinungsverschiedenheiten in der Beurteilung der Phänomene des Lebens und der Kunst von ihm entfernt waren. In den 1930er und frühen 1940er Jahren waren diese Unterschiede nur allzu offensichtlich. Gogols Werke leugneten die feudale Realität und erweckten einen heftigen Hass dagegen. Und seine Moskauer "Freunde" haben diese Realität voll akzeptiert und verteidigt. Die Aksakovs standen, wie alle Slawophilen, dem öffentlichen Pathos von Gogols Werk, seiner kritischen, anklagenden Richtung, feindlich gegenüber. Belinsky könnte zu Recht über Gogols Werke als "positiv und scharf antislawophil" schreiben.

Einige Monate nach dem oben erwähnten Brief an Smirnova beschloss Gogol, ST Aksakov selbst die bittere Wahrheit mitzuteilen. Er schrieb ihm: „Ich bin nie besonders offen zu Ihnen gewesen und habe mit Ihnen über nichts gesprochen, was mir am Herzen lag, sodass Sie mich eher nur als Schriftsteller und nicht als Person erkennen könnten.“ Shevyrev tadelte Gogol für diesen Brief und sagte, dass die Aksakovs mit ihm unzufrieden seien: „Sie betrachteten Sie immer als Freund der Familie. Aber Sie beginnen damit, dass Sie auf diese Freundschaft verzichten und sich daher das Recht geben, ihnen gegenüber unaufrichtig zu sein. Gogol schrieb bald wieder an Aksakov: „Was soll ich tun, wenn ich dich nicht so liebte, wie ich dich hätte lieben sollen! Wer von uns hat Macht über sich selbst?

So bröckelt Schritt für Schritt die schönherzige Legende um Gogols Beziehung zu seinen "Moskauer Freunden".

Noch aufschlussreicher ist die Geschichte der Beziehung des Autors zu M. P. Pogodin, die von S. T. Aksakov nur beiläufig und darüber hinaus alles andere als objektiv behandelt wurde.

Gogol traf Pogodin im Juli 1832. Bald wurde eine enge Beziehung zwischen ihnen hergestellt. Pogodin begann seine literarische Karriere in den 1920er Jahren als Mann mit gemäßigt liberalen Ansichten. Er war mit Puschkin gut bekannt, der seine dramatischen Experimente („Marfa die Possadniza“, „Peter I.“) mitfühlend schätzte. Aber bereits ab der zweiten Hälfte der 1930er Jahre begann Pogodin, Meilensteine ​​​​schnell zu ändern und wurde bald zu einer der Säulen der reaktionären Ideologie der offiziellen Nationalität und zu einem unversöhnlichen ideologischen Gegner von Belinsky.

In den 1930er Jahren verband Gogol mit Pogodin eine bekannte Interessensgemeinschaft auf dem Gebiet der Literatur und insbesondere der Geschichte. Gogol widmete Pogodin seinen kreativen Plänen, bat oft um Rat und Hilfe in historischen Angelegenheiten. Dies dauerte bis Ende der 1930er Jahre. Aber bald änderte sich ihre Beziehung dramatisch.

1841 begann Pogodin mit der Herausgabe der Zeitschrift Moskvityanin, die zu einem der militanten Reaktionszentren im Kampf gegen die fortschrittlichen Kräfte des russischen sozialen Denkens und der russischen Literatur wurde. Pogodin beginnt, seine Beziehung zu Gogol grob auszunutzen und zwingt ihn beharrlich, aktiv an seinem Tagebuch mitzuarbeiten.

Slawophile verbreiten hartnäckig Gerüchte über das bevorstehende Erscheinen von Gogols Werken auf den Seiten von Moskvityanin. In diesem Zusammenhang schrieb einer der Autoren an Pogodin: „Jeder wartet darauf, dass in Gogols Moskvityanin etwas passiert? Seine Zusammenarbeit scheint die Reichweite des Magazins zu erweitern; Alle lieben Gogol, für ihn gibt es keine Partys zwischen den Lesern.

Vorwort Wird die Stunde meiner Freiheit kommen? Es ist Zeit, es ist Zeit! - Ich appelliere an sie, ich wandere über das Meer, warte auf das Wetter, Manyu segelt die Schiffe Unter dem Gewand der Stürme, streitet mit den Wellen, Entlang der freien Kreuzung des Meeres. Wann werde ich anfangen, frei zu laufen? Es ist Zeit, die langweilige Küste zu verlassen, in der ich feindliche Elemente und unter ihnen bin

Vorwort In meiner eigenen Tradition und um die Zeit des Lesers und meine eigene zu sparen, habe ich für das zweite Buch der Reihe (wie auch für das erste) kein separates Vorwort geschrieben, sondern stattdessen ein Fragment aus dem Text verwendet. Und da sich unser Leben beschleunigt und die Zeit -

Vorwort Vielleicht gibt es kein Rechtsgebiet, dessen Bestimmungen in der Fiktion so anschaulich dargestellt würden wie die Bestimmungen des Strafrechts. Das uralte Problem von Verbrechen und Bestrafung spiegelt sich auf den Seiten von Boulevardromanen und Kriminalromanen wider.

Vorwort Der Kurs Einführung in die Slawische Philologie, dem dieses Handbuch gewidmet ist, wird seit 1974 an Hochschulen unseres Landes unterrichtet. Nachdem er vom Ministerium für Hochschulbildung der UdSSR genehmigt worden war, wurden Lehrer angewiesen, ihn einzulesen

Vorwort Es ist nicht schön, weil es ein Vers ist und es keine Fehler gibt, es ist schön, weil der Dichter es gesagt hat. D. A. Prigov Der Inhalt dieses Buches basiert auf drei Überzeugungen: Erstens sind Dichter die Menschen, die der Sprache am meisten Aufmerksamkeit schenken. Und professionelle Philologen haben etwas für sie

Vorwort Bis heute gibt es eine ausreichende Anzahl von Werken, die sich dem Leben und Werk von B. Pasternak widmen. Pasternaks Arbeit wurde auch zum Organisationsthema vieler wissenschaftlicher Konferenzen und begleitender Sammlungen. All das wurde getan und

Vorwort Das Thema der Monographie lautet „Philosophie des Wortes und poetische Semantik von Osip Mandelstam“. Seine Relevanz ergibt sich aus der Perspektive der Studie: Mandelstams Werk wurde ziemlich vollständig in ideologischer und philosophischer Hinsicht untersucht (S. Margolina, N. Struve, S. Broyd, V. Musatov, O.

VORWORT Steven Pressfield hat The Creative War speziell für mich geschrieben. Für dich natürlich auch, aber ich bin mir sicher, dass es in erster Linie für mich ist, denn ich bin Olympiasieger im Aufschieben. Ich kann es sogar aufschieben, an mein Problem zu denken

Vorwort Seit ich den Kunstdialog geschrieben habe, ist viel Zeit vergangen, und die Umstände haben sich unglaublich verändert, ich habe ihn als Exilant in der nordischen Kleinstadt Totma1 geschrieben. Wir waren eine Untergrundpartei, die Gefängnis und Exil dazu benutzte

Vorwort* Das dem Leser unter dem Titel „Im Westen“ angebotene Buch ist wie folgt zusammengestellt: Während meines Auslandsaufenthaltes habe ich im Einvernehmen mit der Krasnaja Gazeta acht Briefe von dort aus teils aus Berlin, teils aus Paris abgeschickt. Ich bin gerade

VORWORT 1990, im Sog des Interesses an der untergegangenen Kultur der Jahrhundertwende, als dicke Zeitschriften vor allem dank Neuveröffentlichungen existierten, veröffentlichte das Theatermagazin mehrere Artikel von Vasily Rozanov über Theaterkunst: „Schauspieler“, „Gogol und seine

ERINNERUNGEN DER ZEITGENÖSSISCHEN ÜBER N. V. GOGOL

T. G. PASCHCHENKO

FUNKTIONEN AUS GOGOLS LEBEN

"Jedes Merkmal eines großen Künstlers ist Eigentum der Geschichte."

Victor Hugo.

Unser berühmter Gogol war mit seiner bemerkenswerten Originalität ein unnachahmlicher Komiker, Mimiker und ein ausgezeichneter Vorleser. Originalität, Humor, Satire und Comedy waren Gogol angeboren, inhärent. Diese Hauptmerkmale erscheinen prominent in jedem seiner Werke und in fast jeder Zeile, obwohl sie den Autor nicht vollständig ausdrücken, über den Gogol selbst sagte: "Ein Buchstabe kann niemals auch nur ein Zehntel einer Person ausdrücken." Daher ist jede Eigenschaft einer berühmten Person, in der sich ihre innere Welt durch Taten oder ein lebendiges Wort ausdrückt, interessant, lieb und sollte für die Nachwelt erhalten bleiben.

Hier sind einige von Gogols Originalitäten. Das Gymnasium der höheren Wissenschaften des Fürsten Bezborodko war in drei Museen oder Abteilungen unterteilt, die wir paarweise betraten und verließen; also nahmen sie uns spazieren. Jedes Museum hatte seinen eigenen Aufseher. Im dritten Museum war der Aufseher ein Deutscher, 3<ельднер>, hässlich, ungeschickt und absolut unsympathisch: groß, schlank, mit langen, dünnen und krummen Beinen, fast ohne Waden; sein Gesicht ragte irgendwie hässlich nach vorne und sah stark aus wie eine Schweineschnauze ... lange Arme baumelten wie gefesselt; rundschultrig, mit einem albernen Ausdruck farbloser und lebloser Augen und mit einer seltsamen Haarfrisur. Andererseits machte Zeldner mit seinen langen schiefen Beinen so gigantische Schritte, dass wir mit ihm nicht zufrieden waren. Kaum ist er da: eins, zwei, drei, und Zeldner vom vorderen Paar ist schon hinten; Nun, es gibt uns einfach keine Wendung. Also beschloss Gogol, die übertriebene Agilität dieses langbeinigen Deutschen zu mäßigen und verfasste die folgenden vier Zeilen über Zeldner:

Gizel - die Schnauze eines Schweins,
Kranbeine;
Derselbe kleine Teufel, der im Sumpf ist,
Setzen Sie einfach Ihre Hörner auf!

Auf geht's, Zeldner - voraus; plötzlich werden die hinteren Paare diese Verse singen - er wird einen Schritt machen und schon hier. „Wen hat die Hummel gesungen, was hat sie gesungen?“ Stille, und niemand blinzelt. Die vorderen Paare werden dort singen - Zeldner schreitet dorthin - und dort auch; wir werden wieder verzögern - er kommt wieder zu uns und wieder ohne Antwort. Wir amüsieren uns, bis Zeldner stehenbleibt, schweigend weitergeht und sich nur umsieht und mit dem Finger schüttelt. Manchmal können wir es nicht ertragen und brechen in Gelächter aus. Es ging gut. Eine solche Belustigung bereitete Gogol und uns allen große Freude und mäßigte Zeldners gigantische Schritte. Wir hatten einen Freund R<иттер>, ein großer, äußerst misstrauischer und leichtgläubiger junger Mann, achtzehn Jahre alt. Ritter hatte seinen eigenen Diener, den alten Semjon. Gogol interessierte sich für das übermäßige Misstrauen seines Kameraden, und er warf so etwas mit ihm aus: „Weißt du, Ritter, ich habe dich lange beobachtet und festgestellt, dass du keine menschlichen, sondern bullige Augen hast ... aber ich habe immer noch gezweifelt und wollte es dir nicht sagen, aber jetzt sehe ich, dass dies eine unbestrittene Wahrheit ist - du hast Volltreffer ... "

Er führt Ritter mehrfach vor den Spiegel, der ihn angestrengt anschaut, sein Gesicht verändert, zittert, und Gogol gibt allerlei Beweise und versichert Ritter schließlich voll und ganz, dass er Volltreffer hat.

Es war gegen Abend: der unglückliche Ritter legte sich ins Bett, schlief nicht, wälzte sich hin und her, seufzte schwer, und seine eigenen bulligen Augen musterten ihn immer wieder. Nachts springt er plötzlich aus dem Bett, weckt den Diener und bittet ihn, eine Kerze anzuzünden; Diener lit. „Sehen Sie, Semjon, ich habe Volltreffer …“ Der Lakai, von Gogol überredet, antwortet: „Wirklich, mein Herr, Sie haben Volltreffer! Ach du lieber Gott! Es war N. V. Gogol, der so besessen war ... “Ritter verlor schließlich den Mut und war verwirrt. Am Morgen herrscht plötzlich Aufruhr. "Was?" „Ritter ist verrückt! Besessen von der Tatsache, dass er Volltreffer hat!. „Ich habe es gestern bemerkt“, sagt Gogol mit einer solchen Zuversicht, dass es schwer zu glauben war. Sie laufen und melden das Unglück mit Ritter Direktor Orlai; und Ritter selbst rennt ihm nach, tritt in Orlai ein und weint bitterlich: „Exzellenz! Ich habe Bullaugen! Der gelehrteste und berühmteste Arzt der Medizin, Regisseur Orlai, schnüffelt phlegmatisch Tabak und befiehlt, Ritter ins Krankenhaus zu bringen, als er sieht, dass Ritter wirklich vor aller Augen den Verstand verloren hat. Und sie schleppten den unglücklichen Ritter ins Krankenhaus, wo er eine ganze Woche blieb, bis er von eingebildetem Wahnsinn geheilt war. Gogol und wir alle lachten uns alle aus, und Ritter war vom Mißtrauen geheilt.

Eine bemerkenswerte Beobachtungsgabe und eine Leidenschaft für das Schreiben erwachten in Gogol schon sehr früh und fast schon in den ersten Tagen seiner Aufnahme in das Gymnasium der höheren Wissenschaften. Aber während des Studiums der Naturwissenschaften blieb fast keine Zeit für Kompositionen und Schreiben. Was macht Gogol? Während des Unterrichts, besonders abends, zieht er eine Schublade aus dem Tisch, in der eine Tafel mit einem Schieferstift oder ein Notizbuch mit einem Bleistift lag, lehnt sich an das Buch, schaut hinein und schreibt gleichzeitig hinein der Schublade, und zwar so geschickt, dass die scharfsichtigen Wärter diesen Trick nicht bemerken. Später zeigte sich, dass Gogols Leidenschaft für Kompositionen immer stärker wurde, aber zum Schreiben blieb keine Zeit, und die Kiste befriedigte ihn nicht. Was hat Gogol getan? Ausgeflippt!. Ja, ich wurde wütend! Plötzlich gab es in allen Abteilungen einen fürchterlichen Alarm - "Gogol drehte durch!" Wir sind gerannt und sehen, dass Gogols Gesicht schrecklich verzerrt ist, seine Augen mit einer Art wildem Glanz funkeln, sein Haar aufgeblasen ist, er mit den Zähnen knirscht, Schaum aus dem Mund kommt, hinfällt, sich wirft und auf die Möbel schlägt - er ging Berserker! Auch der phlegmatische Direktor Orlai lief herein, ging vorsichtig auf Gogol zu und berührte ihn an der Schulter: Gogol schnappte sich einen Stuhl, winkte damit - Orlai ging ... Es gab nur ein Mittel: Sie riefen vier Mitarbeiter des Lyzeums für Behinderte an und befahlen ihnen, sie zu nehmen Gogol und bringen Sie ihn in eine Spezialabteilung des Krankenhauses. Also nutzten die Invaliden die Zeit, näherten sich Gogol, packten ihn, legten ihn auf eine Bank und trugen ihn, einen Diener Gottes, ins Krankenhaus, wo er zwei Monate blieb und perfekt die Rolle eines Verrückten spielte ...

ERINNERUNGEN DER ZEITGENÖSSISCHEN ÜBER N. V. GOGOL

T. G. PASCHCHENKO

FUNKTIONEN AUS GOGOLS LEBEN

"Jedes Merkmal eines großen Künstlers ist Eigentum der Geschichte."

Victor Hugo.

Unser berühmter Gogol war mit seiner bemerkenswerten Originalität ein unnachahmlicher Komiker, Mimiker und ein ausgezeichneter Vorleser. Originalität, Humor, Satire und Comedy waren Gogol angeboren, inhärent. Diese Hauptmerkmale erscheinen prominent in jedem seiner Werke und in fast jeder Zeile, obwohl sie den Autor nicht vollständig ausdrücken, über den Gogol selbst sagte: "Ein Buchstabe kann niemals auch nur ein Zehntel einer Person ausdrücken." Daher ist jede Eigenschaft einer berühmten Person, in der sich ihre innere Welt durch Taten oder ein lebendiges Wort ausdrückt, interessant, lieb und sollte für die Nachwelt erhalten bleiben.

Hier sind einige von Gogols Originalitäten. Das Gymnasium der höheren Wissenschaften des Fürsten Bezborodko war in drei Museen oder Abteilungen unterteilt, die wir paarweise betraten und verließen; also nahmen sie uns spazieren. Jedes Museum hatte seinen eigenen Aufseher. Im dritten Museum war der Aufseher ein Deutscher, 3<ельднер>, hässlich, ungeschickt und absolut unsympathisch: groß, schlank, mit langen, dünnen und krummen Beinen, fast ohne Waden; sein Gesicht ragte irgendwie hässlich nach vorne und sah stark aus wie eine Schweineschnauze ... lange Arme baumelten wie gefesselt; rundschultrig, mit einem albernen Ausdruck farbloser und lebloser Augen und mit einer seltsamen Haarfrisur. Andererseits machte Zeldner mit seinen langen schiefen Beinen so gigantische Schritte, dass wir mit ihm nicht zufrieden waren. Kaum ist er da: eins, zwei, drei, und Zeldner vom vorderen Paar ist schon hinten; Nun, es gibt uns einfach keine Wendung. Also beschloss Gogol, die übertriebene Agilität dieses langbeinigen Deutschen zu mäßigen und verfasste die folgenden vier Zeilen über Zeldner:

Gizel - die Schnauze eines Schweins,
Kranbeine;
Derselbe kleine Teufel, der im Sumpf ist,
Setzen Sie einfach Ihre Hörner auf!

Auf geht's, Zeldner - voraus; plötzlich werden die hinteren Paare diese Verse singen - er wird einen Schritt machen und schon hier. „Wen hat die Hummel gesungen, was hat sie gesungen?“ Stille, und niemand blinzelt. Die vorderen Paare werden dort singen - Zeldner schreitet dorthin - und dort auch; wir werden wieder verzögern - er kommt wieder zu uns und wieder ohne Antwort. Wir amüsieren uns, bis Zeldner stehenbleibt, schweigend weitergeht und sich nur umsieht und mit dem Finger schüttelt. Manchmal können wir es nicht ertragen und brechen in Gelächter aus. Es ging gut. Eine solche Belustigung bereitete Gogol und uns allen große Freude und mäßigte Zeldners gigantische Schritte. Wir hatten einen Freund R<иттер>, ein großer, äußerst misstrauischer und leichtgläubiger junger Mann, achtzehn Jahre alt. Ritter hatte seinen eigenen Diener, den alten Semjon. Gogol interessierte sich für das übermäßige Misstrauen seines Kameraden, und er warf so etwas mit ihm aus: „Weißt du, Ritter, ich habe dich lange beobachtet und festgestellt, dass du keine menschlichen, sondern bullige Augen hast ... aber ich habe immer noch gezweifelt und wollte es dir nicht sagen, aber jetzt sehe ich, dass dies eine unbestrittene Wahrheit ist - du hast Volltreffer ... "

Er führt Ritter mehrfach vor den Spiegel, der ihn angestrengt anschaut, sein Gesicht verändert, zittert, und Gogol gibt allerlei Beweise und versichert Ritter schließlich voll und ganz, dass er Volltreffer hat.

Es war gegen Abend: der unglückliche Ritter legte sich ins Bett, schlief nicht, wälzte sich hin und her, seufzte schwer, und seine eigenen bulligen Augen musterten ihn immer wieder. Nachts springt er plötzlich aus dem Bett, weckt den Diener und bittet ihn, eine Kerze anzuzünden; Diener lit. „Sehen Sie, Semjon, ich habe Volltreffer …“ Der Lakai, von Gogol überredet, antwortet: „Wirklich, mein Herr, Sie haben Volltreffer! Ach du lieber Gott! Es war N. V. Gogol, der so besessen war ... “Ritter verlor schließlich den Mut und war verwirrt. Am Morgen herrscht plötzlich Aufruhr. "Was?" „Ritter ist verrückt! Besessen von der Tatsache, dass er Volltreffer hat!. „Ich habe es gestern bemerkt“, sagt Gogol mit einer solchen Zuversicht, dass es schwer zu glauben war. Sie laufen und melden das Unglück mit Ritter Direktor Orlai; und Ritter selbst rennt ihm nach, tritt in Orlai ein und weint bitterlich: „Exzellenz! Ich habe Bullaugen! Der gelehrteste und berühmteste Arzt der Medizin, Regisseur Orlai, schnüffelt phlegmatisch Tabak und befiehlt, Ritter ins Krankenhaus zu bringen, als er sieht, dass Ritter wirklich vor aller Augen den Verstand verloren hat. Und sie schleppten den unglücklichen Ritter ins Krankenhaus, wo er eine ganze Woche blieb, bis er von eingebildetem Wahnsinn geheilt war. Gogol und wir alle lachten uns alle aus, und Ritter war vom Mißtrauen geheilt.

Eine bemerkenswerte Beobachtungsgabe und eine Leidenschaft für das Schreiben erwachten in Gogol schon sehr früh und fast schon in den ersten Tagen seiner Aufnahme in das Gymnasium der höheren Wissenschaften. Aber während des Studiums der Naturwissenschaften blieb fast keine Zeit für Kompositionen und Schreiben. Was macht Gogol? Während des Unterrichts, besonders abends, zieht er eine Schublade aus dem Tisch, in der eine Tafel mit einem Schieferstift oder ein Notizbuch mit einem Bleistift lag, lehnt sich an das Buch, schaut hinein und schreibt gleichzeitig hinein der Schublade, und zwar so geschickt, dass die scharfsichtigen Wärter diesen Trick nicht bemerken. Später zeigte sich, dass Gogols Leidenschaft für Kompositionen immer stärker wurde, aber zum Schreiben blieb keine Zeit, und die Kiste befriedigte ihn nicht. Was hat Gogol getan? Ausgeflippt!. Ja, ich wurde wütend! Plötzlich gab es in allen Abteilungen einen fürchterlichen Alarm - "Gogol drehte durch!" Wir sind gerannt und sehen, dass Gogols Gesicht schrecklich verzerrt ist, seine Augen mit einer Art wildem Glanz funkeln, sein Haar aufgeblasen ist, er mit den Zähnen knirscht, Schaum aus dem Mund kommt, hinfällt, sich wirft und auf die Möbel schlägt - er ging Berserker! Auch der phlegmatische Direktor Orlai lief herein, ging vorsichtig auf Gogol zu und berührte ihn an der Schulter: Gogol schnappte sich einen Stuhl, winkte damit - Orlai ging ... Es gab nur ein Mittel: Sie riefen vier Mitarbeiter des Lyzeums für Behinderte an und befahlen ihnen, sie zu nehmen Gogol und bringen Sie ihn in eine Spezialabteilung des Krankenhauses. Also nutzten die Invaliden die Zeit, näherten sich Gogol, packten ihn, legten ihn auf eine Bank und trugen ihn, einen Diener Gottes, ins Krankenhaus, wo er zwei Monate blieb und perfekt die Rolle eines Verrückten spielte ...

Gogol hatte eine Idee und vermutlich für Abende auf dem Bauernhof. Er brauchte Zeit – also spielte er die Rolle eines Verrückten, und das erstaunlich wahr! Dann haben sie es kapiert.

Auf der kleinen Bühne des zweiten Lyzeumsmuseums spielten die Gymnasiasten in den Ferien manchmal gerne komische und dramatische Stücke. Gogol und Prokopovich - untereinander aufrichtige Freunde - kümmerten sich besonders darum und inszenierten Aufführungen. Sie spielten Theaterstücke und fertige Stücke, und die Lyzeumsschüler selbst komponierten sie. Gogol und Prokopovich waren die Hauptautoren und Darsteller von Theaterstücken. Gogol liebte hauptsächlich komische Stücke und übernahm die Rolle alter Menschen und Prokopovich - tragische. Einmal komponierten sie ein Stück aus dem kleinrussischen Leben, in dem Gogol die stumme Rolle eines altersschwachen Kleinrussen übernahm. Rollen gelernt und ein paar Proben gemacht. Der Abend der Aufführung kam, an dem viele Verwandte von Lyzeumsschülern und Außenstehende teilnahmen. Das Stück bestand aus zwei Akten; der erste Akt ging gut, aber Gogol kam darin nicht vor, musste aber im zweiten auftreten. Das Publikum kannte Gogol noch nicht, aber wir kannten es gut und freuten uns auf seinen Auftritt auf der Bühne. Im zweiten Akt werden eine einfache kleine russische Hütte und mehrere kahle Bäume auf der Bühne präsentiert; in der Ferne gibt es einen Fluss und vergilbtes Schilf. Bei der Hütte steht eine Bank; Es ist niemand auf der Bühne.

Hier ist ein heruntergekommener alter Mann in einer einfachen Jacke, mit einer Schaffellmütze und öligen Stiefeln. Auf einen Stock gestützt, bewegt er sich kaum, erreicht stöhnend die Bank und setzt sich. Sitzen, zitternd, stöhnend, kichernd und hustend; Schließlich kicherte und hustete er mit einem so erstickenden und heiseren alten Husten, mit einer unerwarteten Ergänzung, dass das gesamte Publikum brüllte und in unkontrollierbares Gelächter ausbrach ... Und der alte Mann stand ruhig von der Bank auf und trottete von der Bühne und tötete alle mit Gelächter ...

Von diesem Abend an wurde Gogol von der Öffentlichkeit als wunderbarer Komiker erkannt und interessiert. Ein anderes Mal übernahm Gogol die Rolle eines alten Onkels - eines schrecklichen Geizhalses. In dieser Rolle übte Gogol mehr als einen Monat lang, und die Hauptaufgabe für ihn bestand darin, seine Nase mit seinem Kinn zusammenzubringen ... Er saß stundenlang vor dem Spiegel und drückte seine Nase an sein Kinn, bis er schließlich das Gewünschte erreicht ... Er spielte die satirische Rolle eines geizigen Onkels perfekt, brachte das Publikum zum Lachen und bereitete ihr große Freude. Wir alle dachten damals, dass Gogol die Bühne betreten würde, denn er hatte ein enormes Bühnentalent und alle Daten, um auf der Bühne zu spielen: Mimik, Make-up, eine variable Stimme und eine komplette Wiedergeburt in den Rollen, die er spielte. Es scheint, dass Gogol die berühmten Comiczeichner in den Schatten gestellt hätte, wenn er die Bühne betreten hätte.

Der ehemalige Justizminister Troshchinsky lebte in seinem reichen und berühmten Anwesen - Kibintsy, in einem prächtigen Palast ... Gogols Vater war Troshinskys Nachbar und besuchte den altersschwachen alten Mann oft mit seiner Frau, Gogols Mutter - einer wunderbaren Schönheit. Sie nahmen auch Nikolai Wassiljewitsch mit. Nach dem Verlassen des Lyzeums versammelten sich Gogol, Danilevsky und Pashchenko (Ivan Grigorievich) 1829, um nach St. Petersburg zu gehen, um zu dienen. Troshchinsky gab Gogol ein Empfehlungsschreiben an den Minister für öffentliche Bildung. So kamen sie in Petersburg an, übernachteten in einem bescheidenen Hotel und bezogen dort ein Zimmer von vorne. Die Freunde leben eine Woche, sie leben eine weitere, und Gogol bereitete sich immer wieder darauf vor, mit einem Brief an den Minister zu gehen; Ich wollte es von Tag zu Tag verschieben, also vergingen sechs Wochen, und Gogol ging nicht ... Er hatte immer noch den Brief.

Gogol in den Erinnerungen seiner Zeitgenossen / Hrsg. ed. N. Brodsky, F. Gladkov, F. M. Golovenchenko und andere; ed. Text, Vorwort, Kommentar. S. Maschinski. - M: Goslitizdat, 1952. - 718 S., 14 Blätter. krank. — (Eine Reihe literarischer Memoiren).

Die Memoiren der Zeitgenossen über Gogol sind größtenteils in verschiedenen vorrevolutionären Zeitschriften und Zeitungen verstreut und für den allgemeinen Leser unzugänglich. Die bekannten Memoiren über ihn wurden wiederholt nachgedruckt - von I. S. Turgenev, P. V. Annenkov, S. T. Aksakov. Von anderen Materialien wurden zu verschiedenen Zeiten nur kleinere Fragmente nachgedruckt (z. B. in der Sammlung „Gogol in den Geschichten seiner Zeitgenossen“, herausgegeben von Vl. Lvov, M. 1909). Die Zeugnisse von Zeitgenossen wurden in den berühmten Büchern von V. V. Gippius („N. V. Gogol in Briefen und Memoiren“, M. 1931) und V. V. Veresaev („Gogol im Leben“, M.-L. 1933) weit verbreitet . Das diesen Veröffentlichungen zugrunde liegende „Assembly“-Prinzip nahm dem Leser jedoch die Möglichkeit einer ganzheitlichen Wahrnehmung der Memoiren. Auszüge aus ihnen spielten hier nur eine rein illustrative Rolle, um diese oder jene Periode von Gogols Biographie zu verdeutlichen.

Diese Ausgabe ist die vollständigste, wenn auch bei weitem nicht erschöpfende Sammlung von Memoiren über Gogol. Ihre Auswahl wurde von dem Wunsch geleitet, dem Leser nur das Wertvollste und Wichtigste zu geben, was dazu beitragen würde, das lebendige Bild des großen russischen Schriftstellers wiederherzustellen.

Eine Reihe von Memoiren werden mit Abkürzungen wiedergegeben, hauptsächlich auf Kosten von Orten, die keine Bedeutung für Memoiren haben. Aus den allgemeinen Memoiren von V. A. Sollogub, I. I. Panaev, V. V. Stasov, F. I. Buslaev und anderen werden Auszüge gegeben, die in direktem Zusammenhang mit dem Thema des Buches stehen.

Die Memoiren sind im Buch chronologisch geordnet – entsprechend den Stationen in Gogols Biografie.