Форма следует за функцией автор. Форма следует за функцией

В .функция + форма = стиль.

Поговорим о стилях в дизайне.
Считается, что стилеобразование в дизайне имеет свои особенности. Одной из них является быстротечность стилевых течений в дизайне в сравнении с искусством и архитектурой. Как же. Столько стилей в архитектуре и искусстве мы знаем, которые формировались веками! Дизайн мало того, что более юн, так он и появился в то время, когда стили начали сменят себя за несколько десятилетий, а то и всего 5-10 лет. В том же современном дизайне костюма устанавливалась сезонная цикличность смены вкусов. Или так называемый стайлинг предметов массового потребления.Череда сменяющих друг друга стилей в дизайне напоминает пеструю ленту постоянно сменяющихся образов истории индустриального формообразования.

В такой сумятице, особенно, когда окунаешься в эту информацию с головой одномоментно, некоторое время кажется, что разобраться в ней несколько проблематично. Спустя некоторое время понимаешь, что то все же возможно. Возникает логическое ощущение того. что должна быть какая-то логика развития стилей в дизайне, их преемственность, какие-то общности.
Конечно. классифицировать с бОльшей долей объективности можно лишь уже устоявшиеся и перешедшие в раздел историзма стили.
Тем не менее, выявилась вот какая любопытная закономерность. МЫ знаем, что одними из составляющих дизайна является функция и форма. Стили в дизайне можно рассмотреть сквозь призму взаимодействия этих двух элементов. И тогда вся эта пестрая лента складывается в ровные круги. Развитие стилей гначинает представляться как постоянное сотрудничество
двух аспектов: формы и функции предмета. Первый - не что иное, как носитель
художественного начала - того, что мы и называем стилем. А без второй составляющей предмет перестает быть объектом дизайна, поскольку дизайн прежде всего должен быть функциональным.
И вот теперь перед нами всего 4 направления развития дизайн-стилей, которые и сравнивать проще, и рассматривать, и противопоставлять, поскольку внутри каждой такой группы уже можно выявлять общие черты.
Исходя из характера взаимодействия форм и функции предмета, могут быть выделены четыре основных направления, художественно-стилевых течений в индустриальном формообразовании ХХ века:

Модернизм: форма предмета следует за его функцией - это в свое время сказал Луис Салливен, хороший американский человек. С тех пор каждый, кто каким-то образом сталкивается с историей дизайна непременно его и эти слова знает.

Органический дизайн: форма и функция предмета сливаются в единое целое - замечательнейшие группы стилей, где все настолько природно и едино, что мысли о гармонизации природы, технологий,человека и материалов обретают полное воплощение.

Постмодернизм: форма предмета не следует за его функцией. Когда человек устает проектировать функциональные формы начинается игра в дизайн,сюр-дизайн и прочий концептуализм, юмор в дизайне и т.д.

Постиндустриализм: форма следует за эргономикой. Вот тут самое интересное начинается. Большие игры с современными технологиями.

Красота в дизайне является следствием чистоты функции.

Тезис «форма следует за функцией» интерпретируют одним из двух способов: описательным и рекомендательным. Описательная интерпретация: красота является результатом чистоты функции и отсутствия избыточных декоративных элементов. Рекомендательная интерпретация: в дизайне первое место следует отдавать функции, а второе — красоте. Утверждение «форма следует за функцией» было одобрено и распространено архитекторами-модернистами в начале XX века, и с тех пор этом принципом пользуются и в других областях.

Описательная интерпретация, утверждающая, что красота является результатом чистоты функции, вначале базировалась на убеждении, что в природе форма следует за функцией. Однако это убеждение ошибочно, поскольку в природе функция следует за формой, если следует вообще. Генетические модели передаются по наследству и каждый организм сам определяет, как ему использовать форму, полученную в наследство. Несмотря на это, функциональные аспекты дизайна менее субъективны, чем аспекты, связанные с эстетикой и, следовательно, выбор функции в качестве критерия оценки эстетичности (то есть формы) дизайна является более объективным, чем альтернативные методы. В результате появляются дизайны несвоевременные и «живучие», часто воспринимаемые общественностью как простые и неинтересные.

Рекомендательная интерпретация, предполагающая, что дизайнер вначале должен принимать во внимание функции дизайна и только затем рассматривать эстетику формы, вероятно, вытекает из описательной интерпретации. Использование принципа «форма следует за функцией» как рекомендации или руководства по проектированию вынуждает дизайнера фокусироваться на решении вопроса, который изначально поставлен неверно. Вопрос не в том, какими аспектами формы можно поступиться ради функции, а в том какие аспекты дизайна являются решающими для его успеха. Именно критерии успеха, а не слепое следование форме или функции должны быть движущей силой при разработке спецификаций. Если время и ресурсы ограничены, то, принимая компромиссное решение, следует сделать все, чтобы не снизить (или снизить минимально) вероятность успеха, так как именно успех является определяющим фактором при разработке дизайна. В одних обстоятельствах можно поступиться эстетичностью дизайна, в других — функциями. А какой фактор является главным? Тот, что лучше всего отвечает запросам потребителей.

Используйте описательную интерпретацию тезиса «форма следует за функцией», чтобы учитывать вопросы эстетики в дизайне, но не следуйте рекомендательной интерпретации как строгому правилу. Принимая решения, делайте акцент на относительной важности всех аспектов дизайна (форме и функции), но главным критерием является успех.

Для хорошего дизайна необходимо определить, что является критерием успеха. Если допустить, что для часов таким критерием является точность, лучше всего выбрать электронный циферблат. Если сосредоточиться на форме (то есть поставить на первое место эстетичность), то предпочтение следует отдать аналоговому циферблату. Во всех случаях критерий успеха является определяющим фактором в выборе между формой и функцией и в предъявлении требований к дизайну.

Пример удачного сочетания формы и функции — новый Humvee. Автомобиль, разработан для военных целей и перепроектирован в коммерческие модели Hummer Н1 и Н2. Каждая из них имеет уникальную и неотразимую форму — результат объединения чистой функциональности и минимума украшений.

Известный на весь мир американский архитектор Луис Салливан сказал: «Форма следует за функцией». Этими словами он описал тенденцию отводить декоративные элементы на второй план. Эту идею в самом ярком виде воплотил Адольф Лоос в своих работах. Он утверждал: «Украшательство - это преступление».

Эти два принципа послужили основой индустриальной эстетики в строительстве, согласно которой художественные и эстетические взгляды архитектора не должны влиять на значение здания. Такой подход повлиял на разработку новых типов сооружений, в том числе и небоскребов.

Позже эти идеи стали основопо лагающими в таком новом течении как функционализм. Строительство зданий в новом направлении (например, тех ж е самых небоскребов) способствовало широкому распространению производства бетона, стали и стекла. И в результате появился простой фасад с навесными панелями.

Первенцами функционального подхода стали многоэтажки Л. Салливана. Но наиболее значительных достижений в функционализме достигли строители Западной Европы и России 1920-е годы. Их всех объединяло стремление к индустриализации, научной рационализации и приверженность принципу «форма следует за функцией».

Российский конструктивизм преследовал идею объединения искусства и повседневности. Немецкий «Баухауз» стремился совместить промышленное производство с качеством дизайна. Голландский «Де Стиль» являлся попыткой отражения кубизма в архитектуре.

Наиболее влиятельным последователем идей функционализма был Ле Корбюзье. Его труды и идеи значительно повлияли на несколько поколений архитекторов. А устоявшиеся законы индустриального дома (плоская крыша, дом на опорах, ленточное остекление и т.д.) используются и по сей день.

Полная реализация этих идей заключилась в «жилой единице» - доме в Марселе. Свободная планировка, рациональная защита от солнца, разноцветные акценты. Все эти составляющие функциональны, но при этом просты и интересны.

Подобные дома стали появляться по всей Франции и не все люди одобряли это. Теперь архитектора Ле Корбюзье обвиняют в обезображивании Северной Европы - не всем по душе высотные безликие строения.

Хотя существует мнение, что приверженцы идей «жилой единицы» просто не правильно интерпретировали его задумки.

Функционализм в США

После опустошений 1871г. Из-за пожара в Чикаго началось строительство многоэтажных конторских зданий, в основе которых был металлический каркас.

Эти сооружения стали прототипом небоскребов. Их особенности заключались в отсутствии облицовки каркаcа массивом стены, широкие оконные проемы, практически полный отказ от декора.

Начало строительства подобных зданий послужило образованием «Чикагской школы».

Увеличение стоимости земли привело к появлению нового типа зданий - небоскребов. А изобретение лифта и каркасная конструкция способствовали росту таких сооружений ввысь.

Опровержение афоризма «Форма следует за функцией»

Сегодня существует такое понятие как повторное использование зданий.

Снести старое здание, которое уже не выполняет свои функции или находится в ветхом состоянии, оказывается проще, чем придумывать ему новое назначение. Но что, если постройка имеет высокую культурную ценность, например, входит в список культурного наследия? Тогда уместней найти ему новое применение, чем заменять другим.

При таком подходе возможны разные варианты действий: реставрация, реконструкция, добавление новой инфраструктуры. В любом случае стоит обрати ться в компанию, для которой реконструкция и строительство зданий - это уже привычное дело.

Наиболее известным примером повторного испо льз о вания является радикальная реструктуризация гидроэлектростанции в лондонском районе Бэнксайд в галерею «Тэйт Модерн». В ходе этого проекта была ос уществлена полная перепланировка.

В подобных случаях - когда здание используют для других целей - происходит опровержение максимы «форма следует за функцией». Например, электростанцию используют как галерею искусства.

Виртуальные черепа: некоторые предки человека имели облик «щелкунчиков». У людей большая голова, но нет морды - это знает каждый. Но что известно меньше: у предков человека австралопитеков, живших от двух до четырех миллионов лет назад, были маленький череп, морда и очень крупные зубы. Для чего они были нужны первобытному человеку?

Поскольку форма и способ действия взаимосвязаны, па­леоантропологи, специалисты в области эволюции человека, предполагают, что такая форма головы является в большей степени следствием нагрузок на переднюю часть черепа, которые были вызваны пережевыванием пищи. Группа австрийских и американских ученых под руководством Дэвида Стрэйта (Университет Олбани, США) и Герхарда Вебера (Университет Вены) провела серию экспе­риментов по биомеханическому моделированию распределения нагрузки в черепе первобытного человека Australopithecus africanus и сравнила их с нагрузками в черепе яванской макаки Macacafascicularis.

Это стало возможным в ре­зультате применения «анализа конечных элементов» (АКЭ), компьютерной технологии, которая позволяет ученым раз­ложить геометрические тела на маленькие параллелепипеды и тетраэдры и рассчитать их по отдельности. Но вначале необ­ходимо было создать предельно точные трехмерные модели черепов.

В Университете Вены, где на­ходится один из ведущих цен­тров виртуальной антропологии, череп первобытного человека был «составлен» из двух неполных экземпляров из Юж­ной Африки и дополнен иско­паемыми фрагментами Sts 5 и Sts 52. Американские ученые экспери­ментальным путем определили различные типы нагрузок на череп современных обезьян при разгрызании или разжевывании пищи, а также особенности конструкции костей черепа.

В результате расчетов аме­рикано-австрийской группе ученых удалось получить представление о приложении силы в процессе жевания в че­репах Australopithecus africanus и Macacafascicularis. У макак механическую нагрузку при­нимает на себя длинная рако­винообразная морда. У австра­лопитеков жевательное усилие с верхних малых коренных зубов передавалось напрямую небным отросткам верхней челюсти, и отростки эти, расположенные по обеим сторонам носа, выступали у более плосколицых австралопитеков в виде черепных контрфорсов.

Что же это была за пища, создававшая такую нагрузку на предкоренные зубы Australopithecus africanus? «Скорее всего, это были крупные предметы, - полагает Дэвид Стрэйт, - которые не могли из-за своих размеров продвинуть­ся во рту до краев коренных зубов, а также были чересчур жесткими для резцов».

Гипотеза палеоантропологов такова: этот вид гоминидов питался орехами и семенами в твердой скорлупе, диаметр которых достигал пяти санти­метров; по крайней мере таков был их рацион в неплодородное время года.

«Представьте себе, - гово­рит Вебер, - если бы мы, совре­менные люди, по десять месяцев в году ели исключительно антрекоты и мороженое, а в оставшиеся два месяца нам бы ничего не оставалось, как грызть орехи без всяких вспо­могательных инструментов».

И даже в случае, если бы все это происходило только время от времени, процесс естест­венного отбора привел бы же­вательный аппарат человека спустя много поколений к существенным изменениям. И тогда, вполне возможно, у людей появились бы такие же «контрфорсы» у носа и морды.

На основе чикагской школы с ее ясными и ограниченными устремлениям_и выросла и сложная творческая система Луиса Салливена. Работа над небоскребами стала для него толчком к попытке создать свою «философию архитектуры». Здание интересовало его в связи с человеческой деятельностью, которой оно служило, интересовало как некий организм и как часть более обширного целого - городской среды. Он обращается к первоосновам целостности композиции, живое ощущение которых утрачено буржуазной культурой, и в статье «Высотные административные здания, рассматриваемые с художественной точки зрения», опубликованной в 1893 году, впер- вые формулирует основу своего теоретического кредо - закон, которому он пРидает значение универсальное и абсолютное: «Будь то орел в стремительно^ полете, яблоня в цвету, ломовая лошадь, везущая груз, журчащий ручей, плывущие в небе облака и над всем этим вечное движение солнца - всюду и всегда форма следует за функцией»16. Салливен как будто и неоригинален - более чем за сорок лет до него подобные мысли об архитектуре высказывал риноу, да и сама идея восходит к античной философии. Но у Салливена этот "Закон» стал частью широко разработанной творческой концепции.

«Функция» выступает в этой концепции как синтетическое понятие, охваты- вг»Ющее не только утилитарное назначение, но и то эмоциональное пережива- Ние. которое должно возникать в соприкосновении со зданием. Соотнося «форму» с «функцией», Салливен имел в виду выражение в форме всего разнообразия проявлений жизни. Его подлинная мысль далека от упрощенных толкований, которые давали ей западноевропейские функционалисты 1920-х годов, понимавшие афоризм «форма следует функции» как призыв к чистой утилитарности.

В отличие от своих чикагских коллег Салливен ставил перед архитектурой грандиозную утопическую задачу: дать толчок преобразованию общества и повести его к гуманистическим целям. Теория архитектуры, созданная Салливе- ном, по своей эмоциональности граничит с поэзией. Он ввел в нее моменты социальной утопии - мечту о демократии как социальном порядке, основанном на братстве людей. Эстетическое он связывал с этическим, понятие красоты - с понятием истины, профессиональные задачи - с социальными устремлениями (не вышедшими, впрочем, за пределы идеализированной мечты).

Замедленностью сложных ритмов, бесконечными нагромождениями образов красноречие Салливена напоминает «вдохновенные каталоги» 17, которыми переполнены «Листья

травы» Уолта Уитмена. Сходство не случайное - оба представляют одну тенденцию развития мысли, одну тенденцию в американской культуре. И отношение Салливена к технике ближе к урбанистическому романтизму Уитмена, чем к расчетливому рационализму Дженни или Бернэма.

Обращаясь к конкретной теме, офису-небоскребу, Салливен в поисках формы отталкивается не от пространственной решетки его каркаса, а от того, как здание используется. Он приходит к тройственному членению его массы: первый, общедоступный этаж - база, далее - соты одинаковых ячеек - конторских помещений, - объединенные в «тело» здания, и, наконец, завершение - технический этаж и карниз. Салливен подчеркивает то, что привлекало внимание к таким зданиям, - преобладающее вертикальное измерение. Пунктиры окон между пилонами говорят нам скорее о людях, связанных с отдельными ячейками здания, чем о ярусах каркасной конструкции, объединенных мощным ритмом вертикалей.

Так в соответствии со своей теорией Салливеном создан «Уэнрайт-билдинг» в Сент-Луисе (1890). Кирпичные пилоны скрывают здесь стойки стального скелета. Но такие же пилоны без несущих конструкций за ними делают ритм вертикалей вдвое более частым, влекущим глаз вверх. «Тело» здания воспринимается как целое, а не как наслоение множества одинаковых этажей. Истинный «шаг» конструкции обнаруживается в первых этажах, служащих основанием, -он образует пролеты витрин и входов. Полоса орнамента целиком закрывает аттиковый этаж, завершенный плоской плитой карниза.