Yu.S. Stepanov. Kata. Dari artikel untuk Kamus Konsep (“Konseptuari”) budaya Rusia

3. Evolusi konsep “Kata” erat kaitannya dengan terbentuknya siklus ilmu-ilmu tentang kata (tentu saja, menyebutnya “sains” hanya dapat dilakukan dengan tingkat konvensi yang tinggi). Karena kata-logos tidak hanya benar, tetapi juga salah, terdapat kebutuhan nyata akan ilmu penalaran yang benar yang menembus kulit kata - logika telah menjadi ilmu seperti itu. Sesuai dengan kenyataan bahwa kata-kata tidak hanya berfungsi untuk kognisi, tetapi juga ekspresi emosi, keinginan, aspirasi, dll. individu dan kelompok, muncul dua ilmu penalaran yang tidak mendapat nama umum - dialektika dan retorika. Retorika awalnya dianggap sebagai seni pidato, dialektika - sebagai seni menegakkan kebenaran melalui deteksi kontradiksi dalam pernyataan lawan, yaitu. sebagai seni percakapan yang mengarah pada pengetahuan yang benar. Aristoteles, seorang jenius universal, menciptakan karya “paralel” di masing-masing bidang berikut: “Kategori”, “Tentang Interpretasi”, dan “Analitik” dikhususkan untuk logika; ilmu bicara - dialektika dan retorika - risalah "Tentang Sanggahan Canggih" dan "Retorika".

Pada saat yang sama, ilmu ketiga diciptakan, filologi - tentang kata "murni", tentang kata itu sendiri. Sudah sekitar abad ke-4. SM dalam bahasa Yunani kata kerja “mencintai sains, berjuang untuk belajar” dan nama-nama yang sesuai muncul: kata benda “cinta pada penalaran ilmiah, perselisihan ilmiah, percakapan ilmiah” (lih. di atas pembagian menjadi logika dan dialektika) dan kata sifat “mencintai penalaran ilmiah, perselisihan ilmiah.” Pada awalnya, kata-kata ini bertindak sebagai antonim dari “tidak menyukai sains dan perselisihan ilmiah”: “<...>sikap saya terhadap penalaran, kata Laches dalam Plato,<...>ambigu: lagipula, saya bisa menjadi pencinta kata-kata sekaligus pembenci kata-kata” (“Laches”, 188 hal.; terjemahan oleh S. Ya. Sheinman-Topshtein). Belakangan, dalam Plotinus, Porphyry (abad III), Proclus (abad V), konsep “filolog” memperoleh arti “memperhatikan kata-kata, mempelajari kata-kata”. pergeseran aksen philol HAI khus menekankan perbedaan dari Phil yang telah ditetapkan sebelumnya HAI lochus, yang berarti orang terpelajar pada umumnya. Pada gilirannya, kedua kata tersebut dikontraskan dengan kata “mencintai pengetahuan, kebijaksanaan, Sophia” (dengan demikian, dalam perjalanannya, pengetahuan diabstraksi dari kata-kata dan disajikan sebagai entitas independen).

Bahkan pada zaman Helenistik (abad III-I SM), sebelum terpisahnya kedua arti kata tersebut (philol. HAI ya, Phil HAI lochus), yaitu Sebelum munculnya disiplin khusus, para ilmuwan sudah terlibat dalam filologi, tanpa membedakannya dari tata bahasa, dan disebut “ahli tata bahasa, ahli tata bahasa”. Tempat perlindungan para renungan didirikan di Aleksandria, sebuah lembaga negara di bawah pengawasan khusus raja, dan sebuah perpustakaan terkenal yang manuskripnya diperoleh dari seluruh dunia Yunani. Untuk menerbitkan karya-karya klasik Yunani, dan terutama Homer, para ahli tata bahasa Aleksandria (dan pada dasarnya para filolog) melakukan banyak pekerjaan: mereka menyortir dan memilih manuskrip, membandingkan versi teks, memisahkan yang asli dari yang dikaitkan, menetapkan teks yang paling otoritatif , menekankannya, mengomentari tempat yang tidak jelas, kata-kata yang ketinggalan jaman dan tidak jelas, dll. Filolog dan tata bahasa terkenal Aristophanes dari Alexandria (257-180 SM) dapat dianggap sebagai pendiri leksikografi ilmiah.

Di era Kekristenan, objek utama perhatian para pecinta kata, para filolog, adalah kata ilahi: liturgi, doa, dll. Lambat laun, penafsiran Kitab Suci (“sebuah kata tentang sebuah kata”) menjadi sangat halus, canggih secara filologis dan teologis, dan seiring dengan kata tersebut (dalam arti filologisnya yang baru) muncul istilah lain “komentator ilmiah, cendekiawan” [istilah ini adalah pertama kali dicatat di Origenes (sekitar 185-253 atau 254)]. Dengan demikian, salah satu disiplin ilmu utama dalam studi kata didirikan - kritik terhadap teks alkitabiah, yang pada abad ke-19 dan ke-20. berkembang menjadi hermeneutika dan menyatu dengan filsafat.

Keadaan konsep “Firman” saat ini terutama dikaitkan dengan filologi sebagai cabang khusus pengetahuan manusia. Dalam filologi Rusia ada dua definisi utama tentangnya: yang satu milik F.F. Zelinsky, yang lainnya - G.O. Vinokuru. Definisi Zelinsky menyatakan: ilmu sejarah-filologi adalah “ilmu yang isinya mempelajari penciptaan jiwa manusia dalam urutannya, yaitu dalam perkembangannya” (1902, 811). Hal ini memerlukan pembatasan yang sulit atas “lingkup pengaruh” dari dua bidangnya - filologi dan sejarah. Sejak "bahan pembatasan kedua wilayah tidak mungkin" (1902, 811-812), Zelinsky mencoba menarik batas-batas di antara keduanya, dengan mengandalkan gagasan ilmu pengetahuan Jerman pada akhir abad yang lalu: menurut penulisnya sendiri, artikelnya "adalah .. . upaya pertama untuk membangun sistem F<илологии>(lebih tepatnya, ilmu sejarah dan filologi) berdasarkan ide dasar yang dipinjam dari Wundt,” yang menurutnya F<илология>~ ini adalah sisi ilmu sejarah dan filologi yang beralih ke monumen, sejarah - beralih ke hukum umum perkembangan; sejarah dan F<илология>- bukan dua ilmu yang berbeda, tetapi dua aspek berbeda dari bidang ilmu yang sama” (1902, 816, 812).

Sangat mendukung pernyataan Zelinsky ini, G.O. Vinokur dengan tegas menyatakan: “Dengan segala tekad, pertama-tama perlu ditetapkan posisi bahwa filologi bukanlah suatu ilmu, atau lebih tepatnya, bahwa tidak ada ilmu yang, tidak seperti ilmu lainnya, dapat disebut dengan kata “filologi. .”<...>Isi empiris dari segala sesuatu yang berkaitan dengan filologi sepenuhnya tercakup dalam pokok bahasan ilmu-ilmu khusus terkait yang mempelajari aspek-aspek individual dari realitas sejarah” (1981, 36). Tesis ini memerlukan klarifikasi terminologis murni terkait upaya ilmiah untuk membedakan objek ilmu dan subjeknya. Berbeda dengan objek, subjek penelitian ditentukan oleh metode yang dipilih, sebaliknya penelitian filologi mempunyai subjek tersendiri. Omong-omong, Vinokur sendiri menyebutnya: ini adalah pesan yang dipahami dalam arti yang sangat luas (1981, 36-37). “Pesan bukan hanya sekedar kata, dokumen, tetapi juga berbagai macam hal,” kecuali kita membatasi diri pada penerapan praktisnya. Misalnya saja furnitur yang ditempatkan di museum. Tentu saja kita “dapat mengambilnya di tangan kita”, tetapi dalam hal ini di tangan kita “kita hanya akan memiliki sepotong kayu, dan bukan gaya pengolahannya, dan bukan makna artistik dan sejarahnya. Yang terakhir ini tidak dapat “diambil alih”, hanya dapat dipahami” (1981, 37). Sudut pandang Vinokur ternyata sangat modern: bagi “semiotika filologis” masa kini, baik rangkaian kata maupun rangkaian benda sama-sama merupakan pembawa informasi. Namun akumulator makna universal (invarian, pola dasar) justru adalah kata, dan pertama-tama, kata-kata tertulis: seperti yang dikatakan Vinokur dengan tepat, “teks tertulis adalah pesan yang ideal” (1981, 37-38).

Buku ini adalah kamus, tetapi bukan kata-kata, tetapi konsep - konsep dasar budaya Rusia, seperti "Dunia" (di sekitar kita), "Dunia Mental" (dalam pikiran kita) dan komponennya - konsep "Kata ”, “Iman”, “Cinta”, “Sukacita”, “Pengetahuan”, “Ilmu Pengetahuan”, “Jumlah, Berhitung”, “Ketakutan, Kerinduan”, “Dosa, Percabulan”, “Teman – Alien”, dll.
Konsep-konsep ini, konsep-konsep adalah nilai-nilai budaya Rusia dan budaya Rusia secara umum; mereka adalah milik semua orang dan bukan milik siapa pun secara khusus. Untuk menggunakannya, Anda perlu mengetahuinya, setidaknya melalui kamus yang disusun oleh seseorang. Demikian pula, kami mencoba, misalnya, belajar bahasa Inggris dengan bantuan kamus yang boleh ada pengarangnya. Bagi pengguna, hal ini agak merepotkan, tetapi tidak ada cara lain.
Namun beberapa konsep mungkin akan mengungkap sisi baru - moralitas kita sehari-hari, yang disajikan melalui kode Chekhov; Kolchak - sebagai penjelajah kutub pada skala Nansen; Vodka Rusia, ditingkatkan oleh Mendeleev, sehubungan dengan hukum alam semesta menurut Newton; Pinokio seperti awal dunia kekanak-kanakan yang abadi.

BUDAYA.
Dalam bahasa Rusia modern, kata budaya memiliki dua arti utama: 1. Totalitas pencapaian masyarakat di semua bidang kehidupan, tidak dianggap secara terpisah, tetapi bersama-sama - dalam produksi, sosial dan spiritual, 2. Tingkat pencapaian yang tinggi tersebut yang memenuhi persyaratan modern, sama dengan budaya itu. Ciri khas kehidupan Rusia adalah bahwa kedua makna tersebut terkait erat, oleh karena itu, dalam penggunaan kata biasa, kombinasi dengan kasus genitif lebih umum terjadi - Budaya bicara; budaya hidup; budaya perdagangan; Budaya seks, dll. Oleh karena itu, makna pertama juga selalu memuat komponen “prestasi; tingkat tinggi” dan kata budaya sendiri disertai dengan penilaian internal, selalu cukup tinggi dan positif.

Fenomena ini terlihat, meskipun pada tingkat yang lebih rendah, dalam penggunaan kata-kata yang bersesuaian dalam bahasa-bahasa Eropa lainnya. Jadi, dalam bahasa Perancis, di mana konsep ini dikaitkan terutama dengan kata peradaban, “peradaban” (sementara budaya, “budaya” dianggap bukan bahasa Prancis, tetapi pengalihan arti kata Kultur dalam bahasa Jerman), bahkan kamus filosofis perhatikan "karakter positif-evaluatif yang diucapkan" (Lalande, 142). Lihat Peradaban lebih lanjut.

Unduh e-book secara gratis dalam format yang nyaman, tonton dan baca:
Unduh buku Constants, Dictionary of Russian Culture, Stepanov Y.S., 2004 - fileskachat.com, unduh cepat dan gratis.

Unduh pdf
Di bawah ini Anda dapat membeli buku ini dengan harga terbaik dengan diskon dengan pengiriman ke seluruh Rusia.

1. Konstanta budaya

Lampiran I. Konsep

Konsep Terkait

Budaya

Konsep

Kata-kata linguistik

Konseposfer

Gambaran dunia

Gambaran nasional dunia

Gambaran linguistik dunia

Mentalitas

Jaringan asosiatif-verbal

Arti dan signifikansi

Aksiologi

Dalam definisi akademisi Yu.S. Stepanova, kandungan budaya, termasuk bahasa Rusia, dapat tercermin dari konstanta-konstanta yang membentuknya, konsep-konsep dasar budaya yang dimiliki oleh setiap orang dan bukan milik siapa pun secara khusus. Dalam budaya Rusia, konstanta tersebut mencakup, khususnya, Kedamaian, Keyakinan, Kehendak, Kebenaran, Cinta, Jiwa, dll. Melalui konstanta tersebut, budaya memasuki dunia mental manusia, sama seperti manusia, pada bagiannya, memasuki budaya.

Konstanta suatu kebudayaan nasional mungkin sama namanya dengan konstanta kebudayaan nasional lain, tetapi makna yang terkandung di dalamnya berbeda. Isinya ditentukan bukan dalam dimensi konseptual-ilmiah, melainkan dalam dimensi konseptual keseharian dalam kaitannya dengan gagasan-gagasan budaya yang ada. Tidak mungkin untuk mengetahui sebelumnya apakah ide-ide ini dapat diandalkan dalam arti obyektif, tetapi seseorang dapat menegaskan keandalannya yang tanpa syarat sebagai kesadaran kolektif yang ada.

□ Konstanta budaya didefinisikan secara analogi dengan konsep sebagai model untuk merepresentasikan pengetahuan tentang beberapa bagian dari gambaran dunia.

□ Seperangkat konstanta mendefinisikan seperangkat aturan untuk menjalankan pengetahuan tentang budaya.

□ Seperti halnya konsep, konstanta budaya ditentukan bukan dari sudut pandang pengetahuan ilmiah khusus yang obyektif, namun sehubungan dengan ide-ide yang telah berkembang dalam budaya.

□ Konstanta budaya tidak tunduk pada pengujian kebenaran.

□ Konstanta budaya nasional yang berbeda mungkin memiliki nama yang sama, tetapi pada saat yang sama berbeda dalam arti yang ditanamkan di dalamnya.

□ Dimungkinkan untuk menentukan isi konsep tertentu sebagai konstanta budaya hanya dari konteks penggunaan yang terbukti, termasuk Korpus Nasional Bahasa Rusia.

□ Secara struktural, konsep tersebut berisi beberapa program yang kurang lebih stabil, yang diterapkan dengan berbagai tingkat kelengkapan dalam semua kemungkinan implementasinya, yang dapat dinilai dari hubungan asosiatif yang stabil antar kata.

Contoh I. Mari kita ambil contoh bahasa Rusia. sarjana Seiring dengan karakteristik umum yang signifikan 'laki-laki', 'dewasa', 'belum menikah', yang tercermin dalam interpretasi kamus, informan berbahasa Rusia mendefinisikan konsep yang diperlukan dalam ekspresi bentuk rumahnya tidak rapi,kaos kaki kotor, tidak bisa masak, mungkin hanya telur dadar dan sebagainya. Selain itu, menurut pendapat umum, nilai-nilai ini dikodifikasikan dan oleh karena itu harus diperhitungkan bersama dengan karakteristik taksonomi. Bukan suatu kebetulan jika menganalisis pernyataan itu Istri saya sedang dalam perjalanan bisnis,dan dia hidup sebagai bujangan, Yu.D. Apresyan mendefinisikan bujangan dengan sifat-sifat 'kehidupan tidak teratur', 'kurangnya kenyamanan rumah' dalam bentuk parafrase [hidup] tanpa mempersulit hidup Anda dengan pengaturan rumah tangga,tidak peduli dengan kenyamanan dan ketertiban rumah, tapi mungkin saja berpartisipasi dalam pertemuan persahabatan yang menyenangkan - kata-kata, Jadi , bagaimana, menurut masyarakat, para bujangan cenderung hidup.

Situasinya berbeda dengan gambaran dunia Amerika. Menurut pengamatan J. Lakoff, Eng. bujangan "bujangan" didefinisikan terutama oleh kriteria "pria tampan", "orang yang bersuka ria", "hubungan seksual bebas" dalam definisi tipe seorang pria tampan, sangat memperhatikan penampilannya dan berkeliaran di bar malam untuk mencari hubungan cinta.

Contoh II. Sebagai contoh lain, ambillah pernyataan berikut dari seorang pemburu dan nelayan Pomeranian: Tidak hanya seorang anak kecil yang tahu cara menggunakan dayung, tetapi seorang wanita, seorang wanita - mengapa, tampaknya, orang yang lebih buruk?! - dan yang seperti beluga, seperti yang gelisah, berlari kencang di laut. Jangan ragu untuk memberinya kemudi di kakinya dan pergi tidur, dia tidak akan memberikannya: dia tidak akan membuatmu marah dan dia tidak akan menunjukkanmu setetes air mata pun... (S.V. Maksimov). Karena umumnya kontradiktif, maka penilaian diberikan dengan predikat evaluatif orang lebih buruk, gagah di laut, tidak mau menyerah, dan sebagainya dalam hubungannya dengan konjungsi konsesi ( kenapa tidak... dan bahkan itu...), memungkinkan, jika tidak untuk menekan, setidaknya untuk mengkompensasi penilaian negatif secara umum dengan beberapa manfaat tertentu. Selain itu, untuk memahami mengapa properti ini dan bukan properti lainnya dipilih dalam penilaian tentang istri dan anak perempuan Pomors, mengapa Rusia. seorang wanita bercirikan negatif dalam penilaian umum (lebih buruk dari seseorang : Menikahi.________________________________________________________________________________________________________________________________), secara pribadi – positif (gagah di laut, tidak akan menyerah...) dan mengapa penilaian positif diberikan, terakhir, dibandingkan dengan hewan laut (baik beluga maupun anjing laut) hanya dapat dilakukan dengan merujuk dengan norma budaya yang berkembang dalam sistem aksiologis Pomors.

Penafsir relasi perempuan → /–/ (dalam konteks “seseorang lebih buruk”) jelas merupakan pendapat: dibandingkan laki-laki, perempuan lemah; penafsir hubungan baba → /+/ (dalam konteks “dia tidak akan memberikannya: dia tidak akan membalikkan badanmu dan dia tidak akan menunjukkan kepadamu setetes air mata pun”) – wanita itu tangguh dan sabar, anda dapat mengandalkannya dalam situasi sulit; penafsir transposisi baba → beluga, baba → anjing laut - keadaan yang sangat penting sehingga untuk menunjuk pendayung pemberani dalam penggunaan ucapan Pomors tidak ada kelas makhluk tambahan lain, kecuali mungkin ikan besar dari keluarga sturgeon atau mamalia yang dijepit dari keluarga anjing laut.

Ini mengungkapkan ciri-ciri khusus interpretasi bahasa Rusia. baba (artinya “istri”, “wanita”) dalam pengertian pemburu dan nelayan Pomeranian.

Pertanyaan dan tugas

Apa persamaan dan perbedaan konsep dan konstanta kebudayaan?

Tentukan ciri-ciri khusus nasional bahasa Rusia. keluarga, cinta, iman, kemauan, kebahagiaan, kebebasan.

Setelah membentuk “asosiasi standar”, bangunlah jaringan asosiatif-verbal bahasa Rusia. suami, istri, anak, sekolah, universitas, asrama menurut model stimulus → respon (S → R).

Komentar

Konstanta kebudayaan adalah milik semua orang dan bukan milik siapa pun secara khusus.

Konstanta kebudayaan itu stabil dan konstan.

Seperti konsepnya, konstanta budaya adalah “kumpulan makna” dalam pikiran seseorang - yang dalam bentuk budaya memasuki dunia mental manusia (Yu. S. Stepanov).

Konsepnya “didefinisikan”, konsepnya “dialami”. Ini tidak hanya mencakup fitur logis, tetapi juga komponen fenomena dan situasi ilmiah, psikologis, artistik avant-garde, emosional dan sehari-hari (Yu. S. Stepanov).

Kebudayaan adalah seperangkat konsep dan hubungan di antara mereka, yang diekspresikan dalam berbagai rangkaian (terutama dalam apa yang disebut rangkaian semiotik evolusioner), serta paradigma, gaya, isoglos, pangkat, konstanta (Yu. S. Stepanov).

Dari sudut pandang epistemologis, suatu konsep disamakan dengan konsep, karena ia berkembang seiring dengan kognisi dan didefinisikan, seperti sebuah konsep, sebagai cerminan pengetahuan tentang suatu objek.

Tetapkan struktur konsep berdasarkan penggalan buku. Yu.S.Stepanov. Konstanta: Kamus Budaya Rusia (M.: Bahasa Budaya Slavia, 2007).

Semua orang tahu bahwa dalam beberapa dekade terakhir, hingga baru-baru ini dalam kehidupan penduduk aktif Rusia, tanggal 23 Februari adalah “hari libur pria” tahunan, dan tanggal 8 Maret adalah “hari libur wanita”. Pada hari-hari pertama, subjek perayaannya adalah semua laki-laki, tanpa memandang profesi dan usia mereka - di rumah, di perusahaan, di sekolah dari kelas satu hingga kelas terakhir dan bahkan di taman kanak-kanak, anak laki-laki menerima ucapan selamat dan hadiah kecil dari anak perempuan. . Pada hari kedua, laki-laki dan anak laki-laki melakukan hal yang sama terhadap perempuan dan anak perempuan. Fakta kehidupan budaya ini membentuk sebuah konsep. Dalam hal ini, kita juga memiliki “konsep ganda”, yang terdiri dari dua gagasan terkait tentang dua hari libur. Masih ada beberapa struktur dalam fakta kehidupan budaya ini - kedua hari raya itu simetris, berlawanan dan terletak di kalender berdekatan satu sama lain. (Selain itu, secara kebetulan yang aneh namun luar biasa, tanggal 23 Februari menurut gaya lama jatuh pada tanggal 8 Maret menurut gaya baru, yaitu, dalam arti tertentu, kedua tanggal tersebut adalah tanggal yang sama.) Mari kita nyatakan keadaan yang dijelaskan sebagai “ keadaan saya".

Diketahui juga bahwa kedua hari raya ini berbeda asal usulnya dan sama sekali tidak ada hubungannya satu sama lain. Tanggal 23 Februari diperingati (dan masih diperingati oleh generasi tua) sebagai “Hari Tentara Soviet”, yaitu hari libur bagi militer, atau, seperti yang biasa diungkapkan dalam kehidupan Rusia modern, personel militer. Tanggal 8 Maret diperingati (dan bagi sebagian generasi tua masih diperingati sebagai “Hari Perempuan Internasional”, yaitu hari perjuangan “seluruh umat manusia yang progresif” (dan bukan hanya perempuan itu sendiri dan tidak hanya laki-laki untuk demi perempuan) demi kesetaraan perempuan dengan laki-laki, demi emansipasi perempuan, dalam kapasitas ini, kedua hari raya tersebut tidak berkorelasi satu sama lain, dan tentunya tidak “simetris” (“keadaan 2”).

Akhirnya, para sejarawan dan beberapa orang yang berpendidikan rendah mengetahui (dan lebih banyak tentang tanggal 23 Februari daripada sekitar 8 Maret) fakta sejarah di masa lalu, yang kemudian mengarah pada ditetapkannya hari-hari yang tak terlupakan ini. Pada tanggal 23 Februari 1918, tentara reguler negara Soviet yang baru diorganisir - Tentara Merah - meraih kemenangan besar atas pasukan Jerman di dekat Narva dan Pskov (Perang Dunia Pertama masih berlangsung). Peristiwa ini dikaitkan dengan nama L. D. Trotsky (sebuah fakta yang kemudian dicoba untuk tidak diingat oleh propaganda Soviet), yang saat itu adalah Komisaris Rakyat untuk Urusan Militer dan Angkatan Laut, Ketua Dewan Militer Revolusioner Republik. Tanggal 8 Maret ditetapkan sebagai hari libur atas inisiatif Clara Zetkin (1857‒1933), seorang aktivis aktif dalam gerakan perempuan dan komunis internasional; (“Keadaan 3”).

Sangat jelas terlihat bahwa ketiga keadaan - (1), (2), (3) tercermin dalam “konser 23 Februari dan 8 Maret” yang ada di benak kita. Namun hal-hal tersebut tercermin dalam cara yang berbeda, dengan tingkat relevansi yang berbeda-beda, seperti berbagai komponen konser ini. Komponen (1) adalah yang paling relevan; sebenarnya merupakan ciri utama dari isi konsep “liburan”. Komponen (2) masih tercakup dalam konsep “hari libur”, namun tidak begitu gamblang, tidak terlalu “panas”, sehingga seolah-olah merupakan tanda tambahan, tidak aktif, dan pasif. Komponen (3) tidak lagi disadari dalam kehidupan sehari-hari, tetapi merupakan “bentuk internal” dari konsep ini (hlm. 42‒43).

Kamus asosiatif Rusia ‒ http://www.tesaurus.ru/dict/dict.php

Kamus asosiatif Rusia. Dalam 2 volume / Yu.N. Karaulov dkk. M.: AST-Astrel, 2002 http://tesaurus.ru/dict/dict.php

Vorkachev S.G. Kebahagiaan sebagai konsep linguistik dan budaya. M.: Gnosis, 2004. ‒ http://lincon.narod.ru/happ_comps.htm

Karasik V.I. dll. Mentalitas yang berbeda. M.: Gnosis, 2005. ‒ http://www.twirpx.com/search/

Lampiran I. Konsep

N. Yu. Shvedova: Konsep adalah sisi isi dari tanda verbal<…>, di baliknya terdapat sebuah konsep (yaitu, sebuah gagasan yang menangkap sifat-sifat esensial yang “dapat dipahami” dari realitas dan fenomena, serta hubungan di antara mereka), yang termasuk dalam lingkup material mental, spiritual, atau material yang sangat penting dari keberadaan manusia, dikembangkan dan dikonsolidasikan oleh pengalaman sosial masyarakat, yang dalam hidupnya mempunyai akar sejarah, dipahami secara sosial dan subyektif dan - melalui tahap pemahaman tersebut - dikorelasikan dengan konsep-konsep lain yang berkaitan erat dengannya atau, dalam banyak hal, bertentangan dengannya ( Kamus Ideografik Rusia / diedit oleh N. Yu. Shvedova.: 2004 .

Catatan Di antara poin-poin mendasar dari definisi tersebut, kami mencatat, khususnya:

Konseptualisasi realitas di sekitar kita diproyeksikan, pertama-tama, ke dalam bahasa, dan konsep-konsep dikaitkan terutama dengan tanda-tanda linguistik: “Konsep adalah sisi isi dari tanda verbal”;

Konsep berhubungan dengan persetujuan atau ketidaksepakatan: “...konsep<…>, berkorelasi dengan konsep lain yang terkait erat dengannya atau, dalam banyak kasus, bertentangan dengannya.”

Ketika ditanya apakah definisi ini dapat diterapkan pada kata apa pun dan konsep di baliknya, jawabannya negatif:

Berbeda dengan sebuah konsep, isi suatu konsep ditentukan relatif terhadap konsep-konsep lain dalam batas-batas “dunia” tertentu: “... sebuah konsep tidak ada dalam “mengambang bebas” - gagasan di balik konsep tersebut harus terkandung dalam konsep tersebut. batas-batas “dunia” tertentu<…>dan, dari sudut pandang ini, bukanlah sebuah generalisasi sederhana atas gagasan tentang subjek apa pun, tentang realitas apa pun” (Shvedova 2004: 30);

Konsep ini lebih dalam dan lebih kompleks daripada konsep apa pun: “Pertentangan antara istilah “konsep” dan “konsep” menunjukkan bahwa konsep tersebut lebih dalam dan lebih kompleks daripada konsep apa pun. Kompleksitas ini ditentukan oleh fakta bahwa bidang keberadaan konsep-konsep sebagai fenomena mental, lingkup konseptual, serta karakteristik dan kualitasnya sendiri yang terkait dengan bidang ini, dibatasi oleh sifat dari fenomena ini” (Shvedova 2004 : 30);

Stepanov Yu.S. Konstanta. Kamus budaya Rusia. edisi ke-2, putaran. dan tambahan - M.: Proyek akademik, 2001. - 990 hal., ilus. 5000 eksemplar - ISBN 5-8291-0007-X. (Persatuan Dunia Kemanusiaan/Studi Budaya/Summa)

ULASAN buku-buku semacam itu biasanya diakhiri dengan pemberitahuan (eksplisit atau alegoris) bahwa karya tersebut harus dibaca oleh setiap orang yang cerdas, dan terutama oleh mereka yang tertarik pada masalah identitas nasional (dan oleh karena itu tidak mengherankan jika buku tersebut menghilang dengan cepat dari toko buku. rak). Mengejutkan bahwa edisi pertama pada tahun 1997 hampir tidak diperhatikan oleh pers, meskipun menjadi populer di kalangan akademis (misalnya, disebutkan dalam laporan Presiden Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia). Namun, ada keadaan lain yang tampaknya lebih penting (dan lebih penting): desain kamus ini sedemikian rupa sehingga bagi setiap orang waras ada kebutuhan untuk menentukan nasib sendiri, untuk menunjukkan posisi mereka sendiri dalam kaitannya dengan isu-isu yang sedang dibahas.

Di sini kita dihadapkan pada upaya untuk mereproduksi gambaran budaya yang holistik - bukan dari sudut pandang linguistik, tetapi dari sudut pandang budaya dan filosofis. Budaya apa yang kita tinggali dan bertindak, dan alat apa yang kita gunakan? Apa yang bisa kita harapkan, rencana apa yang bisa kita buat? Krisis kebudayaan, sebagaimana kita ketahui, bukanlah adanya sesuatu yang hilang di dalamnya – beberapa ide, konsep, strategi, tetapi karena kita memiliki sikap yang salah terhadap budaya sebagai cara untuk terlibat di dunia, kita tidak mencerminkan sikap kita terhadap budaya. instrumennya.

Dalam keadaan tidak adanya kesepakatan di antara anggota masyarakat atau kelompok individu (elit politik) mengenai konsep dan gagasan mendasar tentang peran mekanisme budaya dalam kehidupan masyarakat, hanya kajian budaya yang dapat membuka jalan untuk mengatasi krisis tersebut. . Penting untuk mengambil beberapa langkah mundur untuk memahami keseluruhan situasi, untuk menghubungkan aspek-aspek individualnya, untuk memahami dengan jelas peluang dan keterbatasan yang ada, dan untuk merekonstruksi tindakan yang membentuk gambaran dunia saat ini.

Kata-kata serupa telah diucapkan berkali-kali, tetapi ciri ini sepenuhnya berlaku untuk buku yang sedang diresensi. Bagaimanapun, studi tentang konstanta sosiokultural ternyata sangat relevan dalam kondisi ketika isu pengembangan ideologi negara-bangsa atau “gagasan Rusia” berdasarkan kesadaran refleksif akan identitas nasional (teritorial, linguistik, geopolitik) seseorang ada dalam agendanya.

DILUAR LINGUISTIKA

Dengan mempelajari etimologi, kita mempelajari sesuatu yang baru, penting dan signifikan tentang dunia. Dalam pengertian ini, kamus apa pun adalah karya yang bersifat filosofis - kumpulan gagasan tentang dunia, disusun dengan cara tertentu, menjelaskan prinsip komposisinya sendiri. Tidak mengherankan jika penyusun kamus dan filolog lain biasanya tidak menyukai filsafat: dari sudut pandang mereka, hal itu tampaknya berlebihan, karena gambaran dunia apa pun dapat dipelajari secara mendalam dengan bantuan ilmu bahasa. Di sisi lain, kajian kategori-kategori yang murni filosofis (ideologis, ideologis, politik) seringkali berubah menjadi daftar pendapat yang tersusun secara historis, itulah sebabnya esensi hutan hilang demi pepohonan.

Namun Stepanov berhasil bergerak di sepanjang garis yang tidak jelas antara filsafat dan filologi (linguistik, etimologi), tanpa jatuh ke dalam salah satu ekstrem, melangkahi lubang dan kesenjangan dalam satu wacana dengan mengacu pada wacana lain.

Kebenaran dan kebenaran, Koschey the Immortal dan Baba Yaga, bilangan dan penghitungan, api dan air. “Milik kita” dan “orang asing”, dunia sebagai Semesta dan dunia sebagai komunitas, ketakutan dan kesedihan, uang dan bisnis. Peradaban dan kaum intelektual, perkataan dan tindakan, hukum dan hati nurani, rumah dan Pinokio. Edisi kedua menambahkan: ayah dan anak, orang suci dan orang benar, keabadian... Saling bergema, konsep eksplisit membuka di depan mata kita aspek berkilauan ruang budaya Rusia. Genre kamus itu sendiri mengingatkan kita pada Kitab Butir Pasir dan Perpustakaan Babel, puisi katalog dan montase mosaik. Akan tetapi, merupakan ciri khas bahwa semua plot heterogen ini tampak bagi kita dalam kesatuan organik dari integritas sosiokultural, yang disatukan oleh niat pengarangnya.

Analog terdekatnya adalah “Kamus Istilah Sosial Indo-Eropa” oleh Emile Benveniste, ahli bahasa dan sejarawan budaya Prancis terkenal, yang masa magangnya memiliki pengaruh signifikan terhadap pembentukan konsep ilmiah Yuri Stepanov. Di baris yang sama adalah karya Theodor Mommsen dan “Terminologi Sejarah Rusia” oleh Vasily Klyuchevsky. Setelah mensintesis dua pendekatan utama pendahulunya - penelitian sejarah dan penelitian linguistik cabang, Stepanov menerima perpaduan subjek yang tidak biasa yang berkorelasi dengan landasan filosofis aslinya.

DI LUAR FILSAFAT

Masalahnya adalah tentang menciptakan “realisme Rusia baru”. Sumber gerakan ini adalah filsafat bahasa semiotik, patristik Gereja Kristen Timur, dan teori seni. Menggabungkan berbagai aspek, bagian dan sudut pertimbangan, realisme baru berupaya menyelaraskan hubungan “logika” dan “metafisika” dan menganggap “Dunia” dan “Objek Mental” sebagai konsep kunci. Program ini dijelaskan secara lebih rinci dalam buku Stepanov “Bahasa dan Metode. Menuju Filsafat Bahasa Modern” (Lihat “EL-NG” #41 (62) untuk Oktober 1998). Kedekatan yang nyata dengan tradisi Platonisme, konseptualisme “Kategori” Aristoteles yang merosot, dan neoplatonisme Alexei Losev sama sekali tidak mengubah kamus menjadi karya filosofis yang abstrak. Selain itu, kita dapat berbicara tentang filosofis non-partisanisme Stepanov: kita berhadapan dengan pengalaman filosofis yang tidak berusaha untuk melembagakan dirinya sendiri, namun mengklaim memiliki makna budaya umum. Tujuan penulis bukan untuk menciptakan suatu latihan ilmiah khusus, tetapi untuk mengidentifikasi cakrawala pandangan holistik penutur asli, suatu subjek kebudayaan.

Kebudayaan tercetak dalam arti kata-kata: ia adalah sekumpulan “bentuk” di mana dunia tampak bagi seseorang. Penulis berpolemik dengan radikalisasi pragmatik (makna adalah kegunaan) dan percaya bahwa di atas kegunaan individu pasti terdapat “konsep” umum – konstanta budaya yang bersangkutan. Publikasi ini bukanlah “kamus kata-kata”, melainkan kamus konsep.

Konsep Stepanov sebagian tumpang tindih dengan konsep Deleuze-Guattari. Menurut karya klasik yang disebut postmodernisme ini, filsafat pada umumnya hanya membahas konsep-konsep yang harus diciptakan oleh setiap pemikir, pencipta suatu konsep asli untuk setidaknya merumuskan posisinya. Namun Stepanov tidak dapat digolongkan sebagai seorang postmodernis, juga karena tujuannya adalah menyoroti invarian sosiokultural. Hal-hal universal ini, yang ditransformasikan secara khusus dan diwujudkan dengan cara yang berbeda-beda, membentuk tubuh kebudayaan nasional. (Contoh transformasi semacam ini adalah bagaimana buku yang diusulkan memperluas pemahaman kita tentang isi konsep “kamus”.)

Suatu kebudayaan yang berada dalam suatu kesenjangan, dalam ketegangan antara apa yang ada dan apa yang seharusnya, tidak dan tidak bisa tetap netral, terlepas dari uraian atau penelitiannya. Pernyataan apa pun tentangnya (yang merupakan komponen tersendiri) akan mengubahnya. Memahami keadaan ini, yang merupakan hal mendasar bagi teks-teks budaya, menciptakan dimensi refleksi tambahan. Stepanov secara sadar membangun karyanya sebagai sebuah tindakan dalam ranah budaya: sebagai intisari konseptualisasi praktik intelektual, sekaligus mentransformasikan, menata ulang, mengoordinasikan garis-garis kekuatan ruang mental, tidak hanya menetapkan karakteristik konten, tetapi juga orientasi nilai.

DALAM ILMU BUDAYA

Budaya secara keseluruhan dianggap sebagai seperangkat konsep dan hubungannya, ditemukan dalam rangkaian semiotik yang sesuai - evolusioner dan sinkronis, saling terkait satu sama lain, menciptakan “isoglos mental” dalam budaya. “Konsep-konsep tidak terhubung erat dan kaku dengan satu kata; konsep-konsep tersebut tampaknya “melayang” di atas kata-kata, masuk ke dalam hubungan dengan bentuk-bentuk verbal yang berbeda dan dengan demikian menjadi “sinonim,” sering kali dalam bentuk-bentuk yang sangat aneh dan sebelumnya tidak dapat diprediksi.” Semacam “intervensi” bidang budaya muncul: tradisi Kristen dan pagan, kuno dan Eropa Barat (Zaman Baru) masing-masing meninggalkan jejaknya dalam etimologi, dalam arti kata, membentuk referensi ke konsep lain (Pengetahuan - Hukum - Teman dan Alien - Kata - Alasan dan Tujuan - Dunia - Abadi, dll). Semua jejak ini tercermin dalam praktik penggunaan bahasa dan secara khusus mewarnai makna berbagai kata – yang kita gunakan, tanpa menyadari kekhususan dan latar belakangnya, seolah-olah itu adalah milik pribadi kita.

Banyaknya kutipan, indeks, dan referensi silang menciptakan dasar struktural dari ruang kosa kata multikultural (perbandingan dan penjajaran tidak bisa dihindari: tidak ada monokulturalisme dalam sejarah), di mana beragam plot interaksi antara karakter biasa dan eksotik, objek sehari-hari, dan kategori universal berkembang. “Jadi, 1) etimologi, 2) sejarah Eropa awal, 3) sejarah Rusia (sampai tingkat tertentu), 4) hari ini, dengan garis putus-putus di antara keduanya - ini, secara umum, adalah komposisi setiap entri kamus. ” Urutan abjad huruf Glagolitik dan Sirilik menonjol dengan latar belakang rangkaian konseptual konstanta budaya, dan pengamatan yang tepat serta komentar jenaka secara organik melengkapi kamus, yang berubah menjadi ringkasan penjelasan makna dan nilai. Di hadapan kita terdapat upaya linguistik untuk mendekati sintesis mendasar dalam ilmu budaya.

Kita tidak berbicara tentang menemukan makna universal dari kata-kata, gagasan universal tentang objek dan fenomena. Masalah universal diselesaikan di sini dengan cara yang khusus (walaupun gaung esoterisme Platonis-Aristotelian juga terlihat dalam proyek realisme baru). Konsep-konsep tersebut tidak serupa dengan gagasan Platonis, meskipun dijelaskan dengan cara yang serupa; ontologi mereka secara praktis diabaikan; konsep adalah gambaran paling umum dan mendasar yang melaluinya semua konsep lainnya dibangun; ini adalah kategori bahasa dan budaya nasional. Inilah sel-sel utama kebudayaan dalam dunia mental manusia. Semua konsep, pada gilirannya, bergantung pada beberapa invarian dasar utama kehidupan manusia: komunitas kelompok, jasmani (momen eksistensial yang terkait dengan sejarah pribadi dan fisiologi manusia), hierarki kelompok, dan hubungan makna.

Konsep mencakup segala sesuatu yang menentukan makna dan makna konsep, serta segala sesuatu yang menjadikannya fakta kebudayaan: etimologi, sejarah, penerapan dalam disiplin ilmu, penilaian sosial yang menyertainya. Konsepnya dialami: merupakan “kumpulan” ide, konsep, pengetahuan, asosiasi, niat, ingatan yang holistik.

“Kebudayaan Rusia benar-benar ada sejauh terdapat arti dari kata-kata Rusia (dan Rusia Kuno) yang berarti konsep budaya. Sejauh kata-kata ini dan konsep yang diungkapkannya secara etimologis muncul dari kata-kata umum Slavia dan Indo-Eropa.” Dengan kata lain, budaya Rusia tidak ada sebagai gagasan absolut yang abadi atau sebagai sekumpulan objek material. Lebih tepatnya, keberadaannya yang sebenarnya (dalam kaitannya dengan kesia-siaan dunia yang fana) di dunia mental memanifestasikan dirinya sebagai suatu invarian dalam varian (nasional), dalam realitas sejarah, dalam rantai hubungan budaya.

BATAS IDENTITAS

Masalah identitas diri nasional diselesaikan (atau dihindari?) di sini dengan sangat tepat. Tujuan dari penelitian ini adalah untuk menyoroti dan mencatat landasan utama dari keistimewaan Rusia, dan bukan manifestasi dan konsekuensinya, dan tentu saja bukan tentang penerapan praktis dari pengetahuan ini di perbatasan “Teman - Orang Asing”. Budaya Rusia tidak perlu ditanam dan dibudidayakan - budaya itu sendiri adalah budidaya. Budaya Rusia tidak perlu menghargai karakteristik individualnya - karakteristik tersebut tidak termasuk dalam esensinya. Hakikat kebudayaan Rusia adalah, pertama, kebudayaan, yaitu cara (gerakan) tertentu untuk membangun keteraturan dalam dunia mental seseorang dan dunia aktivitasnya, kembali ke tatanan ketuhanan, dan , kedua, ia dimanifestasikan dan ditransmisikan melalui peristiwa-peristiwa sejarah, dan oleh karena itu memperoleh sejumlah detail acak yang membentuk pandangan khusus dalam memandang dunia melalui prisma budaya tertentu. Kekhususan adalah fakta, bukan panduan untuk bertindak.

Terkadang kekhasan budaya Rusia menimbulkan teka-teki. Misalnya, konsep “hukum” dalam budaya Eropa Barat berarti kebiasaan warga negara yang bebas, tatanan yang mereka tetapkan sendiri. Dan dalam bahasa Rusia, hukum, pertama-tama, merupakan “batas yang ditetapkan untuk kebebasan berkehendak atau bertindak” (menurut Dahl), yang bersifat impersonal, sebuah pembatasan eksternal yang tidak memiliki motivasi. "Kon" - dalam bahasa Rusia Kuno, awal dan akhir, sebuah tiang pancang yang menandai perbatasan; oleh karena itu “melampaui hukum” - melampaui batas, suatu batas yang tidak dapat dilintasi, tetapi “di luar itu terdapat bidang lain dari kehidupan roh”, yang menarik dengan caranya sendiri dan memicu ketidaktaatan hingga batas tersebut (belum tentu pidana). Dalam tradisi Eropa, gagasan tentang lingkungan kehidupan roh yang "lainnya", tanpa hukum tidak mendapat tanggapan - lagipula, seluruh kehidupan roh berjalan sesuai dengan hukum yang ditetapkan oleh manusia untuk sendiri, untuk komunitas terorganisir dari kelompok besar atau kecil.

Mungkinkah menyamakan konsep dengan semacam ketidaksadaran kolektif? Dunia mereka tidak bersifat pribadi; tidak ada tempat di dalamnya untuk nasib pribadi, biografi, atau tindakan. Jadi, ternyata manusia itu sendiri tidak berperan apa pun dalam kebudayaan? Tetapi jika dia tidak mempunyai tempat yang ditentukan di dunia ini (yaitu, dia tidak dapat menyamakan dirinya dengan Tuhan), lalu apa yang mewajibkan dia untuk memperhitungkan semua abstraksi tersebut? Bagaimana fakta bahwa suatu konsep tertentu termasuk dalam rangkaian konsep dan makna integral yang lebih umum harus tercermin tidak hanya dalam sisi formal, tetapi juga dalam sisi substantif aktivitas budaya berdasarkan konsep tersebut?

Setiap tindakan intelektual seseorang terjadi di ruang mental - dia pasti dipaksa untuk berurusan dengan konsep, tidak peduli bagaimana dia berhubungan dengan konsep tersebut. Bahkan penyangkalan terhadap keberadaan mereka mengungkapkan adanya hubungan (bahkan negatif) dengan mereka (keberadaan apa yang disangkal dalam kasus ini?). Oleh karena itu, kreativitas individu menjadi mungkin justru dalam korelasinya dengan konstanta budaya yang ada - pemikiran ulang mereka ternyata pada saat yang sama merupakan tindakan reproduksi dan/atau perubahan, dengan menyoroti konsep-konsep baru.

Kesenjangan antara mekanisme metafisik, yang memungkinkan pecahnya kebebasan manusia, terkadang terbuka dengan cara yang tidak terduga. Contohnya adalah konsep “Pinokio” - gambaran seorang anak laki-laki yang berjuang untuk laut dan matahari, untuk kebebasan tanpa ketergantungan; Oleh karena itu, deskripsi dalam kamus dibuat, mengingatkan pada permainan yang menyenangkan. Di sisi lain, Pinokio sebagai sebuah konsep mengkhawatirkan. Lagi pula, mungkin benar bahwa ini adalah ciri budaya kita yang sudah mapan - penghinaan terhadap hukum apa pun, keinginan untuk membebaskan diri dari hukum tersebut dan membangun tatanan dunia sesuai dengan keinginan pribadi kita.

Stepanov tidak menjelaskan secara rinci dasar metafisik program penelitiannya, menunjukkannya dengan petunjuk atau menggunakan kutipan yang sesuai. Ia sama sekali tidak mempunyai orientasi terhadap cita-cita Platonis (ontologis) atau Cartesian (rasionalistik) dari bahasa yang sempurna secara filosofis. Keunikan “realisme baru” adalah pengakuan terhadap historisitas (kebetulan) dari modul-modul paling umum yang melaluinya bahasa membentuk gambaran dunia dan yang perlu dicatat dengan metode linguistik; ini tidak berarti penolakan terhadap Platonisme, terhadap kesatuan monistik dunia: meskipun ciri-ciri konsep, hubungannya dengan konsep, kata-kata, dan benda lain bersifat historis, prinsip-prinsip hubungan, kesamaan, keteraturan bersifat universal dan kembali ke satu sumber.

Tatanan dunia adalah satu dan universal, ini adalah tatanan ilahi; Yang Esa adalah wadah pikiran manusia dan landasan segala bentuk kehidupannya. Stepanov dengan jelas mengkontraskan konsepnya dengan praktik-praktik modernis revolusioner dalam membangun budaya “yang baru”, dari awal, sesuai keinginan “para ahli budaya”. Lagi pula, jika hilangnya tradisi sejarah, betapapun terasingnya kelihatannya dalam kaitannya dengan keadaan yang ada, berubah menjadi gagasan tentang kemungkinan kesewenang-wenangan absolut dalam hubungannya dengan manusia, institusi sosial, dan negara. , bagi kebudayaan secara keseluruhan, maka akibatnya adalah tragedi manusia dan tragedi masyarakat, yang terpecah menjadi bagian-bagian yang tidak konsisten dan kehilangan fungsi integrasi dan koordinasinya.

“Kamus Kebudayaan Rusia” tidak menawarkan doktrin metafisik yang lengkap, dan tentunya tidak memperkenalkan model-templat yang mengikat secara umum, yang menurutnya semua praktik budaya harus diverifikasi. Penulis memandang proyeknya terutama sebagai tindakan yang dapat memperluas cakrawala budaya dan menegaskan pentingnya landasan sejarahnya - sebuah posisi berharga yang patut dihormati.

3. Evolusi konsep “Kata” erat kaitannya dengan terbentuknya siklus ilmu-ilmu tentang kata (tentu saja, menyebutnya “sains” hanya dapat dilakukan dengan tingkat konvensi yang tinggi). Karena logos Slovakia tidak hanya benar, tetapi juga salah, ada kebutuhan akan ilmu penalaran yang benar yang menembus kulit kata-kata - logika telah menjadi ilmu semacam itu. Sesuai dengan kenyataan bahwa kata-kata tidak hanya berfungsi untuk kognisi, tetapi juga ekspresi emosi, keinginan, aspirasi, dll. individu dan kelompok, muncul dua ilmu penalaran yang tidak mendapat nama umum - dialektika dan retorika. Retorika awalnya dianggap sebagai seni pidato, dialektika - sebagai seni menegakkan kebenaran melalui deteksi kontradiksi dalam pernyataan lawan, yaitu. sebagai seni percakapan yang mengarah pada pengetahuan yang benar. Aristoteles, seorang jenius universal, menciptakan karya “paralel” di masing-masing bidang berikut: “Kategori”, “Tentang Interpretasi”, dan “Analitik” dikhususkan untuk logika; ilmu bicara - dialektika dan retorika - risalah "Tentang Sanggahan Canggih" dan "Retorika".

Pada saat yang sama, ilmu ketiga diciptakan, filologi - tentang kata "murni", tentang kata itu sendiri. Sudah sekitar abad ke-4. SM dalam bahasa Yunani kata kerja “mencintai sains, berusaha keras untuk belajar” dan nama-nama yang sesuai muncul: kata benda “kecintaan pada penalaran ilmiah, debat ilmiah, percakapan yang dipelajari” (lih. pembagian di atas menjadi logika dan dialektika) dan kata sifat "mencintai penalaran ilmiah, debat ilmiah." Pada awalnya kata-kata ini bertindak sebagai kantonim “tidak menyukai sains dan perselisihan ilmiah”: “<...>sikap saya terhadap penalaran, kata Laches dalam Plato,<...>secara ambigu: lagi pula, pada saat yang sama saya bisa terlihat seperti pencinta kata-kata dan pembenci mereka "(Laches, 188 hal.; terjemahan oleh S.Ya. Sheinman-Topshtein). Belakangan, dalam Plotinus, Porphyry (abad III), Proclus (abad ke-5), konsep “filolog” memperoleh arti “memperhatikan kata-kata, mempelajari kata-kata”. Pergeseran stres - - menekankan perbedaan dari yang telah ditetapkan sebelumnya yang berarti orang terpelajar pada umumnya. Pada gilirannya, kedua kata tersebut bertentangan dengan kata tersebut , mencintai pengetahuan, kebijaksanaan, sophia" (dengan demikian, sepanjang jalan, pengetahuan diabstraksi dari kata-kata dan disajikan sebagai entitas independen).

Bahkan pada zaman Helenistik (abad III-I SM), sebelum terpisahnya kedua arti kata tersebut , yaitu. Sebelum munculnya suatu disiplin ilmu khusus, para ilmuwan sudah berkecimpung di bidang filologi, tanpa membedakannya dari tata bahasa, dan disebut "ahli tata bahasa, ahli tata bahasa." Didirikan di Aleksandria (tempat perlindungan para renungan), sebuah lembaga negara di bawah pengawasan khusus raja, dan perpustakaan terkenal tempat manuskrip diperoleh dari seluruh dunia Yunani. Untuk menerbitkan karya-karya klasik Yunani, dan terutama Homer, para ahli tata bahasa Aleksandria (dan pada dasarnya para filolog) melakukan banyak pekerjaan: mereka menyortir dan memilih manuskrip, membandingkan versi teks, memisahkan yang asli dari yang dikaitkan, menetapkan teks yang paling otoritatif , menekankannya, mengomentari tempat yang tidak jelas, kata-kata yang ketinggalan jaman dan tidak jelas, dll. Filolog dan tata bahasa terkenal Aristophanes dari Alexandria (257-180 SM) dapat dianggap sebagai pendiri leksikografi ilmiah.

Di era Kekristenan, objek utama perhatian para pecinta kata, para filolog, adalah kata ilahi: liturgi, doa, dll. Lambat laun, penafsiran Kitab Suci (“sebuah kata tentang sebuah kata”) menjadi sangat halus, canggih secara filologis dan teologis, dan seiring dengan kata tersebut (dalam arti filologisnya yang baru) istilah lain muncul - “komentator ilmiah, cendekiawan” [istilah ini pertama kali dicatat dalam Origenes (sekitar 185-253 atau 254)]. Dengan demikian, salah satu disiplin ilmu utama dalam studi kata didirikan - kritik terhadap teks alkitabiah, yang pada abad ke-19 dan ke-20. berkembang menjadi hermeneutika dan menyatu dengan filsafat.

Keadaan konsep “Firman” saat ini terutama dikaitkan dengan filologi sebagai cabang khusus pengetahuan manusia. Dalam filologi Rusia ada dua definisi utama tentangnya: yang satu milik F.F. Zelinsky, yang lainnya - G.O. Vinokuru. Definisi Zelinsky menyatakan: ilmu sejarah dan filologi adalah “ilmu yang isinya mempelajari penciptaan jiwa manusia dalam urutannya, yaitu dalam perkembangannya” (1902, 811). Hal ini memerlukan pembatasan yang sulit atas “lingkup pengaruh” dari dua bidangnya - filologi dan sejarah. Sejak "bahan perbedaan antara kedua bidang itu tidak mungkin” (1902, 811-812), Zelinsky mencoba menarik batas-batas di antara keduanya, dengan mengandalkan gagasan ilmu pengetahuan Jerman pada akhir abad yang lalu: menurut penulisnya sendiri, artikelnya “adalah upaya pertama untuk membangun sistem F<илологіи>(lebih tepatnya, ilmu sejarah dan filologi) atas dasar yang dipinjam dari Wundt pikiran" yang menurutnya " F<илологія> - ini adalah sisi ilmu sejarah dan filologi yang ditujukan pada monumen, sejarah - ditujukan pada hukum umum perkembangan; sejarah dan F<илологія>- bukan dua ilmu yang berbeda, tetapi dua aspek berbeda dari bidang ilmu yang sama” (1902, 816, 812).

Sangat mendukung pernyataan Zelinsky ini, G.O. Vinokur dengan tegas menyatakan: “Dengan segala ketegasan, pertama-tama perlu ditetapkan bahwa filologi bukanlah suatu ilmu, atau lebih tepatnya, bahwa tidak ada ilmu yang, tidak seperti ilmu lainnya, dapat dilambangkan dengan kata “filologi”.<...>Isi empiris dari segala sesuatu yang berkaitan dengan filologi sepenuhnya tercakup dalam pokok bahasan ilmu-ilmu khusus yang bersangkutan yang mempelajari masing-masing penjaga realitas sejarah” (1981, 36). Tesis ini memerlukan klarifikasi terminologis murni terkait upaya ilmiah untuk membedakan objek ilmu dan subjeknya. Berbeda dengan objek, subjek penelitian ditentukan oleh metode yang dipilih, oleh karena itu penelitian filologi mempunyai subjek tersendiri. Omong-omong, Vinokur sendiri menyebutnya: ini adalah pesan yang dipahami dalam arti yang sangat luas (1981, 36-37). “Pesan bukan hanya sekedar kata, dokumen, tetapi juga berbagai macam hal,” kecuali kita membatasi diri pada penerapan praktisnya. Misalnya saja furnitur yang ditempatkan di museum. Tentu saja kita “dapat mengambilnya di tangan kita”, tetapi dalam hal ini kita “hanya akan memiliki sepotong kayu, dan bukan gaya pengolahannya, dan bukan makna artistik dan sejarahnya. Yang terakhir ini tidak dapat “diambil alih”, hanya dapat dipahami” (1981, 37). Sudut pandang Vinokur ternyata sangat modern: bagi “semiotika filologis” masa kini, baik rangkaian potongan maupun rangkaian benda sama-sama merupakan pembawa informasi. Namun akumulator makna universal (invarian, pola dasar) justru adalah kata, dan pertama-tama, kata-kata tertulis: seperti yang dikatakan Vinokur dengan tepat, “teks tertulis adalah pesan yang ideal” (1981, 37-38).

Jadi, filologi adalah suatu bidang ilmu kemanusiaan, yang pokok bahasan langsungnya merupakan perwujudan utama kata dan ruh manusia – komunikasi, dan bentuknya yang paling sempurna adalah teks tertulis lisan. Pada saat yang sama, filologi secara eksklusif membahas teks-teks yang ditujukan kepada pembaca, bahkan teks yang tidak terbatas. Teks tersebut, pada prinsipnya tanpa alamat, tidak ada hubungannya dengan filologi - tidak mungkin untuk memahaminya.

CATATAN

1 Judul buku yang akan datang adalah “Constants: A Dictionary of Russian Culture.” Tentu saja, “keteguhan” suatu konsep tidak berarti kekekalannya, melainkan hanya kehadirannya yang konstan dalam kesadaran budaya.