Ringkasan pelajaran sastra dengan topik "A. Chekhov"

Cerita lucu oleh A.P. "The Intruder" karya Chekhov pertama kali diterbitkan pada tahun 1885 dan melanjutkan rangkaian cerita ironis penulisnya. Masalah utama yang diangkat Chekhov dalam karyanya adalah kontradiksi kelas antara petani dan tuan di Rusia saat itu. Ide utama dari cerita ini adalah untuk mengungkap masalah kelalaian, yang selalu menjadi ciri khas negara kita di era sejarah mana pun. Apakah salah petani Rusia jika ia miskin, padahal ia bekerja tanpa kenal lelah? Dan apakah dia penjahat yang mengerikan jika, untuk mencari penghidupan, dia menarik kacang-kacangan dari rel kereta api untuk membuat pukat dan kemudian menjualnya? Tentu saja tindakan ini patut dicela dan dikutuk, karena akibatnya, kereta api keluar jalur dan orang meninggal. Namun apakah pria malang ini cukup bersalah hingga menyebutnya penjahat? Siapa yang harus disalahkan atas situasi ini?

Membaca ceritanya, Anda tidak akan merasa hina atau benci pada Denis, karena dia tidak ada niat untuk merugikan orang lain. Dia tampil tanpa alas kaki di depan pengadilan; dia tidak punya uang untuk membeli sepatu termurah sekalipun. Apakah salahnya dia mencari makan sendiri? Lagipula, dia tidak pernah punya keinginan untuk membunuh orang.

Dalam cerita tersebut, penulis dengan jelas merumuskan masalah siapa sebenarnya biang keladi dari sikap lalai terhadap kehidupan orang-orang yang tidak bersalah. Dari plotnya menjadi jelas siapa yang disebut Chekhov sebagai penyerang sebenarnya. Lagi pula, siapa pun yang setuju untuk membeli peralatan yang dibuat oleh petani desa memahami betul apa akibat yang bisa ditimbulkan dari kegiatan tersebut. Namun mereka lebih memilih diam dan terus membeli pukat berisi mur dari rel kereta api. Mereka tidak peduli dengan nasib orang-orang yang bisa mati kapan saja dan tidak tahu nasib apa yang menanti mereka dengan tangan ringan dari tuan-tuan yang giat.

Kisah “Penyusup” dapat dengan aman dikaitkan dengan arah realisme, karena mencerminkan gambaran realitas Rusia pada masa itu. Karya tersebut memiliki struktur yang tidak biasa karena tidak memiliki pendahuluan atau akhir. Hasil persidangan masih belum diketahui. Penulis ingin pembaca menarik kesimpulannya sendiri dan membuat keputusannya sendiri.

Analisis 2

Seorang penulis hebat yang pernah berkata: “singkatnya adalah saudara perempuan dari bakat”, seorang dokter berpengalaman, orang yang sangat baik secara alami, Anton Pavlovich Chekhov, sering mengangkat masalah “pria kecil” dalam karya-karyanya. Kisah "Penyusup" tidak terkecuali, karena di dalamnya Chekhov terus mengungkap kompleksitas dan kesulitan kehidupan Rusia, perbedaan pandangan orang terhadap satu hal. Itu ditulis pada tahun 1885 dan diterbitkan di Surat Kabar Petersburg.

Karya “The Intruder” membangkitkan suka dan duka setelah membaca. Tawa datang dari situasi yang terjadi di dalam buku: orang-orang yang mendiskusikan suatu hal melihat dan menafsirkan kejadian tersebut dengan caranya sendiri. Pahlawan, bernama Denis Grigoriev, diadili. Dia bersalah dan tertangkap karena tindakannya: dia membuka baut yang menahan rel di tempatnya dan membiarkan kereta lewat. Hakim berpendapat tindakan seperti itu tidak sehat, karena orang yang berada di dalam kereta bisa saja terluka, rel mempunyai kemampuan untuk berpindah dari posisi tertentu jika tidak mendapat dukungan seperti baut. Grigoriev menyangkal kesalahannya, karena ia percaya bahwa tindakan ini dilakukan hanya karena penderitaan sang pahlawan. Di satu sisi, hakim punya kebenarannya sendiri: terdakwa bersalah mencuri aksesoris yang digunakan untuk mengencangkan rel. Banyak nyawa bisa melayang jika kereta menyimpang dan keluar jalur. Namun di sisi lain: Denis Grigoriev berusaha bertahan. Situasi di negara ini sangat tragis, sehingga tidak ada mata pencaharian. Inilah masalahnya, karena pencurian dimulai ketika pemerintah membatasi masyarakat dalam mendapatkan sesuatu yang mereka butuhkan.

Apa yang membuat Anda sedih dan putus asa setelah membaca ceritanya? Intinya terletak pada kurangnya pendidikan terdakwa. Dia tidak menyadari betapa besar kerugian yang telah dia timbulkan terhadap begitu banyak orang. Kerugiannya tidak terhitung, tetapi sang pahlawan tidak dapat memahami fakta ini. Sangat menyedihkan bahwa hal-hal yang jelas tidak disajikan dalam karakter. Ketika diketahui bahwa dia bersalah, dia hanya bertanya: “untuk apa?” Sungguh menakutkan ketika seseorang tidak mampu menyadari apa pelanggarannya. Tampaknya begitu mudah dan diperbolehkan baginya untuk melakukan suatu tindakan tertentu sehingga ia lupa akan dampak negatifnya terhadap orang lain. Dan ini adalah sebuah tragedi!

Denis Grigoriev, saat berada di pengadilan, mencoba menyampaikan kepada penyelidik bahwa tindakannya dipikirkan dengan detail terkecil, bahwa karakter tersebut melakukan segalanya “dengan kepalanya”. Namun, esensi sang pahlawan langsung terungkap. Membela hak-haknya, layaknya petani di zaman sejarah, menjadi jelas bahwa apapun bisa diharapkan dari sang pahlawan, langkahnya akan sama sekali tidak bisa ditebak, karena sang tokoh hanya peduli pada kepentingannya sendiri, dan keuntungan yang didapatnya dari ini atau itu. tindakan. Denis Grigoriev khawatir tentang bagaimana dia akan terus hidup, dengan cara apa dia bisa hidup. Oleh karena itu, tidak mengherankan jika ia melampaui apa yang diperbolehkan. Pahlawan itu sifatnya sedemikian rupa sehingga dia tidak bisa diubah.

Selain fakta bahwa Anton Pavlovich menarik perhatian pembaca kepada pihak berwenang yang telah membuat massa keluar dari masyarakat, memaksa mereka untuk mengikuti pemimpin secara membabi buta, penulis menunjukkan kepada kita kelalaian dan kecerobohan orang-orang yang berpura-pura menjadi “bodoh”, bermimpi menemukan jalan keluar dari kesulitan saat ini. Bukankah hal ini benar-benar terjadi dalam kehidupan kita saat ini?

kelas 5, 6, 7

Beberapa esai menarik

Setiap orang pernah melakukan kesalahan setidaknya sekali dalam hidupnya, tetapi tidak semua orang bisa dianalisis. Mungkin masing-masing dari kita setidaknya pernah memikirkan apa yang bisa terjadi jika kita bertindak berbeda?

• Esai tentang lukisan From the Rain karya Makovsky (kelas 8)

  Lukisan V. Makovsky “From the Rain” memiliki skema warna yang menyenangkan dan sangat realistis, karakter yang digambar dengan cermat, dan corak yang harmonis.

• Esai tentang seni nyata (kelas 9 15.3 OGE)

  Terlepas dari era, fashion, gaya dan genre yang ada, berbagai macam hasil kreativitas manusia dapat dianggap sebagai seni nyata, meninggalkan jejak dalam sejarah dan menimbulkan cinta dan hormat di hati para penikmat setianya.

• Ciri-ciri dan gambaran Vralman dalam esai komedi Minor

  Mitrofan yang tumbuh rendah dalam komedi Fonvizin memiliki beberapa guru. Salah satunya, dan yang paling berharga menurut pendapat Nyonya Prostakova yang berpikiran sempit, adalah Vralman dari Jerman.

Apakah menjadi muda itu mudah? Ada banyak perbedaan pendapat mengenai pertanyaan ini, semuanya tergantung pada usia orang yang diwawancarai.

Selama pembelajaran, siswa akan mempertimbangkan ciri-ciri humor A.P. Chekhov, kenali isi cerita “Penyusup”, tentukan ide pokok dan permasalahannya.

Topik: Dari sastra abad ke-19

Pelajaran: Cerita oleh A.P. "Penyusup" Chekhov

Pada tahun 1880, publikasi pertama cerita lucu Anton Pavlovich muncul di majalah “Dragonfly” (Gbr. 1). Dia menerbitkan humornya dengan berbagai nama samaran lucu: Baldastov, Adikku, Pria Tanpa Limpa, Antosha Chekhonte.

Chekhov juga diterbitkan di berbagai publikasi, di mana ceritanya diterima, namun tetap memberikan preferensi pada majalah "Oskolki", di mana departemen khusus diciptakan untuknya yang disebut "Fragmen Kehidupan Moskow".

Beras. 1. Majalah "Capung" ()

Anton Pavlovich Chekhov dikenal sebagai ahli cerita pendek. Kemampuannya untuk menemukan detail artistik yang tepat dan bakatnya untuk mencerminkan pengalaman emosional paling halus dari karakter membuatnya terkenal di banyak negara di dunia. “…Humor adalah inti dari perasaan yang mendalam…” - Definisi luar biasa ini sangat cocok dengan cerita Chekhov. Di sini humor tidak hanya membuat Anda tertawa, tapi juga “menggaruk” hati hingga menangis.

Penting untuk dipahami dan dirasakan bahwa humor bukanlah bagian terpisah dari karya Chekhov, melainkan pandangannya tentang dunia, visi hidupnya, yang tidak dapat dipisahkan dari ironi dan senyuman tragis. Penulis tidak dapat mengabaikan keresahan dan kesalahan hidup, tetapi segala sesuatu yang ditulis dalam karyanya mendapat suara yang tragis, itulah ciri-ciri bakat Chekhov.

Jadi, campuran komik dan tragis. Fitur humor Chekhov inilah yang akan kita pertimbangkan dengan menggunakan contoh cerita “The Intruder.”

Analisis cerita “Penyusup”

Cerita ini pertama kali diterbitkan pada tahun 1885 di Surat Kabar Petersburg, dan kemudian dimasukkan dalam koleksi “Motley Stories”. Selama masa hidup penulis, cerita “Penyusup” diakui sebagai sebuah mahakarya. Jadi, misalnya, L.N. Tolstoy mengakui: “Saya sudah membacanya ratusan kali.”

Cerita tersebut dengan jelas menunjukkan semua ciri humor Chekhov: keringkasan dan ketepatan dalam menciptakan gambar, kemampuan untuk menguraikan suatu masalah, terkadang dalam skala seluruh Rusia, dalam beberapa pukulan.

Arti nama

Kata "jahat" dibentuk dengan menggabungkan kata-kata dasar kejahatan Dan maksud. Tentang apa kebencian apakah itu ada dalam cerita?

Beras. 2. Ilustrasi cerita “Penyusup” ()

Seorang petani sederhana dari petani Klimovsk, Denis Grigoriev, berdiri di depan penyelidik forensik (Gbr. 2). Dia ketahuan melakukan hal yang sangat tidak sedap dipandang: dia mencoba melepaskan mur dari rel, sehingga nantinya dia bisa menggunakannya untuk membuat pemberat. Cerita ini didasarkan pada dialog antara penyelidik dan penyerang. Percakapan mereka menimbulkan tawa sekaligus rasa kasihan. Lagi pula, petani tidak dapat memahami bahwa tindakan seperti itu adalah kriminal, karena melepaskan mur dari rel dapat menyebabkan kecelakaan kereta api, dan juga kematian orang yang tidak bersalah.

Pahlawan dari cerita “Penyusup”

Dalam cerita dua pahlawan, perwakilan dari 2 strata sosial, berjauhan sehingga tidak ada saling pengertian di antara mereka. Ini adalah penyelidik di satu sisi dan seorang pria kecil di sisi lain.

Chekhov tidak merinci nama atau penampilan penyelidik tersebut. Hal ini membuat sang pahlawan tidak berwajah dan sekaligus memberikan gambaran mengumpulkan. Kita membayangkan seorang pejabat biasa, seorang pria berseragam, duduk di depan meja, mencatat hasil interogasi. Di hadapan kita adalah seorang pengacara kering, yakin bahwa setiap petani mengetahui seluruh hukum pidana. Keyakinan ini terungkap dalam perkataan penyidik:

“Dengarlah... Pasal 1081 KUHP mengatakan bahwa segala kerusakan pada rel kereta api yang dilakukan dengan sengaja, apabila dapat membahayakan angkutan yang mengikuti jalan itu dan pelakunya mengetahui bahwa akibatnya adalah musibah... lakukan kamu mengerti? tahu! Dan Anda pasti tahu apa yang menyebabkan pelonggaran ini... dia dijatuhi hukuman pengasingan untuk kerja paksa.”

Hanya ada satu hal yang menggelikan dalam gambaran sang penyelidik: kebingungannya yang tulus atas ketidaktahuan pria tersebut.

Pria kecil itulah yang menjadi tokoh utama cerita. Kami mengetahui namanya - Denis Grigoriev - dan membaca deskripsi yang cukup mendetail tentang penampilannya: “Seorang pria kecil, sangat kurus dengan kemeja warna-warni dan port bertambal. Wajahnya, ditumbuhi rambut dan dimakan abu gunung, dan matanya, yang nyaris tak terlihat karena alisnya yang tebal dan menjuntai, memiliki ekspresi yang suram. Di kepalanya ada rambut kusut yang tidak terawat dan sudah lama tidak terawat, yang membuatnya semakin parah, seperti laba-laba. Dia bertelanjang kaki." Dalam uraiannya, Chekhov tidak hanya menekankan kemiskinan pria tersebut, namun juga kebiadaban dan pengabaiannya. Dia tampak seperti manusia primitif. Setelah uraian seperti itu, kita mengharapkan agresi dan kemarahan dari sang pahlawan, karena Chekhov menggunakan julukan "parah" dua kali. Namun, dalam percakapan dengan penyelidik, pria kecil itu menunjukkan kualitas yang berlawanan: tidak berbahaya, sifat baik, kenaifan. Dia mengaku telah melepaskan mur dari relnya, dan dengan tulus bingung apa kejahatannya:

"- Dengan baik! Sudah berapa tahun seluruh desa membuka murnya dan Tuhan menjaganya, lalu terjadilah kecelakaan... orang-orang terbunuh... Jika saya merampas relnya atau, katakanlah, memasang balok kayu di seberangnya jalurnya, kalau begitu, mungkin, keretanya akan membelok, jika tidak..ugh! baut!"

Apa yang diolok-olok Chekhov dalam ceritanya? Kegelapan, ketidaktahuan, kurangnya pendidikan manusia. Pidatonya yang buta huruf berbicara lebih banyak tentang sang pahlawan daripada yang dapat dikatakan penulis dalam deskripsi hidupnya. Untuk memahami Denis Grigoriev, Anda perlu melakukan latihan kosakata yang akan membantu menerjemahkan ucapan buta huruf pria tersebut ke dalam bahasa Rusia sastra.

Pekerjaan kosakata:

pertanyaan umum - apa;

jelas - tentu saja, tentu saja;

tidak ada - mungkin;

tokmo—hanya;

dia - dia;

lalu - lalu;

ayo pergi - ayo pergi;

pergi pergi;

sepertinya - sepertinya.

Pidato tokoh utama kagum dengan buta huruf dan tidak logisnya. Kepalanya kacau: pada saat yang sama dia berbicara tentang penangkapan ikan, tentang desanya, dan tentang penjaga kereta api yang menangkapnya sedang melakukan kejahatan. Pada awalnya kami mendapat kesan bahwa pria tersebut hanya bersikap licik, berusaha menghindari tanggung jawab, dan kami memiliki pendapat yang sama dengan penyelidik: “Betapa bodohnya dia berpura-pura! Sepertinya dia lahir kemarin atau jatuh dari langit.” Namun, penulis segera menjelaskan kepada kita bahwa pria tersebut sebenarnya tidak menyadari seluruh konsekuensi kejahatannya. Dia benar-benar marah:

“— Ke penjara... Jika ada alasannya, aku akan pergi, jika tidak... kamu hidup dengan baik... Untuk apa? Dan sepertinya dia tidak mencuri, dan dia tidak berkelahi…”

Cerita berakhir dengan pria tersebut dibawa ke sel, dan dia menuduh penyelidik melakukan ketidakadilan:

“- Hakim… Kita harus mengadili dengan terampil, tidak dengan sia-sia… Sekalipun Anda dicambuk, tetapi untuk tujuan tersebut, sesuai dengan hati nurani Anda…”

Kalimat terakhir ini membuatku berpikir. Apakah pria itu benar-benar patut disalahkan? Ya, menurut hukum, dia melakukan kejahatan. Tapi kenapa dia melakukan ini? Mengapa seluruh desa membuka sekrupnya? Untuk bersenang-senang atau dengan niat jahat? Dari ucapan tak jelas lelaki itu, kita masih bisa merangkai gambaran menyedihkan tentang kehidupannya: penindasan yang dilakukan penghulu, tunggakan, kesewenang-wenangan penguasa. Untuk mencari makan, seluruh desa menangkap ikan. Beginilah cara orang hidup. Dan untuk memancing Anda harus membuka murnya dan menggunakannya sebagai pemberat. Kenapa gila? Apakah memang tidak ada yang lain? Dan sang pahlawan memberikan jawaban lengkap untuk pertanyaan ini:

“Kamu tidak akan menemukan timah di jalan, kamu harus membelinya, tapi anyelir tidak bagus. Anda tidak dapat menemukan kacang yang lebih baik... Kacangnya berat, dan ada lubangnya.”

Masyarakat mempunyai logikanya sendiri, logika kelangsungan hidup dalam kondisi sosial di mana seseorang berubah menjadi makhluk yang liar, absurd, dan tertindas.

“Kau menggangguku… Hei, Semyon! - teriak penyelidik. - Bawa dia pergi! - ini adalah solusi untuk masalah yang ditunjukkan Chekhov kepada kita. Apakah ini adil? Tentu saja tidak.

Maka dari itu, dalam ceritanya, Chekhov dengan humor menggambarkan sebuah situasi yang sekilas terlihat lucu. Namun hal utama yang penulis cari adalah membuat pembaca meragukan keadilan putusan tersebut, membangkitkan simpati terhadap petani dan mengutuk sistem yang acuh tak acuh terhadap kesedihan rakyat dan menghindari penyelesaian masalah-masalah sosial.

Dalam ulasan kritis “Tentang Segalanya”, yang diterbitkan di majalah “Kekayaan Rusia” pada tahun 1886, ditulis tentang “Penyusup”: “Sikatan kecil, terkadang dalam satu kata, melukiskan kehidupan dan situasi dengan sangat jelas sehingga Anda hanya terkejut dengan keterampilan ini - untuk memusatkan semua detail yang diperlukan ke dalam satu fokus kecil, hanya yang paling penting, dan pada saat yang sama menggairahkan perasaan Anda dan membangkitkan pikiran Anda: sebenarnya, perhatikan lebih dalam penyelidik ini dan orang ini, karena ini adalah dua dunia, terpisah dari satu kehidupan yang sama; keduanya orang Rusia, keduanya pada dasarnya bukan orang jahat, dan keduanya tidak saling memahami. Coba pikirkan, dan Anda akan memahami kedalaman isi cerita kecil ini, yang disajikan dalam dua setengah halaman.”

Referensi

1. Korovina V.Ya. Materi didaktik tentang sastra. kelas 7. — 2008.
2. Tishchenko O.A. Pekerjaan rumah sastra untuk kelas 7 (untuk buku teks oleh V.Ya. Korovina). — 2012.
3. Kuteikova N.E. Pelajaran sastra di kelas 7. — 2009.
4. Korovina V.Ya. Buku teks tentang sastra. kelas 7. Bagian 1. - 2012.
5. Korovina V.Ya. Buku teks tentang sastra. kelas 7. Bagian 2. - 2009.
6. Ladygin M.B., Zaitseva O.N. Pembaca buku teks tentang sastra. kelas 7. — 2012.
7. Kurdyumova T.F. Pembaca buku teks tentang sastra. kelas 7. Bagian 1. - 2011.
8. Phonochrestomathy pada sastra untuk kelas 7 untuk buku teks Korovina.

1. FEB: Kamus istilah sastra ().
2. Kamus. Istilah dan konsep sastra ().
3. Kamus penjelasan bahasa Rusia ().
4. AP Chekhov. Penyerang().
5. AP Chekhov. Biografi dan kreativitas ().
6. Biografi dan kreativitas A.P. Chekhov ().

Pekerjaan rumah

1. Cobalah untuk mengadaptasi pidato Denis Grigoriev menggunakan kata-kata dari catatan. Apa saja perubahan dalam cerita tersebut?
2. Cerita apa yang membuat Anda berpikir?
3. Apa kekhasan humor A.P.? Chekhov? Dukung jawaban Anda dengan contoh dari cerita “Penyusup”.
4. Cerita Chekhov apa yang pernah kamu baca? Apa yang dapat Anda katakan tentang penulisnya?

Jawaban (2)

Plotnya dimulai dengan fakta bahwa nasib pria Denis Grigoriev diputuskan di persidangan. Segera terlihat dari dia bahwa dia tidak terlalu pintar, tetapi fakta bahwa dia berusaha mempertahankan kebenarannya menunjukkan bahwa dia cukup keras kepala. Secara umum, pria yang sederhana. Kejahatannya adalah Denis Grigoriev melepaskan mur dari rel. Dia mencoba menjelaskan bahwa tanpa kacang ini mustahil membuat pukat. Hakim mengatakan kepadanya bahwa tanpa mur ini, kereta bisa saja keluar dari rel dan mengakibatkan korban jiwa. Grigoriev bersikeras bahwa dia bahkan tidak pernah memikirkan hal seperti itu.

Faktanya, karena kebodohannya sendiri, dia bahkan tidak dapat membayangkan bahwa tindakannya dapat merugikan orang lain. Selama penyelidikan, diketahui bahwa semua laki-laki di desa melakukan hal ini, membuat pukat dan menjualnya kepada pria yang sama. Keputusan pengadilan: bawa Grigoriev ke penjara. Tentu saja terdakwa tercengang, karena dia jelas tidak tahu mengapa putusan dijatuhkan terhadap dirinya.

Karya Anton Pavlovich ini mengangkat masalah mendesak yang selalu ada di negara kita - masalah kelalaian. Siapa yang harus disalahkan atas tergelincirnya kereta api? Orang yang tidak tahu mengapa Anda tidak bisa membuka mur ini adalah orang yang buta huruf dan tidak mengerti? Atau apakah mereka adalah orang-orang pintar yang membeli jaring ini dengan mur yang belum dibuka?

Jika Denis Grigoriev yang sama tahu bahwa secara teori dia menjadi seorang pembunuh, tentu saja dia akan berhenti membuka sekrup dan membahayakan orang, karena dia takut melakukan dosa. Namun masalahnya terletak pada kenyataan bahwa di final dia masih tidak mengerti mengapa dia harus dihukum, karena tidak ada yang dijelaskan kepadanya. Dia baru saja mendapatkan rotinya.

Dalam The Intruder, Chekhov memperjelas siapa penyerang sebenarnya. Tuan-tuan yang, setelah membeli pukat untuk dirinya sendiri dan mengetahui terbuat dari apa, tidak menyangkal nikmatnya menangkap ikan sekali lagi. Mereka tahu betul bahan apa yang terbuat dari pukat tersebut, namun mereka terus membeli, sehingga mendorong masyarakat desa untuk terus membuka tutup pukat tersebut.

Kisah tersebut secara sempurna mencerminkan gambaran tidak hanya abad ke-19, tetapi juga realitas modern, karena nyatanya permasalahan tersebut masih relevan hingga saat ini. Karya tersebut tidak memiliki awal dan akhir, seolah-olah diambil dari karya lain yang lebih banyak. Cerpen seperti itu dengan sempurna mencerminkan realisme masa itu dan masa kini.

“The Malefactor” bukan hanya kekalahan sistem mapan Rusia, yang mengubah masyarakat biasa menjadi satu kawanan tak berdaya yang tunduk pada semua orang dan segalanya. Anton Pavlovich Chekhov menunjukkan dengan segala kemegahannya "mungkin" Rusia yang terkenal: mungkin itu akan berhasil. Anton Pavlovich dengan sempurna menggambarkan dengan kata-kata bahwa sebenarnya sang pahlawan bukanlah orang yang bodoh, dia tidak mentolerir kekuasaan dan tidak memikirkan konsekuensinya, mengandalkan "mungkin". Dan alasannya jauh lebih dalam - mentalitas Rusia dan kondisi di mana orang-orang biasa harus bertahan hidup.

Saat Anda membaca cerita ini, kata-kata dari salah satu karya klasik Rusia terlintas di benak Anda bahwa ada dua masalah di Rusia: orang bodoh dan jalanan. Dalam hal ini kita berbicara tentang opsi pertama. Kisah A.P. Chekhov "The Intruder" diterbitkan pada musim panas 1885 di Surat Kabar Petersburg. Ini adalah salah satu dari sekian banyak cerita Chekhov yang dibaca sambil tertawa sambil menangis. Ketika menganalisis ceritanya, jurang hubungan antara petani dan tuan-tuan yang hadir di Rusia saat itu terbuka.

alur cerita

Pria Denis Grigoriev sedang diadili. Ia berdiri tanpa alas kaki di depan hakim, rupanya ia tidak bersinar dengan ketajaman pikiran tertentu, meski ia siap membuktikan sampai akhir bahwa ia benar. Inti dari kejahatannya adalah pria ini sedang melepaskan mur dari rel kereta api. Seperti yang dijelaskannya kepada juri, hal ini sangat diperlukan pada saat membuat jaring, karena tanpanya jaring tidak akan tenggelam. Menanggapi argumen hakim bahwa kereta api bisa tergelincir dan orang bisa mati karena kacang ini, Grigoriev menegaskan satu hal, yang bahkan tidak pernah dia pikirkan sebelumnya.

Dan ini memang benar. Dia tidak punya niat untuk menyakiti, dia sangat bodoh sehingga dia tidak bisa menyadari konsekuensi dari tindakannya. Terlebih lagi, selama penyelidikan ternyata semua laki-laki di desanya melakukan hal tersebut dan jumlah mur yang dilepas dari rel mencapai puluhan. Dan pukat yang dibuat oleh para laki-laki dengan bantuan kacang-kacangan ini dibeli dari mereka oleh para bapak-bapak. Yang harus dilakukan hakim hanyalah memerintahkan Grigoriev untuk dibawa ke penjara. Keputusan ini sungguh mengejutkan pria itu. Untuk apa?!

Analisis Cerita

“The Malefactor” mengangkat topik kelalaian yang selalu menyakitkan bagi Rusia. Siapa yang harus disalahkan atas tergelincirnya kereta api dan kematian orang? Laki-laki yang buta huruf, sebagian besar dari mereka tidak mengerti apa akibat dari tindakan mereka, atau laki-laki pintar yang memahami segalanya dengan baik, yang membeli dari mereka pukat dengan mur yang belum dibuka.

Tampaknya jika Denis Grigoriev yang sama tahu bahwa dia sebenarnya menjadi seorang pembunuh, jika seseorang menjelaskan hal ini kepadanya, kemungkinan besar, dia tidak akan melakukan ini, karena petani Rusia pada dasarnya takut akan Tuhan dan tidak akan melakukannya secara sadar. melakukan dosa seperti pembunuhan. Masalahnya adalah, dilihat dari akhir pekerjaannya, karena kebodohan dan kegelapan bawaannya, dia tidak mengerti apa-apa mengapa dia dihukum, karena dia hanya mencari nafkah.

Ceritanya dengan gamblang dan gamblang menyatakan siapa penyerang sebenarnya. Laki-laki yang cerdas dan kompeten yang membeli alat tangkap dari laki-laki desa agar bisa menikmati penangkapan ikan di masa depan, sangat mengetahui teknologi pembuatan pukat ini, namun bungkam. Mereka tahu apa yang dimaksud dengan “kerajinan tangan” para petani tersebut, namun mereka terus membeli jaring tersebut, sehingga mendorong para petani untuk “kreativitas” lebih jauh.

Ceritanya ditulis dengan gaya realisme, karena mencerminkan realitas spesifik realitas Rusia pada akhir abad ke-19. Komposisi karyanya tidak biasa. Tidak ada awal atau akhir di sini. Adegan dengan Denis seolah-olah dikeluarkan dari gambaran keseluruhan dan disajikan kepada pembaca. Keputusannya tidak diketahui. Keinginan penulis dapat dirasakan agar pembaca dapat menanggungnya. Kisah ini ditulis lebih dari seratus tahun yang lalu, tetapi pembaca yang ingin tahu dapat dengan mudah menarik persamaan yang hidup dengan zaman modern.

Pahlawan cerita

Tentu saja, tokoh sentral di sini adalah petani desa Denis Grigoriev. Karakter kedua adalah penyelidik yang menginterogasi seorang pria. Karakternya agak netral, tanpa ada ciri khusus. Dalam ceritanya, Chekhov melanjutkan tema manusia kecil, mengisinya dengan konten baru dan mengembangkannya. Berdiri di depan penyelidik forensik, pria tersebut berbicara dengan jujur ​​​​dan tulus tentang apa yang dia lakukan dan alasannya. Pada awalnya, ia menimbulkan rasa kasihan pada pembacanya, seperti orang yang dihukum secara tidak adil.

Namun dalam perjalanan cerita, ternyata dia memang seorang penjahat. Satu-satunya masalah adalah dia berakhir dalam hipostasis ini karena ketidaktahuan, keterbatasannya dan, sungguh, kebodohan yang tak terbatas. Dia tidak bisa disebut idiot atau orang yang tidak normal secara mental. TIDAK! Dia hanya tidak menyadari konsekuensi apa yang bisa ditimbulkan oleh hasil karyanya. Dia tidak bisa disebut jahat atau orang yang berniat jahat. Dalam kehidupan nyata, kemungkinan besar, dia tidak akan menyakiti seekor lalat pun.

Namun, kegelapan dan kebodohannya yang tidak dapat ditembus memiliki konotasi yang tidak menyenangkan mengingat konsekuensi yang mungkin terjadi akibat tindakannya. Namun hal buruk bisa saja terjadi. Penyelidik forensik mencoba mencapai kesadarannya: "Jika penjaga tidak melihat, kereta bisa keluar dari rel, orang akan terbunuh!" Alasan Grigoriev selanjutnya membuat sosoknya semakin seram. Dia mencoba meyakinkan penyelidik bahwa dia melakukan segalanya dengan penuh pertimbangan dan “dengan kepalanya”. Dan perkataannya benar-benar membuat Anda takut, karena sekarang sudah jelas apa yang bisa Anda harapkan darinya. Orang ini hidup sesaat, dia hanya tertarik pada kebutuhannya yang mendesak.

Saat Anda membaca cerita dan dialog antara penyelidik dan Grigoriev, ungkapan umum “dia berbicara tentang Ivan, tetapi dia berbicara tentang si idiot” muncul di benak Anda. Penyelidik menjelaskan kepadanya bahwa orang bisa mati, dan dia menjawab bahwa tanpa kacang Anda tidak dapat menangkap ikan yang baik. Keegoisan memang sempurna, tapi itu bukan akibat sifat jahatnya. Tokoh ini adalah makhluk yang tertindas. Orang-orang seperti Grigoriev dipaksa untuk terus-menerus memikirkan bagaimana memberi makan keluarga mereka, yang mungkin dianggap cukup besar. Selain itu, dia sama sekali tidak berpendidikan, tertindas oleh keadaan hidup yang sulit. Perilakunya cukup bisa dimengerti dan dijelaskan.

Oleh karena itu, ironi pahit yang penulis gambarkan sebagai “penyerang” dapat dimengerti. Yang mana penjahatnya? Dia tidak begitu mengerti apa kesalahannya. Pahlawan ketiga, yang dapat diberi tempat utama bersama Grigoriev, adalah orang-orang yang membeli tekel dengan mur yang dilepas dari orang-orang seperti Denis Grigoriev. Mereka adalah penjahat utama. Orang-orang yang membuka mur tidak mengerti apa yang mereka lakukan. Dan orang-orang ini memahami segalanya. Pertanyaannya, manakah di antara mereka yang merupakan penjahat terbesar?

Kisah ini bukan hanya sebuah kritik terhadap sistem, yang mengubah orang-orang biasa menjadi kelompok yang berkemauan lemah, yang dengannya mereka dapat melakukan apa pun yang diinginkan oleh kekuatan. Penulis juga menyuarakan beberapa ciri nasional yang terkenal. Yang paling terkenal adalah "mungkin" Rusia kami. Mungkin itu akan berlalu dan berhasil. Penulis menunjukkan bahwa karakternya licik dengan caranya sendiri, seperti kebanyakan orang, dia tidak menyukai mereka yang berkuasa, dan tidak terlalu memikirkan konsekuensi dari tindakannya. Alasannya terletak pada mentalitas Rusia dan kondisi di mana masyarakat Rusia berada.