Hubungan antara bahasa dan pemikiran
Bahasa adalah suatu sistem ekspresi pikiran secara verbal. Namun timbul pertanyaan: dapatkah seseorang berpikir tanpa menggunakan bahasa?
Kebanyakan peneliti percaya bahwa pemikiran hanya bisa ada berdasarkan bahasa dan benar-benar mengidentifikasi bahasa dan pemikiran. Bahkan orang Yunani kuno menggunakan kata " logo"untuk menunjukkan kata-kata, ucapan, bahasa lisan dan pada saat yang sama untuk menunjukkan pikiran, pemikiran. Mereka mulai memisahkan konsep bahasa dan pemikiran jauh kemudian. Wilhelm Humboldt, ahli bahasa besar Jerman, pendiri linguistik umum sebagai ilmu, menganggap bahasa sebagai organ pemikiran formatif. Mengembangkan tesis ini, beliau mengatakan bahwa bahasa suatu bangsa adalah ruhnya, ruh suatu bangsa adalah bahasanya. Ferdinand de Saussure(1957-1913), ahli bahasa besar Swiss, untuk mendukung kesatuan erat antara bahasa dan pemikiran, memberikan perbandingan kiasan: “bahasa adalah selembar kertas, pikiran adalah sisi depannya, dan suara adalah sisi belakangnya. Anda tidak dapat memotong bagian depan tanpa memotong bagian belakangnya. Demikian pula, dalam bahasa tidak mungkin memisahkan pikiran dari bunyi, atau bunyi dari pikiran. Ini hanya dapat dicapai melalui abstraksi."
Dan terakhir, seorang ahli bahasa Amerika Leonard Bloomfield berpendapat bahwa berpikir adalah berbicara kepada diri sendiri.
Namun, banyak ilmuwan mengambil sudut pandang sebaliknya, percaya bahwa berpikir, terutama berpikir kreatif, sangat mungkin terjadi tanpa ekspresi verbal.
Banyak orang kreatif - komposer, seniman, aktor - dapat berkreasi tanpa bantuan bahasa verbal. Misalnya, komposer Yu.A. Shaporin kehilangan kemampuan berbicara dan memahami, namun ia mampu menggubah musik, yakni terus berpikir. Dia mempertahankan tipe pemikiran yang konstruktif dan imajinatif.
Dengan demikian, kedua sudut pandang yang berlawanan tersebut memiliki alasan yang cukup. Kebenarannya kemungkinan besar terletak di tengah-tengah, yaitu. Pada dasarnya pemikiran dan bahasa verbal berkaitan erat. Namun dalam beberapa kasus dan di beberapa area, berpikir tidak memerlukan kata-kata.
Psikolog Soviet L.S. Vygotsky dalam karyanya “Thinking and Speech” menunjukkan bahwa kata dan pikiran tidak dapat diidentifikasi. “...Jika kata dan pikiran berhimpitan, jika keduanya satu dan sama, tidak akan timbul hubungan di antara keduanya dan tidak dapat dijadikan sebagai subjek penelitian, sebagaimana tidak mungkin dibayangkan bahwa subjek penelitian dapat berupa hubungan antara keduanya. sesuatu untuk dirinya sendiri” 1 .
Dan bersamanya yang perlu diperhatikan bukanlah pikiran dan perkataannya, melainkan makna kata tersebut, karena bunyi adalah tanpa makna, bunyi kosong. Akan tetapi, “...itu (makna kata dari pengarangnya) adalah fenomena pemikiran verbal atau kata yang bermakna, merupakan kesatuan kata dan pikiran.” Selain itu, L.S. Vygotsky melangkah lebih jauh. Dia umumnya menyangkal partisipasi bahasa dalam pembentukan pemikiran dasar, dengan mengandalkan eksperimen yang dilakukan oleh psikolog Jerman Köhler dan psikolog Amerika Yerkes pada monyet. Inti dari eksperimen mereka adalah kera ditawari umpan yang hanya bisa diperoleh dengan menggunakan beberapa jenis alat. Misalnya tongkat jika umpan perlu dipindahkan atau dirobohkan, atau kotak-kotak berserakan yang perlu ditumpuk jika umpan digantung. Eksperimen-eksperimen ini memberikan hasil yang positif, yang kemudian diikuti dengan pembentukan pemikiran dasar pra-bicara terjadi tanpa partisipasi bahasa.
“Manusia tidak hanya hidup di dunia objektif dan tidak hanya di dunia aktivitas sosial, seperti yang umumnya diyakini; mereka sebagian besar dipengaruhi oleh bahasa tertentu yang telah menjadi sarana ekspresi bagi masyarakat tertentu. Adalah suatu kesalahan untuk percaya bahwa kita dapat sepenuhnya memahami realitas tanpa menggunakan bahasa, atau bahwa bahasa adalah sarana sekunder untuk memecahkan masalah-masalah khusus tertentu dalam komunikasi dan pemikiran. Faktanya, “dunia nyata” sebagian besar secara tidak sadar dibangun atas dasar linguistik norma-norma kelompok tertentu... Kita melihat, mendengar dan merasakan. Dengan satu atau lain cara, fenomena ini atau fenomena lainnya terutama disebabkan oleh fakta bahwa norma-norma linguistik masyarakat kita mengandaikan bentuk ekspresi ini.” Pernyataan Edward Sapir ini digunakan oleh Benjamin Lee Whorf sebagai prasasti untuk karyanya “The Relation of Norms of Behavior and Thought to Language,” di mana ia menguraikan pemikirannya tentang interaksi bahasa dan pemikiran. Sikap ahli bahasa Amerika E. Sapir dan B. Whorf terhadap masalah bahasa dan pemikiran dapat digambarkan sebagai berikut: bahasa menentukan pemikiran.
Saat bekerja di perusahaan asuransi Whorf (bahkan sebelum mulai mempelajari Sapir), ia sering menulis laporan tentang kebakaran dan kebakaran yang pernah terjadi. Setelah beberapa waktu, ia menyadari bahwa tidak hanya keadaan fisik itu sendiri, tetapi juga sebutan dari keadaan tersebut terkadang menjadi faktor yang, melalui perilaku masyarakat, menjadi penyebab kebakaran. Faktor penunjukan ini menjadi paling jelas ketika penunjukan tersebut merupakan penunjukan linguistik yang berasal dari sebuah nama, atau gambaran umum tentang keadaan serupa melalui bahasa.
Jadi, misalnya, di dekat gudang yang disebut drum bensin (tangki bensin), orang berperilaku tertentu, yaitu dengan sangat hati-hati; Pada saat yang sama, di sebelah gudang bernama drum bensin kosong, perilaku orang berbeda - mereka kurang berhati-hati, merokok dan bahkan membuang puntung rokok. Namun, tangki “kosong” ini bisa lebih berbahaya karena mengandung asap yang dapat meledak. Di hadapan situasi yang benar-benar berbahaya, analisis linguistik dipandu oleh kata “kosong”, yang menyiratkan tidak adanya risiko apa pun. Ada dua kasus berbeda dalam menggunakan kata kosong: 1) sebagai sinonim yang tepat untuk kata tersebut - nol, kosong, negatif, inert (kosong, tidak berarti, tidak berarti, tidak signifikan, lamban) dan 2) sebagaimana diterapkan pada penunjukan fisik situasi, tanpa memperhitungkan keberadaan uap, turun
cairan atau residu lainnya dalam tangki atau wadah lainnya.
Keadaan dijelaskan menggunakan kasus kedua, dan orang-orang berperilaku dalam keadaan ini dengan mempertimbangkan kasus pertama. Hal ini menjadi rumusan umum perilaku ceroboh masyarakat yang murni disebabkan oleh faktor linguistik.
Kemudian B. Whorf, dengan mengambil dasar konsep E. Sapir tentang pengaruh bahasa terhadap pemikiran, mengkonkretkannya dalam studinya tentang beberapa bahasa dan budaya India dan perbandingannya dengan bahasa dan budaya Eropa. Whorf menulis: “Kami membedah alam ke arah yang disarankan oleh bahasa ibu kami. Kami membedakan kategori dan tipe tertentu di dunia fenomena sama sekali bukan karena kategori dan tipe tersebut sudah jelas dengan sendirinya; kita sebagai aliran kesan kaleidoskopik, yang harus diatur oleh kesadaran kita, dan ini terutama berarti oleh sistem bahasa yang tersimpan dalam kesadaran kita." (8)
Berikut beberapa pengamatan dan pemikirannya tentang kategori logis seperti ruang dan waktu, bentuk dan isi.
Menurut penelitian Whorf, dalam bahasa Hopi bentuk jamak dan angka pokok hanya digunakan untuk menunjuk benda yang dapat membentuk suatu kelompok nyata. Ungkapan “sepuluh hari” tidak digunakan. Daripada “mereka tinggal sepuluh hari”, suku Hopi akan berkata, “mereka berangkat setelah hari kesepuluh.” Tidak mungkin mengatakan “sepuluh hari lebih dari sembilan hari”; seseorang harus mengatakan “hari kesepuluh lebih lambat dari hari kesembilan”.
Istilah seperti “musim panas”, “September”, “pagi”, “matahari terbenam” adalah kata benda, sama seperti kata-kata yang menunjukkan benda nyata.
Dalam bahasa Hopi, semua istilah waktu - musim panas, pagi, dll. - bukanlah kata benda, tetapi bentuk kata keterangan khusus, jika kita menggunakan terminologi standar Eropa Tengah. Ini adalah bagian pidato khusus, berbeda dari kata benda, kata kerja, dan bahkan kata keterangan lainnya di Hopi.
Mereka tidak digunakan sebagai subjek, objek, atau fungsi kata benda lainnya. Tentu saja, kata-kata tersebut harus diterjemahkan sebagai “musim panas”, “pagi”, dll., tetapi kata-kata tersebut tidak berasal dari kata benda mana pun. Tidak ada objektifikasi waktu sama sekali.
Konsep “waktu” dalam budaya Eropa adalah hasil objektifikasi hubungan “awal-nanti” yang dikombinasikan dengan gagasan tentang materi, substansi. Kita menciptakan objek-objek yang tidak ada dalam imajinasi kita - tahun, hari, detik, dan substansi penyusunnya disebut waktu. Kita mengatakan “sedikit waktu”, “banyak waktu” dan meminta waktu satu jam, seolah-olah kita meminta satu liter susu. Suku Hopi tidak mempunyai dasar untuk istilah dengan arti ini.
Sistem tiga temporal kata kerja dalam standar bahasa Eropa Tengah secara langsung mencerminkan objektifikasi waktu. Waktu direpresentasikan sebagai garis lurus tak terhingga yang dilalui suatu titik (biasanya dari kiri ke kanan). Titiknya adalah masa kini, di sebelah kirinya adalah masa lalu, dan di sebelah kanannya adalah masa depan. Dalam bahasa Hopi, seperti yang diharapkan, segalanya berbeda. Kata kerja di sini tidak memiliki tenses yang mirip dengan Eropa. Bentuk kata kerja mencerminkan sumber informasi dan sifatnya. Dan ini lebih sesuai dengan kenyataan dibandingkan
sistem tiga kali. Lagi pula, ketika kita mengatakan “Saya akan pergi ke bioskop besok”, ini tidak mencerminkan apa yang sebenarnya akan terjadi, tetapi hanya niat kita untuk pergi ke bioskop, niat yang ada saat ini dan dapat berubah sewaktu-waktu. Hal yang sama berlaku untuk bentuk lampau.
Tentu saja, seperti teori lainnya yang tidak memiliki bukti kuat, teori Sapir-Whorf telah dan sedang dikritik oleh para peneliti dari berbagai disiplin ilmu.
Ilmuwan Soviet L.B. Itelson, ketika mendiskusikan hipotesis Whorf, mengatakan bahwa, di satu sisi, hipotesis tersebut tampaknya benar: banyak fakta yang menunjukkan bahwa bahasa benar-benar mengatur realitas ke dalam kategori-kategori tertentu.
Di sisi lain, Itelson dengan tegas menentang pandangan Whorf tentang bahasa sebagai faktor utama yang menentukan persepsi, representasi, dan pemahaman dunia. Menurut psikolog Soviet, sifat-sifat dunia nyata dan praktik manusia, yang mengungkapkan sifat-sifat ini, adalah yang utama. “Bahasa hanya mencerminkan dalam strukturnya sifat-sifat aktual tertentu dan hubungan-hubungan dengan realitas. Ia disusun sebagaimana dunia nyata disusun. Jadi, pada akhirnya, bukan bahasa, tetapi sifat-sifat sebenarnya dari dunia nyata yang menentukan bagaimana seseorang memandang dan mewakilinya.” (3, hal.629)
Psikolinguistik Soviet A.A. Leontyev mendukung sudut pandang Itelson: “Beberapa ilmuwan yang terlibat dalam studi bahasa masyarakat kecil di Afrika dan Australia sering menyatakan bahwa orang-orang ini memiliki cara berpikir khusus mereka sendiri, yang tercermin dalam bahasa mereka... pernyataan-pernyataan ini hanyalah salah."
1Vygotsky L.S. Berpikir dan berbicara. M.: Rumah Penerbitan Labirin, 1999, hal.
Bahasa, suatu sistem tanda yang membantu seseorang memformalkan pikirannya, berfungsi sebagai sarana untuk memperoleh pengetahuan dan komunikasi. Gambaran pemikiran yang tidak diformalkan dalam bahasa sulit untuk membedakan impuls; impuls kehendak dapat disampaikan oleh seseorang melalui gerak tubuh dan ekspresi wajah. Namun, nilainya tidak sebanding dengan ucapan, yang merumuskan perasaan, pengalaman, dan niat seseorang ke dalam kata-kata. Bahasa adalah keseluruhan sistem ekspresi verbal pikiran manusia. “Bahasa adalah suatu sistem bunyi, kosa kata, dan sarana tata bahasa yang terbentuk secara historis yang mengobjektifikasi kerja berpikir dan merupakan alat komunikasi, pertukaran pemikiran, dan saling pengertian antara orang-orang dalam masyarakat. Bahasa sastra merupakan wujud tertinggi dari bahasa nasional.”
Pidato merupakan kemampuan seseorang untuk berkomunikasi dengan orang lain dengan menggunakan bahasa. Tuturan merupakan suatu proses psikolinguistik, wujud lisan dari keberadaan bahasa manusia, sekaligus sebagai alat berpikir. Dengan mengungkapkan pikiran dalam bentuk verbal yang diperluas, seseorang berkontribusi pada pertumbuhan aktivitas mental. Pemilihan kata dan ungkapan yang diperlukan untuk menyampaikan pemikirannya sendiri mendorong seseorang untuk menyempurnakan pemikirannya secara detail. “Pidato adalah kemampuan berbicara, mengungkapkan pikiran dengan kata-kata; bahasa yang terdengar.”
Masalah korelasi bahasa dan ucapan pertama kali dirumuskan oleh filolog Jerman Wilhelm Humboldt pada akhir abad ke-18. Ia membedakan bahasa sebagai organ yang membentuk pemikiran, dan ucapan sebagai aktivitas, sebagai proses. “Setiap individu menggunakan bahasa untuk mengekspresikan identitas uniknya”; bahasa “adalah sarana untuk mengubah hal subjektif menjadi tujuan”, oleh karena itu bahasa “harus dianggap bukan sebagai produk mati, tetapi sebagai proses kreatif”.
Konsep-konsep ini juga dibedakan oleh ahli bahasa lainnya. Konsep yang paling berkembang diperkenalkan pada abad ke-19 oleh ahli bahasa Swiss Ferdinand de Saussure. Perbedaan antara bahasa dan ucapan tampaknya tidak sejalan dengan Saussure. Bahasa dalam pengertian Saussure adalah kumpulan satuan-satuan (kata-kata) yang “ditandai” dan “ditandai”, yang pelaksanaannya dalam suatu rangkaian tuturan merupakan hakikat tuturan. Dalam karyanya “Course of General Linguistics,” Saussure mendefinisikan bahasa sebagai sistem tanda dan aturan untuk kombinasinya, dan ucapan sebagai penggunaan sistem ini untuk tujuan komunikasi.
“Dengan memisahkan bahasa dan ucapan, kita memisahkan: 1) sosial dari individu; 2) penting dari insidental dan lebih atau kurang disengaja.”
Berpikir adalah proses mental yang merupakan aktivitas analitis dan sintesis kompleks otak. “Berpikir - 1) refleksi dalam pikiran manusia tentang sifat-sifat esensial, hubungan sebab akibat dan hubungan alamiah antara objek atau fenomena; 2 - proses internal menciptakan penilaian dan kesimpulan menggunakan konsep."
Berpikir mempunyai hubungan yang tidak dapat dipisahkan dengan bahasa dan ucapan, namun hubungan ini cukup kompleks. Bahasa dan pemikiran membentuk suatu kesatuan yang terdiri dari dua faktor utama:
1) Genetik - ditentukan oleh fakta bahwa asal usul bahasa dikaitkan dengan munculnya pemikiran, dan sebaliknya.
2) Fungsional - di mana pemikiran dan bahasa dalam keadaan modernnya merupakan satu kesatuan yang berkontribusi terhadap interaksi dan perkembangan.
Bahasa dirasakan dengan berpikir pada tingkat perasaan dan pada saat yang sama memberikan pemikiran seseorang dengan keberadaan nyata. Sebuah pemikiran yang belum dirumuskan untuk direproduksi melalui ucapan tidak dapat diakses oleh orang lain. Bahasa terlibat tidak hanya dalam reproduksi pemikiran, tetapi juga dalam penciptaannya.
“Berpikir terdiri dari penguraian objek-objek kesadaran menjadi elemen-elemennya seperti halnya dalam kombinasi elemen-elemen terkait menjadi satu kesatuan. Tanpa analisis tidak ada sintesis.”
Berdasarkan penelitian L.S. Vygotsky, pertanyaan teoretis tentang hubungan antara ucapan dan pemikiran masih kontroversial dan sangat kompleks. “Seseorang tidak bisa tidak menyadari betapa pentingnya dan luar biasa pentingnya proses ucapan batin bagi perkembangan pemikiran. Pentingnya ucapan batin bagi keseluruhan pemikiran kita begitu besar sehingga banyak psikolog bahkan menyamakan ucapan batin dan pemikiran. Dari sudut pandang mereka, berpikir tidak lebih dari ucapan yang terhambat, tertunda, dan hening. Namun, psikologi belum menjelaskan bagaimana transformasi ucapan eksternal menjadi ucapan internal terjadi, atau pada usia berapa perubahan paling penting ini terjadi, bagaimana kelanjutannya, apa penyebabnya, dan apa ciri-ciri genetiknya secara umum.”
Namun pemikiran dan bahasa tidaklah identik dan tidak setara; keduanya independen sampai batas tertentu dan memiliki hukum perkembangan dan fungsi yang spesifik. Akibatnya, sifat hubungan antara berpikir dan bahasa mungkin berbeda tergantung pada tujuan aktivitas mental dalam proses memperoleh pengetahuan atau komunikasi. Ada perbedaan tertentu antara berpikir dan bahasa:
1) Dalam proses representasi manusia dan refleksi konsep-konsep tentang dunia, hubungan antara pemikiran dan bahasa tidak dapat direfleksikan hanya dengan korespondensi sederhana antara struktur mental dan linguistik. Berpikir dapat dilakukan dalam berbagai bahasa, yang bisa sangat berbeda.
2) Perbedaan juga terdapat pada struktur bahasa dan berpikir. Bentuk mental utama adalah konsep, penilaian dan kesimpulan. Dan bahasa terdiri dari bagian-bagian seperti: fonem, morfem, leksem, kalimat (dalam tuturan), alofon (bunyi) dan lain-lain.
3) “Berpikir secara objektif merefleksikan realitas dalam gambaran-gambaran dengan tingkat kedalaman dan detail yang berbeda-beda, secara bertahap mendekati pemahaman yang lebih utuh terhadap objek-objek dan kepastiannya, hingga memahami esensinya. Bahasa, pada gilirannya, mengkonsolidasikan pengetahuan yang diperoleh; ia menyoroti dan menekankan di dalamnya apa yang sebelumnya dilakukan dengan berpikir. Terlebih lagi, ia melakukan hal ini dengan bantuan sarana-sarananya sendiri, yang secara khusus dikembangkan untuk tujuan ini, sehingga menghasilkan reproduksi yang memadai atas ciri-ciri realitas objektif dalam bentuk-bentuk bahasa.”
4) Bahasa merupakan fenomena yang berkembang, yang perkembangannya bergantung pada letak geografis, serta budaya masyarakat. Dan berpikir dikaitkan dengan penguasaan konsep dan hukum logika, serta keinginan untuk mengenal orang tertentu.
Hidup dalam kesatuan yang paradoks, pemikiran dan bahasa saling mempengaruhi satu sama lain. Pengaruh berpikir terhadap bahasa terjadi sebagai berikut:
1) Berpikir memberikan dasar yang bermakna bagi bahasa.
2) Berpikir melatih pengendalian penggunaan sarana linguistik dalam aktivitas berbicara, mengontrol aktivitas berbicara itu sendiri, mengontrol kemungkinan dan metode komunikasi.
3) Berpikir memungkinkan untuk menguasai dan menambah pengetahuan yang terkonsolidasi dalam bahasa.
4) Tingkat budaya linguistik seseorang ditentukan oleh pemikiran, serta kemungkinan pengayaannya.
Pada gilirannya, bahasa mempengaruhi pemikiran dengan cara ini:
1) Bahasa merupakan sarana pembentukan konsep, yaitu. unit pemikiran dalam ucapan batin.
2) Pikiran seseorang menjadi dapat diakses oleh orang lain ketika bahasa berperan sebagai sarana utama untuk membangkitkan berbagai pemikiran dalam suatu subjek, yaitu. adalah semacam pengungkit untuk berpikir.
3) Bahasa memungkinkan untuk mengendalikan pikiran seseorang, karena bahasa memberikan bentuk-bentuk tertentu pada pikiran. Menjadi sarana untuk memodelkan pikiran, mengolah pikiran, serta sarana untuk mereproduksi dan menganalisis apa yang terjadi di sekitar.
4) Bahasa juga merupakan sarana untuk meningkatkan berpikir dan melatihnya. Dengan membaca buku dan menggunakan persepsi bahasa, seseorang memperkaya pemikirannya.
5) “Bahasa dalam kaitannya dengan berpikir bertindak sebagai alat untuk mempengaruhi realitas, sarana transformasi realitas secara langsung, dan paling sering tidak langsung melalui aktivitas praktis orang, dikendalikan oleh berpikir dengan bantuan bahasa (objektifikasi dan deobjektifikasi, objektifikasi dan subjektivisasi berpikir).”
Mempelajari pertanyaan tentang hubungan dan ketergantungan berpikir dan berbicara, muncul pertanyaan lain: apakah proses berpikir mungkin terjadi tanpa menggunakan bahasa?
Banyak ilmuwan percaya bahwa pemikiran tidak dapat ada tanpa bahasa, sehingga mengidentifikasi pemikiran dan bahasa. Misalnya, orang Yunani kuno hanya menggunakan satu kata “logos” untuk menunjukkan kata-kata, ucapan, serta untuk menunjukkan pikiran dan pikiran. Dan konsep-konsep ini mulai dipisahkan jauh kemudian. Ahli bahasa Jerman, salah satu pendiri linguistik umum sebagai suatu ilmu, W. Humboldt, meyakini bahwa bahasa adalah organ yang membentuk pikiran. “Bahasa suatu bangsa adalah semangatnya, semangat suatu bangsa adalah bahasanya” - begitulah ia mengembangkan tesisnya. Ahli bahasa Swiss F. de Saussure (1857-1913), untuk mendukung identifikasi pemikiran dan bahasa, membuat perbandingan kiasan: “Bahasa adalah selembar kertas, pikiran adalah sisi depannya, dan suara adalah sisi belakangnya. Anda tidak dapat memotong bagian depan tanpa memotong bagian belakangnya. Demikian pula, dalam bahasa tidak mungkin memisahkan pikiran dari bunyi, atau bunyi dari pikiran. Ini hanya dapat dicapai melalui abstraksi." L. Bloomfield - Ahli bahasa Amerika berpendapat bahwa berpikir adalah percakapan dengan diri sendiri.
Namun ada ilmuwan yang berpendapat berbeda - sebaliknya, yang percaya bahwa berpikir sangat mungkin terjadi tanpa ekspresi verbal (terutama berlaku untuk pemikiran yang diwujudkan dalam seni). N. Wiener, F. Galton, A. Einstein dan para pemikir ilmiah dunia lainnya mengakui bahwa dalam proses berpikir mereka tidak menggunakan kata-kata atau tanda-tanda matematika, melainkan gambaran dan asosiasi, melainkan hanya kata-kata yang dirumuskan.
Komposer, seniman, aktor dapat berpikir dan berkreasi tanpa menggunakan bahasa verbal. R.O. Jacobson menjelaskan hal ini dengan fakta bahwa pikiran tidak hanya dapat menggunakan tanda-tanda ucapan, tetapi juga tanda-tanda yang lebih fleksibel (gambar, perasaan).
Banyak peneliti percaya bahwa pemikiran mendahului ucapan. Seseorang mempunyai gambaran yang jelas tentang apa yang akan dikatakannya, yaitu rencana kalimat tidak dirumuskan berdasarkan kata-kata. Fragmentasi dan kondensasi berkurangnya ucapan merupakan konsekuensi dari dominasi bentuk-bentuk non-verbal dalam pemikiran saat ini.
Kedua sudut pandang tersebut memiliki alasan yang kuat atas keberadaannya dan membiarkan pertanyaan tentang identitas pemikiran dan bahasa tetap terbuka.
Logika merupakan faktor terpenting dalam pembentukan berpikir dan berbicara. Logika adalah ilmu tentang pola berpikir, serta kebenaran berpikir dalam bentuk linguistik. Aristoteles percaya bahwa dasar tata bahasa adalah logika; dalam bahasa Yunani Logos - secara bersamaan berarti akal, pemikiran, ucapan, dan kata. A. Arnauld dan C. Lanslot - ilmuwan Perancis abad ke-17 - percaya bahwa tujuan linguistik adalah mempelajari prinsip-prinsip logis dalam bahasa dan bahwa kategori logis dan linguistik adalah identik. (“Tata Bahasa Rasional Umum” 1660) Logika didasarkan pada penilaian - suatu bentuk pemikiran di mana sesuatu ditegaskan atau disangkal. Subyek adalah sesuatu yang diungkapkan, dan predikat adalah apa yang diungkapkan mengenai subjek. Sisa-sisa penilaian bahwa bahasa harus tunduk pada logika dipertahankan dalam terminologi tata bahasa bahasa-bahasa Eropa Barat (misalnya, untuk kata-kata yang menunjukkan subjek dan predikat, istilah logis subjek (subjek bahasa Inggris, Subjekt Jerman, sujet Prancis) dan predikat ( Predikat bahasa Inggris, Prädikat Jerman, pradikat Perancis).
Tetapi hampir semua ahli bahasa modern menganut sudut pandang yang berlawanan - kategori tata bahasa dan logika tidak bersamaan, karena: pertama, ada lebih banyak kategori tata bahasa daripada kategori logis; kedua, kategori linguistik dan logika yang serupa seringkali tidak sesuai isinya (terutama kategori tense), dan kalimat interogatif tidak mengungkapkan penilaian sama sekali.
Tentu saja pemikiran manusia tidak sepenuhnya tunduk pada logika, karena juga mencerminkan karakter seseorang, keinginan, perasaan dan emosinya. Logika cenderung berusaha untuk membebaskan bahasa dari emosi, dan sebaliknya, bahasa mencakup emosi (modalitas). Oleh karena itu, logika jauh lebih sederhana daripada bahasa.
Masalah hubungan antara bahasa dan pemikiran adalah salah satu masalah yang paling kompleks dan mendesak tidak hanya dalam linguistik umum, tetapi juga dalam logika, psikologi, dan filsafat. Mungkin tidak ada satu pun karya penting di bidang ilmu-ilmu ini sepanjang perkembangannya yang pertanyaan ini tidak dibahas dalam satu atau lain bentuk, atau setidaknya tidak diajukan.
Kompleksitas permasalahan ini terutama disebabkan oleh kompleksitas dan ketidakkonsistenan antara sifat dan pemikiran serta bahasa. Sebagai atribut penting seseorang, kedua fenomena tersebut menggabungkan sifat sosial dan biologis (sesuai dengan sifat ganda manusia). Di satu sisi, baik bahasa maupun pemikiran merupakan produk otak manusia sebagai homo sapiens, di sisi lain bahasa dan pemikiran merupakan produk sosial, karena manusia sendiri adalah fenomena sosial.
Menurut K. Marx, “individu adalah makhluk sosial. Oleh karena itu, setiap perwujudan kehidupannya – sekalipun tidak tampak dalam bentuk langsung perwujudan kehidupan kolektif, yang dilakukan bersama-sama dengan orang lain – merupakan perwujudan dan penegasan kehidupan bermasyarakat.”
Kesatuan sosial dan individual-biologis mengungkapkan kekhususan paling umum baik dari bahasa maupun pemikiran.
Tampaknya, hal ini terutama menjelaskan keragaman konsep yang sulit dilihat yang ada dan ada dalam ilmu-ilmu terkait baik mengenai bahasa maupun pemikiran, dan dengan demikian hubungan di antara keduanya. Pada saat yang sama, penting untuk menekankan persyaratan konsep-konsep ini dengan sistem filosofis tertentu, yang kadang-kadang bahkan secara tidak sadar dimiliki oleh penulisnya.
Pemecahan masalah hubungan antara bahasa dan pemikiran (hubungan antara kata dan pikiran) “selalu dan terus-menerus berfluktuasi - dari zaman paling kuno hingga saat ini - antara dua kutub ekstrem - antara identifikasi dan peleburan pemikiran secara utuh dan kata dan di antara keduanya yang sama-sama metafisik, sama-sama absolut, sama-sama terpecah dan terpisah.”
Identifikasi bahasa dan pemikiran (perlu dicatat bahwa hal ini tidak selalu terjadi dalam bentuk eksplisit) secara logis mengarah pada penghapusan masalah sama sekali. Pertanyaan tentang hubungan antara bahasa dan pemikiran dinyatakan sebagai masalah semu dan disingkirkan dari pandangan peneliti.
Pemisahan dan pertentangan total antara bahasa dan pemikiran sebagai fenomena yang independen dan hanya terhubung secara eksternal, pertimbangan kata sebagai ekspresi eksternal dari pemikiran, pakaiannya - “hanya memotong simpul, bukan melepaskannya,” karena dalam hal ini koneksi dianggap sebagai sesuatu yang sedemikian mekanis sehingga dapat diabaikan ketika mempertimbangkan kedua fenomena terkait.
Saat ini, kedua tren ekstrem tersebut terus eksis dalam berbagai varian. Dengan demikian, perbedaan sikap terhadap pemikiran dan hubungannya dengan bahasa mendasari dua arah yang berbeda: “mentalistik”, yang mencatat keinginan untuk mengidentifikasi bahasa dan pemikiran, menghubungkan bahasa dengan peran dalam jiwa manusia yang termasuk dalam pemikiran, dan “mekanistik” (behavioris). ), yang memisahkan bahasa dari pikiran, menganggap berpikir sebagai sesuatu yang ekstralinguistik (ekstralinguistik) dan mengecualikannya dari teori bahasa, sehingga berpikir pada umumnya dinyatakan sebagai fiksi.
Tampaknya, pendekatan yang tepat terhadap masalah ini adalah pendekatan yang dimulai dari fakta nyata bahwa terdapat hubungan kompleks antara bahasa dan pemikiran. Secara umum disajikan sebagai berikut. Landasan isi yang diungkapkan dalam bahasa dibentuk oleh pikiran. Melalui pemikiran, melalui aktivitas reflektif otak manusia, unit-unit bahasa dapat berkorelasi dengan objek dan fenomena dunia objektif, yang tanpanya komunikasi antar manusia melalui bahasa tidak mungkin terjadi.
Di sisi lain, dalam kompleks bunyi bahasa tertentu, yang bertindak sebagai sinyal material dari unsur-unsur dunia objektif yang tercermin dalam pemikiran, hasil kognisi dikonsolidasikan, dan hasil ini menjadi dasar untuk kognisi lebih lanjut. Oleh karena itu, bahasa sering kali dicirikan sebagai alat, instrumen berpikir, dan hubungan antara bahasa dan berpikir sebagai kesatuannya.
Pengakuan akan eratnya hubungan antara bahasa dan pemikiran merupakan salah satu ketentuan utama linguistik materialis. Namun postulat ini saja tidak menyelesaikan seluruh masalah. Hubungan antara bahasa dan pikiran (kesadaran) merupakan bagian dari masalah yang lebih luas - masalah hubungan antara tiga mata rantai: bahasa - pemikiran - realitas objektif, atau, sebagaimana sering dirumuskan masalah ini, kata - pikiran - benda.
Dalam kaitannya dengan persoalan pokok filsafat, hubungan pemikiran (kesadaran) dengan realitas objektif mengemuka dalam tiga serangkai ini, yang pada gilirannya menentukan hubungan bahasa dengan benda. Konsep materialis tentang bahasa memecahkan masalah ini dengan cara ini: karena kesadaran adalah hal kedua setelah keberadaan dan mencerminkan realitas objektif, maka dunia benda dan fenomena yang diketahui manusia juga tercermin dalam bahasa melalui pemikiran.
Justru untuk memperkuat pemahaman materialis tentang pemikiran - dan dengan demikian bahasa - sebagai lawan dari konsep idealis, pernyataan K. Marx dalam “Ideologi Jerman” ditujukan, yang menjadi dasar tesis tentang kesatuan bahasa dan pemikiran, diterima dalam linguistik Soviet, didasarkan. Sebagaimana diketahui, dalam karyanya ini K. Marx memberikan analisis kritis terhadap filsafat kaum Hegelian Muda, konsep idealis mereka tentang kesadaran sebagai fenomena independen, semangat “murni” yang bebas dari materi, “menghasilkan” hubungan nyata antar manusia, segala sesuatu. aktivitas mereka. Pada saat yang sama, pembenaran atas dasar pemikiran material berjalan dalam dua arah.
Ditekankan bahwa, pertama, pemikiran diwujudkan dalam bahasa, dalam bunyi-bunyi yang melaluinya disampaikan kepada orang lain dalam perasaan bahwa realitas langsung dari pemikiran adalah bahasa. Kedua, perhatian khusus diberikan pada fakta bahwa “baik pikiran maupun bahasa tidak membentuk kerajaan khusus, bahwa mereka hanyalah manifestasi dari kehidupan nyata.”
Dengan demikian, landasan filosofis umum dari berbagai konsep bahasa diwujudkan tidak hanya dan tidak begitu banyak dalam bagaimana pertanyaan tentang hubungan antara bahasa dan pemikiran diselesaikan, tetapi juga dalam bagaimana masalah hubungan antara kesadaran dan keberadaan diselesaikan.
Memahami keterhubungan antara bahasa dan pemikiran sebagai satu kesatuannya, yaitu mengakui interaksi kompleks di antara keduanya, belum cukup mencirikan konsep ini atau itu dalam pengertian filosofis umum, karena dalam hal ini pemikiran itu sendiri dapat diartikan secara idealis sebagai fenomena primer. yang menentukan keberadaan. Contohnya adalah konsep V. Humboldt, yang dengan segala cara menekankan kesatuan proses berpikir dan perwujudan bunyinya dalam aktivitas berbicara, namun tetap pada posisi filosofis idealis tentang masalah hubungan antara pikiran dan benda.
Di sisi lain, pengakuan terhadap konsep materialis tentang hubungan antara kesadaran dan dunia objektif sebagai sekunder dan primer, ideal dan material, dapat dikombinasikan dengan interpretasi rumusan tentang kesatuan bahasa dan pemikiran, yang pada akhirnya mengarah pada identifikasi mereka atau pemisahan total satu sama lain, yaitu salah satu ekstrem yang disebutkan di atas.
Hal ini disebabkan oleh kenyataan bahwa tidak cukup untuk mengkarakterisasi suatu hubungan tertentu sebagai suatu kesatuan anggota-anggotanya; pertama-tama perlu ditentukan ciri-ciri umum yang menjadi dasar hubungan ini atau itu harus dikualifikasikan sebagai suatu kesatuan. dan kedua, untuk membuktikan adanya ciri-ciri tersebut dalam kasus khusus ini.
Istilah “kesatuan”, yang digunakan tanpa penjelasan dan analisis yang memadai terhadap konsep ini, seringkali mengarah pada kenyataan bahwa hubungan antara bahasa dan pemikiran, baik secara eksplisit maupun implisit, dimaknai sebagai kesatuan bentuk dan isi. Bahasa dianggap sebagai suatu bentuk berpikir, berpikir sebagai isi bentukan kebahasaan. Hal ini pada hakikatnya mengandung arti pengidentifikasian kedua fenomena tersebut, karena bentuk dan isi dalam kesatuannya merupakan aspek integral dari satu objek yang sama.
Perlu dicatat bahwa pertimbangan eksplisit mengenai hubungan antara bahasa dan pemikiran sebagai bentuk dan isi menjadi semakin kurang umum dalam beberapa tahun terakhir. Semakin disadari bahwa bahasa dan pemikiran adalah fenomena yang istimewa dan sangat kompleks, yang masing-masing mempunyai bentuk spesifik dan isi spesifiknya sendiri.
Tugasnya adalah, berdasarkan tesis umum tentang hubungan erat antara bahasa dan pemikiran dan turunannya dari kenyataan, menentang konsep-konsep yang mengidentifikasi bahasa dan pemikiran atau menganggapnya sebagai fenomena independen, untuk mengidentifikasi bentuk-bentuk hubungan ini dan mekanisme interaksinya. di antara mereka.
Jelas sekali bahwa ini adalah tugas yang sangat sulit yang memerlukan upaya dan penelitian bersama di bidang berbagai ilmu: psikologi, logika, epistemologi, sibernetika, linguistik, fisiologi aktivitas saraf yang lebih tinggi. Meskipun sains masih jauh dari solusi nyata terhadap sejumlah masalah terpenting yang berkaitan dengan masalah ini, kompleksitasnya menjadi semakin jelas seiring dengan semakin dalamnya pemikiran penelitian yang menembus baik ke dalam bidang pemikiran maupun bidang bahasa.
Sebagai satu kesatuan biologis dan sosial, baik bahasa maupun pemikiran mempunyai dua sisi fungsinya (keberadaannya). Di satu sisi, mereka ada sebagai objek statis tertentu di mana pencapaian pengetahuan sosial direalisasikan dan dikonsolidasikan. Ini adalah, pertama, suatu sistem bahasa di mana pengetahuan paling umum tentang dunia disimpan dalam bentuk makna linguistik, dan kedua, itu adalah seperangkat teks linguistik, monumen di mana, berdasarkan pengetahuan umum ini, pengetahuan yang lebih spesifik dari berbagai bidang dunia nyata dicatat, hasil pemikiran banyak generasi dicatat.
Bentuk lain dari perwujudan (keberadaan) kedua fenomena tersebut adalah aktivitas mental dan ucapan seseorang dengan segala kompleksitas dan polanya.
Dalam sejarah linguistik, dalam satu atau lain bentuk, dualitas ontologi bahasa dan pemikiran ini selalu diperhatikan, yang, tergantung pada arah yang diwakili, ditafsirkan secara berbeda (lih. aspek logis dan psikologis dalam apa yang disebut “ mentalistik” teori bahasa, sisi virtual dan aktual dari tanda dalam varian yang berbeda oleh E. Husserl, S. Bally dan lain-lain, aspek paradigmatik dan sintagmatik dari tanda linguistik dan, akhirnya, berbagai teori bahasa dan ucapan).
Perlu ditegaskan bahwa dengan segala upaya untuk membedakan berbagai bentuk keberadaan bahasa, sifat dua aspeknya selalu menjadi batu sandungan dalam kajian hakikat bahasa dan pemikiran, serta penyebab konsep-konsep yang sepihak. dan berbagai macam sudut pandang ekstrim dalam interaksinya. S. L. Rubinstein mencirikan kesulitan-kesulitan ini sebagai berikut: “Kesulitan dalam menyelesaikan pertanyaan tentang hubungan antara berpikir dan bahasa, berpikir dan berbicara sebagian besar disebabkan oleh kenyataan bahwa ketika diajukan dalam beberapa kasus, berpikir dimaksudkan sebagai suatu proses, sebagai suatu kegiatan. , di sisi lain - pemikiran sebagai produk dari aktivitas ini; dalam beberapa kasus ini berarti bahasa, dalam kasus lain - ucapan.
Hubungan antara bahasa dan ucapan diambil baik secara fungsional atau genetik, dan dalam kasus pertama yang kami maksud adalah cara berfungsinya pemikiran yang sudah terbentuk dan peran yang dimainkan oleh bahasa dan ucapan dalam kasus ini, pertanyaannya adalah apakah bahasa dan tuturan merupakan syarat-syarat yang diperlukan bagi munculnya pemikiran dalam perjalanan sejarah perkembangan pemikiran umat manusia atau dalam perjalanan perkembangan individu pada seorang anak.
Jelas bahwa jika hanya satu aspek dari masalah yang diperhitungkan, dan solusinya kemudian diterapkan pada keseluruhan masalah secara keseluruhan tanpa membedakan berbagai aspeknya, maka solusinya, berdasarkan hal ini saja, menjadi ambigu. ”
Serebrennikov B.A. Linguistik umum - M., 1970.
Pemikiran manusia selalu dibingkai dalam bahasa. Bahasa adalah sistem tanda yang digunakan untuk tujuan komunikasi dan kognisi. Di luar bahasa, gambaran pikiran sebagai dorongan yang tidak jelas, dorongan kemauan hanya dapat disampaikan melalui ekspresi wajah atau gerak tubuh, yang meskipun penting, tidak ada bandingannya dengan ucapan, yang mengungkapkan maksud, perasaan, dan pengalaman seseorang. Pidato adalah komunikasi antar manusia melalui bahasa.
Berpikir terkait erat dengan bahasa dan ucapan, namun hubungan ini cukup kompleks.
Bahasa dan berpikir merupakan satu kesatuan yang mencakup dua aspek utama:
a) genetik - dinyatakan dalam kenyataan bahwa asal usul bahasa berkaitan erat dengan munculnya pemikiran, dan sebaliknya;
b) fungsional - dari sudut pandang ini, bahasa dan pemikiran dalam keadaan modernnya merupakan satu kesatuan, yang sisi-sisinya saling mengandaikan dan berkontribusi pada perkembangan bersama.
Sebagai sisi pemikiran yang dirasakan secara sensual, bahasa memberikan keberadaan nyata pada pemikiran seseorang. Di luar persepsi indrawi, pikiran tidak dapat diakses oleh orang lain. Bahasa terlibat tidak hanya dalam ekspresi pemikiran, tetapi juga dalam pembentukannya. Mustahil untuk membandingkan pemikiran ekstralinguistik yang “murni” dan “verbalisasinya”, yang selanjutnya diungkapkan dalam bahasa.
Pada saat yang sama, bahasa dan pemikiran tidaklah identik. Masing-masing sisi kesatuan yang mereka bentuk relatif independen dan memiliki hukum fungsi dan perkembangannya sendiri-sendiri. Oleh karena itu, sifat hubungan antara bahasa dan pemikiran dalam proses kognisi dan komunikasi mungkin berbeda tergantung pada jenis pemikiran, tujuan aktivitas mental, dll. Jadi, terdapat perbedaan tertentu antara bahasa dan pemikiran.
Pertama, hubungan antara pemikiran dan bahasa dalam proses refleksi seseorang terhadap dunia tidak dapat direpresentasikan sebagai korespondensi sederhana antara struktur mental dan linguistik. Hal ini terutama terlihat jelas dalam ekspresi pemikiran dalam berbagai bahasa. Berpikir dilakukan dalam bentuk yang umum bagi semua orang, dan bahasa alami cukup bervariasi.
Kedua, perbedaannya terdapat pada struktur bahasa dan pemikiran. Unit dasar berpikir adalah konsep, penilaian, dan kesimpulan. Komponen-komponen bahasa adalah: fonem, morfem, leksem, kalimat (dalam tuturan), alofon (bunyi) dan lain-lain.
Ketiga, pemikiran mencerminkan dunia objektif dalam gambaran ideal dengan berbagai tingkat kedalaman dan detail, secara bertahap mendekati cakupan objek yang lebih lengkap dan kepastiannya, untuk memahami esensinya. Bahasa, pada gilirannya, mengkonsolidasikan pengetahuan yang diperoleh; ia menyoroti dan menekankan di dalamnya apa yang sebelumnya dilakukan dengan berpikir. Terlebih lagi, ia melakukan ini dengan bantuan sarananya sendiri, yang dikembangkan secara khusus untuk tujuan ini, sebagai akibatnya tercapai reproduksi yang memadai dari ciri-ciri realitas objektif dalam bentuk-bentuk bahasa.
Keempat, bahasa berkembang di bawah pengaruh aktivitas objektif dan tradisi budaya masyarakat, dan pemikiran dikaitkan dengan penguasaan perangkat konseptual dan hukum logika, dengan kemampuan kognitif subjek.
Bahasa dan pemikiran, karena berada dalam satu kesatuan yang kontradiktif, saling mempengaruhi. Di satu sisi, pemikiran mempengaruhi bahasa. Ini dilakukan sebagai berikut:
Berpikir memberikan dasar yang bermakna bagi bahasa, bagi ekspresi ucapan;
Berpikir mengontrol penggunaan sarana linguistik dalam aktivitas berbicara, aktivitas berbicara itu sendiri, mengontrol penggunaan bahasa dalam komunikasi;
Dalam bentuknya, pemikiran menjamin perkembangan dan pertumbuhan pengetahuan yang terkonsolidasi dalam bahasa, pengalaman penggunaannya;
Berpikir menentukan tingkat budaya linguistik;
Pengayaan pemikiran (perubahan dan klarifikasi isi dan ruang lingkup konsep, pembenaran konsep baru, dll.) mengarah pada pengayaan bahasa (munculnya kata dan frasa baru, klarifikasi makna dan maknanya, dll.).
Di sisi lain, bahasa mempengaruhi pemikiran dalam bidang berikut:
Bahasa adalah sarana pembentukan satuan-satuan pemikiran dan kombinasinya dalam tuturan batin;
Dalam kaitannya dengan berpikir, bahasa berperan sebagai sarana utama untuk membangkitkan pemikiran tertentu dalam diri pasangan dan mengekspresikannya dalam ucapan eksternal. Dengan demikian, pemikiran seseorang menjadi dapat diakses oleh orang lain;
Bahasa adalah sarana untuk memodelkan pemikiran, bekerja dengan pikiran, dan juga sarana untuk memodelkan realitas;
Bahasa memberi seseorang kesempatan untuk mengendalikan pikirannya, karena pikiran tersebut diberi bentuk tertentu;
Bahasa dalam kaitannya dengan berpikir bertindak sebagai alat untuk mempengaruhi realitas, sarana transformasi realitas secara langsung dan, paling sering, tidak langsung melalui aktivitas praktis orang, dikendalikan oleh pemikiran dengan bantuan bahasa (objektifikasi dan deobjektifikasi, objektifikasi dan subjektivisasi). pemikiran);
Bahasa berperan sebagai sarana melatih, mengasah, dan meningkatkan berpikir.
Dengan demikian, hubungan antara bahasa dan pemikiran bersifat beragam dan signifikan: merupakan satu kesatuan, mempunyai perbedaan-perbedaan tertentu dan saling mempengaruhi satu sama lain. Hal utama dalam hubungan ini adalah: sebagaimana berpikir membutuhkan bahasa, demikian pula bahasa memerlukan pemikiran.
Bentuk dan sarana berpikir, sebagai bentukan ideal, diwujudkan dalam bahasa dan hanya dapat dianalisis dengan menggunakan sarana tutur. Ada hubungan erat antara struktur pemikiran umum dan struktur ekspresi linguistik: setiap struktur mental memadai untuk struktur linguistik tertentu dan sebaliknya.
Ucapan batin merupakan verbalisasi tersembunyi yang menyertai proses berpikir. Manifestasinya paling jelas terlihat ketika pemecahan mental berbagai masalah, perencanaan mental, mendengarkan pembicaraan orang lain dengan penuh perhatian, membaca teks untuk diri sendiri, sambil menghafal dan mengingat. Dalam konteks ucapan internal, data yang dirasakan diurutkan secara logis, dimasukkan ke dalam sistem konsep tertentu, instruksi diri dilakukan, dan tindakan serta pengalaman seseorang dianalisis. Menurut struktur logis dan tata bahasanya, yang sangat ditentukan oleh isi pemikiran, ucapan batin adalah kompleks semantik yang digeneralisasi, terdiri dari fragmen kata dan frasa, yang dengannya berbagai gambar visual dan tanda konvensional dikelompokkan. Ketika dihadapkan pada kesulitan atau kontradiksi, ucapan internal menjadi lebih berkembang dan dapat berubah menjadi monolog internal, ucapan berbisik atau keras, sehingga lebih mudah untuk melakukan kontrol logis dan sosial.
Masalah bahasa dan pemikiran merupakan salah satu masalah tertua dalam filsafat. Para filsuf kuno Plato, Aristoteles, dan Stoa sudah memikirkan esensi bahasa, hubungannya dengan pemikiran dan dunia luar. Masalah ini bahkan lebih akut dalam filsafat modern, yang menganggap bahasa sebagai bentuk universal dari keberadaan budaya dan subjek penelitian yang paling penting. Contoh yang menggambarkan minat yang besar terhadap masalah yang sedang dipertimbangkan adalah strukturalisme modern dan pasca-strukturalisme, dalam kerangka reduksionisme linguistik (dari kata "reduksi" - reduksi), yang menafsirkan realitas sosial, pengetahuan, dan jiwa manusia dengan analogi dengan struktur bahasa, telah meluas.
Dalam filsafat modern, ada dua pendekatan untuk memahami hubungan antara bahasa dan pemikiran.
Salah satunya menyatakan bahwa proses berpikir hanya dapat terjadi atas dasar bahasa. Argumen utama: pemikiran muncul atas dasar kata-kata dan hanya dapat eksis atas dasar bahasa; cangkang materi pemikiran adalah bunyi yang kompleks, karena ia mewakili materi linguistik. Ternyata pikiran muncul bersamaan dengan ucapan batin dan ada bersamaan dengan itu.
Posisi lain mencoba membuktikan ketidakkonsistenan “teori verbal” baik dari sudut pandang linguistik maupun psikologis.
Pendukungnya pertama-tama memperhatikan kehadiran sejumlah jenis pemikiran: visual-efektif, visual-figuratif, visual, verbal. Selain itu, pemikiran dipahami sebagai gambaran ideal dunia, berbeda dengan bahasa sebagai sistem material.
Dalam hal mengidentifikasi pemikiran dengan ucapan batin, yang dimaksud hanya pemikiran verbal. Namun hal ini tidak menghilangkan seluruh keragamannya. Di sisi lain, tuturan tidak hanya merupakan perwujudan bunyi ujaran, tetapi juga dapat bersifat gestur.
Permasalahan ini telah dikaji cukup mendalam dengan menggunakan contoh hakikat berpikir penyandang tunanetra-rungu. Salah satu peneliti proses ini, S. Sirotkin, menggambarkan cara anak tunanetra-rungu menguasai kata-kata, mencatat bahwa baik kata maupun isyarat sama-sama tidak mereproduksi realitas, tetapi hanya menggantikannya dengan dirinya sendiri, mengambil alih fungsi dan sifat-sifat realitas. Anak seperti itu dapat menguasai suatu bahasa jika ia telah membentuk sistem refleksi figuratif dunia sekitarnya.
Jadi, refleksi figuratif realitas sebagai bentuk khusus aktivitas mental relatif mandiri dan mendahului ekspresi verbal dalam bahasa.
Hal ini menunjukkan bahwa pemikiran nyata tidak pernah berhenti pada pengoperasian dengan simbol-simbol, namun selalu melibatkan pengoperasian dengan gambaran objek dan tindakan. Seseorang dapat memikirkan melalui gerakan tubuh, suara dan melodi musik, gerak tubuh dan ekspresi wajah. Oleh karena itu, dimungkinkan untuk berbicara tentang berbagai bahasa: bahasa tubuh, gerak tubuh, musik; komponen komunikasi verbal dan non-verbal.
Tidak ada yang menyangkal hubungan antara bahasa dan pemikiran. Pertanyaan keseluruhannya adalah: apa hubungannya ini?
Jika dengan berpikir dalam arti kata yang seluas-luasnya kita memahami tindakan sosial terlipat yang dipindahkan ke bidang internal, dan bahasa dianggap sebagai ekspresi tanda-simbolis dari tindakan tersebut, maka masalah yang disebut relativitas linguistik, kesatuan, tapi bukan identitas bahasa dan pemikiran yang muncul.
Salah satu peneliti masalah ini mengusulkan untuk membedakan dua ciri berpikir: 1) pemikiran yang dilakukan dalam bentuk konseptual murni, menurut kategori logis, memiliki sifat universal dan universal yang tidak bergantung pada bahasa tertentu; 2) dan pemikiran yang dilakukan melalui bahasa nasional tertentu.
Ahli bahasa Amerika Sapir dan Whorf mengemukakan konsep relativitas linguistik. Tanpa membedakan kedua tingkat berpikir tersebut di atas, mereka mulai menganggap bahasa bukan sekedar alat untuk mengungkapkan dan memformalkan pikiran, tetapi sebagai faktor yang menentukan jalannya berpikir kita dan hasil-hasilnya.
Kami membedah, mengklasifikasikan, dan menyusun fenomena yang kami amati sesuai kebutuhan kosakata dan tata bahasa bahasa kami. Bahasa yang berbeda membentuk gambaran dunia yang berbeda (orang Cina tidak hanya berbicara, tetapi juga berpikir secara berbeda dari orang Inggris). Perbedaan antar bahasa paling terlihat dengan adanya kesenjangan dan ketidaksetaraan kosa kata di dalamnya. Jadi, dalam bahasa Rusia itu mencakup kata-kata seperti "harmoni", "mata jahat", "konsiliaritas", "kebangkitan". Dalam bahasa Inggris, kata Rusia “hand” berhubungan dengan dua kata “hand” dan “arm”.
Kesenjangan tersebut disebabkan oleh perbedaan antar budaya - baik karena tidak adanya realitas budaya lain dalam satu budaya (ada banyak kata untuk menunjukkan profesi hukum dalam bahasa Inggris dan lebih sedikit lagi dalam bahasa Rusia), atau fakta bahwa dalam satu budaya hal tersebut terjadi. seringkali perlu untuk membedakan sesuatu yang tidak dapat dibedakan dengan yang lain (dalam bahasa Rusia ada satu kata “shore”, dan dalam bahasa Inggris ada dua, untuk menunjukkan tepi sungai dan laut).
Asal usul kata yang berbeda dalam berbagai bahasa dipelajari oleh P. Florensky (1882-1943). Dalam bahasa Rusia, kata “kebenaran” memiliki arti yang dekat dengan kata is (“estina”), dalam bahasa Romawi kata ini berasal dari bahasa Latin “veritas” yang berarti “berbicara”, “menghormati”, “percaya”. Kata Yunani untuk kebenaran adalah aletheia, yang secara harafiah berarti “ketidaktersembunyian.” Dengan demikian, berbagai aspek kebenaran muncul dalam budaya yang berbeda.
Di hampir semua bahasa, kata benda memiliki gender gramatikal, yang mungkin tidak sama ketika diterjemahkan dari satu bahasa ke bahasa lain. Diketahui bahwa Krylov mengambil plot dongeng “Capung dan Semut” dari La Fontaine. Dalam bahasa Prancis, semut bersifat feminin, jadi pahlawannya adalah jangkrik yang sembrono dan semut yang praktis. Di Krylov, semut berubah menjadi semut, dan jangkrik menjadi capung. Beginilah cara bahasa mempengaruhi pemikiran artistik.
Pengaruh bahasa dan strukturnya terhadap pemikiran kita tentu saja besar, tetapi isi pemikiran tidak hanya ditentukan oleh struktur bahasa, tetapi lebih jauh lagi oleh realitas yang ditunjukkan oleh bahasa tersebut.
Dengan demikian, alur berpikir membawa kita pada permasalahan hakikat bahasa, permasalahan tanda dan makna serta hubungan antara bahasa dan realitas yang dilambangkannya.
Akhir pekerjaan -
Topik ini termasuk dalam bagian:
Filsafat
Lembaga pendidikan negeri.. pendidikan profesional yang lebih tinggi.. Universitas Pedagogis Negeri Ural..
Jika Anda memerlukan materi tambahan tentang topik ini, atau Anda tidak menemukan apa yang Anda cari, kami sarankan untuk menggunakan pencarian di database karya kami:
Apa yang akan kami lakukan dengan materi yang diterima:
Jika materi ini bermanfaat bagi Anda, Anda dapat menyimpannya ke halaman Anda di jejaring sosial:
| Menciak |
Semua topik di bagian ini:
Akar kehidupan dan makna filosofis masalah eksistensi. Jenis makhluk
“Menjadi” adalah salah satu konsep filsafat yang paling penting, yang digunakan sebagai landasan oleh banyak filsuf di masa lalu dan masa kini.
Cabang filsafat – doktrin tentang keberadaan – disebut ontologi.
Doktrin filosofis tentang materi. Gerakan, ruang dan waktu
Mengamati dunia sekitar kita, kita terkesima dengan keragaman objek, proses, dan fenomena realitas.
Namun para filsuf pertama sudah sampai pada kesimpulan bahwa segala sesuatu di sekitar kita memiliki dasar yang sama. Jadi di Philo
Waktu adalah suatu bentuk keberadaan materi, yang menyatakan durasi proses yang sedang berlangsung, urutan perubahan keadaan sistem material
Perkembangan dan pergerakan materi merupakan proses yang berlangsung dalam tahapan tertentu. Perubahan tahapan tersebut ditandai dengan pengulangan, kecepatan, ritme dan tertentu
Konsep pembangunan dalam filsafat: dialektika dan metafisika
Pemahaman filosofis tentang dunia dirancang tidak hanya untuk menyajikan jenis-jenis utama keberadaan, tetapi juga untuk mengungkapkan hubungan yang beragam - untuk menunjukkan gambaran teoretis tentang dunia dalam dinamikanya. Solusi untuk masalah ini diambil
Tipologi ajaran antropologi
Antropologi filosofis sebagai bidang ilmu filsafat terbentuk pada abad ke-16, terutama berkat perubahan antropologi yang dilakukan oleh I. Kant (1724-1804). Tapi itu
Antropologi agama-idealistis
Antropologi agama-idealis memandang manusia sebagai produk ciptaan Tuhan.
Pada saat yang sama, seseorang pada awalnya memiliki sifat ganda, he
Antropologi naturalistik
Pesatnya perkembangan antropologi naturalistik dalam kerangka filsafat dimulai pada pertengahan abad ke-19. Pembentukan dan perkembangannya sangat dipengaruhi oleh keberhasilan ilmu pengetahuan alam pada periode ini dan, pertama-tama,
Antropologi eksistensial memandang manusia sebagai produk aktivitas spiritualnya sendiri, sebagai rancangan dirinya sendiri dan realisasi proyeknya sendiri.
Aktivitas dan pengetahuan kognitif manusia. Subjek dan objek aktivitas kognitif
Teori pengetahuan (epistemologi, epistemologi) adalah cabang filsafat yang mempelajari hakikat pengetahuan, kemampuannya, batas-batasnya dan kondisi keandalannya. Jika sains berhasil
Sensual dan rasional dalam pengetahuan, kesatuannya. Intuisi dan keyakinan sebagai kemampuan kognitif manusia
Tahap awal aktivitas kognitif biasa disebut kognisi sensorik. Misalnya, jika ada objek asing yang membangkitkan emosi tertentu dalam diri seseorang, maka ia berusaha untuk menciptakannya
Berbagai jenis pengetahuan. Ciri-ciri dasar pengetahuan ilmiah. Metode dan bentuk pengetahuan ilmiah
Manusia menguasai dunia dalam berbagai bentuk, mendekati wahyu esensi keberadaan. Pada saat yang sama, tergantung pada tingkat pendekatan terhadap keberadaan, yang beragam, kita dapat membicarakan banyak hal
Masalah kebenaran dan kriterianya dalam filsafat
Di antara banyaknya pengetahuan, pengetahuan yang efektif, beralasan dan dapat diandalkan, yang mengarah pada pencapaian tujuan, menonjol. Pengetahuan seperti itu biasanya benar. DAN
Praktek memang dapat dianggap sebagai kriteria mutlak dan relatif bagi kebenaran pengetahuan
Kemutlakannya terungkap dalam kenyataan bahwa ia memberikan jaminan kebenaran pengetahuan yang paling andal dan dapat diandalkan dan berfungsi sebagai dasar untuk mengatasi agnostisisme.
Relativitasnya
Masalah tanda dan makna. Jenis utama konsep bahasa dalam filsafat
Bahasa adalah sistem tanda yang bersifat polistruktural, bercabang, dan hierarkis. Melalui bahasa, pemikiran, komunikasi manusia, penyimpanan dan transmisi informasi dilakukan. Struktur dasar
Filsafat sosial: pokok bahasan dan masalah pokok
Sampai saat ini telah berkembang kompleks ilmu-ilmu yang signifikan, yang biasa disebut sosial (sosial). Ini biasanya mencakup sosiologi, ilmu politik, demografi, statistik sosial,
Masyarakat sebagai suatu sistem
Dalam upaya memahami kehidupan sosial masyarakat, filsafat sosial menghadapi banyak kesulitan, yang pertama adalah ketidakjelasan istilah “masyarakat” itu sendiri.
Perkembangan masyarakat sebagai suatu sistem langsung “disorot” dalam perkembangan alam sebagai suatu sistem. Hubungan ini begitu kuat sehingga kita dapat menganggap masyarakat sebagai sejenis organisme sosial alami.
Bidang utama kehidupan masyarakat
Pertimbangan-pertimbangan di atas memberikan alasan untuk menganggap masyarakat sebagai realitas buatan yang terpisah dari alam dan dibangun di atasnya (“sifat kedua”), di mana aktivitas-aktivitas yang menunjang kehidupan berlangsung.
Kesatuan dan keragaman proses sejarah dan faktor penentu utamanya
Sejarah masyarakat adalah proses aktivitas manusia yang kompleks dan beragam. Oleh karena itu, proses memahami kegiatan ini nampaknya tidak kalah sulitnya.
Inilah yang telah kami perhatikan
Kemajuan sosial dan kriterianya
Menganalisis gagasan “umum” sehari-hari tentang kemajuan sosial, kita pasti menyadari bahwa kebanyakan orang memahaminya sebagai suatu garis tertentu yang dinilai positif dari gerakan utama masyarakat.
Masalah global dan masa depan umat manusia
