Artem

Teks: Alexandra Pavlovna Vasyukhnova, Alexandra Vyacheslavovna Mozgunova Sumber : Majalah Praktek Arbitrase No. 6 Tahun 2014 

Pihak lawan menyebarkan informasi yang memfitnah perusahaan. Bagaimana membangun garis pertahanan di pengadilan

Aturan untuk melindungi kehormatan, martabat dan reputasi bisnis warga negara ditetapkan oleh Art. 152 KUH Perdata Federasi Rusia. Aturan-aturan ini, kecuali ketentuan tentang ganti rugi atas kerusakan moral, berlaku untuk melindungi reputasi bisnis suatu badan hukum. Penerapan metode tertentu untuk melindungi hak-hak sipil yang dilanggar terhadap perlindungan reputasi bisnis badan hukum harus ditentukan berdasarkan sifat badan hukum tersebut. Tidak adanya indikasi langsung dalam undang-undang tentang cara melindungi reputasi bisnis badan hukum tidak menghilangkan hak mereka untuk mengajukan tuntutan ganti rugi, termasuk kerugian tidak berwujud yang disebabkan oleh penurunan reputasi bisnis, atau kerusakan tidak berwujud yang telah terjadi. isinya sendiri (berbeda dengan isi kerugian moral yang diderita warga negara) , yang mengikuti hakikat hak tak berwujud yang dilanggar dan sifat akibat dari pelanggaran tersebut (klausul 2 pasal 150 KUH Perdata Federasi Rusia ). Kesimpulan ini didasarkan pada ketentuan Bagian 2 Seni. 45 Konstitusi Federasi Rusia, yang menyatakan bahwa setiap orang berhak untuk melindungi hak dan kebebasan mereka dengan segala cara yang tidak dilarang oleh hukum (definisi Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia tanggal 4 Desember 2003 No. 508-O) . Mahkamah Agung Federasi Rusia juga angkat bicara tentang perselisihan terkait perlindungan reputasi bisnis badan hukum (Resolusi Pleno No. 3 tanggal 24 Februari 2005 “Tentang praktik peradilan dalam kasus perlindungan kehormatan dan martabat warga negara, sebagai serta reputasi bisnis warga negara dan badan hukum” (selanjutnya disebut Resolusi No. 3). Secara khusus, ayat 1 resolusi ini menyatakan bahwa reputasi bisnis badan hukum merupakan salah satu syarat keberhasilan kegiatan mereka.

Praktik peradilan dalam kategori perselisihan ini secara umum harus dianggap sudah mapan. Namun, ada beberapa aspek penting yang perlu diperhatikan.

Aspek pertama: badan hukum berhak menuntut ganti rugi atas kerusakan reputasi

Keterlibatan dalam tanggung jawab perdata hanya dimungkinkan jika kondisi tertentu terpenuhi: perilaku ilegal; adanya bahaya; hubungan sebab-akibat antara perilaku yang melanggar hukum dan kerugian yang diakibatkannya. Jika kerugian disebabkan oleh penyebaran informasi yang mendiskreditkan reputasi bisnis, maka kompensasi atas kerusakan moral dilakukan terlepas dari kesalahan pelakunya (Pasal 1100 KUH Perdata Federasi Rusia).

Badan hukum yang hak atas reputasi bisnisnya dilanggar oleh tindakan menyebarkan informasi yang mendiskreditkan reputasi tersebut berhak menuntut ganti rugi atas kerusakan tidak berwujud (reputasi). Sebagai berikut dari Keputusan Presidium Mahkamah Arbitrase Tertinggi Federasi Rusia tanggal 17 Juli 2012 No. 17528/11, tuntutan tersebut dapat diajukan jika syarat-syarat umum pertanggungjawaban yang merugikan terbukti, seperti adanya suatu perbuatan melawan hukum dari pihak tergugat, akibat buruk dari perbuatan tersebut bagi penggugat, dan hubungan sebab-akibat antara perbuatan tergugat dengan terjadinya akibat buruk di pihak penggugat. Pengecualian mencakup syarat-syarat mengenai kesalahan terdakwa. Undang-undang saat ini tidak memasukkan rasa bersalah sebagai syarat yang diperlukan untuk bertanggung jawab atas kerugian yang disebabkan oleh penyebaran informasi yang mendiskreditkan reputasi bisnis.

Sehubungan dengan perlindungan nama baik usaha suatu badan hukum, syarat-syarat umum tanggung jawab perdata adalah sebagai berikut.

Perilaku ilegal. Hal itu diwujudkan dalam penyebaran informasi yang tidak sesuai dengan kenyataan.

Mengutip:

“Suatu keadaan yang penting untuk kategori kasus ini adalah kenyataan bahwa orang yang mengajukan tuntutan telah menyebarkan informasi tentang penggugat dan sifat pencemaran nama baik dari informasi ini…” (resolusi dari Layanan Antimonopoli Federal Utara -Distrik Barat tanggal 10 Oktober 2013 dalam perkara No. A56-61440/2012).

Sehingga, dalam salah satu kasus, perusahaan menilai perusahaan asuransi telah menulis surat yang berisi informasi tidak benar dan mendiskreditkan reputasi bisnisnya. Pengadilan menemukan bahwa surat kontroversial tersebut merupakan tanggapan atas permintaan regulator asuransi. Informasi yang disengketakan tidak memuat pernyataan fakta. Merupakan penilaian nilai (pendapat) perusahaan asuransi terhadap reputasi perusahaan di pasar asuransi. Dengan mengirimkan tanggapan kepada otoritas pengawas asuransi, perusahaan asuransi memenuhi kewajibannya, yang diberikan kepadanya oleh undang-undang saat ini dan badan yang berwenang (penetapan Mahkamah Arbitrase Tertinggi Federasi Rusia tanggal 19 Desember 2012 dalam kasus No. A40-105007/2011).

Kesimpulan pengadilan mengenai relevansi informasi menarik. Dua perusahaan mengajukan gugatan terhadap perusahaan televisi tersebut karena menganggap informasi yang dimuat dalam program televisi tersebut tidak benar. Perusahaan televisi tersebut menayangkan berita dengan pesan bahwa produk perusahaannya tidak aman, berbahaya bagi kesehatan dan mengandung GMO. Namun pengadilan tingkat pertama menolak gugatan perusahaan tersebut. Ia menunjukkan bahwa dalam program televisi tersebut, baik penulis maupun partisipan dalam cerita kontroversial tersebut tidak menyebutkan nama masyarakat atau menilai aktivitas mereka. Pengadilan banding juga menolak argumen perusahaan yang menyatakan bahwa pelaporan karakteristik kualitas suatu produk, termasuk keberadaan GMO, melanggar reputasi bisnis. Penyebaran informasi tentang produk perusahaan di kalangan pemirsa saluran TV tidak menciptakan fakta yang diketahui secara umum tentang relevansi informasi yang disebarluaskan secara khusus kepada penggugat (Bagian 1 Pasal 69 Kode Prosedur Arbitrase Federasi Rusia). Oleh karena itu, fakta ada tidaknya GMO pada produk perusahaan tidak dapat mendiskreditkan pemegang hak cipta merek (putusan Pengadilan Banding Arbitrase Kesembilan tanggal 22 Juli 2013 dalam perkara No. A40-171514/12-26- 1480).

Majelis hakim Mahkamah Arbitrase Tertinggi Federasi Rusia, yang mendukung keputusan pengadilan yang lebih rendah, menyatakan hal berikut: “Ketika mempertimbangkan kasus ini, pengadilan menetapkan bahwa surat kontroversial tersebut merupakan tanggapan atas permintaan dari badan yang mengendalikan. kegiatan asuransi, informasi yang disengketakan tidak memuat pernyataan fakta, tetapi merupakan penilaian nilai (pendapat) masyarakat.” Ingosstrakh" tentang reputasi perusahaan di pasar asuransi. Dengan mengirimkan tanggapan kepada otoritas pengawas asuransi, perusahaan Ingosstrakh memenuhi kewajibannya yang diberikan kepadanya oleh undang-undang saat ini dan badan yang berwenang" (penetapan tanggal 19 Desember 2012 dalam kasus No. A40-105007/2011).

Adanya bahaya. Ini terdiri dari hilangnya kepercayaan terhadap reputasi bisnis atau adanya ancaman nyata hilangnya kepercayaan terhadap reputasi bisnis suatu badan hukum.

Oleh karena itu, dalam salah satu kasus, perusahaan menggugat perusahaan yang bergerak di bidang pengendalian di bidang perlindungan konsumen. Perusahaan ini memposting pesan di situsnya bahwa ada hewan pengerat yang ditemukan di produk perusahaan. Pengadilan mengindikasikan bahwa publikasi informasi tersebut dalam sebuah pesan dapat menimbulkan keraguan terhadap integritas perusahaan dalam menjalankan kegiatan produksi, ekonomi dan bisnis. Selain itu, hal ini menunjukkan perilaku ilegal di pihak perusahaan dan dengan demikian mendiskreditkan reputasi bisnisnya. Sifat informasi yang memfitnah juga diperkuat oleh laporan ahli yang disampaikan ke pengadilan. Dari kesimpulan ini dapat disimpulkan bahwa dalam teks yang dianalisis, melalui sistem informasi negatif, disajikan penilaian negatif terhadap kegiatan perusahaan (resolusi Layanan Antimonopoli Federal Distrik Moskow tanggal 4 Juli 2012 dalam kasus No. A40-77239 /10-27-688).

Menjunjung tinggi tindakan pengadilan yang lebih rendah, Layanan Antimonopoli Federal Distrik Barat Laut, dalam resolusi tertanggal 10 Oktober 2013 dalam kasus No. A56-61440/2012, menunjukkan bahwa penggugat memberikan bukti yang cukup dan dapat diandalkan mengenai kepatuhan terhadap ciri-ciri badan hukum yang ada dan akibat negatifnya, yang dinyatakan dalam berbagai permintaan pihak rekanan, peningkatan tingkat bunga pinjaman yang diterima perusahaan. Dalam kasus lain, pengadilan mencatat bahwa publikasi informasi yang diberikan oleh tergugat dapat menimbulkan keraguan tentang integritas penggugat ketika melakukan kegiatan produksi, ekonomi dan bisnis, dan juga menunjukkan perilaku melanggar hukum penggugat, sehingga mendiskreditkan reputasi bisnis penggugat. Sifat pencemaran nama baik dari informasi yang disajikan juga diperkuat oleh laporan ahli tertanggal 5 Oktober 2010 yang diserahkan ke pengadilan. Dari kesimpulan tersebut maka dalam teks yang dianalisis, melalui sistem informasi negatif disajikan penilaian negatif terhadap kegiatan penggugat (putusan Pengadilan Banding Arbitrase Kesembilan tanggal 20 Maret 2012 dalam perkara No. A40-77239/2010 ).

Hubungan sebab dan akibat. Hal ini diwujudkan dengan hilangnya kepercayaan terhadap reputasi bisnis suatu badan hukum akibat tindakan orang yang menyebarkan informasi yang tidak sesuai dengan kenyataan.

Menolak untuk memenuhi sebagian tuntutan, Layanan Antimonopoli Federal Distrik Barat Laut, dalam resolusi tertanggal 13 September 2013 dalam kasus No. A67-4342/2012, menyatakan hal berikut.

Mengutip:

“Referensi penggugat terhadap fakta bahwa banyak klien kehilangan kepercayaan terhadap reputasi penggugat dan mengakhiri kontrak dengannya justru berdasarkan publikasi tersebut tidak meyakinkan, karena penolakan pembeli terhadap kontrak diumumkan pada Juli 2009, sementara publikasi tersebut diposting di Internet sejak Februari 2008. Argumen penggugat bahwa pemutusan kontrak hanya terjadi pada bulan Juli 2009 hanya karena penggugat berusaha memulihkan reputasinya melalui pertemuan dan negosiasi tidak didokumentasikan.”

Aspek kedua: reputasi bisnis seseorang harus dibangun, dan fakta hilangnya kepercayaan pada orang tersebut harus dikonfirmasi

Presidium Mahkamah Arbitrase Tertinggi Federasi Rusia, dalam Resolusi No. 17528/11 tanggal 17 Juli 2012, menyatakan bahwa untuk memastikan terjadinya akibat yang merugikan berupa kerusakan tidak berwujud terhadap reputasi bisnis penggugat, adalah diperlukan untuk menetapkan fakta bahwa reputasi bisnis penggugat telah terbentuk, serta fakta hilangnya kepercayaan terhadap reputasinya, yang dapat mengakibatkan berkurangnya jumlah pelanggan dan hilangnya daya saing.

Resolusi Mahkamah Arbitrase Tertinggi Federasi Rusia ini memiliki keberatan tentang kemungkinan peninjauan kembali kasus-kasus dengan keadaan faktual yang serupa.

Pengadilan arbitrase memiliki posisi serupa sebelumnya.

Oleh karena itu, dalam salah satu perkara, pengadilan menolak dalil-dalil para tergugat, dengan alasan bahwa penggugat mengajukan bukti-bukti yang relevan dalam materi perkara untuk menguatkan terjadinya akibat buruk akibat perbuatan para tergugat. Bukti tersebut adalah penolakan pihak lawan untuk mengadakan kontrak hukum perdata dengan penggugat, yang menunjukkan hilangnya kepercayaan terhadap reputasinya (resolusi Layanan Antimonopoli Federal Distrik Moskow tanggal 24 Juni 2013 dalam kasus No. A40-109987/2012).

Kekhususan dari kasus-kasus tersebut juga adalah bahwa sifat ilegal dari tindakan seseorang harus diekspresikan dalam penyebaran informasi yang mencemarkan nama baik melalui publikasi, penampilan publik di media, Internet, serta melalui sarana telekomunikasi lainnya. Mereka bertujuan untuk menciptakan opini publik yang negatif tentang kualitas bisnis seseorang dan tidak sesuai dengan kenyataan. Informasi yang tidak benar adalah pernyataan mengenai fakta atau peristiwa yang sebenarnya tidak terjadi pada saat peristiwa yang disengketakan tersebut. Secara khusus, informasi yang berisi dugaan pelanggaran oleh badan hukum terhadap undang-undang, etika bisnis, atau kebiasaan bisnis yang berlaku, atau ketidakjujurannya dalam menjalankan kegiatan produksi, ekonomi, dan kewirausahaan, merupakan pencemaran nama baik. Tanggung jawab untuk membuktikan kebenaran informasi yang disebarluaskan ada pada terdakwa. Penggugat dalam suatu gugatan wajib membuktikan fakta penyebarluasan informasi tersebut oleh orang yang digugat, serta sifatnya yang mencemarkan nama baik.

Aspek ketiga: lembaga pemerintah bertanggung jawab atas pelanggaran reputasi bisnis atas dasar kesetaraan dengan orang lain

Aspek yang penting adalah kekhususan jenis kegiatan yang dilakukan oleh orang tersebut dan/atau kekhususan interaksi orang tersebut dengan instansi pemerintah.

Informasi yang terkandung dalam putusan dan putusan pengadilan, putusan badan penyidikan pendahuluan dan dokumen acara atau dokumen resmi lainnya tidak dapat dianggap tidak benar (klausul 7 Resolusi No. 3). Prosedur peradilan yang berbeda disediakan untuk banding dan keberatan mereka.

Pada saat yang sama, untuk penyebaran informasi yang mendiskreditkan reputasi bisnis seseorang, otoritas publik memikul tanggung jawab atas dasar kesetaraan dengan entitas lain.

Harus diasumsikan bahwa penyebaran informasi yang dengan satu atau lain cara mempengaruhi reputasi seseorang harus melampaui kewenangan badan pemerintah atau dilakukan dengan melanggar kewenangan tersebut.

Jika suatu badan pemerintah atau entitas lain mengizinkan campur tangan yang melanggar hukum dalam kegiatan bisnis seseorang dan sebagai akibat dari campur tangan tersebut, reputasi bisnis orang tersebut rusak, maka ia harus dapat menerima kompensasi uang yang adil atas kerugian non-materi tersebut. disebabkan kepadanya sesuai dengan undang-undang saat ini (resolusi Presidium Mahkamah Arbitrase Tertinggi Federasi Rusia tanggal 17 Juli 2012 dalam kasus No. A45-22134/2010).

Perlu juga diingat bahwa pelaksanaan kekuasaan pengawasan yang ditetapkan oleh undang-undang oleh satu atau beberapa badan pemerintah tidak dapat menjadi dasar untuk meminta pertanggungjawabannya. Dalam hal ini hubungan antara seseorang dengan suatu badan pemerintah bukanlah hubungan perdata, melainkan hukum administrasi, karena didasarkan pada subordinasi otoritatif antara satu pihak dengan pihak lainnya.

Jika informasi yang terkandung dalam dokumen yang dikeluarkan oleh suatu badan negara, menurut pendapat seseorang, mendiskreditkan reputasi bisnisnya, maka tindakan badan negara tersebut harus dipertimbangkan sesuai dengan Bab. 24 Kode Prosedur Arbitrase Federasi Rusia.

Jadi, dalam salah satu kasus, majelis hakim menolak untuk memindahkan kasus tersebut ke penerbit ke Presidium Mahkamah Arbitrase Tertinggi Federasi Rusia dan menunjukkan hal berikut:

Mengutip:

“Informasi yang terkandung dalam surat Kementerian Pendidikan dan Ilmu Pengetahuan Federasi Rusia tidak dapat disangkal sesuai dengan Art. 152 KUH Perdata Federasi Rusia, karena, dalam kekuasaannya, Komisi Pengesahan Tinggi Kementerian Pendidikan dan Ilmu Pengetahuan Federasi Rusia, sebagai badan negara, membentuk Daftar jurnal ilmiah peer-review terkemuka dan publikasi,... keputusan Presidium Komisi Pengesahan Tinggi Kementerian Pendidikan dan Ilmu Pengetahuan Federasi Rusia untuk mengecualikan penggugat dari Daftar jurnal dan publikasi ilmiah peer-review terkemuka adalah dokumen resmi yang mana a prosedur khusus disediakan untuk mengajukan banding” (penetapan Mahkamah Arbitrase Tertinggi Federasi Rusia tanggal 6 November 2012 dalam kasus No. A40-100148/2011).

Oleh karena itu, seseorang yang mengajukan permohonan ke pengadilan untuk melindungi reputasi bisnisnya harus mempertimbangkan hal berikut.

Pertama, dasar bukti mengenai keberadaan masing-masing kondisi umum pertanggungjawaban yang merugikan harus cukup signifikan.

Kedua, ketika mengemukakan argumen sendiri, perlu mempertimbangkan posisi hukum Mahkamah Arbitrase Tertinggi Federasi Rusia, yang tertuang dalam Keputusan Presidium 17 Juli 2012 No.

Foto Pravo.Ru

Pada tanggal 1 Oktober 2013, perubahan KUH Perdata mulai berlaku, yang melarang badan hukum untuk meminta ganti rugi atas kerusakan moral. Pada bulan Maret tahun ini, Presidium Mahkamah Agung menyatakan bahwa badan hukum dapat melindungi reputasinya dengan menyangkal informasi yang dipublikasikan dan memulihkan kerugian. Namun Universitas St. Petersburg memutuskan bahwa mereka masih berhak mendapatkan jutaan kompensasi atas kerusakan yang ditimbulkan pada reputasi bisnis universitas akibat artikel yang memberatkan dalam publikasi online. Kasus tersebut sampai ke Mahkamah Agung, yang menjelaskan mengapa larangan badan hukum untuk meminta ganti rugi atas kerusakan moral tidak menghalangi mereka untuk menuntut ganti rugi atas kerusakan yang merugikan reputasi perusahaan.

Sanggahan saja tidak cukup untuk memulihkan keadilan

Administrasi Serikat Buruh Universitas Negeri St. Petersburg marah dengan publikasi media lokal - Zaks.ru. Catatan tersebut mengutip posisi organisasi publik pemuda "Vesna", yang menuduh rektor universitas, Alexander Zapesotsky, melanggar hak konstitusional mahasiswa atas kebebasan berbicara.

Satu setengah tahun setelah publikasi, Universitas mengajukan klaim ke Pengadilan Arbitrase St. Petersburg dan Wilayah Leningrad untuk melindungi reputasi bisnis dari editor situs dan pendirinya (kasus No. A56-58502/2015). Pemohon menuntut agar informasi berikut ini dinyatakan tidak benar dan mendiskreditkan reputasi bisnis universitas: "Administrasi Serikat Buruh Universitas Kemanusiaan St. Petersburg (SPbSUP) dan rektor Alexander Zapesotsky melanggar Pasal 29 Konstitusi, yang menjamin kebebasan berbicara warga negara". Ini adalah kata-kata dari perwakilan gerakan “Musim Semi” yang dikutip oleh publikasi tersebut.

Selain itu, penggugat meminta untuk mewajibkan tergugat untuk menghapus artikel tersebut dari situs publikasi, memposting sanggahan dan memulihkan 1 juta rubel dari media. sebagai kompensasi atas kerusakan yang ditimbulkan terhadap reputasi bisnis universitas.

Pengadilan pertama mengakui bahwa materi tersebut mendiskreditkan reputasi bisnis universitas, namun menolak untuk mengumpulkan jutaan dolar sebagai kompensasi. Menurut pengadilan, penggugat tidak memberikan bukti yang menegaskan dampak negatif nyata dari artikel yang diterbitkan terhadap reputasi universitas. Hakim Svetlana Astritskaya hanya memutuskan untuk menghapus materi kontroversial dari situs publikasi, menerbitkan sanggahan dan mengumpulkan 6.000 rubel untuk kepentingan universitas. untuk tugas negara.

Banding tersebut sampai pada kesimpulan yang berbeda dan memenuhi tuntutan penggugat secara penuh. Dalam putusannya, pengadilan banding mengacu pada fakta bahwa tergugat dalam perselisihan tersebut tidak hanya merupakan pembuat pernyataan, tetapi juga pihak yang menyebarkan informasi tersebut (klausul 5 Putusan Pleno Mahkamah Agung 24 Februari 2005. Nomor 3 “Tentang praktik peradilan dalam hal perlindungan kehormatan dan martabat warga negara, serta reputasi bisnis warga negara dan badan hukum"). Pengadilan Arbitrase Distrik Barat Laut membatalkan keputusan banding dan menguatkan tindakan tingkat pertama.

VS: "Badan hukum dapat mengganti kerugian reputasi"

Universitas tidak setuju dengan keputusan pengadilan negeri dan mengajukan banding ke Mahkamah Agung agar tindakan banding tersebut dikuatkan. Pengacara Alexander Makarov dari firma hukum Reznik, Gagarin and Partners, mewakili kepentingan penggugat, dalam sidang pengadilan meyakinkan bahwa dalam prosesnya terjadi substitusi konsep: “Pengadilan menyatakan bahwa penggugat tidak berhak atas ganti rugi atas kerusakan moral, tetapi pemohon meminta hal lain - untuk mengkompensasi kerusakan reputasi yang ditimbulkan, yang isinya berbeda dari yang pertama.”

Pengacara menekankan bahwa Art. 152 KUH Perdata (“Perlindungan kehormatan, martabat dan reputasi bisnis”) dalam versi saat ini tidak mengecualikan pemulihan kerusakan reputasi yang tidak berwujud demi kepentingan badan hukum. Mahkamah Agung kemudian menolak permohonan pemohon, menguatkan tindakan tingkat pertama dan pengadilan negeri. Dengan demikian, media tidak perlu membayar kompensasi jutaan dolar (lihat).

Mahkamah Agung dalam undang-undangnya menyatakan bahwa larangan badan hukum untuk meminta ganti rugi atas kerusakan moral tidak menghalangi mereka untuk menuntut ganti rugi atas kerusakan yang merugikan reputasi perusahaan. Untuk memperkuat pendiriannya, para hakim Mahkamah Agung mengacu pada Penetapan Mahkamah Konstitusi tanggal 4 Desember 2003 Nomor 508-O: “Tidak adanya indikasi langsung dalam undang-undang tentang cara melindungi reputasi bisnis suatu badan hukum tidak menghilangkan hak mereka untuk mengajukan tuntutan ganti rugi, termasuk kerugian yang tidak berwujud yang disebabkan oleh penurunan reputasi bisnis, atau kerusakan tidak berwujud yang disebabkan oleh penurunan reputasi bisnis. memiliki kontennya sendiri”.

Kolegium Yudisial untuk Sengketa Ekonomi Mahkamah Agung menjelaskan mengapa mereka menolak untuk memenuhi tuntutan universitas: penggugat tidak membuktikan reputasi bisnisnya pada tingkat tertentu dan penghinaannya.

Pakar Pravo.ru: “Intinya, perselisihan diselesaikan dengan benar”

Dmitry Seregin, penasihat firma hukum "YUST", menjelaskan bahwa dalam KUH Perdata, kerugian moral terutama mengacu pada penderitaan fisik dan moral: “Dalam pengertian ini, kerugian moral sebenarnya tidak dapat ditimbulkan pada suatu badan hukum.” Namun kerugian terhadap reputasi bisnis harus dibedakan dengan kerusakan moral, misalnya menurunnya kepercayaan terhadap suatu badan hukum akibat penyebaran informasi yang mencemarkan nama baik, Seryogin menekankan: “Dalam hal ini badan hukum yang dirugikan dapat menuntut ganti rugi atas kerugian, tetapi untuk hal ini harus dibuktikan fakta kejadiannya, kaitannya dengan merendahkan reputasinya dan membenarkan ukurannya."

Anatoly Semenov, ombudsman publik untuk perlindungan hak-hak pengusaha di bidang kekayaan intelektual, menilai rujukan Mahkamah Agung terhadap putusan Mahkamah Konstitusi kontroversial. Menurutnya, Mahkamah Konstitusi dalam Penetapannya tidak mengindikasikan diperbolehkannya penerapan “kompensasi kerusakan moral” secara analogi, tetapi kemungkinan untuk menuntut “kompensasi kerugian”. Kata “kompensasi” dalam konteks ini tidak berarti sanksi khusus, tetapi sinonim dengan “kompensasi” atau “penalti”, menurut keyakinan pengacara. Semenov meragukan posisi Mahkamah Konstitusi dalam kasus ini dapat mengabaikan instruksi langsung undang-undang dan menciptakan kategori baru “kerugian tak berwujud”.

Pavel Khlustov, pengacara, partner di Barshchevsky and Partners, Saya yakin bahwa perselisihan tersebut telah diselesaikan dengan baik sesuai dengan manfaatnya, namun dasar hukum yang menyatakan tuntutan sebagai ganti rugi tidak berwujud adalah tidak benar. Ahli menganggap setiap pernyataan yang, berdasarkan sifat hukumnya, kompensasi atas kerusakan moral pada suatu badan hukum sebagai semacam “kerugian tidak berwujud”, diragukan, mengingat tidak adanya norma terkait dalam peraturan perundang-undangan yang berlaku saat ini. Selain itu, kita tidak boleh lupa bahwa pemulihan kerusakan moral atau kerusakan non-materi berdasarkan sifat hukumnya adalah ukuran tanggung jawab hukum, jelas Khlustov: “Yang terakhir ini hanya dapat terjadi untuk tindakan-tindakan yang diakui oleh hukum sebagai pelanggaran. berlaku pada saat pelaksanaannya (Pasal 54 UUD)”. Pembicara mengingatkan bahwa badan hukum dapat menuntut pemulihan kerusakan yang ditimbulkan pada reputasi bisnisnya dengan menggunakan aturan pemulihan kerusakan: “Dan bukan ketentuan yang mengatur kompensasi atas kerusakan moral, atau “kerusakan tidak berwujud” yang menimpa setiap pengacara. ”

Informasi mendiskreditkan reputasi bisnis

Dengan menganalisis fakta bawah sadar dan nyata, serta informasi yang mendiskreditkan reputasi bisnis, Perlu dicatat bahwa untuk memahami sepenuhnya apa yang mempengaruhi sikap terhadap seseorang dan perusahaan, perlu untuk mempertimbangkan faktor psikologis, serta membuat statistik pemerataan tertentu yang memungkinkan Anda untuk mengatur ulang kesalahan yang diperkirakan dan mendekati analisis. dan koreksi semua faktor. Dalam istilah yang lebih mudah dipahami, untuk memahami dan menghilangkan faktor-faktor negatif yang mempengaruhi reputasi, Anda perlu memaksimalkan jumlah orang yang sikapnya dianalisis, baik sebelum munculnya faktor apa pun maupun setelahnya. Hanya berdasarkan pendekatan ini, Anda benar-benar dapat menarik contoh dan kesimpulan untuk setiap kasus tertentu, dan juga memulai pekerjaan produktif untuk reputasi Anda.

Data dan informasi apa yang mendiskreditkan reputasi bisnis?

Di dunia modern, reputasi bisnis semakin menjadi faktor yang menegaskan keandalan dan ketekunan seseorang dan perusahaan, kualitas bisnis mereka, dan, yang paling penting, likuiditas menginvestasikan uang dan waktu di dalamnya. Misalnya, kita dapat mengingat situasi ketika banyak orang beralih ke satu ahli yang memasang ubin, tetapi tidak ada yang beralih ke ahli yang sama, tetapi kurang terkenal. Oleh karena itu, penting untuk menilai reputasi pembeli utama, serta menghilangkan dan mencegah informasi yang mendiskreditkan reputasi bisnis.

Harus dikatakan bahwa reputasi bisnis dan proses membangun serta mempertahankannya lebih bergantung pada kerja sama dengan massa dan media daripada kualitas spesifik dari layanan atau barang, yang secara teori seharusnya menjadi konfirmasi reputasi. Masalahnya adalah reputasi terdiri dari sejumlah besar faktor, lebih dari 90% di antaranya murni subjektif, yaitu ditentukan oleh emosi bawah sadar, jarang didasarkan pada fakta dan argumen, dan juga sangat sensitif terhadap suasana hati. Karena alasan inilah informasi yang mendiskreditkan reputasi bisnis sering kali muncul pada saat klien yang telah menerima emosi negatif memiliki kesempatan untuk mengungkapkannya dalam sumber informasi massal, yang saat ini cukup untuk meniadakan reputasi. .

Pendekatan kualitatif untuk mengatur masalah citra dan reputasi terkadang memerlukan langkah-langkah analitis yang memungkinkan untuk mengidentifikasi dengan benar parameter utama yang mempengaruhi reputasi, serta untuk benar-benar mengedepankan daftar kegiatan yang memungkinkan untuk mengidentifikasi dan menghilangkan informasi. mendiskreditkan reputasi bisnis. Dalam analisis reputasi, terdapat indikator persentase yang mencerminkan penurunan atau peningkatan penjualan dan permintaan layanan perusahaan atau orang tertentu, dan juga memungkinkan Anda memprediksi perubahan reputasi tertentu. Untuk memperoleh indeks tersebut, perlu dilakukan analisis permintaan sebelum mengubah faktor reputasi; data dari analisis tersebut diambil sebagai titik awal. Setelah memodelkan atau memprediksi penciptaan faktor-faktor yang mengubah reputasi, biasanya ke arah negatif, perubahan permintaan dinilai dan persentase kerugian tertentu diperoleh, yang merupakan indikator seberapa penting atau, sebaliknya, tidak signifikannya faktor tersebut. Dengan demikian, daftar faktor utama tempat seseorang atau perusahaan bekerja, atau mereka didelegasikan oleh spesialis di bidang lain, ditampilkan.

Mengenai pendelegasian tugas menghilangkan informasi yang mendiskreditkan reputasi bisnis, perlu diperhatikan bidang-bidang yang diatur dengan buruk oleh seseorang atau perusahaan. Misalnya, ada beberapa ulasan negatif tentang perusahaan di Internet, yang berisi informasi yang tidak sepenuhnya menyenangkan dan belum tentu nyata. Jika tidak mungkin bagi perusahaan untuk menghilangkan faktor-faktor yang menyebabkan tinjauan tersebut, masuk akal untuk menggunakan data ini dari sudut pandang menghilangkan atau memindahkannya ke akhir daftar mesin pencari. Hal ini dilakukan dengan mengoptimalkan website utama perusahaan dan membuat ulasan positif yang ditampilkan di bagian atas daftar. Dengan demikian, sisi negatifnya bergerak lebih rendah, mendekati akhir. Metode lain yang melengkapi metode pertama dengan sempurna adalah memposting atau mendaftarkan konten tersebut (teks atau grup teks), yang memungkinkan forum dengan ulasan dikenali sebagai tidak unik, yang akan menempatkannya di bagian bawah daftar atau blok itu untuk waktu yang lama. Biasanya, administrasi forum semacam itu yang tertarik akan dengan senang hati menghapus informasi yang mendiskreditkan reputasi bisnis agar tidak mengalami tekanan di tingkat SEO.

Terlibat dalam optimalisasi tersebut, serta memodelkan risiko dan kondisi krisis, adalah tugas yang tidak dapat dilakukan oleh setiap orang atau perusahaan. Sebagai aturan, dalam situasi seperti itu, bantuan spesialis di bidang ini diperlukan, yang akan memastikan tidak ada kerugian, menyelesaikan tugas dengan cepat, dan memperpanjang efek hasil sebanyak mungkin.

Kode Sipil Federasi Rusia Pasal 152 Perlindungan kehormatan, martabat dan nama baik usaha

(lihat teks pada edisi sebelumnya)

1. Seorang warga negara berhak menuntut di pengadilan suatu sanggahan atas informasi yang mendiskreditkan kehormatan, martabat, atau reputasi bisnisnya, kecuali orang yang menyebarkan informasi tersebut membuktikan kebenarannya. Sanggahan harus dilakukan dengan cara yang sama seperti penyebaran informasi tentang warga negara, atau dengan cara lain yang serupa.

Atas permintaan pihak yang berkepentingan, kehormatan, martabat, dan reputasi bisnis warga negara dapat dilindungi bahkan setelah kematiannya.

2. Informasi yang mendiskreditkan kehormatan, martabat atau reputasi bisnis warga negara dan disebarluaskan di media harus dibantah di media yang sama. Warga negara yang informasinya telah disebarluaskan di media berhak menuntut, disertai sanggahan, agar tanggapannya juga dipublikasikan di media yang sama.

3. Jika informasi yang mendiskreditkan kehormatan, martabat atau reputasi bisnis seorang warga negara terdapat dalam dokumen yang berasal dari suatu organisasi, dokumen tersebut dapat diganti atau dicabut.

4. Dalam hal informasi yang mendiskreditkan kehormatan, martabat atau reputasi bisnis seorang warga negara telah diketahui secara luas dan, sehubungan dengan hal ini, sanggahan tidak dapat disampaikan kepada publik, warga negara berhak menuntut penghapusan informasi tersebut. , serta penindasan atau larangan penyebaran lebih lanjut informasi ini dengan penyitaan dan pemusnahan, tanpa kompensasi apa pun, salinan media material yang berisi informasi tertentu yang dibuat untuk tujuan peredaran sipil, jika tanpa pemusnahan salinan media material tersebut. , menghapus informasi yang relevan tidak mungkin dilakukan.

5. Jika informasi yang mendiskreditkan kehormatan, martabat atau reputasi bisnis seorang warga negara ternyata tersedia di Internet setelah didistribusikan, warga negara berhak menuntut penghapusan informasi yang relevan, serta sanggahan atas informasi tersebut di cara yang memastikan bahwa sanggahan dikomunikasikan kepada pengguna Internet.

6. Prosedur untuk menyangkal informasi yang mendiskreditkan kehormatan, martabat atau reputasi bisnis seorang warga negara dalam kasus-kasus selain yang ditentukan dalam ayat 2 pasal ini ditetapkan oleh pengadilan.

7. Penerapan sanksi kepada pelanggar karena tidak mematuhi putusan pengadilan tidak membebaskannya dari kewajiban untuk melakukan perbuatan yang ditentukan dalam putusan pengadilan.

8. Jika tidak mungkin untuk mengidentifikasi orang yang menyebarkan informasi yang mendiskreditkan kehormatan, martabat atau reputasi bisnis seorang warga negara, warga negara yang menjadi sasaran penyebaran informasi tersebut berhak mengajukan permohonan ke pengadilan untuk menyatakan informasi yang disebarluaskan tersebut tidak benar.

9. Seorang warga negara yang informasinya telah disebarluaskan mendiskreditkan kehormatan, martabat atau reputasi bisnisnya, bersama dengan sanggahan terhadap informasi tersebut atau publikasi tanggapannya, berhak menuntut ganti rugi atas kerugian dan ganti rugi atas kerusakan moral yang disebabkan oleh penyebaran informasi tersebut.

10. Aturan-aturan ayat 1 pasal ini, dengan pengecualian ketentuan-ketentuan tentang ganti rugi atas kerusakan moral, juga dapat diterapkan oleh pengadilan dalam kasus-kasus penyebaran informasi yang tidak benar tentang seorang warga negara, jika warga negara tersebut membuktikan bahwa hal tersebut informasi tidak sesuai dengan kenyataan. Batasan jangka waktu klaim yang diajukan sehubungan dengan penyebaran informasi tersebut di media adalah satu tahun sejak tanggal diumumkannya informasi tersebut di media terkait.

11. Aturan pasal ini tentang perlindungan reputasi bisnis warga negara, dengan pengecualian ketentuan tentang kompensasi atas kerusakan moral, masing-masing berlaku untuk perlindungan reputasi bisnis suatu badan hukum.

Setiap warga negara Federasi Rusia berhak melindungi kehormatan, martabat, dan reputasi bisnisnya. Kami akan membahas lebih spesifik tentang konsep manfaat ini, serta cara melindunginya di pengadilan atau tentang persyaratan kompensasi atas kerusakan moral di artikel kami.

Menghormati dalam masyarakat sipil, hal ini lazim disebut sebagai penilaian sosio-etika oleh masyarakat, yang menentukan ukuran kualitas spiritual dan sosial seseorang. Harga diri seseorang merupakan representasi dari nilai dirinya sebagai individu, dan diakui oleh negara bagi seluruh anggota masyarakat, tidak terkecuali pengakuan atas keutamaan sebagian orang terhadap sebagian lainnya pada tingkat yang lebih besar atau lebih kecil. Reputasi bisnis- adanya pendapat objektif masyarakat tentang warga negara atau badan hukum tertentu. Reputasi bisnis seseorang ditentukan oleh tingkat profesionalismenya, dan suatu badan hukum ditentukan oleh tingkat dan penilaian jenis kegiatannya, dengan mempertimbangkan status hukum organisasi.

Kehormatan, martabat dan reputasi bisnis merupakan nilai-nilai sosial dan hukum yang menempati tempat penting dalam kehidupan setiap negara dan masyarakat. Seperti halnya konsep kehormatan, martabat, dan reputasi usaha mempunyai hubungan langsung dengan suatu lembaga hukum, dan jika hilang atau dibatasi maka akan mengurangi status tertentu dalam hubungan hukum dengan badan lain. Dari sudut pandang hukum perdata, konsep kehormatan, martabat dan reputasi bisnis adalah manfaat sosial yang tidak berwujud, yang perlindungannya merupakan tanggung jawab penting negara, yang menetapkan larangan perambahan atas manfaat tersebut dengan pemberian perlindungan peradilan jika mereka telah dilanggar. Seseorang atau badan hukum yang diberkahi dengan hak-hak tertentu menerima dari negara suatu sistem jaminan yang memungkinkan mereka untuk menggunakan hak-hak ini berdasarkan kondisi legalitas di Federasi Rusia, serta memberikan tanggung jawab kepada orang-orang yang berkewajiban. Hak atas perlindungan kehormatan, martabat dan reputasi bisnis diabadikan dalam Art. 152 KUH Perdata Federasi Rusia, yang menyatakan bahwa setiap warga negara berhak menuntut sanggahan atas informasi yang mendiskreditkan kehormatan, martabat, atau reputasi bisnisnya, kecuali dalam kasus di mana penyebar informasi dapat memberikan bukti bahwa informasi yang disebarkannya adalah benar.

Penting! Hak untuk menyangkal informasi yang memfitnah tetap ada, apa pun metode penyebaran informasinya.

Perlindungan terhadap kehormatan dan harkat dan martabat seorang warga negara, atas permintaan pihak-pihak yang berkepentingan, dapat timbul bahkan pada saat ia meninggal dunia, sehingga dapat menjaga nama baik dan nama baik keluarga warga negara serta subyek hubungan hukum lainnya.

Dalam kasus apa Anda harus pergi ke pengadilan untuk melindungi kehormatan, martabat dan reputasi?

Semua warga negara dan badan hukum yang cakap dapat mengajukan permohonan ke pengadilan untuk melindungi hak-hak mereka; jika tuntutan diajukan oleh anak di bawah umur atau orang yang tidak mampu, kepentingan mereka di pengadilan harus diwakili oleh kuasa hukumnya (orang tua, wali, dll). Dalam sejumlah kasus yang memerlukan perlindungan kehormatan, martabat, dan reputasi bisnis, mungkin, pertama-tama, perlu diperhatikan penyebaran informasi yang mendiskreditkan kehormatan dan martabat warga negara atau organisasi tertentu dari sudut pandang opini publik. Informasi yang memfitnah mencakup tuduhan:

• dalam penerimaan dana secara tidak sah;
• dalam pernyataan nasionalis;
• melanggar kewajiban keluarga;
• dalam fitnah;
• dalam melakukan kejahatan;
• dalam ketidakjujuran profesional;
• menghina kehormatan wanita, dll.

Semua informasi ini dan informasi lainnya dapat dianggap informasi palsu jika fakta keandalannya belum diketahui (praduga integritas).

Undang-undang Rusia saat ini tidak memberikan larangan lengkap terhadap pencemaran nama baik - pengungkapan informasi yang dapat dipercaya yang mengarah pada penindasan terhadap seseorang (misalnya, penyebaran informasi bahwa seseorang mengidap AIDS). Oleh karena itu, jika terjadi kasus mengenai penyebaran informasi yang benar yang mendiskreditkan kehormatan, martabat, dan reputasi warga negara, otoritas peradilan Rusia tidak akan dapat meminta pertanggungjawaban distributor tersebut. Penyebaran informasi yang mendiskreditkan kehormatan, martabat dan reputasi bisnis warga negara atau badan hukum melalui media dapat terdiri dari dua jenis:

1. Informasi yang dikomunikasikan langsung kepada orang yang mempunyai hubungan langsung bukanlah pendistribusian.
2. Informasi disebarluaskan melalui surat dan pernyataan tanpa nama - korban berhak melindungi kepentingannya di pengadilan (Pasal 152 KUH Perdata Federasi Rusia).

Saat mempertimbangkan suatu klaim, pengadilan menentukan apakah ada penyebaran informasi yang mencemarkan nama baik, apakah informasi tersebut dapat diandalkan dan mendiskreditkan kehormatan dan martabat Anda.

Sesuai dengan Seni. 208 KUH Perdata Federasi Rusia, periode pembatasan tidak berlaku untuk klaim perlindungan hak non-properti, khususnya kehormatan, martabat, dan reputasi bisnis. Artinya, perlindungan terhadap manfaat tersebut dapat dilakukan bahkan setelah seorang warga negara meninggal dunia, maupun setelah berakhirnya kegiatan suatu badan hukum.

Jika orang yang menyebarkan informasi yang mendiskreditkan kehormatan, martabat dan reputasi bisnis belum teridentifikasi, berdasarkan pasal 8 Seni. 152 KUH Perdata Federasi Rusia, korban berhak mengajukan permohonan ke pengadilan untuk menyatakan informasi yang disebarluaskan tidak benar. Kegagalan untuk mematuhi keputusan pengadilan memerlukan hukuman dalam jumlah dan cara yang ditetapkan oleh hukum; denda dipungut dari pelanggar ke pendapatan Federasi Rusia. Selain itu, paragraf 9 Seni. 152 KUH Perdata Federasi Rusia memberikan kemungkinan kompensasi kepada orang yang terluka atas kerusakan moral dan kerugian yang disebabkan oleh penyebaran informasi yang memfitnah.

Cara untuk melindungi kehormatan, martabat dan reputasi bisnis

Hukum perdata Federasi Rusia (Pasal 151 - 152 KUH Perdata Federasi Rusia) mengatur dua cara untuk melindungi kehormatan, martabat, dan reputasi bisnis:

1. Sanggahan, yaitu memberikan informasi yang relevan tentang pengadilan yang mengakui informasi yang disebarluaskan sebelumnya sebagai tidak benar.
2. Kompensasi atas kerusakan moral (kompensasi), dengan pengakuan atas penderitaan moral dan fisik pihak yang dirugikan.

Informasi tidak benar yang disebarluaskan melalui media harus dibantah melalui sumber yang sama. Informasi yang tidak akurat yang terkandung dalam dokumen apa pun yang berasal dari suatu organisasi dapat dihilangkan dengan mengganti, menarik kembali, atau menghancurkan dokumen tersebut. Situasi lain mengenai sanggahan informasi yang mendiskreditkan kehormatan, martabat dan reputasi bisnis ditetapkan di pengadilan (klausul 2 pasal 152 KUH Perdata Federasi Rusia). Juga, perlu dicatat bahwa sesuai dengan paragraf 2 Seni. 152 KUH Perdata Federasi Rusia dan Art. 46 Undang-Undang “Tentang Media Massa”, warga negara yang hak dan kepentingannya dilanggar akibat penyebaran informasi palsu berhak mempublikasikan tanggapannya terhadap informasi yang disebarluaskan di media yang sama. Dalam hal informasi palsu disebarluaskan melalui penerbitan buku, produksi produk tersebut dapat dihentikan berdasarkan keputusan pengadilan. Kompensasi atas kerusakan moral (kompensasi) adalah salah satu cara untuk melindungi kehormatan, martabat dan reputasi, dan juga ditentukan oleh pengadilan sesuai dengan undang-undang acara perdata Federasi Rusia. Berdasarkan Seni. 1064 KUH Perdata Federasi Rusia, penggugat berhak mendapatkan kepuasan atas tuntutannya atas kompensasi atas kerusakan moral. Prosedur kompensasi ditentukan oleh Pasal 151 dan 1101 KUH Perdata Federasi Rusia; jumlah kompensasi secara langsung tergantung pada tingkat kesalahan pelaku, dengan mempertimbangkan penderitaan moral dan fisik yang ditimbulkan pada korban. Kompensasi atas kerusakan moral hanya dilakukan dalam bentuk uang.

Harap dicatat bahwa kerusakan moral hanya dapat diberikan kompensasi kepada individu!

KUH Perdata Federasi Rusia memberikan dasar untuk kompensasi atas kerusakan moral, yang dipulihkan di pengadilan, khususnya:

• dalam kasus pelanggaran hak non-properti pribadi, serta serangan terhadap keuntungan tidak berwujud (kehormatan, martabat dan reputasi bisnis);
• dalam kasus penyebaran informasi yang mendiskreditkan kehormatan, martabat dan reputasi bisnis warga negara.

Pernyataan tuntutan dengan tuntutan ganti rugi atas kerusakan moral tidak mempunyai batas waktu, karena merupakan akibat dari pelanggaran hak non-properti pribadi dan manfaat tidak berwujud lainnya (klausul 1 Pasal 208 KUH Perdata Federasi Rusia) .

Perlindungan hukum atas kehormatan, martabat dan reputasi bisnis

Perlindungan yudisial atas keuntungan tidak berwujud warga negara dan badan hukum, khususnya kehormatan, martabat dan reputasi bisnis mereka, adalah suatu sistem tindakan legislatif yang bertujuan untuk melindungi hak asasi manusia dan kebebasan, serta menghilangkan konsekuensinya. Hak atas perlindungan peradilan dianggap sebagai hak konstitusional subjektif dari seseorang atau badan hukum, yang dilaksanakan dalam proses perdata oleh sejumlah kekuasaan.

Berdasarkan kerangka legislatif Federasi Rusia, siapa pun yang berkepentingan untuk melindungi hak dan kepentingannya berhak mengajukan ke pengadilan, termasuk dengan tuntutan untuk menyangkal informasi yang disebarluaskan yang tidak sesuai dengan kenyataan dan mendiskreditkan kehormatan, martabat, dan reputasi bisnis.

Sesuai dengan Seni. 152 KUH Perdata Federasi Rusia, semua kasus mengenai tuntutan perlindungan kehormatan, martabat dan reputasi bisnis dimulai sesuai dengan prosedur umum yang ditetapkan oleh hukum. Dalam mempertimbangkan suatu pernyataan tuntutan, penggugat sendiri harus membuktikan bahwa telah terjadi penyebaran informasi yang mencemarkan nama baik, dan tergugat, pada gilirannya, harus membuktikan kebenaran informasi yang disebarkannya. Perlu kita ketahui bahwa putusan pengadilan sudah dapat dilaksanakan dalam jangka waktu penerimaan dan pertimbangan suatu perkara perdata, termasuk tuntutan perlindungan kehormatan, martabat dan nama baik usaha. Dengan demikian, pengadilan, bahkan sebelum keputusan akhir diambil, dapat melarang penyebaran informasi lebih lanjut yang mendiskreditkan kehormatan dan martabat penggugat. Pada saat yang sama, pengadilan harus mengambil segala tindakan untuk menyelesaikan perselisihan tanpa melanggar hak dan kepentingan sah semua pihak.

Svetlana

Sergey, terima kasih banyak atas jawaban Anda! Saya juga ingin mengklarifikasi bahwa dalam tindakan saya (saya meninggalkan perekam untuk merekam percakapan orang lain dan pergi), pasti tidak ada tindakan ilegal?

Sergey (pengacara senior)

Halo, Svetlana! Itu tergantung pada apa yang dibicarakan lawan bicara selama percakapan. Jika dari isi pembicaraan seseorang dapat mengetahui informasi yang merupakan rahasia pribadi atau keluarga, maka ada tanda-tanda kejahatan.

Svetlana

Halo! Di tempat kerja kami, seorang karyawan menyebarkan desas-desus yang mendiskreditkan kehormatan dan martabat saya. Dia memberi tahu semua orang bahwa saya menulis laporan dan memo kepada atasan saya tentang semua orang, yaitu, saya terlibat dalam pengaduan. Situasi di tim sedemikian rupa sehingga hampir semua orang menghindar menjauh dari saya dan tidak mau berkomunikasi. Penggosip ini sendiri tidak mengatakan apa pun di depan saya dan tidak melakukan kontak atau percakapan langsung dengan saya dua minggu. Ketika saya kembali dari cuti sakit, saya memutuskan untuk memastikan semua ini dan diam-diam meninggalkan alat perekam di kantor tempat kami bekerja bersama dan berangkat selama 2 jam untuk bekerja mengeluarkan perekam dan mendengarkan apa yang dia bicarakan dengan karyawan kedua. Saya yakin dia berbohong tentang saya, dia juga berbicara tentang kehidupan pribadi saya dengan ejekan rekaman dictaphone atas pernyataan pencemaran nama baik, apakah saya akan mengajukannya ke polisi dan pengadilan? Dan pertanyaan lain: apakah tindakan saya sah, sehingga saya memutuskan seperti itu dengan mencari kebenaran? perekam suara? Dan jika saya melakukannya, hukuman apa yang bisa saya dapatkan untuk ini nanti? Saya tidak bisa membayangkan cara lain. Kebanyakan orang diam dan tidak membicarakan topik ini kepada saya satu saksi dan rekaman dictaphone. Terima kasih sebelumnya atas jawaban Anda!

Sergey (pengacara senior)

Halo, Svetlana! Jika memang Anda belum menulis laporan atau laporan apa pun, Anda bisa mencoba mengajukan gugatan pencemaran nama baik. Namun Anda perlu membuktikan bahwa informasi palsu ini mendiskreditkan kehormatan dan martabat. Penting juga untuk mempelajari isi rekaman suara tersebut untuk melihat apakah hal tersebut dapat membantu memperkuat klaim tersebut. Anda dapat melampirkan rekaman suara. Tidak ada pelanggaran dalam tindakan Anda, karena Anda mengumpulkan informasi yang tidak berhubungan dengan rahasia pribadi atau keluarga seseorang.

Alexander

Di salah satu grup jejaring sosial VKontakte, seseorang menerbitkan entri yang mengatakan bahwa saya telah melakukan pencurian dana. Namun, penulis entri menyamarkan referensi langsung ke saya dengan mengganti huruf di nama belakang saya (nama tengah saya, tanggal lahir dan informasi lain tentang saya tidak ditulis). Apakah mungkin untuk pergi ke pengadilan dalam situasi seperti ini? Jika sebenarnya penulis, dengan mengganti huruf di nama belakang saya, berarti saya, menurut saya... Akankah pengadilan menolak tuntutan terhadap penulis entri?

Sergey (pengacara senior)

Halo Alexander! Dalam situasi ini, karena tidak ada informasi lain yang mengidentifikasi Anda yang diberikan, akan sangat sulit untuk membuktikan bahwa informasi tentang pencurian tersebut menyangkut Anda. Pengadilan kemungkinan besar akan menolak klaim Anda.

Elia

Halo. Katakan padaku apa yang harus dilakukan. Atas nama saya, seseorang menulis permohonan pemeriksaan sekolah ke kantor kejaksaan. Pengecekan sudah selesai, data sudah dikonfirmasi, namun hanya memberikan penjelasan. Saya menulis pengaduan polisi berdasarkan Pasal 152. KUH Perdata Federasi Rusia dengan permintaan untuk menemukan orang yang melakukan ini dan membawanya ke pengadilan. Katakan padaku, apakah aku melakukan semuanya dengan benar? Atau tidak ada gunanya melakukan ini?

Sergey (pengacara senior)

Halo Elia! Tidak ada yang menyinggung perasaan bahwa seseorang atas nama Anda menulis permohonan verifikasi, yang mempermalukan kehormatan dan martabat Anda, atau reputasi bisnis. Pengadilan kemungkinan besar tidak akan menemukan sesuatu yang ilegal dalam hal ini. Namun dasar perlindungan hukum mungkin timbul tergantung pada isi spesifik pernyataan yang ditulis atas nama Anda.

Olga

Selamat malam! Katakan padaku, bisakah aku menuntut pengawas kelompok putraku demi perlindungan kehormatan dan martabat, yang memberi tahu para guru bahwa kita memiliki keluarga yang disfungsional, mengatakan kepadaku bahwa anakku tidak normal dan dia akan dengan senang hati mengeluarkannya dari perguruan tinggi. Pada saat yang sama, dia dengan sengaja memberikan informasi yang salah kepada anak tersebut tentang tanggal ujian, dll. Juga, dalam surat resmi kepada saya, kurator memanggil anak saya terlebih dahulu dengan satu nama, kemudian dengan nama kedua dan bahkan ketiga. Dan ada dua surat seperti itu. Pada saat yang sama, mereka salah menunjukkan nomor apartemen dan ternyata surat-surat itu terlambat sampai kepada saya.

Sergey (pengacara senior)

Halo Olga! Tidak ada yang ilegal dalam tindakan kurator kelompok tersebut. Dalam satu kasus, dia mengungkapkan penilaian nilainya, yang tidak dilarang oleh hukum. Dalam kasus lain, mungkin saja terjadi kesalahan dalam penyusunan dokumen, yang juga bukan merupakan pelanggaran hukum.

Alena

Selamat siang. Situasi yang sangat tidak menyenangkan muncul di tempat kerja. Direktur, ternyata mantan teman saya hari ini, mengundang saya untuk bekerja sebagai wakilnya. Hari ini, setelah satu tahun saya bekerja, dia secara langsung menuntut untuk mengosongkan tempat kerjanya atau pindah ke posisi yang lebih rendah, dengan alasan bahwa dia bosan dengan saya yang terus-menerus menjebaknya, secara terbuka mengatakan kepada saya bahwa saya buta huruf, tidak kompeten, dan tidak memenuhi tugas resmi saya. Sebagai tanggapan, saya menyuruhnya untuk menjelaskan kepada saya secara tertulis tentang ketidakmampuan saya, buta huruf, dan tugas resmi apa yang tidak saya lakukan. Yang mana dia mulai bertindak. Biar saya jelaskan, saya tidak mengambil seluruh liburan saya sekaligus, tetapi mengambil hari libur sebagai liburan, karena hidup juga bersifat pribadi. Jadi alasan utamanya adalah saya memakan waktu berhari-hari. Menjalin intrik di belakang saya dengan teman-teman guru saya bahwa saya tidak kompeten, dll. Mendorong guru untuk menulis laporan tentang saya yang secara langsung menuduh saya tidak kompeten dan gagal memenuhi tugas saya. Membentuk komisi sehingga saya menandatangani tindakan atas laporan ini di depan para saksi ini. Bagi saya, saya mulai menulis laporan tentang guru-guru yang, selama saya bekerja, tidak selalu memenuhi tugas resminya dan tidak memenuhinya saat ini, kepada siapa saya terus-menerus memberikan kelonggaran dan menunda tenggat waktu, tidak menulis laporan tentang mereka, mencoba menyelesaikan masalah perencanaan profesional, pelaporan, catatan kemajuan siswa, dll., jadi untuk laporan saya, direktur, teman saya, tidak membuat catatan penjelasan dari mereka yang tidak mematuhi dan tidak mengumpulkan komisi peninjau. Tindakan seperti itu hanya ditunjukkan kepada saya. Pekerjaan sangat berarti bagi setiap warga negara. Bagi saya ini adalah sarana penghidupan utama. Pekerjaan ini ternyata menjadi landasan aktivitas kehidupan normal saya dan keluarga saat ini. Sutradara menciptakan lingkungan dan suasana yang tak tertahankan, hidupku berubah menjadi neraka. Saya tidak tahu harus berbuat apa!?

Sergey (pengacara senior)

Halo Alena! Nasihat hukum tidak akan ada gunanya bagi Anda, karena akar permasalahannya bukanlah konflik hukum, melainkan konflik pribadi. Dan yurisprudensi harus dilibatkan untuk menilai legalitas tindakan tertentu atasan dan karyawan lainnya.

Oksana Ivanova

Selamat siang. Di salah satu komunitas di Internet, terjadi pertengkaran dengan seorang gadis. Ada duri yang dibuat di kedua sisi. Namun gadis ini tidak berhenti sampai di situ dan melontarkan hinaan kepada keluarganya – anak dan suaminya. Apakah ada prospek saya pergi ke pengadilan dan bagaimana cara mengajukannya dengan benar. Saya melampirkan pesan pencemaran nama baik itu sendiri sebagai tangkapan layar. Izinkan saya segera membuat reservasi - suami saya adalah ayah kandung anak tersebut. Untuk melakukan ini, Anda bahkan tidak perlu melakukan pemeriksaan DNA, dia adalah salinan ayah dan kakeknya.

Sergey (pengacara senior)

Halo Oksana! Tindakan gadis kedua dapat dianggap sebagai fitnah, tetapi untuk perspektif yudisial di pengadilan perlu dilakukan pemeriksaan keluarga dan kehidupan intim Anda untuk memverifikasi kepalsuan pernyataan yang disengaja. Jika Anda siap untuk ini, maka Anda dapat mengajukan gugatan untuk melindungi kehormatan dan martabat Anda dan untuk menyangkal informasi yang dipublikasikan oleh gadis kedua. Anda harus pergi ke notaris dan mencatat teks korespondensi di Internet.

Olga

Selamat tinggal. Inilah situasinya. Dari halaman palsu, foto saya diposting di grup layanan intim. Mereka juga memasang tautan ke akun saya di sana. Akibatnya, para pria mulai menulis surat kepada saya. Bagaimana saya bisa meminta pertanggungjawaban orang ini? Dan bagaimana urutan tindakan saya. Ke mana saya harus pergi untuk menulis pernyataan dan, karenanya, pergi ke pengadilan. Saya meninggalkan keluhan tentang halaman palsu dan postingan di grup di VK. Reaksi nol. Terima kasih sebelumnya

Sergey (pengacara senior)

Halo Olga! Anda harus terlebih dahulu menentukan siapa sebenarnya yang melakukan tindakan ini. Tanpa menghubungi polisi, identitasnya tidak dapat diketahui. Hanya polisi yang dapat meminta informasi dari administrator grup atau jaringan VK itu sendiri tentang alamat IP halaman palsu.

Alexander Yakovlevich

Selamat tinggal! Pada tahun 2016, ia berpartisipasi dalam pemilihan Dewan Legislatif St. Petersburg dalam daftar regional dari salah satu partai. Hukuman berdasarkan Pasal 159 Bagian 1-2 sudah lama dihapuskan, tapi saya sudah menyampaikan informasinya. Pada saat yang sama, pada kertas suara di depan nama saya disebutkan bahwa saya melakukan kejahatan sebagai bagian dari sekelompok orang, yang tidak sesuai dengan pasal-pasal. tiga tahun sebelumnya saya terpilih sebagai wakil kota dan artikel-artikelnya langsung dicantumkan dalam surat suara. Pertanyaan: bagaimana prospek kasus ini jika saya menuntut panitia pemilihan kota, yang menerbitkan informasi fitnah palsu di buletin yang berdampak negatif terhadap kehormatan, martabat dan reputasi bisnis saya, dan bahkan hasil pemungutan suara. Prospek kompensasi atas kerusakan moral. Terima kasih

Sergey (pengacara senior)

Halo Alexander Yakovlevich! Prospek keberhasilan penyelesaian kasus ini kecil, karena pengadilan pertama-tama akan memperhatikan fakta bahwa informasi tentang catatan kriminal yang sesuai dengan kenyataan benar-benar diberikan dan, sehubungan dengan ini, tidak ada fakta penyebarannya. informasi fitnah yang tidak sesuai dengan kenyataan. Opsi untuk membawa pegawai KPU ke tanggung jawab administratif karena melanggar undang-undang pemilu bisa saja dipertimbangkan, namun dalam hal ini kita harus hati-hati melihat tenggat waktunya, karena mungkin saja batas waktu untuk meminta pertanggungjawaban mereka sudah lewat.

Oksana

Selamat siang Situasinya cukup dangkal. Pada pertemuan orang tua, hubungan antara anak-anak dibahas. Izinkan saya segera membuat reservasi bahwa situasi yang tidak menguntungkan telah berkembang selama beberapa tahun. Para orang tua didesak untuk memperhatikan hal ini; Sebagai hasil dari pertemuan tersebut, keluhan disampaikan kepada komite orang tua kepada manajemen sekolah bahwa percakapan tersebut menyebabkan kerusakan moral yang tidak dapat diperbaiki pada anak-anak; anak-anak tidak hadir dalam pertemuan tersebut, dan komite orang tua tidak memiliki kontak pribadi dengan mereka. Saat ini, orang tua dari anak yang perilakunya dibicarakan mengancam akan menuntut. Katakan padaku bagaimana harus bertindak dalam situasi ini. Terima kasih sebelumnya atas jawaban Anda.

Sergey (pengacara senior)

Halo Oksana! Apabila keterangan yang benar diberikan tanpa menghina atau merendahkan martabat anak dan orang tuanya, maka tuntutan akan ditolak. Ya, dan orang tua yang sensitif harus membuktikan fakta penghinaan terhadap kehormatan dan martabat, yang akan sangat bermasalah.

Nikolay Glotov

Apakah banding saya ke pengadilan dengan tuntutan untuk melindungi kehormatan, martabat, dan reputasi bisnis saya memiliki prospek hukum jika seorang warga negara mengajukan banding ke badan pemerintah yang lebih tinggi dalam bentuk ini. Mengingat semua yang dia tulis tidak benar.

Sergey (pengacara senior)

Halo Nikolay! Prospek peradilan tidak menguntungkan, karena tanda utama kehormatan dan martabat yang dilindungi di pengadilan hilang: publisitas. Permohonan warga hanya diketahui oleh pegawai badan pemerintah yang lebih tinggi. Selain itu, tempat-tempat yang Anda garis bawahi dapat dianggap sebagai penilaian nilai warga negara, dengan kata lain pendapatnya sendiri.

Varvara

Selamat malam. Bisakah Anda memberi tahu saya apakah ulasan negatif di Internet mengenai kantor dari pihak klien mengarah pada permulaan kasus pidana? Mereka melaporkan bahwa tinjauan tersebut mendiskreditkan reputasi, kehormatan, dan martabat bisnis mereka. Ulasan tersebut menggambarkan setiap karyawan dalam konteks negatif yang memiliki kesempatan untuk berkomunikasi dengan saya. Terima kasih sebelumnya.

Sergey (pengacara senior)

Halo Varvara! Apabila peninjauan itu memuat keterangan yang menunjukkan adanya tanda-tanda kejahatan dalam perbuatan pegawai tertentu perusahaan, maka setelah dilakukan pemeriksaan, dapat diajukan perkara pidana atas dasar peninjauan itu.

Igor

Apa cara untuk melindungi kehormatan dan reputasi bisnis yang diatur dalam Pasal 152 KUH Perdata Federasi Rusia?

Sergey (pengacara senior)

Halo, Igor! Ini adalah pengajuan permohonan ke pengadilan untuk menyangkal informasi yang mendiskreditkan kehormatan, martabat atau reputasi bisnisnya; penghapusan informasi yang relevan, serta penindasan atau larangan penyebaran lebih lanjut informasi ini; ganti rugi atas kerugian dan ganti rugi atas kerusakan moral.

Perabotan Tatyana

Selamat siang Kami menandatangani kontrak untuk pembuatan furnitur. Penjual membawa furnitur dengan kualitas yang tidak memadai. Mereka menolak menerima barang berdasarkan klausul 5 kontrak, menulis tuntutan pemutusan kontrak dan pengembalian dana. Penjual mengabaikan hak kami untuk pengembalian dana. Karyawan penjual mulai menelepon saya melalui telepon kantor dan mengirimkan surat pribadi ke email kantor saya, meskipun saya tidak memberikan nomor telepon kantor dan email kantor kepada penjual dan berulang kali memberi tahu penjual bahwa komunikasi pribadi dilakukan di waktu senggang saya. telepon dan email yang ditentukan dalam kontrak. Saya menulis keluhan ke email penjual bahwa tindakannya tidak lagi sah dan melanggar integritas pribadi saya. Penjual menganggap klaim ini sebagai penyebaran informasi yang mendiskreditkan reputasi bisnisnya dan memberi tahu saya bahwa dia bermaksud pergi ke pengadilan untuk menuntut kompensasi dari saya atas kerugian dan kerusakan moral. Tolong beri tahu saya di mana saya perlu mengajukan perlindungan dan dengan permohonan apa? Terima kasih.

Sergey (pengacara senior)

Halo Alexander! Ciri-ciri suatu perkara pidana disimpan bersamanya dan orang-orang yang tidak terkait dengan proses pidana tidak dapat mengenalnya. Jika selama pemeriksaan berdasarkan permohonan majikan untuk menguras bahan bakar solar, fakta-fakta ini tidak dikonfirmasi, Anda dapat menuntut agar majikan bertanggung jawab atas pengaduan palsu yang disengaja terhadap majikan. Selain itu, jika suatu kasus pidana ditolak, Anda harus memastikan bahwa Anda menerima salinan keputusan tersebut, yang selalu dapat Anda gunakan sebagai bukti bahwa Anda tidak bersalah.

Maria

Selama percakapan telepon, saya memberi tahu orang tersebut informasi tentang orang lain, yang menyatakan bahwa orang tersebut menyalahgunakan alkohol dan “mengganggu” acara yang direncanakan. Ternyata, “orang lain” itu hadir selama percakapan di sisi lain telepon, dan mendengar percakapan ini berkat “speaker ponsel”, atau percakapan telepon ini direkam. Bisakah saya dituntut karena kata-kata seperti itu? Faktanya, saya sendiri mengetahui dari orang lain tentang seseorang yang dia pelecehan dan tidak dapat diandalkan.

Sergey (pengacara senior)

Halo Maria! Tentu saja, orang yang Anda sebutkan secara tidak menyenangkan mungkin akan mengajukan tuntutan untuk melindungi kehormatan dan martabatnya. Namun praktis tidak ada prospek yudisial dalam kasus ini, karena tidak ada fakta bahwa Anda menyebarkan informasi yang akan mendiskreditkan kehormatan dan martabat orang tersebut. Penyampaian informasi tertentu tentang seseorang dalam percakapan pribadi tidak dapat dianggap sebagai penyebaran, yang berarti menyebarkan informasi yang memfitnah ke banyak orang.

Leila

Halo. Tolong beritahu saya apa yang harus saya lakukan dalam situasi saya. Saya bekerja di taman kanak-kanak sebagai guru. Hal berikut terjadi pada saya: anak tersebut melihat ibunya memasuki wilayah taman kanak-kanak dan melarikan diri dari lokasi tersebut. Saya mendekatinya, berdiri bersama ibunya, dan berkata bahwa tidak mungkin melarikan diri dari lokasi, dan lebih baik menunggu ibu di lokasi. Aku mengatakan ini dengan tenang, tanpa meninggikan suaraku. Sebagai tanggapan, ibu anak laki-laki itu mulai membentak saya, benar-benar tidak mengizinkan saya berbicara. Semuanya terjadi di hadapan anak-anak, orang tua dan karyawan. Pada akhirnya, dia juga mengancam akan berbicara dengan saya di tempat lain. Apa yang harus saya lakukan untuk melindungi diri saya dari agresi orang ini dan melindungi reputasi bisnis saya?

Sergey (pengacara senior)

Halo! Di masa depan, cobalah untuk melakukan semua komunikasi dengan perempuan ini dan anaknya di hadapan saksi yang setia atau merekam perilakunya dalam video atau audio. Sejauh ini, semua yang Anda uraikan tidak memberikan dasar untuk mengajukan ke pengadilan atau lembaga penegak hukum untuk membawa perempuan ini ke pengadilan.