Kalbos ir mąstymo ryšys
Kalba yra žodinės minčių raiškos sistema. Tačiau kyla klausimas: ar gali žmogus mąstyti nesinaudodamas kalba?
Dauguma tyrinėtojų mano, kad mąstymas gali egzistuoti tik kalbos pagrindu ir iš tikrųjų identifikuoti kalbą bei mąstymą. Net senovės graikai vartojo žodį " logotipai„žymėti žodžius, kalbą, šnekamąją kalbą ir tuo pačiu žymėti protą, mintį. Kalbos ir mąstymo sąvokas jie pradėjo skirti daug vėliau. Vilhelmas Humboltas, didysis vokiečių kalbininkas, bendrosios kalbotyros kaip mokslo pradininkas, kalbą laikė formuojančiu mąstymo organu. Plėtodamas šią tezę, jis sakė, kad žmonių kalba yra jos dvasia, o tautos dvasia yra jos kalba. Ferdinandas de Saussure'as(1957-1913), didysis šveicarų kalbininkas, palaikydamas glaudžią kalbos ir mąstymo vienovę, pateikė vaizdingą palyginimą: „kalba yra popieriaus lapas, mintis yra jo priekinė pusė, o garsas yra užpakalinė dalis. Negalite nupjauti priekinės pusės, nenukirpę nugaros. Taip pat kalboje neįmanoma atskirti nei minties nuo garso, nei garso nuo minties. Tai galima pasiekti tik per abstrakciją“.
Ir galiausiai – amerikiečių kalbininkas Leonardas Bloomfieldas teigė, kad mąstymas yra kalbėjimasis su savimi.
Tačiau daugelis mokslininkų laikosi priešingo požiūrio, manydami, kad mąstymas, ypač kūrybinis mąstymas, yra visiškai įmanomas be žodinės išraiškos.
Daugelis kuriančių žmonių – kompozitorių, menininkų, aktorių – gali kurti be verbalinės kalbos pagalbos. Pavyzdžiui, kompozitorius Yu.A. Šaporinas prarado gebėjimą kalbėti ir suprasti, bet galėjo kurti muziką, tai yra, toliau mąstė. Jis išlaikė konstruktyvų, vaizdingą mąstymo tipą.
Taigi abu priešingi požiūriai turi pakankamai pagrindo. Tiesa greičiausiai slypi per vidurį, t.y. Iš esmės mąstymas ir žodinė kalba yra glaudžiai susiję. Tačiau kai kuriais atvejais ir kai kuriose srityse mąstymui žodžių nereikia.
Sovietų psichologas L.S. Vygotskis savo veikale „Mąstymas ir kalba“ nurodo, kad žodžio ir minties negalima tapatinti. „...Jei žodis ir mintis sutampa, jei jie yra vienas ir tas pats, jokie santykiai tarp jų negali atsirasti ir negali būti tyrimo objektas, kaip ir neįmanoma įsivaizduoti, kad tyrimo objektas gali būti daiktas sau“ 1 .
O pas jį reikia svarstyti ne mintį ir žodį, o žodžio reikšmę, nes garsas yra be prasmės, tuščias garsas. Tačiau „...tai (žodžio reikšmė iš autoriaus) yra žodinės minties reiškinys arba prasmingas žodis, tai žodžio ir minties vienovė“. Be to, L. S. Vygotskis eina toliau. Jis apskritai neigia kalbos dalyvavimą formuojant elementarų mąstymą, remdamasis vokiečių psichologo Köhlerio ir amerikiečių psichologo Yerkes eksperimentais su beždžionėmis. Jų eksperimentų esmė buvo ta, kad beždžionėms buvo pasiūlytas masalas, kurį galima gauti tik naudojant kokį nors prietaisą. Pavyzdžiui, pagaliuką, jei masalą reikėdavo pajudinti ar nuversti, arba išmėtytas dėžes, kurias reikėjo sukrauti vieną ant kitos, jei masalas buvo pakabintas. Šie eksperimentai davė teigiamą rezultatą, iš kurio išplaukė, kad elementarus, prieškalbinis mąstymas formuojasi nedalyvaujant kalbai.
„Vyrai gyvena ne tik objektyviame pasaulyje ir ne tik socialinės veiklos pasaulyje, kaip paprastai manoma; jiems didelę įtaką daro konkreti kalba, kuri tapo konkrečios visuomenės išraiškos priemone. klaidinga manyti, kad galime visiškai suprasti tikrovę nesinaudodami kalba, arba kad kalba yra antrinė priemonė sprendžiant tam tikras specialias bendravimo ir mąstymo problemas tam tikros grupės normos... Mes vienaip ar kitaip matome, girdime ir suvokiame, tuos ar kitus reiškinius daugiausia lemia tai, kad mūsų visuomenės kalbinės normos suponuoja tokią raiškos formą. Šį Edvardo Sapiro teiginį Benjaminas Lee Whorfas panaudojo kaip epigrafą savo veikale „Elgesio ir mąstymo normų santykis su kalba“, kuriame jis išdėstė savo mintis apie kalbos ir mąstymo sąveiką. Amerikiečių kalbininkų E. Sapir ir B. Whorf požiūrį į kalbos ir mąstymo problemą galima apibūdinti taip: kalba lemia mąstymą.
Dirbdamas draudimo bendrovėje Whorf (dar prieš pradėdamas studijuoti Sapirą), jis dažnai rašydavo ataskaitas apie kilusius gaisrus ir gaisrus. Po kurio laiko jis pastebėjo, kad ne tik pačios fizinės aplinkybės, bet ir šių aplinkybių įvardijimas kartais buvo veiksnys, dėl kurio dėl žmonių elgesio kilo gaisras. Šis įvardijimo veiksnys ryškiausiai išryškėjo, kai tai buvo kalbinis įvardijimas, kylantis iš vardo, arba įprastas panašių aplinkybių aprašymas kalbos priemonėmis.
Taigi, pavyzdžiui, prie vadinamųjų benzino statinių (benzino bakų) sandėlio žmonės elgiasi tam tikru būdu, tai yra labai atsargiai; tuo pat metu šalia sandėlio, vadinamo tuščiais benzino statiniais, žmonės elgiasi kitaip – nėra pakankamai atsargūs, rūko ir net mėto nuorūkas. Tačiau šios „tuščios“ cisternos gali būti pavojingesnės, nes jose yra sprogstamųjų garų. Esant tikrai pavojingai situacijai, kalbinė analizė vadovaujasi žodžiu „tuščia“, o tai reiškia, kad nėra jokios rizikos. Yra du skirtingi žodžio tuščias vartojimo atvejai: 1) kaip tikslus sinonimas žodžiams - niekinis, negaliojantis, neigiamas, inertiškas (tuščias, beprasmis, beprasmis, nereikšmingas, vangus) ir 2) kaip fizinis. situacija, neatsižvelgiant į garų, lašų buvimą
skysčio ar kitų likučių bake ar kitoje talpykloje.
Aplinkybės aprašomos naudojant antrąjį atvejį, ir žmonės tokiomis aplinkybėmis elgiasi turėdami omenyje pirmąjį atvejį. Tai tampa bendra neatsargaus žmonių elgesio formule, kurią sukelia grynai kalbiniai veiksniai.
Tada B. Whorfas, remdamasis E. Sapiro kalbos įtakos mąstymui samprata, ją konkretizuoja tyrinėdamas kai kurias Indijos kalbas ir kultūras bei palygindamas jas su Europos kalbomis ir kultūra. Whorf rašo: „Mes skrodžiame gamtą gimtosios kalbos pasiūlyta kryptimi Mes išskiriame tam tikras kategorijas ir tipus reiškinių pasaulyje visai ne todėl, kad jie (šios kategorijos ir tipai) yra savaime suprantami, pavyzdžiui, pasaulis mus kaip kaleidoskopinį įspūdžių srautą, kurį turi organizuoti mūsų sąmonė, o tai daugiausia reiškia mūsų sąmonėje saugoma kalbos sistema. (8)
Štai keletas jo pastebėjimų ir minčių apie tokias logines kategorijas kaip erdvė ir laikas, forma ir turinys.
Remiantis Whorfo tyrimais, hopių kalboje daugiskaitos ir kardinaliniai skaitmenys naudojami tik objektams, kurie gali sudaryti tikrą grupę, žymėti. Posakis „dešimt dienų“ nenaudojamas. Vietoj „jie išbuvo dešimt dienų“, hopiai sakys: „jie išvyko po dešimtos dienos“. Neįmanoma sakyti „dešimt dienų yra daugiau nei devynios dienos“;
Tokie terminai kaip „vasara“, „rugsėjis“, „rytas“, „saulėlydis“ yra daiktavardžiai, kaip ir žodžiai, žymintys tikrus objektus.
Hopi kalboje visi laiko terminai – vasara, rytas ir kt. – yra ne daiktavardžiai, o specialios prieveiksmių formos, jei vartosime Vidurio Europos standarto terminologiją. Tai ypatinga kalbos dalis, kuri skiriasi nuo daiktavardžių, veiksmažodžių ir net kitų prieveiksmių hopių kalboje.
Jie nenaudojami kaip subjektai, objektai ar bet kokia kita daiktavardžio funkcija. Žinoma, jie turėtų būti verčiami kaip „vasara“, „rytas“ ir pan., tačiau jie nėra kilę iš jokių daiktavardžių. Visiškai nėra laiko objektyvavimo.
Pati „laiko“ sąvoka Europos kultūroje yra „anksčiau ir vėliau“ santykio objektyvavimo rezultatas kartu su materijos, substancijos idėja. Mes savo vaizduotėje kuriame neegzistuojančius objektus – metus, dieną, sekundę, o medžiaga, iš kurios jie susideda, vadinama laiku. Sakome „laiko mažai“, „daug laiko“ ir prašome valandos laiko, tarsi prašytume litro pieno. Hopi neturi pagrindo tokiai prasmei.
Trilaikė veiksmažodžio sistema Vidurio Europos kalbos standarte tiesiogiai atspindi laiko objektyvavimą. Laikas vaizduojamas kaip begalinė tiesi linija, kuria taškas juda (dažniausiai iš kairės į dešinę). Taškas yra dabartis, kairėje - praeitis, dešinėje - ateitis. Hopi kalba, kaip ir galima tikėtis, viskas yra kitaip. Veiksmažodžiai čia neturi laiko, panašių į europietiškuosius. Veiksmažodžių formos atspindi informacijos šaltinį ir jo prigimtį. Ir tai labiau atitinka tikrovę nei
trijų kartų sistema. Juk kai sakome „rytoj eisiu į kiną“, tai atspindi ne tai, kas iš tikrųjų nutiks, o tik mūsų ketinimą eiti į kiną, ketinimą, kuris egzistuoja dabar ir gali pasikeisti bet kurią akimirką. Tas pats pasakytina ir apie būtąjį laiką.
Žinoma, kaip ir bet kuri teorija, kuri neturi tvirtų įrodymų, Sapir-Whorf teorija buvo ir yra kritikuojama įvairių disciplinų tyrinėtojų.
Sovietų mokslininkas L. B. Itelsonas, aptardamas Whorfo hipotezę, sako, kad, viena vertus, ji yra teisinga: daugybė faktų rodo, kad kalba iš tikrųjų suskirsto tikrovę į tam tikras kategorijas.
Kita vertus, Itelsonas kategoriškai prieštarauja Whorfo požiūriui į kalbą kaip į pagrindinį veiksnį, lemiantį pasaulio suvokimą, vaizdavimą ir supratimą. Anot sovietinio psichologo, pirminės yra tikrojo pasaulio savybės ir žmonių praktika, kuri šias savybes atskleidžia. „Kalba tik savo struktūroje atspindi tam tikras faktines tikrovės savybes ir santykius. Taigi galiausiai ne kalba, o tikrosios tikrojo pasaulio savybės lemia, kaip žmogus suvokia ir atstovauja tai“. (3, p. 629)
Sovietų psicholingvistas A.A. Leontjevas palaiko Itelsono požiūrį: „Kai kurie mokslininkai, tyrinėjantys mažų Afrikos ir Australijos tautų kalbas, dažnai teigia, kad šios tautos turi savo ypatingą mąstymo būdą, atsispindintį jų kalboje... šie teiginiai yra tiesiog klaidingas“.
1 Vygotsky L.S. Mąstymas ir kalba. M.: Leidykla „Labirintas“, 1999, 9 p.
Kalba – ženklų sistema, padedanti žmogui formalizuoti mintis, tarnauja kaip žinių įgijimo ir bendravimo priemonė. Kalboje neįforminti minties vaizdiniai yra sunkiai įžvelgiami valios impulsai, kuriuos žmogus gali perteikti gestais ir veido išraiškomis. Tačiau jų vertė nepalyginama su kalba, kuri žodžiais suformuluoja žmogaus jausmus, išgyvenimus ir ketinimus. Kalba yra visa žodinės žmogaus minčių raiškos sistema. „Kalba – tai istoriškai susiklosčiusi garsų, žodyno ir gramatinių priemonių sistema, objektyvizuojanti mąstymo darbą ir visuomenės bendravimo, apsikeitimo mintimis ir žmonių tarpusavio supratimo priemonė. Literatūrinė kalba yra aukščiausia nacionalinės kalbos forma“.
Kalba yra žmogaus gebėjimas bendrauti su kitais žmonėmis naudojant kalbą. Kalbėjimas yra psicholingvistinis procesas, žodinė žmonių kalbų egzistavimo forma, taip pat mąstymo įrankis. Išreikšdamas mintis išplėstine verbaline forma, žmogus prisideda prie protinės veiklos augimo. Žodžių ir posakių, būtinų savo mintims perteikti, parinkimas skatina žmogų detaliai tobulinti savo mintis. „Kalba – tai gebėjimas kalbėti, reikšti mintis žodžiais; skambanti kalba“.
Kalbos ir kalbos koreliacijos problemą pirmasis suformulavo vokiečių filologas Vilhelmas Humboltas XVIII amžiaus pabaigoje. Kalbą jis išskyrė kaip organą, formuojantį mintį, o kalbą – kaip veiklą, kaip procesą. „Kiekvienas individas naudoja kalbą, kad išreikštų savo unikalią tapatybę“; kalba „yra priemonė subjektyvumui paversti objektyviu“, todėl kalba „turėtų būti vertinama ne kaip miręs produktas, o kaip kūrybinis procesas“.
Šias sąvokas išskyrė ir kiti kalbininkai. Labiausiai išplėtotą koncepciją XIX amžiuje pristatė šveicarų kalbininkas Ferdinandas de Saussure'as. Kalbos ir kalbos skirtumai Saussure'ui atrodė nesuderinami. Kalba Saussure'o supratimu yra „žymimų“ ir „žymimų“ vienetų (žodžių) rinkinys, kurių įgyvendinimas kalbos grandinėje sudaro kalbos esmę. Savo darbe „Bendrosios kalbotyros kursas“ Saussure’as apibrėžė kalbą kaip ženklų ir jų derinimo taisyklių sistemą, o kalbą – kaip šios sistemos naudojimą bendravimo tikslais.
„Atskirdami kalbą ir kalbą, mes tuo atskiriame: 1) socialinį nuo individo; 2) esminis nuo atsitiktinio ir daugiau ar mažiau atsitiktinis.
Mąstymas yra psichinis procesas, kuris yra sudėtinga analitinė ir sintezuojanti smegenų veikla. „Mąstymas – 1) esminių savybių, priežastinių ryšių ir natūralių objektų ar reiškinių ryšių atspindys žmogaus galvoje; 2 - vidinis sprendimų ir išvadų kūrimo procesas naudojant sąvokas.
Mąstymas turi neatsiejamą ryšį su kalba ir kalba, tačiau šis ryšys yra gana sudėtingas. Kalba ir mąstymas sudaro vientisumą, kurį sudaro du pagrindiniai veiksniai:
1) Genetinis – nulemtas to, kad kalbos kilmė siejama su mąstymo atsiradimu, ir atvirkščiai.
2) Funkcinis – kuriame mąstymas ir kalba savo šiuolaikinėje būsenoje yra tokia vienybė, kurioje jie prisideda prie sąveikos ir vystymosi.
Kalba suvokiama mąstant jausmų lygmeniu ir tuo pačiu suteikia paties žmogaus mintims realią egzistenciją. Mintis, kuri nebuvo suformuluota atgaminti kalba, yra neprieinama kitiems žmonėms. Kalba dalyvauja ne tik minčių atkūrime, bet ir jų kūrime.
„Mąstymas susideda tiek iš sąmonės objektų suskaidymo į elementus, tiek iš susijusių elementų sujungimo į vienybę. Be analizės nėra sintezės“.
Remiantis L.S. Vygotsky, teorinis kalbos ir mąstymo santykio klausimas yra prieštaringas ir labai sudėtingas. „Negalima nepripažinti lemiamos ir išskirtinės vidinės kalbos procesų svarbos mąstymo ugdymui. Vidinės kalbos reikšmė visam mūsų mąstymui tokia didelė, kad daugelis psichologų net tapatina vidinę kalbą ir mąstymą. Jų požiūriu, mąstymas yra ne kas kita, kaip slopinama, uždelsta, tyli kalba. Tačiau psichologija neišsiaiškino, kaip išorinė kalba virsta vidine kalba, nei kokiame amžiuje įvyksta šis svarbiausias pokytis, kaip jis vyksta, kas jį sukelia ir kokios apskritai yra jo genetinės savybės.
Tačiau mąstymas ir kalba nėra tapatūs ir nelygūs, jie tam tikru mastu yra nepriklausomi ir turi specifinius vystymosi ir veikimo dėsnius. Vadinasi, mąstymo ir kalbos santykio pobūdis gali skirtis priklausomai nuo protinės veiklos tikslų žinių įgijimo ar bendravimo procesuose. Yra tam tikrų skirtumų tarp mąstymo ir kalbos:
1) Žmogaus vaizdavimo ir sampratų apie pasaulį refleksijos procese mąstymo ir kalbos santykis negali būti atspindėtas paprastu mentalinių ir kalbinių struktūrų atitikmenimis. Mąstymas gali būti vykdomas įvairiomis kalbomis, kurios gali būti labai skirtingos.
2) Skirtumai egzistuoja ir kalbos bei mąstymo struktūroje. Pagrindinės psichinės formos yra sąvokos, sprendimai ir išvados. O kalba susideda iš tokių dalių kaip: fonema, morfema, leksema, sakinys (kalboje), alofonas (garsas) ir kt.
3) „Mąstymas objektyviai atspindi tikrovę vaizduose su įvairaus gylio ir detalumo laipsniais, palaipsniui artėdamas prie pilnesnio objektų ir jų tikrumo, iki esmės suvokimo. Kalba savo ruožtu įtvirtina įgytas žinias, jose išryškina ir pabrėžia tai, kas anksčiau buvo padaryta mąstant. Be to, jis tai daro naudodamas savo specialiai tam sukurtas priemones, dėl kurių kalbos formose pasiekiamas adekvatus objektyvios tikrovės ypatybių atkūrimas“.
4) Kalba yra besivystantis reiškinys, kurio tobulėjimas priklauso nuo geografinės padėties, taip pat ir nuo visuomenės kultūros. O mąstymas siejamas su sąvokų ir logikos dėsnių įvaldymu, taip pat su noru pažinti konkretų žmogų.
Gyvendami tokioje paradoksalioje vienybėje mąstymas ir kalba vienas kitą veikia. Mąstymo įtaka kalbai pasireiškia taip:
1) Mąstymas suteikia prasmingą kalbos pagrindą.
2) Mąstymas kontroliuoja kalbinių priemonių naudojimą kalbinėje veikloje, kontroliuoja pačią kalbos veiklą, kontroliuoja bendravimo galimybę ir būdus.
3) Mąstymas leidžia įgyti ir papildyti žinias, kurios yra įtvirtintos kalboje.
4) Žmogaus kalbinės kultūros lygį lemia mąstymas, taip pat galimybė praturtėti.
Savo ruožtu kalba veikia mąstymą tokiu būdu:
1) Kalba yra sąvokų formavimo priemonė, t.y. minties vienetai vidinėje kalboje.
2) Vieno žmogaus mintys tampa prieinamos kitiems tuo atveju, kai kalba veikia kaip pagrindinė priemonė įvairioms dalyko mintims sužadinti, t.y. yra savotiškas mąstymo svertas.
3) Kalba leidžia valdyti žmogaus mintis, nes suteikia mintims specifines formas. Būti priemone minčių modeliavimui, darbui su mintimis, taip pat priemone atkurti ir analizuoti tai, kas vyksta aplinkui.
4) Kalba taip pat yra mąstymo tobulinimo ir lavinimo priemonė. Skaitydamas knygas ir pasitelkdamas kalbos suvokimą žmogus praturtina savo mąstymą.
5) „Kalba mąstymo atžvilgiu veikia kaip priemonė paveikti tikrovę, tiesioginio ir dažniausiai netiesioginio tikrovės transformavimo priemonė per praktinę žmonių veiklą, valdoma mąstymo kalbos pagalba (objektyvavimas ir deobjektifikavimas, objektyvavimas). ir mąstymo subjektyvizavimas).
Nagrinėjant mąstymo ir kalbėjimo santykio ir priklausomybės klausimą, kyla kitas klausimas: ar mąstymo procesas įmanomas nenaudojant kalbos?
Daugelis mokslininkų mano, kad mintis negali egzistuoti be kalbos, taip identifikuojant mąstymą ir kalbą. Pavyzdžiui, senovės graikai vartojo tik vieną žodį „logos“ žodžiams, kalbai, taip pat mintims ir protui žymėti. Ir jie pradėjo atskirti šias sąvokas daug vėliau. Vokiečių kalbininkas, vienas iš bendrosios kalbotyros kaip mokslo įkūrėjų W. Humboldtas manė, kad kalba yra organas, formuojantis mintis. „Žmonių kalba yra jos dvasia, tautos dvasia yra jos kalba“ – taip jis plėtojo savo disertaciją. Šveicarų kalbininkas F. de Saussure'as (1857-1913), palaikydamas mąstymo ir kalbos tapatinimą, pateikė vaizdingą palyginimą: „Kalba – tai popieriaus lapas, mintis – priekinė jo pusė, o garsas – užpakalinė. Negalite nupjauti priekinės pusės, nenukirpę nugaros. Taip pat kalboje neįmanoma atskirti nei minties nuo garso, nei garso nuo minties. Tai galima pasiekti tik per abstrakciją“. L. Bloomfieldas – amerikiečių kalbininkas teigė, kad mąstymas yra pokalbis su savimi.
Tačiau yra mokslininkų, kurie laikosi kitokios nuomonės – priešingos, manančių, kad mąstymas visiškai įmanomas ir be žodinės išraiškos (tai ypač pasakytina apie mąstymą, pasireiškiantį mene). N. Wiener, F. Galton, A. Einstein ir kiti pasaulio mokslo protai pripažino, kad mąstymo procese vartojo ne žodžius ar matematinius ženklus, o vaizdinius ir asociacijas, o tik tada suformuluotus žodžius.
Kompozitoriai, menininkai, aktoriai gali mąstyti ir kurti nenaudodami žodinės kalbos. R.O. Jacobsonas tai aiškina tuo, kad mintyse gali būti naudojami ne tik kalbos ženklai, bet ir lankstesni (vaizdiniai, jausmai).
Daugelis tyrinėtojų mano, kad mintis yra prieš kalbą. Žmogus turi aiškų supratimą, ką jis ketina pasakyti, tai yra, sakinio planas nėra suformuluotas remiantis žodžiais. Sumažėjusios kalbos fragmentacija ir sutirštėjimas yra neverbalinių formų vyraujančios mąstymas šiuo momentu pasekmė.
Abu požiūriai turi visas savo egzistavimo priežastis ir palieka atvirą minties ir kalbos tapatumo klausimą.
Logika yra svarbiausias veiksnys formuojant mąstymą ir kalbą. Logika yra mokslas apie mąstymo modelius, taip pat apie kalbinės formos mąstymo teisingumą. Aristotelis manė, kad gramatikos pagrindas yra logika graikų kalboje Logos – vienu metu reiškia protą, mąstymą, kalbą ir žodį. XVII amžiaus prancūzų mokslininkai A. Arnauldas ir C. Lanslotas manė, kad kalbotyros tikslas yra kalbų loginių principų tyrimas ir kad loginės ir kalbinės kategorijos yra tapačios. („Bendroji racionali gramatika“, 1660 m.) Logika remiasi vertinimu – mąstymo forma, kai kažkas tvirtinama arba paneigiama. Subjektas yra tas, apie kurį kažkas išreiškiama, o predikatas yra tai, kas išreiškiama apie subjektą. Nuosprendžių, kad kalba turi būti pavaldi logikai, likučiai yra išlikę Vakarų Europos kalbų gramatinėje terminologijoje (pavyzdžiui, dalyką ir predikatą žymintiems žodžiams, loginiai terminai subjektas (anglų subjektas, vokiškas Subjekt, prancūzų sujet) ir predikatas ( Angliškas predikatas, vokiškas Prädikat, prancūziškas prädicat).
Tačiau beveik visi šiuolaikiniai kalbininkai laikosi priešingo požiūrio – gramatinės ir loginės kategorijos nesutampa, nes: pirma, gramatinių kategorijų yra daug daugiau nei loginių; antra, panašios kalbinės ir loginės kategorijos dažnai nesutampa turiniu (ypač laiko kategorija), o klausiamieji sakiniai visiškai neišsako sprendimų.
Žinoma, žmogaus mąstymas nėra griežtai pavaldus logikai, nes jis atspindi ir žmogaus charakterį, jo troškimus, jausmus ir emocijas. Logika veikiau siekia išlaisvinti kalbą nuo emocijų, o kalba, priešingai, jas apima (modalumas). Todėl logika daug paprastesnė už kalbą.
Kalbos ir mąstymo santykio problema yra viena sudėtingiausių ir opiausių ne tik bendrosios kalbotyros, bet ir logikos, psichologijos, filosofijos problemų. Galbūt šių mokslų srityje per visą jų raidą nėra nė vieno reikšmingo kūrinio, kuriame šis klausimas viena ar kita forma nebūtų aptariamas ar bent jau neiškeltas.
Problemos sudėtingumą pirmiausia lemia gamtos, mąstymo ir kalbos sudėtingumas ir nenuoseklumas. Būdami būtini asmens atributai, abu reiškiniai sujungia socialinį ir biologinį (atitinkantį dvilypę žmogaus prigimtį). Viena vertus, ir kalba, ir mąstymas yra žmogaus smegenų produktas kaip homo sapiens, kita vertus, kalba ir mąstymas yra socialiniai produktai, nes pats žmogus yra socialinis reiškinys.
Pasak K. Markso, „individas yra socialinė būtybė. Todėl kiekviena jo gyvenimo apraiška – net jei ji nepasireiškia tiesiogine kolektyvinio gyvenimo apraiško forma, atliekama kartu su kitais – yra socialinio gyvenimo apraiška ir patvirtinimas“.
Socialinio ir individualaus-biologinio vienybė atskleidžia bendriausią ir kalbos, ir mąstymo specifiką.
Tai, matyt, pirmiausia paaiškina sunkiai įžvelgiamą sąvokų įvairovę, kuri egzistavo ir egzistuoja atitinkamuose moksluose tiek kalbai, tiek mąstymui, taigi ir jų tarpusavio ryšiui. Kartu svarbu pabrėžti šių sąvokų sąlygiškumą tam tikromis filosofinėmis sistemomis, kuriomis kartais net nesąmoningai dalijosi jų autoriai.
Kalbos ir mąstymo santykio (žodžio ir minties santykio) problemos sprendimas „visada ir nuolat svyravo – nuo seniausių laikų iki šių dienų – tarp dviejų kraštutinių polių – tarp susitapatinimo ir visiško minties susiliejimo bei žodžio ir tarp jų vienodai metafizinio, vienodai absoliutaus, vienodai visiško plyšimo ir atsiskyrimo“.
Kalbos ir mąstymo tapatinimas (reikia pastebėti, kad tai ne visada pasireiškia aiškiai) logiškai veda prie problemos iš viso pašalinimo. Klausimas apie kalbos ir mąstymo ryšį paskelbiamas pseudoproblema ir pašalinamas iš tyrinėtojo akiračio.
Visiškas kalbos ir mąstymo kaip savarankiškų ir tik išoriškai susietų reiškinių atskyrimas ir priešprieša, žodžio kaip išorinės minties išraiškos svarstymas, jo apranga - „tik perkerta mazgą, užuot atrišęs“, nes tokiu atveju yra svarstomas ryšys. kaip kažkas iki tokio masto mechaninio, į kurį galima neatsižvelgti, nagrinėjant abu susijusius reiškinius.
Šiuo metu abi ekstremalios tendencijos ir toliau egzistuoja įvairiais variantais. Taigi skirtingas požiūris į mąstymą ir jo ryšį su kalba remiasi dviem skirtingomis kryptimis: „mentalistinė“, kuri pažymi norą tapatinti kalbą ir mąstymą, priskiriant kalbai mąstymui priklausantį vaidmenį žmogaus psichikoje, ir „mechanistinio“ (bihevioristo). ).
Matyt, teisingas požiūris į šią problemą yra toks, kuris prasideda nuo akivaizdaus fakto, kad tarp kalbos ir mąstymo yra sudėtingas ryšys. Apskritai jis pateikiamas taip. Kalba išreikšto turinio pagrindą formuoja mintys. Būtent per mąstymą, per reflektyvią žmogaus smegenų veiklą kalbos vienetai gali koreliuoti su objektyvaus pasaulio objektais ir reiškiniais, be kurių žmonių bendravimas kalba būtų neįmanomas.
Kita vertus, konkrečios kalbos garsų kompleksuose, kurie veikia kaip mąstyme atsispindinčių objektyvaus pasaulio elementų materialūs signalai, fiksuojami pažinimo rezultatai, o šie rezultatai yra tolesnio pažinimo pagrindas. Todėl kalba dažnai apibūdinama kaip įrankis, mąstymo instrumentas, o kalbos ir mąstymo santykis – kaip jų vienybė.
Glaudus kalbos ir mąstymo ryšio pripažinimas yra viena pagrindinių materialistinės kalbotyros nuostatų. Tačiau vien šis postulatas neišsprendžia visos problemos. Kalbos ir minties (sąmonės) santykis yra platesnės problemos dalis – trijų grandžių santykio problema: kalba – mąstymas – objektyvi tikrovė arba, kaip dažnai formuluojama ši problema, žodžiai – mintys – daiktai.
Kalbant apie pagrindinį filosofijos klausimą, šioje triadoje išryškėja mąstymo (sąmonės) santykis su objektyvia tikrove, o tai savo ruožtu lemia kalbos santykį su daiktais. Materialistinė kalbos samprata šį klausimą sprendžia taip: kadangi sąmonė yra antraeilė būties atžvilgiu ir atspindi objektyvią tikrovę, tai vadinasi, kalboje per mąstymą atsispindi ir žmogaus pažintas daiktų bei reiškinių pasaulis.
Būtent materialistiniam mąstymo – taigi ir kalbos – supratimui pagrįsti, priešingai nei idealistinei sampratai, yra skirti K. Markso teiginiai „vokiečių ideologijoje“, į kuriuos buvo priimta tezė apie kalbos ir mąstymo vienovę. sovietinėje kalbotyroje, remiasi. Kaip žinoma, šiame darbe K. Marksas kritiškai analizuoja jaunųjų hegeliečių filosofiją, jų idealistinę sąmonės sampratą kaip savarankišką reiškinį, „gryną“ dvasią, laisvą nuo materijos, „gaminančią“ tikrus santykius tarp žmonių, visa tai. jų veikla. Kartu materialaus mąstymo pagrindo pagrindimas eina dviem kryptimis.
Pabrėžiama, kad pirmiausia mąstymas materializuojasi kalboje, garsuose, per kuriuos jis perduodamas kitiems žmonėms, jaučiant, kad betarpiška minties tikrovė yra kalba. Antra, ypatingas dėmesys atkreipiamas į tai, kad „nei mintys, nei kalba patys savaime nesudaro ypatingos karalystės, kad jos yra tik tikrojo gyvenimo apraiškos“.
Taigi bendras įvairių kalbos sampratų filosofinis pagrindas pasireiškia ne tik ir ne tiek tuo, kaip sprendžiamas kalbos ir mąstymo santykio klausimas, bet ir tuo, kaip sprendžiama sąmonės ir būties santykio problema.
Kalbos ir mąstymo ryšio kaip jų vienovės supratimas, tai yra kompleksinės sąveikos tarp jų suvokimas, dar nepakankamai charakterizuoja tą ar kitą sąvoką bendra filosofine prasme, nes šiuo atveju pats mąstymas gali būti idealistiškai interpretuojamas kaip pirminis reiškinys. tai lemia būtį. Pavyzdys yra V. Humboldto koncepcija, kuri visais įmanomais būdais pabrėžia mąstymo proceso vienovę ir garsų jo įkūnijimą kalbos veikloje, o minties ir daikto santykio klausimu išlieka idealistinėje filosofinėje pozicijoje.
Kita vertus, materialistinės sąmonės ir objektyvaus pasaulio santykio sampratos pripažinimas antriniu ir pirminiu, idealiu ir materialiu, gali būti derinamas su tokiu kalbos ir mąstymo vienovės formulės aiškinimu, kuris galiausiai lemia jų identifikavimas arba visiškas atsiskyrimas vienas nuo kito, tai yra iki vieno iš aukščiau paminėtų kraštutinumų.
Taip yra dėl to, kad neužtenka tam tikrą santykį apibūdinti kaip jo narių vienybę, pirmiausia reikia nustatyti tas bendrąsias charakteristikas, kuriomis remiantis tas ar kitas ryšys turėtų būti kvalifikuojamas kaip vienybė; ir, antra, įrodyti šių požymių buvimą šiuo konkrečiu atveju.
Sąvoka „vienybė“, vartojama pakankamai neišaiškinus ir neanalizavus šios sąvokos, dažnai veda prie to, kad kalbos ir mąstymo ryšys aiškia ar numanoma forma interpretuojamas kaip formos ir turinio vienovė. Kalba laikoma mąstymo forma, mąstymas – kalbinių darinių turiniu. Tai iš esmės reiškia abiejų reiškinių identifikavimą, nes forma ir turinys savo vienybėje yra neatskiriami vieno ir to paties objekto aspektai.
Pažymėtina, kad aiškus kalbos ir mąstymo, kaip formos ir turinio, santykio svarstymas pastaraisiais metais darosi vis rečiau paplitęs. Vis labiau suvokiama, kad kalba ir mąstymas yra ypatingi, labai sudėtingi reiškiniai, kurių kiekvienas turi savo specifinę formą ir savo specifinį turinį.
Užduotis, remiantis bendra teze apie glaudų kalbos ir mąstymo ryšį bei jų kilmę iš tikrovės, priešpriešinančias kalbą ir mąstymą identifikuojančias arba savarankiškais reiškiniais laikančias sąvokas, nustatyti šio santykio formas ir sąveikos mechanizmą. tarp jų.
Visiškai akivaizdu, kad tai labai sunkus uždavinys, reikalaujantis bendrų pastangų ir tyrimų įvairių mokslų srityse: psichologijos, logikos, epistemologijos, kibernetikos, kalbotyros, aukštesnės nervinės veiklos fiziologijos. Nors mokslas dar toli nuo apčiuopiamo daugelio svarbiausių su šia problema susijusių klausimų sprendimo, kurio sudėtingumas tampa tuo labiau akivaizdus, kuo gilesnė tyrimo mintis įsiskverbia ir į mąstymo, ir į kalbos sritį.
Tiek kalba, tiek mąstymas, būdami biologinio ir socialinio vienybe, turi dvi savo veikimo (būties) puses. Viena vertus, jie egzistuoja kaip tam tikri statiški objektai, kuriuose realizuojami ir įtvirtinami socialinių žinių pasiekimai. Tai, pirma, kalbos sistema, kurioje bendriausios žinios apie pasaulį deponuojamos kalbinių reikšmių pavidalu, antra, tai kalbinių tekstų rinkinys, paminklai, kuriuose, remiantis šiomis bendromis žiniomis, daugiau; fiksuojamos specifinės žinios iš įvairių realaus pasaulio sričių, fiksuojami daugelio kartų mąstymo rezultatai.
Kita abiejų reiškinių pasireiškimo (būties) forma yra žmogaus psichinė ir kalbinė veikla su visais jos sudėtingumais ir modeliais.
Kalbotyros istorijoje vienu ar kitu pavidalu visada buvo pažymėtas šis kalbos ir mąstymo ontologijos dvilypumas, kuris, priklausomai nuo vaizduojamos krypties, buvo skirtingai interpretuojamas (plg. loginį ir psichologinį aspektus vad. mentalistinės“ kalbos teorijos, E. Husserlio, S. Bally ir kt. virtualioji ir aktualioji ženklo pusė įvairiais variantais, lingvistinio ženklo paradigminiai ir sintagminiai aspektai ir galiausiai įvairios kalbos ir kalbos teorijos).
Reikia pabrėžti, kad visuose bandymuose atskirti skirtingas kalbos egzistavimo formas, jos dviaspektiškumas visada buvo kliūtis nagrinėjant kalbos ir mąstymo prigimtį, taip pat vienpusiškų sampratų priežastis. ir įvairūs kraštutiniai požiūriai į jų sąveiką. S. L. Rubinsteinas šiuos sunkumus apibūdina taip: „Mąstymo ir kalbos, mąstymo ir kalbėjimo santykio klausimą sunku išspręsti daugiausia dėl to, kad kai kuriais atvejais jį keliant mąstymas turimas galvoje kaip procesas, kaip veikla. , kitose – mintis kaip šios veiklos produktas; kai kuriais atvejais tai reiškia kalbą, kitais - kalbą.
Kalbos ir kalbos santykis imamas arba funkciškai, arba genetiškai, o pirmuoju atveju turime omenyje jau susiformavusio mąstymo funkcionavimo būdus ir vaidmenį, kurį šiuo atveju atlieka kalba ir kalba, klausimas, ar kalba o kalba – būtinos sąlygos mąstymui atsirasti žmonijos mąstymo istorinės raidos ar vaiko individualios raidos eigoje.
Akivaizdu, kad jei daugiausia atsižvelgiama į vieną problemos aspektą, o sprendimas taikomas visai problemai kaip visumai, neišskiriant įvairių jos aspektų, sprendimas vien dėl to pasirodo dviprasmiškas. “
Serebrenikovas B.A. Bendroji kalbotyra – M., 1970 m.
Žmogaus mintis visada yra įrėminta į kalbą. Kalba yra ženklų sistema, naudojama bendravimo ir pažinimo tikslais. Už kalbos ribų minties vaizdiniai kaip neaiškūs impulsai, valios impulsai gali būti perteikti tik veido išraiškomis ar gestais, kurie, nors ir svarbūs, yra nepalyginami su kalba, atskleidžiančia žmogaus ketinimus, jausmus ir išgyvenimus. Kalba yra bendravimas tarp žmonių per kalbą.
Mąstymas yra neatsiejamai susijęs su kalba ir kalba, tačiau šis ryšys yra gana sudėtingas.
Kalba ir mąstymas sudaro vienybę, kurią sudaro du pagrindiniai aspektai:
a) genetinis – išreiškiamas tuo, kad kalbos kilmė buvo glaudžiai susijusi su mąstymo atsiradimu, ir atvirkščiai;
b) funkcinis - šiuo požiūriu kalba ir mąstymas šiuolaikinėje būsenoje yra vienybė, kurios pusės viena kitą suponuoja ir prisideda prie abipusio vystymosi.
Kalba, būdama jusliškai suvokiama mąstymo pusė, suteikia žmogaus mintims realią egzistenciją. Už juslinio suvokimo ribų mintis yra neprieinama kitiems. Kalba dalyvauja ne tik minties reiškime, bet ir pačiame jos formavime. Neįmanoma supriešinti „grynojo“, nekalbinio mąstymo ir jo „verbalizavimo“, vėlesnės raiškos kalboje.
Tuo pačiu metu kalba ir mąstymas nėra tapatūs. Kiekviena jų sudarytos vienybės pusė yra gana nepriklausoma ir turi savo specifinius veikimo ir vystymosi dėsnius. Todėl kalbos ir mąstymo santykio pobūdis pažinimo ir bendravimo procesuose gali būti skirtingas, priklausomai nuo mąstymo tipų, psichinės veiklos tikslų ir kt. Taigi tarp kalbos ir mąstymo yra tam tikrų skirtumų.
Pirma, mąstymo ir kalbos santykis žmogaus pasaulio refleksijos procese negali būti vaizduojamas kaip paprastas mentalinių ir kalbinių struktūrų atitikimas. Tai ypač ryškiai pasireiškia minčių raiška įvairiomis kalbomis. Mąstymas vyksta visiems žmonėms įprastomis formomis, o natūralios kalbos labai skiriasi.
Antra, skiriasi kalbos ir mąstymo struktūra. Pagrindiniai mąstymo vienetai yra sąvokos, sprendimai ir išvados. Kalbos komponentai yra: fonema, morfema, leksema, sakinys (kalboje), alofonas (garsas) ir kt.
Trečia, mąstymas atspindi objektyvų pasaulį idealiuose vaizduose su įvairaus gylio ir detalumo laipsniu, palaipsniui artėjant prie pilnesnio objektų aprėpties ir jų tikrumo, kad būtų galima suvokti esmę. Kalba savo ruožtu įtvirtina įgytas žinias, jose išryškina ir pabrėžia tai, kas anksčiau buvo padaryta mąstant. Be to, jis tai daro naudodamas savo specialiai tam sukurtas priemones, dėl kurių kalbos formose pasiekiamas adekvatus objektyvios tikrovės ypatybių atkūrimas.
Ketvirta, kalba vystosi veikiama objektyvios visuomenės veiklos ir kultūrinių tradicijų, o mąstymas siejamas su koncepcinio aparato ir logikos dėsnių įvaldymu, su subjekto pažintiniais gebėjimais.
Kalba ir mąstymas, būdami tokioje prieštaringoje vienybėje, veikia vienas kitą. Viena vertus, mąstymas veikia kalbą. Tai atliekama taip:
Mąstymas suteikia prasmingą pagrindą kalbai, kalbos išraiškoms;
Mąstymas kontroliuoja kalbinių priemonių naudojimą šnekamojoje veikloje, pačią kalbėjimo veiklą, kontroliuoja kalbos vartojimą bendraujant;
Mąstymas savo formomis užtikrina kalboje įtvirtintų žinių, jų vartojimo patirties plėtotę ir augimą;
Mąstymas lemia kalbinės kultūros lygį;
Mąstymo turtinimas (sąvokų turinio ir apimties keitimas ir patikslinimas, naujų sąvokų pagrindimas ir kt.) veda į kalbos turtėjimą (naujų žodžių ir frazių atsiradimą, jų reikšmės ir prasmės išaiškinimą ir pan.).
Kita vertus, kalba daro įtaką mąstymui šiose srityse:
Kalba – minties vienetų ir jų derinių formavimo vidinėje kalboje priemonė;
Kalbant apie mąstymą, kalba veikia kaip pagrindinė priemonė sužadinti tam tikras partnerio mintis ir išreikšti jas išorine kalba. Taigi mintis apie vieną žmogų tampa prieinama kitiems žmonėms;
Kalba yra minties modeliavimo, darbo su mintimi priemonė, taip pat ir tikrovės modeliavimo priemonė;
Kalba suteikia žmogui galimybę valdyti savo mintis, nes joms suteikiama konkreti forma;
Kalba mąstymo atžvilgiu veikia kaip priemonė paveikti tikrovę, tiesioginio ir dažniausiai netiesioginio tikrovės transformavimo per praktinę žmonių veiklą priemonė, valdoma mąstymo kalbos pagalba (objektyvavimas ir deobjektyvavimas, objektyvavimas ir subjektyvavimas). mąstymas);
Kalba veikia kaip mąstymo lavinimo, šlifavimo ir tobulinimo priemonė.
Taigi kalbos ir mąstymo santykis yra įvairus ir reikšmingas: jie yra vienybėje, turi tam tikrų skirtumų ir abipusiai veikia vienas kitą. Pagrindinis dalykas šiuose santykiuose yra: kaip mąstymui reikia kalbos, taip kalbai reikia galvoti.
Mąstymo formos ir priemonės, būdamos idealiais dariniais, materializuojasi kalboje ir gali būti analizuojamos tik naudojant kalbos priemones. Tarp bendrųjų mąstymo struktūrų ir kalbinės raiškos struktūrų yra glaudus ryšys: kiekviena mentalinė struktūra yra adekvati tam tikrai kalbinei struktūrai ir atvirkščiai.
Vidinė kalba yra paslėpta verbalizacija, kuri lydi mąstymo procesą. Jo apraiškos ryškiausios protiškai sprendžiant įvairias problemas, protiškai planuojant, atidžiai klausantis kitų žmonių kalbos, skaitant tekstus sau, įsimenant ir prisimenant. Vidinės kalbos požiūriu suvokiami duomenys yra logiškai sutvarkyti, įtraukiami į tam tikrą sąvokų sistemą, vykdoma saviinstruktažas, analizuojami savo veiksmai ir išgyvenimai. Pagal savo loginę ir gramatinę struktūrą, kurią reikšmingai nulemia minties turinys, vidinė kalba yra apibendrintas semantinis kompleksas, susidedantis iš žodžių ir frazių fragmentų, su kuriais grupuojami įvairūs vaizdiniai vaizdai ir sutartiniai ženklai. Susidūrus su sunkumais ar prieštaravimais, vidinė kalba tampa labiau išvystyta ir gali virsti vidiniu monologu, pašnibždomis ar garsiomis kalbomis, kurių atžvilgiu lengviau vykdyti loginę ir socialinę kontrolę.
Kalbos ir mąstymo problema yra viena seniausių filosofijoje. Jau antikos filosofai Platonas, Aristotelis, stoikai galvojo apie kalbos esmę, jos santykį su mąstymu ir išoriniu pasauliu. Ši problema dar opesnė šiuolaikinėje filosofijoje, kuri kalbą laiko universalia kultūrinės egzistencijos forma ir svarbiausiu tyrimo objektu. Pavyzdys, iliustruojantis didelį susidomėjimą nagrinėjama problema, yra šiuolaikinis struktūralizmas ir poststruktūralizmas, kurių rėmuose lingvistinis redukcionizmas (nuo žodžio „redukcija“ – redukcija), socialinę tikrovę, žinias ir žmogaus psichiką interpretuojantis pagal analogiją su. kalbos sandara, išplito.
Šiuolaikinėje filosofijoje yra du požiūriai į kalbos ir mąstymo santykio supratimą.
Vienas iš jų teigia, kad mąstymo procesas gali vykti tik kalbos pagrindu. Pagrindiniai argumentai: mintis atsiranda žodžių pagrindu ir gali egzistuoti tik kalbos pagrindu; materialus minties apvalkalas yra garsų kompleksas, nes jis reprezentuoja kalbinę materiją. Pasirodo, mintis kyla kartu su vidine kalba ir egzistuoja kartu su ja.
Kita pozicija bando įrodyti „žodinės teorijos“ nenuoseklumą tiek kalbiniu, tiek psichologiniu požiūriu.
Jos šalininkai pirmiausia atkreipia dėmesį į daugelio mąstymo tipų buvimą: vizualinį-efektyvų, vaizdinį-vaizdinį, vaizdinį, žodinį. Be to, mąstymas suprantamas kaip idealus pasaulio vaizdas, priešingai nei kalba kaip materiali sistema.
Mąstymo tapatinimo su vidine kalba atveju turimas galvoje tik verbalinis mąstymas. Tačiau tai neišsemia visos savo įvairovės. Kita vertus, kalba yra ne tik girdimosios kalbos įsikūnijimas, ji gali turėti ir gestinį pobūdį.
Ši problema gana nuodugniai išnagrinėta naudojant kurčneregių mąstymo prigimties pavyzdį. Vienas šio proceso tyrinėtojų S. Sirotkinas, apibūdindamas, kaip kurčneregis vaikas įvaldo žodžius, pažymi, kad ir žodis, ir ženklo gestas vienodai neatkuria tikrovės, o tik pakeičia ją savimi, prisiimdami funkcijas ir tikrovės savybės. Toks vaikas gali įvaldyti kalbą, jei jau yra sukūręs vaizdinio jį supančio pasaulio atspindžio sistemą.
Taigi vaizdinis tikrovės atspindys, kaip ypatinga psichinės veiklos forma, yra santykinai nepriklausoma ir yra pirmesnė už žodinę išraišką kalboje.
Tai rodo, kad tikroji mintis niekada neapsiriboja simboliais, bet visada apima operaciją su objektų ir veiksmų vaizdais. Žmogus gali mąstyti per kūno judesius, muzikos garsus ir melodijas, gestus ir veido išraiškas. Atitinkamai galima kalbėti apie įvairias kalbas: kūno kalbą, gestą, muziką; žodiniai ir neverbaliniai komunikacijos komponentai.
Niekas neneigia kalbos ir mąstymo ryšio. Visas klausimas toks: koks tai ryšys?
Jeigu mąstymas plačiąja to žodžio prasme suprantamas kaip žlugę socialiniai veiksmai, perkeliami į vidinę plotmę, o kalba laikoma ženkline-simboline šių veiksmų išraiška, tai vadinamojo kalbinio reliatyvumo, vienybės, bet ne problema. atsiranda kalbos ir mąstymo tapatumas.
Vienas iš šios problemos tyrinėtojų siūlo išskirti du mąstymo bruožus: 1) mąstymą, vykdomą grynai konceptualiu pavidalu, pagal logines kategorijas, turintį universalių, universalių savybių, kurios nepriklauso nuo konkrečios kalbos; 2) ir mąstymas, vykdomas tam tikra valstybine kalba.
Amerikiečių kalbininkai Sapiras ir Whorfas iškėlė kalbinio reliatyvumo sampratą. Neišskirdami dviejų minėtų mąstymo lygių, jie kalbą pradėjo laikyti ne tik minčių reiškimo ir formalizavimo priemone, bet veiksniu, lemiančiu mūsų mąstymo eigą ir jo rezultatus.
Mes išskaidome, klasifikuojame ir struktūrizuojame stebimus reiškinius, kaip reikalauja mūsų kalbos žodynas ir gramatika. Skirtingos kalbos formuoja skirtingus pasaulio paveikslus (kinas ne tik kalba, bet ir mąsto kitaip nei anglas). Kalbų skirtumai labiausiai pasireiškia spragų ir nelygiaverčio žodyno buvimu jose. Taigi rusų kalba apima tokius žodžius kaip „harmonija“, „bloga akis“, „susitarimas“, „prisikėlimas“. Anglų kalboje rusiškas žodis „ranka“ atitinka du žodžius „ranka“ ir „ranka“.
Spragos atsiranda dėl kultūrų skirtumų – tai yra tai, kad vienoje kultūroje nėra kitos tikrovės (advokato profesijai yra daug žodžių anglų kalba, o rusiškai daug mažiau), arba tai, kad vienoje kultūroje tai yra dažnai reikia atskirti tai, kas nesiskiria kitu (rusų kalboje yra vienas žodis „shore“, o angliškai – du, reiškiantys upės ir jūros krantą).
Skirtingą žodžių genezę skirtingomis kalbomis tyrinėjo P. Florenskis (1882-1943). Rusų kalboje žodis „tiesa“ yra artimas žodžiui is („estina“), romanų kalbose šis žodis kilęs iš lotyniško „veritas“, kurio reikšmės „kalbėti“, „gerbti“, "tikėti". Graikiškas žodis, reiškiantis tiesą, yra aletheia, kuris pažodžiui reiškia „neslėpimas“. Taigi skirtingose kultūrose išryškėja skirtingi tiesos aspektai.
Beveik visose kalbose daiktavardžiai turi gramatinę lytį, kuri, verčiant iš kalbos į kalbą, gali skirtis. Yra žinoma, kad Krylovas paėmė pasakos „Laumžirgis ir skruzdėlynas“ siužetą iš La Fontaine. Prancūzų kalba skruzdėlė yra moteriška, todėl jos herojai yra lengvabūdiška cikada ir praktiška skruzdė. Krylove skruzdėlė virsta skruzdėle, o cikada – laumžirgiu. Taip kalba daro įtaką meniniam mąstymui.
Kalbos ir jos struktūros įtaka mūsų mąstymui, be abejo, yra didelė, tačiau minčių turinį lemia ne tik kalbos sandara, bet labiau ta tikrovė, kurią kalba reiškia.
Taigi minties eiga mus atveda į kalbos esmės, ženklo ir prasmės bei kalbos ir jos žymimos tikrovės santykio problemą.
Darbo pabaiga -
Ši tema priklauso skyriui:
Filosofija
Valstybinė mokymo įstaiga.. aukštasis profesinis išsilavinimas.. Uralo valstybinis pedagoginis universitetas..
Jei jums reikia papildomos medžiagos šia tema arba neradote to, ko ieškojote, rekomenduojame pasinaudoti paieška mūsų darbų duomenų bazėje:
Ką darysime su gauta medžiaga:
Jei ši medžiaga jums buvo naudinga, galite ją išsaugoti savo puslapyje socialiniuose tinkluose:
| Tviteryje |
Visos temos šiame skyriuje:
Gyvenimo šaknys ir egzistencijos problemos filosofinė prasmė. Būtybės tipai
„Būtis“ yra viena iš svarbiausių filosofijos sąvokų, kuria remiasi daugelis praeities ir dabarties filosofų.
Filosofijos šaka – būties doktrina – vadinama ontologija.
Filosofinė materijos doktrina. Judėjimas, erdvė ir laikas
Stebėdami mus supantį pasaulį, mus stebina realybės objektų, procesų ir reiškinių įvairovė.
Tačiau jau patys pirmieji filosofai priėjo prie išvados, kad viskas, kas mus supa, turi bendrą pagrindą. Taigi Filone
Laikas yra materijos egzistavimo forma, išreiškianti vykstančių procesų trukmę, materialių sistemų būsenų pokyčių seką.
Medžiagos vystymasis ir judėjimas yra procesai, kurie vystosi tam tikrais etapais. Šių etapų kaitai būdingas tam tikras pasikartojimas, greitis, ritmas ir
Filosofijos raidos sampratos: dialektika ir metafizika
Filosofinis pasaulio supratimas raginamas ne tik pateikti pagrindinius egzistencijos tipus, bet ir atskleisti įvairias sąsajas – parodyti teorinį pasaulio vaizdą jo dinamikoje. Šios problemos sprendimas buvo priimtas
Antropologinių mokymų tipologija
Filosofinė antropologija kaip filosofinių žinių sritis susiformavo XVI amžiuje, pirmiausia I. Kanto (1724-1804) antropologinio posūkio dėka. Tačiau jos
Religinė-idealistinė antropologija
Religinė-idealistinė antropologija į žmogų žiūri kaip į dieviškosios kūrybos produktą.
Tuo pačiu metu žmogus iš pradžių turi dvejopą prigimtį, jis
Natūralistinė antropologija
Sparti natūralistinės antropologijos raida filosofijos rėmuose prasideda XIX amžiaus viduryje. Jo formavimuisi ir raidai didelę įtaką turėjo šio laikotarpio gamtos mokslų sėkmė ir, visų pirma,
Egzistencinė antropologija į žmogų žiūri kaip į jo paties dvasinės veiklos produktą, kaip į save kuriantį ir įgyvendinantį savo projektą.
Žmogaus pažintinė veikla ir žinios. Pažintinės veiklos subjektas ir objektas
Žinių teorija (epistemologija, epistemologija) yra filosofijos šaka, tirianti žinių prigimtį, jų galimybes, ribas ir patikimumo sąlygas. Jei mokslas veikia
Jausmingos ir racionalios žinios, jų vienybė. Intuicija ir tikėjimas kaip žmogaus pažinimo gebėjimai
Pradinė pažintinės veiklos stadija paprastai vadinama jusliniu pažinimu. Pavyzdžiui, jei koks nors nepažįstamas objektas sukelia žmoguje tam tikras emocijas, jis stengiasi sukurti
Žinių rūšių įvairovė. Pagrindiniai mokslo žinių bruožai. Mokslinių žinių metodai ir formos
Žmogus valdo pasaulį įvairiais pavidalais, artėdamas prie būties esmės atskleidimo. Tuo pačiu metu, priklausomai nuo požiūrio į būtį laipsnio, kuris pats savaime yra įvairus, galime kalbėti apie daugybę
Tiesos problema ir jos kriterijai filosofijoje
Tarp didžiulio žinių bagažo išsiskiria žinios, kurios yra efektyvios, pagrįstos ir patikimos, vedančios į tikslą. Tokios žinios dažniausiai yra teisingos. IR
Praktika iš tiesų gali būti laikoma absoliučiu ir santykiniu žinių tiesos kriterijumi
Jo absoliutumas išreiškiamas tuo, kad jis suteikia patikimiausią ir patikimiausią žinių tiesos garantiją ir yra pagrindas agnosticizmui įveikti.
Jo reliatyvumas
Ženklo ir prasmės problema. Pagrindinės kalbos sąvokų rūšys filosofijoje
Kalba yra polistruktūrinė, šakota ir hierarchinė ženklų sistema. Per kalbą vykdomas mąstymas, žmonių bendravimas, informacijos saugojimas ir perdavimas. Pagrindinė struktūra
Socialinė filosofija: tema ir pagrindinės problemos
Iki šiol susiformavo nemažas mokslų kompleksas, kurie paprastai vadinami viešaisiais (socialiniais). Tai paprastai apima sociologiją, politikos mokslus, demografiją, socialinę statistiką,
Visuomenė kaip sistema
Siekdama suprasti socialinį žmonių gyvenimą, socialinė filosofija susiduria su daugybe sunkumų, iš kurių pirmasis yra pačios sąvokos „visuomenė“ dviprasmiškumas.
Visuomenės, kaip sistemos, raida tiesiogiai „išryškinama“ gamtos, kaip sistemos, raidoje. Šis ryšys toks stiprus, kad visuomenę galime laikyti savotišku gamtiniu-socialiniu organizmu.
Pagrindinės visuomenės gyvenimo sritys
Ankstesni samprotavimai duoda pagrindą visuomenę laikyti nuo gamtos atskirta ir ant jos pastatyta dirbtine tikrove („antroji gamta“), kurioje vyksta gyvybę palaikanti veikla.
Istorinio proceso ir pagrindinių jį lemiančių veiksnių vienovė ir įvairovė
Visuomenės istorija yra sudėtingas, įvairus žmogaus veiklos procesas. Todėl šios veiklos supratimo procesas atrodo ne mažiau sudėtingas.
Štai ką mes jau pastebėjome
Socialinė pažanga ir jos kriterijai
Analizuojant kasdienes, „bendras“ idėjas apie socialinę pažangą, negalima nepastebėti, kad dauguma žmonių tai supranta kaip tam tikrą teigiamai vertinamą pagrindinio judėjimo kryptį.
Globalios problemos ir žmonijos ateitis
