Кручусь с боку на бок в постели, уставшая от гудения мыслей в голове, от бесцельно прожитого дня и долго мучаясь от бессонницы… Легкое дуновение забирает мое сознание, и замолкает гудение мыслей и . Долгожданный сон...
Вдруг в самый умиротворенный момент очень отчетливо и внезапно мужской голос окликает меня по имени и что-то спрашивает.
«А?! Что?!»
- вскакиваю в ужасе. Тело дрожит, сердце выскакивает из груди. Не понимаю, что происходит... Липкий пот приклеил меня к мятой простыне.
Так происходит каждую ночь. Страшно ложиться спать. Тяжело специально оттягивать время сна из-за боязни внезапных непонятных голосов. Пугает, напрягает, не дает покоя.
Ощущение сумасшествия
Я была одной из тех, кто способен «общаться с людьми» не открывая рта. Даже не обязательно присутствие самих собеседников. Я разговаривала с ними в своей голове. Иногда они сами говорили без моего «приглашения».
У меня была «способность» воспроизводить музыку, не включая ее в реальном режиме. Она в моей голове. То кружит с размахом классическая, то орет и грохочет рок. Хаотичное смешение внутренних диалогов вперемешку с музыкой вызывало жуткий дискомфорт. Голова от этого становилась тяжелой, гудящей, будто в голове пчелиный рой из озвученных мыслей.
В моей квартире происходили странные вещи. Из раза в раз были слышны шорохи или звуки падающей посуды, скрип двери. Или громкий мужской голос мог позвать меня из кухни. Когда я приходила на кухню, голос вновь звал, но уже из комнаты…
В какой-то момент я осознала, что слышу голоса в голове. Звуки и голоса настолько были реалистичны, что пугали. Мое сознание отказывалось верить, но учащение случаев с многоголосьем в голове заставляло разбираться, что происходит. И чем больше я думала об истреблении голосов, тем громче и интенсивнее внутри прокручивались бесконечные диалоги.
По ночам мне снились сны. Шумные, глумливые, раскатистые. Слышала голоса и невнятное гулкое сопровождение. Неясно было в полусне, где действительность, где сон.
Голосовые галлюцинации
Спрашивала у некоторых близких знакомых, бывают ли у них такие состояния. Пыталась себя успокоить, думая, что каждый нормальный человек слышит подобное и ничего необычного в этом нет. Расспросив пару-тройку знакомых, я поняла: слышу голоса одна. И не сыскать в мире человека, который поймет меня и скажет: «Я сам такой» , - и поведает мне потайную правду возникновения голосов.
Становилось проблематично разговаривать с людьми. Как только я задавала вопрос собеседнику, тут же переставала слышать ответ: внутренний диалог возобновлялся и абсолютно не давал шансов сосредоточиться. Человек говорит - отвечает мне, а я в это время смотрю сквозь него и уже давно веду внутренний разговор. Иногда внимательный собеседник видел мое равнодушие, отключение из беседы и благополучно ретировался.
Кому понравится общаться с человеком, который вас не слушает. Очевидны причины избегания знакомыми моей персоны. Иметь прекрасный слух и не слышать людей. Это вызывало у меня большие внутренние противоречия. Слышать голоса в голове, но не реальных людей.
Слышу голоса в голове: что делать
Рассказать кому-то, посоветоваться о том, что слышу голоса, - все равно, что признаться в своей одурелости. Все равно, что сказать: «Я чудаковата, слышу голоса. Вы меня не сторонитесь, пожалуйста. Просто я немного “шизанулась”!»
День за днем прокручивались в голове сотни диалогов, множество из них реально звучали. Я даже отвечала вслух на вопросы, которые мне задавались. Со стороны это смотрелось, как диалог без одного собеседника. А как же? Я должна ответить на возникшие вопросы - меня ведь спрашивают…
Общеизвестно, говорящих с собой и слышащих голоса зачисляют в «списки» сумасшедших. Во всяком случае, с головой у них точно непорядок. Я больна - душевно больна, - единственное, что возникло и закрепилось в моем понимании.
На сегодняшний день у меня нет ни внутренних назойливых диалогов, ни голосов. Пропали они навсегда. Сон нормальный и достаточный. Появилась энергия жить, совершать дела. Для апатии нет места. Удалось найти ту сферу деятельности, которая наполняет пустоты звукового вектора, дает толчок для умственной работы. Которая, кстати, приносит огромное, неописуемое удовольствие. Наконец, я живу.
Что бы вас ни тревожило, дайте себе шанс, приходите на бесплатные онлайн-тренинги по системно-векторной психологии Юрия Бурлана. Регистрируйтесь по ссылке .
Галина Поддубная, воспитатель
Раздел:
(Время чтения ответа - около 5 минут)
Обычно, на этот вопрос отвечают идеями Выготского и Уотсона о микродвижениях голосовых связок, сопровождающихся внутренним голосом, но я считаю, что эти объяснения отталкиваются от предположения, что люди, говорящие что слышат внутренний голос действительно что-то слышат. Но какое поведение подразумевается под "слышать" и чем отличается "слышать внутренний голос" от просто "слышать голос"? Я считаю, что мы говорим о внутреннем голосе не потому что существует нематериальный голос или из-за микродвижений голосовых связок, а потому что проще говорить о событиях, которые уже произошли или еще не произошли, так, как будто они происходят прямо сейчас, но "в голове". Мы слышим внутренний голос, потому что если его не слышать - объяснить поведение, контролируемое отдаленными событиями в прошлом или событиями в будущем будет очень проблематично. Сейчас объясню.
Я считаю, что "слышать" это "вести себя так, как будто есть источник звука", т.е. я говорю "Я слышу", когда могу в ответ на вопрос "А откуда звук?" указать источник в пространстве. Фраза "Он слышит звук" появляется, когда поведение меняется в присутствии источника звука, который можно убрать и вернуть поведение обратно. Например, я говорю "Он слушает музыку" (подразумевая под этим, что расположение "говорить, что он слушает музыку" совпадает с расположением моего тела в пространстве и времени) когда кто-то залипает в окно или не отвечает на мои реплики с воткнутыми наушниками, которые похожи на работающие (подключены к телефону, а телефон выглядит как работающий). Я не говорю "Он слушает музыку", когда в ушах отключенные от телефона наушники или когда человек с наушниками разговаривает со мной (понятно, что применение фразы "Он слушает музыку" не ограничивается только этими ситуациями, но возьмем их в качестве примера). Слышать звук - это вести себя как будто есть звук в присутствии источника звука.
Соответственно, "слышать голос" можно понимать как частный случай "слышать звук" (также как частный случай это "слушать музыку"), т.е. вести себя как будто есть голос в присутствии источника голоса. Я говорю "Джон услышал голос Джейн" когда Джон после какого-то звука ведет себя так, будто этот звук связан с Джейн (например, зовет ее; говорит, что это была Джейн). Я говорю "Я услышал голос Джейн" когда "слышать голос Джейн" (вести себя так, будто звук связан с Джейн (искать ее, звать, говорить, что это была она)) совпадает во времени и пространстве с моим телом.
Я считаю, что "слышать внутренний голос" означает "вести себя так, будто есть голос, когда источник голоса отделен от поведения не в пространстве, а во времени". "Слышать внутренний голос" от "слышать голос" можно отличить только по деталям контекста - я говорю "Джон услышал голос Джейн" когда есть Джейн, которую я могу попросить замолчать и поведение Джона изменится. В случае с "Джону послышалась Джейн" Джон ведет себя так, будто слышит голос Джейн, но нет Джейн, которую я мог бы попросить замолчать, чтобы поведение изменилось. В тоже время, такая ситуация не требует для объяснения отсылаться к ненаблюдаемому голосу в голове Джона.
Почему Джон ведет себя как будто слышит голос Джейн в отсутствие Джейн? Разберем поведение, которое подразумевается под "слышать голос Джейн". Например, я иду рядом с Джоном и вдруг он говорит, что голос Джейн заставляет его вернуться домой. Нужно ли для объяснения этого поведения говорить, что действительно был какой-то ненаблюдаемый голос (Джейн в этом время на другом конце города), который спровоцировал Джона сказать мне, что Джейн заставляет его вернуться домой и пойти домой? Необязательно, это поведение может быть понято, если посмотреть на контекст более широкий не в пространственном (как в случае когда источник звука находится далеко от поведения), а во временном плане.
Например, когда Джон ссорится с Джейн и уходит на улицу - по возвращению Джейн ругает его за то, что он убежал от разговора, соответственно, когда я зову Джона на улицу - он выходит, потому что на попытки отказаться я отвечаю уговорами, но рассказывает мне, что Джейн когда он вернется будет его пилить, чтобы я все же разрешил ему пойти домой и ведет себя как будто Джейн уже его пилит когда я пытаюсь поспорить с тем, что Джейн будет его пилить, потому что 1) это помогает убедить меня, 2) разговоры о Джейн провоцируют поведение, как будто Джейн здесь, потому что слово "Джейн" и события, связанные с Джейн связаны между собой. Соответственно, фразу "Ваня, извини, я домой, я прямо слышу, как она будет меня пилить если я еще погуляю" можно понять как "Ваня, я сейчас веду себя как будто Джейн уже здесь и пилит меня, поэтому я пойду домой, чтобы снизить частоту пиления". Отсылка к внутреннему голосу может быть проанализирована без отсылок к нематериальному внутреннему голосу, ее можно понять как отсылку к материальному голосу, который прозвучал когда-то давно или прозвучит в будущем.
Картинка ниже показывает различие в контексте, провоцирующем разговор о "реальном" и "воображаемом" голосе. Я говорю о реальном голосе, когда вижу голос, контролирующий текущее поведение, рядом с текущим поведением (например, говорят "Иди домой" и я иду домой - поведение и голос находятся почти в одном времени, но в разных точках пространства). Я говорю о воображаемом голосе, когда вижу текущее поведение, а голос, который его контролирует либо еще не раздался, либо раздался давно (см. картинку).
Еще пример. Звук из колонки "реален", потому что если выключить колонку ("убрать звук") - поведение сразу же изменится (если при включенной колонке человек танцует, а при выключенной перестает танцевать - мы говорим, что звук реален). Звук мыслей "воображаемый", потому что неясно, что сделать, чтобы "включить" или "выключить" его, т.е. сделать так, чтобы появилось поведение, соответствующее другим мыслям или отсутствия мыслей. Например, если человек танцует и я не вижу вокруг колонки, которую можно выключить, чтобы он перестал танцевать - я говорю, что у него в голове играет воображаемая музыка. Но есть ли смысл говорить, что в его голове играет какая-то музыка если все, что я вижу это что человек ведет себя, как будто где-то играет музыка? Я не вижу никакой музыки и не могу отличить "танец под воображаемую музыку" и "танец под реальную музыку", посмотрев на само поведение, я прихожу к такому выводу по отсутствию внешнего фактора, на который можно воздействовать чтобы изменить поведение. Это сомнительный критерий, потому что как "танец под реальную музыку" можно объяснить работой колонки (внешним фактором), так и "танец под воображаемую музыку" можно объяснить внешним фактором (например, в рекламе на улице в компании людей за танцем следовали улыбки и смех, поэтому в компании друзей я начинаю танцевать, они улыбаются и смеются). Никакой "воображаемой музыки" для объяснения этого поведения не нужно. Танец в отсутствие звука может быть понят в терминах событий, которые произошли раньше или произойдут позже.
Похожая логика применима и к кажущимся крайне сложными для объяснения без "воображаемого" звука случаев - например, для случаев, когда человек сидит и "слушает мысли". Кажется, что это поведение невозможно объяснить без признания, что звук мыслей нематериален или попыток сделать вид, что он материален, просто у нас нет оборудования, чтобы его зафиксировать (Выготский пытался прибегнуть к такой тактике), но подобное медитативное поведение можно объяснить внешними материальными событиями - например, что "слушание мыслей" это просто неподвижное сидение с закрытыми глазами, которое обозначается словом "слушание мыслей", потому что если сказать "я сижу неподвижно с закрытыми глазами", то это вызывает вопросы ("хаха зачем ты так сидишь?"), а самоотчет о мыслях, которые "слышатся", контролируется задаваемыми вопросами и ситуацией (например, "О чем ты сейчас думаешь?" провоцирует "О том, о чем я сейчас думаю" или "Ни о чем" или "Что поесть на вечер" или еще кучей вариантов, которые контролируются историей взаимодействия вербального поведения и среды, а не "ненаблюдаемыми" мыслями, находящимися внутри головы).
Резюмируя, я говорю о "реальном" голосе когда текущее поведение можно объяснить текущими событиями. Я говорю о внутреннем голосе когда текущее поведение нельзя объяснить текущими событиями; чтобы объяснить его нужно отсылаться к событиям, отдаленным во времени, а не только в пространстве. Практика каждодневного общения поощряет говорить о реальном голосе, который уже прозвучал или еще не прозвучал, как о находящемся в голове, потому что если объяснять свое поведение через подобные сложные пространственно-временные связи - наша речь станет ужасно перегруженной. Мы слышим внутренний голос, потому что если его не слышать - объяснить поведение, контролируемое отдаленными событиями в прошлом или событиями в будущем будет очень проблематично.
Уровень развития современной российской психиатрии: нафтизин при гайморите. Хорошо, что лоботомию и электрошоковую терапию не применяют.
Дело в том, что каждый конкретный случай сугубо индивидуален, а подход унифицированный.
Подход должен быть комплексным и личностно-ориентирвоанным, включать в себя работу не только фарм-направления, но и психотерапию, и генетику, и др.
Лечить исключительно снотворным и нейролептиками - я считаю, варварство.
А содержание проходящих лечение? В лечебнице (клинике) - хуже, чем в тюрьме. И я сейчас не
о принудительном лечении по решению суда.
Знаете, что происходит с теми, кто отказывается подписать согласие на лечение? Их всё равно лечат. Лечат насильственно до тех пор, пока бедолаги не подпишут Согласие.
И хорошо, если есть обеспокоенные родственники.
Вернусь к условиям содержания. Конечно, чем больше финансируется клиника, тем свежее краска на стенах и питание качественнее, но, скажите, вы что-нибудь слышали об изоляторах? Пациенты в них проводят долгие недели, месяцы, а некоторые - даже годы, глядя в потолок в компании таких же несчастных. Отсутствие вентиляции и вынужденность справлять нужду в ведро накладывают свой отпечаток не только на физическое, но и на психо-эмоциональное состояние. Яркое освещение круглыми сутками способствует активации раковых клеток. А редко открываемая дверь и наглухо закрытые зарешёченные окна отнимают не только и без того ограниченную свободу, но и шанс спастись в случае пожара и иного происшествия.
Да и в общих палатах не намного лучше.
Теперь обратимся к последствиям работы персонала.
Врачебный обход осуществляется раз в неделю. Большинство пациентов при приёме нейролептиков (особенно длительном) начинает ощущать побочные действия. Чтобы их снять, врач после обхода назначает какой-нибудь холинолитик, снимающий только часть побочных. А побочные самые разнообразные: от банального тремора до недержания. Срок привыкания к "таблетке от таблетки" сравнительно короткий. Пациент продолжает мучиться до следующего прихода врача, звать санитара, сестру, вымаливать чудо-пилюлю. Но никаких таблеток так и не получит, разве что укол сильнодействующего снотворного, после которого страдальца привяжут к кровати на несколько суток.
Кстати, я очень удивился, когда узнал, что смирительные рубашки не в ходу.
Человеческое тело несовершенно и может напоминать о себе в самый неподходящий момент, например, зубной болью или невралгией, когда человек находится в психиатрической больнице. И ему очень повезёт, если помощь окажут на следующий день после обращения. Не стоит забывать о выходных, государственных праздниках и отпусках.
Хотелось бы упомянуть о жёсткой дозировке связи с внешним миром. Телефон, компьютер - под запретом, телевизор (если есть) - в строго отведённый узкий промежуток времени.
В заключение затрону несколько приятных мелочей:
при отказе от перорального приёма лекарств - внутримышечно принудительно;
украшения нельзя, исключение - крестик нательный на тоненькой ниточке;
половая жизнь не поощряется;
экспериментальное применение препаратов может проводиться "методом тыка".
Неправильно принуждать невинных пациентов, граждан, людей к незаслуженным страданиям, а требовать полного излечения, выздоровления и достойной полноценной жизни правильно.
Здоровья и благополучия вам, вдумчивый читатель!
Пожалуй, каждый знает, что такое внутренний голос человека. Многие думают, что это нечто сокровенное, истинное, голос подсознания, которое уж точно знает, что нам нужно и что для нас лучше. Между тем, если внутренний голос человека говорит что-то плохое, вовсе необязательно это должно быть истиной в последней инстанции. Так что делать, когда внутренний голос говорит, — слушать его или нет?
Голос в нашей голове
Допустим, вы решили потребовать у начальника повышения по службе. Вы уже почти готовы к жаркому спору, но вдруг слышите где-то в собственной голове голос: «Лучше сиди тихо и не высовывайся, иначе вообще вылетишь с работы». Или, допустим, вам пришла в голову идея записаться на курсы живописи для любителей. Вы подумали, что такие занятия могут стать хорошим отдыхом и внесут разнообразие в серую жизнь. Но ваш внутренний голос шепчет: «Зачем тебе это в таком возрасте, ты же только опозоришься, у тебя нет ни капли таланта». Ваш энтузиазм тут же лопается, как мыльный пузырь…
Знакомая ситуация? Наверное, с чем-то подобным сталкивался каждый. Говорят, что, когда кто-то слышит голоса, ему нужно немедленно обратиться к психиатру. Но речь у нас пойдет совсем не о таком явлении. Наш внутренний голос – это внутренний критик, работающий как эффективная тормозная система. Его задачей является погашение энтузиазма, уничтожение веры в себя, стремление тянуть нас за ноги вниз. При этом он весьма изобретателен в придумывании оправданий, всегда находит какие-то поводы для бездействия.
Если внутренний голос говорит гадости, а мы позволим ему управлять своей жизнью, то проживем ее бесцветно, не попробуем ничего нового, потому что нас парализует страх и сомнения. В 99% он останавливает нас на месте, а, как известно, кто не идет вперед, тот движется назад.
Внутренний голос = интуиция?
Переоценивать значение внутренних монологов или диалогов с самими собой мы склонны потому, что часто принимаем их за свое настоящее «я», сигналы подсознания, интуицию. У некоторых людей действительно проблески интуиции случаются только в виде голосов. Они говорят, что явно слышат что-то в своей голове. Как отличить эту помощь космоса, Вселенной от внутреннего тормоза?
На самом деле это очень просто: проблески настоящей интуиции никогда не критикуют, не ввязывают вас в полемику и ничего не объясняют. Задача интуиции — защищать нас, поэтому «сообщения» от нее будут короткими и простыми: «не ходи туда-то», «пойди по другой улице», «позвони домой» и так далее. Вы не слышите в своей голове, что вам не нужно куда-то идти, потому что вы с чем-то не справитесь или заблудитесь. Интуиция не говорит: «Не ходи туда, потому что тебе угрожает опасность». А у внутреннего критика есть только одна цель — ослабить нас морально и превратить нас в свою жертву. Поэтому стоит избавиться от него или как минимум научиться его контролировать.
Как прекратить войну между ушами?
Многие люди сталкиваются с тем, что у них больше одного голоса. И это вовсе не причина ощущать себя сумасшедшим или из-за внутренних монологов скатиться в депрессию. С этим явлением нужно как-то справляться только потому, что оно блокирует реализацию мечтаний.
- Первый шаг к победе — это взгляд на себя с расстояния, взглядом наблюдателя, а также изменение точки зрения. Поверьте в то, что вы не игрушка, не пешка в руках космоса или мира, вы – если не единственная, то одна из главных причин собственных действий. Когда в очередной раз внутренний голос начинает говорить плохое, что нужно делать? Спросите себя, откуда это взялось. Скажите себе, что это ваш внутренний голос, но не вы сами, и верьте в это всем своим сердцем.
- Шаг второй – учиться позволять себе слабости, открыто признавать, что что-то пошло наперекосяк, было сделано неправильно. Это дает человеку огромную свободу, потому что ему больше не придется скрывать перед самим собой и миром собственные слабости. В любом человеке есть светлая и темная сторона, ангел и дьявол, герой и злодей. Вопрос только в том, кто победит в конкретной ситуации.
Когда внутренний голос примется нашептывать, что у вас ничего не получится, что вы ничего не умеете, энергично сами себя оборвите и скажите «стоп». Не дайте втянуть себя в эту игру мыслей и разума, отвлеките себя чем-то от них.
ФОТО Getty Images
Те, кто слышат «голоса в голове», не понимают, что они принадлежат им самим. Другое дело, что слышим мы, читая про себя. Чтобы ответить на этот вопрос, психолог Рувани Вилхауэр (Ruvanee Vilhauer) из Нью-Йоркского университета (США) провела исследование, обобщив и проанализировав опыт людей, которые «слышат» собственный внутренний голос во время чтения.
Вилхауэр использовала ответы пользователей на крупнейшем англоязычном сайте вопросов и ответов Yahoo! Answers (В конце 2009 года на сайте насчитывалось 200 млн пользователей и более миллиарда вопросов и ответов). Ей удалось найти 24 вопроса по этой теме, размещенных на сайте за период с 2006 по 2014 год, и 136 ответов, в которых посетители сайта описывали свои внутренние ощущения во время чтения.
Большинство пользователей (82%) заявляли, что, читая про себя, они «слышат» голос в голове, еще 10% такого голоса не слышали, из остальных ответов нельзя было однозначно понять, что ощущал человек в процессе чтения.
Из тех, кто слышал внутренний голос во время чтения, 13% слышали его не всегда, а лишь в некоторых ситуациях (что могло зависеть от различных факторов, включая степень их интереса к тексту), также примерно половина из них всегда слышала один и тот же голос, у остальных он в разное время «звучал» по-разному. При этом, к примеру, речь различных людей в тексте могла «озвучиваться» разными голосами, или же содержание смс-сообщения или электронного письма могло «озвучиваться» голосом его отправителя. По словам нескольких пользователей, за чтение у них«отвечал» тот же внутренний голос, что и за обычные мысли. Те, кто слышал всегда один и тот же голос, обычно считали, что это их собственный обычный голос, который, однако, мог отличаться тембром или тоном.
Практически все пользователи сайта, слышавшие голос во время чтения, заявляли, что он обладал какими-то звуковыми характеристиками – громкостью, тембром, акцентом и так далее. Различалась степень контроля над голосом – некоторым он казался отвлекающим или даже пугающим, другие могли легко менять его усилием воли.
Примечательно, что большинству тех, кто оставил комментарии, их личный опыт казался универсальным для всех. К примеру, некоторые комментаторы были уверены, что голос в голове во время чтения слышат все, другие же могли даже считать это признаком какого-то психического расстройства.
Подробнее см. R. Vilhauer «Inner reading voices: An overlooked form of inner speech», Psychosis: Psychological, Social and Integrative Approaches, 2016, vol. 8, № 1.
