Vedci vedia presné dátumy vznik románu „Dubrovský“, keďže sám Puškin vložil dátumy do rukopisu pod každú kapitolu a niekedy aj do stredu kapitol.
Práca na románe "Dubrovský" začala 21. októbra 1832. Do 11. novembra 1832 napísal Puškin osem kapitol. Po prestávke začal 14. decembra opäť písať. Posledná kapitola bola dokončená 6. februára 1833.
"História Pugačeva" a potom " Kapitánova dcéra„Pushkin na dlhú dobu rozptyľoval a zabránil mu dokončiť „Dubrovský“ Z Pushkinových návrhov je zrejmé, že román „Dubrovský“ zostal nedokončený.
Služba v stráži
Vznik autobiografie ako predmetu literárnej teórie teda pochádza od všeobecný pohyb. Tento návrat zjavne nie je ojedinelým javom, najmä literárnym. Bolo to po prečítaní článku „Autobiografický pakt“, ktorý bol prvýkrát uverejnený v časopise Poetics, že Dubrovský jasne vyjadril svoj projekt vynájsť „hrdinu románu vyhláseného za takého“, ktorý by mal rovnaké meno ako „autor“: prípad že sa na to Lejeune pozeral ako na príklad. Hlási zadná obálka Synovho „románu“.
Ako ukazuje samotný vstup na zadnom kryte, s jeho následnými herné hry, fikcia, v súlade s dobovými koncepciami, označuje iniciatívu zanechanú slovami, zároveň podporuje voľné združovanie, ktoré vďačí za veľa psychoanalýze.
Román "Dubrovský" bol prvýkrát vydaný až po Puškinovej smrti - v roku 1841.
Prototypy hrdinov románu "Dubrovský"
Román "Dubrovský" je založený na niekoľkých skutočné príbehy ku ktorému došlo za čias Puškina.Prípad Muratova a Kryukova
Puškin si bol vedomý jedného smutného prípadu: „O tom, že syn poručíka Ivana Jakovleva Muratov nenáležite vlastnil panstvo patriace podplukovníkovi Semjonovi Petrovovi, synovi Kryukovovi, ktorý provincia Tambov Kozlovský okresná obec Novopanskoye.
Ale umožňuje aj invenciu, zdanie imaginárneho. Zároveň to platí pre časť fikcia, čo má význam neopodstatneného spracovania, ktoré je preň podstatné: celá autobiografia je naratívom, a teda rekonštrukciou, viac či menej fantazírovanou. Bertrand Tasso tiež ukazuje ako najnovšie romány Diela Patricka Devilla sa hodia k tomuto žánru: rozprávač, prirovnávaný k autorovi alebo takmer, sa vydáva na pátranie, ktoré predstiera, že je román a súvisí s historickými postavami.
Biologické vedy sa riadia rovnakou logikou ako autofyzika. Podobne ako autofóbia, aj „životopisná fikcia“ je charakteristická pre našu dobu. Historické pátranie Patricka Devilla je postavené na niekoľkých symboloch: naznačuje vynález obmedzený na „bielych“, ktorý po sebe zanechala dokumentácia. René Audet dokonca opísal svoje „minimalistické písanie“ ako „chápadlo nového románu“, ktoré sa dodnes používa ako návod zameraný na jedinečnosť týchto románov.
Súd prejednával novospasské panstvo, ktoré tvorilo 186 poddanských duší. Toto panstvo predal pred 70 rokmi, v roku 1759, Kryukovov otec Muratovovmu otcovi. V prípade teda bola pravda na Muratovovej strane. Listinu o majetkovom práve („predajná listina“) však Muratovci spálili pri požiari v roku 1790.
Poručík Muratov nedokázal súdu poskytnúť žiadne dokumenty. Úradníkom vysvetlil, že listina o predaji jeho pozostalosti by mala byť uložená v archíve okresného súdu. Úradníci to však ignorovali.
Toussaint a Deville sú tu tiež spomenutí pre novšie a rozstrapatenejšie príbehy. Prečítame si aj recenziu kritická práca„Návrat nových štandardov do moderny francúzska literatúra“, ako aj „Príbeh o prenose svetla“, spôsob moderného románskeho paktu. V konečnom dôsledku môže byť reflexívny odstup menej dôležitý ako možné hry s fiktívnym rozprávaním, vedomé experimenty. Ako poznamenáva René Audit, táto trblietavá inscenácia autorových duplikátov naznačuje nemožné zobrazenie námetu, ako je spisovateľova osamelosť pred priepasťou.
Súdny spor trval asi 6 rokov (1826-1832). Nakoniec sa súd v roku 1832 postavil na stranu vplyvného pána Kryukova a prisúdil mu majetok. Muratov zmeškal lehotu na odvolanie a nenávratne prišiel o svoj majetok. Okrem toho Kryukov požadoval od Muratova všetky príjmy z majetku za posledných 70 rokov, o ktoré údajne prišiel. Súd však tejto žiadosti nevyhovel.
Často sa oslavuje samotná fikcia. Čo je zároveň zdôraznené vytvoreným fiktívnym závratom moderných autorov, je často existenčnou pochybnosťou. Viaceré články evokujú miesto histórie v súčasnej beletrii, ako aj mená Anne Roche, Souad Khlif a Bertrand Tassou. V Christianovi Garcínovi je nadprirodzeno, „známe a nevysvetliteľné“, prítomné ako princíp písania aj v etnografickom názve: Isabelle Dungy študuje román Mongolský trek, ktorý spája romantiku a šamanizmus.
Nashchokinov známy D.V. Korotky urobil pre Puškina výpis zo súdneho sporu o konfiškácii majetku Muratova. Puškin vložil kópiu tohto prípadu do rukopisu románu Dubrovský. V Puškinovom románe má poručík Muratov priezvisko a Kryukov -.
Ostrovského prípad
Známy je aj iný, podobný príbeh, ktorý si Puškin vypočul od svojho priateľa P, V. Nashchokina na jeseň 1832 v Moskve.
Bertrand Tassou spomenul Devillovu dokumentáciu. V dnešnom svete sa teda snažia presadiť aj romány. François Beaune by mohol tvrdiť, že sa vzdáva fikcie. Ludovic Bichler sa snaží pochopiť, čo motivuje odkaz na „román“, ktorý sa v ňom objavuje najnovšie knihy. Môže sa fikcia objaviť v referenčných textoch vo forme „ostrovov“, keďže hovoríme o referenčných ostrovoch v rámci fikcie?
Preto toto dynamický vzťah medzi literárnou teóriou a literárny výskum, ktoré by toto číslo chcelo zostrojiť. Toto je fascinujúca téma článku Souad Khlif. Formálna miméza, často spomínaná v tomto čísle, je ďalšou ilustráciou, uznávanou ako banálnejšia, polymorfizmu fikcie alebo dokonca jej zvrátenosti, aspoň keď sa zmení na klam.
Toto tragický príbeh nebohého bieloruského šľachtica Ostrovského. Bohatý sused zažaloval Ostrovského o majetok svojho otca, oprávnene v rodinnom vlastníctve Ostrovského.
Bezdomovci, vyhnaní do chudoby, Ostrovskij a jeho roľníci sa začali mstiť úradníkom, ktorí mu nenechali nič. V dôsledku toho sa Ostrovsky stal lupičom. Nakoniec ho však chytili a poslali do väzenia.
Samozrejme, nie je vždy ľahké analyzovať krátke texty, niekedy falošne označené ich autormi. Použitie výrazu „fikcia“ je niekedy vágne, ako sme videli pri autofekcii: aj keď text nemôže dosiahnuť skutočnú dokonalosť, môže sa ju pokúsiť naznačiť. fiktívny referent. Pred tvárou moderné texty musíme sa pokúsiť identifikovať pozíciu čitateľov, ktorých definujú, a pochopiť, ako spochybňovali teóriu fikcie.
Stále ide o určenie toho, aké nástroje teória beletrie poskytuje na pochopenie dnešných textov. Aj keď sa niektoré prístupy javia ako klasicky naratívne, je dôležité, aby ich autori určili vplyv textov. Naše číslo sa preto snaží zistiť, do akej miery nám teoretický prístup umožňuje chápať literatúru v jej realite. Samozrejme, na tento program budeme môcť odpovedať neúplným spôsobom. Náš odbor je vo všeobecnosti obmedzený na Francúzsko, aj keď sme použili komparatívny prístup Claire Colin a štúdiu Reného Audeta o Vila-Matasovi.
Puškinov priateľ Nashchokin osobne videl Ostrovského, keď bol vo väzení. Príbeh Ostrovského tvoril základ románu "Dubrovský": o tom svedčí skutočnosť, že v pôvodnom texte románu Pushkin nazýva hrdinu Ostrovského, a nie Dubrovského.
Dubrovský
"Dubrovský"- najznámejší zbojnícky román v ruštine, nespracované (a možno nedokončené) dielo A. S. Puškina. Rozpráva príbeh lásky Vladimíra Dubrovského a Márie Troekurovej - potomkov dvoch bojujúcich veľkostatkárskych rodín.
Napriek tomu je Vila-Matas z katalánskych autorov, jeho čitateľov a vplyvu u nás najfrancúzštejší. To by bolo, povedané slovami The Use of Ruins, autorom knihy podpísaný francúzskym autorom Jeanom-Yvesom Jouannesom a naopak. Toto, pre našu literatúru relevantné, aj keď sčasti fiktívne, zrejme vysvetľuje, prečo sú otázky Reného Audeta o tomto autorovi symbolické pre francúzsky román ako celok, ako ukazuje v závere, ale aj početnosť, teda aj jeho polohu. Usporiadanie zväzku do dvoch častí odhaľuje, že v študovaných dielach sú veľmi často prítomné dva aspekty, na ktoré sa však kritické diskurzy zvyčajne sústreďujú v preferovanom poradí: predpoklad fikcií a spôsob, akým môže predpokladať koexistenciu s nepravdivým odkazom. .
História stvorenia
Pushkin pri tvorbe románu vychádzal z príbehu svojho priateľa P. V. Nashchokina o tom, ako vo väzení videl „jedného bieloruského chudobného šľachtica Ostrovského, ktorý mal súdny spor so susedom o pozemok, a vyhnali ho z panstva. zostal len s roľníkmi, začal lúpiť, najprv úradníkov, potom ostatných." Počas práce na románe sa priezvisko hlavnej postavy zmenilo na „Dubrovský“. Príbeh sa odohráva v 20. rokoch 19. storočia a trvá približne rok a pol.
Názov románu dali vydavatelia pri jeho prvom vydaní v roku 1842. V Puškinovom rukopise je namiesto názvu dátum začiatku práce na diele: „21. október 1832“. Posledná kapitola je datovaná 6. februára 1833.
Dej románu
Bohatý a rozmarný ruský majster, hlavný statkár na dôchodku Kirila Petrovič Troekurov, ktorého rozmary vybavujú susedia a pri mene ktorého sa trasú provinční úradníci, udržiava priateľské vzťahy so svojimi sused sused A bývalý súdruh v službe, ako poručík vo výslužbe, chudobný, ale nezávislý šľachtic, Andrej Gavrilovič Dubrovský. Troekurov má krutú povahu, svojich hostí často vystavuje krutým vtipom a bez varovania ich zamyká v izbe s hladným medveďom.
Kvôli drzosti otroka Troekurova dochádza medzi Dubrovským a Troekurovom k hádke, ktorá sa mení na nepriateľstvo medzi susedmi. Troyekurov podplatí provinčný súd a využívajúc jeho beztrestnosť, zabaví mu Dubrovského panstvo Kistenevka. Starší Dubrovský sa v súdnej sieni zblázni. Mladší Dubrovský, Vladimír, strážny kornet v Petrohrade, je nútený opustiť službu a vrátiť sa k ťažko chorému otcovi, ktorý čoskoro zomiera. Dubrovský podpaľuje Kistenevku; Majetok, ktorý dostal Troekurov, zhorí spolu so súdnymi úradníkmi, ktorí prišli formalizovať prevod majetku. Dubrovský sa stáva lupičom ako Robin Hood, desivý o miestnych vlastníkoch pôdy, avšak bez toho, aby sa dotkli Troekurovho majetku. Dubrovský podplatí okoloidúceho učiteľa francúzštiny Deforgeho, ktorý navrhne vstúpiť do služieb rodiny Troekurovcov, a pod jeho rúškom sa stane učiteľom v rodine Troekurovcov. Je vystavený skúške s medveďom, ktorého zabije strelou do ucha. Láska vzniká medzi Dubrovským a Troekurovovou dcérou Mashou.
Troekurov vydá sedemnásťročnú Mášu za manželku so starým princom Vereiským proti jej vôli. Vladimir Dubrovský sa márne snaží zabrániť tomuto nerovnému manželstvu. Po prijatí súhlasného znamenia od Mashy prichádza, aby ju zachránil, ale je neskoro. Počas svadobného sprievodu z kostola na Vereiskyho statok obkľúčia ozbrojenci Dubrovského kniežací koč, Dubrovský povie Máši, že je voľná, no ona jeho pomoc odmieta, svoje odmietnutie vysvetľuje tým, že už zložila prísahu. Po nejakom čase sa provinčné úrady pokúšajú obkľúčiť Dubrovského oddelenie, po ktorom rozpúšťa „gang“ a skrýva sa v zahraničí pred spravodlivosťou.
Možné pokračovanie
V Maykovovej zbierke Puškinových návrhov sa zachovalo niekoľko návrhov posledného, tretieho zväzku románu. Prepis neskoršej verzie: Text vychádza z knihy „Z Puškinových listov“ Výskumníci interpretujú Puškinov plán takto: po Vereiského smrti sa Dubrovský vracia do Ruska, aby sa znovu stretol s Maryou. Možno predstiera, že je Angličan. Dubrovský však dostane výpoveď súvisiacu s jeho lúpežou, po ktorej nasleduje zásah policajného šéfa.
Kritika
V literárnej kritike je zaznamenaná podobnosť určitých situácií „Dubrovského“ so západoeurópskymi románmi na podobnú tému, vrátane tých, ktorých autorom je Walter Scott. A. Akhmatova zaradila „Dubrovského“ nižšie ako všetky ostatné diela Puškina, pričom poukázala na jeho súlad so štandardom „bulvárneho“ románu tej doby:
Filmové adaptácie
- "Orol" ( Orol) - hollywoodsky nemý film s výrazne zmeneným dejom (1925); V hlavna rola- Rudolf Valentino
- "Dubrovský" - film sovietskeho režiséra Alexandra Ivanovského (1936)
- „Vznešený lupič Vladimir Dubrovský“ je film režiséra Vjačeslava Nikiforova a jeho 4-dielna rozšírená televízna verzia s názvom „Dubrovský“ (1989).
Opera
- Dubrovský - opera E. F. Nápravnika. Prvá inscenácia opery Eduarda Nápravnika „Dubrovský“ sa uskutočnila v Petrohrade 15. januára 1895 v Mariinskom divadle pod vedením autora.
- Dubrovský (film-opera) - film-opera Vitalija Golovina (1961) na motívy rovnomennej opery E. F. Nápravnika
