1. Lehine adli işlem kabul edilen davaya katılan kişilerin yaptığı hukuki masraflar, tahkim mahkemesi tarafından diğer taraftan, yani menfaatleri aleyhine karar verilen taraftan karşılanır.

2. Tarafların davada mahkeme masraflarını ödemekten muaf olduğu durumlar hariç, seyahat masrafları, bina kiralama, gündelik harcırah ve yapılan işin ücreti tarafların katkıda bulunduğu tutarlardan ödenir; bu durumlarda ödeme, tahmine göre tahsis edilen fonlardan yapılır.

3. Kefalet sözleşmelerinin uygulanmasına ilişkin uyuşmazlıkların mahkemelerce çözümünde, Sanatın 2. fıkrasına dayanarak şunu dikkate almak gerekir. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 363'ü, kefilin alacaklıya karşı yükümlülüğü, borç tahsilatına ilişkin yasal masrafların tazmini ve alacaklının neden olduğu diğer zararlar da dahil olmak üzere, borçlunun sorumluluğunu borçluyla aynı ölçüde üstlenmesi gerektiğidir. Kefalet sözleşmesinde aksi belirtilmedikçe borçlunun yükümlülüğünü yerine getirmemesi veya uygunsuz şekilde yerine getirmesi.

4. Sözleşmede aksi belirtilmedikçe, ipotek aynı zamanda rehinli mülkün haczedilmesinden kaynaklanan yasal masraflar ve diğer masraflar için tazminat olarak ipotek alana kendisine ödenmesi gereken tutarların ödenmesini de sağlar (madde 3, bölüm 3, fıkra 1, madde) 16 Temmuz 1998 tarihli Federal Kanunun 3'ü Yıl N 102-FZ "İpotek (gayrimenkul rehni)").

5. Yasal masrafların yabancı şirketten tahsili - davalı, yabancı şirketin Rusya Federasyonu'ndaki temsilciliğinin (şubesinin) yasal adresinde veya Rusya Federasyonu sakinleri olan yetkili temsilcilerin adresinde gerçekleştirilir. Yani, yabancı bir kişinin Rusya Federasyonu topraklarında bir şubesi veya temsilciliği olması ve şube, temsilcilik (veya vekaletname) ile ilgili düzenlemelerin, bu kişinin Rusya Federasyonu topraklarında yasal masrafları ödemeye yetkili olduğunu öngörmesi durumunda Rusya Federasyonu'nda yasal giderlerin ödemesi bu şube veya temsilciliklerin hesaplarından yapılabilir. Aynı durumda, yabancı bir tarafın, bir Rus tüzel kişiliğinin temsili için vekaletname vermesi ve bu kişinin devlet ücretlerini ödeme yükümlülüklerini öngörmesi durumunda, yasal masraflar yabancı tarafın ilgili temsilcisi tarafından karşılanabilir.

6. İflas davasının değerlendirilmesi sonucunda kabul edilen tahkim mahkemesinin kararı veya tahkim mahkemesinin kararı, tahkim yöneticisine ücret ödenmesine ilişkin mahkeme masraf ve giderlerinin dağıtılmasına ilişkin prosedürü belirler.

7. “İflas (İflas)” Federal Kanunu veya alacaklılar toplantısı kararı tarafından aksi belirtilmedikçe, ertelenen veya dağıtılan devlet vergisinin ödenmesi masrafları da dahil olmak üzere tüm yasal masraflar, bilgilerin yayınlanması masrafları Sanat tarafından belirlenen şekilde. “İflas (İflas)” Federal Kanununun 28'i ve bir iflas davasında tahkim yöneticilerine ücret ödenmesi ve tahkim yöneticileri tarafından faaliyetlerinin yürütülmesini sağlamak için görevlendirilen kişilerin hizmetlerinin ödenmesi masrafları borçlunun mülküne yansıtılır. ve bu mülkten geri ödeme alınır.

8. Uzlaştırma anlaşmasında bu masrafların dağıtımına ilişkin farklı bir prosedür öngörülebilir.

9. Alacaklıların taleplerinin geçerliliğine ilişkin incelemenin sonuçlarına dayanarak, tahkim mahkemesinin denetimin reddedilmesi ve başvurunun dikkate alınmadan bırakılması veya denetimin getirilmesinin reddedilmesi ve yargılamanın sona erdirilmesine karar vermesi halinde, Borçlunun iflası için başvuruda bulunduktan sonra başvuru sahibinin taleplerinin karşılanması haricinde, yukarıda belirtilen masraflar, alacaklı başvurusuyla tahkim mahkemesine başvuran başvuru sahibi tarafından karşılanır. İflas alacaklıları taleplerini birleştirip tek bir başvuruda ortaya koyarsa, yukarıdaki masraflar başvuru sahipleri arasında talep tutarlarıyla orantılı olarak dağıtılır (İflas (İflas) Federal Kanununun 59. maddesinin 1. ve 2. bölümleri) ”).

10. Savcı tarafından işletme yararına açılan bir iddianın reddedilmesi halinde devlet vergisi davacıdan geri alınamaz.

11. Lehine karar verilen taraf, masrafları karşı tarafa ait olmak üzere hukuki masrafların geri ödenmesinin yanı sıra, alacağın güvence altına alınmasından kaynaklanan zararların tazmini ve zaman kaybı tazminatının geri alınması hakkına sahiptir.

12. Yargıtay yeni bir karar verdiğinde, kararında yargılama masraflarının taraflar arasında paylaştırılmasını sağlar. Bir adli işlemin iptal edilmesi ve davanın yeni bir duruşmaya devredilmesi durumunda, yasal masrafların dağıtılması sorunu, davayı tekrar değerlendiren tahkim mahkemesi tarafından çözülür.

13. Bölüm 2 yorumları. Madde, tahkim mahkemesine, bir temsilcinin hizmetlerinin ödenmesine ilişkin masraflar için tazminat olarak toplanan tutarı azaltma hakkını vermektedir. Bu hakkın mahkeme tarafından uygulanması, Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi'nin defalarca belirttiği gibi, mahkemenin bu masrafları davanın özel koşulları nedeniyle aşırı olarak kabul etmesi durumunda mümkün olduğundan, mahkemenin aşağıdakileri yapmakla yükümlü olduğu gerçeğine rağmen: Tarafların usuli hak ve yükümlülükleri arasında gerekli dengenin gözetildiği koşulları yarattığından, bu hükmün başvurucunun anayasal hak ve özgürlüklerini ihlal ettiği değerlendirilemez.

14. Mahkemenin, lehine adli işlem kabul edilen kişinin yaptığı temsilci hizmetlerine ilişkin ödeme masraflarını davaya katılan başka bir kişiden makul sınırlar dahilinde geri alma yükümlülüğü, yasal yükümlülüklerden biridir. Bir temsilcinin hizmetlerine ilişkin ödeme tutarının makul olmayan bir şekilde fazla tahmin edilmesini amaçlayan ve dolayısıyla Sanatın 3. Bölümünün gerekliliklerini yerine getirmeyi amaçlayan, kanunla öngörülen yöntemler. Rusya Federasyonu Anayasasının 17'si. Bu yüzden 2. bölümde yorum yapıyorum. Maddeler esasen mahkemenin davaya katılan kişilerin hakları arasında denge kurma göreviyle ilgilidir.

Rus olduğunuzu mu düşünüyorsunuz? SSCB'de mi doğdunuz ve Rus, Ukraynalı, Belaruslu olduğunuzu mu düşünüyorsunuz? HAYIR. Bu yanlış.

Gerçekten Rus musunuz, Ukraynalı mısınız yoksa Belaruslu musunuz? Ama Yahudi olduğunu mu düşünüyorsun?

Oyun mu? Yanlış kelime. Doğru kelime "baskı"dır.

Yenidoğan, doğumdan hemen sonra gözlemlediği yüz özellikleriyle kendisini ilişkilendirir. Bu doğal mekanizma, görme yeteneği olan çoğu canlının karakteristik özelliğidir.

SSCB'de yeni doğanlar, ilk birkaç gün boyunca minimum beslenme süresi boyunca annelerini görüyorlardı ve çoğu zaman doğum hastanesi personelinin yüzlerini görüyorlardı. Tuhaf bir tesadüf eseri, çoğunlukla Yahudilerdi (ve hâlâ da öyleler). Teknik, özü ve etkinliği bakımından çılgındır.

Çocukluğunuz boyunca neden yabancılarla çevrili olarak yaşadığınızı merak ettiniz. Yolunuza çıkan nadir Yahudiler sizinle istediklerini yapabilirdi çünkü siz onlara çekildiniz ve diğerlerini uzaklaştırdınız. Evet, şimdi bile yapabilirler.

Bunu düzeltemezsiniz; baskı tek seferliktir ve ömür boyu sürer. Bunu anlamak zordur; içgüdü, henüz onu formüle etmekten çok uzaktayken şekillendi. O andan itibaren hiçbir kelime veya ayrıntı korunmadı. Hafızanın derinliklerinde sadece yüz hatları kaldı. Kendinize ait olduğunu düşündüğünüz özellikler.

Sistem ve gözlemci

Sistemi, varlığı şüphe götürmeyen bir nesne olarak tanımlayalım.

Bir sistemin gözlemcisi, gözlemlediği sistemin parçası olmayan, yani varlığını sistemden bağımsız faktörler aracılığıyla belirleyen bir nesnedir.

Sistem açısından bakıldığında gözlemci bir kaos kaynağıdır - hem kontrol eylemleri hem de sistemle neden-sonuç ilişkisi olmayan gözlemsel ölçümlerin sonuçları.

Dahili gözlemci, gözlem ve kontrol kanallarının tersine çevrilmesinin mümkün olduğu, sistem tarafından potansiyel olarak erişilebilen bir nesnedir.

Dış gözlemci, sistemin olay ufkunun (uzaysal ve zamansal) ötesinde yer alan, sistem için potansiyel olarak erişilemez bile olsa bir nesnedir.

1 numaralı hipotez. Herşeyi Gören Göz

Evrenimizin bir sistem olduğunu ve dışarıdan bir gözlemcisinin olduğunu varsayalım. Daha sonra, örneğin evrene dışarıdan her taraftan nüfuz eden "yerçekimi radyasyonu" yardımıyla gözlemsel ölçümler yapılabilir. "Yerçekimi radyasyonunun" yakalanmasının kesiti, nesnenin kütlesiyle orantılıdır ve bu yakalamadan "gölgenin" başka bir nesneye yansıması çekici bir kuvvet olarak algılanır. Nesnelerin kütlelerinin çarpımı ile orantılı, aralarındaki mesafe ile ters orantılı olacaktır ki bu da “gölgenin” yoğunluğunu belirler.

Bir nesnenin "yerçekimi radyasyonunun" yakalanması, onun kaosunu artırır ve bizim tarafımızdan zamanın geçişi olarak algılanır. Yakalama kesiti geometrik boyutundan daha büyük olan “yerçekimi radyasyonuna” karşı opak bir nesne, evrenin içindeki bir kara deliğe benziyor.

2 numaralı hipotez. İç Gözlemci

Evrenimizin kendisini gözlemlemesi mümkündür. Örneğin, uzayda ayrılmış kuantum dolaşık parçacık çiftlerini standart olarak kullanmak. Daha sonra aralarındaki boşluk, bu parçacıkları oluşturan sürecin var olma olasılığı ile doyurulur ve bu parçacıkların yörüngelerinin kesişme noktasında maksimum yoğunluğuna ulaşır. Bu parçacıkların varlığı aynı zamanda nesnelerin yörüngeleri üzerinde bu parçacıkları soğuracak kadar büyük bir yakalama kesitinin olmadığı anlamına da gelir. Geriye kalan varsayımlar, aşağıdakiler dışında ilk hipotezle aynı kalır:

Zamanın geçişi

Bir kara deliğin olay ufkuna yaklaşan bir nesnenin dışarıdan gözlemlenmesi, eğer evrendeki zamanın belirleyici faktörü bir "harici gözlemci" ise, tam olarak iki kat yavaşlayacaktır; kara deliğin gölgesi, olası zamanın tam yarısını engelleyecektir. “yerçekimi radyasyonunun” yörüngeleri. Belirleyici faktör "iç gözlemci" ise, gölge tüm etkileşim yörüngesini bloke edecek ve kara deliğe düşen bir nesnenin zaman akışı dışarıdan bakıldığında tamamen duracaktır.

Bu hipotezlerin şu veya bu oranda birleştirilmesi de mümkündür.

1. Lehine adli işlem yapılan davaya katılan kişilerin yaptığı hukuki masraflar, tahkim mahkemesi tarafından dışarıdan karşılanır.

Talebin kısmen karşılanması durumunda, yasal masraflar, karşılanan taleplerin miktarıyla orantılı olarak davaya katılan kişiler tarafından karşılanır.

2. Lehine adli işlem yapılan kişinin yaptığı temsilci hizmetlerine ilişkin ödeme masrafları, tahkim mahkemesi tarafından makul sınırlar dahilinde davaya katılan başka bir kişiden karşılanır.
3. Davacının usulüne uygun olarak muaf tutulduğu devlet vergisi, davalı devlet vergisini ödemekten muaf olmadığı sürece, karşılanan taleplerin miktarıyla orantılı olarak davalıdan federal bütçeye aktarılır.
4. Davaya katılan kişiler hukuki masrafların dağıtımı konusunda anlaşırlarsa, tahkim mahkemesi bu anlaşmaya uygun olarak dava masraflarını kendilerine tahsis edecektir.

5. Davaya katılan kişilerin temyiz veya temyiz şikayetinin değerlendirilmesiyle ilgili olarak yaptığı yasal masraflar, bu maddede belirlenen kurallara göre dağıtılır.

6. Muayene için ödenmeyen veya eksik ödenen masraflar, karşılanan taleplerin miktarıyla orantılı olarak, davaya katılan kişilerden bilirkişi veya devlet adli tıp kurumu lehine tahsile tabidir.

Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 110. Maddesine İlişkin Yorum

1. bölüm yorumu

1. Lehine adli işlem kabul edilen davaya katılan kişilerin yaptığı hukuki masraflar, tahkim mahkemesi tarafından diğer taraftan, yani menfaatleri aleyhine karar verilen taraftan karşılanır.

2. Tarafların davada mahkeme masraflarını ödemekten muaf olduğu durumlar haricinde, seyahat masrafları, bina kiralama, günlük harçlık ve yapılan işin ücreti ile ilgili tutarlar, tarafların katkıda bulunduğu tutarlardan ödenir; bu durumlarda ödeme, tahmine göre tahsis edilen fonlardan yapılır.

3. Kefalet sözleşmelerinin uygulanmasına ilişkin uyuşmazlıkların mahkemelerce çözümünde, Sanatın 2. fıkrasına dayanarak şunu dikkate almak gerekir. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 363'ü, kefilin alacaklıya karşı yükümlülüğü, borç tahsilatına ilişkin yasal masrafların tazmini ve alacaklının neden olduğu diğer zararlar da dahil olmak üzere, borçlunun sorumluluğunu borçluyla aynı ölçüde üstlenmesi gerektiğidir. Kefalet sözleşmesinde aksi belirtilmedikçe borçlunun yükümlülüğünü yerine getirmemesi veya uygunsuz şekilde yerine getirmesi.

________________
Daha önce var olan tahkim usul kurallarının yorumlanmasına benzetme yoluyla. Bakınız: Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun başkalarının fonlarının kullanımına faizle ilgili hükümlerinin uygulanması hakkında: 13 No'lu Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu ve Rusya Yüksek Tahkim Mahkemesi Kararı 8 Ekim 1998 tarih ve 14 No'lu Federasyon // Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Bülteni. - 1998. N 12.

4. Anlaşmada aksi belirtilmedikçe, ipotek aynı zamanda ipotekli mülkün haczedilmesinden kaynaklanan yasal masraflar ve diğer masraflar için tazminat olarak ipotek alan kişiye ödenmesi gereken tutarların ödenmesini de sağlar (fıkra 3, bölüm 3, fıkra 1, madde) 3 16 Temmuz 1998 tarihli Federal Kanun Yıl N 102-FZ "İpotek (gayrimenkul rehni)").

________________
Bakınız: Rusya Federasyonu mevzuatının toplanması. - 1998. - N 29. - Madde 3400.

5. Yasal masrafların yabancı şirketten tahsili - davalı, yabancı şirketin Rusya Federasyonu'ndaki temsilciliğinin (şubesinin) yasal adresinde veya Rusya Federasyonu sakinleri olan yetkili temsilcilerin adresinde gerçekleştirilir. Yani, yabancı bir kişinin Rusya Federasyonu topraklarında bir şubesi veya temsilciliği olması ve şube, temsilcilik (veya vekaletname) ile ilgili düzenlemelerin, bu kişinin Rusya Federasyonu topraklarında yasal masrafları ödemeye yetkili olduğunu öngörmesi durumunda Rusya Federasyonu'nda yasal giderlerin ödemesi bu şube veya temsilciliklerdeki hesaplardan yapılabilir. Aynı durumda, yabancı bir tarafın, bir Rus tüzel kişiliğinin temsili için vekaletname vermesi ve bu kişinin devlet ücretlerini ödeme yükümlülüklerini öngörmesi durumunda, yasal masraflar yabancı tarafın ilgili temsilcisi tarafından karşılanabilir.

________________
Daha önce var olan tahkim usul kurallarının yorumlanmasına benzetme yoluyla. Bakınız: Yabancı kişileri ilgilendiren davalarda uyuşmazlıkların çözümünde adli ve tahkim uygulamalarının gözden geçirilmesi: 16 Şubat 1998 tarihli bilgi mektubu N 29 // Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Bülteni. - 1998. N 4.

6. İflas davasının değerlendirilmesi sonucunda kabul edilen tahkim mahkemesinin kararı veya tahkim mahkemesinin kararı, tahkim yöneticisine ücret ödenmesine ilişkin yasal masraf ve giderlerin dağıtılmasına ilişkin prosedürü belirler.

7. “İflas (İflas)” Federal Kanunu veya alacaklılar toplantısı kararı ile aksi belirtilmedikçe, ertelenen veya taksitli olarak devlet vergisi ödeme masrafları, sağlanan bilgilerin dahil edilmesi masrafları da dahil olmak üzere tüm yasal masraflar "İflas Hakkında" Federal Yasası (iflas)" uyarınca, İflasa İlişkin Birleşik Federal Bilgi Kaydına ve bu bilgilerin Sanat tarafından belirlenen şekilde yayınlanmasına. “İflas (İflas)” Federal Kanununun 28'i ve bir iflas davasında tahkim yöneticilerine ücret ödenmesi ve tahkim yöneticileri tarafından faaliyetlerinin yürütülmesini sağlamak için görevlendirilen kişilerin hizmetlerinin ödenmesi masrafları borçlunun mülküne yansıtılır. ve bu mülkten geri ödeme alınır.

8. Uzlaştırma anlaşmasında bu masrafların dağıtımına ilişkin farklı bir prosedür öngörülebilir.

9. Alacaklıların taleplerinin geçerliliğine ilişkin incelemenin sonuçlarına dayanarak, tahkim mahkemesinin denetimin reddedilmesi ve başvurunun dikkate alınmadan bırakılması veya denetimin getirilmesinin reddedilmesi ve yargılamanın sona erdirilmesine karar vermesi halinde, Borçlunun iflası için başvuruda bulunduktan sonra başvuru sahibinin taleplerinin karşılanması haricinde, yukarıda belirtilen masraflar, alacaklı başvurusuyla tahkim mahkemesine başvuran başvuru sahibi tarafından karşılanır. İflas alacaklıları taleplerini birleştirip tek bir başvuruda ortaya koyarsa, yukarıdaki masraflar başvuru sahipleri arasında taleplerinin tutarları oranında dağıtılır (İflas (İflas) Federal Kanununun 59. Maddesinin 1. ve 2. Bölümleri) ).

10. Savcı tarafından işletme yararına açılan bir iddianın reddedilmesi halinde devlet vergisi davacıdan geri alınamaz.

________________
Daha önce var olan tahkim usul kurallarının yorumlanmasına benzetme yoluyla. Bakınız: Savcıların iddialarına ilişkin anlaşmazlıkların tahkim mahkemeleri tarafından çözülmesi uygulamasının gözden geçirilmesi: Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi'nin 25 Haziran 1993 tarihli mektubu N C-13/OP-203 // Yüksek Tahkim Mahkemesi Bülteni Rusya Federasyonu. - 1993. N 8.

11. C.s. normları anlamında. Devlet ücretlerinin ödenmesine ilişkin yasal masrafların dağıtılması konusu, mahkemeye çözüm dilekçesi sunulup sunulmadığına bakılmaksızın, davanın değerlendirilmesinin sonuçlarına göre tahkim mahkemesi tarafından çözülür.

12. Birden fazla sanık aleyhine karar verilmesi halinde, davacının devlet ücretini ödemek için katlandığı mahkeme masrafları, davacının tazminat taleplerine bakılmaksızın mahkeme tarafından ortak borçlu olarak bu davalılardan ortak borçlu olarak tahsil edilir. bu tür harcamalar bunlardan yalnızca bir veya birkaçından karşılanır.

________________
Bakınız: Tahkim mahkemelerindeki davaları değerlendirirken devlet görevlerine ilişkin mevzuatın uygulanması hakkında: 11 Temmuz 2014 tarihli Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Genel Kurul Kararı N 46 // Ekonomi ve Yaşam (Muhasebe Eki). - 2014. - N 31.

13. Lehine karar verilen taraf, masrafları karşı tarafa ait olmak üzere hukuki masrafların geri ödenmesinin yanı sıra, talebin güvence altına alınmasından kaynaklanan zararların tazmini ve zaman kaybı tazminatının geri alınması hakkına sahiptir.

________________
Bakınız: Vatandaşların şikayetleriyle ilgili olarak Rusya Federasyonu Medeni Kanununun 1070. maddesinin 2. paragrafının hükümlerinin anayasaya uygunluğunun doğrulanması durumunda I.V. Bogdanov, A.B. Zernov, S.I. Kalyanov ve N.V. Trukhanov: Anayasa Mahkemesi Kararı 25 Ocak 2001 tarihli Rusya Federasyonu N 1-P // Rusya Federasyonu mevzuatının toplanması. - 2001. - N 7. - Madde 700.

2. Bölüme ilişkin yorum

14. Bölüm 2 c.s. tahkim mahkemesine, temsilcinin hizmetlerinin ödenmesine ilişkin masraflar için tazminat olarak toplanan tutarı azaltma hakkını verir. Bu hakkın mahkeme tarafından uygulanması, Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi'nin defalarca belirttiği gibi, mahkemenin bu masrafları davanın özel koşulları nedeniyle aşırı olarak kabul etmesi durumunda mümkün olduğundan, mahkemenin aşağıdakileri yapmakla yükümlü olduğu gerçeğine rağmen: Tarafların usuli hak ve yükümlülükleri arasında gerekli dengenin gözetildiği koşulları yarattığından, bu hükmün başvurucunun anayasal hak ve özgürlüklerini ihlal ettiği değerlendirilemez.

15. Mahkemenin, lehine adli işlem kabul edilen kişinin yaptığı temsilci hizmetlerine ilişkin ödeme masraflarını davaya katılan başka bir kişiden makul sınırlar dahilinde geri alma yükümlülüğü, yasal yükümlülüklerden biridir. Bir temsilcinin hizmetlerine ilişkin ödeme tutarının makul olmayan bir şekilde şişirilmesini ve dolayısıyla Sanatın 3. Bölümünün gereklerini yerine getirmeyi amaçlayan, kanunla öngörülen yöntemler. Rusya Federasyonu Anayasasının 17'si. Bu nedenle Makalenin 2. Kısmında. Esas olarak mahkemenin davaya katılan kişilerin hakları arasında denge kurma görevinden bahsediyoruz.

16. Aynı zamanda ilgili masrafların karşılanması amacıyla toplanan meblağların miktarının değiştirilmesine ilişkin gerekçeli karar verilirken, özellikle karşı tarafın itiraz etmemesi ve delil sunmaması durumunda mahkemenin keyfi olarak azaltma hakkı yoktur. kendisinden toplanan masrafların fazlalığı.

________________
Bakınız: Limited şirket "Güven" in Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 110. maddesinin 2. maddesinin anayasal hak ve özgürlüklerin ihlaline ilişkin şikayetinin değerlendirilmek üzere kabul edilmesinin reddedilmesi hakkında: Anayasa Mahkemesinin Kararı Rusya Federasyonu 21 Aralık 2004 N 454-O.