Akademisyen Fomenko'nun yeni kronolojisi. Fomenko'nun yeni kronolojisi: bunda yanlış olan ne

Anavatanımızda tarih bilgisinin yayılmasını Fomenkovizm virüsü kadar engelleyen çok az şey vardır. Modern çağda insanlar arasındaki iletişimin ve çoğu zaman bilgi edinmenin ana aracı İnternet'tir. Ve bu internette sosyolojik modeli düzeltmenin zamanı geldi - şu ya da bu tarihsel olay örgüsünün tartışıldığı her konuda, ilk ortaya çıkanlardan biri, organından gelen standart bir melodi seti ile tartışmayı yok etmeye başlayan bir "Fomenkovite" : "tüm kaynaklar sahtedir", "Romanov tarih yazımı" , "matematikçiler bunu uzun zaman önce kanıtladılar", "Fomenko'yu okumadım ama o mantıklı düşünüyor, halkın adayı."

Ortaya çıkan entelektüel koku, tarihsel araştırmayla ilgilenmeyen herkesi korkutup kaçırmaya yetiyor. Ortalama bir insan, "Bütün bunlar karanlık, anlaşılmaz ve gerçeği asla bilemeyeceğiz" diye özetliyor ve "Medyumlar Savaşı"nı izlemeye gidiyor.

Fomenkovizm üç sütun üzerinde duruyor. Birincisi, tarihin tartışmalı konularının açıklığa kavuşturulabileceği bazı kesin “matematiksel yöntemlerin” var olduğuna dair saf “teknik” inançtır. Artık havalı adamlar Bradis masaları ve yıldız kataloğuyla gelecek ve kesinlikle her şeyi öğrenecekler.

Tarihte niceliksel yöntemler var ama ne Fomenko ne de Nosovsky'nin bunlarla hiçbir ilgisi yok.

Fomenkovizm, bir zamanlar “Evanjelist Yuhanna'nın Kıyameti” metninde astronomik olayların bir tanımını (zaten saçma bir varsayım) gören ve bu saçma varsayımları 4. yüzyıla tarihleyen devrimci-Narodnaya Volya Morozov'un yosunlu yapılarına dayanmaktadır. AD ve bu temelde “Kıyamet” in kendisini aktardı.

Morozov, Augustus'tan itibaren erken dönem Roma İmparatorluğu'nun imparatorlarının, Konstantin'den itibaren daha sonraki Roma İmparatorluğu'nun imparatorlarının "kopyaları" olduğunu öne sürdü; bu, bunların saltanatlarının hayali aynı sürelerinin kanıtlandığı ve iddia edilen kroniklere yansıdığı iddia ediliyor. Morozov'un bu teorilerine dayanarak Fomenko'nun yarı bilimsel araçları geliştirildi: bazı hükümdarların ve tarihi şahsiyetlerin diğerlerinin "kopyası" olduğu yönündeki ifadeler ve bunun sözde matematiksel istatistiklerle kanıtlanması ve belirli tarihi olayları yeniden tarihlendirme yoluyla yeniden tarihlendirmeye yönelik girişimler. bunlarda anlatılan astronomik olaylar.

Fomenkov astronomisinin ne olduğu, Thukydides'in "Tarih"inde bahsedilen "Thukydides tutulmaları", yani iki güneş ve bir ay tutulması durumundan açıkça anlaşılmaktadır.

Bu tutulmalardan ilki M.Ö. 3 Ağustos 431 yılına tarihleniyor ve şöyle anlatılıyor: Güneş tutulup yenilendi, hilal haline geldi ve bazı yıldızlar parlamaya başladı. Morozov, gökbilimcilerin bildiği gibi 431 tutulmasının eksik olduğunu ve bu nedenle yıldızların görünür olmaması gerektiğini (aslında Yunanlılar gezegenleri yıldız olarak görüyorlardı ve hangisinin hangisi olduğunu kesin olarak söyleyemeyiz) işaret ederek tarihlendirmeye itiraz etmeye çalıştı. yıldızlar parlıyordu ve nerede) . Bu nedenle Thukydides'i 12. yüzyıla taşıyarak ve tam tutulmalardan birini onunla karşılaştırarak kendi tarihlemesini önerdi.

Fomenko, içlerinde en özgün olanıydı; Morozov'un iddiasına dayanarak, Thukydides'in tutulmasının, yıldızların görünür olması nedeniyle ancak tam olabileceğini savunarak, alternatif olarak 22 Ağustos 1039'da tamamlanmamış bir tutulma önerdi. Fomenko'nun mitolojisinde İsa olarak kabul edilen İmparator Andronicus'un ölümünü içerir. Bu tutulma, MÖ 431'deki tutulmadan bile daha eksikti ve bu durumda, MÖ 5. yüzyılın tamamlanmamış tutulmasını MS'den sonraki 11. yüzyılın tutulmasıyla değiştirerek neden onu yeniden tarihlendirmeye çalıştığımız genel olarak belirsizdir.

Fomenkov'un "mat istatistiği", karşılaştırılan hükümdar dizilerinin rastgele karıştırılması ve karakterlerin yer değiştirmesi, hükümdarlık terimlerinin bitişik sütundakine benzer bir rakam elde etmek için toplanmasından oluşur.

Örneğin, aynı İmparator Valens, Morozov tarafından üç kez "sayıldı", Ivan Kalita ve her iki oğulları Gururlu Simeon ve Ivan tek bir kişide birleştirildi ve Korkunç İvan, kolaylık sağlamak için Fomenko ve Nosovsky tarafından "dörde bölündü", Ivan IV, Dmitry, Ivan V ve Simeon Bekbulatovich'e ayrılıyor.

Bazen Fomenko basitçe küçük hilelere başvurdu - örneğin, onlarca yıldır, Ivan III'ün 1462'den 1505'e kadar, yani 53 yıl (okulda okuyan bir kişinin düşünebileceği gibi 43 değil) yönettiği metinden metne dolaşan ifade aritmetik). Bu 53 yıla, Habsburglu Frederick IV'ün 53 yılına denk gelmek için ihtiyaç vardı. Matematik bölümündeki bir akademisyen için uygunsuz olan bu hata ancak 2010'ların başında nihayet düzeltildi, ancak Fomenko-Nosovsky'nin eski baskıları bunu korudu.

Bu hesaplamaları tarihsel yöntemlerle kontrol etmek daha da komik çıkıyor: Fomenko, iki hükümdarın aynı tarihi kişi olduğunu buldu - Rus Vasily III ve Habsburg'lu Alman Maximilian I. Bununla birlikte, bu hükümdarlar aynı zamanda yaşıyorlardı, elçilikler ve mektuplar alışverişinde bulunuyorlardı, Büyükelçi Sigismund Herberstein aralarında mekik dokuyarak, Rusya üzerine çok ilginç bir makale bırakıyordu; burada Maximilian'dan Vasily'ye gidip geldiğini defalarca dile getiriyordu.

“Kendimden kendime bir mektup aldım” gibi bir şey çıkıyor. En anekdot niteliğinde olan şey... Herberstein'in çalışması, Fomenko ve Nosovsky tarafından kitaplarında, kurgusal "Rus-Horde"larının tarihi hakkında gerçek bir kaynak olarak birden fazla kez anılıyor. Ancak bu durum yazarları pek rahatsız etmiyor; size Maximilian'ın yerine başka birinin olduğunu ve genel olarak bazı parçaların sahte olduğunu, bazılarının ise sahte olmadığını söyleyecekler. Ve bir sahtekarlığın nasıl tanınacağı çok basittir, yapılarıyla çelişir.

"Yeni kronolojinin" kaynak çalışması çok tuhaf bir şekilde düzenlenmiştir - Fomenko'nun ilk metinlerine kadar uzanan bazı bölümlerde eski yazarların aynı eserleri, 15. yüzyılın kasıtlı sahtekarlıkları olarak nitelendirilirken, diğerlerinde ise Nosovsky, gerçek ve paha biçilmez bir bilgi kaynağı olarak görülüyor, ancak yalnızca “Skaliger” kronolojisi tarafından yanlışlıkla yanlış zamana atfediliyor. Böylece Nosovsky, Josephus Flavius ​​\u200b\u200b'Yahudi Eski Eserleri'nde Stenka Razin'in ayaklanmasıyla ilgili bir hikaye buldu - ve Flavius'un ilk basılı yayınının Stenka'nın doğumundan 86 yıl öncesine, 1544'e kadar uzandığına dair hiçbir şey yok.

Gördüğümüz gibi, Fomenko ve Nosovsky, yine Morozov'dan miras aldıkları ikinci dayanaklarına, tarihi kaynakların genel tahrifatı teorisine yaratıcı bir şekilde yaklaşıyorlar. Her şeyi inkar etmeye değil, kendi yapılarıyla çelişen herhangi bir metni veya metin parçasını sahte olarak ilan etmeye ihtiyaçları var.

Burada "devrimci çıkar" kuralı geçerlidir: Bilgi, büyük Horde-Rus imparatorluğu mitinin yapısına uygundur - bu, "bir miktar özgünlük" anlamına gelir; "Skaliger" veya "Romanov" sahtekarlığıyla çelişir.

Bununla birlikte, "antik ve ortaçağ kaynaklarının evrensel olarak tahrif edildiğine" dair neredeyse dini bir inanç, el yazması çağındaki anıtların hepsinin güvenilmez ve sahte olduğu, kötü niyetli amaçlarla oluşturulduğu gerçeği, görünüşte zeki insanlar arasında bile çok yaygındır. Aslında önümüzde Fomenkovizmin ikinci ayağı olan bir “komplo teorisi” var. Bu bakış açısını yayma alanında sadece Fomenkovcular değil, aynı zamanda örneğin yazar Dmitry Galkovsky ve takipçileri de çalışıyor.

Aslında antik yazı, tamamen veya parçalar halinde saklanan ve sürekli olarak birbirine gönderme yapan on binlerce belgeden oluşur. Platon, Aeschylus'tan, Cicero - Platon'dan, Stridon'lu Jerome - Cicero'dan alıntılar yapıyor. Aynı zamanda, bu tür alıntılar ve tesadüfler hiçbir zaman mekanik bir yeniden yazımdan şüphelenecek kadar gerçek değildir - her zaman o kadar çok fark ve küçük hata vardır ki, onlarca yıl ve yüzyıllar süren canlı bir eseri varsaymak gerekir.

"Yeni kronolojiye", eski yazarların sözde Rönesans'ta sahte olduğu, el yazmalarının güvenilmez olduğu, şu veya bu eski eserin ortaya çıktığı anın, eserin ortaya çıktığı ilk basılı baskı olarak kabul edilmesi gerektiği tezi hakim oldu. metnini doğrulamak için yeterli sayıda kopya halinde. İlk basılı yayınların yardımıyla genel tahrifat tezi kolaylıkla çürütülebilir.

Oldukça sık olarak, daha önceki "önceki tahrifatlar" birkaç yıl, on yıllar, hatta yüzyıllar sonra basılan "tahrifatlara" atıfta bulunur.

Cicero'nun 1465'te Mainz'da yayınlanan Görevler Üzerine adlı incelemesi, Platon'un mektuplarından ve 1495'te basılan "Laches" diyaloğundan alıntılar yapar (bu arada yeni kronologlar, Platon'un 1482'de hümanist Marcelio Ficino tarafından sıfırdan icat edildiğini iddia eder). Cicero'nun 1465 yılında Subiaco'da yayınlanan ve Fomenko tarafından sürekli olarak klasik bir sahtecilik olarak anılan "Hatip Üzerine" diyaloğu, Aristoteles, Platon, Thukydides ve daha sonra basılan diğerlerinden alıntılar içerir. Bazen bu fark neredeyse 400 yıla ulaşıyor; tıpkı Cicero'nun ilk kez 1822'de Roma'da basılan ancak kilise babası Lactantius'un 1465 gibi erken bir tarihte basılan eserlerinde (düzinelerce başka yazarla birlikte) alıntı yaptığı "Cumhuriyet" diyaloğunda olduğu gibi.

Elbette, daha sonraki "sahteciliklerde", daha önceki "sahteciliklerden" alıntıların eklendiği söylenebilir; sahte metnin gerçekliğine herkesi ikna etmek için tam olarak bahsedildiği yerde, sahtekarların çalıştığını söylüyorlar. önümüzdeki yüzyılı göz önünde bulundurarak. Ancak sorun şu ki - "daha sonraki" olanlardaki "ilk versiyonlardan" alıntılar çoğu zaman tam olarak örtüşmüyor - tanınabiliyorlar, ama daha fazlası değil. Sahtecinin "gerçekliğin tadını" vermek için "kendisinden" bir alıntıyı mümkün olduğunca doğru bir şekilde ekleyeceği açıktır.

Daha yakından incelendiğinde, Fomenkov'un ortaya koyduğu tahrifat teorisi, Marx, Herzen ve Leo Tolstoy'un eserlerinde Lenin ve Stalin'den alıntı yaptığı iddiaları kadar ciddi görünmektedir.

Aynı zamanda, bir hususu daha hesaba katmak gerekir - "tahrif edilmiş" edebiyat, oldukça kısa bir süre içinde o kadar çok sayıda olağanüstü eser ve başyapıt içerir ki, 15.-16. yüzyıllarda bu kadar çok sayıda olduğunu hayal etmek tamamen imkansızdır. Yeryüzünde aynı dönemde büyük şairler, oyun yazarları, nesir yazarları yaşamış, tarih yazarları, filozoflar, ilahiyatçılar hepsi bir takma adla yaratmayı ve kendilerini hiçbir şekilde göstermemeyi tercih etmişlerdir.

Antik çağın tahrif edildiği tezi “yeni kronoloji” için neden bu kadar önemli? Gerçek şu ki, bu doktrin, Antik Çağ ile Orta Çağ arasındaki “karanlık çağlar” gibi kültürdeki başarısızlıkların olasılığını reddediyor ve bu nedenle tarihin Orta Çağ ile başladığı ve Antik Çağ'ın daha sonra kendisi için icat edildiği varsayılıyor.

Burada çarpıcı olan şey, ilk olarak "karanlık çağların" olmadığının farkında olmayan Sovyet "teknisyeninin" tipik tarihsel cehaletidir - Roma İmparatorluğu'nun çöküşünden sonra Batı gerilerken, Bizans gelişti ve ikincisi, gerilemenin bir kısmı dış nedenlerden kaynaklandı; barbarların istilasından çok, Akdeniz'deki Arap fetihleri ​​ve korsanlık.

Ve komik olan şu ki, kendi fantezilerini oluşturmaya başlayan Fomenko - Nosovsky, kültürün gerileyişiyle ilgili aynı kesin teoriden daha iyi bir şey bulamadı, ancak şimdi "Rus-Horde İmparatorluğunun" gerilemesi söz konusuydu.

Yapılarının saçmalığının çok iyi farkında olan novokronologlar taktik değiştirdiler. Artık her şeyin ve herkesin sahte olduğunu ilan etmiyorlar, tam tersine her şeyin orijinal olduğunu, sadece yeni tarih peygamberlerinin doğru yorumlanması gerektiğini düşünüyorlar.

Her şey doğru yazılmış ama her şeyi yanlış anlıyorsunuz diyorlar. "Sahte Antik Çağ" hakkındaki eski argümanlar varlığını sürdürüyor, ancak artık bunlar yalnızca okuyucuların psikolojisini bozmak ve bilimsel tarih yazımına olan güveni sarsmak için kullanılıyor.

Yeni kronolojik öğretinin özü Rus'-Horde hakkında çılgın bir fantezidir. Ve inşaatı sırasında, sahte olduğu ilan edilen her türlü malzeme kullanılıyor, asıl mesele bunların ilk önce novokronologların şakacı ellerinden geçmesi.

Yeni kronolojinin üçüncü ayağı, sahte matematik metodolojisi ve tarihsel kaynakları tahrif eden komplo teorisi ile birlikte, Fomenkov'un teorisinin "eleştirel" kısmı nedeniyle giderek büyüyen, tam olarak yarı tarihsel fantezi, "halk tarihi", yeni bir efsanedir. . "Hiçbir şeyin olmaması" kimseyi ilgilendirmiyor; halk her şeyin "yanlış" olmasını istiyor.

Alternatif bir tarih talebi özellikle Rusya'nın ve Rusların aşağılandığı, tarihimizin başarısız olduğu ve başarısızlıklardan ibaret olduğu 90'lı yıllarda çok güçlüydü. Daha sonra çok fazla insan bu hikayeyi modernite gemisinden atıp onun yerine güçlü, büyük, korkunç ve her şeyi fetheden olduğumuzu anlatan başka bir hikaye yazmak istedi. Ve eğer şimdi kendimizi düşmanların elinde bulursak, o zaman bunlar, özellikle "gerçek" tarihi hatırlarsak, aşacağımız geçici zorluklardır.

Bu dalgada, örneğin yirminci yüzyılın ortalarındaki sahte ürünler - "Veles Kitabı", her türden "Aryan Vedalar" son derece popülerdi. Ve böylece Fomenko'ya katılan Gleb Nosovsky, Rus'un bir Horde olduğu ve dünyaya hükmettiği, Dmitry Donskoy'un Han Tokhtamysh olduğu ve Hıristiyanlık ile İslam'ın tek din olduğu bir fantezi oluşturmaya başladı.

Ve karakteristik olan şey şu: Bu sözde vatansever fantezi, ulusal hafızanın ve gururun en önemli alanlarından biri olan Kulikovo Muharebesi'nin yok edilmesiyle başladı.

Okuyucuların beyinlerini bir teneke kutu gibi açmak için, Dmitry Donskoy'un Tokhtamysh olduğu ve Mamiya-Mamai ve onun "Polonyalıları" ile Kitay-Gorod yakınlarındaki Kulishki'de savaştığı hikayesi idealdi.

Hem ulusal tarihsel hafızaya hem de sağduyuya hakaret eden bu hipotezin bir kişinin reddedilmesi işe yaramadıysa (Stalin ve Roosevelt, Almanya ve Japonya'ya karşı savaştılar, ikisi de kazandı, Stalin'in kolu sakattı, Roosevelt yürüyemiyordu), o zaman aynı kişi ve Mikado-Hitler'e karşı savaştı ve Pearl Harbor'ın bombalanması Stalingrad'ın bombalanmasıdır ve aslında Volgograd'daki Zhemchuzhina araba yıkama yerinde gerçekleşti), sonra onu ılık alın.

"Kulishki Savaşı" mitinde Fomenkovizmin tüm teknikleri - yalanlar, tahrifat, okuyucunun manipülasyonu, mantıksal çevreler ve tezlerin ikamesi - açıkça görülmektedir.

“Harika” kaynak çalışmasıyla başlayalım. Fomenko ve Nosovsky, "Zadonshchina ana kaynaktır" diyor ve hemen eleştiriliyor. Anıtın yalnızca yarısını içeren 15. yüzyılın sonlarından kalma "Zadonshchina" listelerinin (yani bizim bildiğimiz belirli el yazmaları) tüm listelerinin geç olduğu ortaya çıktı.

Bilim adamları “Zadonshchina” metnini “yeniden inşa ediyorlar” ve 1981 tarihli “temel yayını” - “Eski Rus Edebiyatı Anıtları” (PLDR) incelerken, novokronologlar bazı kelimelerin italik yazıldığını keşfettiler, yani, yeniden inşa edildi ve Don, bu yeniden inşa edilen isimler ve Nepryadva arasında özellikle sık sık karşımıza çıkıyor. Bu, aslında "Zadonshchina" da başlangıçta Don ve Nepryadva'nın olmadığı, ancak başka bir şeyin olduğu anlamına gelir (bu tezi hatırlayalım).

Sophrony Ryazanets tarafından "Igor'un Kampanyasının Hikayesi" temel alınarak yaratılan "Zadonshchina" gerçekten de Kulikovo döngüsünün en eski anıtı olarak kabul ediliyor. İmzada değil, daha sonraki ve bazen farklı kopyalarda korunmuştur; bunların en eskisi, Kirillo-Belozersky Manastırı'nda yaşayan 15. yüzyıl katibi Euphrosynus tarafından yapılmıştır. Sophrony'nin şiirinin bir kısmını yeniden yazdı, onu "Zadonshchina" ve "Mamaevshchina" da anlatılan savaş kadar vaftiz etmedi (ve aynı zamanda Han'ın Moskova'ya baskını olan "Takhtamyshchina" hakkında da yazıyor).

Asgari düzeyde nitelikli bir tarihçi için bundan daha basit bir şey yoktur - bildiğimiz en eski "Zadonshchina" listesi olan Euphrosynus'un metnini alın ve içinde "Don" ve "Nepryadva" kelimelerinin olup olmadığına bakın. Bunu yapmak için, elbette, edebiyat öğretmenleri için popüler bir antoloji olan PLDR (buna temel bir yayın demek tamamen cehalettir) yerine, her "Zadonshchina" listesinin ayrı ayrı yayınlandığı bilimsel bir yayın almanız gerekir - "The Igor'un Kampanyası ve Kulikovo Döngüsü Anıtlarının Hikayesi” (M , 1966) ve orada “Don” ve “Nepryadva” kelimelerinin sayısını sayın. Metinde “Don” kelimesi ve türevleri 17 defa geçmektedir. El yazmasında Nepryadva'dan iki kez bahsediliyor: "Nepryadn nehri kıyısındaki Kulikovo tarlasında kükremeyin." Üstelik metinde de bahsedilen Dinyeper-Neprom'u ilan etmek imkansızdır çünkü ikincisi “e” ile değil “yat” - Ньр ile yazılmaktadır.

"Zadonshchina" ile ilgili hiçbir belirsizlik veya tutarsızlık yok - savaşı açıkça Don ve Nepryadva'da yerelleştiriyor, başka bir yerde değil. Ve en önemlisi, eğer ilk olarak Fomenko ve Nosovsky tüm rekonstrüksiyonlarını en eski anıt olan "Zadonshchina" temelinde değil, "Mamayev Katliamı Hikayesi" temelinde inşa edeceklerse neden bu bahçeyi çitle çevirelim? hangi araştırmacılar oybirliğiyle savaştan en az bir buçuk yüz yıl uzak olduğunu düşünüyor ve el yazmalarının tümü "Zadonshchina" el yazmalarından önemli ölçüde daha genç?

İkincisi, novokronologların kendileri savaşın Don'da değil, Don'da gerçekleştiğini beyan ediyorlar, çünkü Don birçok Doğu Avrupa nehrinin adıdır ve Moskova Nehri anlamına gelir.

İlk olarak, okuyucuya elyazmasında gerçekten “Don” yazıldığı konusunda şüphe aşılanır (sahtecilik teorisi) ve ardından onlara şöyle söylenir: Don, Moskova Nehri'nin adıdır (halk tarihi). “Geleceğin Moskova Nehri'ne Don adı verildi. Yeniden yapılanmamıza göre aslında Moskova'nın henüz kurulmadığını, dolayısıyla “Moskova Nehri” isminin de henüz oluşmamış olabileceğini hatırlayalım.”
Fomenkovlular, soylu kadın Maria'nın "Zadonshchina" da şöyle haykırmasıyla Don'un Moskova Nehri olduğunu "kanıtlıyor" (Euprosyne'nin şiirinin en eski nüshasından alıntı yapıyorum): "Moskova'nın kırmızı şehri." Mikulin'in karısı Maria gözyaşlarına boğuldu ve söz şu şekilde aktı: "Bitti Don, hızlı Don, Polovtsian topraklarından geçtin, köyün huş ağaçlarını kırdın, Mikulu Vasilyevich'ime değer verdin." Ivanov'un karısı Fedosia ağlayacak: "Görkemli Moskova şehrinde ihtişamımız çoktan azaldı."

Bu metnin yardımıyla, kelimenin tam anlamıyla anlaşılırsa, Don'un Polovtsian topraklarından Moskova'yı geçerek aktığı varsayılabilir. Ancak kesinlikle kanıtladığı şey, Moskova şehrinin zaten var olduğu, kırmızı bir şehir olduğu ve adının Moskova olduğudur. Yani Fomenko ve Nosovsky'nin “kanıtı” kendini yok ediyor.

Aynı kendine zarar veren kanıt, Mamai'nin karargahının sözde bulunduğu ve Fomenkovitlerin Tagansky Tepesi ve Shvivaya Gorka'yı gördüğü Red Hill hakkındaki hikayedir. Gerçek şu ki hiçbir kaynağımızda “Kızıl Tepe”den bahsedilmiyor. Savaş sırasında Mamai'nin yerine dair tek söz, efsanenin Kıbrıs versiyonunda şöyle seslenen “Mamai Katliamı Hikayesi”ndeki sözlerdir: “Kötü Çar Mamai, beş prensiyle birlikte yüksek bir yere yükseldi. Sholomya ve o zula.” Diğer baskılarda “sholom”, tepe kelimesi yoktur ve hiçbir yerde buna Kırmızı denmemiştir.

"Kızıl Tepe" nereden geldi? Fomenko ve Nosovsky bunu A. A. Gordeev'in "Kazakların Tarihi" kitabından kopyaladılar; kendilerine göç eden en saçma fantezilerle ve Lev Gumilev'in bazı metinlerine, örneğin baştan sona "eşleştirme" hakkında hayali bir hikaye. ” Alexander Nevsky'nin Batu'nun oğlu Sartak'la birlikte. Ancak bu durumda, Kazak bilim kurgu yazarı masumdur; Tula yerel tarihçisi I.F. Afremov'dan, Mamai'nin gittiği tepenin Kulikovo Sahası yakınlarındaki Kızıl Tepe olduğu varsayımını dürüstçe ödünç aldı. Afremov, Mamai'nin karargahını Tula'nın halk efsanelerine dayanarak belirli bir Kızıl Tepe'ye bağladı.

Bazı araştırmacıların kroniklerde kaydedilmemiş gerçeklerin bir yansımasını gördüğü tarihi Kulikovo Sahası çevresinde bir dizi halk masalları ve efsaneler gelişti. Bu gerçekten doğru mu yoksa sadece halk fikri mi? Ancak kesin olan şu ki, Mamai'nin karargâhı olarak "Kızıl Tepe"nin yer aldığı tek kaynak, Tula vilayetindeki köylülerin 19. yüzyılda tarihçilere aktarılan ve Tula bölgesindeki "bu tepe"den söz eden köylülerin efsaneleridir. , buna Kırmızı denir. Efsanevi bağlantı sayesinde daha sonra savaşın onuruna bu tepeye bir anıt sütun ve kilise dikildi.

Kaynaklarda Tula topraklarından Moskova'ya taşınabilecek bir Kızıl Tepe yok, yalnızca efsanelerin savaşa bağlanmasına izin verdiği belirli bir Tula Kızıl Tepe var.

Ve şimdi son soru: Eğer Kulikovo Muharebesi Moskova'da gerçekleştiyse, o zaman neden onunla ilgili topografik efsaneler sadece Tula yakınlarında korunuyordu, öyle ki Novochronolozhians "yeniden inşalarını" kaynak olarak onların üzerine inşa ediyor?

Fomenkov'un kaynaklarla çalışmasının temel yöntemi, birinin kurgusunu doğrulamak için yararlı olandan alıntı yapmak, kârsız olan ise alıntı yapmamak, kişinin kendi konumundaki çelişkileri göz ardı etmesi ve kaynağın çelişkili parçalarını "tarafından çarpıtıldığını" söyleyerek açıklamaktır. Romanov'un tarih yazımı.” Ancak bazen tüm bu teknikler dizisi yardımcı olmuyor. Ve sonra basit ve ustaca yalan söylemek zorundasın.

“Bugün bize Kulikovo Sahasında Rusların Tatarlarla savaştığını anlatıyorlar. Ruslar kazandı. Tatarlar yenildi. Bazı nedenlerden dolayı birincil kaynaklarda farklı bir görüş var. Gumilyov'un “Rusya'dan Rusya'ya” (1992) kitabında yaptığı kısa yeniden anlatımından alıntı yapacağız. Öncelikle Tatarların ve Mamailerin yanında kimin savaştığını görelim. "Volga Tatarlarının isteksizce Mamai'ye hizmet ettiği ve ordusunda çok az kişinin bulunduğu" ortaya çıktı. Mamai'nin birlikleri Polonyalılar, Kırımlılar, Cenevizliler (Fryaglar), Yasses ve Kasoglardan oluşuyordu," diye yazıyor Fomenko ve Nosovsky, "Rus ve Roma" adlı hacimli özetlerinde (cilt 1, s. 598).

Neden "farklı bir görüşe" sahip olduğu varsayılan "birincil kaynaklar" alıntılanmamalı, kendisi de sıklıkla çarpıtmakla suçlanan Lev Gumilyov'un yeniden anlatımında verilmeli ve hatta tamamen gazetecilik niteliğindeki "Rusya'dan Rusya'ya" adlı kitabı bile eksik bırakılsın? herhangi bir bilimsel aparatın gizemi. Ama bu iyi olurdu! Fomenko ve Nosovsky, Gumilyov'dan alıntı bile yapamadılar, bunun yerine onu yanlış tanıttılar ve sözlerini kasıtlı olarak çarpıttılar. “Mamai'nin birlikleri arasında Ceneviz piyadelerinin yanı sıra Ceneviz parasıyla seferber edilen Alanlar (Osetliler), Kasoglar (Çerkesler) ve Kumanlar da vardı” (Rus'tan Rusya'ya, 1992, s. 163).

Gumilev, Fomenko ve Nosovsky'nin bu bağlamda icat ettiği herhangi bir "Polonyalı" hakkında yazmadı. Klasik bir göçebe halk olan Polovtsyalılar, Vladimir Monomakh ve Prens Igor zamanlarından beri Rusların asırlık muhalifleri hakkında yazdı. Fomenko ve Nosovsky'nin okuyucularına saygısızlık düzeyi öyle ki, şu veya bu sözlerinin onayını alıntılarken bile, hile yapmaktan ve alıntı yapılan kaynağa orada olmayan, olmayan ve olamayacak bir şeyi yazmaktan başka bir şey yapamıyorlar.

Bu tür kaynak temelli kleptomani, aldatmacanın daha da büyük bir aldatmacayla örtbas edilmesi gerektiğinde zaten patolojik bir durumdur.

Fomenko ve Nosovsky, Gumilyov'un herhangi bir "Polonyalı" olmadığını biliyorlardı. Ama yine de dahil edildiler. Yine de yazıtlarına "alıntı" adını verdiler. Yani, bir hataya ve dikkatsizliğe atfedilemeyecek, tamamen bilinçli bir sahtecilik yaptılar. Bu ne anlama gelir? Her iki karakterin de kendileri hakkında her şeyi bilmesi ve kendilerinin kaşif, yeniden canlandırıcı, hayalperest değil, tarihin sahtekarları olduklarını anlamaları.

Şimdi basit soruları kendimiz cevaplayalım. Neden Ruslardan ulusal hafızanın türbesini - Kulikovo Savaşı'nı - alarak tarihi tahrif edelim? Rusların anısını Mısır'da bir yerlerde bulunan bazı Empire-Horde hükümdar mezarlarında eriterek neden tarihi çarpıtalım ki? Novgorod'un Yaroslavl olduğunu ilan ederek neden tarihi çarpıtıyorsunuz? Rab İsa Mesih'in cani imparator Andronikos Komnenos olduğunu ilan ederek neden tarihi çarpıtıyorsunuz? Ortodoksluk ve İslam'ın "tek din" olduğunu ilan ederek neden tarihi çarpıtıyorsunuz?

Ve burada, eğer bu insanlar kasıtlı olarak yalan söylüyorlarsa (ki bunu az önce gördük), o zaman onların tahrifatlarının amacının Rusları tarihi, ulusal, dini ve hatta mekansal kimliğimizden mahrum bırakmak olduğu tamamen açık hale geliyor. Kurgusal bir hikaye ve kimlik icat edilip şişirilir, böylece bu hayalet öldürüldüğünde, arkasında sadece hoş olmayan bir koku kalır ve ondan zehirlenen insanların yerinde hiçbir şey kalmaz.

Egor Kholmogorov
Reklamcı

“Yeni Kronoloji”, başta Rusya Bilimler Akademisi Akademisyeni arkeolog V.L. Yanin, Rusya Bilimler Akademisi akademisyeni dilbilimci A.A. Zaliznyak olmak üzere bir dizi bilim adamı tarafından eleştirildi. Astronomi Bilimleri Yu.N. Rusya Bilimler Akademisi akademisyeni, Nobel fizik ödülü sahibi V. L. Ginzburg, akademisyenler E. P. Kruglyakov, A. F. Andreev, N. A. Plate, A. A. Fursenko, E. B. Aleksandrov, daha önce dile getirilen eleştirilere katılarak “Yeni Kronoloji”yi sahte bilim olarak nitelendirdiler.
*** 15 Kasım 2008 00:20 TV Kanal 3'te
Dibrov’un akademisyenlerle “Geçici Olarak Müsait” programı gerçekleşti
Tarihin tarihlerini ve olaylarını kanıtlayan A. Fomenko
sahte olduğundan bazı olaylar hiç yaşanmadı.
**
"Yeni Kronoloji", geleneksel tarihten bilinen bilim adamlarının, yazarların ve tarihi şahsiyetlerin gerçekten yaşadıklarına, ancak çoğu zaman tarihçilerin dediği dönemde yaşamadıklarına inanıyor. Genellikle aynı kişi farklı bir şekilde çağrıldı ve tarihte birkaç karakter olarak sona erdi (örneğin, Ivan Kalita'ya Batka veya Batu adı verildi, ancak bizim için Batu tamamen farklı bir kişidir). Farklı tarihsel dönemlerde yaşadıklarına inanılan pek çok bilim adamı, yazar ve siyasetçi aslında çağdaşlardı. Bu nedenle, birçok ilk Hıristiyan ilahiyatçısı, sıklıkla inanıldığı gibi çoktan ölmüş olan filozofların takipçileriyle değil, bu filozofların kendileriyle tartışıyordu.

1. Rusya'da Tatar-Moğol istilası olmadı!
2.Cengiz Han, Yuri Dolgoruky'dir.
3. Kulikovo Muharebesi Moskova'nın merkezindeydi.
4. Moskova bir yıldan az bir süredir sadece bir yerleşim yeriydi.
5. Korkunç İvan 4 kişidir.
6. Homer Orta Çağ'da yaşadı, vb.
7. Kral Herod MÖ 4'te öldü ve bir bebek arıyordu.
Mesih 2 yaşındadır. Doğum gününden itibaren zamanın hesaplanması.
İsa gerçek doğum tarihine uymuyor. Tanrım.
8.Fomenko, İsa'nın 12. YÜZYIL'da doğduğunu kanıtlıyor
İsa'nın yaşamının bağımsız astronomik tarihlemesi:
Osiris Zodyak'ı Paskalya tarihini verir - 20 Mart sabahı
1185 ve tarihlemeyle mükemmel uyum sağlıyor
Beytüllahim'in yıldızı. Onlar. İsa'nın doğduğunu
20 Mart 1185.
Not:
Sözde "İsa Mesih'in cenazesinin" yeri Hindistan'da Himalayalar'da, Keşmir'in başkenti Srinagar'da bulunuyor. Burada "İssa'nın dirilişten sonra Hindistan'a geldiği ve orada yaşlılığa kadar yaşadığı" ağızdan ağza söyleniyor. Bu, tarihçi Fida Hassanain'in "Beşinci İncil" kitabıyla doğrulanmaktadır. İsa Mesih'in Srinagar'da öldüğünü ve gömüldüğünü iddia eden yazar, çeşitli Hint kaynaklarına atıfta bulunuyor: efsaneler, masallar, eski el yazmaları.
Tarihi 115 yılına dayanan Sanskritçe el yazması "Bhavishya Mahapurana", 39-50'li yıllarda hüküm süren Keşmir kralı Shaliyakhan'ın seyahat ederken günümüz Srinagar'a 18 km uzaklıktaki küçük bir köyün yakınında açık tenli bir adamla tanıştığını söylüyor. kar beyazı elbiseler içinde. Kim olduğu sorulduğunda şu cevabı verdi: "Ben, bakireden doğan Tanrı'nın Oğlu olarak bilinirim." Ve Tanrı'nın hizmetini vaaz ettiği için "doğru olmayan insanların elinde acı çektiğini" söyledi.

Radyo Özgürlüğü:
Ahmedi Müslümanların İsa Mesih'in hayatına ilişkin kendi yorumları vardır.
Programa Dmitry Morozov ev sahipliği yapıyor. Radio Liberty muhabiri Rovshan Huseynov da katılıyor.

İsa Mesih'i peygamber İsa olarak adlandıran Müslümanlar, onu Tanrı'nın oğlu olarak görmeseler de ona derin bir saygı duyarlar. Onun hayat yolunu kendilerine göre yorumlayan Ahmedi Müslümanlar, İsa Mesih'in uzun bir ömür yaşadığını ve Hindistan'ın Keşmir eyaletindeki Srinagar kentindeki mezarlardan birine gömüldüğünü iddia ediyor.

Dört İncil'in hiçbiri İsa'nın 14 ila 29 yaşları arasındaki yaşamı hakkında bir şey söylemez. Ahmedi Müslümanlar, İsa'nın yaklaşık 13 yaşındayken gizlice vatanını terk ettiğini ve Yahudi tüccarlarla birlikte öğretilerini vaaz etmek için Kudüs'ten Hindistan'a gittiğini iddia ediyor. Bütün bu zamanını Himalayalar'da geçirdi ve 29 yaşındayken Filistin'e döndü.

Ortadoğu tarihi uzmanı Yuri Poltorak tarafından anlatılıyor.
İsa Mesih burada yaşadı, bu topraklarda, Yahudiye'de. Vaaz ettiği öğreti, o zamanki Yahudiye sakinlerinin çoğunluğu tarafından kabul edilmedi ve görünüşe göre bir zamanlar bu toprakları terk etmiş olan İsrail kabileleri arasında vaaz vermeye gitti. Hindistan'a doğru yola çıktık. Buraya döndü, vaaz vermeye devam etti ve sonunda tutuklandı, çarmıha gerildi, ancak çarmıhta ölmedi, bilincini kaybetti. Çarmıhtan indirildi, bir mağaraya gömüldü, aklı başına geldi ve annesi Meryem ile birlikte Hindistan'a gitti ve çok saygın bir yaşa kadar orada yaşadı. 120 yaşında öldü. Ve bugün Keşmir eyaletinde, Srinagar şehrinde Nasıralı İsa'nın mezarı var, herkese gösteriliyor. Bu arada Nicholas Roerich de Hindistan'a yaptığı seyahatlerle ilgili anılarında bunu yazmıştı.
*
Kazak birlikleri Horde'un bir parçasını oluşturuyordu ve RUS DEVLETİNİN DÜZENLİ BİRLİKLERİYDİ. Başka bir deyişle Horde, sıradan bir Rus ordusundan ibarettir. Ordu ve savaşçı terimleri Eski Rusça değil, köken olarak Kilise Slavcasıdır ve yalnızca 17. yüzyıldan itibaren kullanılmaya başlanmıştır. Eski terminoloji şuydu: Horde, Cossack, Khan.
*****
“Yeryüzüne barış getirmeye geldiğimi sanmayın; barış değil kılıç getirmeye geldim; çünkü bir adamı babasına, bir kızı annesine ve bir kız çocuğuna karşı bölmeye geldim. kayınvalidesine karşı kanun. Ve adamın düşmanları kendi ev halkıdır” ( Matta İncili, bölüm 10, v. 34-36).

“Yeryüzüne ateş getirmeye geldim ve onun çoktan tutuşmasını ne kadar isterdim! Vaftizle vaftiz edilmeyi isterdim; ve bu gerçekleşene kadar nasıl da çürüyeceğim! Dünyaya barış vermeye geldiğimi mi sanıyorsun? Hayır, size söylüyorum, ama bölünme “Çünkü bundan böyle bir evde beş kişi bölünecek: ikiye karşı üç, iki oğula karşı, bir anne kızına ve bir kayınvalide gelinine karşı. kayınvalidesine karşı gelin” (İncil, Luka, bölüm 12, v. 49-53).

İsa totaliter bir mezhep yarattı ve üyelerini bu mezhebe dahil etti, ancak “davetlilerin” ebeveynleri, eşleri ve çocukları tarafından engellendi çünkü onlar Mesih'in deli olduğunu düşünüyorlardı: “Birçoğu şöyle dedi: O bir cin tarafından ele geçirildi ve gidiyor” deli; neden O’nu dinliyorsun?” (Yuhanna İncili, bölüm 10, v. 20).
İlginçtir ki, İsa Mesih'in annesi “Kutsal Bakire” Meryem, İsa Mesih'i kendi yarattığı mezhepten koparmak istemiştir, çünkü “öfkesini kaybettiğini söylemişlerdi” (Markos İncili, bölüm 3, v. 21). ). Kardeşleriyle birlikte “Tanrı'nın oğlunun” vaaz verdiği ahıra geldi ve İsa'yı çağırmaya çalıştı. Ancak “ailesine” gitmedi ve havarilere yaklaşık olarak şunları söyledi: “Siz benim annem değilsiniz, hem annem hem de kardeşlerimsiniz” (Markos İncili, bölüm 3, vv. 31- 35;
Matta İncili, bölüm. 12, Sanat. 46-50 ve Luka İncili, bölüm. 8, cilt 19-21).

Bunun üzerine O, “bir başkasına şöyle dedi: Beni takip et. O da şöyle dedi: Tanrım, önce gidip babamı gömeyim. Ama İsa ona şöyle dedi: Bırakın ölülerini gömün, siz de Tanrı'nın Krallığını vaaz edin. : Senin için gideceğim, Tanrım! Ama önce izin ver ev halkımla vedalaşayım. Ama İsa ona şöyle dedi: Elini sabana koyup arkasına bakan hiç kimse Tanrı'nın krallığına layık değildir" (Luka İncili, bölüm 9, 59-62 ayetler).

Şovenizm bile Nasıralı İsa'ya yabancı değildi: “...İsa Sur ve Sayda ülkelerine çekildi ve işte, oralardan çıkan Kenanlı bir kadın O'na bağırdı: Tanrı'nın Oğlu, bana merhamet et. Davut! Kızım çok öfkeli. Ama O, ona tek kelime bile cevap vermedi. Ve öğrencileri gelip O'na sordular: Bırakın gitsin, çünkü o arkamızdan bağırıyor. Ben yalnızca kaybolan koyunlara gönderildim. İsrail evi gelip O'na eğildi ve şöyle dedi: Tanrım, bana yardım et." O da şöyle dedi: "Çocukların ekmeğini alıp köpeklere atmak iyi değil" (Matta İncili, bölüm). 15, cilt 21-26).

İsa Mesih şunu öğretti: "Yanağınıza vurana diğerini de sunun" (Luka İncili, bölüm 6, v. 29), ancak kendisi yanağına vurulduğunda, kendi öğretisinin aksine bağırdı. öfkeyle: “Neden bana vuruyorsun?” (Yuhanna İncili, bölüm 18, v. 23). Ve diğer yanağını da çevirmedi!

“... kim... kardeşine: “raca” (boş adam) derse ve kim: “deli” derse, ateşli cehenneme maruz kalır” (Matta İncili, bölüm 5, v. 22). Ne yazık ki İsa, muhaliflerini “deli” olarak adlandırarak da “cehennemi” kazandı (Matta İncili, bölüm 23, cilt 17 ve 19).

Genel olarak ifade seçiminde tereddüt etmez: "ikiyüzlüler", "engerek sürüsü", "kötü ve zina yapan nesil", "yılanlar", "beyaz mezarlar" vb. İsa, soranları böyle çağırır. Ona "uygunsuz" sorular: "Neden oruç tutmuyorsun?", "Neden yemekten önce ellerini yıkamıyorsun?", "Sen gerçekten Tanrı'nın oğlu ve Yahudilerin kralı mısın?"

Günahların cezası hakkında. İsa ile birlikte iki hırsız da çarmıha gerildi. “Asılan kötü adamlardan biri İsa'ya şöyle dedi: Krallığına girdiğinde beni hatırla, Tanrım! Ve İsa ona şöyle dedi: Doğrusu sana söylüyorum, bugün benimle birlikte cennette olacaksın” (Luka İncili, bölüm 23). , v. 39-43).

Ve sen, ne kadar günahkar olursan ol, inan, tövbe et ve... mutlaka cennete gideceksin! Bu yorumun doğruluğu İsa Mesih'in kendisi tarafından da doğrulanmıştır: "Size, cennette tövbe eden bir günahkar için, tövbe etmesi gerekmeyen doksan dokuz doğru insandan daha fazla sevinç olacağını söylüyorum" (Luka İncili, bölüm 2). 15, cilt 7).

Bu, Mesih'e inanan bir suçlunun, doksan dokuz dürüst ve değerli insana tercih edildiği anlamına mı gelir? Böyle bir “ahlak”, en ahlaksız eylemleri meşrulaştırmaz mı?

Toplumun kendi ideallerini seçme hakkı vardır. Ancak doğru seçimi yapabilmek için insanların gerçeği bilmesi gerekir.

Fomenko Anatoly Timofeevich - bölüm başkanı, profesör, Mekanik ve Matematik Fakültesi, Moskova Devlet Üniversitesi, M.V. Yeni Kronoloji'nin Gleb Nosovsky ile ortak yazarı. Fomenko-Nosovsky'nin Yeni Kronolojisi yirminci yüzyılın en büyük keşfidir.

Yeni kronoloji.
Film 01. Tarihimizi biliyor muyuz? (2008)
Ülke: Rusya
Tür: Belgesel
Süre: 53 dakika
Üretim yılı: 2008
Katılımcılar: Anatoly Fomenko

Tanım: Bilimsel kitaplar ve müze sergileri, tarihi romanlar ve filmler, insanlık tarihi hakkında bilinen hemen hemen her şeyin ve tarihçilerin, meraklı bir zihnin hemen hemen her sorusuna mutlaka hazır bir cevaba sahip olacağına bizi ikna ediyor. Ancak geçmişimize daha yakından baktığımızda pek çok tuhaflık ve tutarsızlıkla karşılaşırız. Örneğin, genellikle tarihsel ayrıntılara dikkat eden Orta Çağ ressamları neden İncil'deki ve antik karakterleri çağdaşları olarak tasvir ettiler? Eğer o günlerde bronz henüz mevcut olmasaydı, eski savaşçılar düşmanlarını bronz kılıçlarla nasıl kesebilirlerdi? Peki Eski Mısır'da demir silahlar nereden geldi? Korkunç İvan hangi temelde kendisini Roma İmparatoru Augustus'un doğrudan soyundan biri olarak adlandırdı? Görünüşe göre bunlar ve diğer pek çok gizem, tarihçileri geçmişimize daha yakından bakmaya zorlamış olmalı. Ancak bu henüz gerçekleşmedi ve bu nedenle istemsiz olarak şu soru ortaya çıkıyor: Tarihimizi gerçekten biliyor muyuz?

Yeni kronoloji
Film 02. Hikaye Neye Dayalı (2008)
Ülke: Rusya
Tür: Belgesel
Süre: 53 dakika
Üretim yılı: 2008
Katılımcılar: Anatoly Fomenko, Evgeny Gabovich, Gleb Nosovsky

Tanım: Antik çağlardan günümüze kadar insanlığın tüm tarihi net bir şekilde tarihlenmektedir. Çok sayıda tarihi ve arkeolojik referans kitabında hemen hemen her sorunun cevabını bulabilirsiniz. Dünyanın her yerindeki müzeler, geçmiş dönemlerin tanıkları olan eşsiz sergiler içeriyor. Bunların arasında plakasında "kökeni bilinmiyor" veya "yaşı bilinmiyor" yazan neredeyse tek bir tane yok. Tüm bu öğeler titizlikle gruplandırılmış ve kesin kronolojik sıraya göre düzenlenmiştir. Peki bilim adamları neden örneğin bu sürahinin MÖ 5. yüzyıla, bunun da MS 8. yüzyıla ait olduğu sonucuna vardılar? Eski nesnelerin yaşını belirlemeye yönelik yöntemlerin iyi test edilmiş ve en önemlisi çok güvenilir olduğu genel olarak kabul edilmektedir. Peki bu gerçekten böyle mi? Dünya tarihi gerçekten kesin bilimsel kanıtlara mı dayanıyor?

Yeni kronoloji
Film 03. Gerçek hesaplanabilir
Ülke: Rusya
Tür: Belgesel
Süre: 53 dakika
Üretim yılı: 2010
Katılımcılar: Anatoly Fomenko, Evgeny Gabovich, Gleb Nosovsky

Film, Rusya Bilimler Akademisi akademisyeni Anatoly Timofeevich Fomenko'nun Rus bilim adamı tarafından geliştirilen, benzersiz yazarın tarihi olayları tarihlendirme yöntemlerine adanmıştır. Bilim insanları bu yöntemleri kullanarak, insanlığın yazılı tarihinin okullarda ve üniversitelerde incelediğimiz tarihten çok daha kısa olduğunu buldular. 17. ve 20. yüzyıllarda gerçek anlamda bilinen olaylar üzerinde yapılan testler, yeni yöntemlerin yüksek doğruluğunu ve bunların geçmişi yeniden inşa etmek için kullanılmasının haklılığını ortaya çıkardı.

Yeni kronoloji.
Film 04. Piramitlerin Simyası veya Eski Mısır'da Onları Nasıl İnşa Ettikleri (2008)
Ülke: Rusya
Tür: Belgesel
Süre: 53 dakika
Üretim yılı: 2008
Katılımcılar: Anatoly Fomenko, Evgeny Gabovich, Gleb Nosovsky

Eski uygarlıkların bıraktığı çok sayıda anıt arasında, Eski Mısır piramitleri kesinlikle en ünlüsüdür. Bunları kimin, ne zaman ve neden inşa ettiği uzun zamandır bilindiğine inanılıyor. Ancak şu sorunun cevabı hala yok: Nasıl inşa edildi? Antik mimarlar devasa taş blokları nasıl işleyip hareket ettirdiler? Pek çok hipotez var ama her birinin zayıf yönleri var. Araştırmacıların teoriyi pratikle test etmeye yönelik çok sayıda girişimi başarısızlıkla sonuçlandı. Ancak 20. yüzyılın ikinci yarısında kimya mühendisleri eski Mısır yapı taşlarını incelediler. Antik piramitlerin gizemi çözüldü! Ancak bu keşif bir sansasyon yaratmadı. Bilim dünyası bu soruya tam bir sessizlikle karşılık verdi. Mısırbilimciler bu keşfi fark etmemiş gibi görünüyor. Ve hala onu fark etmek istemiyorlar.

Yeni kronoloji
Film 05. Mısır Zodyaklarının Gizemi
Ülke: Rusya
Tür: Belgesel
Süre: 53 dakika
Üretim yılı: 2008
Katılımcılar: Anatoly Fomenko, Evgeny Gabovich, Gleb Nosovsky

Tanım: Piramitlerin, firavunların ve sfenkslerin dünyası. Bizi zamanın benzeri görülmemiş uzaklığına götüren gizemli bir dünya. Dünyanın her yerinden turistler bu sırra ulaşmak için Mısır'a akın ediyor. Mısır mezarlarını ve tapınaklarını ziyaret ederek günümüze ulaşan muhteşem çizimlere ve kabartmalara bakıyorlar. Bu çizimler, Eski Mısır'ın bilim adamlarının ve inşaatçılarının torunlarına bıraktıkları burçlardır. Bu işaretlerin henüz çözülmediği düşünülüyor. Ancak Rus matematikçiler bunları deşifre etmeyi başardılar. Bu işaretlerde Mısır tarihinin önemli tarihlerinin şifrelendiği ortaya çıktı.

Yeni kronoloji
Film 06. Bay Veliky Novgorod: kimsin?
Ülke: Rusya
Tür: Belgesel
Süre: 53 dakika
Üretim yılı: 2008
Katılımcılar: Anatoly Fomenko, Evgeny Gabovich, Gleb Nosovsky

Veliky Novgorod, eski Rus şehirleri arasında özel bir yere sahipti. Rusya'nın başkenti olma hakkı için önce Kiev'le, ardından Moskova'yla yarıştı. En zengin boyar cumhuriyetiydi. Bu şehrin ticaret cirosunun Rusya'da eşi benzeri yoktu. İskandinavya'yı Bizans'a bağlayan ünlü "Varanglılardan Yunanlılara" rota Veliky Novgorod'dan geçiyordu. Ancak arkeolojik kazılar ve antik kroniklerin analizi, Volkhov Nehri üzerindeki modern Novgorod'un hiçbir zaman büyük bir hükümet ve ticaret merkezi olmadığını iddia etmek için sebep veriyor. Ve eski metinlerin bazı parçaları genel olarak Rus tarihiyle ve özel olarak Veliky Novgorod'un tarihiyle çelişiyor. Peki Volkhov'daki şehir gerçekten ünlü Bay Veliky Novgorod mu?

Yeni kronoloji. Film 08. Rus-Horde

Yeni kronoloji.
Film 08. Rus-Horde (2010)
Ülke: Rusya
Tür: Belgesel
Süre: 53 dakika
Üretim yılı: 2010
Katılımcılar / Oyuncular: Anatoly Fomenko, Evgeny Gabovich, Gleb Nosovsky

Bugün Rusya'daki Moğol-Tatar boyunduruğunu hemen hemen herkes biliyor. Okulda bize Rus halkının ne kültürü ne de yazısı olan bozkır göçebeleri tarafından köleleştirildiği anlatılıyor. Bu işgalin Rus halkının çok büyük kayıplara uğramasına, maddi ve manevi değerlerinin yok edilmesine ve yağmalanmasına yol açtığı düşünülüyor. Erken çocukluktan itibaren bize, yabancı boyunduruğunun bir sonucu olarak, Rusya'nın ekonomik ve kültürel gelişiminin Avrupa ile karşılaştırıldığında üç yüzyıl geriye atıldığı öğretildi. Bize ısrarla Rusya'nın neredeyse üç yüzyıl boyunca yoksulluğun, cehaletin, zulmün ve şiddetin karanlığına saplandığını, köleleştiricilerine - Moğol Hanları ve Altın Orda Hükümdarlarına ekonomik ve siyasi bağımlılığa düştüğünü açıklıyorlar. Bu, Rusya tarihiyle ilgili resmi kitaplarda yazılmıştır. Ama gerçekten öyle miydi? Bize ulaşan tarihi gerçekler ve kanıtlar bambaşka bir hikaye anlatıyor.

Yeni kronoloji.
Film 07. Kulikovo Sahası - Moskova Savaşı (2008)
Ülke: Rusya
Tür: Belgesel
Süre: 53 dakika
Üretim yılı: 2008
Katılımcılar: Anatoly Fomenko, Evgeny Gabovich, Gleb Nosovsky

Kulikovo Muharebesi, Rus tarihinin en büyük olaylarından biridir. 1380 yılında Kulikovo sahasındaki savaşın Rus topraklarının Moğol-Tatar boyunduruğundan kurtarılmasına yönelik ilk adım olduğuna inanılıyor. Ama gerçekten öyle miydi? Rus bilim adamlarının uzun yıllar süren araştırmalarının sonuçları tamamen farklı bir hikaye anlatıyor. O zamanlar Rusya'da hiçbir fatihin olmadığı gerçeği hakkında. Altın Orda'nın üç yüz yıllık boyunduruğu yoktu. Kulikovo Sahasında Dmitry Donskoy birliklerinin bozkır göçebeleriyle savaşmadığı. Tamamen farklı bir rakipleri vardı. Ve bugün Kulikovo Sahası olarak kabul edilen yerin kendisi de haksız yere adını taşıyor. Arkeolojik buluntular ve eski Rus kronikleri bu konuda çok güzel konuşuyor. Peki ünlü tarihi olaylar gerçekte nerede gerçekleşti? Nerede bu Kulikovo sahası?

Yeni kronoloji. Film 09. İsa hangi yüzyılda yaşadı?

Yeni kronoloji.
Film 09. İsa hangi yüzyılda yaşadı? (2010)
Ülke: Rusya
Tür: Belgesel
Süre: 53 dakika
Üretim yılı: 2010
Katılımcılar: Anatoly Fomenko, Evgeny Gabovich, Gleb Nosovsky

Bugün, dini ne olursa olsun hemen hemen herkes İsa Mesih hakkındaki sevindirici haber öyküsünü biliyor. O'nun dünyevi yaşamının zamanı yalnızca yeni bir dinin doğuş dönemi değildir. Bu insanlığın kronolojisi için yeni bir başlangıç ​​noktasıdır. Dünyanın çoğu ülkesinde kronolojiyi İsa'nın Doğuşu'ndan hesaplamak gelenekseldir. İnsanlık için bu en önemli olayın üzerinden iki bin yıl geçtiğinden kimsenin şüphesi yok. Peki insanlar bundan neden bu kadar emin? Filmin yazarları inanç ve kilise dogmalarına değinmiyor. Bu filmin görevi farklı: tarihsel ve kronolojik nitelikteki konuları anlamak. İsa'nın Doğuşu'nun genel kabul gören tarihinin hatalı olması ve bugün takvimdeki yılın 2009 olarak değil, tamamen farklı bir tarih olarak yazılması oldukça muhtemeldir.

Yeni kronoloji. Film 10. Unutulan Kudüs (2010)

Tarih: bilim mi yoksa kurgu mu?
Film 10. Unutulan Kudüs (2010)
Ülke: Rusya
Tür: Belgesel
Süre: 53 dakika
Üretim yılı: 2010
Katılımcılar: Anatoly Fomenko, Evgeny Gabovich, Gleb Nosovsky

Bir varmış bir yokmuş, eski çağlarda Yahudiye adında bir krallık varmış. Bu krallığın başkenti Kudüs şehriydi. Modern tarihçiler ve arkeologlar, bu krallığın bugün İsrail devletinin bulunduğu güneybatı Asya'da bulunduğunu iddia ediyor. İsrail'in başkentine Kudüs de denir. İncil tarihini inceleyen bilim adamları, eski Yahudi Kudüs'ü ile modern Kudüs'ün tek ve aynı şehir olduğunu iddia ediyor.
Ancak tüm bilim adamları, antik Judea'nın tam olarak burada, Akdeniz'in doğu kıyısında bulunduğundan emin değil. Bu film, Yahuda krallığının tamamen farklı bir yerde ve Kudüs adı altında bulunduğuna inanan "Yeni Kronoloji" teorisinin yazarları A. Fomenko ve G. Nosovsky'nin versiyonuna ithaf edilmiştir.

Yeni kronoloji. Film 11. Moskova Kremlin (2010)

Yeni kronoloji.
Film 11. Moskova Kremlin (2010)
Moskova yüzyıllardır Rus topraklarında duruyor. Hakkında o kadar çok şey yazıldı, anlatıldı ki, sanki bu antik kent hakkında her şey biliniyor. Ancak bu kesinlikle doğru değil. Ne yazık ki tarih bilgimiz çoğu zaman yüzeyseldir. Geçmişin en parlak sayfalarını bile dikkatli okumuyoruz. Ve çoğu zaman en ikonik tarihi yerler hakkındaki bilgileri antik belgelerden değil, turist rehberlerinden alıyoruz. Bu yerlerden biri Moskova Kremlin'dir.
Şaşırtıcı müstahkem şehir. Moskova'nın ve tüm Rusya'nın sembolü olan bir güç kalesi, kadim bir manevi merkez...

Tarih: bilim mi yoksa kurgu mu?
Film 12. Tarihin Yeniden İnşası (2010)
Tarihi belgeleri incelemek için yeni matematiksel yöntemler yaratan bilim adamları ve matematikçiler, tarihi olayların genel kabul görmüş kronolojisinde çevrilmemiş taş bırakmadılar. Ancak kronoloji, tarihin "omurga sütunu" olarak kalbinde yer alır.

Tarih: bilim mi yoksa kurgu mu?
Film 14. El Sanatları ve Sahtekarlıklar (2011)
Film, sayısı o kadar fazla ki, hiç kimsenin satın almanın gerçekliğinden emin olamayacağı sahte sanat ve maddi kültür nesneleri hakkındadır: ne sözde "eski" bir Mısır papirüsü satın alan bir turist, ne de bulan bir koleksiyoncu. Ne bir antikacıda ender rastlanan bir eser, ne de müze için satın alınan bir sanat eleştirmeni, pek çok incelemeden geçmiş bir sergi. Ne yazık ki bugün dünyada antikaların, sanat eserlerinin, antikaların ve maddi kültürün birçok sahtesi var...

Tarih: bilim mi yoksa kurgu mu?
Film 15. Üç Büyük Sahte (2011)
Efsanevi arkeolojik alanlar mı yoksa harika sahtekarlıklar mı? Film hem hevesli turistlere hem de uzak diyarlara seyahat etmeyi planlayanlara hitap ediyor. Hangi ülkeye gelirsek gelelim tarih her yerde bizi kuşatıyor. Günümüze ulaşan her binanın, her nesnenin kendine has tarihi değeri vardır. Ve bu nesneler ne kadar eski olursa insanların ilgisini de o kadar çekiyor. Bu nedenle tarihi tanımak oldukça heyecan verici bir süreçtir. Ancak bugün, sözde antikalar arasında pek çok sahtesinin olduğu iyi bilinmektedir. Birçok kişi madeni paraların, heykellerin ve belgelerin sahte olabileceğini düşünüyor.

Tarih: bilim mi yoksa kurgu mu?
Film 16.Korkunç İvan (2011)
Korkunç İvan dönemi, Rus imparatorluğunun en parlak dönemi, Rus silahlarının ve Ortodoks inancının zaferidir. Bu dönemde Rusya en yüksek gelişimine ulaştı ve büyük Rus Çarı Korkunç İvan, halk için iç ve dış düşmanlara karşı mücadelenin sembolü haline geldi. Ancak iki yüz yıldan fazla bir süredir bize tamamen farklı bir Grozni imajı dayatılıyor. Ders kitaplarında ve romanlarda, resimlerde ve sinema ekranlarında patolojik olarak zalim ve akıl hastası bir zorba olarak karşımıza çıkıyor...

Tarih: bilim mi yoksa kurgu mu?
Film 17. Sorunlar (2011)
Rusya'daki Sorunların gerçek nedenleri ve sonuçları nelerdir? Rus tarihinin genel kabul görmüş versiyonundan, Rusya'daki Sorunların 1598 yılında, genel olarak inanıldığı gibi çocuğu olmayan Çar Fyodor Ioannovich'in ölümünden sonra başladığı bilinmektedir. Doğrudan bir varisin yokluğu, Rusya'da uzun yıllar süren Sorunların nedeni oldu. Ancak bu uzak olayların "Yeni Kronoloji" yazarları Anatoly Fomenko ve Gleb Nosovsky'ye ait başka bir versiyonu daha var. Sorunlar Zamanının, ülkedeki gücün geçici olarak Zakharyin-Romanov klanının eline geçtiği Korkunç İvan döneminde başladığına inanıyorlar.

Tarih: bilim mi yoksa kurgu mu?
Film 18. İlk Romanovlar (2011)
Film, iktidardaki hanedanların değişimini ve bunun ülkenin mimari mirası üzerindeki zararlı etkisini anlatacak. Bildiğiniz gibi mimari anıtlar ait oldukları döneme dair önemli bilgiler barındırır. Bazen sarayların ve tapınakların dekorasyonu, yaratılış zamanları hakkında kroniklerden ve devlet belgelerinden daha fazlasını anlatabilir...

Fomenko Anatoly Timofeevich- Rusya Bilimler Akademisi (RAN) Akademisyeni, Rusya Doğa Bilimleri Akademisi'nin (Rusya Doğa Bilimleri Akademisi) tam üyesi, MAI VSh'nin (Yüksek Okul Uluslararası Bilimler Akademisi) tam üyesi, Fizik ve Bilim Doktoru Matematik Bilimleri, Profesör, Moskova Devlet Üniversitesi Mekanik ve Matematik Fakültesi Bölüm Başkanı.

Ünlü Plateau problemini spektral minimal yüzeyler teorisinde çözdü, bir değişmezler teorisi yarattı ve entegre edilebilir Hamilton dinamik sistemlerinin iyi bir sınıflandırmasını yarattı. Manifoldların değişmezleri ve Hamilton dinamik sistemleri üzerine bir dizi çalışma nedeniyle 1996 yılında (matematik alanında) Rusya Federasyonu Devlet Ödülü sahibi.

180 bilimsel makalenin, 26 matematiksel monografın ve ders kitabının yazarı, geometri ve topoloji, varyasyon hesabı, minimal yüzeyler teorisi, simplektik topoloji, Hamilton geometrisi ve mekaniği, bilgisayar geometrisi alanlarında uzman. Tarihsel kroniklerin, antik çağ kronolojisinin ve Orta Çağ'ın analizinde yeni ampirik-istatistiksel yöntemlerin geliştirilmesi ve uygulanması üzerine çeşitli kitapların yazarı.

Nosovski Gleb Vladimiroviç- Fiziksel ve Matematik Bilimleri Adayı (MSU, 1988), olasılık teorisi, matematiksel istatistik, rastgele süreçler teorisi, optimizasyon teorisi, stokastik diferansiyel denklemler, stokastik süreçlerin bilgisayar modellemesi alanında uzman.

Bilgisayar geometrisi alanında Moskova Devlet Üniversitesi ile Aizu Üniversitesi arasındaki bilimsel işbirliği çerçevesinde Uzay Araştırma Enstitüsü'nde (Moskova), Moskova Takım Tezgahı Enstitüsü'nde ve Japonya'da çalıştı. Halen Moskova Devlet Üniversitesi Mekanik ve Matematik Fakültesi'nde kıdemli araştırmacı olarak çalışmaktadır.

Kitaplar (25)

İncil'deki Rus

İncil sayfalarında XIV-XVII yüzyılların Büyük İmparatorluğu. Rus'-Horde ve Osmanlı-Atamania tek bir İmparatorluğun iki kanadıdır. Musa'nın İncil'deki seferi - Osmanlı fethi. 16. yüzyılda İncil'deki Esther ve Judith.

Rusya'nın XIV-XVII. yüzyılların tarihi, İncil'de yer alan tarihi bilgilerin analizine dayanarak yeniden inşa edilmiştir. İncil olaylarının eski zamanlarda değil, 12.-17. yüzyıllarda gerçekleştiği ortaya çıktı. Özellikle İncil'in sayfaları, Rus Horde İmparatorluğu'nun ortaçağ tarihinin parlak olaylarını anlatıyor. Vaat Edilen Toprakların İncil'deki ünlü fethinin, 14.-15. yüzyıllarda Avrasya'nın Osmanlı = Ataman fethi olduğu ortaya çıktı. Esther ve Judith'in Eski Ahit hikayesinin 16. yüzyılın ikinci yarısında Rusya'da ortaya çıktığı ortaya çıktı.

Kitapta önerilen İncil'in tarihsel içeriğine ilişkin yorum, hazırlıksız bir okuyucuya alışılmadık görünebilir. Bu çalışmanın İncil'in teolojik içeriğiyle değil, yalnızca tarihsel içeriğiyle ilgili olması önemlidir. İncil'de ortaya konan temel doktrinleri etkilemez ve İncil'in kutsal kitap olduğu dinlerin dini dogmalarını sorgulamaz.

Neredesin Kulikovo sahası?

1993 yılında, A.T. Fomenko ve G.V. Nosovsky, ünlü Kulikovo Muharebesi'nin, genel olarak inanıldığı gibi, Don'un üst kısımlarında değil, Tula ve Lipetsk bölgelerinin sınırında gerçekleştiği fikrini ilk kez ifade etti ve doğruladı. şimdiki Moskova şehrinin sitesi. Savaş alanı mevcut Moskova Kremlin'den çok uzakta değildi ve hala "Kulishki" adını taşıyor.

1993'ten bu yana bu keşfi destekleyecek pek çok yeni veri ortaya çıktı. Bazıları yazarların kendileri tarafından, bazıları ise okuyucuları tarafından keşfedildi. Bugün Kulikovo Savaşı'nın gerçekten Moskova'da gerçekleştiğine neredeyse hiç şüphe yok.

Kitap özel bir bilgi gerektirmez ve tarihimizin gizemlerini ortaya çıkarmak için matematiği kullanmakla ilgilenen herkese yöneliktir.

Batı efsanesi

“Antik” Roma ve “Alman” Habsburglar, XIV-XVII yüzyılların Rus-Orda tarihinin yansımalarıdır. Avrasya ve Amerika kültüründe Büyük İmparatorluğun mirası.

Kitap, antik çağın kronolojisini ve bu konuya matematiksel ve istatistiksel yöntemlere dayalı modern doğa bilimi yaklaşımını doğrulama sorununa zaten aşina olan okuyucular için tasarlanmıştır. Okuyucunun Kronoloji yayınının ilk ciltlerine aşina olması bekleniyor.

Yazarlar, Batı kroniklerinde 13.-16. yüzyıllardaki Rus-Orda İmparatorluğu'nun çar hanlarının, 13.-16. yüzyılların Habsburg imparatorları ve aynı zamanda 13.-16. yüzyılların kralları ve imparatorları olarak yansıtıldığına dair önemli bir paralellik keşfettiler. “antik” Roma. Fransız kraliçesi Catherine de' Medici muhtemelen Batı Avrupa kroniklerindeki Rus kraliçesi Sophia Palaiologos'un bir yansımasıdır. Aziz Bartholomew Gecesi'nin ne olduğu anlaşılıyor. Ünlü Joan of Arc'ın İncil'de peygamber ve savaşçı Deborah adıyla anlatıldığı anlaşılıyor. Joan of Arc'ın efsanevi müttefiki ünlü Fransa Mareşali Gilles de Rais ise İncil'e ünlü savaşçı ve kahraman Samson olarak yansıdı. Aynı zamanda İncil'deki Şimşon hikâyesinin asıl orijinali, 16. yüzyılda Korkunç İvan IV yönetimindeki Rusya'da Zemşçina'nın Oprichnina'ya karşı verdiği mücadeledir.

Kitap, MS 10. yüzyıldaki yazılı tarihinin başlangıcından itibaren insanlığın gelişiminin bir resmini sunmanıza olanak tanıyor. e. MS 18. yüzyıla kadar. e. Kitap kuşkusuz Rus tarihine önem veren herkesin ilgisini çekecektir.

İmparatorluk

Dünyanın Slav fethi. Avrupa. Çin. Japonya. Büyük İmparatorluğun ortaçağ metropolü olarak Rusya.

Eski Rusya'nın, genellikle inanıldığı gibi, antik tarihin kenarlarında olmadığı, dünya olaylarında parlak bir iz bıraktığı kanıtlanmıştır. 14. yüzyılda Avrasya ve Rus tarihindeki ana olay olan “Tatar-Moğol” istilası, kronologlar tarafından MS 4. yüzyılın hayaletine aktarıldı. e. ve “Büyük Göç” adını verdi.

Bu sonuç, bir yandan M.V.'nin görüşleriyle şaşırtıcı derecede tutarlıdır. Lomonosov, M.M. Shcherbatova ve V.N. “Antik” Roma İmparatorluğu döneminde Rusların kapsamlı fetihlerini ayrıntılı olarak anlatan Tatishchev, diğer yandan M.T. "Şüpheci" okulun başında yer alan ve Rusya'nın güvenilir tarihinin MS 12. yüzyıldan daha erken başlayamayacağını savunan Kachenovsky. e. Yazarların matematiksel yöntemlere dayanan sonuçları, Avrupa ve Asya'nın Slavlar tarafından fethini anlatan ortaçağ kaynakları tarafından doğrulanmaktadır; Rus kronikleri (yazarların ikna edici bir şekilde kanıtladığı gibi, bunlardan bazıları kasıtlı olarak çarpıtılmıştır); yanı sıra yabancıların Ruslar hakkındaki ortaçağ tanıklıkları.

Avrupa, Çin ve Japonya'nın kronolojisi analiz ediliyor. Halley Kuyruklu Yıldızı'nın hareketi üzerine ilginç bir çalışma ve Avrupa tarihiyle çarpıcı, beklenmedik paralellikler, Çin tarihinin eskiliği hakkında şüphe uyandırıyor ve hayatta kalan coğrafi haritaların bir analizi, Çin'in "en eski" Çin Seddi'nin M.Ö. MS 17. yüzyıl. e. Orta Çağ İskandinav coğrafya eserleri ve haritalarının Avrasya ve Afrika'nın “Moğol” tarafından fethinden bahsettiği ortaya çıktı.

Şimdi hangi yüzyıldayız?

16. - 17. yüzyıllarda oluşturulan ve bugün kabul edilen antik çağ kronolojisi ve tarihi, görünüşe göre ciddi hatalar içeriyor. Bu, 17. - 20. yüzyılların birçok seçkin bilim adamı tarafından anlaşıldı ve tartışıldı. Ancak antik çağın gerçek kronolojisini ve tarihini yeniden yapılandırmanın zor bir iş olduğu ortaya çıktı. Ancak Moskova Devlet Üniversitesi'nden bir grup matematikçi bununla mükemmel bir şekilde başa çıktı.

Çalışma sonucunda hem bilimsel süreli yayınlarda hem de ayrı monografiler halinde yayınlanan ilginç sonuçlar elde edildi. Bu kitap, matematik, istatistik ve kapsamlı bilgisayar hesaplamaları kullanılarak tarihsel kaynakların analizine dayanan, geliştirilmiş yeni, önemli ölçüde daha kısa kronolojiyi tanıtmaktadır.

İncil'deki olayların matematiksel kronolojisi

Kitap, matematiksel kronolojinin önemli ve ilginç konularından birine - İncil'de anlatılan olayların kronolojisinin incelenmesine - ayrılmıştır.

Ampirik-istatistiksel analizin resmi sonuçlarının yanı sıra yazarlar, İncil tarihinin doğru resminin nasıl görünebileceğine dair bazı hipotezler de sunuyorlar.

Tarihleri ​​değiştiriyoruz - her şey değişiyor

Antik çağ kronolojisinin bugün kabul edilen versiyonunda ciddi hatalar ortaya çıktı.

Yazarın "Tarihleri ​​Değiştirmek - Her Şey Değişir" kitabında önerdiği tarihleme olaylarının yeni matematiksel ve istatistiksel yöntemleri, bugün tamamen farklı kabul edilen, çarpıcı biçimde benzer "antik" ve ortaçağ hükümdar hanedanlarını ortaya koyuyor.

Horde Rus'un başlangıcı

Horde Rus'un başlangıcı. İsa'dan sonra Truva Savaşı. Roma'nın kuruluşu.

A.T. Fomenko ve G.V. Nosovsky'nin kitabı, İsa döneminin MS 12. yüzyıla kadar olan son tarihini konu alan son kitabı “Slavların Çarı”na devam ediyor.

Dolayısıyla bu kitap, yazarların 2003-2004 yıllarında 12.-13. yüzyıllar dönemini, yani 14.-16. yüzyıllardaki Büyük Rus Hıristiyan İmparatorluğu'nun tarih öncesi dönemini yeniden inşa etmek amacıyla üstlendiği bir dizi çalışmanın ikinci kitabıdır. Kitabın içeriği tamamen yazarlar tarafından 1975-2003 yıllarında geliştirilip yayınlanan yeni bir kronolojiye dayanmaktadır.

Rusya, İngiltere ve Roma'nın antik tarihine ilişkin yeni kronoloji ve kavram

Kitap yeni bir bilimsel yöne adanmıştır - yazarlar tarafından önceki yayınlarda, özellikle de A. T. Fomenko'nun “Tarihsel metinlerin matematiksel analiz yöntemleri. Kronolojiye Uygulamalar".

Birinci bölüm Rus tarihine, ikinci bölüm İngiliz tarihine, üçüncü bölüm ise Roma-Bizans tarihine ayrılmıştır. Bugün tarihçiler arasında kabul edilen bakış açısı ile doğal bilimsel tarihleme yöntemlerinin uygulanmasının sonuçları arasında ciddi çelişkiler keşfedilmiştir. Karakteristik farklılıklarından biri, 16.-17. yüzyıllarda önerilen, bugün kabul edilen Scaliger-Petavius ​​\u200b\u200bkronolojisine kıyasla kronolojinin önemli ölçüde kısalması olan yeni bir kavram önerilmektedir.

Kitap, dünya bilimsel literatüründe benzersiz bir olgudur ve daha ileri araştırmalar için geniş fırsatlar sunmaktadır.

Amerika'nın Rusya-Orda tarafından gelişimi

İncil Rus'. Amerikan Medeniyetlerinin Başlangıcı. İncil'deki Nuh ve ortaçağ Kolomb'u. Reformasyon İsyanı. Eski Ahit Kudüs - 16. yüzyılın Moskova'sı. Süleyman Tapınağı - İstanbul'daki Ayasofya.

Kitapta Amerika'nın 15. yüzyılda Rus'-Horde ve Osmanlı = Atamania birlikleri tarafından fethi anlatılıyor. İncil, Kristof Kolomb'un 1492'deki yolculuğunu, “büyük sular”da dolaşan patrik Nuh ve gemisini anlatan Eski Ahit efsanesi şeklinde anlatmıyor mu? Avrupa'daki ünlü Reform'un, Horde valilerinin imparatorluk metropolüne, yani Rus'-Horde'a karşı bir isyanı olduğu ortaya çıktı.

Ezra ve Nehemya kitaplarında anlatılan Eski Ahit Kudüs'ün inşası, muhtemelen Babil esaretinden sonra İmparatorluğun yeni başkenti olarak 16. yüzyılda Moskova'nın inşa edilmesidir. Eski Ahit, Moskova Kremlin'in inşasını anlatıyor ve Kuzma Minin ve Dmitry Pozharsky'den bahsediyor. Ünlü Süleyman Tapınağı'nın İstanbul'daki Ayasofya olduğu ortaya çıktı.

Bu çalışma İncil'in teolojik değil yalnızca tarihsel içeriğini ele almaktadır. İncil'de ortaya konan temel doktrinleri etkilemez ve İncil'in kutsal kitap olduğu dinlerin dini dogmalarını sorgulamaz.

“Eski” Latincenin Rus kökleri. Büyük İmparatorluğun dilleri ve yazıları

Reformasyon'un isyankar döneminde, İmparatorluğun bölünmüş parçalarında bölünmesinden sonra reformcular, İmparatorluğun metropolünden (Rus-Horde) yalnızca politik olarak değil aynı zamanda da ayrılmak için aktif olarak yeni diller yaratmaya başladılar. dilsel olarak. Bu amaçla 16-17. yüzyıllarda yeni hükümdarlar, "yeni diller icat etmekle" görevlendirilen özel kişileri görevlendirdiler. Sonuç “dilbilim” oldu. Ancak aceleyle oluşturulan diller (“eski” Latince, “eski” Yunanca, Fransızca, İngilizce, Almanca, İspanyolca, İtalyanca vb.) kaçınılmaz olarak geniş anlamıyla Slav diline dayanıyordu. Reformcuların başka malzemesi yoktu. Sonuç olarak, icat ettikleri tüm yeni diller ve lehçeler, kendi istekleri dışında, derin bir “Slav izi” taşımak zorunda kaldı. Bu kitapta bunun sayısız kanıtı bulunmaktadır. Bu güne kadar hayatta kaldılar.

Daha önceleri bu “Slav izleri” ya dikkate alınmıyordu ya da dikkate alınıp gizleniyordu. Çünkü 17.-20. yüzyıllarda yaşayanlar hatalı Skaliger kronolojisini kullanmaya alışmışlardı. Slav dilinden "en eski" Latince'nin kökeni fikrinin kabul edilemez olduğu yer. Yeni kronoloji bu söylenmemiş yasağı kaldırıyor.

Dünyanın Yedi Harikası

İncil Rus'. Takvim ve Paskalya. İsa'nın Doğuşu ve İznik Konseyi. Daniel'in kehaneti. 16. yüzyılın Yeraltı Moskova'sı, ünlü "antik" Labirent'in prototipidir.

Dünyanın yedi ünlü harikası nedir? Hıristiyan Kilisesi'nin Birinci Ekümenik Konsili ne zaman gerçekleşti? “Mesih'in Doğuşundan itibaren” dönemi ne zaman başladı?

Görünüşe göre İsa Mesih'in yaşam dönemi, Paskalya hesaplama tarihinde korunan verilerden belirlenebilir.

Özellikle "antik" Herodot'un anlattığı ünlü "antik" Labirent'in Moskova'nın yeraltında olduğu ortaya çıktı.

Daniel'in kehaneti 16. yüzyılın ikinci yarısında Rusya'da yaşanan olayları anlatıyor.

Bu çalışma İncil'in teolojik değil yalnızca tarihsel içeriğini ele almaktadır. İncil'de ortaya konan temel doktrinleri etkilemez ve İncil'in kutsal kitap olduğu dinlerin dini dogmalarını sorgulamaz.

400 yıllık aldatmaca. Matematik geçmişe bakmamızı sağlar

Bu kitap, "Yeni Kronoloji" bilimsel yönünün fikir ve sonuçlarının eksiksiz ama aynı zamanda erişilebilir bir sunumuna adanmış bir serinin üçüncüsüdür.

Birinci bölüm Skaliger kronolojisinin eleştirisine ayrılmıştır. Kronolojik problemin geçmişi ayrıntılı olarak anlatılmıştır. Artık genel kabul gören Scaliger-Petavius ​​​​kronolojisini kimin, nasıl ve ne zaman oluşturduğu anlatılıyor. Yeni Kronolojinin öncülleri - Isaac Newton, Nikolai Aleksandrovich Morozov ve Skaliger-Petavius ​​​​KRONOLOJİSİNDEKİ GÜVENSİZLİĞİ İFADE EDEN ve bunu düzeltmek için çeşitli yollar öneren 16.-20. YÜZYILLARIN diğer bilim adamları hakkında anlatılıyor. TARİHÇİLER TARAFINDAN KULLANILAN TARİHLEME YÖNTEMLERİNİN eleştirel bir incelemesi verilmektedir. Özellikle radyokarbon tarihleme yöntemi ve bunun kronolojideki uygulamaları eleştirel bir şekilde analiz edilmektedir.

İkinci bölüm, yeni kronolojinin esas olarak astronomi yardımıyla elde edilen bazı sonuçlarını açıklamaktadır. “Antik” tutulmaların tarihlendirilmesi tartışılıyor; Skaliger kronolojisine bakılmaksızın bağımsız olarak tarihlenirse ne olur? Ayrıca G.V. Nosovsky ve A.T. Fomenko tarafından hesaplanan, İncil'deki "Kıyamet"te şifrelenen ve ilk olarak N.A. Morozov tarafından keşfedilen burcun son tarihlemesinden de bahsediyor. Kitap, okuyucudan özel bilgi gerektirmiyor ve doğal bilimsel yöntemlerin yerli ve dünya tarihine uygulanmasıyla ilgilenen herkese yöneliktir.

Don Kişot veya Korkunç İvan

Don Kişot çocukluğundan beri herkes tarafından bilinmektedir. Adı, Sancho Panza'nın adı gibi herkesin bildiği bir isim haline geldi.

Yeni Kronoloji, Cervantes'in ünlü romanının gerçek özünü ortaya koyuyor. 16. ve 17. yüzyılların Batı Avrupalı ​​reformcuları Büyük Orda İmparatorluğu'nu bölmeye çalıştılar ve onun temellerini yıktılar. Özellikle bu amaçla, Krallıkta bir bölünmenin çoktan ortaya çıktığı 16. yüzyılın ikinci yarısında İmparatorluğu yöneten Çar Han IV. Korkunç İvan'ın kötü niyetli bir alay konusu olan Don Kişot hikâyesini yarattılar.

Cervantes'in Don Kişot'u, İmparator Grozni Han'ın hayatında Kutsal Aziz Basil olduğu dönemin bir yansımasıdır. Don Kişot'un hiciv öyküsü o dönemde isyancı Avrupa'nın siyasi sahasındaki savaş silahlarından biri haline geldi.

İmparatorluk. Cilt 1.

Nihayet MS 16. yüzyılda yaratıldı. ve bugün kabul edilen antik ve ortaçağ dünyasının kronolojisi ve tarihi yanlış görünüyor. Pek çok seçkin bilim adamı bunu anladı. Ancak yeni ve tutarlı bir tarih kavramı oluşturmanın çok zor bir görev olduğu ortaya çıktı.

Bu kitap Rus-Moğol İmparatorluğu'nun tarihini sanki “dışarıdan” analiz ediyor. Hikaye, 14. yüzyılda Moğol fethi dalgasına ve ardından 16.-17. yüzyıllarda (büyük bir imparatorluğun çöküşüyle ​​birlikte) boğulmuş olan Batı Avrupa toprakları da dahil olmak üzere bu ülkelerin tarihi hakkında anlatılıyor. ) sonunda metropolden ayrılarak bağımsız hale geldi.

İmparatorluk. Cilt 2.

Kitap şunları içerir:
Batı Avrupa tarihinin yeni bir yorumu.
Çin tarihinin yeni bir yorumu.
Mısır tarihinin yeni bir yorumu.
Tarihin en zor gizemlerinden birine olası bir çözüm: Etrüskler kimdir?
Kitap, doğal bilimsel yöntemlerin tarihte uygulanmasıyla ilgilenen geniş bir okuyucu kitlesine yöneliktir.

Paskalya

Bu kitapta yazarlar, tarihsel kronolojideki iki önemli kilometre taşından bahsediyorlar: Skaliger'in kronolojik versiyonunun büyük ölçüde dayandığı İsa'nın Doğuşu ve İznik'teki İlk Ekümenik Konsil'in tarihlenmesi. Ve her iki tarihin de tamamen yanlış belirlendiğini gösteriyorlar.

Kitap, bu iki temel tarihin nasıl hesaplandığını ve bunu yaparken hangi hataların yapıldığını tam olarak ayrıntılarıyla anlatıyor. Ve en ilginç olanı, hatalar düzeltilirse hangi tarihleri ​​alacağınızdır. 16. yüzyılın ünlü Gregoryen takvim reformunun gerçek nedeninin ne olduğu hakkında, ardından takvimimizde "eski" ve "yeni" olmak üzere iki stil oluşturuldu.

Piebald Sürüsü. Antik Çin Tarihi

Bu kitap Çin'in yeni kronolojisine adanmıştır. Yazarların kanıtladığı gibi, genellikle Çin tarihinin en parlak döneminden uzak olduğu düşünülen 17.-19. Yüzyılların Mançurya Çin'i, aslında TÜM ÇİN TARİHİNİ TÜKETMEKTEDİR. Daha eski dönemlerin, Mançurya Çin'inin veya ortaçağ Avrupa olaylarının hayalet yansımalarından başka bir şey olmadığı ortaya çıktı.

Kitabın ilk bölümleri Çin kronolojisinin astronomik analizine ayrılmış ve Çin tarihinin bir bütün olarak nasıl işlediğine dair bir fikir veriyor. Altıncı bölümde yazarların Çin kronolojisi üzerine yaptığı matematiksel ve istatistiksel araştırmaların sonuçları sunulmaktadır. Astronomik analizle tamamen aynı fikirde ve onu geliştiriyor. Sonraki bölümler Çin tarihinin yeniden inşasına ayrılmıştır. Onlarda MS 17. yüzyılda Çin İmparatorluğunu kuran Manjurlar olan Piebald Horde hakkında ayrıntılı olarak konuşuyoruz.

Ekler, Çin hanedanlarının tam bir kronolojik listesini ve antik çağlardan MS 3. yüzyıla kadar Çin kuyruklu yıldız gözlemlerinin bir listesini sunmaktadır. e. genel kabul görmüş kronolojiye göre.

Kayıp İnciller. Andronicus-Mesih hakkında yeni bilgiler

Kitap, ünlü "antik" tanrı ve harikalar yaratan Apollon-Apollonius'un, 12. yüzyıldan kalma Bizans imparatoru Andronicus-Christ'in bir yansıması olduğunu gösteriyor.

Apollonius'un hayatı Flavius ​​\u200b\u200bPhilostratus'un ünlü "antik" eserinde anlatılmaktadır. Sonuç olarak, Philostratus'un kitabına şartlı olarak "Filostratus'un İncili" denilebilir. 16.-17. yüzyıllarda unutuldu ve adeta kaybolarak bambaşka bir edebiyat kategorisine aktarıldı. Şimdi orijinal kalitesiyle hayata geri dönüyor.

Daha sonra, üç "antik" yazarın kitapları analiz ediliyor - Khalkisli Iamblichus, Diogenes Laertius ve Porphyry, aynı zamanda Apollon ile özdeşleştirilen ünlü filozof ve matematikçi Pisagor'un hayatını anlatıyor. "Antik" Pisagor'un Andronicus-İsa'nın başka bir hayalet yansıması olduğu ortaya çıktı. Aynı şey Eski Ahit'teki Esav, Yakup ve İşaya için de geçerlidir. Ayrıca Eski Ahit Joseph'in kısmen ünlü Rus azizi Volotsk'lu Joseph'in bir yansıması olduğu da keşfedildi.

Bu kitapta sunulan İsa döneminin tarihlendirilmesi, bağımsız astronomik yöntemler kullanılarak elde edildiği için kesindir. İnsanlığın yazılı tarihinin genel olarak yeniden inşasını tamamlamamıza ve onu 10. - 11. yüzyıllarda yazının doğuş çağına getirmemize olanak tanıyan istatistiksel paralelliklerle mükemmel bir uyum içindedir. Kitapta ortaya konan evrensel tarihin yeniden inşasında atılan yeni adım, Rus Ortodoksluğunun Hıristiyanlıktaki yerine bambaşka bir açıdan bakmamıza olanak sağlıyor.

Canavarın numarası. Kıyamet ne zaman yazıldı?

Kitap, yazarların ünlü İncil kitabı Apocalypse'in yazımı için elde ettiği bağımsız astronomik tarihlemeyi ortaya koyuyor. Kıyamet'te "canavarın sayısı 666" olarak adlandırılan şeyden söz edilir. Kıyamet'in genellikle inanıldığı gibi çağımızın ilk yüzyıllarında değil, MS 1486'da yazıldığı ortaya çıktı. Kıyametin yeni tarihlendirilmesi ve yazarların Yeni Kronolojiye dayanarak önerdiği tarihin genel yeniden inşası ışığında, Kıyametin yazıldığı durum netleşiyor.

1492 yılında tüm Avrupa'nın dünyanın kaçınılmaz sonunu korkuyla beklediği bir dönemdi. Kıyamet'te dünyanın sonunun beklentisiyle ilgili kaygı ve kasvetli duygular açıkça ortaya çıktı. Ek olarak okuyucu, kötü şöhretli "canavar sayısı" 666'nın gerçekte ne olduğunu da öğrenecektir. Bu kıyamet sayısının gerçek anlamı, genellikle içine konan şeyin tam tersidir.

Şehname

XII-XVII yüzyılların Büyük İmparatorluğunun İran kroniği.

Kitapta sunulan sonuçların tamamı yakın zamanda elde edilmiş olup, yenidir ve ilk kez yayınlanmaktadır.

Ünlü "antik" Fars Destanı Shahnameh, "en derin antik çağda" Pers, Yunanistan ve Bizans topraklarındaki olayları anlattığına inanılan görkemli ve çok popüler bir kaynaktır. Şehname bize yüzlerce karakter ve birçok önemli olay hakkında bilgi getirir.

Et-Ruslar. İnsanların çözmek istemediği bir bilmece

Kitapta yazarlar, Scaliger-Petavius'un tarihi versiyonunun en dikkatle gizlenmiş tökezleyen bloklarından biri olan "Etrüsk yazısının gizemi" olarak adlandırılan şeyden bahsediyorlar. Tarihçilerin, "antik" Roma'nın ortaya çıkmasından çok önce orada var olan İtalya'nın eski nüfusuna Etrüskler adını verdiklerini hatırlayalım. 19. yüzyılın dikkat çekici bilim adamlarından S. Ciampi, M.S. Chertkov'un çabaları sayesinde Etrüsk yazıtları uzun zamandır okunmakta ve yorumlanmaktadır. Rusça yazıldıkları ortaya çıktı. Bu, Fomenko-Nosovsky tarihinin Yeni kronolojisine ve yeniden inşasına mükemmel bir şekilde karşılık geliyor.

Tarihin yeniden inşası. Film 12

Modern tarih bilimi dikişlerden patlıyor. Tarihi belgeleri incelemek için yeni matematiksel yöntemler yaratan bilim adamları ve matematikçiler, tarihi olayların genel kabul görmüş kronolojisinde çevrilmemiş taş bırakmadılar. Ancak kronoloji, tarihin "omurga sütunu" olarak kalbinde yer alır. Kronolojinin değişmesi otomatik olarak dünya tarihindeki tüm olayların yeniden değerlendirilmesi ihtiyacını doğurur. Kitaplardan ve filmlerden bildiğimiz antik dünyanın birçok hükümdarının ve hatta olaylarının hiç var olmadığı, bunların hayalet olduğu, daha sonraki ortaçağ hükümdarlarının ve olaylarının bir yansıması olduğu ortaya çıktı. Bilim adamları tarafından dünyanın yeni bir kronolojisine dayanarak gerçekleştirilen tarihin yeniden inşası, insanlığın geçmişindeki çok sayıda sır ve gizemi ortadan kaldırır, tarihçilerin halihazırda hakkında tartıştığı tarihi olaylar için basit ve mantıklı açıklamalar bulur. ="0" style="border-collapse: daralt; kenarlık: orta yok" width="1127">

"Yazılı tarihin tahrif edilmesi." Film 13.

Film yazılı tarihin çarpıtılmasını konu alıyor. 16-18. yüzyıllarda kitlesel imha ve yazılı belgelerin tahrifatından bahsedecek. Antik çağlardan beri insanlar, kendi halklarının tarihini bilmenin ve onu gelecek nesiller için korumanın ne kadar önemli olduğunu anlamışlardır, çünkü bir kişinin belirli bir ulusa ve kültüre ait olduğunu anlamasına yardımcı olan şey tarihtir.

Ancak yüzyıllar boyunca tarihin başka bir görevi daha vardı; hangi devlet olursa olsun, yöneticilerinin siyasi çıkarlarını koruyordu, bu da onun büyük ölçüde öznel olduğu anlamına geliyordu. Bugün dünya tarihinin çarpıtılmasına ilişkin yeterince örnek olmasına rağmen, çoğu kişi hâlâ tarihi küresel ölçekte tahrif etmenin imkansız olduğuna inanıyor. Bunun nedeni, Scaliger-Petavius'un her birimizin üzerinde büyüdüğü genel kabul görmüş tarihi versiyonudur. Bu filmi izledikten sonra izleyiciler, yalnızca tarihi belgelerin tahrifatına ilişkin az bilinen gerçekleri öğrenmekle kalmayacak, aynı zamanda tarihin tahrifatının çoğu zaman sadece mümkün değil, aynı zamanda kaçınılmaz olduğunu da öğrenecekler.

"El sanatları ve sahte." Film 14.

Film, sayısı o kadar fazla ki, hiç kimsenin satın almanın gerçekliğinden emin olamayacağı sahte sanat ve maddi kültür nesneleri hakkındadır: ne sözde "eski" bir Mısır papirüsü satın alan bir turist, ne de bulan bir koleksiyoncu. Ne bir antikacıda ender rastlanan bir eser, ne de müze için satın alınan bir sanat eleştirmeni, pek çok incelemeden geçmiş bir sergi. Ne yazık ki bugün dünyada antikaların, sanat eserlerinin, antikaların ve maddi kültürün birçok sahtesi var. Taklit ürünler yalnızca özel koleksiyonlarda değil, aynı zamanda dünyanın en saygın müzelerinin salonlarında da yer alıyor; bir Arap tüccarın dükkânında ya da Sotheby's müzayedesinde de bulunabiliyor. Sahteler arasında sadece resimler, heykeller ve dini objeler değil, aynı zamanda tapınaklar gibi mimari yapılar da var. Bir zamanlar, bu sahtelerin çoğu, Scaliger-Petavius'un tarihsel versiyonunun kanıtlanması ve doğrulanması amacıyla yaratılmıştı, bu nedenle bugüne kadar insanlık tarihi hakkında doğru bir fikir oluşturmamızı engelliyorlar.

Efsanevi arkeolojik alanlar mı yoksa harika sahtekarlıklar mı? Film hem hevesli turistlere hem de uzak diyarlara seyahat etmeyi planlayanlara hitap ediyor. Hangi ülkeye gelirsek gelelim tarih her yerde bizi kuşatıyor. Günümüze ulaşan her binanın, her nesnenin kendine has tarihi değeri vardır. Ve bu nesneler ne kadar eski olursa insanların ilgisini de o kadar çekiyor. Bu nedenle tarihi tanımak oldukça heyecan verici bir süreçtir. Ancak bugün, sözde antikalar arasında pek çok sahtesinin olduğu iyi bilinmektedir. Birçok kişi madeni paraların, heykellerin ve belgelerin sahte olabileceğini düşünüyor. Ancak arkeolojik anıtlar arasında sahtekarlıkların olduğunu herkes bilmiyor. Hatta bazıları Dünya Mirası Alanı ilan edildi. Çünkü sahte ne kadar büyük olursa, insanları onun gerçekliğine ikna etmek o kadar kolay olur. Bu film size üç efsanevi arkeolojik eserin aslında kimin, ne zaman ve neden inşa edildiğini anlatacak: Tutankhamun'un Mezarı, efsanevi Truva ve Çin Seddi.

"Korkunç İvan". Film 16.

Korkunç İvan dönemi, Rus imparatorluğunun en parlak dönemi, Rus silahlarının ve Ortodoks inancının zaferidir. Bu dönemde Rusya en yüksek gelişimine ulaştı ve büyük Rus Çarı Korkunç İvan, halk için iç ve dış düşmanlara karşı mücadelenin sembolü haline geldi. Ancak iki yüz yıldan fazla bir süredir bize tamamen farklı bir Grozni imajı dayatılıyor. Ders kitaplarında ve romanlarda, resimlerde ve sinema ekranlarında patolojik olarak zalim ve akıl hastası bir zorba olarak karşımıza çıkıyor. Bu film, izleyicinin, Korkunç'un bu özel imajını kimin ve neden ortaya çıkardığını ve IV. Ivan'ın gerçekte kim olduğunu - kanlı bir canavar mı yoksa Rusya'yı gücünün zirvesine taşıyan büyük bir otokrat mı olduğunu anlamasına yardımcı olacak. Ve ayrıca Korkunç İvan IV adı altında saklanan kişi.

"Sorunlar." Film 17.

Rusya'daki Sorunların gerçek nedenleri ve sonuçları nelerdir? Rus tarihinin genel kabul görmüş versiyonundan, Rusya'daki Sorunların 1598 yılında, genel olarak inanıldığı gibi çocuğu olmayan Çar Fyodor Ioannovich'in ölümünden sonra başladığı bilinmektedir. Doğrudan bir varisin yokluğu, Rusya'da uzun yıllar süren Sorunların nedeni oldu. Ancak bu uzak olayların "Yeni Kronoloji" yazarları Anatoly Fomenko ve Gleb Nosovsky'ye ait başka bir versiyonu daha var. Sorunlar Zamanının, ülkedeki gücün geçici olarak Zakharyin-Romanov klanının eline geçtiği Korkunç İvan döneminde başladığına inanıyorlar. Geçici yenilgilerinin ardından Romanovlar iktidar mücadelesine devam ettiler ve 1613'te ilk Romanov nihayet Rus tahtına çıktı. Ve Rurik ailesinin son iki hükümdarı Boris Godunov ve False Dmitry, Romanovlar tarafından sahtekar ilan edildi ve sözde Büyük Sorunlar sırasında Rusya'da meydana gelen tüm sıkıntı ve suçlardan onları sorumlu tuttu. Bu film, Romanov tarihçilerinin versiyonunu çürüten orijinal belgeleri ve kanıtları anlatacak.

"İlk Romanovlar". Film 18.

Film, iktidardaki hanedanların değişimini ve bunun ülkenin mimari mirası üzerindeki zararlı etkisini anlatacak. Bildiğiniz gibi mimari anıtlar ait oldukları döneme dair önemli bilgiler barındırır.

Bazen sarayların ve tapınakların dekorasyonu, yaratılma zamanları hakkında kroniklerden ve devlet belgelerinden daha fazlasını anlatabilir. Bu film, eski Rurik imparatorluğunun gerçek tarihini içeren 15.-17. Yüzyılların Rus mimari yapılarını anlatacak. Yeni Romanov hanedanının iktidara gelmesiyle birlikte bu anıtların çoğunun kaderi belirlendi.

Rus tarihinin nasıl yazıldığına dair bir film. Her ülkenin sözde resmi bir tarihi vardır. Rusya'da da var. Rus tarihinin genel kabul görmüş versiyonu, ilk Romanovların tahta çıkmasından sonra 17. yüzyılın başında oluşturulmaya başlandı. Ve 18. yüzyılda bu çalışma bilimsel bir temele oturtuldu. Hem Rus hem de yabancı tarihçiler Rusya'nın geçmişini anlatmakla meşguldü. Her birinin Rusya'ya ve tarihine karşı kendi tutumu vardı. Herkes Rus devleti ve yöneticileri hakkında kendi değerlendirmesini yaptı. Bu nedenle, farklı yazarların eserlerini okuyup karşılaştırdığınızda, bunun Rusya'nın gerçek geçmişi olmadığını, yalnızca farklı tarihsel versiyonlar olduğunu anlıyorsunuz.

Ve sonuçta, Rus tarihi hakkındaki bilgimiz ve anlayışımız hangi yazarları okuduğumuza bağlıdır. Daha doğrusu, çocukluktan itibaren hangi yazarları okumaya zorlanıyoruz. Bu film, Rus tarihinin resmi versiyonunu oluşturanları ve onu Rus halkının bilincine sokanları anlatacak.

“Radzivilov Chronicle. Vareglerin çağrısı." Film 20.

Radzivilov'un Chronicle'ı: sahte mi yoksa orijinal mi? Rus tarihine aşina olan herkes Radzivilov Chronicle'ın varlığını biliyor. Bu eski edebi anıtın, ilk Rus prenslerinin Norman kökenlerini anlatan “Geçmiş Yılların Hikayesi” ni içerdiği biliniyor. Radziwill Chronicle'ın tam bir baskısı olmadığı için uzun yıllar boyunca bu versiyonu inançla kabul etmek zorunda kaldık, ancak 20. yüzyılın sonunda kronik nihayet yayınlandı. Araştırmacılar bu yayını incelemeye başladıklarında Radzivilov Chronicle'da bariz sahtecilik izleri olduğunu keşfettiler. Filmin yazarları, Rus bilim adamlarının araştırmalarının sonuçlarını kontrol etmeye karar verdiler ve Radzivilov Chronicle'ın orijinalini ayrıntılı olarak inceleyerek kendi araştırmalarını yürüttüler. Bu film soruşturmanın sonuçlarını anlatacak.

Film, bir dünya imparatorluğunun varlığına ve gerçekte ne olduğuna ilişkin sorulara yanıt verecek: imparatorluğun reformu mu yoksa çöküşü mü? 16.-17. yüzyıllarda, tarihin geleneksel versiyonunun yaratılması sırasında tarihçiler, geçmişte var olduğu iddia edilen birçok imparatorluğu ortaya çıkardılar. Bununla birlikte, çok sayıda araştırma, gerçekte, tüm insanlık tarihinde yalnızca bir dünya imparatorluğunun - Rus Ordası'nın - olduğunu söylüyor. Geleneksel tarih okulunun destekçileri şöyle itiraz ediyor: Eğer böyle bir imparatorluk gerçekten var olsaydı, o zaman onun çöküşü, zamanının küresel bir olayı olurdu ve bu, kroniklerin sayfalarında korunmaktan başka bir şey yapamazdı, ancak ne Rus ne de Avrupa belgeleri bu konuda bir olay aslında durumun böyle olduğunu iddia ediyor. Tarihte, Rus-Orda imparatorluğunun çöküşü çok ayrıntılı olarak anlatılıyor, yalnızca farklı bir isimle biliniyor - Avrupa Reformasyonu.

"İmparatorluğun askerleri. Katarlar. Razin. Pugaçev." Film 22.

Film, dünya imparatorluğunun çöküşü sırasında 16.-17. yüzyıllarda Avrupa'da meydana gelen olayların sonuçlarını anlatacak. Tarihe Reform olarak geçen bir dizi savaş ve isyanın ardından Rus-Orda İmparatorluğu topraklarında birçok yeni bağımsız devlet ortaya çıktı. Ancak Skaliger okulunun tarihçileri bu olayların gerçek resmini ya yanlış yorumladılar ya da bilinçli olarak sonraki nesillerden gizlediler. Bunun çarpıcı bir örneği, Batı Avrupa'da Catharların yenilgisi ve Romanovların Stepan Razin ile ve ardından Rusya'da Emelyan Pugachev ile yaptığı savaştır. Hem Cathar hareketi hem de Razin ve Pugachev'in ayaklanması, İmparatorluğun sadık askerlerinin, tüm Avrupa ülkelerinin tahtlarını ele geçiren isyancı reformculara karşı yaptığı büyük ölçekli savaşlardı.

"Etrüskler Rus'tur." Film 23.

Etrüskler Rus mu? Filmde bilim insanları antik Etrüsklerin sırrını açığa çıkarıyor. Tarihe meraklı olan herkes, dünyada hâlâ çözülmemiş pek çok tarihi ve kronolojik gizemin bulunduğunu bilir.

Bunlardan biri eski Etrüsklerin gizemidir. Bu halkın MÖ 7. yüzyılda, yani Roma'nın kuruluşundan önce İtalya'da ortaya çıktığına inanılıyor. Daha sonra gizemli bir şekilde ortadan kaybolarak arkasında bilim adamlarının hala çözemediği, anlaşılmaz yazılarla dolu çok sayıda anıt bıraktı ve "Etrüsk okunamaz" ifadesi yaygınlaştı. Peki neden bundan bu kadar eminler? Bu eski yazıtların, tarihçilerin kafasını büyük ölçüde karıştıran ve hatta korkutan bir tür sır saklaması mümkündür. Filmde Etrüsklerin kültürü ve kökenine dair farklı bakış açılarını dile getiren Rus ve İtalyan bilim insanları yer alıyor.

"Roma Antik Eserleri. Bir efsanenin çöküşü." Film 24.