Bana göre iç savaş en acımasız ve kanlı savaştır, çünkü bazen bir zamanlar tek bir birleşik ülkede yaşayan, tek Tanrı'ya inanan ve aynı ideallere bağlı olan yakın insanlar savaşır. Akrabaların barikatların karşı taraflarında nasıl durduğunu ve bu tür savaşların nasıl sona erdiğini, M. A. Sholokhov'un destansı "Sessiz Don" romanının sayfalarında takip edebiliriz.
Yazar romanında Kazakların Don'da nasıl özgürce yaşadıklarını anlatıyor: Toprakta çalışıyorlardı, Rus çarlarına güvenilir bir destek sağlıyorlardı, onlar ve devlet için savaşıyorlardı. Aileleri emekleriyle, refah ve saygı içinde yaşadılar. Kazakların iş ve hoş kaygılarla dolu neşeli, neşeli yaşamı devrimle kesintiye uğrar. Ve insanlar şimdiye kadar alışılmadık bir seçim sorunuyla karşı karşıya kaldılar: kimin tarafını tutacak, kime inanacak - her şeyde eşitlik vaat eden, ancak Rab Tanrı'ya olan inancı reddeden Kızıllar; veya büyükbabalarının ve büyük büyükbabalarının sadakatle hizmet ettiği beyazlar. Peki halkın bu devrime ve savaşa ihtiyacı var mı? Hangi fedakarlıkların yapılması gerektiğini, hangi zorlukların üstesinden gelinmesi gerektiğini bilen insanlar muhtemelen olumsuz cevap verecektir. Bana öyle geliyor ki hiçbir devrimci gereklilik tüm kurbanları, parçalanan hayatları, yok edilen aileleri haklı çıkarmaz. Ve Sholokhov'un yazdığı gibi, "ölümüne kavgada kardeş kardeşe, oğul babaya karşı gelir." Daha önce kan dökülmesine karşı çıkan romanın ana karakteri Grigory Melekhov bile başkalarının kaderini kolaylıkla belirliyor. Elbette bir insanın ilk cinayeti onu derinden ve acı bir şekilde etkiler, uykusuz geceler geçirmesine neden olur ama savaş onu acımasız kılar. Grigory, "Kendim için korkutucu hale geldim... Ruhuma bakın ve orada boş bir kuyudaki gibi karanlık var" diye itiraf ediyor. Herkes zalimleşti, kadınlar bile. Daria Melekhova'nın, kocası Peter'ın katili olduğunu düşünerek Kotlyarov'u tereddüt etmeden öldürdüğü sahneyi hatırlayın. Ancak neden kan döküldüğünü, savaşın anlamının ne olduğunu herkes düşünmüyor. Gerçekten “Zenginleri ihtiyaçları için mi ölüme sürüklüyorlar?” Veya herkes için ortak olan, anlamı insanlar için pek açık olmayan hakları savunmak. Basit bir Kazak ancak bu savaşın anlamsız hale geldiğini görebilir, çünkü soyguncular, öldürenler, kadınlara tecavüz edenler, evleri ateşe verenler için savaşamazsınız. Ve bu tür vakalar hem beyazlarda hem de kırmızılarda meydana geldi. Ana karakter, "Hepsi aynı... hepsi Kazakların boynundaki boyunduruk" diyor.
Bana göre Sholokhov, Rus halkının o günlerde kelimenin tam anlamıyla herkesi etkileyen trajedisinin ana nedenini, yüzyıllar boyunca oluşan eski yaşam tarzından yeni bir yaşam tarzına dramatik geçişte görüyor. İki dünya çarpışıyor: Daha önce insanların yaşamının ayrılmaz bir parçası olan, varoluşlarının temeli olan her şey aniden çöküyor ve yeninin hâlâ kabul edilmesi ve alışılması gerekiyor.
Halkın trajedisi olarak iç savaş
Bana göre iç savaş en acımasız ve kanlı savaştır, çünkü bazen bir zamanlar tek bir birleşik ülkede yaşayan, tek Tanrı'ya inanan ve aynı ideallere bağlı olan yakın insanlar savaşır. Akrabaların barikatların karşı taraflarında nasıl durduğunu ve bu tür savaşların nasıl sona erdiğini, M. A. Sholokhov'un destansı "Sessiz Don" romanının sayfalarında takip edebiliriz.
Yazar romanında Kazakların Don'da nasıl özgürce yaşadıklarını anlatıyor: Toprakta çalışıyorlardı, Rus çarlarına güvenilir bir destek sağlıyorlardı, onlar ve devlet için savaşıyorlardı. Aileleri emekleriyle, refah ve saygı içinde yaşadılar. Kazakların iş ve hoş kaygılarla dolu neşeli, neşeli yaşamı devrimle kesintiye uğrar. Ve insanlar şimdiye kadar alışılmadık bir seçim sorunuyla karşı karşıya kaldılar: kimin tarafını tutacak, kime inanacak - her şeyde eşitlik vaat eden, ancak Rab Tanrı'ya olan inancı reddeden Kızıllar; ya da büyükbabalarının ve büyük büyükbabalarının sadakatle hizmet ettiği beyazlar. Peki halkın bu devrime ve savaşa ihtiyacı var mı? Hangi fedakarlıkların yapılması gerektiğini, hangi zorlukların üstesinden gelinmesi gerektiğini bilen insanlar muhtemelen olumsuz cevap verecektir. Bana öyle geliyor ki, hiçbir devrimci zorunluluk tüm kurbanları, parçalanan hayatları, yok edilen aileleri haklı çıkarmaz. Ve Sholokhov'un yazdığı gibi, "ölümüne kavgada kardeş kardeşe, oğul babaya karşı gelir." Daha önce kan dökülmesine karşı çıkan romanın ana karakteri Grigory Melekhov bile başkalarının kaderini kolaylıkla belirliyor. Elbette bir insanın ilk cinayeti onu derinden ve acı bir şekilde etkiler, uykusuz geceler geçirmesine neden olur ama savaş onu acımasız kılar. Grigory, "Kendim için korkutucu hale geldim... Ruhuma bakın ve orada boş bir kuyudaki gibi karanlık var" diye itiraf ediyor. Herkes zalimleşti, kadınlar bile. Daria Melekhova'nın, kocası Peter'ın katili olduğunu düşünerek Kotlyarov'u tereddüt etmeden öldürdüğü sahneyi hatırlayın. Ancak neden kan döküldüğünü, savaşın anlamının ne olduğunu herkes düşünmüyor. Gerçekten “Zenginleri ihtiyaçları için mi ölüme sürüklüyorlar?” Veya herkes için ortak olan, anlamı insanlar için pek açık olmayan hakları savunmak. Basit bir Kazak ancak bu savaşın anlamsız hale geldiğini görebilir, çünkü soyguncular, öldürenler, kadınlara tecavüz edenler, evleri ateşe verenler için savaşamazsınız. Ve bu tür vakalar hem beyazlarda hem de kırmızılarda meydana geldi. Ana karakter, "Hepsi aynı... hepsi Kazakların boynundaki boyunduruk" diyor.
Bana göre Sholokhov, Rus halkının o günlerde kelimenin tam anlamıyla herkesi etkileyen trajedisinin ana nedenini, yüzyıllar boyunca oluşan eski yaşam tarzından yeni bir yaşam tarzına dramatik geçişte görüyor. İki dünya çarpışıyor: Daha önce insanların yaşamının ayrılmaz bir parçası olan, varoluşlarının temeli olan her şey aniden çöküyor ve yeninin hâlâ kabul edilmesi ve alışılması gerekiyor.
Bana göre iç savaş en acımasız ve kanlı savaştır, çünkü bazen bir zamanlar tek bir birleşik ülkede yaşayan, tek Tanrı'ya inanan ve aynı ideallere bağlı olan yakın insanlar savaşır. Akrabaların barikatların karşı taraflarında nasıl durduğunu ve bu tür savaşların nasıl sona erdiğini, M. A. Sholokhov'un destansı "Sessiz Don" romanının sayfalarında takip edebiliriz.
Yazar romanında Kazakların Don'da nasıl özgürce yaşadıklarını anlatıyor: Toprakta çalışıyorlardı, Rus çarlarına güvenilir bir destek sağlıyorlardı, onlar ve devlet için savaşıyorlardı. Aileleri emekleriyle, refah ve saygı içinde yaşadılar. Kazakların iş ve hoş kaygılarla dolu neşeli, neşeli yaşamı devrimle kesintiye uğrar. Ve insanlar şimdiye kadar alışılmadık bir seçim sorunuyla karşı karşıya kaldılar: kimin tarafını tutacak, kime inanacak - her şeyde eşitlik vaat eden, ancak Rab Tanrı'ya olan inancı reddeden Kızıllar; ya da büyükbabalarının ve büyük büyükbabalarının sadakatle hizmet ettiği beyazlar. Peki halkın bu devrime ve savaşa ihtiyacı var mı? Hangi fedakarlıkların yapılması gerektiğini, hangi zorlukların üstesinden gelinmesi gerektiğini bilen insanlar muhtemelen olumsuz cevap verecektir. Bana öyle geliyor ki, hiçbir devrimci zorunluluk tüm kurbanları, parçalanan hayatları, yok edilen aileleri haklı çıkarmaz. Ve Sholokhov'un yazdığı gibi, "ölümcül bir kavgada kardeş kardeşe, oğul babaya karşı çıkar." Daha önce kan dökülmesine karşı çıkan romanın ana karakteri Grigory Melekhov bile başkalarının kaderini kolaylıkla belirliyor. Elbette bir insanın ilk cinayeti onu derinden ve acı bir şekilde etkiler ve uykusuz geceler geçirmesine neden olur ama savaş onu zalimleştirir. Grigory, "Kendim için korkutucu hale geldim... Ruhuma bakın ve orada boş bir kuyudaki gibi karanlık var" diye itiraf ediyor. Herkes zalimleşti, kadınlar bile. Daria Melekhova'nın, kocası Peter'ın katili olduğunu düşünerek Kotlyarov'u tereddüt etmeden öldürdüğü sahneyi hatırlayın. Ancak neden kan döküldüğünü, savaşın anlamının ne olduğunu herkes düşünmüyor. Gerçekten “Zenginleri ihtiyaçları için mi ölüme sürüklüyorlar?” Veya herkes için ortak olan, anlamı insanlar için pek açık olmayan hakları savunmak. Basit bir Kazak ancak bu savaşın anlamsız hale geldiğini görebilir, çünkü soyguncular, öldürenler, kadınlara tecavüz edenler, evleri ateşe verenler için savaşamazsınız. Ve bu tür vakalar hem beyazlarda hem de kırmızılarda meydana geldi. Ana karakter, "Hepsi aynı... hepsi Kazakların boynundaki boyunduruk" diyor.
Bana göre Sholokhov, Rus halkının o günlerde kelimenin tam anlamıyla herkesi etkileyen trajedisinin ana nedenini, yüzyıllar boyunca oluşan eski yaşam tarzından yeni bir yaşam tarzına dramatik geçişte görüyor. İki dünya çarpışıyor: Daha önce insanların yaşamının ayrılmaz bir parçası olan, varoluşlarının temeli olan her şey aniden çöküyor ve yeninin hâlâ kabul edilmesi ve alışılması gerekiyor.
85 yıldan fazla bir süre önce, eski Rus İmparatorluğu olan Rusya harabeye dönmüştü. Romanov hanedanının 300 yıllık saltanatı Şubat ayında sona erdi ve Ekim ayında burjuva-liberal Geçici Hükümet kontrol araçlarına veda etti. Ivan Kalita'nın Moskova prensliği zamanından bu yana santim santim toplanan devasa, bir zamanlar büyük gücün tüm bölgesi boyunca İç Savaş alev alev yanıyordu. Baltık'tan Pasifik Okyanusu'na, Beyaz Deniz'den Kafkas Dağları'na ve Orenburg bozkırlarına kadar kanlı savaşlar yaşandı ve öyle görünüyor ki, Orta Rusya'nın bir avuç vilayeti dışında, çeşitli bölgelerin yer aldığı bir volost veya bölge yoktu. her renkten ve ideolojik kökenden otoriteler birkaç kez birbirinin yerini almadı.
Herhangi bir iç savaş nedir? Genellikle farklı sınıfların ve sosyal grupların temsilcileri arasındaki silahlı iktidar mücadelesi olarak tanımlanır. Başka bir deyişle, bu bir kavga içeriülkeler, içeri insanlar, ulus, sıklıkla arasında yurttaşlar, komşular, yeni iş arkadaşları veya arkadaşlar, hatta yakın akrabalar. Bu milletin yüreğinde kalıcı yaralar bırakan, ruhunda kırıklar bırakan bir trajedidir.
Rusya'daki bu dramatik yüzleşme nasıl ilerledi? özellikleri nelerdi bizim Eşi görülmemiş coğrafi ve mekansal kapsamına ek olarak bir iç savaş mı?
Arşiv belgelerini ve çağdaşların anılarını inceleyerek İç Savaş döneminin tüm renk, düşünce ve duygu paletini öğrenebilir, görebilir ve hissedebilirsiniz. Ayrıca, akıllara durgunluk veren soruların yanıtları, Tarih mahkemesinde tanıklık yapan o yangın dönemine ait edebiyat ve sanat eserlerinde bulunabilir. Ve buna benzer pek çok eser var, çünkü devrim, edebiyata yansıtılamayacak kadar büyük bir olaydır. Ve onun etkisi altına giren sadece birkaç yazar ve şair, çalışmalarında bu konuya değinmedi.
Daha önce de söylediğim gibi, herhangi bir dönemin en iyi anıtlarından biri, parlak ve yetenekli kurgu eserleridir. İç Savaş hakkındaki Rus edebiyatında da durum böyledir. Büyük Rus Sorunları'nın potasından geçen şair ve yazarların eserleri çok ilginçtir. Bazıları “tüm işçilerin mutluluğu için”, diğerleri ise “birleşik ve bölünmez bir Rusya için” savaştı. Bazıları kendileri için net bir ahlaki seçim yaparken, diğerleri karşıt kamplardan birinin eylemlerine yalnızca dolaylı olarak dahil oldu. Hatta diğerleri kalkmaya çalıştı mücadelenin üstünde. Ancak her biri bir kişiliktir, Rus edebiyatında bir fenomendir, bazen haksız yere unutulan bir yetenektir.
Onlarca yıldır tarihimize siyah ve beyaz olmak üzere iki renkli baktık. Siyahların hepsi düşmandır - Troçki, Buharin, Kamenev, Zinoviev ve onlar gibi diğerleri, beyazlar bizim kahramanlarımızdır - Voroshilov, Budyonny, Chapaev, Furmanov ve diğerleri. Yarı tonlar tanınmadı. İç savaştan bahsediyorsak, o zaman Beyazların zulmü, Kızılların asaleti ve kuralı doğrulayan bir istisna olarak, yanlışlıkla aralarına giren "yeşil" - "ikisi de bizim olmayan Yaşlı Adam Makhno" ne de senin."
Ama artık 20. yüzyılın 20'li yaşlarının başında tüm bu sürecin, yani insani malzemeyi seçme sürecinin aslında ne kadar karmaşık ve kafa karıştırıcı olduğunu biliyoruz, bu olayların ve edebi eserlerin değerlendirilmesine siyah beyaz yaklaşmanın imkansız olduğunu biliyoruz. onlara adanmıştır. Ne de olsa tarihçiler artık iç savaşın bile 1918 yazında değil, Bolşeviklerin askeri darbe gerçekleştirip meşru Geçici Hükümeti devirdiği 25 Ekim 1917'de başladığını düşünme eğilimindeler.
İç Savaş'a ilişkin değerlendirmeler, kronolojik çerçevesinden başlayarak oldukça farklı ve çelişkilidir. Bazı araştırmacılar bunu 1918-1920'ye tarihlendirdi ki bu, görünüşe göre adil sayılamaz (yalnızca Avrupa Rusya'sındaki savaştan bahsedebiliriz). En doğru tarihleme 1917-1922'dir.
İç savaş, hiç abartmadan, Bolşevik Parti'nin Ekim Devrimi sırasında iktidarı ele geçirmesinin “ertesi gün” başladı.
Bu konuyla, o zamanın edebiyatındaki somutlaşmış haliyle ilgileniyordum. Meydana gelen olaylara ilişkin çeşitli değerlendirmeleri daha detaylı tanımak, barikatların farklı taraflarında duran, o yılların olaylarını farklı değerlendiren yazarların bakış açılarını öğrenmek istedim.
Kendime bir hedef belirledim -
iç savaşla ilgili bazı eserlerle tanışın, bunları analiz edin ve ülkemizdeki bu trajedinin belirsizliğini anlamaya çalışın;
bunu farklı yönlerden, farklı bakış açılarından düşünün: devrime tam anlamıyla tapınmaktan (Alexander Fadeev'in "Yıkım") sert eleştirisine (Artyom Vesely'nin "kanla yıkanmış Rusya");
Lev Nikolayevich Tolstoy'un sözleriyle herhangi bir savaşın "insan aklına ve tüm insan doğasına aykırı bir olay" olduğunu edebi eserler örneğini kullanarak kanıtlamak.
Bu konuya olan ilgim, Alexei Maksimovich Gorky'nin daha önce okuyucunun erişemediği "Zamansız Düşünceler" adlı gazetecilik notlarıyla tanıştıktan sonra ortaya çıktı. Yazar, Bolşevikleri pek çok konuda kınıyor, katılmadığını ve kınadığını şöyle ifade ediyor: “Yeni yetkililer de en az eskileri kadar kaba. Bağırıp ayaklarını yere vuruyorlar, eski bürokratların kaptığı gibi rüşvet alıyorlar ve insanlar hapishanelere sürülüyor. sürüler halinde."
Sovyet okurları ayrıca devrim ve iç savaş zamanını adlandıran Ivan Alekseevich Bunin'in "Lanetli Günler"ini, Valentin Galaktionovich Korolenko'nun "Lunacharsky'ye Mektuplar"ını ve daha önce yasaklanmış diğer eserleri de okumadılar.
Daha önce okul müfredatına dahil edilmemiş olan Gümüş Çağı şairi Igor Severyanin, iç savaşı ve devrimi kardeş katliamı bir savaş ("neden kardeşlerine karşı çıktılar, doğrayıp kestiler..."), "anavatanlarının parlak kültürü."
Maximilian Voloshin hem Beyazlara hem de Kızıllara sempati duyuyordu:
...Ve sıraların arasında burada burada
Aynı ses duyulur:
Bizden yana olmayan, bize karşıdır!
Kimse kayıtsız değil! Doğru, bizimle!
Ve ben onların arasında yalnız duruyorum
Kükreyen alevler ve dumanlar içinde.
Ve tüm gücümle
İkisi için de dua ediyorum.
İç Savaş'ın üzerinden seksen yıldan fazla süre geçti, ancak bunun tüm Rusya için ne kadar büyük bir talihsizlik olduğunu ancak şimdi anlamaya başlıyoruz. Yakın zamana kadar edebiyatta İç Savaş tasvirlerinde kahramanlık ön plana çıkıyordu. Hakim olan fikir şuydu: Galipler şeref, mağluplar utansın. Savaşın kahramanları Kızılların yanında, Bolşeviklerin yanında savaşanlardı. Bunlar Chapaev (Dmitry Furmanov'un "Chapaev"), Levinson (Alexander Fadeev'in "Yıkım"), Kozhukh (Alexander Serafimovich'in "Demir Akımı") ve devrimin diğer askerleridir.
Ancak Rusya'yı Bolşevik isyanına karşı savunmak için ayağa kalkanları sempatik bir şekilde tasvir eden başka literatür de vardı. Bu literatür şiddeti, zulmü ve “Kızıl Terörü” kınadı. Ancak Sovyet iktidarı yıllarında bu tür çalışmaların yasak olduğu kesinlikle açıktır.
Bir zamanlar ünlü Rus şarkıcı Alexander Vertinsky öğrenciler hakkında bir şarkı söyledi. Bunun için Çeka'ya çağrıldı ve kendisine "Karşı devrimden yana mısınız?" diye soruldu. Vertinsky şu cevabı verdi: "Onlar için üzülüyorum. Hayatları Rusya'ya faydalı olabilir. Onlara üzülmemi yasaklayamazsınız."
“Gerekirse nefes almayı yasaklayacağız! Bu burjuva evlatlıkları olmadan idare edeceğiz.”
İç savaşla ilgili hem şiirsel hem de düzyazı farklı eserlerle tanıştım ve yazarların tasvir edilenlere farklı yaklaşımlarını, olup bitenlere dair farklı bakış açılarını gördüm.
Bu özette üç eseri daha ayrıntılı olarak analiz edeceğim: Alexander Fadeev'in romanı "Yıkım", Artyom Vesely'nin bitmemiş romanı "Kanla Yıkanmış Rusya" ve Boris Lavrenev'in "Kırk Birinci" öyküsü.
Alexander Fadeev'in "Yıkım" romanı, iç savaşın kahramanlıklarını anlatan en çarpıcı eserlerden biridir.
Fadeev gençliğini Uzak Doğu'da geçirdi. Orada, kırmızı partizan müfrezelerinde savaşarak İç Savaş olaylarına aktif olarak katıldı. O yılların izlenimleri “Akıntıya Karşı” (1923), “Dökülme” (1924), “Yıkım” (1927) romanında ve bitmemiş destan “Udege'nin Sonu” (1929) hikayesinde yansıtılmıştır. -1940). Fadeev "Yıkım" romanı fikrini ortaya attığında, Rusya'nın Uzak Doğu eteklerindeki son savaşlar hâlâ sürüyordu. Fadeev, "Bu konunun ana hatları 1921 - 1922'de aklımda belirdi" dedi.
Kitap okuyucular ve birçok yazar tarafından büyük beğeni topladı. “Yıkım”ın “edebiyatımızda gerçekten yeni bir sayfa açtığını”, “çağımızın ana türlerinin” içinde bulunduğunu yazdılar ve romanı “geniş, doğru ve yetenekli bir resim veren kitaplardan biri” olarak sınıflandırdılar. iç savaş", "Yıkım"ın "edebiyatımızın Fadeev'de ne kadar büyük ve ciddi bir güce sahip olduğunu" gösterdiğini vurguladılar. Mayhem'de aksiyona giden bir karakter geçmişi yoktur. Ancak partizan bir müfrezenin üç ay boyunca hayatı ve mücadelesini anlatan hikayede yazar, ana olay örgüsünden sapmadan, kahramanların (Levinson, Morozka, Mechik vb.) Geçmiş yaşamlarından önemli ayrıntılara yer vererek, olayı açıklıyor. karakterlerinin ve ahlaki niteliklerinin kökenleri.
Romanda yaklaşık otuz karakter var (bölümsel olanlar dahil). Bu, İç Savaşla ilgili bir çalışma için alışılmadık derecede kısa. Bu, Fadeev'in odak noktasının insan karakterlerinin tasviri olmasıyla açıklanıyor. Bireysel bir kişiliği uzun süre ve dikkatle incelemeyi, onu kamusal ve özel yaşamın farklı anlarında gözlemlemeyi seviyor.
Romanda savaş bölümlerine çok az yer veriliyor. Açıklamaları, mücadeleye katılanların iç dünyasındaki değişikliklerin derinlemesine analizine tabidir. Ana olay - bir partizan müfrezesinin askeri yenilgisi - kahramanların kaderinde ancak işin ortasından itibaren gözle görülür bir rol oynamaya başlar (Bölüm 10 - "Yenilginin Başlangıcı"). Romanın ilk yarısı, insanın kaderleri ve karakterleri, kahramanların devrim yıllarındaki yaşam yönelimleri hakkında yavaş bir anlatımdır. Yazar daha sonra savaşı insanların bir sınavı olarak gösterir. Yazar, askeri operasyonlar sırasında öncelikle savaşa katılanların davranışlarına ve deneyimlerine dikkat ediyor. Neredeydi, ne yapıyordu, şu ya da bu kahramanın ne düşündüğü - bunlar Fadeev'i ilgilendiren sorular.
"Gerçek bir insan, büyük bir zorlukla karşı karşıya kaldığında en iyi şekilde uyanır." Fadeev'in bu inancı, onun sanatsal tekniğini belirledi - en yüksek çabayı gerektiren bu zor durumdaki davranışını tasvir ederek bir kişinin karakterizasyonunu tamamlamak.
"Yıkım" romanındaki olayların gelişiminin tamamen dışsal kabuğunu ele alırsak, o zaman bu gerçekten Levinson'un partizan müfrezesinin yenilgisinin hikayesidir, çünkü A.A. Fadeev, anlatımında Uzak Doğu'daki partizan hareketi tarihindeki en dramatik anlardan birini kullanıyor; Beyaz Muhafızlar ve Japon birliklerinin ortak çabaları Primorye partizanlarına ağır darbeler indiriyor.
Romanın sonunda trajik bir durum gelişir: Partizan müfrezesi kendisini düşman tarafından kuşatılmış halde bulur. Bu durumdan çıkış yolu büyük fedakarlıklar gerektiriyordu. Roman, müfrezedeki en iyi insanların ölümüyle bitiyor. Sadece on dokuzu hayatta kaldı. Ancak savaşçıların ruhu bozulmadı. Roman, haklı bir savaşta halkın yenilmezliği fikrini doğruluyor.
Bir bütün olarak ele alındığında "Yıkım" imgeleri sistemi, devrimimizin ana toplumsal güçlerinin gerçek korelasyonunu yansıtıyordu. Toplantıya Bolşevik Parti liderliğindeki proletarya, köylüler ve aydınlar katıldı. Buna göre “Yıkım”, mücadelenin ön saflarında yer alan “kömür alevini”, köylüleri, kendini halka adamış entelektüeli - doktor Stashinsky'yi, Bolşevik - komutan Levinson'u gösteriyor.
Ancak romanın kahramanları yalnızca belirli toplumsal grupların “temsilcileri” değil, aynı zamanda benzersiz bireylerdir. Sakin ve makul Goncharenko, kararlarında çabuk huylu ve aceleci Dubov, inatçı ve coşkulu Morozka, itaatkâr ve şefkatli Varya, genç bir adamın saflığıyla bir savaşçının cesaretini birleştiren büyüleyici Baklanov, cesur ve aceleci Metelitsa, mütevazı ve iradeli Levinson.
Gençliği devrimle çakışan Baklanov ve Metelitsa'nın görüntüleri, Fadeev'in sonraki çalışmalarında ve özellikle "Genç Muhafız" romanında çok zengin ve şiirsel bir şekilde sunulan genç kahramanlardan oluşan bir portre galerisi açıyor.
Her konuda Bolşevik Levinson'u taklit eden Baklanov, mücadele sırasında gerçek bir kahramana dönüşür. Kahramanca ölüm olayından önceki satırları hatırlayalım: “... hafif öne eğilmiş, bir emir bekleyen saf, yüksek yanaklı yüzü, en iyilerin adına o gerçek ve en büyük tutkularla yanıyordu. müfrezelerinden insanlar öldü.”
Eski çoban Metelitsa, partizan müfrezesinde olağanüstü cesaretiyle öne çıktı. Cesareti etrafındakileri hayran bırakıyor. Keşif sırasında, Beyaz Muhafız esaretinde ve acımasız infaz sırasında Metelitsa, yüksek bir korkusuzluk örneği gösterdi. Canlılık, tükenmez bir bahar gibi onun içinden taştı. "Bu adam bir dakika bile yerinde oturamıyordu - tamamen ateş ve hareket halindeydi ve yırtıcı gözleri her zaman birine yetişip dövüşmek için doyumsuz bir arzuyla yanıyordu." Metelitsa, çalışma hayatının unsurlarında oluşan bir kahraman külçesidir. Bunun gibi pek çok insan vardı. Devrim onları belirsizlikten kurtardı ve harika insan niteliklerini ve yeteneklerini tam olarak ortaya çıkarmalarına yardımcı oldu. Kar fırtınası onların kaderini temsil ediyor.
"Yıkım"daki her karakter romana kendine ait bir şeyler katıyor. Ancak eserin ana temasına uygun olarak - insanın devrimde yeniden eğitilmesi - sanatçı dikkatini bir yandan müfrezenin ideolojik lideri komünist Levinson'a, diğer yandan da Morozka, ideolojik yeniden eğitime ihtiyaç duyan devrimci kitlelerin temsilcisi. Fadeev ayrıca kendilerini kazara devrim kampında bulan insanların gerçek bir devrimci mücadeleden (Mechik) aciz olduklarını da gösterdi.
Levinson, Morozka ve Mechik'in olay örgüsünün gelişimindeki özellikle önemli rolü, yazarın onlara isim vermesi veya esas olarak romanın birçok bölümünü onlara ayırmasıyla vurgulanmaktadır.
Komünist yazar ve devrimci A.A.'nın tüm tutkusuyla. Fadeev, komünizmin parlak zamanını yakınlaştırmaya çalıştı. Güzel bir insana duyulan bu hümanist inanç, kahramanlarının kendilerini içinde bulduğu en zor resimlere ve durumlara nüfuz etti.
Fadeev'e göre, parlak bir gelecek için çabalamadan, yeni, güzel, nazik ve saf bir insana inanmadan bir devrimci imkansızdır. Böyle bir devrimcinin imajı, partizan müfrezesi Levinson'un komutanıdır.
Bu, İç Savaş cephelerinde halkın mücadelesine liderlik eden, genç Sovyet düzyazısındaki ilk gerçekçi dürüst komünist türlerinden biridir.
Levinson'a "özel, doğru türden" bir adam deniyor. Bu doğru mu? Öyle bir şey yok. O, zayıflıkları ve eksiklikleri olan, tamamen sıradan bir insandır. Başka bir şey de onları nasıl gizleyeceğini ve bastıracağını bilmesidir. Levinson ne korkuyu ne de şüpheyi biliyor mu? Stokta her zaman şüphe götürmez derecede doğru çözümler var mı? Ve bu doğru değil. Ve şüpheleri, kafa karışıklığı ve acı veren zihinsel uyumsuzlukları var. Ama “düşüncelerini ve duygularını kimseyle paylaşmadı, hazır “evet” ve “hayır” sundu. komutan...
Komünist Levinson'un eylemlerine "yeni, güzel, güçlü ve nazik bir insana duyulan başka hiçbir arzuyla kıyaslanamayacak kadar büyük bir susuzluk" rehberlik ediyordu. Liderlik ettiği insanlarda bu tür karakter özelliklerini geliştirmeye çalıştı. Levinson her zaman onlarla birliktedir, tamamen günlük, günlük eğitim çalışmalarına kendini kaptırmıştır, ilk bakışta küçük ve farkedilemez, ancak tarihsel önemi bakımından büyüktür. Bu nedenle, suçlu Morozka'nın kamuya açık duruşması sahnesi özellikle gösterge niteliğindedir. Morozka'nın suçunu tartışmak için köylüleri ve partizanları bir araya getiren komutan, toplananlara şunları söyledi: "Bu ortak bir mesele, siz nasıl karar verirseniz öyle olacak." Dedi ki - ve "meseleyi kendi başına karara bağlamak için toplantıyı karanlıkta bırakarak fitil gibi dışarı çıktı." Konunun tartışılması kaotik bir hal alınca, konuşmacıların kafaları ayrıntılarda karışmaya başladı ve “hiçbir şey anlaşılamadı” Levinson sakin ama net bir şekilde şöyle dedi: “Haydi yoldaşlar, sıra ile... Hemen konuşacağız. ama hiçbir şeyi çözemeyeceğiz.”
Müfreze komutanı Dubov, öfkeli ve tutkulu konuşmasında Morozka'nın müfrezeden atılmasını talep etti. Konuşmacının asil öfke patlamasını takdir eden ve aynı zamanda kendisini ve orada bulunan herkesi aşırı kararlara karşı uyarmak isteyen Levinson, tartışmaya bir kez daha sessizce müdahale etti:
“Levinson müfreze komutanını arkadan kolundan yakaladı.
Dubov... Dubov... - dedi sakince. - Biraz hareket edin; insanları engelliyorsunuz.
Dubov'un saldırısı anında ortadan kayboldu, müfreze komutanı şaşkınlıkla gözlerini kırpıştırarak aniden durdu."
Levinson'un işçi ve köylü kitlelerine karşı tutumu devrimci hümanizm duygusuyla doludur; her zaman onların öğretmeni ve dostu olarak hareket eder. Müfrezenin çetin sınavlardan geçtiği son bölümde Levinson'un yorgun, hasta ve etrafındaki her şeye karşı geçici bir kayıtsızlık durumuna düştüğünü görüyoruz. Ve sadece “onlar ona yakın, kayıtsız olmayan, bu bitkin, sadık insanlardı, her şeyden daha yakın, hatta kendisine daha yakındı, çünkü onlara bir şeyler borçlu olduğunu hissetmekten bir an bile vazgeçmedi. .”. "Tükenmiş inançlı halka" olan bu bağlılık, onlara hizmet etme yönündeki ahlaki yükümlülük duygusu, kişiyi kitlelerle birlikte gitmeye ve son nefesine kadar onların başında olmaya zorlama, en yüksek devrimci insanlıktır, yurttaşlığın en yüksek güzelliğidir. komünistleri ayıran ruh.
Ancak romanın iki bölümü endişe verici olmaktan başka bir şey yapamaz, yani bir Korelinin domuzuna el konulması ve Frolov'un zehirlenmesi. Bu durumda Levinson şu ilkeye göre hareket ediyor: "Son, araçları haklı çıkarır." Bu bakımdan karşımıza takımı kurtarmak için her türlü zulme boyun eğmeyen Levinson çıkıyor. Bu konuda kendisine Hipokrat yemini etmiş bir doktor olan Stashinsky yardım ediyor! Ve doktorun kendisi ve görünüşe göre Levinson akıllı bir toplumdan geliyor. Bir insanı öldürmek ya da bütün bir aileyi açlığa mahkûm etmek için ne ölçüde değişmek gerekir? Peki Koreliler ve ailesi, parlak geleceği adına iç savaşa imza atan insanlar değil mi?
Levinson'un imajı, komünist bir figürün manevi imajının ideal bir kişileştirilmesi olarak değerlendirilmemelidir. Bazı yanılgılardan kurtulmuş değil. Örneğin, "diğer insanlara ancak onların zayıf yönlerini işaret ederek ve bastırarak, kendinizinkini onlardan saklayarak liderlik edebileceğinize" inanıyordu.
Lider rolünde hareket eden bir komünist, yalnızca zayıflıklara işaret etmesiyle değil, aynı zamanda önderlik ettiği insanlarda erdemleri keşfetme, onlara kendi güçlü yönlerine olan inancı aşılama ve inisiyatiflerini teşvik etme becerisiyle de karakterize edilir. . Ve sadece Levinson'un çoğu durumda yaptığı şey bu olduğundan, okuyucu onu iç savaşın cephelerinde kitleler arasında çalışan komünistlerin tipik bir temsilcisi olarak tanır ve tanır.
“Yıkım” romanının ana karakterlerinden Bolşevik Levinson'un en iyiye çabalayan ve en iyiye inanan bir kişi olarak nitelendirilmesi şu alıntıda yer almaktadır: “... düşündüğü her şey en derin ve en önemliydi. düşünebildiği bir şeydi, çünkü bu kıtlık ve yoksulluğun üstesinden gelmek kendi hayatının asıl anlamıydı, çünkü Levinson yoktu, ama içinde yeni, güzel bir şeye karşı büyük bir susuzluk yaşamamış olsaydı başka biri olurdu. , güçlü ve başka herhangi bir arzuyla kıyaslanamaz. Ama milyonlarca insan bu kadar ilkel ve acınası, hayal edilemeyecek kadar yetersiz bir hayat yaşamaya zorlanırken yeni, harika bir insan hakkında ne tür bir konuşma olabilir?
Romanın ana fikri - devrimci mücadele sırasında bir kişinin yeniden eğitimi - esas olarak Morozka imajında \u200b\u200bçözülüyor. Partizan Morozka, yalnızca devrimin ruhsal gelişime ve ayaklar altına alınmış insanlık onurunun restorasyonuna giden yolu açtığı sıradan proleter kitlesinin gerçek bir kişileşmesidir.
Romanın ilk bölümünde karakterinin temel özellikleri ortaya çıkıyor. Morozka, komutanın görevini yerine getirmekte direniyor ve karısıyla randevuyu "sıkıcı resmi seyahate" tercih ediyor. Ancak komutanın silahlarını teslim etme ve müfrezeden çıkma talebine yanıt olarak, müfrezeden ayrılmasının "hiçbir şekilde mümkün olmadığını" açıkladı çünkü partizan mücadelesine katılımı ömür boyu madencilik olarak anlıyor. işletme. Bu sert uyarının ardından bir göreve yola çıkan Morozka, hayatını tehlikeye atarak yolda yaralı Mechik'i kurtarır.
Bu bölümler, Morozka'nın doğasının özünü ortaya çıkardı: Önümüzde proleter dünya görüşüne sahip, ancak bilinci yetersiz bir adam var. Proleter kardeşlik duygusu, Morozka'ya mücadelenin belirleyici anlarında doğru eylemleri dikte ediyor: Müfrezeyi terk edemez, yaralı bir yoldaşı kurtarması gerekiyor. Ancak günlük yaşamda kahraman disiplinsizlik, kadınlara karşı kabalık gösterdi ve içebiliyordu.
Morozka gibi insanlar devrimin kitle ordusunu oluşturuyordu ve mücadeleye katılım onlar için büyük bir ideolojik ve ahlaki yeniden eğitim okuluydu. Yeni gerçeklik, eski davranış “normlarının” uygunsuzluğunu ortaya çıkardı. Partizan Morozka kavunları çaldı. Önceki yaşam deneyimi açısından bakıldığında bu kabul edilebilir bir davranıştır. Ve şimdi komutan aniden Morozka'yı kamuoyuna göre yargılamak için bir köylü toplantısı düzenliyor. Kahraman komünist ahlak konusunda bir ders aldı.
Devrimci mücadelede dünün köleleri kaybettikleri insanlık onurunu yeniden kazandılar. Morozka'nın kendisini Japonların hayali yakınlığından korkan bir kalabalığın organizatörü rolünde bulduğu feribottaki sahneyi hatırlayalım. “Kendisini bu kafa karışıklığının içinde bulan Morozka, eski alışkanlığından dolayı (“eğlence için”) onu daha da korkutmak istedi, ancak bir nedenden dolayı fikrini değiştirdi ve atından atlayarak onu sakinleştirmeye başladı. .. Birdenbire kendini büyük, sorumluluk sahibi bir insan gibi hissetti... alışılmadık rolünden keyif alıyor." Böylece Fadeev, partizan yaşamının gündelik fenomeninde, nadir bir içgörüyle, devrimci mücadelenin ahlaki sonucunu, onun insan kalbindeki yankısını, bireyin ahlaki karakteri üzerindeki yüceltici etkisini kavradı.
Büyük etkinliklere katılım Morozka'nın yaşam deneyimini zenginleştirdi. Manevi hayatı derinleşti, ilk "alışılmadık derecede ağır düşünceler" ortaya çıktı ve eylemlerini ve etrafındaki dünyayı anlama ihtiyacı doğdu. Devrimden önce, bir maden köyünde yaşarken pek çok şeyi düşüncesizce yaptı: hayat ona basit, basit ve hatta "eğlenceli" görünüyordu. Morozka, partizan müfrezesindeki deneyimlerinin ardından önceki hayatını, "dikkatsiz" haylazlığını abarttı ve şimdi "Levinson, Baklanov, Dubov gibi insanların yürüdüğü" doğru yola gitmeye çalıştı. Devrim sırasında bilinçli, düşünen bir insana dönüştü.
Alexander Fadeev'in "Yenilgisi", Dmitry Furmanov'un "Chapaev" ve Alexander Serafimovich'in "Demir Akımı" ile birlikte, halkın yaşamındaki ve yaratılışındaki devrimci değişikliklerin gerçekçi bir şekilde anlaşılması yolunda parlak kilometre taşlarıdır. Ancak romanların tüm ortak yönlerine rağmen, her yazarın konuya kendi yaklaşımı, kendi sanatsal aydınlatma tarzı vardır. Serafimovich, kitleler arasında devrimci bilincin doğuş sürecini öncelikle kendi mücadele deneyimlerine dayanarak tasvir etti. Furmanov ve Fadeev, halkın devrimci mücadelesini örgütlemede ve onların ideolojik ve ahlaki eğitiminde partinin büyük rolünden bahsetti. Sosyalist devrimin güzelliğini ve büyüklüğünü, kitlelerin öz farkındalığını artıran ve onların kendiliğinden devrimci dürtülerini yüksek bir hedefe yönlendiren ileri fikirlerin güzelliği ve büyüklüğü olarak gösterdiler.
Ancak romandaki asıl şey, son sözlerde ortaya çıkan iyimser fikridir: "... yaşamak ve görevlerini yerine getirmek gerekiyordu" - yaşamı, mücadeleyi ve üstesinden gelmeyi ve bütünüyle birleştiren bir çağrı Romanın yapısı, yani figürlerin dizilişi, kaderleri ve karakterleri. Bütün bunlar sayesinde roman kulağa karamsar değil, iyimser geliyor. Romanın iyimserliği devrimin zaferine duyulan inançta yatmaktadır.
Bir sonraki eser devrimi bambaşka renklere boyayarak farklı karakterler ve bölümlerle anılıyor. Bu Artyom Vesely'nin "Kanla yıkanmış Rusya" kitabı.
Artem Vesely (gerçek adı Nikolai Ivanovich Kochkurov), gençliği devrim ve İç Savaş yıllarına düşen Sovyet yazarları kuşağına aitti. Büyük bir huzursuzluk dönemi tarafından şekillendirildiler. Vesely'nin Kırmızılar'a gelişi oldukça doğal. Volgalı bir fahişenin oğlu, çocukluğundan beri "çok sıkı iş yaptı" ve bazen zor ve oldukça yetişkin olan işi Samara ilkokulunda okumakla birleştirdi. Zaten Şubat Devrimi'nde Bolşevik oldu; Ekim ayından sonra - Kızıl Ordu'da bir savaşçı. Beyaz Çeklerle, ardından Denikin'le savaştı ve parti çalışmalarında bulundu. Artyom Vesely otobiyografisinde şunları kaydetti: "1917 baharından beri devrimin içindeyim, 1920'den beri yazıyorum."
"Kanla Yıkanmış Rusya" da bireysel kahramanların kaderlerinin tarihinin bir arada tuttuğu geleneksel tek bir olay örgüsü yoktur, tek bir entrika yoktur. Kitabın özgünlüğü ve gücü “zamanın imajını” yeniden üretmesinde yatmaktadır. Yazar, asıl görevinin Rusya'yı cephede, tren istasyonlarında, güneşte kavrulmuş bozkırlarda, köy sokaklarında, şehir meydanlarında toplayan devrimci imajını somutlaştırmak olduğuna inanıyordu. Anlatımın üslubu ve dili, yoğun temposu, dinamik cümleleri, kalabalık sahnelerin çokluğu, çeşitliliği ve çoksesliliği ile dönemin imajına uygundur.
“Kanla yıkanmış Rusya” Rus edebiyatının önemli eserlerinden biridir. Birinci Dünya Savaşı, Ekim Devrimi ve İç Savaş sırasında Rus yaşamının büyük aksamasını olağanüstü bir güç ve doğrulukla yansıtıyor. .
1920 yılının bahar günlerinden başlayarak, genç Nikolai Kochkurov, bir arabanın penceresinden Kızıl Ordu tarafından mağlup edilen ve artık silahsızlandırılan Don ve Kuban Kazaklarının atları üzerinde yürüyüş düzeniyle evlerine döndüklerini gördüğünde (bu daha sonra, kendi itirafıyla, "iç savaşla ilgili görkemli kitapların görüntüsü" ve "tam boyda" karşısına çıktı ve 30'lu yılların ikinci yarısıyla sona eren, denilebilecek bir roman üzerinde çalışmalar sürüyordu. yazarın ana kitabı.
Eser, 1932'de ayrı bir yayın için tek bir sanatsal bütün olarak geliştirildi. O zaman iki bölümlü bir bölüm ortaya çıktı - "iki kanat" halinde ve "kanatlar" arasında yazarın kendisinin "kısa, bir veya iki sayfa, tamamen bağımsız ve eksiksiz hikayeler" olarak yorumladığı eskizler vardı. sıcak nefesi, mekan aksiyonu, teması ve zamanı ile romanın ana metni..."
Romanın ilk bölümünün olayı güneyde geçiyor: Birinci Dünya Savaşı sırasında Rusların Türk cephesindeki mevzileri, cepheden dönüş, Kafkasya'da ve Astrahan yakınlarında iç savaş. İkinci bölümün aksiyonu orta Volga'ya aktarılıyor. İlk bölümdeki karakterlerin hiçbiri ikinci bölümde yer almıyor; dolayısıyla her iki bölümü birbirine bağlayan olay örgüsü motivasyonları da yok. Her iki bölüm de kendi içerisinde mekânsal olarak kapalı bir anlatıdır.
Mekansal olarak kapalı oldukları gibi zamansal olarak da kapalıdırlar. Birinci bölüm, daha önceki ulusal ve genel ideolojik kurumların yıkılmaya yüz tuttuğu iç savaşın ilk dönemini kapsıyor. Bu, John Reed'e göre “eski Rusya'nın gittiği” dönemdir: “Biçimsiz toplum eridi, lav gibi ilkel sıcağa aktı ve fırtınalı alev denizinden güçlü ve acımasız bir sınıf mücadelesi ortaya çıktı. ve onunla birlikte hala kırılgan olan, yavaş yavaş katılaşan çekirdekler yeni oluşumların temelini oluşturuyor." İkinci bölüm, beyazların çoktan uzaklaştırıldığı, “yeni oluşumların çekirdeklerinin” yapısal olarak belirlendiği, yeni bir devlet iktidarının oluştuğu ve bu gücün köylülükle karmaşık ilişkilere girdiği iç savaşın son aşamasını kapsıyor - ilişkiler trajik çatışmalarla dolu.
Sonuç olarak, "Kanla Yıkanmış Rusya"nın birinci ve ikinci bölümleri, devrimin gelişiminde tarihsel sıra ilkesine göre birbirine bağlı iki anlardır.
Ülke silahlanıyor. Artem Vesely, konuşma tarzının hareketliliği ve hikayenin olay örgüsünün duygusal yoğunluğuyla bir drama ve ihtişam duygusu yaratıyor.
Birinci ve ikinci bölümlerin bölümleri yazarın folklor stilize açılışlarıyla açılıyor:
"Rusya'da bir devrim var - toprak ana titredi, beyaz ışık buğulandı...";
“Rusya'da bir devrim var, tüm Rusya bir miting”;
“Rusya'da devrim var, tüm Rusya bıçak noktasında”;
"Rusya'da bir devrim var - Raseyushka'nın her yerinde gök gürültülü fırtınalar gürlüyor, sağanak yağmurlar gürültü yapıyor";
"Rusya'da bir devrim var, tüm Raseyushka ateş aldı ve kanla yüzdü";
"Rusya'da devrim şevktir, ateştir, öfkedir, seldir, dalgalı sudur";
"Rusya'da bir devrim var - köyler sıcakta, şehirler hezeyanda";
"Rusya'da bir devrim oldu - bir alev çıktı ve her yere fırtına gibi yayıldı";
“Rusya'da bir devrim var; dünyanın her yerinden toz duman yükseldi…”;
“Rusya'da bir devrim var; ülke kanla, ateşle kaynıyor...”
Arkaik destanın anısını taşıyan başlangıçlar, romanın konuşma tarzına anlatının ciddi bir coşku geleneğini kazandırır ve olup bitenler karşısında bir şok duygusu yaratır. Aynı zamanda hikayenin konusu bir folklor stilizasyon katmanına indirgenmemiştir. Okuyucu, devrimin patlattığı gerçekliğin nasıl farklı yönlerden, sanki farklı insanlardan, bazen de yazara yakın bir anlatıcının vizyonu aracılığıyla nasıl yaşadığı ve geliştiği hakkında bir fikir edinir.
On yedinci - on sekizinci yılın başlangıcı: Rusya'nın her yerine yıkıcı bir nefret seli yayılıyor. Sıradan bir asker olan Maxim Kuzhel'den, Türk Cephesi mevzilerindeki bir mitingde bir komutanın nasıl öldürüldüğüne dair sadeliğiyle korkunç bir hikaye çıkıyor: “Komutanın kaburgalarını yırttık, bağırsaklarını çiğnedik ve zulmümüz daha da güçlendi. ..”
Bu gerçekten sadece başlangıç. Bunu, nefret edilen çarlık rejimini temsil eden insanlara karşı misillemelerin bir sistem, istikrarlı bir davranış çizgisi, tabiri caizse ortak bir şey haline geldiği bir dizi bölüm izleyecek - o kadar yaygın ki, büyük bir meraklı kalabalığın öldürülmesi bile insanlar bir araya toplanamıyor - bu ilginç değil, görüyoruz, biliyoruz:
"İstasyon bahçesinde üç kalabalık var. Birinde kura oyunu oynadılar, diğerinde istasyon şefini öldürdüler ve üçüncüsü, en büyük kalabalıkta Çinli bir çocuk numaralar gösterdi...”
"İri kara sakallı asker, insanları bir kenara iterek ve giderken son tavuk bacağını emerek, istasyon komutanının işini bitirmek için uçurtma gibi uçtu: hala nefes aldığını söylediler."
Gördüğümüz gibi, varoluşun merkezkaç eğilimleri hakimdir - tüm önceki yaşamı alt üst etme ve ayaklar altına alma arzusu. Değerli eşyamız kalmadı - her şey olumsuz.
Bunlar henüz başlangıç; anlatı daha da güçleniyor. Ancak romanın olay örgüsünde denizci cumhuriyetinin epizodik bir olgu olarak, kısa vadeli bir askeri kardeşlik olarak ortaya çıkması karakteristiktir ve Vesely'ye göre bağımsız bir örgütleyici güç olarak toplumsal bir perspektife sahip değildir: Filonun ölümüyle gemi cumhuriyetinin varlığı sona erer; Bolşevik tamirci Yegorov'un etkisi altında, onun "kısa ve basit sözüne" yanıt olarak denizciler müfrezeye katılır ve Kızıl Ordu saflarına katılmak üzere cepheye gönderilir.
Artem Vesely, birinci ve ikinci bölümlerin simetrik olarak karşılık gelen bölümleriyle geçiş döneminde toplumsal yaşamın dramatik karmaşıklığını ortaya koyuyor. Kuzey Kafkasya'daki Kazaklar ve yerleşimciler, Khomutovo'nun Trans-Volga köyündeki zengin ve fakir adamlar, aç şehirler ve nispeten iyi beslenmiş bir köy arasındaki çelişkiler birbirinden ayrılıyor.
Cepheden dönen askerler, Kuban topraklarını eşitlik temelinde yeniden dağıtmayı hayal ediyorlar, çünkü “zengin bir toprak, özgür bir taraf” Kazak sınıfının tokluğunu ve onun yanında yabancı adamların aşağılanmış varlığını içeriyor. Aynı köyde Kazaklar ve yeni gelenler ayrı ayrı yerleşirler ve kendilerini yoksulluk - zenginlik ilkesine göre karşılıklı olarak ayırırlar.
"Kazak tarafında bir çarşı, bir sinema, bir spor salonu, büyük ve görkemli bir kilise ve tatillerde bir bandonun çaldığı ve akşamları yürüyen ve haykıran gençlerin toplandığı kuru, yüksek bir banka var. Kiraz bahçeleri ve akasyaların yeşillikleri arasında saklanan beyaz kulübeler ve kiremit, kalas ve demir altındaki zengin evler sıkı bir düzen içinde duruyordu. Kazakların pencerelerinin hemen altına büyük kaynak suyu geldi."
Romanın "Acı Akşamdan Kalma" bölümünün (ilk bölüm) sonu ile "Khomutovo Köyü" bölümünün (ikinci bölüm) sonuyla kompozisyon açısından ilişkilendirilmesi tesadüf değildir. Beyazlar, Ivan Chernoyarov'u asmak için pazar meydanına götürdüler: "Ölümünün son dakikasına kadar, cellatların etrafını kızgın bir müstehcenlikle çevreledi ve gözlerine tükürdü." Bu "Acı Akşamdan Kalma"nın sonucudur. "Khomutovo Köyü" bölümünde, tasmasından serbest bırakılan Anarşist adlı dünyevi bir boğa, bir tahıl treniyle absürt derecede çaresiz bir teke tek mücadeleye giriyor:
"Lokomotif kaydı, yorgun bir şekilde nefes aldı, inledi ve kuyruğunu o kadar güçlükle sürükledi ki, sanki dakikada bir kulaçtan fazla hareket etmiyormuş gibi görünüyordu. Anarşist, ucunda kabarık uçlu bir ip gibi ağır bir kuyrukla yanlardan kendini kamçıladı, toynaklarıyla kum fırlattı ve ölümcül bir kükremeyle başını yere eğerek hızla lokomotife doğru koştu ve arabasını sürdü. lokomotifin göğsüne güçlü boynuzlar saplanmıştı... Fenerler çoktan devrilmişti, ön kısmı ezilmişti, ancak lokomotif - siyah ve homurdanarak - ilerliyordu: yükselirken sürücü duramıyordu. ...Dökme demir tekerleğin altından beyaz bir kemik sıçradı. Tren Khomutovo'yu hiç durmadan geçti; makinist yukarı çıkarken onu durduramadı...”
İki kez tekrarlanan "sürücü yükselişte duramadı" ifadesine dikkat edelim - bu, tarihsel kaçınılmazlık yasasının yürürlükte olduğunun bir işaretidir. Yeni devletin taşıyıcıları, büyük bir ülkenin geçimini sağlayanlarla, "dünya gücünün" temsilcileriyle ve "üçüncü yolun" destekçileriyle trajik bir çatışmaya giriyor. Anlamsızlığıyla korkunç olan bir boğa ile bir lokomotif arasındaki düello, isyancıların "Chapan ordusunun silahlandığı mızraklar, dartlar, kancalar ve kancalar" dövdüğü bir bölüme zemin hazırlıyor. Anarşist boğanın buharlı lokomotifin mekanik gücü karşısında güçsüz olması gibi, bu Orta Çağ teçhizatı da teknik açıdan donatılmış yeni hükümete karşı güçsüzdür. Ivan Çernoyarov'un kaderinin trajik sonu ve Anarşistin yükselen bir buharlı lokomotifin tekerlekleri altında ölümü semboliktir: birbirlerine karşılıklı bir yansıma oluşturan her iki bölüm, aynı zamanda destansı aksiyonun gelişimine de yansıtılır. bir bütün - kendisi için "üçüncü yol" bulmaya çalışan ve bulamayan "saman kuvvetinin" yenilgisine hazırlanıyor.
Trajik çatışmanın kurbanları hakkındaki acı gerçeği anlatabilme yeteneği, Artem Vesely'nin hem “üzülemezsin” hem de “üzülmezsin”i içeren sanatsal vizyonunun diyalektik kapasitesini ortaya çıkardı. -A. Neverov'un “Şanssız Andron” hikayesinden bilinen aforizma. Kendisini çıkmazda bulan Ivan Chernoyarov'un nasıl öldüğü, Anarşist anlamlı takma adını taşıyan bir boğanın lokomotif tekerleklerinin altına nasıl düştüğü, "çapanların" nasıl mağlup edildiği, yazarın baştan sona fikri kendini gösteriyor ve bize izin veriyor. "Kanla yıkanmış Rusya"dan trajik yoğunlukta bir roman olarak bahsetmek.
Trajedi zaten "Ölümün Üzerine Ölümü Ezmek" adlı giriş bölümünde geçiyor. Birinci Dünya Savaşı'nın tüm Rusya'yı kapsayan acısının panoramik bir görüntüsü burada, bireysel insanlığın kaderinin başına gelen bir felaket olarak ortaya çıkıyor:
"Sıcak bir kurşun, balıkçı Ostap Kalaida'nın burnunun köprüsünü gagaladı ve Taganrog yakınlarındaki deniz kıyısındaki beyaz kulübesi yetim kaldı. Sormovo'lu tamirci Ignat Lysachenko düştü, hırıldadı ve seğirdi; kucağında üç küçük çocuğu olan küçük kadını çok içiyordu. Kara mayını patlaması sonucu donmuş toprak parçalarıyla birlikte fırlatılan genç gönüllü Petya Kakurin, yanmış bir kibrit gibi hendeğe düştü - oğulları hakkındaki haber onlara ulaştığında, uzaktaki Barnaul'daki yaşlıların sevinci bu olacak. Volga kahramanı Yukhan başını bir tümseğe soktu ve orada yatmaya devam etti - artık ona balta sallamıyor ve artık ormanda şarkı söylemiyor. Bölük komutanı Teğmen Andrievsky, Yukhan'ın yanına uzandı ve o, annesinin sevgisiyle büyüdü."
Kurbanlar ve aileleri hakkında daha fazla bir şey öğrenmiyoruz, ancak ritim bellidir: Her savaş korkunçtur, insan doğasına aykırıdır ve bir iç savaş iki kat trajiktir.
“Kanla yıkanmış Rusya”nın son satırları da gösterge niteliğinde: “Yerli ülke… Duman, ateş - sonu yok!” Çalışmanın bağlamında roman benzeri bir açık sonumuz var: olay örgüsü büyük ölçüde genişletilmiş bir geleceğe doğru koşuyor; hayat temelde tamamlanmamış, durmaksızın ilerleyen ve sürekli ilerleyen bir şey gibi görünür.
“Kanla yıkanmış Rusya”yı korumak ve pekiştirmek için tam olarak nasıl roman Artem Vesely, sosyal grupların nispeten tamamlanmış bireysel kaderlerini ve ayrı, aynı zamanda kendi içinde nispeten tamamlanmış kaderlerini özel bir bölüme - daha önce de belirtildiği gibi, aralarında bir tür aralayıcı görevi gören "Etüdler" - yerleştirmek için cesur bir girişimde bulunuyor. Romanın birinci ve ikinci bölümleri. Önümüzde, her biri olay örgüsünden tükenmiş bir olay üzerine inşa edilmiş bir kısa öyküler zinciri var.
Kitabın başlığındaki görkemli metafor, hem kitlesel yaşamın panoramik bir görüntüsüne hem de bireysel insan kaderlerinin yakın çekim görüntüsüne yansıtılıyor. Hem başlık hem de alt başlık (“Fragment”) yazara yeni sanatsal görevler sunan sınırsız gerçekliğin yeni ufuklarına götürdü. Kitabı birkaç baskıda yayınlayan yazarın üzerinde çalışmaya devam etmesi şaşırtıcı değil. Artem Vesely, romanı Polonya cephesindeki savaşlarla, Perekop'un fırtınasıyla tamamlamak istiyordu ve romana Lenin imajını, Komintern'in faaliyetlerinden kesitleri dahil etmeyi amaçlıyordu...
Bu planları uygulamak mümkün olmadı: Yazar, daha önce de söylediğimiz gibi, kanunsuzluğun kurbanı oldu. Ancak şunu rahatlıkla söyleyebiliriz: Mevcut, nispeten tamamlanmamış haliyle bile roman gerçekleşti. Bize "halk devriminin" kapsamını, trajik çatışmalarını ve umutlarını açıklıyor.
O yılların tek bir yazarının konuşmasına - doğrudan halktan alınan konuşma - bu kadar güçlü bir güveni yoktu. Nazik ve kaba, tehditkar ve manevi kelimeler, sanki insanların dudaklarından kaçıyormuş gibi parçalı dönemlerde birleştirildi. Bazı bağırışların kabalığı ve özgünlüğü, Turgenev'in tarzının zarif düzyazısının aşıklarını tiksindirdi. Bu nedenle, harika destan "Kanla yıkanmış Rusya" uzun tartışmalara ve derin değerlendirmelere neden olmadı, büyük olasılıkla tamamen yeni bir edebi fenomen olarak değil, devrimci kendiliğinden cesaretin bir örneği olarak hizmet etti. Artem Vesely, eski Rus İmparatorluğu'nun nüfusunu oluşturan halkların çok çeşitli özelliklerinin birleştiği, kahramanı olmayan veya daha doğrusu kitlesel bir kahramanla bir romanı denedi ve sadece denemekle kalmadı, aynı zamanda gerçekleştirdi. bu özelliklerin herhangi bir kişiyi birleştiren bir unsur olarak algılanması mümkün değildir. Tanıdığım geçmiş ve şimdiki yazarların hiçbiri bu kadar ifade özgürlüğüne, bu kadar pervasız ve aynı zamanda bu kadar kararlı bir şekilde ilan etme özgürlüğüne sahip değildi. Bana göre Artem Vesely, yapı ve üslupta izin verilen pedagojik kaygılar olmadan, süslemeden veya abartmadan, tüm dile, halkın tüm duygularına yol açan, tamamen eşi benzeri görülmemiş ve duyulmamış bir Sovyet yazarı olabilirdi. işin.
Uzun yıllar Artem Vesely'nin adı hiçbir yerde anılmadı, kitapları devlet kütüphanelerinden kaldırıldı ve bu yazarın adını hiç duymayan nesiller büyüdü.
1988 yılında Goslitizdat, Artem Vesely'nin tek ciltlik kitabını yayınladı, o zamandan bu yana eserleri - ve her şeyden önce "Kanla Yıkanmış Rusya" - hem ülkemizde hem de yurtdışında birden fazla kez yayınlandı, birçok okuyucu Artem Vesely'yi yeniden keşfediyor. Valentin Rasputin 1988'de bunun hakkında şunları yazmıştı: "Öğrenci günlerimde Artem Vesely'nin düzyazısı benim için bir aydınlanmaydı. Bugün Sovyet klasiklerinin önemli bir kısmı zamanla çok belirgin bir şekilde yaşlanıyor, bu kitapla karşılaşmıyorum. benzer bir kader çünkü yetenekli ve birçok açıdan modern bir kitap."
1. Savaş barışçıl insanlar için bir trajedidir.
2. İlk taslak birliklerin coşkusu.
3. “Bugün kardeş, yarın düşman.”
Herhangi bir savaş, geldiği ülke için büyük bir trajedidir. Sholokhov "Sessiz Don" adlı romanında bu ulusal felaketi ustaca anlatıyor. Birinci Dünya Savaşı, İç Savaş'tan önce geldi. Ve birçok Kazak köyü zaten savaş zamanının zorluklarını tamamen hissetti. Her biri zaten ilk ordusunu toplayıp gönderdi. Pek çok aile, çiftliklerini erkek olmadan işletmek zorunda kalacaklarını çoktan fark etti. Hatta bazıları cenaze töreni bile yapmayı başardı.
Kazaklar kendilerini yeni bir çatışmanın içinde buldular. Savaş sona ermek yerine, yeni bölgelerde, kadınların iyi yetiştirmeye zamanları olmadığı kendi tarlalarında, küçük çocukların korumasız bırakıldığı köylerinde ortaya çıktı. Tarihsel olarak Kazak yerleşimleri askeriydi, ancak uzun yıllar süren barışçıl yaşam, insanlara tartışmalı sorunları silahsız çözmeyi öğretti. Ve Sholokhov'un anlattığı iç savaş zamanlarının Kazakları artık bu yerleşimleri ilk organize eden sert savaşçılar değil. Savaştan sonra sabanın ve ölçülü ev yaşamının özlemini duydular. Ancak savaş durmadı ve sürekli olarak yeni katkılar gerektiriyordu: insanlar, yiyecek, üniformalar. Kazak köyleri gün geçtikçe fakirleşiyordu. Her evde yeni günü dehşetle karşılıyorlardı: Ya bir cenaze gelirdi, ya aç yağmacılar saldırırdı, ya dağılmış bir alayın yaralıları içeri girerdi, ya da orduyu beslemek için avludan son inek alınırdı, ya da onları acilen donatıp savaşa hazır hale getirme emri gelecekti. Birçok çiftlik tamamen yıkıldı ve evler yakıldı. Her oğlu için cenaze töreni düzenleyen annenin, acı çeken kocasını uğurladıktan sonra umutsuzluktan bir bankta öldüğü aileler vardı.
Köyün ilk birlikleri adeta askeri geçit töreni için donatılmıştı. Birinci sıradaki mutlu askerler, en iyi askeri üniformalar ve atlar için en güzel süslemeler için pazarlık yapmak üzere birbirleriyle yarışıyordu. Şık savaş atlarına binmiş çocuklar, tüm çiftliğin önünde ve birbirlerinin önünde zıplayıp duruyorlardı. Çocuksu cesaret her yüzde parlıyordu. Savaş haberi, iyi bir haber olarak algılandı; rutin köy yaşamına ara vermek, cesareti göstermek için bir fırsat olarak algılandı.
İlk “askeri harekâtlar” acı bir hayal kırıklığı yarattı. Çocukların hayalini kurduğu neşeli kavgalar ve öfkeli saldırılar yerine, alaylar bazen ileri, sonra geri yürüdüler. Sonra düşman aniden saldıracak ve hiçbir şeyden haberi olmayan safları dağıtacaktı. Ölümle ilk kez karşılaşan herkes onun korkunç yüzünü görmeye hazır değildi. Korkan pek çok kişi ilk savaşlardan sonra göreve dönmek istemedi. Militan Kazakların şiddetli mizaçları yalnızca anılarında ve yaşlıların masallarında kaldı.
Korkularını yenebilen ve halkının onurunu korumayı başaranlar, profesyonel askeri harekata hazır değildi. Asker yetiştirmek amacıyla her yıl düzenlenen eğitim kamplarının formaliteden ibaret olduğu ortaya çıktı. Eğitim ve askeri bilgi olmadan çocuklar, düzenli Alman ordusu için kolay hedefler haline geldi. Aslında bu, Bolşeviklerin korkunç bir ulusal trajedi sırasında bir iç savaşa yol açarak oynaması gereken şeydi. Ve hesaplamanın doğru olduğu ortaya çıktı. Bitkin ve bitkin askerlerin çoğu, savaşın hızlı bir şekilde sona ermesi ve ayrıca tüm gücün alınması vaatlerine inanıyordu.
Şu anda, dün siperlerde omuz omuza duran insanların cephenin farklı taraflarına dağılmasıyla savaşın trajedisi kat kat arttı. Bolşevik liderlerin çağrısı üzerine yorgun askerler silahlarını attılar ve evlerine gittiler. Özgür bir toplum, çarın ve otoritelerin devrilmesi fikirlerini eve getirdiler, babalarına ve küçük kardeşlerine bunları yeni sistemi savunmaya teşvik etmek için anlattılar. Ancak hayatlarını yaşayan yaşlıların o kadar da saf olmadığı ortaya çıktı. Yurt cephesinde hayat kolay olmasa da gelenekler tarafından sıkı bir şekilde destekleniyordu. Herkes toplumdaki yerini, yeteneklerini biliyordu. Yeni hükümet altında nasıl yaşanacağı hâlâ bilinmiyor. Güç olmadan yaşayamazsınız - yaşlılar bunu kesinlikle biliyor. Ve eğer yeni hükümet savaşla başlarsa, ondan iyilik beklenemez.
Yani babalar oğullarına destek olmadı. Küçük kardeşler zor bir seçimle karşı karşıya kaldılar: babalarının veya erkek kardeşlerinin düşmanı olmak. Babam bana hayat verdi ve bildiği her şeyi bana öğretti. Kardeşimle yaşamaya devam ediyorum. Zor zamanlarda baban ve kardeşin dışında kim yardım edecek? Ancak bu bölünme kimseye annelerden daha fazla acı getirmedi. Dün hala güçlü bir aile, gücü ve gençliğiyle annesini memnun eden kardeşler birbirlerine düşman gözüyle bakıyorlar. Bir anne için her şey iyidir, çocuğu iyidir ama iki gerçeği bir sandığa nasıl sığdırırsınız? Ve anneler için hiç sevinç yok: Çocuklar geri döndü, ama yabancılar.
Bu talihsizlik evlerden ve ordudan geldi. Kardeşler, dünkü oyun arkadaşları, komşular düşman oldu. Ancak en korkunç acı bu değil, yeni yola girenlerin çoğunun onun özünü düşünmemesiydi. Sadece birkaçı fikrin özüne ulaştı. Diğerleri sadece mutlu ve huzurlu bir yaşamın mümkün olduğuna inanıyordu. Atlar da vaat edilen topraklardan memnundu. Hiçbir zaman siyaset eğitimi almamış bu basit köylüler, tutkuyla ve ikna edici bir şekilde konuşan teorisyenlere tereddüt etmeden inanıyorlardı. Gerçek şu ki, bu çocuklar yoldaşları için kötü bir şey istemiyorlardı. Ancak fikirlerinin halk arasında gelişen bilimle çeliştiğini fark etmek istemediler. Atalarının yüzyıllardır yaşadığı, kendilerinin de büyüdüğü bilim.
Ancak bu kez gelenek ortadan kalktı. Yorgun, bitkin insanlar yeni bir yasayı kabul etti. Ve yeni hükümet tüm gücüyle ülke çapındaki yolculuğuna başladı. "Sessiz Don" romanında Sholokhov yeni toplumun yapısını anlatmıyor. Ancak ilk adımlar artık iyi bir şey vaat etmiyor. Ülke mahvoldu, çiftlikler mahvoldu. Savaştan önce en yoksul köylüler ellerindeki kırıntıları bile kaybetmişlerdi. Yeni ülkenin yeni vatandaşlarının giydirilmesi ve beslenmesi gerekiyordu. Ve yıkım yeniden başladı; fazlalık tahsisi. Askeri hükümet barış içinde nasıl yaşanacağını bilmiyor - "sınıf düşmanının" yenilgisinden sonra barış ve mutluluk vaat edenler yeni bir "sınıf düşmanı" aramaya başladı. Felaketler asla tek başına gelmez. Bir kartopu gibi yuvarlanır ve ağırlık ve hız kazanarak yoluna çıkan giderek daha fazla kurbanı süpürür.
