1957'de oluşturulan bilişsel uyumsuzluk teorisi, yazarı için Festinger'in çok daha önce ele aldığı "sosyal karşılaştırma" fikrinin gelişiminin bir devamıydı. Bunun için ilk kavram ihtiyaç kavramıdır ve özel bir ihtiyaç türü analiz edilir, yani "kendini değerlendirme ihtiyacı" ("değerlendirme ihtiyacı"), yani. kişinin görüş ve yeteneklerini her şeyden önce değerlendirme arzusu. Bununla birlikte, görüşler ve yetenekler sosyal gerçeklikle ilişkilidir ve fiziksel gerçekliğin aksine, ampirik gözlemle değil, grup fikir birliği - anlaşmayla yaratılır. Eğer fiziksel dünyada birisi bir yüzeyin kırılgan olduğuna inanıyorsa, bu görüşünü bir çekiç alıp yüzeye vurarak test edebilir.
Festinger'e göre sosyal gerçeklik farklı bir konudur: Burada pek çok fikir ampirik gözlemlerle doğrulanamaz, bu nedenle bir fikri doğrulamanın tek yolu sosyal anlaşma, fikir birliğidir. Ancak fikir birliği ancak insanların kendi görüşlerini başkalarının görüşleriyle karşılaştırabilmeleri durumunda kurulabilir; bunları karşılaştırın. Aynı şey yetenekler için de geçerlidir - bunlar diğer insanların yetenekleriyle karşılaştırıldığında ortaya çıkar. Her insanın kendisini başkalarıyla karşılaştırma ihtiyacı buradan doğar, daha doğrusu bu dikte edilir. Festinger, benim fikrim veya yeteneğim ile diğerinin fikri veya yeteneği arasındaki fark arttıkça kendimi başkalarıyla karşılaştırma eğilimimin azaldığını öne sürdü. Üstelik kişinin kendi görüş ve yeteneklerinin kendisine yakın görüş ve yeteneklerle karşılaştırılması durumunda da karşılaştırma istikrarlıdır. Kişi genellikle kendisinden uzak görüşlerle karşılaştığı durumlara daha az çaba gösterir, tam tersine kendisine yakın görüşlerle karşılaştığı durumları arar. Buna göre karşılaştırmalar öncelikle görüşleri ve yetenekleri kendisininkine daha çok benzeyen kişilerle yapılır: Satranç oynamayı öğrenmeye başlayan bir kişinin kendisini tanınmış ustalardan ziyade diğer yeni başlayanlarla karşılaştırması daha olasıdır. Bu arada Festinger, görüşler arasındaki minimum farklılığın konformizme yol açtığını belirtiyor - bir kişi, kendi görüşünü grubun görüşüne tamamen yaklaştırmak için diğerlerinden biraz farklı olan bir görüşü kolayca değiştirir.
Festinger teorisinin sunumuna şu mantıkla başlıyor: İnsanların arzu edilen bir içsel durum olarak bir miktar tutarlılık için çabaladıkları fark edilmiştir. Bir kişinin bildiği ile yaptığı arasında bir çelişki ortaya çıkarsa, o zaman bu çelişkiyi bir şekilde açıklamaya çalışırlar ve büyük olasılıkla, tekrar bir iç bilişsel tutarlılık durumuna ulaşmak için onu çelişkisizlik olarak sunmaya çalışırlar. Daha sonra Festinger, "çelişki" terimlerini "uyumsuzluk" ve "tutarlılık" terimlerini "uyum" ile değiştirmeyi öneriyor, çünkü bu son terim çifti ona daha "tarafsız" görünüyor.
Üç ana noktada ifade edilebilir:
- a) bilişsel unsurlar arasında uyumsuzluk ortaya çıkabilir;
- b) uyumsuzluğun varlığı, onu azaltma veya büyümesini engelleme arzusuna neden olur;
- c) bu arzunun tezahürü şunları içerir: ya davranışta bir değişiklik ya da bilgide bir değişiklik ya da yeni bilgilere karşı temkinli bir tutum.
"Fazla gazlı içecek içmeyi seviyorum-colla, sprite, fanta) aynı zamanda zararlı olduğunu da biliyorum."
Uyumsuzluk yaşıyorum ve bundan kurtulmanın üç yolu var:
- A) davranışı değiştirin, yani. bu içecekleri içmeyi bırakın;
- B) bu durumda bilgiyi değiştirin - bu gazlı içeceklerin tehlikeleri hakkındaki tüm tartışmaların ve makalelerin en azından güvenilmez olduğuna ve tehlikeyi abarttığına kendinizi ikna edin;
- C) Bu içeceklerin zararları ile ilgili yeni bilgilere dikkat edin. onu görmezden gelin.
İlk önce:
Uyumsuzluk teorisindeki temel birimler şunlardır: "bilişsel unsurlar" olarak tanımlanan "çevreye, birine, birinin davranışına veya kendisine ilişkin her türlü bilgi, fikir, inanç."
İkincisi:
Tüm bu bilişsel unsurlar veya "bilişler" arasında iki türü birbirinden ayırmak gerekir:
- - davranışla ilgili (kimin olursa olsun) örnek “Bugün pikniğe gidiyorum”;
- - çevreyle ilgili. örnek "yağmur yağıyor".
Bu iki biliş türü arasında ayrım yapmak önemlidir çünkü bu bilişsel unsurların değiştirilebilme derecesi farklıdır: Davranışla ilgili bilişlerin değiştirilmesi, görünen gerçeklikle ilgili yargılar gibi çevreyle ilgili bilişlerin değiştirilmesinden daha kolaydır.
Üçüncü:
Uyumsuzluk teorisi bilişsel unsurlar arasındaki herhangi bir ilişkiyi dikkate almaz çünkü prensipte bunlardan üçü olabilir:
- a) aralarında mutlak bir bağlantı eksikliği, birbirleriyle ilgisizlikleri (örneğin, Florida'da asla kar yağmadığı ve bazı uçakların ses hızının üzerinde uçtuğu bilgisi);
- b) uyum ilişkileri;
- c) uyumsuzluk ilişkileri.
Teori, bilişsel unsurlar arasındaki yalnızca son iki tür ilişkiyi dikkate alır ve doğal olarak asıl dikkat, uyumsuz ilişkilere verilir.
Uyumsuz ilişkiler -"İki öğe X ve Y, ayrı ayrı ele alındığında, birinin olumsuzlaması diğerinden kaynaklanıyorsa, yani X olmayan Y'den kaynaklanıyorsa uyumsuz bir ilişki içindedir.".
Örnek: borçludur (Y), ancak yeni ve pahalı bir araba (X) satın almaktadır. Burada uyumsuz ilişkiler ortaya çıkar, çünkü Y'den (bir kişinin borçlu olduğu gerçeği), bu durumda uygun olan bazı X eyleminin takip edilmesi gerekir ve ardından uyum gözlemlenir. Yukarıdaki durumda Y, "makul" seçenekten ("X değil") farklı bir eylemi ifade eder; pahalı bir araba satın almak şartlara uygun olmadığından uyumsuzluk ortaya çıkar.
Uyumsuzluğun nedenleri ve büyüklüğü."Takip etme" kategorisi bir mantık kategorisidir; modern matematiksel mantık sistemlerinde sonucun özel bir sembolik tanımı vardır - orada "olmalı" ifadesinin çok kesin bir mantıksal anlamı vardır. Festinger, bu ilişkinin yalnızca mantıksal değil aynı zamanda psikolojik bir anlayışını da içeren, takip etme konusunda farklı bir yorum getiriyor. Formülünde "takip eder" ifadesinin ne anlama geldiğini açıklayan Festinger, olası uyumsuzluğun dört kaynağını öne sürüyor:
1) mantıksal tutarsızlıktan, yani "Y"den "X olmayanı" takip etmek", bilişsel öğeler olarak iki yargının tamamen mantıksal tutarsızlığının kanıtı olduğunda.
- - kişi uzak bir gezegene ulaşmanın mümkün olduğuna inanıyor, ancak buna karşılık gelen bir gemi inşa etmenin mümkün olduğuna inanmıyor;
- - bir kişi suyun 0°C'de donduğunu bilir ama aynı zamanda bir bardak buzun +20°C'de erimeyeceğine inanır;
- 2) bilişsel unsurlar ile kültürel kalıplar veya başka bir deyişle normlar arasındaki tutarsızlıktan.
- - Diplomatik bir resepsiyonda kişinin sol elinde çatal ve sağ elinde bıçak tutarken kızartma yemesi adettendir, ancak birisi çatalı sağ eliyle çalıştırır;
- - öfkesini kaybeden profesör, bunun pedagojik normların temel bir ihlali olduğunu bilerek öğrenciye bağırır.
Burada mantıksal bir tutarsızlık yok ama farklı bir tür tutarsızlık var, yani belirli bir ortamda kabul edilen davranış normlarıyla tutarsızlık;
3) belirli bir bilişsel unsurun daha geniş bir fikir sistemi ile tutarsızlığından kaynaklanır.
Amerikalı bir seçmen Demokrattır, ancak seçimlerde birdenbire Cumhuriyetçi bir adaya oy verir.
Demokrat olduğunun farkındalığı belirli bir eyleme karşılık gelmez, bu onun bilişsel yapısında uyumsuzluk yaratır, ancak burada yine tamamen mantıksal bir tutarsızlık yoktur;
4) geçmiş deneyimlerle tutarsızlıktan.
Örnek:Şiddetli yağmur yağması koşuluyla bale ayakkabısı giydim ve ayaklarımın ıslanmayacağını düşünüyorum, ancak geçen sefer aynı koşullar altında ayaklarım ıslandı.
Açık ayakkabılı ayakların yağmurda her zaman ıslandığı bilgisi ile “yağmur beni ıslatmaz” gibi “çevre”ye ilişkin bilişsel bir unsur arasında da uyumsuzluk yaratan bir tutarsızlık vardır.
Uyumsuzluğu azaltmanın yolları.
1. Bilişsel yapının davranışsal öğelerinin değiştirilmesi.
Örnek: bir adam pikniğe hazırlanıyordu ama yağmur yağmaya başladı. Bir uyumsuzluk ortaya çıkıyor - "piknik fikri" ile "havanın kötü olduğu bilgisi" arasında bir tutarsızlık. Pikniğe katılmayı reddederek uyumsuzluğu azaltabilir, hatta önleyebilirsiniz. Genel anlamda, uyumsuzluğu azaltmanın bu yöntemi, davranışla ilgili bilişsel öğedeki bir değişiklik olarak tanımlanır (örneğin, bazı yargılar, örneğin: "Pikniğe gidiyorum"), ancak örneği sunarken, bu hiçbir şey değildir. artık sadece bilişsel yapının unsurunda bir değişiklik değil, gerçek davranışta bir değişiklik, belirli bir eylemin tavsiyesi - evde kalmak.
2. Çevreyle ilgili bilişsel unsurlardaki değişiklikler.
Örnek: bir adam bir araba satın aldı ama araba sarıydı ve arkadaşları ona küçümseyerek "limon" diyordu. Alıcının bilişsel yapısında, pahalı bir eşya satın alma gerçeğinin farkındalığı ile alay edilmenin neden olduğu tatminsizlik arasında bir uyumsuzluk ortaya çıkar. Bu durumda "arkadaşların görüşü" bir "çevre unsurudur". Bu bilişsel unsur nasıl değiştirilir? Tavsiye şu şekilde formüle edilmiştir: Arkadaşlarınızı arabanın mükemmel olduğuna ikna etmeniz gerekir. Gördüğünüz gibi, bu, çevredeki bir değişiklik değil (aslında, bilişselci konum burada zaten belirli bir bilişsel oluşum - bir dizi görüş, inanç vb. olarak "çevre" tanımında mevcuttur) , yani kesinlikle davranışsal bir faaliyet değil, düşüncenin görüşe karşı çıkması, görüşün yeniden oluşturulması, yani. yalnızca bilişsel alanda bilinen aktivite.
3. Bilişsel yapıya yeni unsurların eklenmesi, yalnızca uyumsuzluğun azaltılmasına yardımcı olanların eklenmesi.
Örnek. Sigarayı bırakmayan (davranışsal bilişleri değiştirmeyen) bir sigara içen, çevresel bilişleri değiştiremez (sigaraya karşı bilimsel makaleleri, "korkutucu" görgü tanıklarının ifadelerini susturamaz) ve ardından belirli bilgileri seçmeye başlar: örneğin, filtrelerin yararları hakkında sigara, falanca kişinin yirmi yıldır sigara içtiği ve ne kadar iri bir adam olduğu vb.
Uyumsuzluk teorisinin zayıf noktası, birey tarafından seçilen uyumsuzluğu azaltmak için özel yolun tahmini olmaya devam ediyor. Açıklık gücüne sahip gibi görünen ilk yargı, muhtemelen ilk yolu seçmenin en kolay yol olduğudur: kişinin kendi davranışıyla ilgili bilişsel unsurları değiştirmek. Ancak gündelik durumlara başvurulması bu yolun her zaman mümkün olmadığını göstermektedir. Bazen uyumsuzluk durumundan kurtulmanın bu yöntemi fedakarlıklar gerektirebilir: örneğin sarı bir araba durumunda, onu satmak belirli bir miktar para kaybına yol açabilir. Ek olarak, bilişsel yapının davranışsal öğelerindeki değişiklikler bir boşlukta düşünülemez: bu tür davranışsal öğelerin her biri, diğer koşullarla bütün bir bağlantı zinciriyle bağlantılıdır. Örneğin, yağmur nedeniyle pikniğe gitmeyi reddetmek makul bir şey olabilir, ancak yağmurda pikniğin mutlaka kötü olduğu söylenemez, çünkü davranışta değişiklik yaratacak bir tür “telafi edici unsurlar” olabilir. kesinlikle gerekli: şirkette çok neşeli insanlar, uzun zamandır görmediğimiz yakın arkadaşlar vb. olabilir. Son olarak, bazen davranışsal unsurlardaki değişiklikler, bir kişinin fizyolojik özellikleri, örneğin aşırı duygusallığı, korkuya duyarlılığı vb. Tarafından basitçe engellenir.
Bilişsel uyumsuzluk teorisi 1957'de oluşturuldu; Leon Festinger, bu teoriyi yaratma sürecinde Kurt Lewin'in öğrencisi olarak hareket etti. İhtiyacı başlangıç kavramı olarak görüyor; bu sadece bir ihtiyaç değil, onun özel bir türü. “kendini değerlendirme ihtiyacı” - yani kişinin görüşlerini, yeteneklerini değerlendirme yeteneği. Bunun için görüşlerin sosyal gerçeklikle ilişkilendirilmesi, yani toplumdan destek veya onay alınması gerekir. Yani insanın asıl görevi, kendi görüşünü diğer insanların görüşleriyle karşılaştırmak, karşılaştırmaktır.
Festinger aynı zamanda görüş farklılıkları arttıkça kendini başkalarıyla karşılaştırma arzusunun önemli ölçüde azaldığını öne sürdü. İnsan her zaman kendi görüşünün başkalarının görüşlerinden uzak olduğu durumlardan kaçınmaya çalışır, tam tersine benzer görüşlerle karşılaştığı durumları arar. Satranç oynamayı öğrenmeye başlayan bir kişinin kendisini profesyonellerden ziyade diğer yeni başlayanlarla karşılaştırma olasılığı daha yüksektir. Festinger, grubun ve bireyin görüşleri arasında asgari düzeyde bir farklılık olması durumunda, bunun konformizm, yani Bir kişi baskı altında kendi fikrini değiştirir gruplar . Bu şekilde destek alan birey, uyumsuzluk durumundan kaçınır ve bilişlerini (fikirlerini, yargılarını, inançlarını) güçlendirir. Bu teorinin ikinci kısmı farklı nitelikteki bir ihtiyaçla ilgilidir - bu aynı zamanda bir bilgi ihtiyacıdır, ancak kişinin kendisi hakkındaki bilgisi, bilme ihtiyacı bağlantılı, tutarlı ve tutarlıdır.
Bilişsel uyumsuzluk rahatsız edici, nahoş bir durumdur Bireyin iki çelişkili bilişin etkisi altında kaldığı yer.
Bir birey aynı anda iki bilişe (fikirler, inançlar, tutumlar, davranış kalıpları vb.) sahip olduğunda bilişsel uyumsuzluk durumu ortaya çıkar. Dolayısıyla, birincisi ikincinin olumsuzlanmasını ima ediyorsa iki biliş uyumsuzdur. Bilişsel uyumsuzluk durumu hoş olmayan hislere neden olur ve insanlar bunu azaltmaya çalışır. Varoluşçu filozof Albert Camus, iki çelişkili fikre bağlı kalmanın imkansız olduğunu belirtiyor; bunun "saçmalıkla flört etmekle aynı şey" olduğunu belirtiyor. Bilişsel uyumsuzluk, bilişlerden birini veya her ikisini birbiriyle daha uyumlu hale getirecek şekilde değiştirerek azaltılabilir. Örnek olarak şunu düşünün: Sigara içen bir kişi, sigarayı kanserle ilişkilendiren tıbbi araştırmalarla ilgili bir makale okuyor. Bu durumda bilişlerinden ikisi uyumsuzluğa giriyor: "Sigara içiyorum" ve "sigara kansere neden olur." Festinger'e göre, kişi başlangıçta tek bir hedef üzerinde çalışmaya başlar - sigarayı bırakması gerekir - son versiyon "Sigara içmiyorum." Ancak bu kolay bir iş değildir ve birkaç denemeden sonra kişi ikinci biliş olan "sigara kansere neden olur" üzerinde çalışmaya başlar. Örneğin, bu konuda elde edilen deneysel verilerin belirsiz olduğuna ve ayrıca Natasha, Sveta ve Alla gibi akıllı ve duyarlı insanlar bunu yaparsa, sigara içmek aslında o kadar da tehlikeli değildir. Bir kadın daha hafif sigaralara geçebilir, günde daha az sigara içebilir vb.
Buradan şu sonucu çıkarabiliriz: İnsanlar egolarını korumak için çok fazla zaman ve çaba harcıyorlar ama bu onları daha iyi yapmıyor. Dolayısıyla uyumsuzluğu azaltmaya çalışırsak, asla kendi hatalarımızı kabul edemeyiz, onları halının altına yani bilinçdışına süreriz veya başarılarımıza dönüştürürüz. Bunun için uyumsuzluk deneyiminden yararlanmak gerekir. Hatalarınızdan ders çıkarmak için. Birkaç yol var: 1) Kişinin kendi isteklerinin net bir şekilde anlaşılması, "Ben" in korunması ve uyumsuzluğun azaltılması; 2) Bu gerçeğin farkındalığı. Aptalca ya da ahlaksız şeyler yapmamın onarılamaz derecede aptal ya da ahlaksız bir insan olduğum anlamına gelmediğini; 3) hatalarımı kabul etmenin ve onlardan ders almanın getireceği faydaları fark etme yeteneğimi güçlendirerek.
4. C. Ostgood ve P. Tannenbaum'un uygunluk teorisi (bilişselciliğin mevcut durumu).
C. Osgood ve P. Tannenbaum tarafından ortaya atılan “Uyum” kavramı,
“denge”, “tesadüf” terimleriyle eş anlamlıdır ». Teori 1955'te oluşturuldu. Diğer teorilerden temel farkı, tutumlardaki (veya kişilik tutumlarındaki) değişiklikleri tahmin etme girişiminde yatmaktadır. Bir değil, aynı anda iki nesneye yazışma kurma arzusunun etkisi altında. Bu teorinin pratik uygulama alanı kitle iletişimi olduğundan bu alandan örnekler vermek en uygunudur. Bu teoride bir üçlüden bahsediyoruz: R – alıcı, K – iletişimci, O – nesne hakkındaki bilgi. Alıcı, kendisinin olumsuz değerlendirdiği bir olguya olumlu değerlendirme yapan bir iletişimciyi olumlu değerlendirirse. Daha sonra alıcının bilişsel yapısında bir uyumsuzluk durumu ortaya çıkar; Benim ve iletişimcininki olan iki değerlendirme türü örtüşmüyor. Bu durumdan çıkmanın bir yolu, alıcının hem iletişimciye hem de nesneye karşı tutumunda bir değişiklik olabilir..
Ders “Etkileşimci teoriler (sembolik etkileşimcilik J. Mead, G. Blumer, M. Kuhn)”
1. Sembolik etkileşimcilik (M. Kuhn, J. Mead).
2. I. Goffman'ın sosyal dramaturjisi.
3. Sosyal inşacılık – K. Gergen;
4. Sosyal temsiller teorisi S. Moscovici.
Edebiyat:
1. Andreeva G. M., Bogomolova N. N., Petrovskaya L. A. Yirminci yüzyılın yabancı sosyal psikolojisi: Teorik yaklaşımlar: Üniversiteler için ders kitabı. M. 2001. – 288 s.
2. Jergen K. Modern psikolojide sosyal inşacılığın hareketi // Sosyal psikoloji: marjinalliğin öz yansıması. Okuyucu. M., 1995.
3. İlyin I. Postmodernizm. Sözlük. SPb. 1999.
4. Harre R. İkinci Bilişsel Devrim // Psikoloji Dergisi. 1996. T. 17. No. 2.
Bu yönün adı "etkileşim" kavramından gelmektedir. Etkileşimin etkileşim anlamına geldiğini biliyoruz, ancak herhangi bir etkileşim değil, yalnızca sosyal etkileşim - yani bir gruptaki insanların iletişimde etkileşimi. George Mead'in görüşleri ve Linton ve Merton'un kavramlarının bazı hükümleri genel bir teorik kaynak görevi gördü. Mead ve diğer etkileşimcilerin araştırmalarının sosyolojik yönelimli olduğunu ve “sosyolojik sosyal psikoloji” örneği olduğunu söylemek gerekir. Çalışmanın ana unsuru birey ve onun sosyal sürece katılımı değil, bir gruptaki bireylerin etkileşim sürecidir. Etkileşimci yönelim alanında 3 ana yön vardır. 1) Sembolik etkileşimcilik. 2) Rol teorileri. 3) Referans grubu teorileri.
Sembolik etkileşimcilik.
J. Mead'in sözlü geleneği.
J. Mead'in eserleri bu alandaki en önemli eserler olarak kabul edilir; en ünlüsü, ölümünden sonra yayınlanan "Bilinç, Kişilik ve Toplum"dur. Mead'in yaşamı boyunca sosyo-psikolojik çalışmalarının tek bir tanesi bile yayınlanmadı. Sözde sözlü gelenekle karakterize edildi, yani bilimsel kavramlarını yalnızca Chicago Üniversitesi'nin sosyoloji bölümünde yaklaşık 40 yıl boyunca verdiği sosyal psikoloji derslerinde geliştirdi, bu nedenle Mead'in kitabı bu konuda derlendi. el yazısı notlara, ders notlarına ve öğrenci notlarına dayanmaktadır. Mead'in fikirleri öğrencileri, özellikle de Bloomer tarafından geliştirildi. Bu da Mead'in fikirlerini “Sembolik etkileşimcilik” olarak adlandırdı.
"Sembolik etkileşimcilik» esas olarak şunlara odaklanır: sorunlar sembolik iletişim yani semboller kullanılarak gerçekleştirilen iletişim ve etkileşim.
Etkileşimcilik teorisinin temel önermeleri: 1 ) İnsanlar "şeyler"le (fikirler, diğer insanlar, nesneler, sosyal kurumlar, düşmanlar, kişisel özgürlükler, durumlar vb.) ilişkili olarak "şeylerin" kendileri için taşıdığı anlamlara göre hareket ederler. 2) Şeylerin anlamları yaratılmıştır veya sosyal çevreyle etkileşim halinde ortaya çıkar. 3) Değerler kullanılır ve ayrıca çevredeki fenomenleri ve şeyleri insanın yorumlama sürecindeki değişiklik. Sosyal etkileşim, aynı nesnenin çok sayıda sembolik yorumuna yol açar (örneğin, farklı kültürlerde: Hindistan'da bir inek, öldürülemeyen ilahi bir hayvan olarak kabul edilir, ABD ve Rusya'daki inek çiftlikleri). Benzer şekilde bireysel hareketler de bir tür sembol görevi görüyor ancak aynı olanlar bile farklı şekilde yorumlanabiliyor, dolayısıyla Mead şöyle diyor: Bir sembolün veya jestin anlamı, hitap edildiği kişinin tepkisinde aranmalıdır.. Kültürel çalışmalar (vaka çalışmaları) fikri sembolik etkileşimcilik temelinde gelişmiştir.
Sembolik iletişimin insan ruhunun kurucu ilkesi olduğu ilan edildi. İnsanı hayvanlar aleminden ayıran temel özellik olarak yorumlanır.
Dolayısıyla başarılı iletişim süreci için kişinin bir başkasının rolünü üstlenme, yani o kişinin konumuna girme becerisine sahip olması gerekir. “Rolünü dene”, iletişimin kime hitap ettiği, kendinize onun gözlerinden bakın. Ancak bu durumda birey, kendisine bir nesne gibi davranabilen bir kişiliğe, toplumsal bir varlığa dönüşür. Dolayısıyla birey, kişilik her zaman toplumsaldır, yani grup dışında, toplum dışında oluşamaz. Mead, kişilik yapısında üç ana bileşen tespit etti (Freud teorisine benzeterek). Bu benim, benim, kendim. Ben dürtüsel, yaratıcı bir itici gücüm. “Mi”, başkalarının görmesi gereken bireyin imajı, iç sosyal kontrol ve “Benlik” benlik, kişisel “ben”; birinci ve ikinci bileşenlerin bir kombinasyonu.
Grup etkileşimi sırasında bireyin grup üyelerinin çoğunluğunun konumunu genelleştirmesi gerekir.
Bir bireyin davranışı, bireyin kendisini tanımladığı sosyal rollerin performansıyla yakından bağlantılıdır. Tüm modern rol teorileri J. Mead'in sembolik gelişmelerine dayanmaktadır. “Rol” kavramını ortaya atan Mead'di. sosyal psikolojinin alanına giriyor. Ancak aynı zamanda bu kavramın net bir tanımını da vermemiş, onu çok şekilsiz ve belirsiz olarak kullanmıştır (aslında bu kavram teatral tanımla ilişkilendirilmiştir). Mead'in ana fikri "başkasının rolünü üstlenme" fikriydi - yani kendine bir iletişim ortağının gözüyle dışarıdan bakabilme yeteneği. Sosyal rol kavramı oldukça karmaşık bir kategori olarak değerlendirilmektedir. Sosyalin sosyo-psikolojik yönü, her şeyden önce sosyal rolün öznel faktörleriyle, yani. belirli sosyo-psikolojik mekanizmaların ve sosyal rollerin algı ve performans kalıplarının açığa çıkmasıyla. Bu olgunun karmaşıklığı, onun kesin olarak belirlenmesine izin vermez. Önceki materyale dönersek şunu söyleyebiliriz: « Temel yükleme hatasının, durumsal veya çevresel faktörlerden ziyade kişisel ve eğilimsel faktörlerin önemini abartma eğilimiyle ilişkili olduğu; sosyal rolün etkisi küçümseniyor.”
Bu nedenle, rolün aşağıdaki yönleri hakkında konuşmak gelenekseldir:
1) Bir bireyin davranışına, başkalarıyla etkileşimine (diğer insanların algılarına) ilişkin toplumda mevcut olan bir beklentiler sistemi olarak rol.
2) Belirli bir pozisyonu işgal eden bireyin kendine yönelik belirli beklentiler sistemi olarak rol (kendi fikirleri)
3) Bir bireyin açıkça gözlemlenebilir davranışı olarak rol (bir bireyin gözlemlenebilir davranışı).
Çoğu durumda sosyal rol, sosyal ve psikolojik olarak incelendiğinde bireyin statüsüyle ilişkilidir, ancak sosyal ilişkiler sistemindeki belirli bir konum olarak değil, öncelikle öznel bir kategori (bir dizi rol beklentileri) olarak. beklentilere - haklara ve beklentilere - bir veya başka bir rolü yerine getirirken bireysel sorumluluklara bölünmüştür). Sosyal rol kavramı çok nadir kullanılır; en sık kullanılan tanımlar “bireysel rol” ve “kişilerarası rol”dür.
Rol sınıflandırmaları. Thibault ve Kelly rolleri paylaşıyor "reçete edilmiş"- bireyin çabalarından bağımsız olarak dışarıdan verilmiştir. VE "başarıldı" - bireyin kişisel çabalarıyla elde edilenler. Linton aktif ve gizli rolleri birbirinden ayırıyor . Bir birey birçok rolün taşıyıcısıdır, ancak belirli bir anda yalnızca bir rolü oynayabilir, o aktif olacak ve diğerleri gizli olacaktır. T. Sabrin ve V. Allen, rolleri performanslarının yoğunluk derecesine ve role katılım derecesine göre sınıflandırıyor. Bireyin yalnızca bir taşıyıcı olarak kabul edildiği ancak esasen bunu yerine getirmediği 0'dan, maksimum katılıma (doğaüstü güçlere olan inancın etkisi altında gerçekleşme ile karakterize edilen) kadar bu tür 7 aşamayı tanımlarlar. Ara aşamalarda ritüel roller vardır (ikinci katılım düzeyi).
Bilişsel uyumsuzluk psikolojik bir rahatsızlık hissidir. Kişi aynı olay veya nesneye ilişkin iki çelişkili bilginin zihninde çarpışması durumunda bunu yaşar.
İnsanlar düşünceleriyle örtüşmeyen eylemler gerçekleştirebilirler. Aynı zamanda eylemler, değer sisteminin parçası olan inançlarla çelişir. Ayrıca kişinin öngörülemeyen bazı olaylara görgü tanığı olduğu durumlar da ortaya çıkar. Bu durumda kişi planlarına aykırı eylemlerde bulunur. Bunların hepsi bilişsel uyumsuzluktan kaynaklanıyor.
Durum örnekleri aşağıdakileri içerir.
Örneğin, bir kişi şehir dışına bir gezi planlamıştır ve havanın güzel olacağından emindir. Ancak ayrılmadan hemen önce yağmur yağmaya başlar. Sonuç olarak kişi planlarına aykırı bir eylemde bulunur - şehir dışına çıkmaz.
Başka bir durumda, otomatik şanzıman kullanmanın yararsızlığına tamamen ikna olmuş belirli bir konu, bunun avantajları hakkında çok ikna edici bir makale buluyor. Bu durumda bilişsel uyumsuzluk, kısa süreli de olsa, bir konu hakkında yeni bilgiler temelinde oluşur.
Antik filozofların eserlerinde çok sayıda motivasyon teorisinin ortaya çıkmaya başladığı unutulmamalıdır. Bugün birkaç düzine var. En son kavramlara göre yaklaşım birçok yazar tarafından tercih edilmektedir. Bu teori doğrultusunda insanın bilinç ve bilgisine büyük önem verilmektedir.
Yazarların ortaya koyduğu tüm tezler arasında en önemlisi, dünyada meydana gelen olaylar, sonuçları ve nedenleri hakkındaki fikir, bilgi ve görüşlerin, bireyin davranışında yol gösterici bir öneme sahip olduğu inancı olarak kabul edildi. Aynı zamanda bilgi, basit bir bilgi kompleksi olarak kabul edilmez. İnsanın fikirleri, sahip olduğu bilgiler, gelecekteki davranışlarını tasarlar ve programlar. Dolayısıyla eylemler ve bunların karakteri yalnızca sabit insan ihtiyaçlarına bağlı değildir. Gerçek dünyayla ilgili nispeten değişken fikirler de büyük önem taşıyor.
“Bilişsel uyumsuzluk” kavramı Leon Festinger tarafından önerildi. Bu tanımdan, bilişler (iki veya daha fazla) arasındaki belirli bir çelişkiyi anlıyordu. "Biliş" terimi Festinger tarafından şu şekilde açıklanmaktadır: Çevreyi, kişinin kendi davranışını veya kendisini ilgilendiren her türlü fikir, bilgi veya inançtır.
Bir kişi rahatsızlık şeklinde bilişsel uyumsuzluk yaşar. Kişi bu duygudan kurtulmaya ve iç uyumu yeniden sağlamaya çalışır.
Bilişsel uyumsuzluk, kişinin zor bir karar verdiği durumlar için de tipiktir. Bu gibi durumlarda çekicilik açısından birbirine yakın alternatif seçenekler arasından seçim yapma ihtiyacı ortaya çıkmaktadır. Bir seçim yapıldıktan sonra birey çelişkilerden dolayı rahatsızlık hisseder. Özellikle kişi seçtiği seçenekte olumsuz özelliklerin olduğunu düşünürken aynı zamanda reddedilen çözümlerde de olumlu bir şeyler olduğunu düşünür. Böylece kabul edilen şey kısmen kötü ama kabul edilmiş olur. Reddedilen şey kısmen olumludur. Ancak kabul edilmiyor.
Zor kararların sonuçlarına ilişkin araştırmalar, karar verdikten sonra zamanla seçilen seçeneğin öznel çekiciliğinde bir artış olduğunu göstermektedir. Aynı zamanda reddedilen çözümün öznel çekiciliği de azalır. Böylece birey, seçtiği seçeneğin, reddettiği alternatif çözümlerden sadece biraz değil, çok daha iyi olduğuna kendini inandırarak bilişsel uyumsuzluktan kurtulur.
(İngiliz bilişsel uyumsuzluk teorisi; İngilizce bilişten - bilgi + uyumsuzluk - tutarsızlık, anlaşmazlık) - Amer tarafından geliştirilen bir sosyo-psikolojik teori. psikolog Leon Festinger (1957) sözde değişiklikleri açıklamak için. anlamsal çatışma durumlarını ortadan kaldırmanın bir yolu olarak bilişleri (görüşler, tutumlar, inançlar). T.K.D.'nin özelliklerinden biri, tutumların duygusal ve bilişsel bileşenleri olan duygulanım ve zekayı birbirine bağlamasıdır. Tutum ve inançlarımızla çelişen bir şekilde hareket ettiğimizi veya yeterli gerekçe olmadan hareket ettiğimizi fark ettiğimizde bir bilişsel uyumsuzluk durumu ortaya çıkar. A.77. Leontiev açısından faaliyetlerin ve eylemlerin kişisel anlamı bizim için belirsiz veya kabul edilemez olduğunda. T.K.D., kişinin aynı durumu (nesneleri) ve onun içindeki davranışını yorumlamanın ve değerlendirmenin olası yollarından, kişinin daha az kaygı ve pişmanlık uyandıranları seçtiğini belirtmektedir. T.K.D.'yi açıklamaya uygun bir örnek Leontyev tarafından verildi: Çukur kazmaya zorlanan devrimci mahkumlar doğal olarak bu işi anlamsız ve nahoş olarak algıladılar; mahkumların eseri sembolik olarak yeniden yorumlamasıyla bilişsel uyumsuzluk ortadan kaldırıldı: çarlığın mezarını kazdıklarına inanmaya başladılar. Bu fikir sayesinde, kabul edilebilir bir kişisel faaliyet anlamı ortaya çıktı. Uyumsuzluk, geçmiş eylemlerle bağlantılı olarak da ortaya çıkabilir. Örneğin, bir kişi belirli bir durumda pişmanlık doğuran eylemlerde bulunduğunda, T.K.D.'ye göre durumun yorumlanması ve değerlendirilmesi yapılabilir. bilişsel uyumsuzluk yaşanmasının nedenlerini ortadan kaldıracak düzenlemeler yapılmıştır. Çoğu durumda bu, zorluk çekmeden başarılabilir, çünkü yaşam durumları çoğunlukla belirsizdir. Sigara içen biri, kanser vakaları ile sigara kullanımı arasında bir bağlantı olduğuna dair yeni bir keşif öğrenirse, ortaya çıkan uyumsuzluğu azaltmanın birçok yolu vardır (örneğin, kendisini çok sigara içen biri yerine orta derecede sigara içen biri olarak sınıflandırmak). Çoğu zaman, bilişsel uyumsuzluğu ortadan kaldırmak için "dış gerekçe" (dış atıf) kullanılır: bir eylemin kişisel sorumluluğu, eylemin zorunlu olarak kabul edilmesiyle ortadan kaldırılır: "zorla", "emredildi", "talep edildi"; veya gerekçe bencil bir saik üzerine kuruludur (iyi para ödediler). Dış gerekçelendirme için yeterli gerekçe yoksa, o zaman başka bir yöntem devreye girer - fikirleri değiştirmek. Örneğin, bir kişinin yalan söylemesi gerekiyorsa, daha sonra bilinçsizce başlangıçtaki gerçeklik fikrinde ayarlamalar yapar ve onu "yanlış bir ifadeye" göre ayarlar ve bu da öznel olarak "gerçeğe" dönüşür. Festinger, daha önce samimiyetsizce konuştuğumuz şeylere inanabileceğimizi ve bu nedenle uyum sağlayabileceğimizi kabul ediyor. T.K.D., Avusturyalı-Amer tarafından geliştirilen atıf ve bilişsel denge teorilerinin fikirleriyle örtüşüyor. psikolog Fritz Heider (Heider, 1896-1988), Gestalt psikolojisinin ilkelerine dayanmaktadır. (B.M.)
Kelimelerin diğer sözlüklerdeki tanımları, anlamları:
Psikolojik Sözlük
(İngiliz biliş bilgisinden, uyumsuzluk - tutarsızlık) - Amerikalı psikolog L. Festinger tarafından oluşturulan sosyo-psikolojik bir teori - aynı konu hakkında mantıksal olarak çelişkili bilgilerin motivasyon statüsüne atandığı - sağlamak için tasarlanmış...
Bilişsel uyumsuzluk teorisi
Bilişsel uyumsuzluk teorisi (İngiliz bilişinden - bilgi, uyumsuzluk - tutarsızlıktan), Amerikalı psikolog L. Festinger tarafından oluşturulan, aynı konu hakkında mantıksal olarak çelişkili bilgilere motivasyon statüsü atandığı sosyo-psikolojik bir teoridir. Mevcut bilgilerdeki veya sosyal tutumlardaki değişikliklerden dolayı rahatsızlık hissi, çelişkilerle karşılaşıldığında ortaya çıkanların ortadan kaldırılmasını sağlamak. Bilişsel uyumsuzluk teorisinde, nesneler ve insanlar hakkında, bilişsel sistem adı verilen ve değişen derecelerde karmaşıklığa, tutarlılığa ve birbirine bağlılığa sahip olabilen bir bilgi bütünü olduğuna inanılmaktadır. Dahası, bilişsel sistemin karmaşıklığı, içerdiği bilginin miktarına ve çeşitliliğine bağlıdır.
Bilişsel uyumsuzluk terimi, bilişler arasındaki (yani çevreyle, birisiyle veya birinin davranışıyla ilgili herhangi bir bilgi, görüş veya inanç arasındaki) herhangi bir tutarsızlığı ifade eder. Uyumsuzluğun ortaya çıkması, psikolojik olarak rahatsız edici olması, kişiyi onu azaltmaya ve uyum sağlamaya (bilişlerin uyumu) zorlar. Ayrıca uyumsuzluğun varlığında kişi, bunun artmasına neden olabilecek durumlardan ve bilgilerden aktif olarak kaçınır.
Leon Festinger'in uyumsuzluk teorisinden bahsederken, sigara içen bir kişinin örneğini vermek gelenekseldir: Bir kişi sigara içiyor, ancak aynı zamanda sigara içmenin zararlı olduğunu da biliyor. Üç şekilde üstesinden gelinebilecek bilişsel uyumsuzluk yaşar:
1. Davranışınızı değiştirin, yani sigarayı bırakın;
2. Bilginizi değiştirin, yani sigara içmenin tehlikeleri hakkındaki tüm tartışmaların en azından tehlikeyi abarttığına, hatta tamamen güvenilmez olduğuna kendinizi ikna edin;
3. Sigara içmenin tehlikeleri hakkındaki bilgileri göz ardı edin.
Modern psikolojide bilişsel uyumsuzluk teorisi genellikle bir kişinin çeşitli sosyal durumlardaki eylemlerini ve eylemlerini açıklamak için kullanılır. Duygular, karşılık gelen eylem ve eylemlerin ana nedeni olarak kabul edilir. Altta yatan bilişsel faktörlere, insan davranışını belirlemede organik değişikliklerden çok daha büyük bir rol verilmektedir.
Modern psikolojik araştırmaların baskın bilişselci yönelimi, kişinin bir duruma ilişkin yaptığı bilinçli değerlendirmelerin aynı zamanda duygusal faktörler olarak da değerlendirilmesine yol açmıştır. Bu tür değerlendirmelerin duygusal deneyimin doğasını doğrudan etkilediğine inanılmaktadır.
Festinger'e göre bilişsel uyumsuzluk
2.1 Genel hükümler
Biliş, Festinger tarafından oldukça geniş bir şekilde yorumlanmıştır: biliş, çevreye, kişinin kendisine veya kendi davranışına ilişkin her türlü bilgi, görüş veya inançtır. Uyumsuzluk birey tarafından bir rahatsızlık durumu olarak yaşanır. Ondan kurtulmaya ve iç bilişsel uyumu yeniden sağlamaya çalışıyor. Ve insanın davranışlarında ve dünyaya karşı tutumunda güçlü bir motive edici faktör olan da bu arzudur.
X bilişi Y'yi ima etmediğinde X ve Y bilişleri arasında bir uyumsuzluk durumu ortaya çıkar. Öte yandan, X ve Y arasında bir uyum durumu X Y'yi ima ettiğinde ortaya çıkar. Bir kişi iç tutarlılık, bir uyum durumu için çabalar. Örneğin, obeziteye yatkın bir kişi diyet yapmaya karar verir (X bilişi), ancak en sevdiği çikolatayı (Y bilişi) kendisine yasaklayamaz. Kilo vermeye çalışan bir kişi çikolata yememelidir. Uyumsuzluk var. Bunun ortaya çıkması kişiyi uyumsuzluğu azaltmaya, ortadan kaldırmaya ve azaltmaya motive eder. Festinger'e göre bunu yapmak için kişinin üç ana yolu vardır: bilişlerden birini değiştirmek (bu durumda çikolata yemeyi bırakın veya diyet yapmayı bırakın); uyumsuz ilişkinin içerdiği bilişlerin önemini azaltmak (fazla kilolu olmanın o kadar da büyük bir günah olmadığına veya çikolatanın önemli kilo alımına neden olmadığına karar verin); yeni bir biliş ekleyin (örneğin, çikolatanın ağırlığı arttırmasına rağmen zihinsel aktivite üzerinde faydalı bir etkiye sahip olduğu).
Bilişsel uyumsuzluk motive eder, azaltılmasını gerektirir, tutumlarda bir değişikliğe ve sonuçta davranışta bir değişikliğe yol açar. Bilişsel uyumsuzluğun ortaya çıkması ve ortadan kaldırılmasıyla ilişkili en iyi bilinen iki etkiyi ele alalım. Bunlardan biri, kişinin bir şeye karşı değerlendirme tutumuyla (tutumuyla) çelişen bir davranış durumunda ortaya çıkar. Bir kişi gönüllü olarak (zorlama olmadan) inançları, görüşleri ile bir şekilde tutarsız olan bir şeyi yapmayı kabul ederse ve bu davranışın yeterli dış gerekçesi yoksa (örneğin, ödül), o zaman gelecekte inanç ve görüşler, daha fazla uyuma doğru değişir. davranış. Örneğin, bir kişi kendi ahlaki kurallarına aykırı bir davranışı kabul ederse, bunun sonucu davranış bilgisi ile ahlaki kurallar arasında uyumsuzluk olacaktır ve gelecekte ikincisi ahlakı düşürme yönünde değişecektir.
Bilişsel uyumsuzluk araştırmalarında bulunan iyi çalışılmış bir diğer etki ise zor bir kararın ardından ortaya çıkan uyumsuzluktur. Zor karar, seçim yapılması gereken alternatif seçeneklerin çekiciliğinin birbirine yakın olduğu durumdur. Bu gibi durumlarda, kural olarak, bir karar verdikten sonra, bir seçim yapıldıktan sonra, kişi aşağıdaki çelişkilerin sonucu olan bilişsel uyumsuzluk yaşar: bir yandan seçilen seçenekte olumsuz özellikler vardır ve diğer yandan Öte yandan reddedilen seçeneğin olumlu bir yanı da var. Kabul edilen kısmen kötüdür ama kabul edilir. Reddedilen şey kısmen iyidir ama reddedilir.
Zor bir kararın sonuçlarına ilişkin deneysel çalışmalar, böyle bir karar verdikten sonra (zamanla), seçilen seçeneğin öznel çekiciliğinin arttığını ve reddedilen seçeneğin öznel çekiciliğinin azaldığını göstermiştir. Böylece kişi bilişsel uyumsuzluktan kurtulur: Seçtiği şeyin reddedilenden biraz daha iyi olmadığına, çok daha iyi olduğuna kendini ikna eder, sanki alternatif seçenekleri genişletir: Seçilen kişi çekicilik ölçeğini yükseltir; reddedilen aşağı çekilir. Buna dayanarak, zor kararların seçilen seçeneğe uygun davranış olasılığını artırdığını varsayabiliriz. Örneğin, bir kişi "A" ve "B" arabaları arasında seçim yaparak uzun süre işkence gördüyse ve sonunda "B"yi tercih ettiyse, gelecekte "B" tipi arabaları seçme olasılığı daha yüksek olacaktır. satın almadan öncekine göre, çünkü ikincisinin göreceli çekiciliği artacaktır.
Festinger'in öğrencilerinden biri olan Brem tarafından yapılan deneysel bir çalışma, zor bir karar verdikten sonra seçilen seçeneğin öznel çekiciliğinin arttığını ve reddedilen seçeneğin öznel çekiciliğinin azaldığını gösterdi. Deney aşağıdaki gibi yapılandırılmıştır. Deneklerden (kadınlardan) kronometre, radyo, masa lambası gibi çeşitli ev eşyalarının çekiciliğini derecelendirmeleri istendi. Bunun ardından kontrol grubuna eşyalardan biri hediye edildi. İlk deney grubuna (zor karar grubu), çekiciliği benzer olan nesneler arasında bir seçim yapma hakkı verildi; ikincisine (kolay karar veren grup) çekiciliği büyük ölçüde farklı olan iki nesneden birini seçme fırsatı verildi. Daha sonra her üç gruptaki deneklerden nesneleri çekiciliklerine göre tekrar derecelendirmeleri istendi. Sonuçlar, deney gruplarındaki deneklerin (seçme hakkına sahip olanlar), kendilerine seçim yapmaları için verilen nesnelerin çekiciliğine ilişkin değerlendirmelerini değiştirdiğini gösterdi: İlk değerlendirmelerle karşılaştırıldığında, reddedilen öğe nispeten daha az algılandı. çekici ve seçilen öğe daha çekici olarak algılanmıştır. Yani reddedilen seçeneğin çekiciliği azalırken, seçilen seçeneğin çekiciliği artmıştır. Üstelik zor bir karar verilmesi durumunda çekicilik derecelerindeki değişim daha anlamlıydı.
Festinger anlatılan gerçeği şu şekilde açıklıyor. Zor bir karar verdikten sonra kişi, bir yandan seçilen seçeneğin olumsuz özelliklere sahip olması, diğer yandan reddedilen seçeneğin olumlu bir şeye sahip olmasından kaynaklanan duygusal rahatsızlık yaşar: kabul edilen şey kısmen kötü ama kabul ediliyor; reddedilen şey kısmen iyidir ama reddedilir. Kişi, yaşanan çelişkiden kurtulma çabasıyla, seçtiği şeyin reddedilenden biraz daha iyi olmadığına, çok daha iyi olduğuna kendini ikna eder; sanki alternatif seçenekleri genişletir: Seçilen kişi ölçeği yukarı çeker. çekicilik, reddedilen aşağı. Bunun sonucu, alternatif davranış seçeneklerinin çekiciliğine ilişkin değer yargılarındaki değişikliklerdir.
Uyumsuzluk ve uyum
27 Ağustos 1957'de Leon Festinger'in Bilişsel Uyumsuzluk Teorisi adlı kitabı yayınlandı.
Hümanist lider kavramının tamamen spekülatif olduğunu ve bilişsel uyumsuzluk teorisinin deneysel veriler üzerine kurulduğunu ve onlar tarafından defalarca doğrulandığını söylemek yeterli. Ancak burada bir şüphe ortaya çıkıyor: Görünüşe göre yerli okuyucu, akıl yürütmeyi deneylerden daha çok seviyor. En azından birkaç düzine genç meslektaşla yapılan hızlı bir anket, neredeyse herkesin, en azından soyut sunumuyla Maslow'un konseptine aşina olduğunu, ancak çok azının Festinger'i okuduğunu ve birçoğunun bugüne kadar onun adını bile duymadığını gösterdi. Yaz sonunda tarihi ve psikolojik takvimin sayfalarını çevirerek bu boşluğu en azından kısmen doldurmaya çalışacağız.
Levin'in bir öğrencisi olan Festinger, araştırmasında denge ilkesine dayanıyordu ve bunu insanın dünya algısının analizinde kullanıyordu. Kendisi teorisinin sunumuna şu mantıkla başlıyor: İnsanların arzu edilen bir içsel durum olarak bir miktar tutarlılık için çabaladıkları fark edilmiştir. Bir kişinin bildiği ile yaptığı arasında bir çelişki ortaya çıkarsa, o zaman bu çelişkiyi bir şekilde açıklamaya çalışır ve büyük olasılıkla, tekrar bir iç bilişsel tutarlılık durumuna ulaşmak için onu çelişkisizlik olarak sunmaya çalışır.
Daha sonra Festinger, "çelişki" terimini "uyumsuzluk" ile ve "tutarlılık" terimini "uyum" ile değiştirmeyi öneriyor, çünkü bu terim çifti ona daha tarafsız görünüyor ve şimdi teorinin ana hükümlerini formüle ediyor. Üç ana noktada ifade edilebilir:
a) bilişsel unsurlar arasında uyumsuzluk ortaya çıkabilir;
b) uyumsuzluğun varlığı, onu azaltma veya büyümesini engelleme arzusuna neden olur;
c) bu arzunun tezahürü şunları içerir: ya davranışta bir değişiklik ya da bilgide bir değişiklik ya da yeni bilgilere karşı temkinli, seçici bir tutum.
Örnek olarak, artık tanıdık olan sigara içen bir örnek veriliyor: Bir kişi sigara içiyor ama aynı zamanda sigara içmenin zararlı olduğunu da biliyor; Çıkmanın üç yolu olan uyumsuzluk yaşıyor:
a) davranışı değiştirin, yani sigarayı bırakın;
b) bu durumda bilgiyi değiştirin - sigara içmenin tehlikeleri hakkındaki tüm tartışmaların en azından tehlikeyi abarttığına ve hatta tamamen güvenilmez olduğuna kendinizi ikna edin;
c) sigara içmenin tehlikeleri hakkındaki yeni bilgileri dikkatlice algılayın, yani görmezden gelin.
