Psikolojide çatallanma noktası. Bir hakikat anı olarak çatallanma noktası

Çatallanma noktası- sistemin belirlenmiş çalışma modunun değiştirilmesi. Dengesiz termodinamik ve sinerjetik terimi.

Çatallanma noktası- Sistemin dalgalanmalara göre kararsız hale geldiği ve belirsizliğin ortaya çıktığı kritik bir sistem durumu: sistemin durumu kaotik mi hale gelecek yoksa yeni, daha farklı ve daha yüksek bir düzene mi geçecek? Kendi kendini örgütleme teorisinden bir terim.

Bir çatallanma noktasının özellikleri

1. Tahmin edilemezlik. Genellikle çatallanma noktasında, sistemin takip edeceği birkaç çekici dal (kararlı çalışma modları) bulunur. Ancak sistemin hangi yeni çekiciyi işgal edeceğini önceden tahmin etmek mümkün değil.
2. Çatallanma noktası doğası gereği kısa vadelidir ve sistemin daha uzun istikrarlı rejimlerini ayırır.
3. Karma fonksiyonlarının çığ etkisi, orijinal dizedeki tek bir karakter bile değiştiğinde, karma dizenin son biçiminde kasıtlı olarak öngörülemeyen değişiklikler getiren planlı çatallanma noktalarını içerir.

Ayrıca bakınız

"Çatallanma noktası" makalesi hakkında bir inceleme yazın

Edebiyat

• // Lebedev S.A. Bilim Felsefesi: Temel Terimler Sözlüğü. - M.: Akademik Proje, 2004. - 320 s. - (Gaudeamus Serisi).

Çatallanma Noktasını karakterize eden alıntı

Dengesiz sistemleri analiz eden sinerji, şu terimi ortaya koyar: " çatallanma" Bu, dedikleri gibi, durumun bir anda birçok olası yöne doğru değişebileceği aşırı bir istikrarsızlık noktasıdır.

“Çatallanma” Latince “furca” kelimesinden gelir - “ dirgen" (İngilizce fork – fork kelimesini de herkes bilir.) "Bi""iki" anlamına gelir "çatallanma" kelimenin tam anlamıyla "yolda çatal" anlamına gelir. Ancak gerçekte, seçeneklerin seçimi genellikle iki olasılıkla sınırlı değildir; çatallanma noktasında açılan olası yönlerin sayısı çok büyük olabilir.

Çatallanma durumundaki açık sistem, Vasnetsov'un "Yol Ayrımındaki Şövalye"yi andırıyor ve bir dönüm noktasında bir yol seçtikten sonra olası gelişme senaryoları, çatallanma anı burada daha az dramatik bir şekilde ortaya çıkamaz. Her birimiz hayatımızda en az bir kez, olayların en tahmin edilemez şekilde geliştiği, birçok farklı olasılığın baskısını yaşadığımız bir “nokta”da bulduk kendimizi. Örneğin, yeniden yapılanmaya başlayan bir yönetici kendisini bir çatallanma noktasında bulmak zorunda kalır. Pek çok olası fırsat onu zor bir yolda beklemektedir, eylemleri risklidir ve olaylar öngörülemez bir şekilde gelişmektedir. Kazalarçoğu zaman ona kötü bir tahminci olduğu için değil - bunun nedeni, içinde yaşadığımız karmaşık ve doğrusal olmayan dünyanın özü olması ve beklenmedik olayların bile meydana gelme olasılığının artmasıdır.

Sinerjetiğin en önemli ideolojik sonucu, pek çok olası gelişme yolu olmasına rağmen (çatallanma noktasını geçtikten sonra) bunların sayısının sonsuz olmadığıdır. Bu açık ortamda geleceğe giden her yol mümkün değildir. Hangi yolların genellikle mümkün ve uygulanabilir olduğu, belirli bir ortamın kendine özgü özellikleri tarafından belirlenir. Sosyal yönetim - toplum söz konusu olduğunda çevrenin kendisi, davranışsal eylemlerin uygulanabilirliği ve etkinliği ve içindeki kontrol etkileri üzerinde kısıtlamalar getirir.

6.4. Şans, cesaret, risk.

Gerçek bir lider, kararlılık, belirlenmiş bir hedefe ulaşma kararlılığı ve risk alma yeteneği gibi niteliklerle karakterize edilir.

Risk nedir? Bu, kişi için belli bir anlam kazanan bir kazadır. Bu olumlu bir kaza (talih, şans, şans) ya da olumsuz bir kaza (başarısızlık, felaket, planların çökmesi) olabilir.

"Risk almayan şampanya içmez" diyor bir atasözü. Ve bu anlamsız tırmıkların boş bir icadı değil. Kendisini bir çatallanma noktasında bulan bir örgütün başkanı, kaderine meydan okuyor, etrafındaki belirsizliğe meydan okuyor gibi görünüyor!

Bununla birlikte, Lee Iacocca'nın da belirttiği gibi, çoğu işletme yönetimi alanında yüksek lisans derecesine sahip olan ve riskli kararlar almaktan çekinen bir tür yönetici vardır. Gerekli bilginin yüzde 95'ine sahip olan bu tür yöneticiler, bunu yüzde 100'e çıkarmaya çalışıyor ancak bu süre zarfında durum kökten değişiyor ve alınmayan kararlar kayıplara, çözülmemiş bir soruna dönüşüyor. Iacocca, bu insanların çoğunun her ekonomik sorunun yapılandırılabileceğine ve tipik bir ekonomik durumun analizine indirgenebileceğine inandığını söylüyor. Bir eğitim kurumunda sınıfta bu doğru olabilir ama iş ortamında, yönetim uygulamalarında cesaret göstermek, risk alabilmek gerekiyor.

Ancak izin verilenlerin farkında olmalısınız. makul risk sınırları. Aynı Iacocca'nın öğrettiği gibi, yüzde 50'den fazla kayıp olasılığı olan bir riskin makul olduğu söylenemez. Iacocca, "Bunu ölçmek imkansız" diyor ve şöyle devam ediyor: "Gerçeklerin yalnızca yüzde 50'siyle hareket etmeye karar verdiğinizde, bunun yeterli olmadığı açık! Eğer durum böyleyse çok şanslı olmalısınız, yoksa büyük kayıplar yaşarsınız.”

Ünlü komutanların savaşlardaki eylemlerinin risk derecesi bile onların derecesini aşmadı. Dikkat, düşüncelilik ve sağduyu.

Örneğin B.M. "Napolyon'un en iyi operasyonlarında" diyor. Teplov, "Zaman zaman neredeyse çılgınca görünen, rakiplerinin, özellikle de Avusturyalı generallerin kafasını karıştıran ve yarısının zaten zaferi garantilediği eylemlerinin cesareti, aslında büyük bir ihtiyatla ortaya çıktı, en derin müzakerenin, metodikliğin sonucuydu. ve hesaplama.

Her yönetici, koşulların izin verdiği ölçüde, eylemlerinin riskini en aza indirmeye çalışır. Ancak genel olarak yönetimde risk olmadan yapamazsınız ve kural budur . Dolayısıyla “beklenmedik olana karşı verilen bu sürekli mücadeleye başarılı bir şekilde dayanabilmek için iki özelliğe sahip olmak gerekir: birincisi , akıl , yoğunlaşan alacakaranlığın içinden iç ışığının titreşmesiyle görebilme ve gerçeği el yordamıyla arama becerisine sahip; ikinci olarak , Bu zayıf yol gösterici parıltıyı takip etme cesareti," diyor Carl Clausewitz.

Haberin güvenilmezliği, gelişen olaylara şansın sürekli müdahalesi, liderin aslında yolculuğun başında beklediğinden bambaşka bir durumla karşı karşıya kalmasına yol açar; bu onun planlarını etkilemekten başka bir şey yapamaz. Yeni verilerin etkisi, kabul edilen tüm varsayımları kesin olarak iptal edecek kadar güçlüyse, o zaman diğerleri ikincisinin yerini almalıdır, ancak bunun için genellikle yeterli veri yoktur, çünkü faaliyet akışında olaylar kararı aşar ve kararın ötesine geçmez. Sadece yeni pozisyon üzerinde olgun bir şekilde düşünmek için değil, aynı zamanda etrafa iyice bakmak için de zaman verin. Dolayısıyla hızla değişen durum, liderden büyük bir cesaret, cesaret ve zeka gerektiriyor çünkü dünya geleceğe açık ve yarın önceden belirlenmiş değil.

Risk yönetimi modern uygarlığın en önemli teknolojilerinden biri haline geliyor. Risk yönetimi, riskli durumlarda rasyonel kararlar ve eylemler vermektir; bunun anlamı, bir nesneyi (bir birey, aile, işletme vb.) şimdiki veya gelecekteki olası tehlikelerden korumaktır. Bu teknoloji, “risk hesaplamayı” (kararsız karmaşık sistemlerin matematiksel modellenmesi), bireysel nesnelerin ve sistemlerin izlenmesini ve stabilite eşiklerinin teşhis edilmesini, ekonomik ve sosyal alanlardaki kriz durumları ve felaketlerle ilgili olarak sürdürülebilirliği sağlamak için çok önemli kaynakların ayrılmasını içerir. .

Çatallanma noktası- sistemin belirlenmiş çalışma modunun değiştirilmesi. Dengesiz termodinamik ve sinerjetik terimi.

Çatallanma noktası- Sistemin dalgalanmalara göre kararsız hale geldiği ve belirsizliğin ortaya çıktığı kritik bir sistem durumu: sistemin durumu kaotik mi hale gelecek yoksa yeni, daha farklı ve daha yüksek bir düzene mi geçecek? Kendi kendini örgütleme teorisinden bir terim.

Bir çatallanma noktasının özellikleri

1. Tahmin edilemezlik. Genellikle çatallanma noktasında, sistemin takip edeceği birkaç çekici dal (kararlı çalışma modları) bulunur. Ancak sistemin hangi yeni çekiciyi işgal edeceğini önceden tahmin etmek mümkün değil.
2. Çatallanma noktası doğası gereği kısa vadelidir ve sistemin daha uzun istikrarlı rejimlerini ayırır.
3. Karma fonksiyonlarının çığ etkisi, orijinal dizedeki tek bir karakter bile değiştiğinde, karma dizenin son biçiminde kasıtlı olarak öngörülemeyen değişiklikler getiren planlı çatallanma noktalarını içerir.

Ayrıca bakınız

"Çatallanma noktası" makalesi hakkında bir inceleme yazın

Edebiyat

• // Lebedev S.A. Bilim Felsefesi: Temel Terimler Sözlüğü. - M.: Akademik Proje, 2004. - 320 s. - (Gaudeamus Serisi).

Çatallanma Noktasını karakterize eden alıntı

Modern öz-örgütlenme teorisinde "çatallanma noktası" terimi vardır ve bu terim, "sistemin dalgalanmalara göre kararsız hale geldiği ve belirsizliğin ortaya çıktığı kritik bir durumu ifade eder: sistemin durumu kaotik mi olacak yoksa sistemin durumu kaotik mi olacak?" yeni, daha farklı ve yüksek bir düzene geçip geçmeyeceği.” Bu fiziksel ve matematiksel terimin ne insanlığın kaderinin anlaşılmasına ne de insanlık tarihinin anlaşılmasına yeni bir şey getirmediğini düşünüyorum. Ancak yaşamdaki yolumu kavramaya çalıştığımda bu kavram benim için epistemolojik bir metafora dönüşüyor. Bu terim çok uygundur, çünkü bir kişinin, halkların ve insanlığın yaşamının anlaşılmasına ikna edici (muhtemelen bilimsel gibi yanıltıcı olsa da) netlik getirir.

Her insanın hayatında böyle çatallanma noktaları vardır - kişiye hayattaki gelecekteki hareketini seçme fırsatı veren belirsizlik durumları. Dahası, "küçük" nedenlerin "büyük" sonuçları olabilir, ancak büyük olanlar - hiçbiri; çabalar sonuç getiremez veya tamamen sonuçsuz ve hatta olumsuz olabilir. Hayatımda buna benzer pek çok çatallanma noktası vardı.

Bu notları yazmadan önce uzun süre düşündüm. İnsanın karakterinin kader olduğunu söylerler. Kaderler gibi karakterler de benzersizdir. Ve şüpheye yenildim - öyleyse neden karakterimin, arzularımın, özlemlerimin ve hayallerimin kaderimi nasıl etkilediğinden bahsedelim? Hayatımı hatırlayarak elbette karakterim hakkında bir şeyler öğreniyorum (geriye dönüp baktığımda, yani çok geç vurguluyorum). Bu bilginin başkalarına ne faydası var? Sonuçta benim hayat hikayem, benzersizliğinden dolayı da olsa kimseye hiçbir şey öğretmeyecek. Bu muhtemelen doğrudur. Ancak insanlar Öteki deneyiminin onları kesinlikle ilgilendirmeyecek kadar bölünmüş değiller. Ayrıca mesleki ilgim var. Hikayem birinin kendi kaderini anlamasına ve dolayısıyla kendi karakterini anlamasına yardımcı olabilir. Sonuçta hayatım boyunca çalıştığım felsefenin anlamı bence budur. Felsefe hiçbir şey öğretmez (bunun için bilime gidin), kurtarmaz (bunun için tapınağa gidin). Felsefe kendinizi anlamanıza yardımcı olur. Filozof, kendi deneyiminden yola çıkarak, bireylerin kendilerini gerçekleştirmelerine, toplumsal bir grup bilincinin oluşmasına yardımcı olur ve bu konuda insanlara ve insanlığa yardımcı olur. Ve sonra her insan, her grup, her insan ve insanlık bilinçli olarak seçimini yapar. Yaşam deneyimim ve 20 yılı aşkın tecrübeye sahip editörlük mesleğim beni buna ikna etti.

Pek çok kişinin kavramsal tasarımlarıma ilgi duyacağından emin değilim ama insanların kaderlerine dair hikayelerini okuyacaklarını düşünüyorum. Diğer bir soru ise bunun okuyucuya ne gibi faydalar sağlayacağıdır. Ama bu onun sorunu.

Birinci hikaye

1962 yazının sonlarında, sabah, bir makale yazacağım. Moskova Devlet Üniversitesi Felsefe Fakültesine giriyorum. Mokhovaya'ya giriş sınavları. Universitet metro istasyonuna girip cebimden çıkarıyorum, hayır, bir kuruş değil, cebimden bozuk para değil, bozuk paraya benzeyen ev yapımı metal bir boşluk çıkardım. O zamana kadar, Moskova metrosunda, içine beş kopeklik bir madeni para atmanız gereken turnikeler yeni ortaya çıkmıştı. Başlangıçta turnikeler plastik jetonla çalışıyordu ancak yeterli jeton olmadığı için turnikeler beş kopeklik jetonlarla değiştirildi. Ve Moskova'da çalışmak, buna "bir fiyata" ev yapımı boşlukların seri üretimiyle hemen yanıt verdi. Fabrikada, freze operatörü olarak çalıştığım makine atölyesinde bunu yapmak zor olmadı ve ceplerim bu sahte nikellerle doluydu.

Burada biyografimde bir şeyi açıklamaya başladığım olay örgüsünden geri adım atacağım. Moskova'nın tam merkezinde Ulansky Lane'de doğdum (ev korunmuştur, şimdi bir Lukoil oteli gibi görünüyor). 281 numaralı okulda okumaya başladım - okul savaş öncesiydi ve geleneği vardı. Sonra Leninsky Prospekt'e, Moskova mağazasının yanındaki bir eve taşındık. Burası kenar mahallelerdi. O zamanlar büyük mağaza yoktu ama savaşı oynadığım bir temel vardı. Evde Nagornaya Caddesi'ndeki kışla sakinleri yaşıyordu ve transfer olduğum okulda gelenekler tamamen farklıydı, atmosfer eğitici olmaktan uzaktı. Ayrıca 50'li yılların sonunda ülkemizde bir reform daha başladı ve benim okuduğum okul analitik kimya ağırlıklı 11 yıllık bir okul haline geldi. O zamana kadar kendimle ilgili bir şeyi zaten anlamıştım ve analitik kimyager olma arzusu hissetmiyordum. Böylece sekizinci sınıfı bitirdikten sonra okulu bıraktım. Ağabeyim, Neftepribor fabrikasında freze makinesi operatörü olarak iş bulmamda bana yardımcı oldu (o zamanlar sadece 15 yaşındaydım ve 4 saat çalışıyordum) ve Mytnaya Caddesi'ndeki bir otomobil deposundaki bir akşam okuluna kaydoldum (bu tür bir eğitim kurumu) Kurumun adı “Çalışan Gençlik Okulu” idi.

Bu okulda bir bilgi kültünün hüküm sürdüğünü söyleyemem. Her şey çok benzersizdi. Coğrafyanın, Rusça'yı kötü konuşan ama çok huysuz, çok iyi bir adam tarafından öğretildiğini hatırlıyorum. İlk derste bize denizci Zheleznyak hakkında o zamanlar popüler olan bir şarkıdan bir ayet söyledi: “Odessa'ya gitti ve Kherson'a çıktı. Müfrezesi pusuya düşürüldü..." Sonra eğitici bir tavırla parmağını kaldırdı ve şöyle dedi: Coğrafya öğretilmezse böyle olur...

Ama öyle ya da böyle bu okuldan mezun oldum. Ve o zamana kadar 2 yıl çalıştığım ve Moskova Devlet Üniversitesi Felsefe Fakültesine girme hakkına sahip olduğum ortaya çıktı. O zamanlar bu fakülteye ancak tecrübeyle veya askerlikten sonra insanlar alınıyordu.

Ben de sınava girdim ve cebimde bozuk paralar yerine bozuk paralar vardı. Birkaç aydır yaptığım gibi turnikeye böyle bir boşluk indirdim. Ama sonra maceralar başladı. İşlenmemiş parça kötü bir şekilde temizlendi ve turnikeye sıkıştı. Kaçmalıydım ama sınava geç kalmaktan korktum ve bitişikteki turnikeye bir boşluk daha bırakarak yürüyen merdivenlerden aşağı koştum. Zaten aşağıda bir polis ve karakol görevlisi beni bekliyordu... Polis memuruyla bir saat süren görüşmenin ardından telefon etmeme izin verildi. Kardeşim Semyon'u işyerinden aradım, oradaydı, yarım saat sonra geldi. Polisle iki saat konuştu. Ve beni bırakması için onu ikna ettim. Protokolü bozarak bırak gitsin. Bu arada, herhangi bir tekliften söz edilmedi - polis memuru basitçe küçümsedi. Sağlığımdan şikayetçi olmak ve sertifika istemek için kliniğe koştum. Ve iki gün sonra filologlarla birlikte bir makale yazdım. Bundan 4 aldım, Moskova Devlet Üniversitesi'ne girdim ve felsefeyle ilgilenmeye başladım.

Mevcut öğrencilere bu hikayeyi “sinerjetik” konusuna bir örnek olarak anlattığımda hikayemi şu düşünceli mantıkla bitiriyorum: “Polis ikna edilmeseydi beni hapse attırırlardı, çok zor durumda kalırdım. Kamp okulu ve belki de hayatımın bu çekiciliğinde ben olurdum. Hukuk hırsızı olsaydım, ortak bir fon tutardım, güvenlikli bir cip sürerdim ve çok makul bir ücret karşılığında siz zavallı öğrencilerle zaman kaybetmezdim. maaş." Ancak dürüstçe itiraf ediyorum ki, beni bu heyecan verici suç ihtimalinden kurtardığı için kardeşime minnettarım... Sonuçta felsefi yolumu seçmeyi de ona borçluyum.

İkinci hikaye

Ben 9-10 yaşlarındaydım ve ağabeyim Semyon o zamanlar Moskova Devlet Üniversitesi Felsefe Fakültesi'nden mezun oluyordu. Yaş farkı büyüktü. Üstelik Semyon'un ve hatta (yine ablam) Svetlana'nın aksine ben bir sokak çocuğuydum. Anlaşılan annemin eğitim çabaları artık bana yetmiyordu ve ben Moskova'daki avlumun gergin hayatını yaşıyordum; arkadaş edinerek, kavga ederek, barışarak, savaş oynayarak... Ve akşamları uyuklayarak ödevlerimi yapıyordum. annemin bağırışlarını teşvik etmek. Ancak birinci ve ikinci sınıfları tam onurla bitirdim. Ama doğrudur, kardeşimin okuduğu okulda mükemmel bir öğrenciydim, okuldan altın madalyayla mezun oldum ve bazı nedenlerden dolayı öğretmenler onu hatırladı. Bu anımın yansıması bana da düştü. Tamamen aptal olmak bir şekilde utanç vericiydi ve bir şeyler okudum (bu arada, hece hece değil - sınıftaki birkaç kişiden biri), bir şeyler öğrettim, bir şeye cevap verdim.

Ancak masanın üzerine eğilen ağabeyim gözlerimin önündeydi. Beşimiz aynı odada yaşıyorduk. Ve arkadaşları ve öğrenci arkadaşları geldi - Pyotr Rogachev, Osetyalı Khodikov, Lev Skvortsov ve bahçede duyulmamış konular hakkında akıllıca sohbetler yaptılar. Belirsizlik baştan çıkarıcıydı. Bu arada evimizin üst katında bir sanatçı yaşıyordu ve sonradan öğrendiğime göre Evald İlyenkov onu ziyarete gitmişti. Semyon da onunla konuştu. Ayrıca Semyon'un öğle yemeğinde biriktirdiği parayla satın aldığı kitapları dolaba nasıl sakladığını ve annesinin bu kitapları dolapta kıyafetlerin altında bulduğunda küfrettiğini de gördüm. Bu arada, o sıralarda gözlerimin önünde komik bir hikaye yaşandı. Görünüşe göre 12 odalı ortak koridorumuzda bir telefon vardı ve annesinin yanına gelen bir komşu, Semyon'un telefonda birine dün bütün akşamı bir kafede geçirdiğini söylediğini bildirdi. Anne gözyaşlarına boğuldu, Semyon'u bekledi ve onu azarlamaya başladı - biz yetersiz besleniyoruz, senin ders çalıştığını düşünüyoruz ama sen... Semyon ilk başta hiçbir şey anlamadı ve sonra açıkladı - kafe bir felsefe ofisi. (KF) Mokhovaya'daki Felsefe Fakültesi'nde. Sonra ben de bu CF'ye oturdum.

Genel olarak, 10 yaşıma geldiğimde, dedikleri gibi, hayatta bir şeyi anlamaya başladığımda, görünüşe göre belli bir entelektüel basil içime nüfuz etti. Ve bahsetmek istediğim bir olay yaşandı.

Bir gün Semyon'un masasına rahatça oturdum ve onun her zaman yaptığını sandığım şeyi yapmaya başladım. Alnımı yumruğuma dayayıp kitaptaki satırların altını çizerek ve kenar boşluklarına notlar alarak bir şeyler fısıldamaya başladım. Kalın kırmızı bir kalemle ve V. I. Lenin'in "Materyalizm ve Ampiriokritisizm" adlı eseriyle karşılaştım. İtiraf etmeliyim ki, yaptığım işten gerçekten keyif aldım ve annemin kafama attığı tokatla durdurulmadan önce kitabı tamamen bitirdim. Kafama yediğim tokatın beni bu faaliyetten caydıracak kadar şiddetli olmadığı varsayılmalıdır. Sonuçta yine de editör oldum...

Ve o zamanlardan bir hatıra daha. Baba ve erkek kardeş konuşmak için yemek masasının önündeki kanepeye yerleştiler. Aynı zamanda o kadar ciddi görünüyorlardı ki dikkatimi çekmedi. Merak galip geldi ve sessizce masanın altına girdim. Ve CPSU Merkez Komitesinin Stalin'in kişilik kültüne ilişkin mektubunu tartışmaya başladılar. Dinledim. Daha önce hiç böyle bir şey duymadığımı söyleyemem. Ancak tüm bunlar her zaman arada sırada ve sanki alegorik olarak, anlamını gerçekten anlamadığım ipuçlarıyla söylendi. Ev yönetiminin çalışmasını eleştirerek bizde her şeyin bu şekilde işlediğini ekleyebiliriz ama O tek başına her şeyi takip edemez. Ancak bu tür yorumlar okulda ve radyoda duyduklarımı hiçbir şekilde etkilemedi (“plaka” odamızda asılıydı, ancak ailemiz esas olarak “mikrofondaki tiyatroyu” dinlemeyi severdi). Ancak orada, masanın altında görünüşe göre “aşırı doz” vardı. Tabii ki, bu dünya görüşünden tamamen yoksun olduğum için herhangi bir ideolojik devrimden söz edilemezdi. Ama hislerimi açıkça hatırlıyorum - hayatım (mutlu çocukluk) dahil her şeyin bilge bir düzenleyicisinin ortadan kaybolduğu hissi vardı. Elbette günlük işlerimde bu organizatörün varlığını fark etmedim ama bu dünyanın istikrarının garantörü gibi görünüyordu. Ve aniden gitti. Önünüzde bir mucize gibi, sonra el çabukluğu ya da çift dip ortaya çıkıyor. Hala bu duyguyla yaşıyorum.

Üçüncü hikaye

Hayatımda buna benzer pek çok çatallanma noktası olduğunu söylemeliyim. Seçenekler kısmen benim isteğimle, kısmen benim katılımım olmadan, kısmen de genel olarak niyetime aykırı olarak ortaya çıktı.

İlk yılımı tamamladım ve askere alındım çünkü o yıl Moskova Devlet Üniversitesi'ndeki tecil iptal edildi. Ertesi yıl restore edildi. Ama ben bu çatlağa düştüm. Ancak hizmet ömrünü 3 yıldan 2 yıla düşürmek için çağrıldım ve iki yıldan az bir süre Uzak Doğu'nun Nakhodka şehrinde sınır birliklerinde görev yaptım.

Daha sonra felsefeye geri döndü. Çalışmalarımı tamamladım. Onur diploması aldı ve yüksek lisans için tavsiye edildi. Fakülte toplantısında konuştu, iyi niyetle fakülteden yeterince para almadığımızı söyledi ve inşaat tugayında çalışmaya gitti. Geri döndüğümde parti faaliyetlerimde çok ciddi ideolojik yanlış hesaplamaların keşfedildiğini ve en iyi ihtimalle yalnızca yüksek lisans okulunun yazışmalarına güvenebileceğimi öğrendim. Gerçek şu ki konuşmamla fakültede gruplar arası mücadeleye girdim. Sonuç olarak giriş sınavlarında fakülte grupları lisansüstü adayları rakipleriyle o kadar karşı karşıya getirdi ki 15 puan alan tek aday ben oldum. Beni alan, tam olarak beni alıp tam zamanlı yüksek lisans okuluna getiren kişi Anatoly Mihayloviç Korshunov'du.

Ancak bir yıl sonra Anatoly Mihayloviç'in kendisi üniversiteden atıldı. Ona benim amirim olarak kalıp kalmayacağını sordum. Kabul etti ve ben fakültedeki kazanan gruptan yeni bir kişinin atanmasını istemedim. Yaşam deneyimim uzaktan bakıldığında (burada yukarıdan tabirini kullanmak istemiyorum), tüm bunların bir meydan okuma, cezasız kalamayacak bir durum gibi göründüğünü artık anlıyorum. Dürüst olmak gerekirse o zamanlar böyle bir şey düşünmemiştim.

Ek yük olarak Moskova Devlet Üniversitesi Biyoloji Fakültesi'nde metodolojik bir seminer verdim. Biyoloji ile ilgili her türlü felsefi ve metodolojik konuyu tartıştık ve prensip olarak çalışanlar dersleri beğendi. Aniden grubun başkanı beni aradı ve bir sonraki dersimde Moskova Devlet Üniversitesi'ndeki ideolojik çalışmaları denetleyen Moskova Devlet Üniversitesi Parti Komitesi'nin (fakülte değil, MSU) bir temsilcisinin bulunacağı konusunda beni son derece gizli bir şekilde uyardı: sözde CPSU siyasetinde bir şeyi yanlış yorumladığıma dair bilgi alındı. Ben böyle bir şeye hiç dokunmadım; dürüst olmak gerekirse, benim için hiç de ilginç değildi. (İkinci yılımızda matematik sınavı vardı ve geçemeyen herkes bilimsel komünizme gidiyordu.) Ama bana - okuduğum Diamatoloji bölümüne - artan ideolojik ilginin nedenlerini tahmin etmek zor değildi. Korshunov'un ateşli bir rakibi tarafından yönetilen bir yüksek lisans öğrencisi ve ayrıca biyolojinin felsefi sorunları konusunda uzmandır. Aynı zamanda kendimi içinde bulduğum durum, belli belirsiz de olsa bir çatallanma noktasına benziyordu: Ne söylersem söyleyeyim, her şey kabul edilemez bir ideolojik hata olarak değerlendirilecekti. Ve sözde sınavın seviyesi o kadar yüksekti ki, bundan sonra yüksek lisansı bitirmeyi umut etmek saflığın doruğuydu. Önümüzde bambaşka bir “çekici” parlıyordu. Uygun bir ifadeyle lisansüstü okuldan atılmış olsaydım kaderim nasıl olurdu bilmiyorum ama bu beni kesinlikle felsefeden uzaklaştırırdı.

Ama artık bunu istemiyordum. O zamanlar gazetecilik ve ideolojik alanda başarılı bir şekilde çalışan ve CPSU Merkez Komitesinde serbest öğretim görevlisi olan öğrenci arkadaşım Vladimir Kuznichevsky'ye döndüm. Yeni mezun olduk, o oraya gitti, bu da benim bilimde kaldığım anlamına geliyor. Onu arayıp şunu söylüyorum: “Dinle, bir ders ver!” Ona her şeyi dürüstçe anlattım. O geliyor. Derse başlıyorum. Büyük parti komitesinin bir temsilcisi oturuyor, biyoloji bölümünün dekanı oturuyor ve biyoloji bölümünün parti bürosunun sekreteri oturuyor. Dışarı çıkıp şunu söylüyorum: “Biliyorsunuz, genel olarak bu derse ders vermem gerekirdi ama burada Merkez Komite'den serbest çalışan bir öğretim görevlisini dinleme fırsatım oldu. Şimdi size uluslararası durumu anlatacak, ben de işimi ona bırakacağım!” Ve oturdum. Ve ortada komisyonun bir temsilcisi ayrıldı, ardından dekan ayrıldı. Yani Kuznichevsky bu dersi benimle, daha doğrusu benim yerime yürüttü. Bu sefer çok şaşırdım. Ancak genel olarak pek de başarılı olmayan doktora tezimi 3 saat (normal 40 dakika yerine) savundum ve üçte bir oy farkıyla savundum. Rakiplerim beni dışarı çıkardı - Boris Semenovich Gryaznov, Anatoly Fedorovich Zotov ve o zamanlar Pravda gazetesinin genel yayın yönetmen yardımcısı Viktor Grigoryevich Afanasyev'in incelemesi. Bu yüzden onlara minnettarım. Çünkü felsefede kalmama izin verdiler.

Dördüncü hikaye

Yakın arkadaşım Volodya Mudragei'nin nasıl hastaneye kaldırıldığını hatırlıyorum. Benim için korkunç bir şoktu. Onu son kez hastanede ziyaret ettim; taburcu olmak üzereydi. Ölümü tıbbi bir hataydı. Taburcu olmak üzereydi, taşraya gittim. 29 Eylül. Ve birdenbire bir çağrı duyuldu: “Volodya gitti...” Tamamen yıkılmıştım, inanamadım, bir şeylerin ters gittiğini, çağrının gerçek olmadığını, bir şeylerin karıştığını umuyordum. Trene binerken buna inanmadım. Bu benim için bir darbeydi. Kendimi yetim hissettim. Bu doğru. Beni yönlendirdi, dergiyi gezdirdi. Şimdi bile bunun hakkında konuşmak zor.

Mudragei benim için çok şey ifade ediyordu. Dergiye katıldığımda bana editörlük yapmayı öğretti. Nasıl yazılacağını ne kadar bildiğim kültürel-tarihsel bir sorudur, ancak nasıl düzenleneceğini bilmiyordum ve Volodya beni elimden tuttu. Üstelik bana neyi, nasıl düzenleyeceğimi de öğretmedi. Sadece bunu yapmama yardım etti. Bir gün uğradı, ona bir şey sordum, yazı işleri tabelaları hakkında hiçbir şey bilmiyordum bile. Bana gösterdi. Hayatı boyunca editörlük yapan kardeşimin yaptığı çalışmalarda bu işaretleri gördüm. Ama eylemde, eylemde bu Volodya. Durumu, metni hissetme konusunda inanılmaz bir yeteneği vardı... Bazen taslağı okumuyormuş gibi görünüyordu. Biraz dar görüşlüydü. Bir şekilde onu kendisine doğru yasladı ve neredeyse burnuyla metni takip etti ve sonra şöyle dedi: "Hayır, bu işe yaramayacak." Üstelik hayatında hiç ilgilenmediği, bazı anlaşılması güç, fenomenolojik konulardaki en soyut, karmaşık el yazmaları. Daha sonra bunu uzmanlara verdiler ve bize “Hayır, bu işe yaramaz” dediler. Editörler, Volodya'nın el yazmalarını okumadığını, sadece kokladığını söyleyerek şaka yaptı. Ve dergi... Çok beğendi, dergiyi yaptı. Zengin bir yaşam iş tecrübesine sahipti. Sonuçta bir süre dergiden ayrıldı, Pravda'da editör olarak çalıştı ve sonra geri döndü. Perestroyka'nın başlamasıyla birlikte geri döndü, şef yardımcısı olarak geri döndü ve Vladislav Alexandrovich'e döndü. Aynı sıralarda, biraz sonra ben de geldim ve o zamandan beri birlikte çalışıyoruz.

Volodya çok aktifti, her zaman bir şeylerle meşguldü ama onun yanında inanılmaz bir iç huzur duygusu yaşadım. Trubnikov onu pervasızca endişeli biri olarak nitelendirdi. Kaygısı sakinlik yarattı. Dergiyle ilgileniyordu, sürekli bir şeylerle meşguldü, bazı dergi konuları, derginin bazı sorunları, oranlar yani dergiye göre yaşıyordu ve çevresi çok sakindi. Onun yanında örgütsel olarak "asalaklaştığımı" dürüstçe itiraf ediyorum. Çünkü her şeyi araştırdı. Ve perestroyka süreçleri başladığında, yani dergimiz 1991'de Pravda yayınevinden atıldığında ve kendimizi genel olarak gökle yer arasında asılı kaldığımızda - burada Vladislav Aleksandrovich ve Volodya sürekli olarak bazı sorunları çözüyorlardı. Ben de bunda yer aldım ama açıkçası dergiyi tehdit eden tehlikeleri sadece ara sıra hissettim. Sonuçta çok ilginç bir durumdu, anlatmadan geçemeyeceğim.

Dergiye bazı iş adamlarından destek teklifi geldi. "Komünist" dergisindeki bazı tanıdıklarımız aracılığıyla bu işadamına rastladık. Bu işadamı bizi davet etti. Saygın bir binaya geldiğimizi hatırlıyorum: Novy Arbat hakkındaki bu açık kitap. Daha önce CMEA ve Karşılıklı Ekonomik Yardım Konseyi oradaydı, daha sonra belediye başkanının ofisi ve iş adamları oradaydı. Yanına geldik, oturduk ve bir şeyler söylemeye, ona beklentilerimiz hakkında bir şeyler anlatmaya başladık. İş adamı bizi dinledi ve şöyle dedi: “Dergi bir konakta bulunuyor. Bu senin için çok fazla. Kuntsevo'da bir dairem var, oraya taşınacaksın ve seni bir yıllığına finanse edeceğim. Eğer kâr elde edemediğiniz ortaya çıkarsa, o zaman size bir yönetici göndereceğim ve siz de benim söylediklerimi yayınlayacaksınız.” Bana göre Lektorsky çok düşünceli bir şekilde şunları söyledi: "Desenler mi, yoksa ne?" - "Eh, gerekli olacak - ve desenleri basacaksın." Volodka beni çekiştiriyor ve fısıldıyor: "Hadi buradan çıkalım." Haşlanmış gibi oradan atladık, bu durumdan zar zor kurtulduk. Sonra Nauka yayınevi tarafından yakalandık, bal değildi... 1990'lar zor zamanlardı, Smolenskaya'daki malikaneden itildik ve Nauka'ya az çok onurlu bir şekilde ayrılmayı başardık. . Dergideki tüm sıkıntılar, hayatın tüm gerçekleri ve içeriği - hepsini kendisi üstlendi. Birlikte Moskova Felsefe Vakfı'nı kurduk ve kitaplar yayınladık, onları düzenledik, inceledik ve çevirmenler bulduk. Para Soros Vakfı tarafından sağlandı. Yaklaşık bir düzine buçuk kitap yayınladık: Jung, Ricoeur, Berger ve Luckmann, vb. Geçenlerde yirmi yıl öncesinden kalma bir kitapçığa rastladım - Jung'un metinleri. Ve şunu söylemeliyim ki, bir zamanlar birlikte yaptıklarımıza gururla baktım. Pek çok zorluk vardı, özellikle de hayattaki küçük şeyler. Örneğin durum: Moskova Felsefe Vakfı'nın bir mührüne ihtiyacı vardı. Bu mührü yaptık, şeklini bulduk, gidip kendi paramızla sipariş verdik. Yapıldı. Orada, kenarlarda “Moskova Felsefe Vakfı” vardı ve ortada “Yürütme Komitesi” yazıyordu. Mührün polise kaydedilmesi gerekiyordu. Polise gittik. Orada kağıtlarımıza baktılar, kağıtlar normaldi. Daha sonra müfettiş şöyle diyor: “Bu nedir, bir yürütme komitesi mi? Bu anlaşılmaz bir şey, hayır, mümkün değil.” Ve reddetti. Biz gidiyoruz. Volodka şöyle diyor: "Onu endişelendiren neydi?" “Söz icracıdır” diyorum. Cebinden bir bıçak çıkarıyor, “yönetici” kelimesini orada kesiyoruz, mühürden kesiyoruz, geri gelip diyoruz ki: “Bir komite kurabilir miyiz?” "Mümkün" diyor. Basınımız oldukça uzun süre çalıştı, mali raporların da yazılması gerekiyordu, muhasebeciler bulduk, rapor verdiler. Herhangi bir mali faaliyette bulunmadık ama rapor gerekiyordu. Ve bütün bunlar Volodya tarafından yönetiliyordu. Bir zamanlar bu görevi üstlenen Mamardashvili ile yaptığı bir konuşmayı hatırlamayı çok seviyordu: “Milletvekili. asıl mesele” - işgal etti: “Ben” diyor, “bir makaleyi diğeriyle değiştirmeyi önerdim ve şöyle dedi: “Biliyor musun Volodya, bu rubleyi görüyor musun? - (o zamanlar metal ruble vardı) - bütündür, parçalara ayrılamaz. Bunu değiştirebilirsiniz, o zaman çok fazla değişiklik olacaktır. Ve dergi bu ruble gibi olmalı, bütünüyle.” Hikaye bu." Ve çok öğreticiydi. Dergide çalışırken bazı şeyleri doğru anlamaya başladım, sonra “sorumlu subay” oldum ve bu sıfatla her zaman Volodya'nın yanındaydım. Çok sıcak ve yakın iletişim kurduk. Bu çılgın dış hayatı birlikte yaşadık ve onun omzunu hep yanımda hissettim.

Volodya ve benim soruşturmacıya nasıl çağrıldığımıza dair başka bir hikayeyi hatırlıyorum. Bu yayınlanmayı hak eden bir hikaye. Dergide iki makale çıktı. G. Gachev'in makalesi ve V. Mildon'ın makalesi. Gachev'in makalesi psikanaliz açısından yazılmıştır. Bu tür bir mantık içeriyordu: Rus köylüsü, köylü bir yandan toprağı annesi olarak görüyordu, diğer yandan sürdüğünde ona "tecavüz ediyordu". Makalesinde Toprak Ana'nın şiddetinin bu unsuruna dikkat çekti ve bunu psikanaliz ruhuyla bir "ihlal" olarak yorumladı. Ve bunun üzerine bir konsept oluşturmaya çalıştı. İkinci makale ise Mildona'ya ait olup baba cinayetini bir Rus sorunu olarak ele almaktadır. Peki, bu makaleleri özel olarak seçtik. Dergiye yeni bir konu arıyorduk; o kadar sıkıntılı bir dönemdi ki. Yeni ifade biçimleri aradılar ve bazen felsefi açıdan oldukça riskli şeyler yayınladılar. Aniden soruşturmacıya bir çağrı alıyoruz. Hem ben hem de Volodya. Geliyoruz. Bize iftirayla suçlandığımızı, bu arada bir milletvekilinden alınan bir ifade olduğunu ve onların vekil taleplerini dikkate almak zorunda olduklarını anlatıyor. Ve açıklamanın anlamı şudur: Biz Rus halkına iftira atıyoruz, bu iftiradır. Ve Gachev ve Mildon'un makalelerinde iftira. Ve bu iftira nedeniyle genel rejim kamplarında dört yıl hapis cezasına çarptırıldık. Biraz şaşırmıştık. Bunu araştırmaya başladılar. Volodya bir süre sonra şunu fark etti: “Özel bir dergimiz var. Açık aboneliğe girmiyor. Soruşturmacı sevinçle gülümsedi ve şöyle dedi: "Peki, o zaman genel rejim kamplarında iki yıl." Aynı zamanda müfettişin bize büyük bir üzüntüyle baktığını söylemeliyim: “Arkadaşlar, üzerimde üç cinayet var ve siz küçük şeylerinizle birliktesiniz ama ben hiçbir şey yapamam. İki yıl ceza alacaksın ve ne hakkında yazdığını bileceksin.” Ve Volodya onunla bu konuyu tartışırken, altı ay daha genel rejim kampları için müzakere ederken, tamamen şaşkın bir şekilde baktım ve sonra aniden şunu fark ettim: “Söyle bana, aslında bizi neden kınasınlar? İftira nedir? Araştırmacı bana popüler bir şekilde şunu açıkladı: “Bir kişiye bu hastalığın semptomlarını atfederek aptal denirse, bu iftiradır; eğer gerçekte aptal değilse, ona psikofizyolojik bir akıl hastalığı atfediliyor demektir. .” Oturuyorum, bu tanımı sindiriyorum, Volodya yine araştırmacıyla pazarlık yapıyor, bazı detayları tartışıyor, bence o hala altı aydır pazarlık yapıyor. Orada bu süre bir yıla indirildi, çünkü sonuçta biz Bilimler Akademisi'nin bir dergisiyiz ve en karmaşık toplumsal olguları analiz etme hakkına sahibiz. Ve sonra aniden aydınlanma üzerime geldi. Araştırmacıya şunu söylüyorum: “Dinle, bu iftira değil! Bu bir metafor! Bu Freud'un metinlerinden alınmıştır. Bu iftira değil, bu başka bir şey. Yaz..." - Ve dikte etmeye başladım: - "... Rus topraklarında cinsel organ yok, dolayısıyla herhangi bir tecavüz eyleminden söz edilemez." Araştırmacı neşeyle güldü, her şeyi yazdı ve sevinçle şöyle dedi: “Eh, dava kapandı! Gitmek!" Kendisine son sorduğumuz şey bu kim, nasıl bir milletvekili? Şöyle dedi: "İsmini veremiyorum ama asistanı yazdı, aslında tüm dergiyi aldılar." Ne burada özellikle Gachev ve Mildon'un makalelerini yayınlıyorsunuz. Daha sonra bunun dergiye aptalca bir makale getiren bir adam olduğunu anladık ve onu reddettik. O da gücendi ve bizimle hesaplaşmaya karar verdi. Cezadan bu şekilde kurtulduk.

Ve bir hikaye daha.

Bir şekilde bir paket aldık. Dergimizin sayısını açıyoruz. Ve kapakta: yayın kurulu üyelerinin her birinin uyruğunu belirten bir listesi. Elbette soyadlarına göre karar verdiler, dolayısıyla paketi gönderenin görüşüne göre yayın kurulunun neredeyse tamamının "Yahudi" olduğu ortaya çıktı. Ve altında şöyle yazıyordu: “Sevgili yoldaş Pruzhinin, sana gerçekten sempati duyuyorum. Etrafta sadece Yahudiler ve bilinmeyen uyruklu Mudraglar varken bunun senin için ne kadar zor olduğunu hayal edebiliyorum..."

Beşinci hikaye

Bu turistik eğlence gezisine aynı zamanda bir çatallanma noktası da denilebilir. Gerçi benim olup olmadığını söylemek zor. Muhtemelen benim de.

Bu kampanyanın bir katılımcısı olan Lev Bazhenov (ve bu arada, bugün geçerliliğini hiçbir şekilde kaybetmeyen bilimsel bir hipotez hakkında iyi bilinen bir kitabın yazarı), bunu "buz haçlı seferi" olarak adlandırdı. Her zaman olduğu gibi Anatoly Mihayloviç Korshunov bizi yürüyüşe davet etti. Genel olarak onunla çeşitli gezilere çıktım. Örneğin, kutup ve kutup altı Urallar boyunca uzun vadeli zorlu yürüyüşler vardı (kanoların "sürüklenmesi" ve Ob'nin kollarından Pechera'nın kollarına veya Pechera'dan Ob'ye geçiş ile). dağ nehirlerinin akıntıları boyunca iniş). Ancak Mayıs veya Kasım tatillerinde 10-12 gün boyunca tabiri caizse eğlence amaçlı geziler de vardı. Yani bu “buz seferi” Mayıs ayındaydı ve eğlenceli olması gerekiyordu.

Yeğenimi yanıma aldım (o sırada 8. sınıftaydı) ve Bazhenov da 8. sınıf öğrencisi olan kızını aldı. İki arkadaşım vardı - Dima Feldman (bugün MGIMO'da profesör) ve Volodya Evdokimov (şimdi merhumdu, o zamanlar Korshunov'un yüksek lisans öğrencisiydi). Güzergah basitti: trenle küçük bir göle gidiyor, ardından Vetluga Nehri (Volga'nın bir kolu) boyunca istasyona ve trenle Moskova'ya geri dönüyoruz. Böylece nisan ayının son günlerinde trenden yüklerimizi indirdik, kendimizi bir traktör arabasına yükledik ve birkaç saat sonra göle ulaştık. Ancak göl henüz açılmamıştı; tamamı yumuşak buz ve karla kaplıydı! Geri dönüş yoktu; çamur başlamıştı. Kulübe yerleşip iki gün baharın gelmesini bekledik. Daha sonra taşınmaya karar verdik...

Anatoly Mihayloviç ve ben keşfe çıktık. Kayığa bindik, yaklaşık iki yüz metre yüzdük ve "şişmanlığa" girdik. Domuz yağının ne olduğunu biliyor musun? Bu, üçte ikisi su altında olan yaklaşık bir metrelik gevşek kar tabakasıdır. Ve en önemlisi altında buz olup olmadığı belli değil. Bir kano içinde hareket edemez, üzerinde yürüyemezsiniz - suya çıkarsınız ve başınızın üzerine kapanır. Anatoly Mihayloviç buz olup olmadığını, yani yürümenin mümkün olup olmadığını kontrol etmeye karar verdi. Birkaç adım attım ve başarısız oldum. Ancak elinde kürek olduğu için hemen suyun altına girmedi. Beline kadar yükseldi ve yavaş yavaş batmaya başladı. Hemen tekneden çıkıp ona doğru koştum. Bana tırstı. Yapabileceğim hiçbir şey yoktu. Durdu ve genel olarak bana ve sevdiklerine veda etmeye başladı...

Histeri olmadan, sakin bir sesle konuştuğu ve yavaşça battığı için, bir şekilde aklım başıma geldi ve düşünmeye başladım... Ve yaptım. Küreğimi ona doğru ittim ve kürek karda kayarak onun yanına geldi. İki küreğe yaslandı ve yavaşça "yağ" üzerine uzandı ve ardından tekneye doğru süründü.

Geri döndük. Maceralarımız hakkında hiçbir şey söylenmedi. Bir gün daha bekledik ve gittik. Bazen yüzdük, bazen ayaklarımızın altında çatlayıp çöken buzun üzerinde yürüdük, tekne taşıdık... Tecrübeli yürüyüşçüler bu tür yürüyüşlere “kışın kuyruğunda” diyor. Ve ne olduğunu biliyorlar.

Bu yolculukta çok çok daha tehlikeli durumlar yaşandı. Birden fazla battık, tekneler alabora oldu ama yüzerek çıktık... Dima'nın alabora olduğu tekneyi hatırlıyorum. Su altına gitti. Bekliyoruz çünkü kanoda otururken hiçbir şey yapmak imkansız. Teknemin yanında sular açılıyor, Dima beline kadar yükseliyor, gözlüğünü yırtıyor ve şöyle diyor: "Borya, al şunu, yoksa her şey kaybolacak." Ben bardakları alıyorum ve o tekrar suyun altına giriyor. Bu arada, su buzlu, sıfır civarında bir yerde.

Durmak ve ısınmak için metre kalınlığında kar tabakasıyla kaplı kıyıya inmek gerekiyordu. Yüzerdik, birimiz kayığa biner, kıyıya düşer, karda yuvarlanmaya başlar, sonra onu ayaklar altına alırdık. Buraya çadır kurduk. Karda uyuduk ama tüm yürüyüş boyunca kimse bir kez bile hapşırmadı. Bu arada çocuklar da. Hayatta kaldık. Ve sonra bu kampanyayla çok sık övündüler.

Ancak Anatoly Mihayloviç ile 40 yıl önce yaşanan durumdan ilk kez bahsediyorum.

Yürüyüşte duyduğum altıncı hikaye

Kader hakkında daha fazla bilgi. Yürüyüş yollarımızın bulunduğu yerler “çok uzaktı” ve yerel halkın omurgasını, ayrılma hakkı olmayan eski mahkumlar oluşturuyordu. Bu hikayeyi bana geceyi kamp ateşimizin etrafında geçiren eski bir mahkum anlattı. İkimiz sabaha kadar bir tencere votkayla oturduk. Ve kendisinden bahsetti.

“Ben bir Moskovalıyım, savaştan önce Dorogomilovka'da yaşadım. Fiziksel olarak çok güçlüydüm ve holigandım. Tüm Dorogomilov serserileri gibi. Bir keresinde, savaştan hemen önce, içki içmek için bir bara gittim ve kavga ettim. Beni bir şeyle yakalayan adama yumruk attım. Ama onun bir “Sovyet işçisi” olduğu ortaya çıktı ve ben 2 yıl kamplarda kaldım.”

Hikayesini yarıda keseceğim - Solzhenitsyn'den benzer bir şey okudum. Ama sizi temin ederim ki anlatıcım böyle bir şey okumadı. İşte burada:

“Savaş başladı ve ben cepheye gitmek istedim. Uzun süre beni içeri almadılar, sonra götürdüler. Bir yıl sonra madalya ve nişanlarla kaplandım... Tecrübeli bir savaşçı. Ve sonra takviye gönderdiler - üç aylık kurstan yeni çıkmış, barut kokusu almamış genç teğmenler. Ve bu küçük adam bana bağırmaya başladı... Ona yumruk attım. Yüzünü ellerinin arasına aldı ve baktım; parmaklarının arasından bir şey sızıyordu. Onun gözünü çıkardım. Belki onun hayatını kurtardım - kıdemsiz komutanlar çok çabuk öldüler... Ama öyle ya da böyle, emrin sözlerini hala hatırlıyorum: Cephelerdeki zor durum göz önüne alındığında, idam cezasını 6 aylık tartışmayla değiştirin.

Ayrıca bu çatışmada da uzun süre dayanamadılar... Ancak olay şu ki hayatta kaldı ve ciddi bir şekilde yaralanmadı bile. Madalyalarla kaplı Dorogomilovka'ya döndü. Ve işte yine başlıyoruz, başka bir bira salonu, başka bir kavga. Ve yine bir aktivist yakalandı... Toplamda 10 yıl süren kamplar ve yerleşimler. Burada iyi yaşıyorum. Ben burada, köydeki Halk Kontrol şefiyim. Sadece Dorogomilovka'yı özlüyorum... Bazen..."

Bana öyle geliyor ki bu bir filozofun üzerinde düşünmesi gereken bir konudur. Sonuçta Sokrates tam olarak bu tür hikayeler hakkında düşünüyordu.

Yedinci hikaye, tamamlanmamış

Lisansüstü eğitimden sonra kendimi yine bir seçim durumunda buldum. Uzun süren bir Arap-İsrail savaşı vardı ve bu arka plana rağmen hiçbir üniversiteye kabul edilmedim. Altı ay boyunca kendim için bir şeyler yazdım ve geceleri Kievsky tren istasyonundaki paket dükkanında operatör olarak çalıştım. O zamanlar öğretmenlik bana temelde kapalıydı ve bu nedenle felsefe alanında çalışma olasılığı giderek daha şüpheli hale geldi. Ancak Mart 1972'de SSCB Bilimler Akademisi Felsefe Enstitüsü'nde diyalektik materyalizm teorisi sektörünün çalışanı oldum. Kardeşimle birlikte Moskova Devlet Üniversitesi Felsefe Fakültesi'nde okuyan Lev Vladimirovich Skvortsov bana yardımcı oldu. Ve beni halen birlikte çalıştığım bu sektöre Vladislav Aleksandrovich Lektorsky götürdü.

Kendimi gerçekten felsefi bir çekiciliğin içinde bulduğum yer burası. Etrafımdaki insanlar Evald Vasilyevich İlyenkov, Genrikh Stepanovich Batishchev, Vladimir Sergeevich Shvyrev'di. Ve çok yakın bir çevre - Nikolai Nikolaevich Trubnikov, Evgeniy Petrovich Nikitin, Boris Semenovich Dynin (1974'te Kanada'ya giden), Nelly Stepanovna Mudragei ve Vladimir Ivanovich Mudragei, Natalia Sergeevna Avtonomova. Nelly Stepanovna Mudragei bu yakın çevrede hüküm süren atmosfer hakkında yazdı. Ne ekleyebilirim?..

Tüm değerli muhataplarıma teşekkürler... Onların hikayeleri ve sohbetlerimiz karşınızda.

çatallanma noktası- dvejinio taškas statusas T sritis fizika atitikmenys: engl. çatallanma noktası vok. Bifurkationspunkt, m rus. çatallanma noktası, f; çatallanma noktası, f pranc. çatallanma noktası, m … Fizikos terminų žodynas

SİNERJİK- (Yunanca sinergeia ortak eyleminden) doğal, sosyal ve bilişsel sistemlerde kendi kendini organize etme süreçlerini inceleyen bilimsel bir yön. S. 70'lerin başından beri ortaya çıkan fiziksel ve matematiksel bir disiplin olarak. XX yüzyılın kendine ait... ... Modern felsefe sözlüğü

Bu terimin başka anlamları da vardır, bkz. Felaket teorisi (anlamlar). Felaket teorisi, diferansiyel denklemlerin (dinamik sistemler) çatallanma teorisini ve pürüzsüz denklemlerin tekillikleri teorisini içeren bir matematik dalıdır... ... Vikipedi

Felaket teorisi, diferansiyel denklemlerin çatallanma teorisini (dinamik sistemler) ve düzgün haritalamaların tekillikleri teorisini içeren bir matematik dalıdır. “Felaket” ve “felaket teorisi” terimleri René Thom tarafından tanıtıldı ve... ... Wikipedia

İlya Romanoviç (d. 1917) Rus. Belçikalı doğa bilimci, fizikçi, fiziksel kimyacı, dengesiz süreçlerin termodinamiğinin kurucusu. Fizik alanında doktora derecesini 1942'de Brüksel Hür Üniversitesi'nden aldı ve 1947'de profesör oldu. 1962'de... ... Kültürel Çalışmalar Ansiklopedisi

- (veya kültürel dinamikler) 1) bir kültür içindeki ve farklı kültürlerin etkileşimindeki, bütünlük, düzenli eğilimlerin varlığı ve yönlendirilmiş bir doğa ile karakterize edilen değişiklikler; 2) kültürel teorinin bir bölümü, çerçevesinde... ... Kültürel Çalışmalar Ansiklopedisi

Bu terimin başka anlamları da vardır, bkz. Arktik (anlamlar). Arktik ... Vikipedi

Genel olarak sağlık psikolojisi, psikoterapi, tıbbi psikoloji ve psikolojinin modern geleneklerinin geniş alanında evrensel bir alanı temsil eder. Bu alan mevcut olanı birleştirmek için benzersiz koşullar yaratır... ... Psikoterapötik Ansiklopedi

Dinamik sistemler, bir parametredeki (veya birkaç parametredeki) değişikliklere bağlı olarak faz alanı bölümünün niteliksel resmindeki değişiklikleri inceleyen bir teoridir. İçindekiler 1 İnceleme 2 Dengenin çatallanması ... Vikipedi

Kitaplar

• Çatallanma noktası, Velichko Andrey Feliksovich. Eski Sovyet mühendisi San Sanych Smolyaninov ve şimdi İmparatorluk Majesteleri IV. Alexander, bir süre tarihin ataletinin kırıldığını ve çatallanma noktasının geçildiğini düşündü. Nihayet...
• Çatallanma noktası, Velichko A..? Eski Sovyet mühendisi San Sanych Smolyaninov ve şimdi de İmparator Majesteleri Alexander IV, bir süre tarihin ataletinin kırıldığını ve çatallanma noktasının geçildiğini düşündü. Nihayet...