Hikayenin başlangıcının tercih edilen deneyimi temsil ettiğinden emin olun. İsa taşları ekmeğe dönüştürüp yerse ne olur? Deneyim bunu sağlar

Bilim adamları aynı ismin olduğu sonucuna vardılar.
yüklü cisimler birbirini iter ve zıt yüklü cisimler -
ilgi görüyor."
2. Folyo topuna önce pozitif yüklü bir çubukla dokunulup sonra uzaklaşırsa hangi yöne sapacaktır?
yana mı yapışacaksınız (resim aşağıda eklenmiştir). Top nereye gidecekti?
deneyin başında çubuğun negatif yükü olsaydı?

“Bana göre lider, sorumluluk alabilecek güce ve cesarete sahip kişidir. VSUVT Rektörü Igor Kuzmichev gazetecilere verdiği demeçte, her liderin sahip olması gereken bu ana özelliğe, başka "seçenekler" de eklenebilir, Nizhny Novgorod sakinlerinin 2017'de düzenlenen "Rusya'nın Liderleri" yarışmasının finallerine katılımı hakkında yorum yaptı. 7-11 Şubat Soçi'de.

“Ülkemizin bu tür yarışmalara ihtiyacı var, örneğin “Rusya'nın Liderleri”: Ülkemizin personel yenilenmesine ihtiyacı var, gençler sosyal asansörlerin nasıl çalıştığını görmeli, Rusya'nın gerçekten bir fırsatlar ülkesi olduğuna kendi deneyimleriyle ikna edilmeli.

Yarışmanın finalistleri arasında bir VSUVT çalışanı olan Vitaly Klimashov'un da bulunmasından gurur duyuyoruz ve onu "köklendiriyoruz". 2016 yılında Nizhny Novgorod bölgesinde sanayi ve üretim alanında birincilik aldığı “Yılın BT Projesi” yarışmasında başarıyla yer aldı. Kendisi ve geliştirme ekibi, üretim süreçlerinin kalite özelliklerini izlemeye yönelik bir sistem sundu. Volga Devlet Su Taşımacılığı Üniversitesi'nde, liderliğindeki eğitim süreci için bilgi ve teknik destek departmanı, dışarıdan satın almak yerine pek çok şeyi kendi başına yapmayı tercih ediyor: yazılım, ağ tasarımı. Bu, kuruluşun kaynaklarından tasarruf sağlar ve kullanımı her zaman güvenilirdir.

Vitaly Yuryevich'in “Rusya'nın Liderleri” yarışmasına katılımı sırasında edindiği yönetim deneyiminin, üniversitemizin yararına çalışmalarında kendisine faydalı olacağını umuyoruz, çünkü Bugün, herhangi bir seviyedeki ve faaliyet alanındaki bir yönetici, çoğu zaman sınırlı fırsatlar koşullarında beklenmedik sorunları çözmek zorunda kalıyor," diye belirtti Kuzmichev.

Daha önce, Nizhny Novgorod bölgesi başkanı Gleb Nikitin'in, 7-11 Şubat tarihleri ​​​​arasında Soçi'de düzenlenen Tüm Rusya yarışması "Rusya'nın Liderleri" finallerine katıldığı ve burada bir toplantı yaptığı bildirilmişti. Nizhny Novgorod finalistleri. Gleb Nikitin'in belirttiği gibi, "Rusya Liderleri yarışmasının finalistleri ve katılımcıları, bölgenin personel rezervinin en üst listesine dahil edilecek."

“Rusya'nın Liderleri” yarışmasının, “Rusya - Fırsatlar Ülkesi” açık proje platformunun amiral gemisi projesi olduğunu hatırlatalım. Görevi, ülkenin aktif vatandaşlarına sosyal asansörlerin gerçekten çalıştığını göstermektir. Rusya Devlet Başkanı Vladimir Putin'in 21 Eylül 2017'de seçilmiş bölge başkanlarıyla yaptığı toplantıda söylediği gibi, “Gençlerimiz, artık moda olduğu gibi, sosyal asansörlerin herhangi bir sol güçten bağımsız olarak çalıştığını anlasın ve görsün, sağcı güçler, bazı bağlantılar ve mesleki gelişimleri her şeyden önce kişisel iş nitelikleriyle bağlantılıdır.”

Devlet başkanına göre “gelecek vaat eden gençleri federal düzeye getirmek” önemli. Rus lider, "Yetenekli çocukları eğitmek için bütün bir sistem oluşturduk" diye ekledi ve ek eğitim ve yaratıcılık için Soçi'deki Sirius gibi gençlik ve çocuk sitelerinden bahsetti. - Bu çok büyük bir program. “Rusya'nın Liderleri” yarışması da bu programın unsurlarından biri ve elbette gelecekte de yoğun bir şekilde çalışmaya devam edeceğiz.”

Potansiyel bir "parlak an" olduğunu hissedersek şu tür sorular sorarız: "Bu seni ilgilendiriyor mu?" "Bu seni şaşırtıyor mu?" "Bu hayatında daha fazlasını görmek istediğin bir şey mi?" veya "Sizce bu iyi mi yoksa kötü mü?" Bu tür süreçler, insanları, tarihin olası başlangıcı olarak gördüğümüz şeyin onlar için gerçekten yeni olup olmadığı ve problemlerle dolu tarih yönüne tercih edecekleri bir yön açıp açmadığı konusunda düşünmeye teşvik ediyor.

Soru sormanın yanı sıra sözsüz iletişime de dikkat ediyoruz. Ben (JF) Jessica'nın bir efekt grubundan diğerine nasıl geçtiğini yüksek sesle merak ettiğimde (sayfa PO), geçmiş ile şimdiki zaman arasındaki farkları kolaylıkla detaylandırmaya başlıyor. Bu kolaylığı ve hazırlığı, hikayenin bu başlangıcının uygun ve anlamlı olduğunun kanıtı olarak alıyoruz ve ek ayrıntılar bulmaya devam ediyoruz. Birisi bu kadar çabuk yanıt vermezse, bu belirli olaylar hakkında sorgulamayı bırakıp dinlemeye ve yıkıcı sorular sormaya geri dönme eğilimindeyiz.

İnsanların somut deneyim dünyalarına girerken, özellikle başlangıçta, onların mevcut anlatılarını dinlediğimizi unutmayın. Dinleyerek kendimizi onların değerlerine, alışkanlıklarına ve tercih edilen iş kurma yollarına yönlendiririz.

bağlantılar. Jessica'nın açıklamaya gönüllü olduğu samimi görsel ayrıntılar, aramızda karşılıklı güven ve saygıya dayalı bir ilişkinin gelişmekte olduğunu doğruladı. Ancak böyle bir onay hissedildiğinde sakin bir şekilde yeni bir hikaye inşa etmeye geçebiliriz. Bu özellikle kişisel şiddet geçmişi olan kişiler (Jessica'nınki gibi) için geçerlidir. Çok hızlı hareket etmeye çalışmak, daha güçlü bir tarafın ilave şiddet ve ihlali olarak algılanabilir. Aynı zamanda, “röntgenciliğe” girişerek ve kişinin özgürce anlattığı sorunlu hikaye hakkında daha fazla ayrıntı ortaya çıkararak şiddeti detaylandırmamaya veya kopyalamamaya dikkat etmek önemlidir (Durrant ve Kowalski, 1990).

Hikayenin başlangıcını geliştirmek

Birlikte çalıştığımız kişiler için anlamlı ve ilginç görünen bir hikayenin tercih edilen başlangıcı üzerinde anlaşırsak, onları alternatif bir hikaye geliştirmeye teşvik ederiz. Jessica'nın durumunda, büyükannesiyle birlikte şarkı söylemek, canlı ve motive edici bir hikayeye yol açan güçlü bir andı. Jessica sadece olayı "hatırlamakla" kalmadı, aynı zamanda spekülatif bir hikaye ve buna dayanarak geleceğini yarattı. Gelecek spekülatif olsa da Jessica buna göre yaşamaya başladı.

Bu sürece rehberlik edecek bir formülümüz yok, ancak hikayelerin her zaman belirli bağlamlarda meydana gelen olayları içerdiğini ve genellikle birden fazla kişiyi kapsadığını aklımızda tutuyoruz. Yeni hikayelerin insanların hayatlarını değiştirebilmesinin yolunun, bunları başkalarına anlatmanın anlamın sunulmasıyla sonuçlanması olduğunu unutmayın. Terapötik konuşmayı, anlamın sunumunun gerçekleşebileceği bir "ritüel alan"a dönüştürmek için, insanların anlattıkları hikayelere kolayca ve doğal bir şekilde deneyimsel olarak girmelerine olanak tanıyan, odaklanmış bir dikkat ve karşılıklı saygı atmosferi yaratmaya çalışıyoruz. İdeal olarak, insanlar olayları onlar hakkında konuşurken deneyimlemelidir.

Bir romancı veya senarist gibi düşünün

Ben okurken benimle konuşursan (J.K.), sana cevap veremeyebilirim. Bu seni görmezden geldiğim anlamına gelmiyor. Ben burada olmayabilirim. Başka bir ülkede veya başka bir zamanda olabilirim. Hatta farklı bir insan bile olabilirim.

İyi romanlar, oyunlar ve şiirler okuyucunun içine girdiği dünyalar yaratır. Hikâyeleri bu kadar çekici kılan şeyin ne olduğu ve duyularımızı ve hayal gücümüzü nasıl yakaladığını düşünmenin yararlı olduğunu gördük (White, 1988/9).

Yazarların, oyun yazarlarının ve diğer sofistike hikaye anlatıcılarının hikayelerine deneyimsel canlılık vermenin yollarından biri de ayrıntılara yer vermektir. Franny ve Zooey'den bir pasaj üzerinde düşünün (Salinger, 1955/61, Penguin). Bu bölümde Lane, Franny'nin treniyle tanışıyor:

"Franny, platformun kuzey ucunda uzaktaki arabayı terk eden ilk kişilerden biriydi. Lane onu hemen gördü ve yüzüyle ne yapmaya çalışırsa çalışsın, elini havaya kaldırdı, böylece her şey anında netleşti. Franny bunu anladı ve yanıt olarak hararetle el salladı. Üzerinde kesilmiş bir rakun kürk manto vardı ve ona doğru hızlı adımlarla ama sakin bir yüzle yürüyen Lane, aniden tüm platformda gerçekten tek kişinin kendisi olduğunu düşündü. Franny'nin kürk mantosunu tanıyordu. Bir keresinde, birinin arabasında Franny'yi yarım saat boyunca öptükten sonra, sanki tamamen doğal, arzulanan bir uzantısıymış gibi aniden kürk mantosunun yakasını öptüğünü hatırladı.

Lane! - Franny onu çok sevinçle karşıladı: Sevincini gizleyenlerden değildi.

Kollarını boynuna dolayarak onu öptü. Bu bir platform öpücüğüydü; ilk başta sıradandı ama sanki az önce alınlarını çarpmışlar gibi hemen yavaşladı."*

Başka bir kalemde bu içerik "Lane, Franny ile tren istasyonunda buluştu" ifadesiyle aktarılabilir. Gördüğünüz gibi bu bölüm bizi içine çeken detaylarla hazırlanmış.

Benzer şekilde, insanlar anılarında belirli ayrıntılar bulduklarında ampirik olarak

*Çeviri: R Wright-Kovaleva

bunlara yüklenir. (Uzun zaman önce yaşanan bir olayı düşünürseniz ve onun ayrıntılarını çözmeye başlarsanız ne olacağına dikkat edin: Siz ve diğer insanlar ne giyiyordunuz, kim ne zaman ve kiminle konuşuyordu, günün hangi saatiydi, ışık ne kadar parlak ya da loştu , vesaire. .).

Sorun ağırlıklı bir hikayenin etkilerine karşı koymak için mümkün olan en ayrıntılı ve anlamlı karşı hikayeyi geliştirmek önemlidir. İkinci görüşmemizde Jessica ve ben (JF), şiddetin hayatındaki etkilerini nasıl azaltabildiğini ve izole edebildiğini konuştuk. Burada ortaya çıkan hikaye fazlasıyla özetlenmiş olsa da güzel ve detaylar açısından zengindi. Bu hikaye her zaman Jessica'nın yaşam öyküsünün bir parçası haline gelebilirdi ama altı hafta öncesine kadar bu öyküyü oluşturan olaylar anıların nadiren ziyaret edilen köşelerinde dağınık ve tozlu bir şekilde yatıyordu.

İnsanları hikayelerini detaylandırmaya teşvik etmenin kesin bir yolu, deneyimlerinin farklı biçimleri hakkında sorular sormaktır. Franny ve Zooey'den bir alıntıda J.D. Salinger, Lane'in ne düşündüğünün yanı sıra ne yaptığını ve hissettiğini anlatıyor.

İnsanların birden fazla deneyim biçimini içerdiklerinde ortaya çıkan hikayelerle deneyimsel olarak çok daha fazla etkileşime geçtiklerini bulduk. David Epston'ın çalışmasının videosunu izlediğimizde, farklı yöntemlerin bizi hikayenin içine nasıl çektiğini özellikle fark ettik. Gözlemlediğimiz sohbet sırasında genç bir çocuk David'e dedesiyle yaptığı konuşmayı anlattı. "Bunu ona söylediğinde ifadesi nasıldı?" - David'e sordu. "Sana ne dedi? Bunu sana söylediğinde sana özel bir şekilde hitap etti mi?" Ve daha sonra: "Ona ne söyleyeceğinizi planladınız mı?"

İnsanlara ne düşündüklerini, yaptıklarını ve hissettiklerinin yanı sıra ne gördüklerini, duyduklarını ve hissettiklerini sormak çok faydalıdır.

Ben (J.K.) Jessica'nın büyükannesine şarkıyı öğrettiğini hatırladığında neler yaşadığının tüm ayrıntılarını bilmiyorum ama onun hikayesini her dinlediğimde, BEN Kendimi büyükannemin kucağında oturuyormuş gibi hissediyorum. Dört yaşlarında olmalıydım ve ön kapının solundaki verandada asılı bir salıncakta oturuyorduk. Gün sona yaklaşıyordu ve çitlerin kaplan çizgileri çimenlerin üzerine uzun ve çok net gölgeler düşürüyordu.

*Hikaye Yaratmada Ayrıntıların Rolüyle ilgili daha fazla örnek için bu bölümün sonundaki transkript'e bakın.

Yonca ile kaplı. Mavi pamuklu bir ev elbisesi giyiyordu. Büyük, yumuşak, sıcak, solgun elleri beni nazikçe ve sakin bir şekilde uykuya daldırdı ve biz yavaşça ve neredeyse fark edilmeyecek şekilde bir yandan diğer yana sallandık. Yüksek sesle yüze kadar sayamadığıma bahse girdi, yüze geldiğimde ise iki yüze kadar sayamadığıma bahse girdi. Nefesinin başımın üstündeki saçları hafifçe hareket ettirdiğini hissettim...

Karakterler ve farklı bakış açıları

Çoğu öyküde birden fazla karakter bulunur. Gerçekleri sosyal olarak inşa edilmiş olarak gördüğümüz için, hikayelerin yeniden yazımına başkalarını da dahil etmek mantıklıdır. Bunu yapmanın ana yolu, diğer insanların bakış açılarını sormaktır.

Perspektifteki bir değişiklik neredeyse her zaman farklı ayrıntıları, farklı duyguları veya farklı anlamları beraberinde getirir. Sunabileceğimiz pek çok farklı bakış açısı var: Başkalarının (akraba, iş arkadaşı, en iyi arkadaş, işkenceci) gözünden görmek, başka bir yaşta kendi gözlerimizle görmek, “geri adım atmak” ve yansıtıcı bir bakış açısıyla bakmak. konum, gelecekten geriye bakmak, geçmişten ileriye bakmak vb.

Ben (JF), Jessica'ya eğer istismarın etkileri hakkında bilgi sahibi olsalardı onun bu etkilerle başa çıkabileceğini kimin tahmin edeceğini sordum. Jessica bazı öğretmenlerin ve sınıf arkadaşlarının bunu yaptığını söyledi. Onun inatçı ve akıllı olduğunu biliyorlardı. Azmine ve zekasına ikna olan Jessica, öğretmenlerinin ve sınıf arkadaşlarının gözünden, şiddete direnebileceğine olan inancıyla durumunu farklı bir şekilde yeniden tanımladı.

Daha sonra büyükannesinin onun hakkında en çok neye değer verdiğini merak ettikten sonra Jessica'dan hikâyesinin bir kısmını büyükannesinin bakış açısından anlatmasını istedim. Daha sonra Jessica çekici olduğunu itiraf etti (kendi bakış açısına göre bunu asla kabul etmedi). Bu itiraf Jessica'ya hayatındaki "kayıp dönemleri" yeniden deneyimlemenin yolunu gösterdi - iyi bir insan olmakla, sağlıklı, duygulu, neşeli, duyarlı olmakla ve başkalarındaki iyiliği tanıyabilmekle ilgili. O bu hikayeleri anlatırken ben de daha fazla ayrıntı öğrenmeye çalışarak dinliyorum -

lei, törene katılıyoruz; bu hikayelere anlam kazandırmayı sahneye koyuyoruz, onlarla ilişkili duyguların, eylemlerin ve inançların Jessica'nın resmi hayat hikayesinin bir parçası olmasına izin veriyoruz.

Bir hikayenin sahnesine veya ortamına dikkat etmek, onu deneyimsel olarak canlandırıcı bir anlatı haline getirmenin başka bir yönüdür. Bu durumda kişinin hayatındaki farklı bağlamlarla ilgili sorular sormak önemlidir. Jessica için sorunlu-baskın geçmişi öncelikle çocukluğunun geçtiği evde, belirli aile üyelerinin dahil olduğu ve sosyal durumlarda meydana geldi. Üstelik kadının erkeğin malı olarak görüldüğü ataerkil bir yapı bağlamında gerçekleşti. Yarattığı alternatif hikaye okul bağlamlarını, mesleki ortamları ve evde büyükannesiyle birlikte olmayı içeriyordu. Bunların hepsi onun problem yüklü geçmişini destekleyen bağlamlardan daha az ataerkil bağlamlardır.

Diğer durumlarda, açıklamaları bağlamdan "çekmek" hikayeleri gerçek yerlerine yerleştirir. Bu hikayelerin yaşanabilir olmasını sağlamak söz konusu olduğunda bu önemli olabilir. Deneyimleri yerlere yerleştirmek insanları hikayeleri canlandırmaya çeker.

Çift Manzara

Michael White (White & Epston, 1990), Jerome Bruner'i (1986) takip ederek "çifte manzaralardan" söz eder. eylemler Ve bilinç.İnsanların hayatlarını oluşturan hikayeler bu iki ortamda ortaya çıktığı için terapistlerin her ikisi hakkında da eğitilmesi gerektiğine inanıyor. Öncelikle aksiyon ortamını ele alalım. Bruner (J. Washner, 1986) "bileşenlerinin hareketin parametreleri olduğunu" yazar: sebep, niyet veya amaç, durum, araç - "tarihin grameri" ile ilgili bir şey. Bu, "kim, ne, ne zaman, nerede ve"ye benzer. nasıl” gazeteciliği Eylem ortamında, zaman içindeki olay dizilerini düzenleriz.

Daha önce "hikayenin başlangıcını geliştirmek" olarak tartıştığımız şeylerin çoğu aksiyon ortamıyla ilgilidir: çeşitli şekillerde ayrıntılar, kapsayıcı bakış açıları çeşitli karakterler V

Özel sahne veya çevresi.Şimdi eylemin kendisini eklememiz gerekiyor. Ne oldu, hangi sırayla, hangi karakterler dahil oldu?

Jessica ve ben çoğu zaman onun tercih ettiği hikayeleri aksiyon dünyasına taşımak için birlikte çalıştık. Okuldaki başarılarını anlattı. Şiddetin sonuçlarının sosyal yaşamına göre daha az etkili olduğu mesleki yaşamındaki olayları araştırdık. Bana büyükannesiyle şarkı söyleme hikayesini iki avantajlı bakış açısıyla ayrıntılı olarak anlattı, buna eşlik eden olayları anlattı ve her yeniden anlatımda bunları daha ayrıntılı olarak analiz etti. Jessica dört yıl sonra geri döndüğünde bana yarış ahırlarına ve dart kulübüne yaptığı gezilerin öyküsünü anlattı ve ben de ona bu etkinlikleri genişletmesini önerdim.

Aksiyon ortamında, insanlarla ilişkili olarak "rol yapan bir benlik" inşa etmekle ilgileniyoruz. Yani, ortaya çıkan hikayenin “kişisel eylemi” destekleyen yönlerinin genişlemesini akılda tutarak sorular sorarız (Adams-Westcott, Dafforn ve Sterne, 1993). Yeniden düzenleme eyleminin kendisi kişisel eylemi gerektirir ve bunu gösterir; çoğu insan bu tür çalışmalarda bunu deneyimler. İnsanların bulundukları yere nasıl geldiklerini çeşitli şekillerde sorarak kişisel failliği tanımlamayı bir adım daha ileri götürüyoruz. Jessica'nın durumunda buna bir örnek, şiddetin sonuçlarının kendisi için bunu yapmasına izin vermek yerine, kendi kimliğini yaratmak için ne yaptığı sorusudur.

"Nasıl" diye sorarak veya "nasıl"ı önceden varsayan sorular sorarak, kişisel eylem hikayeleri oluşturmada çok etkili oluruz. "Nasıl" sorularına verilen yanıtlar aynı zamanda öykülere ampirik canlılık kazandırabilir ve zaman içinde olayların sırasını geliştirebilir. İşte bu tür sorulara örnekler: “Bunu nasıl yaptın?”, “Bu yeni duygunun ortaya çıkmasına neden olan ne yaptın?”, “Durumu algılamanın bu yeni yolunu nasıl keşfettin?” Bu tür soruların yanıtları neredeyse her zaman öyküler biçimindedir*.

Şunun hakkında düşünüyoruz biçim tarih göründüğü gibi. Ne önceki benzersiz bölüm? Ne kadar sorunsuz

*Bunu kendiniz deneyebilirsiniz. Son deneyiminizden bir davranış, algı veya duygu seçin. Kendinize bu davranışın, deneyimin veya duygunun nasıl ortaya çıktığını sorun. Cevabınız özel bir hikaye olarak hizmet edebilir mi?

olaylar oldu mu? Yanlış başlangıçlar oldu mu? Bu özel bölüm neye yol açtı? Bu bağlamda, olup olmadığını bilmekle özellikle ilgileniyoruz. dönüm noktası- tarihin iyiye doğru döndüğü yer. Ancak "dönüm noktası" her kişi ve her durum için evrensel bir metafor işlevi görmez. Bu nokta oraya vardığında, zamanla inşa edebileceğimiz, tarih haline gelebilecek önemli bir olay haline gelir. Bu nokta odak noktası oluyor ve sorunlu hikaye tercih ediliyor. Yeni bir formun yaratılması, yeni detayların dahil edilmesi ve hatta hikaye içinde hikaye olarak ele alınmasıyla birlikte özel bir ilgiyi hak ettiğine inanıyoruz.

Bir hikaye aksiyon ortamında ne kadar canlı görünürse görünsün, Anlam. Ayrıca bilinç manzarası üzerinde de geliştirilmelidir. "Bilinç manzarası" derken, insanların anlamları, arzuları, niyetleri, inançları, yükümlülükleri, motivasyonları, değerleri vb. - eylem ortamına ilişkin deneyimleriyle ilgili her şeyi "haritaladığı" hayali bölgeyi kastediyoruz. Başka bir deyişle, bilinç manzarasında insanlar, eylem manzarasında depolanan deneyimlerin anlamı üzerine derinlemesine düşünürler. Böylece Jessica, yeni öz imajını "yeni imajım" olarak adlandırdığında bilincin manzarasındaydı.

Jerome Bruner (1986), bu iki ikili manzara arasındaki etkileşimin, hikaye karakterlerinin yaşamları ve zihinleriyle empatik ve deneyimsel etkileşimi nasıl teşvik ettiğini tartışıyor. Bir roman okurken, bir film izlerken ya da komik bir hikaye dinlerken aslında düşünerek meşgul oluyoruz. Anlam insanların eylemleri: yaptıklarını neden yapıyorlar; umdukları şeyin gerçekleşip gerçekleşmeyeceği; eylemlerinin karakterleri hakkında ne söylediği vb. Daha önce insanlarla aracılık eden benliklerle ilgili hikayeleri nasıl oluşturdukları konusunda nasıl röportaj yapacağımızı tartışmıştık. "Nasıl" sorularına yanıt olarak ortaya koydukları olaylar dizisi, bilinç alanına giren ve onu anlamlandıran insanların kişisel dolayımını somutlaştırır.

Bilincin manzarasını keşfetmek için (Freedman & Combs) şu soruyu sorarız: anlamsal. Bunlar, insanları eylem alanından geri adım atmaya ve arzular, motivasyonlar, değerler ve inançlar üzerinde düşünmeye teşvik eden sorulardır.

Niyami, öğretim, alt metinler vb. - hakkında konuştukları ve onlardan çıkan eylemlere yol açan her şeyin üzerinde.

Jessica'yla ikinci görüşmemizde şiddet karşısında bu kadar çok şey başarmış olmasının onun için ne anlama geldiğini sordum. Jessica biraz düşündükten sonra cevap verdi: Bu onun akıllı ve ısrarcı olduğu anlamına geliyor. Şiddetin sonuçlarına rağmen, kişisel zeka ve azim gibi kişisel niteliklerini daha önce hemşire olmak, zor bir işte başarılı olmak ve kendine güzel bir yuva kurmak gibi eylemlerle doğrudan ilişkilendirmediğine inanıyoruz. Bunu yapsa bile, kurduğu hikaye üzerinde düşünürken hem aksiyon manzarası hem de bilinç manzarası onun için daha gerçek, canlı ve akılda kalıcı hale geldi.

Yine Jessica'ya büyükannesinin onun hakkında en çok neyi tanıdığını ve değer verdiğini sorduğumda, bir bilinç manzarasında yol aldık. Jessica, büyükannesinin onun çekiciliğini fark ettiğini ve takdir ettiğini söyledi. Çekici olmanın pek çok anlama geldiğini açıklamaya devam etti: İyi bir insan olduğunu; sıcakkanlı, komik, normal, sağlıklı, neşeli ve anlayışlı biri olduğunu; başkalarındaki iyiliği gördüğünü. Bu zengin ve harika anlamlar kompleksi, deneyiminde hiçbir zaman ilişkilendirilmemiş olsa bile, terapötik konuşma sırasında Jessica için büyükannesinin kucağına oturup onunla bir şarkı öğrenme anısına bağlandı. Ve hepsi bir arada - anlamlar ve eylemler - ayrıntılı, uygulanabilir ve çağrıştırıcı bir anlatıya yol açtı.

Varsayımsal veya spekülatif deneyim biçimleri

Kurgu bize gerçeğin, hiç gerçekleşmemiş olayların tanımlanmasında bulunabileceğini öğretti. Sonuçta Edward Bruner'in (1986a) bize hatırlattığı gibi."

“...Hikâyeler, bugünü varsayımsal bir geçmiş ve tahmin edilen bir gelecekle çerçeveleyen, anlam üreten yorumlayıcı araçlar olarak hizmet eder.”

Jessica'nın hayatının nasıl sonuçlanabileceğine dair geliştirdiği spekülatif hikayeyi hayal edin: "Çok küçükken başlayıp, büyükannesiyle birlikte yaşasaydı şimdi her şeyin onun için ne kadar farklı olabileceğini sürekli olarak ekliyordu." Bu, Jessica'nın yıllar boyunca oluşturmak için çok çalıştığı, tercih ettiği kimliğe işaret ediyor. Ailesinin evinde yıllarca yaşanan istismarın neden olduğu halka açık alan atmosferinden duyulan korku, hiçbir zaman onun tercih ettiği kimlik olmadı; bu, istismarın kurduğu bir "hile" idi.

Bazı parlak anlar kolayca kaybolabilir. Ortaya çıkarlarsa, ne olabileceği veya ne olacağı hakkında düşünmek için bunları bir temel olarak kullanmak, onları canlı tutmanın ve bir hikaye olarak çerçevelemenin başka bir yoludur. Varsayımsal bir hikaye, şimdiki ve gelecekteki gerçek olayların temeli olabilir.

"Günümüzün tarihini" geliştirmek

Michael White (White ve Epston, 1990) şöyle yazıyor:

“Sosyal bilimciler metin analojisine ilgi duymaya başladılar; bu, bir davranış olayının zaman içinde, şimdide artık var olmayacak şekilde gerçekleşmesine rağmen, ona dikkat edildiğinde ona atfedilen anlamın ortaya çıktığı gözlemiyle ortaya çıktı. insanlar, yaşamı anlamlandırma arayışlarında, deneyimlerinin bölümlerini, kendileri ve çevrelerindeki dünya hakkında tutarlı bir anlayışa ulaşacak şekilde zamansal bir sıraya göre düzenleme göreviyle karşı karşıya kalırlar."

Bu tür temsilleri yeniden üretirken, zaman içinde tanımladığımız tercih edilen bir olayı diğer tercih edilen olaylarla ilişkilendirmeye çalışırız, böylece onların anlamları korunur ve böylece olayların kendileri ve anlamları bir kişinin anlatımını tercih edilen bir şekilde yoğunlaştırabilir. tercih edilen bir olayı belirleyip hikayeye dönüştürüyoruz, onu geçmişteki ve gelecekteki diğer olaylarla ilişkilendirebilecek sorular soruyoruz.

Anlatı haritasını benimsemeden önce, insanların sorunlu olmayan yaşam bağlamlarında “kaynaklar” bulmalarına ve bunları sorunlu bağlamlarda kullanmalarına yardımcı olduk. Bu kaynakları geçmiş deneyimlerde aramak bizim için oldukça yaygındı. Ancak biz kaynakları bilinç durumları olarak gördük ve geçmiş deneyimleri yalnızca insanların kaynak durumlarına ulaşmalarına yardımcı olacak bir yol olarak kullandık. Deneyim bölümlerini ve durumu zaman içinde kalıcı olan bir anlatıya bağlamaya çok az dikkat ettik. Şimdi, anlamlarının temsili ve bu tür diğer olaylarla bağlantıları yoluyla sorunlu anlatıları değiştirebilecek önemli yaşam olayları gibi deneyimlerin yönlerini ele alıyoruz. Bu da bizi bu eşsiz olaylardan önce gelen faktörleri gözden geçirmeye, yeniden yaşamaya ve ilişkilendirmeye çok fazla zaman ve enerji ayırmaya yöneltiyor. Michael White (1993) böyle bir süreçten ortaya çıkan tarihi “şimdiki zamanın tarihi” olarak adlandırır.

Jessica'yla çalışırken, şiddet deneyimine rağmen elde ettiği başarılar benzersiz olaylar olarak hareket etti. Şiddetin sonuçlarına direneceğini kimin tahmin edebileceğini sorarak (başarılarının da gösterdiği gibi), Jessica'yı şimdiki zamanın öyküsünü benimle birlikte inşa etmeye teşvik ettim. Bu hikaye, yazılı anlatımda kaydettiğimizden daha fazla ayrıntı içeriyordu. Jessica'nın şiddete direnme yeteneğini öngörebilecek birkaç kişiden ve hayatının çeşitli noktalarında tanık oldukları bazı olayların hikayelerinden bahsediliyordu. Bu olayların her birini, şiddete karşı direnişin habercisi olan bir hikayeye dönüştürdük. Birlikte onun gerçek başarılarının öyküsünü sundular

Tarihi geleceğe yaymak

Ortaya çıkan yeni tarih, kişinin geleceğe ilişkin düşüncelerini nasıl etkiler? İnsanlar geçmişlerini sorunlu-baskın hikayelerin etkisinden giderek daha fazla kurtardıkça, daha az sorunlu bir geleceği hayal edebiliyor, bekleyebiliyor ve planlayabiliyorlar. Jessica'yla ikinci görüşmemizde ona şu soruyu sorduğumda: "Gücünü ve zekanı kullanarak üstesinden geldiğin yıllara baktığımda...

Hayatının sorumluluğunu üstlendin - eğitim aldın, ölüm kalım durumlarında çalışan bir hemşire oldun, şiddetin sonuçlarını sınırlamanın yollarını buldun, - bir sonraki adım evlenme isteğin mi?" - Şimdiki hikayeyi yeniden anlattım ve Soruma yanıt olarak Jessica, sıcak ve şefkatli duygulara sahip olacağını ve başka biriyle birlikte olabileceğini hayal etmeye başladı. Artık romantik bir ilişki alanına girebileceğine gerçekten inanabiliyordu. - daha önce sadece bir fantezi gibi görünen bu.

Jessica dört yıl sonra geri döndüğünde, birlikte çalışırken yarattığı geleceği anlamaya başladığını keşfettik.

Hikaye geliştirme için alıştırma formatı

Bu uygulama formatını sizlere bir öğretim aracı olarak sunuyoruz, ancak bir reçete veya yemek tarifi olarak değil. Tanımladığımız fikirlerin çoğunu bir araya getiren konuşma terapisi için idealleştirilmiş bir formun ana hatlarını çiziyor. Gerçek işte konuşma nadiren bu biçimi alır. Her ilginç konuşmada olduğu gibi bu konuşmada da sapmalar, tekrarlar ve sıralı değişiklikler olacaktır.

1. Benzersiz bir bölümle başlayın.İnsanlar sorunlu hikayeler anlatırken bile sıklıkla bu hikayelerle örtüşmeyen deneyimlerden bahsediyor veya ima ediyorlar. Bu tür olayları sorun.

Umutsuzluk duyguları çoğu zaman intiharı düşünmenize neden olsa da aslında ölmek istemediğinizi bildiğinizi söylediniz. Bu bilgi en son ne zaman intihar düşüncelerini durdurmanıza yardımcı oldu?

Geçen hafta oğlunuzun sizi gece boyunca dört kez uyandırdığını söylediniz. Diğer üç gecede ne oldu?

Eğer bu tür şeylerden bahsedilmiyorsa, bunların ne zaman ve nerede gerçekleşmiş olabileceğini, zaman ve yerleri sorun.

Tartışma arzusunun galip geldiği ama onun bunu başaramadığı zamanlar oldu mu?

Oğlunuz en son ne zaman tek başına okula gitti 9

2. Benzersiz bölümün tercih edilen bölümü temsil ettiğinden emin olun
deneyimim yok.

İnsanlardan benzersiz bir bölümü derecelendirmelerini isteyin. İyi bir deneyim miydi, yoksa kötü bir deneyim mi?

İlişkinizde bunun gibi daha fazla etkileşim ister misiniz?

Soru: "Şeytan neden Mesih'i çölde tam olarak bu tür ayartmalarla ayarttı ve Mesih taşları ekmeğe dönüştürüp yerse ne olur?"

Gerçek şu ki, Şeytan'ın İsa'ya yönelttiği (ve insana yönelttiği) her ayartmanın özünde bir tür koşul vardır. Onlar. bu sadece "açsanız yemek yiyin" veya "yorgunsanız dinlenin" değil, her zaman "Tanrı'ya inanıyor musunuz?" ve “kime ibadet ediyorsunuz?”

Şeytanın İsa'ya söylediği sözlere daha yakından bakalım:

"Eğer Tanrı'nın Oğluysanız, bu taşların ekmek olmasını emredin" ().

Ayartmanın dayandığı küresel meseleyi görüyor musunuz?

Tanrı'nın Oğlu olduğundan emin misin İsa? Sana bir bak! Dilenci, yalnız, zaten açlıktan bilincini kaybetmiş, önümüzde korkunç beklentiler var. Tanrı'nın Oğlu'nun açlıktan ölmesine izin verilecek mi? Ya burada ölüyorsanız ve Tanrı'nın sizi umursamadığından, Mesih olmadığınızdan, aziz ve seçilmiş kişi olmadığınızdan ve Yüce Tanrı'nın size bir görevi yerine getirme gücünü vermediğinden şüphelenmiyorsanız bile. mucize ve yemek. Deneyin, işe yaramazsa orucunuzu bırakın ve yaşadığınız sürece zevkiniz için yaşayın.

"Eğer sen Tanrı'nın Oğlu isen..." Tanrı'nın Oğlu ve hatta sevgili olduğundan emin misin İsa? Peki, şuna bir bakın! Eğer bu taşları ekmeğe dönüştürebilirseniz, kendinizi besleyebilirseniz o zaman gerçekten de olduğunuzu düşündüğünüz kişisiniz demektir. Haydi dönüştürün! Kontrol etmek kendim! Beni besle kendim! Göstermek Benim başarı, onların olasılıklar! Başkalarına ve kendinize, söylediğiniz kişi olduğunuzu, Tanrı'nın Oğlu olduğunuzu kanıtlayın.

Önemli olan açlığını gidermek değildi Andrey. Şeytan İsa'ya 2 günah işlemeye çalıştı:

Kendinize iyi bakın, kendi cildinizi ölümden kurtarın ve fırsatlarınızı kendiniz için kullanın; Cennet kanunu ise Tanrı'nın verdiği fırsatların başkaları için ve yalnızca başkalarının yararına kullanılması gerektiğini belirtir (; )

Ve O'nun doğru bir şekilde inandığına, "sevgili Oğul" un boş sözler olmadığına, özellikle O'nun, İsa hakkında söylendiğine deneyimle ikna olun. Ancak İsa'nın Kendisinin bunu yapmasına izin verme hakkı yoktu. Yalnızca Tanrı Sözüne iman ederek yaşaması gerekiyordu çünkü bu bizim yolumuz. Sonuçta biz insanlar yalnızca Tanrı'nın sözüne iman ederek yaşayabilir ve kurtulabiliriz. ()

Sonraki iki ayartmada da aynı prensip yatıyordu:

“...Eğer Tanrının Oğlu isen, kendini yere at...” ve sonra kendin hakkında doğru düşünüp düşünmediğini göreceksin çünkü meleklerin seni hemen yakalayacağı söyleniyor. İşler zorlaştığında meleklerin sizi alacağı inancıyla yaşamayı bırakın. Tanrı'yı ​​bu konuda hemen burada ve şimdi sınayın! Aksi takdirde, aniden onu almayacaklar! “Tanrı gerçekten dedi mi...” () , ne kurtarılacak? Neden bekleyelim? Şimdi O'nu kontrol edin!

Ancak İsa'nın Baba'ya tam bir güven içinde, Söz'e tam bir güven içinde yaşaması gerekiyordu.

Şeytan, İsa'nın Baba'ya olan güvenini sarsmayı başaramadığında, insanın her zaman barış, güvenlik, istikrar ve işlerin hızlı ve stressiz bir şekilde yapılmasını isteyen kısmına saldırdı. Şeytan önerdi kavga etmedenİsa'ya uğruna geldiği zaferi verin!

"O'na dünyanın tüm krallıklarını ve onların ihtişamını gösteriyor... bunların hepsini Sana vereceğim..." Bu kadar basit! Günahla an be an yüzleşme olmayacak! Yüzüne küçümseme ve tükürme olmayacak, kırbaçlanmayacak, Gethsemane'nin kanlı teri ve ona en yakın olanların ihaneti olmayacak, hiçbir yerde öfke ve korkunç başarısızlık olmayacak! İsa artık insanlığı ele geçirebilir!

Aslında bir şart var: İsa'nın, Şeytan'ın insanlığın haklı ve gerçek başı olması gerektiğini kabul etmesi gerekiyor. Onlar. İsa, eğer Kendisi Şeytan'a ve onun kurallarına boyun eğerse, hiçbir mücadele ve aşırı gerginlik olmadan sizi ve beni Kendisine götürebilir.

Bunu yapmadığı için Mesih'e şükürler olsun! Ve şimdi sen ve ben, eğer O'nun hayatımıza girmesine izin verirsek, bencillikten, inançsızlıktan, günahtan, Şeytan'dan, ölümden kurtulabiliriz! Tamamen ücretsiz! (

Her birimiz kendi deneyimimizden, diğer insanların davranışlarını değerlendirirken temel yükleme hatasına ne kadar yatkın olduğumuzu görebiliriz. Peki ya kendi davranışlarımızı kendimiz değerlendirirsek? Aynı kişisel deneyim bize, bu tür durumlarda kural olarak bu eğilimi göstermediğimizi söylüyor. Bu pratikte nasıl kendini gösteriyor? Birinin metro vagonunda bize somut bir şekilde dokunup çıkışa doğru koştuğu bir durumu ele alalım. Bunun hakkında yüksek sesle konuşmazsak, o zaman kendimize kızıyoruz, çoğu zaman bu itmeyi bu kişinin kötü davranışlarına veya beceriksizliğine bağlıyoruz.

Başka bir deyişle, bu eylemleri, örneğin vagondaki kalabalık koşullar, trenin aniden durması gibi olası dış koşulları hesaba katmadan, esas olarak iç nedenlerle açıklıyoruz.

Ancak bazen her birimiz metro vagonundan inerken başka birine dokunmak zorunda kalıyorduk. Kendi eylemlerimizi de aynı şekilde mi açıklıyoruz? Tabii ki değil. Kendimize, diğer insanların arabada çok kötü konumlandığını, inmemizi engellediğini ya da acelemiz olduğunu ve bu nedenle etrafımızdakilere dikkat etmediğimizi söyleriz. Yani eylemlerimizi dış nedenlerle açıklıyoruz (ve haklı çıkarıyoruz).

Kendi davranışlarımızı dışsal ya da durumsal nedenlere, diğer insanların davranışlarını içsel ya da kişisel nedenlere bağlama eğilimine psikoloji literatüründe “aktör-gözlemci ayrımı” adı verilmektedir. Bu eğilim birçok deneyde not edilmiştir. R. Nisbett ve meslektaşları ilginç veriler elde etti. Erkek öğrencilerden kız arkadaşlarından neden hoşlandıklarını ve üniversitede neden bölüm seçtiklerini açıklayan kısa metinler yazmalarını istediler. Bununla birlikte deneklerin her birinden en yakın arkadaşları hakkında benzer bir metin yazmaları istendi. Arkadaşın kız arkadaşını neden sevdiğini ve neden asıl uzmanlık konusunu seçtiğini de açıklamak gerekiyordu. Daha sonra iki metin karşılaştırılarak kaç tane durumsal ve ruhsal içsel nedenden bahsedildiği belirlendi. Deneklerin kendileri hakkında yazdıkları metinler ile arkadaşları hakkında yazdıkları metinler arasında büyük farklılıklar bulundu. Kız arkadaş veya üniversite bölümü seçimlerini açıklarken, dış faktörleri (kız arkadaşlarının görünümü veya davranışları, seçtikleri faaliyet alanının sağladığı finansal fırsatlar) vurgulama eğilimindeydiler. Arkadaşlarının seçimini açıklarken ise tam tersine içsel nedenleri (arkadaşın belirli bir tür şirkete olan ihtiyacı, seçtiği faaliyet alanına karşılık gelen kişilik özellikleri vb.) vurgulama eğilimindeydiler. Örneğin denekler şunları yazdı: "Kimyayı seçtim çünkü Bu yüksek maaşlı bir alan" ama "arkadaşım çok para kazanmak istediği için kimyayı seçti." Veya "Kız arkadaşımla çıkıyorum çünkü o duyarlı” ama “arkadaşım duyarlı kadınlardan hoşlandığı için kız arkadaşıyla randevuya çıkıyor.”

Benzer etkiler birçok başka çalışmada da bulunmuştur. Söz konusu trend şu şekilde açıklanmaktadır. Genellikle kendi davranışlarımız ve başkalarının davranışları hakkında farklı bilgilere sahibiz. Her birimiz farklı durumlarda farklı şekillerde davrandığını biliyoruz. Koşullara bağlı olarak davranışınızı değiştirmeniz gerektiğini anlıyoruz. Kendi değişkenliğimizi bilmek bizi eylemlerimizi öncelikle dış nedenlere bağlamaya teşvik eder. Tam tersine, eğer bir kişiyi çok iyi tanımıyorsak, onun geçmiş davranışları hakkında da yeterli bilgiye sahip olmuyoruz. Bu bilgi eksikliği nedeniyle onun her zaman şimdi olduğu gibi davrandığını varsayma eğilimindeyiz. Başka bir deyişle, davranışının temel olarak istikrarlı kişilik özelliklerinden veya diğer içsel faktörlerden kaynaklandığı sonucuna varıyoruz.

Aktör ve gözlemci arasında ayrım yapma eğilimi, kişinin ciddi yükleme hataları yapmasına yol açarak, diğer insanların davranışlarının nedenlerini açıklarken onu yanlış yola sürükleyebilir. Bu nedenle, bir yönetici bazen bir çalışanın düşük verimliliğinin onun dikkatsizliğinden veya beceriksizliğinden kaynaklandığına inanır; iç faktörler. Aslında buradaki düşük verimliliğin nedeni, gruptaki yetersiz bilgi veya çatışan ilişkiler gibi dış faktörler olabilir.

İnsanların davranışlarının istikrarını abarttığımızda, onlarla etkileşimde bulunurken kaçınılmaz olarak zorluklarla karşılaşacağız. Genel olarak söz konusu eğilimin bilgisi, aynı durumdaki iki kişinin olup bitenler hakkında neden farklı açıklamalar yapabildiğini anlamamızı sağlar.