Okul çocukları komik beyitlerin yardımıyla vakaların sırasını hatırlıyorlar: "Ivan (Irina) Bir Kız Doğurdu, Bebek Bezi Taşıması Emredildi"; "Ivan, Roman, Bana Sigara İçmem İçin Piponu Ver"; "Çocuğun adı verildi, Vinny Toptyzhka lakabı takıldı"; “Ivan Odun Kıydı, Testereyi Sürüklemesi Emredildi”; “Ivan Odun Kesti, Varvara Sobayı Közledi”; "Ve Daria, Göbekli Vanka Tolstoy'u doğurdu"; “Ivan Romanov Vita'ya Tutması İçin Bir Defter Verdi”; "Ivan, Sevgilim, Vanyusha'ya Tütün Kokla"; “Ivan, Valya, Tombul, Göbekli Bir Kız Doğurdu”

Bununla birlikte, Rus dilinde, bu altı duruma ek olarak, okulda öğretirken bahsedilmeyen birkaç kelime biçimini daha ayırt etmenin mümkün olduğu kanısındayız. Bu tür durumlar şunları içerir: vokatif, niceliksel-ayrımcı, konumsal, başlangıç, yoksunluk, beklenti, çekim ve sayma.

1. Formlar vokatif durum (vokatif) bir kişiye hitap ederken kullanılır (nominal durum: Anya - vokal: An!) (An, eve gidecek misin?). Ancak günümüzde artık geçerliliğini yitirmiş olan eski vokatif hal yerine, ismin son sesli harfinin kesilmesiyle oluşan yeni vokatif hal olarak adlandırılan hal kullanılmaktadır. Vokatif vaka, 1918'den önce yayınlanan dilbilgisi kitaplarında yedinci Rus vakası olarak kabul edildi (yakından ilişkili Belarus ve Ukrayna dillerinde bu güne kadar 7. vaka olarak ayırt ediliyor). Bu arkaik vokatif durum biçimindeki kelimeler eski edebiyatta, özellikle de kilise edebiyatında bulunabilir (örneğin, modern Rusça'da arkaizm olan "baba", "Tanrı", "Lord", "nişasta" kelimeleri).

Vokatif durum kelimeler arasındaki bağımlılığı ifade etmez ve kelimelerin bağımlılığını bir cümlede ifade etmek gerekir: (kim?) Ivan (kim?) bir kız doğurdu

Aday durumda “Ivan” ismi ve suçlayıcı durumda “kız” kullanılır. Bundan, kızı doğuranın Ivan olduğunu, bunun tersi olmadığını anlıyoruz.

Rus dilinde var olan vokatif durumun üçüncü şekli “büyükbaba”, “kız” vb. kelimelerle korunmuştur.

Bununla birlikte, bazı dilbilimciler bu biçimleri seslenme durumu olarak değil, seslenme biçimi olarak yorumlarlar, çünkü modern dilde eski seslenme durumunun yalnızca belirli kalıntı biçimleri korunurken, tüm isimlerin seslenme biçimi yoktur. Bu, sözdizimsel ilişkileri ifade etmesi gereken vakanın tanımıyla açıklanmaktadır. Ancak temyizler cümlenin üyeleri değildir ve sözdizimsel ilişkilere katılmazlar.

Bir isimle ifade edilen nesneye atıfta bulunurken vokatif durum kullanılır. Farklı kaynaklarda iki grup örnek verilmiştir. Bir grup, yalnızca hitap ederken kullanılan kısa ad biçimlerini (Vasya, Kol, Pet, Len, Ol) ve diğer bazı kelimeleri (anne, baba) içerir. Başka bir grup, modası geçmiş (kadın) veya dini (tanrı, efendi) hitap biçimlerini içerir. Bunu bir durum olarak ele alma fikri hoşuma gitmiyor çünkü ortaya çıkan kelimenin kesinlikle bir isim olduğunu düşünmüyorum. Bu nedenle, bu arada, "Vasin" veya "anne" kelimeleri isim değil sıfat olduğundan, Rusça'daki iyelik durumu bir durum değildir. Peki konuşmanın hangi kısmı “Ol”? Bir yerlerde bunun bir ünlem olduğu fikrine rastladım ve belki de buna katılıyorum. Aslında “Ol”, “hey”den sadece “Olya” isminden oluşmasıyla ayrılıyor ama özünde sadece dikkat çekmeye yönelik bir ünlem.

2.Nicel ayırma (bölümlü veya ikinci genetik) (bölümlü veya ikinci genetik) kendi sorularına cevap vermesi ve bazı işlevlerini göstermesi anlamında bir tür genellemedir. Bazen kolaylıkla bir genel ifadeyle değiştirilebilir, ancak bazen kulağa hantal gelebilir. Örneğin, sana bir fincan (kim? ne?) çayı mı yoksa (kim? ne?) çayı mı ikram etmeliyim? Klasik altı durumda "çay" biçiminin datif durum (kime? ne?) kapsamına girdiğini, ancak burada genel halin (kim? ne?) sorusunu yanıtladığını lütfen unutmayın. Bazıları “çay” formunun kulağa biraz eski, rustik geldiğini söyleyecektir. Bunun doğru olup olmadığından emin değilim; "Çay" yerine "çay" demeyi tercih ederim, hatta cümleyi suçlayıcı durumu kullanacak şekilde yeniden formüle etmeyi tercih ederim ("Biraz çay alır mısın?"). İşte başka bir örnek: "ısıyı artırın." Country tarzı mı? Muhtemelen hayır. Ve "ısıyı ayarlama" seçeneği kulakları acıtıyor. Daha fazla örnek: "meyve suyu dökün", "hızlandırın".

3.Yerel (yer veya ikinci edat) ismin yerleştirildiği durum eylemin yerini belirtir, örneğin: "karda durmak" (fakat edat durumu: "kar hakkında düşünmek").

tüm özel durumların en anlaşılır olanı. Vardır, her birimiz tarafından kullanılmaktadır, biçimleri açıktır, başka kelimelerle değiştirilemez ve bu nedenle okul listesinde yer almaması çok tuhaftır. Edat durumunun iki işlevi vardır (daha fazlası var, ancak bunu görmezden geleceğiz): konuşmanın nesnesini belirtmek ve eylemin yerini veya zamanını belirtmek. Örneğin, meydan hakkında (kim? ne?) konuşabilir, meydanın üzerinde durabilir (kim? ne?), oda hakkında (kim? ne?) düşünebilir ve (kim? ne?) içinde olabilirsiniz. oda. İlk duruma “açıklayıcı durum”, ikincisine ise “yerel durum” adı verilmektedir. Bir kare ve bir oda için bu formlar işleve bağlı değildir. Ancak, örneğin burunda, ormanda, karda, cennette, yılda - buna bağlıdır. Burundan bahsediyoruz ama hafta sonu çok yakında; Yılı düşünüyoruz ama doğum günleri yılda sadece bir kez geliyor. Ormanda yürüyemezsin, sadece ormanda yürüyebilirsin.

Komik olan, burada durumun edat tarafından değil, anlam tarafından kontrol edilmesidir. Yani, eğer karşılık gelen yerde olmak kastedilmediğinde, “in” edatıyla bir yapı bulursak, kesinlikle konum durumu yerine açıklayıcı durumu kullanmak isteyeceğiz. Örneğin, "Orman hakkında çok şey biliyorum." "Orman hakkında çok şey biliyorum" derseniz, yalnızca ormandayken çok şey bildiğiniz anlaşılıyor ve dahası, tam olarak ne hakkında çok şey bildiğinizi söylemeyi unuttunuz.

4.Orijinal (ablatif) ismin yerleştirildiği durum hareketin başladığı yeri belirtir, örneğin: “ormandan çıktı” (konum durumundan vurgu nedeniyle farklı)

http://www.bestreferat.ru/referat-213818.html

5. Yoksun bırakma“Hakkını bilmemek” (fakat “gerçeği bilmek”), “hakkına sahip olmamak” (fakat “hakkına sahip olmak”) gibi ifadelerde fiilin olumsuzluğu ile birlikte kullanılmaktadır. Olumsuz versiyonda genel durumu kullandığımız söylenemez, çünkü bazı durumlarda kelimeler suçlayıcı biçimde kalır: “araba sürmeyin” (araba değil), “votka içmeyin” (votka değil) . Bu durum ancak bir ismin her işlevinin belirli bir duruma karşılık gelmesi gerektiğine inanırsak ortaya çıkar. O halde yoksunluk durumu, biçimleri genel veya suçlayıcı biçimlerine karşılık gelebilen bir durumdur. Bazen bunlar birbirinin yerine kullanılabilir, ancak bazı durumlarda iki seçenekten yalnızca birini kullanmak bizim için belirgin şekilde daha uygundur, bu da boş durumun lehinedir. Örneğin, "geri adım atmamak" ("yapmamayı" ima etmek) "geri adım atmamak"tan çok daha Rusça geliyor.

6. Bekliyor durum oldukça karmaşık bir olgudur. Birini veya bir şeyi bekleyebiliriz (korkabilir, dikkatli olabiliriz, utanabiliriz), yani bu fiillerle tamlama durumunu kullanmamız gerekiyor gibi görünüyor. Ancak bazen bu tamlama birdenbire suçlayıcı şeklini alır. Örneğin, (kim? ne?) bir mektup bekliyoruz, ama (kim? ne?) anne. Ama tam tersine, "mektup bekle" veya "anneyi bekle" bir şekilde Rusça'da değil (özellikle ikincisi). Tabii ki, eğer bu formlar kabul edilebilir olarak kabul edilirse, o zaman bekleme durumu yoktur; sadece wait fiili (ve onun kardeşleri) ile hem ilgi hali hem de suçlayıcı halleri kullanabilirsiniz. Bununla birlikte, eğer bu formlar kabul edilebilir olarak kabul edilmezse (ki ben şahsen bunu yapmaya meyilliyim), o zaman bazı kelimeler için genel hal ile, diğerleri için ise suçlayıcı ile örtüşen beklenti durumu ortaya çıkar. Bu durumda belirli bir kelimenin nasıl çekimleneceğine dair bir kritere ihtiyacımız var.

"Mektubu bekle" ve "anneyi bekle" ifadeleri arasındaki farkı anlamaya çalışalım. Bir mektubu beklerken mektuptan herhangi bir aktivite beklemiyoruz. Biz beklemiyoruz mektubun kendisi yani edebiyat, bir mektubun teslimi, bir mektubun gelişi, yani posta kutumuzdaki görünümüyle ilgili bazı olgular. Yazmak burada pasif bir rol oynuyor. Ancak annemizi beklerken, "taksi şoförünün annemi buluşma yerimize götürmesini" değil, zamanında varmak için acele edeceğini umarak annenin kendisini bekleriz (ve bu oldukça mümkündür). taksi kullanacağını söyledi). Yani, bir isimle ifade edilen bir nesne kendi görünümünü etkileyebiliyorsa, suçlayıcı durumda onu bekleriz (geç kalırsa "suçlu" olacaktır) ve nesnenin kendisi hiçbir şey yapamazsa ortaya çıkıyor. , o zaman biz zaten tamlama şeklinde bekliyoruz. Belki de bunun animasyon kavramıyla bir ilgisi vardır? Bu pekala olabilir; örneğin, suçlama durumunda da benzer bir etki vardır - ikinci çekimdeki cansız nesneler için yalın ile çakışır ("sandalyeye otur").

7. Dönüştürücü kapsayıcı durum, "astronot olmaya gittim" veya "başkanlığa aday oldum" gibi ifadelerde kullanılır. Okulda bize yalın hal dışındaki tüm durumların dolaylı olduğu söylendi, ancak bu bir basitleştirmedir; Dolaylılığın amacı tam olarak bu değil. Bir sözcük, özne olmadığında dolaylı durumlardan birine yerleştirilir. İngilizce'de yalnızca bir tane dolaylı durum vardır, bu yüzden buna bazen "dolaylı" denir. Biçimleri doğrudan olanlardan yalnızca birkaç kelimeyle farklılık gösterir (ben/ben, biz/biz, onlar/onlar, vb.).

"Astronot oldu" ifadesini analiz edersek, "astronotların" çoğul olduğunu varsayarsak, o zaman bu kelimeyi suçlayıcı duruma koymamız gerekir ve "o (kim? ne?) astronot oldu" ortaya çıkar. ” . Ama öyle demiyorlar, “astronot oldu” diyorlar. Ancak bu, üç nedenden dolayı yalın durum değildir: 1) “kozmonotlar”ın önünde, aday durumun sahip olmadığı bir edat gelir; 2) “Kozmonotlar” kelimesi konu değildir, dolayısıyla bu durum dolaylı olmalıdır; 3) bu bağlamda "kozmonotlar" kelimesi aday durumdaki soruları yanıtlamaz (kim? ne?) - "kime gitti?" diyemezsiniz, sadece "kime gitti?" Sonuç olarak, suçlayıcının sorularına cevap veren, ancak biçimi yalının çoğul biçimiyle örtüşen permütasyon durumuyla karşı karşıyayız.

7.Sayma Bazı isimleri rakamlarla birlikte kullanırken bu durum ortaya çıkar. Örneğin, "(kim? ne?) bir saat için" ama "üç (kim? ne?) saat" deriz, yani genel hali değil, özel bir sayma durumu kullanırız. Başka bir örnek olarak, "adım" ismine sözde "iki adım" denir. Ama sanırım "iki adım" diyeceğim, dolayısıyla bu örneğin ne kadar doğru olduğu belli değil. Bağımsız bir örnek grubu sıfatlardan oluşan isimlerden oluşur. Sayma durumunda geldikleri sıfatların sorularına çoğul olarak cevap verirler. Örneğin, "(kim? ne?) atölyesi yok" ama "iki (ne?) atölyesi var." Lütfen burada çoğul kullanmanın iki atölyenin olması gerçeğiyle gerekçelendirilmediğini unutmayın; çünkü iki sandalyemiz olduğunda “iki sandalye” değil “iki sandalye” deriz; Yalnızca beşten başlayarak çoğul kullanırız. sayarken kullanılan genel ifadeden biraz farklı bir biçim: üç saat (saat değil), iki adım.

http://www.sinykova.ru/russkij-yazyk/padezhi-russkogo-yazyka/

Bu nedenle, standart olarak modern Rus dilinde 6 vakanın (aday, genetik, datif, suçlayıcı, araçsal, edatsal) olduğuna inanılmaktadır, ancak bazı dilbilimciler (Zaliznyak) sınırlı dağılıma ve işlevlere sahip en az yedi vaka daha tespit etmektedir. Altı ana durum, kelimenin yerine konulabilecek gramer soruları (kim?, ne?, kim?, ne? vb.) aracılığıyla belirlenir, geri kalan durumlar yalnızca dolaylı anlamsal işaretlerle ayırt edilebilir (böylece, açıklayıcı ve konumsal durumlar tek bir soruyla belirlenir: hakkında/kimde/kimde, ne?)
http://nashol.com/2011060955536/tablica-padejei-russkogo-yazika.html

Filoloji Bilimleri Doktoru.

Serideki tüm dersler izlenebilir .

Kilise Slavcası materyaline döndüğümüzde, eski metne yönelenler için ortaya çıkabilecek zorlukların dilbilgisi olaylarının anlaşılmasıyla ilgili olduğu bize çoğu zaman haklı gibi geliyor.
Doğal olarak, antik dilin gramer sistemi oldukça aktif bir şekilde gelişmiş ve modern dilde gramer, antik döneme göre birçok yönden basitleştirilmiştir. Bununla birlikte, aynı Kilise Slav dilinin eski dilbilgisi sisteminin kalıntıları ve parçaları, modern dilin materyalinde tarafımızdan pekala bulunabilir.
Bu, Kilise Slavcası ve Rus dillerinin nominal sistemiyle, örneğin vaka sistemi veya sayı sistemiyle ilişkili bu tür ilginç dilbilgisi olayları için geçerlidir. Tarihsel olarak, bildiğimiz altı duruma ek olarak, bir de vokatif durum veya vokatif form, yani anlam taşıyan, kişilere veya nesnelere hitap etme işlevini yerine getiren bir durum vardı. Aslında bu malzemeyi modern dille karşılaştırdığımızda, onun da belli bir seslenme biçimine sahip olduğunu görüyoruz, ilk çekimlerden sözcükleri alıp onlardan son ekleri kesip “anne” gibi bir biçim elde ettiğimizde, “baba”, “Maş”, “Kanat”. Hitap için kullandığımız biçim bu ama hal olarak algılayacağımız bir özelliği, yani özel bir bitişi yok. Burada son basitçe kesiliyor ve bu modern edebiyat dilinin bir gerçeği değil, konuşma dilinin bir gerçeği. Ancak işlevsel olarak bu da bir adres ama bu şekilde sadece bir kişiye hitap ediyoruz ama tarihsel olarak hem kişilere hem de nesnelere hitap etmek mümkündü. Ancak burada, modern dilin, bazen hitap olarak değil, ünlem olarak bile kullanılan seslenme halinin arkaik biçimlerini sunduğunu da görebiliriz. Bunlar “Rab”, “Tanrı”, “Baba” gibi geleneksel örneklerdir. Hatırlarsınız Puşkin'in ünlü masalında bir balık yüzerek yaklaşır ve sorar: "Ne istiyorsun büyüğüm?" "Yaşlı adam" değil, "yaşlı", "baba" değil, "baba", "Tanrı" değil, "Tanrı" - özel bir "e" sonu vardır ve "Lord" - "Lord" biçimindedir ” bitiyor. Tarihsel olarak bu seslenme biçiminin veya seslenme halinin belirli bir sonu olduğunu görüyoruz; bunlardan ikisi modern dilde oldukça açık bir şekilde temsil ediliyor: "Tanrı" ve "Rab." Görünüşe göre tarihsel olarak bunlar farklı çekimlerdi, dolayısıyla farklı sonları var.
Örneğin önce kendine dikkat etmesi, kendi sorununu çözmesi, sonra başkalarının sorunlarıyla ilgilenmesi gereken bir kişi hakkında sabit ifade biçimleri alırsak “doktora git, kendini iyileştir” deriz. Bu, İsa'nın o zamanlar bile meşhur bir ifade olarak kullandığı İncil'deki bir ifadedir. "Doktor" ve "doktor" - bir sonun daha olduğunu görüyoruz - "y". Hem modern "doktor" hem de "Tanrı" sözcükleri ve tarihsel sözcükler aynı çekimse, ancak farklı sonlara sahiplerse, görünüşe göre bu, her çekimde farklı sonların kullanılmasını zorlayan bazı özelliklerin olduğu anlamına gelir. Bunun nedeni, "Tanrı" gibi kelimelerin son ünsüz köklerinin sert, "doktor" gibi sözcüklerin ise yumuşak bir köke sahip olmasıdır, ancak bu, Kilise Slavcasında özel, karışık bir türdür. Her halükarda, sonlardaki farklılığın, bir çekim içinde özel durumların ve çeşitlerin de olabileceğini gösterdiğini görüyoruz.
Bilinen "Tanrı'nın Bakire Annesi, sevinin" duasını alırsak, "Tanrı'nın Bakire Annesi", "Bakire", "Marie" sözcüklerinde vokatif durumun modern dilde ait olan biçimlerde nasıl sunulduğunu görürüz. 1. çekime ( “a” dişil, eril) ve Kilise Slavcası gramerinde bu II çekimdir. Bu biçimleri gözlemleyebiliyoruz ve böylesine dikkatli bir tutum, bizi daha geniş bir açıdan antik tabloya yönlendirebilir.
İkili sayının biçimi - iki kişi veya nesneyle ilgili olarak bazı özel sayı biçimlerinin kullanılması - Rus dilinde de oldukça korunmuştur. Örneğin, kelimenin tam anlamıyla "iki gözde" anlamına gelen "kişisel olarak" biçiminde, aynı zamanda eski sistemin bir parçasını da işaret eden bazı özel "yu" sonları vardır. Veya "iki göz", "iki köle" vb. gibi durumlar, bunun tekilin genel durumu olduğunu düşünüyoruz, ancak tarihsel olarak bu, dilde basitçe yeniden düşünülen ikili sayının biçimidir. tekil bir ismin genel hali ile yapı.
Eski bir metne döndüğümüzde, modern dilde bazı olguların ve unsurların tamamen korunduğunu, ancak aynı zamanda belki de bir tür yeniden düşünmeye tabi tutulduğunu gözlemliyoruz. Görüldüğü gibi “iki köle” formu tarihsel olarak görsel olarak değişmedi.

Durumlar, bildiğimiz gibi, sözcükleri cümleler halinde düzenlemeye yarar. Vikipedi bu konuda şu şekilde yazıyor: " Çekimli (sentetik) veya eklemeli sistem dillerinde durum, bir cümledeki sözdizimsel rolünü gösteren ve bir cümlenin tek tek kelimelerini birbirine bağlayan bir kelimenin (genellikle bir isim) kategorisidir. Durumlar hem kelimelerin cümledeki işlevlerine hem de onlarla ilişkili kelimelerin biçimlerine atıfta bulunur. Vaka terimi, çoğu vakanın adı gibi, Yunanca ve Latince - eski Yunancadan gelen bir calque'dir. πτῶσις (sonbahar), enlem. cadere'den casus (düşmek). Doğrudan davalar (aday ve bazen suçlayıcı) ve dolaylı davalar (diğerleri) vardır. Bu terminoloji, kelimenin doğru, “doğrudan” biçiminden “sapma”, “uzaklaşma” anlamına gelen eski “sapma” (declinatio) fikriyle ilişkilidir ve zar oyunuyla (burada) ilişkilerle desteklenmiştir. her atışta bir taraf veya diğeri düşüyor - belirli bir durumda bir "doğrudan" ve birkaç "dolaylı")».

İçindekiler:

• Terminoloji.

  Yunanca ve Latince terminolojisi, dilbilgisinin bir dil öğretisi olarak gelişmesiyle bağlantılı olarak ortaya çıktı. Yani örneğin, " Lavrenty İvanoviç Zizaniy (aksi takdirde Lavrentiy Tustanovsky; gerçek adı - Kukol; yaklaşık 1570 - 1633'ten sonra) - Ortodoks başpiskopos, ünlü Batı Rus bilim adamı, yazar, öğretmen, çevirmen; Stefan Zizania'nın kardeşi. Başlangıçta Lviv kardeşlik okulunda öğretmendi, buradan 1592'de Brest'e, ardından Vilna'ya (şimdiki Vilnius) taşındı ve burada 1596'da alfabeyi ve Kilise Slavcası gramerini yayınladı. Zizanya Dilbilgisi, Doğu Slav filolojisinin ilk anıtlarından biridir. Yunan ve Latin modellerine bilinçli bir şekilde odaklanılarak yazılmıştır. Amacı, Kilise Slav dilinin Yunanca ile eşit önemini kanıtlamaktı; Zizaniy tanımlayıcı veya normatif hedefleri takip etmedi (talimatları bazen o zamanın gerçek dil uygulamasından oldukça güçlü bir şekilde sapıyor).)" (Wikipedia, makale "Zizaniy").

  « Durumları olmayan dillerde, bir kelimenin cümledeki rolünü belirtmenin alternatif yolları vardır: kelime sırası, edatların ve edatların kullanımı. Rusça da dahil olmak üzere birçok dil, vakaları ve diğer yöntemleri birleştirir"(Wikipedia, makale “Vakalar”). - Wikipedia vakaların nasıl ortaya çıktığını bildirmiyor. Ancak ondan, konuşmanın hangi bölümlerinin bu terimin kapsamında olduğunu öğrenebilirsiniz.

  “RL'de isimler reddedilir (büyük/küçük harfe göre değişir): isimler, sıfatlar, sayılar ve zamirler. Çekilme bitişle ifade edilir.

  Modern okul dilbilgisi geleneği 6 durumu birbirinden ayırır:

  Rus adı	Latince adı	Yardımcı kelimeler	Karakteristik soru
  Yalın	Yalın
  Genetik	Genetik		Kime? Ne?
  Datif	Datif		Kime? Neden?
  suçlayıcı	suçlayıcı		Kime? Ne?
  enstrümantal	Ablatif (enstrümantal, lokal ve ablatifi birleştirir)	Memnun kaldım/Oluşturuldu
  Edat	Edat		Kim hakkında? Ne hakkında?; Kimin içinde? Ne?

  Rus dilinde okulda öğretirken bahsedilmeyen birkaç durumun bulunduğuna dair güçlü bir görüş var. Bu:

  Okul dilbilgisi tarafından dikkate alınmayan durumlar.

  Vokatif(vokatif, diğer Slav dillerinde de mevcuttur). " Formları bir kişiye hitap ederken kullanılır (nominal durum: Anya; vokal: An!). Bu vaka, 1918'den önce yayınlanan gramerlerdeki yedinci Rus vakası olarak kabul edildi. Ayrıca “Tanrı”, “Rab”, “yaşlı”, “baba” ve diğer kelimelerde eski vokatif durum (örnek olarak verilen yeninin aksine) korunmuştur. Vokatif durumun üçüncü biçimi “büyükbaba”, “kız” vb. kelimelerle korunur. Bu formun adı “vaka” koşulludur, çünkü tam anlamıyla dilbilgisel anlamda vokatif form bir durum değildir. Vokatif Ukraynaca da korunuyor: "İyisin kobzarım, İyi baba, robish!" (Taras Şevçenko, “Kobzar”) - seslendirme biçiminde “kobzar” “kobzar”a, “baba” ise “baba”ya dönüşür. Ayrıca Belarusça'da sınırlı sayıda kelime için vokatif mevcuttur.».

  Nicel ayırma(bölümlü veya ikinci genetik). !Bu durumda bir parçaya göre bütün anlamına gelen bir isim yerleştirilir ve ayrıca bahsedilir. Bu durumu bazı ifadelerin iki eşdeğer biçiminde duyabiliriz: örneğin “bir baş sarımsak” ama aynı zamanda “bir baş sarımsak”; sayılamayan isimlerle ilgili olarak özellikle dikkat çekicidir: şeker, kum (datif ile karıştırılmamalıdır), vb. Bağlamda, genel halin ve verilen durumun ayrımı izlenebilir: "şeker yok" ve "şeker koy" .” Genel kabul görmüş okul sisteminde, tüm bu formlar genel durumda sınıflandırılır. Bu durumun bir fiilin doğrudan nesnesi olabilecek iki durumdan biri olduğuna inanılmaktadır. Dahası, fiiller doğrudan nesne olarak ya kısmi ya da suçlayıcı durumda yalnızca bir isme sahip olabilir. (Bu genellikle ismin canlılığına ve sayılabilirliğine bağlıdır.)

  Yerel(yerel veya ikinci edat). “Et durumu açıklayıcı anlamı (ne hakkında?) ve yerel anlamı (nerede?) birleştirir. Çoğu kelime aynı formlara sahiptir: "masa hakkında konuşun" - "masada olun." Bununla birlikte, bazı kelimeler aslında edat durumunun iki biçimine sahiptir: "dolap hakkında" - "dolapta", bu da özel bir yerel durumu ayırt etmeyi mümkün kılar. Biçimleri çakışmayan az sayıda kelime nedeniyle (yüzün biraz üzerinde var), böyle bir durum Rus dilinin akademik geleneğinde ayırt edilmemektedir.

  Orijinal(ablatif). Hareketin başladığı yeri belirten bir ismin yerleştirildiği durum, örneğin: “ormandan çıktı” (vurgudaki yerel durumdan farklıdır).

  « Bu vakalara ek olarak, uzmanlar (örneğin, V. A. Uspensky, A. A. Zaliznyak) bazen birkaç tane daha (bekleme, geçici, dahil, sayma vb.) arasında ayrım yapar. Tahsis edilen vakaların tam sayısı seçilen vaka tanımına bağlıdır. Suçlama, edat ve seslenme durumlarına bir örnek, bir ismin durumunu belirlemek için niteleyici bir sorunun yeterli olmadığını göstermektedir. Suçlayıcı için tek bir benzersiz soru yoktur, edat için genel bir soru yoktur (sorudaki edat cümledeki edata bağlıdır), seslenme için hiçbir soru yoktur"(Wikipedia, makale "Dava").

  Benim yorumum.

  Bir yandan bu, temeli oldukça basit olan soruları karakterize etme sisteminin vaka ilişkilerinin tüm çeşitlerini kapsamadığını gösteriyor. Rus vaka sisteminin diğer dillerin vaka sistemlerinden çok farklı olması mümkündür ve bundan, SSCB Bilimler Akademisi ve Rusya Bilimler Akademisi sisteminin araştırma enstitülerinin yirminci yüzyılın tamamı boyunca başarısız olduğu sonucu çıkmaktadır. Bu sorunu teorik olarak çözmek için. Akademik bilim hakkında konuşurken bunu duymak çok tuhaf ve hatta üzücü. Veya başka bir deyişle, Rus dilinin, onunla ilgili mevcut teorik fikirlerden daha karmaşık olduğu ortaya çıktı. Her ne kadar pratikte bu ek durumlar vurgulanmıştır.

  İlya Birman pratik açıdan bu sorunu çözmeye çalıştı. Onun hakkında şöyle diyor: “ Artem Gorbunov Bürosu sanat yönetmeni Ilya Birman, aynı zamanda “Rus Dili Kuralları” referans sitesinin yaratıcısı olarak da bilinir (Roman Parpalak ve Shurik Babaev ile birlikte), klavyeler için popüler bir tipografik düzen ve basit ve kullanışlı bir blog geliştiricisi motor "Aegea", DJ ve podcast yayıncısı, aynı zamanda tasarımcı ve blog yazarı olarak da görev yapıyor" Birkaç kullanıcı tarafından kopyalanan ancak ilk olarak 1 Ekim 2006'da http://ilyabirman.ru/meanwhile/2006/10/01 web sitesinde yayınlanan “Rus dilinin zor vakaları” başlıklı makalesi hakkında yorum yapmak istiyorum. /2/.

  Zor vakalar.

  « Son zamanlarda, Rus dilinde okulda incelediğimiz altı vakadan daha fazla vakanın bulunduğuna dair bir sözle karşılaştım. Daha fazla kazmaya başladım ve genel olarak on üçe kadar saydım. Bu, durum ve çekim kavramlarının özünü derinlemesine anlamamı ve Rus diline daha da aşık olmamı sağladı.

  Altı resmi vaka hakkında aşağı yukarı "her şeyi biliyoruz", bu yüzden diğer yedisi hakkında kazmayı başardığım şeyleri hemen yazacağım: niceliksel-ayırıcı, koşullu, beklentili, konumsal, sesli, çekimli ve sayma. Kaynak belirtmeden her şey hakkında yorum yapacağım çünkü onları hiç hatırlamıyorum; Tüm bu bilgiler, Yandex'e vakaların isimleri verilerek ve bulunan yerlerde Rusça konuşulmasına dikkat edilerek azar azar toplanabilir. Tüm tartışmalarımda kendi dil anlayışımı kullanacağım, dolayısıyla mutlak doğruluk sözü veremem, ancak tüm bunların birilerinin ilgisini çekeceğini umuyorum. Yetkili yorumları veya sadece sempatizanların görüşlerini almaktan çok memnun olacağım.».

  Parçalı.

  « Niceliksel-ayırıcı durum, kendi sorularına cevap vermesi ve bazı işlevlerini belirtmesi anlamında bir genel durum türüdür. Bazen kolaylıkla bir genel ifadeyle değiştirilebilir, ancak bazen kulağa hantal gelebilir. Örneğin, sana bir fincan (kim? ne?) çayı mı yoksa (kim? ne?) çayı mı ikram etmeliyim? Klasik altı durumda "çay" biçiminin datif durum (kime? ne?) kapsamına girdiğini, ancak burada genel halin (kim? ne?) sorusunu yanıtladığını lütfen unutmayın. Bazıları “çay” formunun kulağa biraz eski, rustik geldiğini söyleyecektir. Bunun doğru olup olmadığından emin değilim; "Çay" yerine "çay" demeyi tercih ederim, hatta cümleyi suçlayıcı durumu kullanacak şekilde yeniden formüle etmeyi tercih ederim ("Biraz çay alır mısın?"). İşte başka bir örnek: "ısıyı artırın." Country tarzı mı? Muhtemelen hayır. Ve "ısıyı ayarlama" seçeneği kulakları acıtıyor. Daha fazla örnek: “meyve suyu dökün”, “hızlandırın”».

  "Nicel ayırma" durumuyla Wikipedia makalesinde tartışılan parçalı olanı kastettiğimizi görüyoruz.

  Yoksunluk.

  « “Hakkını bilmemek” (fakat “gerçeği bilmek”), “hakkına sahip olmamak” (fakat “hakkına sahip olmak”) gibi ifadelerde, fiilin olumsuzluğu ile birlikte dispozitif durum kullanılır. Olumsuz versiyonda genel durumu kullandığımız söylenemez, çünkü bazı durumlarda kelimeler suçlayıcı biçimde kalır: “araba sürmeyin” (araba değil), “votka içmeyin” (votka değil) . Bu durum ancak bir ismin her işlevinin belirli bir duruma karşılık gelmesi gerektiğine inanırsak ortaya çıkar. O halde yoksunluk durumu, biçimleri genel veya suçlayıcı biçimlerine karşılık gelebilen bir durumdur. Bazen bunlar birbirinin yerine kullanılabilir, ancak bazı durumlarda iki seçenekten yalnızca birini kullanmak bizim için belirgin şekilde daha uygundur, bu da boş durumun lehinedir. Örneğin, "geri adım atmamak" ("yapmamayı" ima etmek) "geri adım atmamak"tan çok daha Rusça geliyor».

  Vikipedi makalesi yoksunluk durumundan bahsetmiyordu.

  Bekleyen dava

  - « olay oldukça karmaşıktır. Birini veya bir şeyi bekleyebiliriz (korkabilir, dikkatli olabiliriz, utanabiliriz), yani bu fiillerle tamlama durumunu kullanmamız gerekiyor gibi görünüyor. Ancak bazen bu tamlama birdenbire suçlayıcı şeklini alır. Örneğin, (kim? ne?) bir mektup bekliyoruz, ama (kim? ne?) anne. Ama tam tersine, "mektup bekle" veya "anneyi bekle" bir şekilde Rusça'da değil (özellikle ikincisi). Tabii ki, eğer bu formlar kabul edilebilir olarak kabul edilirse, o zaman bekleme durumu yoktur; sadece wait fiili (ve onun kardeşleri) ile hem ilgi hali hem de suçlayıcı halleri kullanabilirsiniz. Bununla birlikte, eğer bu formlar kabul edilebilir olarak kabul edilmezse (ki ben şahsen bunu yapmaya meyilliyim), o zaman bazı kelimeler için genel hal ile, diğerleri için ise suçlayıcı ile örtüşen beklenti durumu ortaya çıkar. Bu durumda, belirli bir kelimenin nasıl çekimleneceğine dair bir kritere ihtiyacımız var.».

  Görünüşe göre burada "çıkarma" durumu sadece bir tür suçlayıcı veya ilgi halidir. Ancak İlya şöyle devam ediyor: “ "Mektubu bekle" ve "anneyi bekle" ifadeleri arasındaki farkı anlamaya çalışalım. Bir mektubu beklerken mektuptan herhangi bir aktivite beklemiyoruz. Mektubun kendisini değil, özellikle mektubu, mektubun teslimini, mektubun gelişini, yani posta kutumuzdaki görünümüyle ilgili bazı olayları bekliyoruz. Yazmak burada pasif bir rol oynuyor. Ancak annemizi beklerken, "taksi şoförünün annemi buluşma yerimize götürmesini" değil, zamanında varmak için acele edeceğini umarak annenin kendisini bekleriz (ve bu oldukça mümkündür). taksi kullanacağını söyledi). Yani, bir isimle ifade edilen bir nesne kendi görünümünü etkileyebiliyorsa, suçlayıcı durumda onu bekleriz (geç kalırsa "suçlu" olacaktır) ve nesnenin kendisi hiçbir şey yapamazsa ortaya çıkıyor. , o zaman biz zaten tamlama şeklinde bekliyoruz. Belki de bunun animasyon kavramıyla bir ilgisi vardır? Bu pekala olabilir; örneğin, suçlama durumunda da benzer bir etki vardır - ikinci çekimdeki cansız nesneler için yalın ile örtüşür ("sandalyeye otur")».

  Dilbilimcilerin yoksunluk durumuyla özellikle ilgilenmediği ve İlya'nın bunun kullanımına ilişkin herhangi bir ayrıntı bulamadığı ortaya çıktı.

  Yerel durum

  - « tüm özel durumların en anlaşılır olanı. Vardır, her birimiz tarafından kullanılmaktadır, biçimleri açıktır, başka kelimelerle değiştirilemez ve bu nedenle okul listesinde yer almaması çok tuhaftır. Edat durumunun iki işlevi vardır (daha fazlası var, ancak bunu görmezden geleceğiz): konuşmanın nesnesini belirtmek ve eylemin yerini veya zamanını belirtmek. Örneğin, meydan hakkında (kim? ne?) konuşabilir, meydanın üzerinde durabilir (kim? ne?), oda hakkında (kim? ne?) düşünebilir ve (kim? ne?) içinde olabilirsiniz. oda. İlk duruma “açıklayıcı durum”, ikincisine ise “yerel durum” adı verilmektedir. Bir kare ve bir oda için bu formlar işleve bağlı değildir. Ancak, örneğin burunda, ormanda, karda, cennette, yılda - buna bağlıdır. Burundan bahsediyoruz ama hafta sonu çok yakında; Yılı düşünüyoruz ama doğum günleri yılda sadece bir kez geliyor. Ormanda yürüyemezsin, sadece ormanda yürüyebilirsin. Komik olan, burada durumun edat tarafından değil, anlam tarafından kontrol edilmesidir. Yani, eğer karşılık gelen yerde olmak kastedilmediğinde, “in” edatıyla bir yapı bulursak, kesinlikle konum durumu yerine açıklayıcı durumu kullanmak isteyeceğiz. Örneğin, "Orman hakkında çok şey biliyorum." "Orman hakkında çok şey biliyorum" derseniz, yalnızca ormandayken çok şey bildiğiniz anlaşılıyor ve dahası, tam olarak ne hakkında çok şey bildiğinizi söylemeyi unuttunuz.».

  Yerel durumun edat durumuna hiçbir şekilde benzemediği ve kendi karakterize edici sorusuna ve kendi sonuna sahip olduğu ortaya çıktı. Bu durumda akademik dilbilgisinin neden Rus dili örnekleri arasında yer almadığı açık değildir.

  Vokatif durum

  « Bir isimle ifade edilen bir nesneye gönderme yaparken kullanılır. Farklı kaynaklarda iki grup örnek verilmiştir. Bir grup, yalnızca hitap ederken kullanılan kısa ad biçimlerini (Vasya, Kol, Pet, Len, Ol) ve diğer bazı kelimeleri (anne, baba) içerir. Başka bir grup, modası geçmiş (kadın) veya dini (tanrı, efendi) hitap biçimlerini içerir. Bunu bir durum olarak ele alma fikri hoşuma gitmiyor çünkü ortaya çıkan kelimenin kesinlikle bir isim olduğunu düşünmüyorum. Bu nedenle, bu arada, "Vasin" veya "anne" kelimeleri isim değil sıfat olduğundan, Rusça'daki iyelik durumu bir durum değildir. Peki konuşmanın hangi kısmı “Ol”? Bir yerlerde bunun bir ünlem olduğu fikrine rastladım ve belki de buna katılıyorum. Nitekim "Ol", "hey" den yalnızca "Olya" isminden oluşması bakımından farklılık gösterir, ancak aslında sadece dikkat çekmeyi amaçlayan bir ünlemdir.».

  İlginç gözlem. Aslında pek çok türde ünlem vardır ve belki de İlya haklıdır. Her ne kadar bunun daha fazla araştırılması gerekiyor.

  Permütasyon durumu

  “(ayrıca dahil) “astronot olmaya gittim” veya “başkanlığa aday oldum” gibi ifadelerde kullanılır. Okulda bize yalın hal dışındaki tüm durumların dolaylı olduğu söylendi, ancak bu bir basitleştirmedir; Dolaylılığın amacı tam olarak bu değil. Bir sözcük, özne olmadığında dolaylı durumlardan birine yerleştirilir. İngilizce'de yalnızca bir tane dolaylı durum vardır, bu yüzden buna bazen "dolaylı" denir. Biçimleri doğrudan olanlardan yalnızca birkaç kelimeyle farklılık gösterir (ben/ben, biz/biz, onlar/onlar, vb.). "O astronot oldu" ifadesini analiz ederken "astronotların" çoğul olduğunu varsayarsak, o zaman bu kelimeyi suçlayıcı duruma koymamız gerekir ve "o (kim? ne?) oldu" ortaya çıkar. astronotlar. Ama öyle demiyorlar, “astronot oldu” diyorlar. Ancak bu, üç nedenden dolayı yalın durum değildir: 1) “kozmonotlar”ın önünde, aday durumun sahip olmadığı bir edat gelir; 2) “Kozmonotlar” kelimesi konu değildir, dolayısıyla bu durum dolaylı olmalıdır; 3) bu bağlamda "kozmonotlar" kelimesi aday durumdaki soruları yanıtlamaz (kim? ne?) - "kime gitti?" diyemezsiniz, sadece "kime gitti?" Sonuç olarak, suçlayıcının sorularına cevap veren, ancak biçimi yalının çoğul biçimiyle örtüşen permütasyon durumuyla karşı karşıyayız.».

  Vikipedi makalesi aynı zamanda ters durumdan da bahsetmiyor.

  Sayma durumu

  « bazı isimleri rakamlarla birlikte kullanırken ortaya çıkar. Örneğin, "(kim? ne?) bir saat için" ama "üç (kim? ne?) saat" deriz, yani genel hali değil, özel bir sayma durumu kullanırız. Başka bir örnek olarak, "adım" ismine sözde "iki adım" denir. Ama sanırım "iki adım" diyeceğim, dolayısıyla bu örneğin ne kadar doğru olduğu belli değil. Bağımsız bir örnek grubu sıfatlardan oluşan isimlerden oluşur. Sayma durumunda geldikleri sıfatların sorularına çoğul olarak cevap verirler. Örneğin, "(kim? ne?) atölyesi yok" ama "iki (ne?) atölyesi var." Lütfen burada çoğul kullanmanın iki atölyenin olması gerçeğiyle gerekçelendirilmediğini unutmayın; çünkü iki sandalyemiz olduğunda “iki sandalye” değil “iki sandalye” deriz; Sadece beş ile başlayarak çoğul kullanıyoruz».

  Aslında ikiden dörde kadar ikili sayının kalıntılarını kullanıyoruz. Burada biten durumun ikili sayıdakiyle aynı olduğuna dikkat edin, yalnızca vurgu kökten sona aktarılır. Bu, davayı oluşturmanın çok tuhaf bir yolu.

  Toplam.

  « Tüm bu çetrefilli durumlardan yalnızca yerel ve çekimli olanlar bana tam anlamıyla uygun görünüyor. Beklemek de mantıklı geliyor çünkü deniz kenarında “hava”yı beklemeyi sevmiyorum. Niceliksel-ayıran ve çıkarma işlemleri çok kaygandır ve çoğunlukla ilgi hâli ile değiştirilebilirler, bu nedenle basit seçenekler olarak kabul edilebilirler ve bazı durumlarda tercih edilirler. Vokatifi bir durum olarak değerlendirmeye hiç hazır değilim, çünkü daha önce de söylediğim gibi, "amca" bana bir isim gibi gelmiyor. Sayan adama gelince, bunu yalnızca şeytan bilir. Sıfatlardan oluşan isimlerdeki etki, dilin basit bir hatası olarak düşünülebilir ve saatli örnek sadece bir örnek gibi görünüyor».

  Burada "aksaklık" kelimesi argodur. Görünüşe göre Ilya, Rus dilinin açıklanması o kadar kolay olmayan bir takım özelliklerinin olduğunu söylemek istedi.

  İlya Birman'ın yazısına yapılan yorumlar.

  Oleg " Estoncada 13 ve Fincede (sanırım) 16 durumun anlamını bulup bunlarla karşılaştırmayı öneriyorum. Her ne kadar vakaları sevmesem de. Roman dillerinin (İspanyolca, Fransızca, İtalyanca), İngilizce, Esperanto ve Toki Pona'nın işleyişini seviyorum. Hiçbir durum yoktur (dolaylı zamirler yo/mi, je/moi, io/mio, I/me, vb. hariç) ve yukarıdaki ilişkilerin tümü çeşitli edatlar ve artikeller kullanılarak ifade edilir.».

  İlya Birman" Vakaların işlevleri ve hatta isimleri bile birbirine çok benziyor. Ayrıca eski İngilizcede daha fazla vaka olduğunu ama bunların yavaş yavaş ortadan kaybolduğunu da okudum. Davaları gerçekten seviyorum».

  V.Ch.

  Ben de onları seviyorum çünkü bir cümle içinde incelikli ilişkiler aktarıyorlar. Siberex. " Adımlı örnek beni düşündürdü... “Evet, sadece üç adım kaldı…” ve “İki adım yürüdü; ve arkamı döndüm.” Ama neden bu kadar farklı olduğunu bilmiyorum.

  " - İnsanların anadili konuşanlar ve uygulayıcılar olarak farkı hissettiklerini söyleyebilirim ama onlar dilbilimci değil, teorisyen değil. Yms. "

  bazı durumlarda. (Her vakanın bu tür kurallara uyma hakkı vardır.) Örneğin, "Odessa'da" ("Onlara sahibim!") derken, genel halin kullanımı önemli ölçüde genişletilebilir. Yerel dava durumunda - bu önceki dava Günümüzde “baba” sözcüğündeki eski seslenme durumu gibi üretken değildir. “Karda” ya da “borçlu” diyebilirsiniz ama ne edebi dilde ne de internet jargonunda “sitede” veya “İlya Birman’ın blogunda” denmiyor.».

  Bu okuyucu, Odessa şakası gibi "şarkılar istiyorsun - bende var" gibi bir "dil oyununu" istikrarlı ama nadir kullanımlardan ayırmanın zor olduğuna inanıyor. Ve uzak geçmişin dilbilgisi olgularının hayatta kalma biçimlerinin olmadığına ya da var olduğuna, ancak bunlara dikkat etmeye değmediğine inanıyor.

  Şöyle devam ediyor: “ Sayma durumu", 2'den 4'e kadar rakamlarla kullanılan ikili sayının kalıntısıdır. Tabii ki hiçbir şey bunu eski bir durum olarak değerlendirmemizi engellemez. (Eski - çünkü bugün yine yeni isimler için sadece genel hali kullanılıyor)»

  İlya Birman. " Karda” demek “mümkün” değil, “gerekli” demek; ama “karda” mümkün değil. Sadece "kar" ve "site" kelimeleri farklı telaffuz ediliyor. "Site" veya "blog" kelimelerinin yerel durumu açıklayıcı durumla örtüşüyor, ancak "kar" veya "yıl" kelimelerinin örtüşmemesi şaşırtıcı değil. Suçlayıcı davadaki "sandalye", "sandalye" ise bu, suçlayıcı davanın üretken olmadığı anlamına gelmez, değil mi? Bir diğer soru ise anlatım dili yerel dilden farklı olan çok fazla kelimenin olmamasıdır. Ancak vakayı tanımak için kaç kelimeye ihtiyaç olduğunu tam olarak bilmiyorum».

  Dilbilimcilerin söz sahibi olması gereken yer burasıdır.

  " - İnsanların anadili konuşanlar ve uygulayıcılar olarak farkı hissettiklerini söyleyebilirim ama onlar dilbilimci değil, teorisyen değil. Hayır, bu işe yaramayacak: Rus dilinde 18 Macarca vakanın tümüne sahip olduğunu söyleyemeyiz, ancak mevcut olanlardan biriyle “basitçe örtüşüyorlar”. Mesele şu ki, "eşleşiyor" ya da "eşleşmiyor", ancak bugün hiç mevcut değil, çünkü yeni kelimelerle oluşturulmuyor, yalnızca eskilerinde, yani sabit yapılarda korunuyor." İlya Birman: " Eğer 18 durum her zaman çakışıyorsa, bunun sadece 18 işlevi olan bir durum olduğunu söyleyebiliriz. Ancak her zaman çakışmazlarsa ve aralarında açık bir işlevsel fark varsa, o zaman bana öyle geliyor ki bunlar tamamen ayrı durumlar. Yeni kelimelerin biçimlendirilemezliğinin büyük/küçük harf yokluğu için bir kriter olduğundan emin değilim. Üstelik yarın bir kelimenin (böyle bir kelime?) ortaya çıkmayacağından emin değilim, insanlar bunu birdenbire açıklayıcı ve yerel anlamda farklı şekilde kullanmaya başlayacaklar.».

  BOL" Peki ya Arnavut davaları? Yazar > yazar?».

  Bana göre, Bobruisk'ten Dmitry Sokolovsky'nin bu düşük yapmasının gramer özelliklerini incelemenin bir anlamı yok. Albansky, belirli sayıda genci Rusça yazım becerisinden vazgeçirmeye yönelik bilinçli bir girişimdir.

  Alexander Ivlev. " Kesinlikle... Her ne kadar herhangi bir kümelenme kuralı gibi, bir ismin biçimini vakalardan birine atama işareti, yalnızca genel kabul görmüş sınıflandırmanın işaretleri üzerinde (resmi) anlaşma ile sınırlıdır. Belki Rus dilinde 13'ten fazlası vardır. Hatta 113... Ancak "yasama 6" nın ötesine geçen her şey "istisnalar" kategorisine girer ve orada, tam anlamıyla azınlıktadır." İlya Birman: “ Durumun böyle olup olmadığından emin değilim. Bana öyle geliyor ki bu, olayların yapay bir basitleştirilmesidir. Bu nedenle birçok kişi "bir fincan çay"ın bir şekilde yanlış olduğunu düşünüyor çünkü "(kim? ne?) çay" olması gerekiyor. Yani, ilk başta gerçekte olduğundan açıkça daha basit bir sistem buldular ve sonra gerçekliği buna göre ayarlamaya başladılar.».

  İlya Birman'a katılıyorum. Öte yandan, Rusça dilbilgisinin birkaç seviyeye bölünmesi gerektiği açıktır. Altı vaka Rusça konuşan nüfusun seviyesidir. Geri kalan vakalar etnik Ruslar düzeyindedir.

  Alexander Ivlev, Birman'dan alıntı yapıyor: " Bunun olayların yapay bir basitleştirilmesi olduğunu düşünüyorum.” Ama ben öyle düşünmüyorum. Biliyorum ki. Tamam, daha eksiksiz bir anlayış için şunu alıntılayacağım: "Rıza, tarafların karşılıklı muhalefetinin olmadığı bir anlaşmanın ürünüdür." Rus dilini inceleyen taraflar, 6 vaka olduğu konusunda anlaştılar ve bunu resmi olarak norm ve kurallara dahil ettiler. Ders kitapları bu norm ve kurallara dayanılarak oluşturulmuştur.».

  İşte bu - dilbilimciler ve teorisyenler kendi aralarında anlaştılar, ancak kullanıcılar veya Rus halkı değil. Ivlev'den alıntı yapmaya devam ediyorum: “ Daha sonra “büyük” ve “küçük yus”, “fert”, “fita”, “izhitsa”, “yat” vb. bu ders kitaplarından atıldı. Bazıları bunu bir trajedi, bazıları ise bir reform olarak algıladı. Yapabileceğin hiçbir şey yok İlya. Sözde bir şey var Önce kendi aralarında anlaşmaya varan, sonra da “anlaşmanın ürünlerini” herkese sunan “bilim mafyası”. Bu arada, eğer aniden bir çalışmayla karşılaşırsanız size çok minnettar olacağım: Geçen yüzyılın sonunda Harvard'da (?) yapılan "Bilimsel Mafya ve Dili". Kısaca Amerikan üniversitelerinde profesyonel bir “akademik fenya” sahibi olmaya dayalı bir “dost veya düşman” “tanımlama” sisteminden bahsediyoruz. Birkaç yıldır periyodik olarak onun hakkında düşünüyorum ve bu çalışmaya referanslar bulmaya çalışıyorum. Açıkçası ağdaki tüm izler mafya tarafından silindi. Ömerta».

  Ama şu ilginç: Ivlev dilbilimcileri mafya olarak görüyor!

  Ben de onları seviyorum çünkü bir cümle içinde incelikli ilişkiler aktarıyorlar. Evet, elbette nasıl tahmin edemezdim çünkü tüm bunları bilimsel (bilimsel?) mafya yaptı. Ve bir de bilimsel teröristler ve bilimsel hükümet var - doğal olarak hepsi birbirleriyle kavga ediyor (kavga mı ediyor?) ve bu mücadelenin sonuçlarının sadece ölümlüler tarafından çözülmesi gerekiyor. "Yo" harfi de muhtemelen bilim hükümeti tarafından icat edildi ve bir zamanlar "yat" ve "İzhitsa" sembollerini yenmeyi başaran bilim mafyası buna karşı aktif olarak mücadele ediyor. Hımmm…»

  Bu da zaten komplo teorilerine ve dilbilimde mafya yapılarının varlığına karşı bir açıklamadır.

  Alexander Ivlev. " Tabii nasıl tahmin edemezdim” diyerek basitleştirmeyin! Ve “ё” harfi hakkında - kesinlikle doğru. 1783 yılında Rusya Bilimler Akademisi'nin bir toplantısında ilk Rus kadın akademisyen Dashkova, bu yöntemin kullanılmasını önerdi. (Ancak bazıları bunu aynı zamanda Rusya Bilimler Akademisi akademisyeni olan Karamzin'e atfediyor). PS. Peki nasıl bir “mafya” dedi - Gerçekten öylesiniz... Pek değil... Ya da bilimsel bilgileri kendi çıkarları doğrultusunda tahrif ederek devlet pahasına meraklarını gideren bir grup insana başka bir tanım verin - ve seni ilk destekleyen ben olacağım. (Şaka yapıyorum, ancak bilimsel bilgi disiplini olan scientometrics'e göre, çalışmaların yaklaşık% 40'ı bir dereceye kadar tahrif ediliyor veya tahrif edilmiş çalışmaların sonuçlarına dayanıyor... Her ne kadar bu ifade de tahrif edilebilse de) ( şaka yapmak). P.P.S. "Yukarıdakilerin hepsi şaka. Ve sadece bir şaka. Sonuçta yargılama hakkı Allah'a aittir. Ve sadece ona. Eleştirmenler hariç." Dogma. Çarpık Görünümü Görüntüle».

  Vladimir İgonin " Lyudk, ah Lyudk!” "Aşk ve Güvercinler" İlginç araştırma için teşekkürler. İyi bir dilbilimci ya da matematikçi olurdun».

  Paata Badrievich Dzhikidze « Rusça'da da sayılarla ilgili her şey basit değildir. Eski Slavca'da bunlardan üç tane vardı: -tekil -ikili (aynı zamanda küçük) - örnek: yıllar azdır -çoğul (gerçekten çoğul) - örnek: yıllar çoktur. Yıllar geçecek, hatta belki yıllar... Tek olanla her şey belli. İkili tipik olarak eşleştirilmiş nesneleri (kollar, gözler...) belirtmek için kullanıldı. Düşüş çok belirgindir: 1 göz, 2 göz, 3 göz, 4 göz, 5 göz... - 1 şehir, 2 şehir, 3 şehir, 4 şehir, 5 şehir... Dil reformlarından biri sırasında (Petrine's, hatırladığım kadarıyla) sayıları (kahretsin!) Avrupa standardına indirdi. Sınır açık, ancak pek çok açık olmayan kural hemen ortaya çıktı. Bu arada, dört hindistancevizinin bir yığın olmamasının nedeni de budur! Merhaba Maymun! Batı Avrupa mantığı ikili, Rus mantığı ise üçlüdür. Evet, hayır, belki ve tüm bunlar. Bu nedenle, gereksiz tercümeleri ortadan kaldırmak için, müzakerelerin Avrupa dillerinde yapılması ve “ömür boyu” Rusça tercüme edilmesi uygundur. Dilbilimcilere soru: Bu konuda Asya'ya ne dersiniz? Afrika'yla mı? Hepinize teşekkür ederim paata.moikrug.ru. Not: Bir keresinde Çince'de tek bir zaman kipi olduğunu duymuştum. Sanırım arabayı sürüyorlar. Ve eğer resmi olarak böyleyse, o zaman bu karmaşıklık bir yerde ortaya çıkacaktır. Dilbilgisi açısından değil, fonetik açısından. Herhangi bir dilde karmaşıklık düzeyinin değişmez olduğuna dair bir şüphe vardır. Nasıl tarif ederseniz edin, basitleştiremezsiniz. Bu tıpkı basketbol topunun üzerindeki fıtığı ezmek gibi; hepsi bir ve bir yerden çıkacak...».

  “Avrupa standardına uygun” demek daha doğru olur. Reformun dille değil dilbilimle, yani sözlü dili yazılı olarak biçimlendirme kurallarıyla ilgili olduğunu belirteyim. Ne yazık ki şimdiye kadar sözlü dil (yani gerçek dil, halkın dili) dilbilimde “konuşma dili” olarak, yani sanki dilin özel bir çeşidi gibi, daha sonra ve daha standartlaştırılmış yazılı dil olarak geçiyor. dile “gerçek dil” denir.

  RY'nin üçlüsüne gelince - düşünmeye değer!

  Özetleyici. " Vokatif duruma gelince, bunun için üzülüyorum, çünkü en azından gerçekten kendi zamanındaki bir durumdu ve bu, “Rab”, “Tanrı” vb.nin eski kullanımında belirtilen bir durumdu. İşin komik yanı, bunun Bulgar dilinde korunan ve herhangi bir nesneye uygulanan tek durum: sadece “gospozho” (“metres” ten), “bay” (ustadan), “choveche” (“chovek” ten) değil, aynı zamanda “ planino” (“planina”dan) ve hatta “Bulgariyo” (“Bulgaristan”dan) gelmektedir. Bazen çok özlenir…».

  Garip! Eğer konuşulan dil birincilse, neden uygun biçimleri kullanmıyorsunuz?

  Arayıcı. " Çok ilginç! Yabancıların dili öğrenmesine büyük ölçüde yardımcı olacaktır. Çünkü bazen kurallara göre katı bir şekilde konuşmaları çok komik geliyor ama kulağa hiç Rusça gelmiyor. Ancak kuralların basitleştirilmesi başlangıçta dilin öğrenilmesini basitleştirmek için yapıldı ve bu başlı başına çok olumlu bir nokta; dil ne kadar basitse, o kadar çok insan onu konuşacak. Ancak dilin kendisi buna karşı çıktı, yeni kurallara uymak istemiyordu. Bu arada, bir kelimenin kullanımı ona bir bakışta şekillendiğinde böyle bir etki var (örneğin atölyelerle ilgili). kelime değiştiğinde kullanım kaldı. Örneğin, "kahve" - ​​kullanımı, örneğin "tarla" kelimesiyle örtüşmelidir. Ancak başlangıçta "çay" kelimesine benzetilerek "kahve" biçimini aldığı için bir isim olarak kaldı. Bu nedenle “tarla” ve “kahve” değil, “çay” ve “kahve” kelimeleri aynı şekilde oluşturulmuştur." - “Çay” kelimesinin sahip olduğu açıktır. Bu ismin karşılığı olarak emir kipi “çay!” "beklemek" fiilinden. Ancak "kahve" fiili "kahve!" emir kipiyle birlikte kullanılır. Rus dilinde değildi, bu yüzden ismin bu biçiminin Rus kulağına yabancı olduğu ortaya çıktı.

  Wiz. " Yaklaşık 73 vaka daha var ve Ithkuil'e yetişeceğiz......". Yosha. " Bir keresinde ofiste çalışırken dilbilimcilerden birini Rus dilinin arkaizmleri konusunda rahatsız ettim. Fonetiğe ek olarak, özellikle 2 durumun varlığına isim verdi: konum ve vokatif. Vokatif durum Rus yerlilerinde (örneğin Ukraynalı) ve kuzenlerde (örneğin Letonyalı) bulunur. Yerel durum yozlaşmaya devam etti: köprüde, karda, Ukrayna'da (kardeşler orada söylemesin diye)».

  Yerel vaka konusunda henüz yaygın olarak bilinen bir çalışma bulunmamaktadır.

  Yosha. " Arayıcı: "Fakat kuralların basitleştirilmesi başlangıçta dil öğrenimini kolaylaştırmak için yapıldı." - Basitleştirme amaçlı değil, kullanım amaçlı olduğunu düşünüyorum. Yaşayan bir dil sadeleşmeye doğru evrilir. İnternette arama yaptıktan sonra Kolmogorov-Zaliznyak vakalarının matematiksel bir tanımını buldum. Konum ve vokatif hallerin yanı sıra beklenti, sayma, yoksunluk ve kapsayıcı hallere de denir.. Web sitesi adresi: http://www.kolmogorov.pms.ru/uspensky-k_opredeleniyu_padezha_po_kolmogorovu.html».

  İlya Birman. " Çok komik ama onlardan bahsettim».

  T-Şeker. " Yani pek önemi yok ama dilsel anlamda önemli olabilir. Örneklerden biri hakkında kısa bir not. "Burundaki hafta sonu" ve "burundaki çentik"in burnun yüzde olmasıyla hiçbir ilgisi yoktur. Burun ("giymek" kelimesinden gelir), eski zamanlarda boyna takılan, bir ip ile bağlanan ve vergi toplarken veya örneğin askerleri sayarken işaretler için çentikler açılan ahşap bir tabletti. Ordu. "Burun çentiği" ifadesi, bir tahta parçası üzerinde bir çentik işaretlemenin gerçek sürecini ifade eder. Planda tuttuğumuz hafta sonları da aynı şekilde oraya not edilebilir. En azından bu bana yakınlığın mecazi tanımından daha muhtemel görünüyor. Sonuçta gözden kaçan ama bariz bir detaya işaret ettiğimizde “burnumun dibindeydi” deriz. Veya "Bunu burnunun dibinde yaptım." Burada burnu yüzün bir parçası olarak belirtme olasılığı daha yüksektir».

  KGH. " Yinelenen vakayı unutuyorsunuz. örneğin, "biz zaten darmadağınız" veya "o sabahları darmadağın" veya "ben sadece darmadağın" diyoruz, "biz darmadağınız", "o darmadağınık" ve "ben'' yerine eylem yerini kastetmeden dağınıkım”. dilin bu yeni keşfedilen biçimi, dilin sürekli gelişiminin en iyi kanıtıdır».

  Bu KHG bilinçli olarak holigan örnekleri veriyor. RY'yi sevmiyor.

  İlya Birman. " Bu duruma suçlayıcı denir" Arayıcı. " KGH, bravo! Listeye eklemeye değer" - Ve bu zaten yeni bir entelektüel oyunun ipucu: yeni vakaların aranması.

  Paat Badrievich Dzhikidze. « 1. dava, dava hakkında - bu bir dava değil, bir davadır. Bu şekilde sonsuz şakalar oluşturabilirsiniz. Örneğin: - isimden (!) baykuşa sözlü (!) sıfatı adlandırın! - TASARRUF!!! ünlem işaretleriyle çok fazlaydı. SSCB silahlı kuvvetlerinin genel askeri düzenlemelerinden yalnızca bir buçuk kat daha az dokuz tane var, hepsi marşta; 2. Çöp kutusuna, paçavralara vb. - bu bir durum değil, azaltılmış bir biçimdir. yani bazı kelimeler cümleden düştü. bazıları uzun zaman önce düştü, bazıları yakın zamanda. şöyle: Ben yamalar halinde [[sarhoşum]. Kelime dağarcığının en çok kullanılan biçimleri muhtemelen azaltılıyor. öyle görünüyor ki "sarhoş" sıfatı "olmak" fiiliyle yarışıyor. Rus yayın balığı leşi...3. ilham aldım. Ama hangisi doğru - çamurda mı yoksa çamurda mı? ve neden... dilsel bir soru».

  Tartışmanın dilsel bir tartışmadan mizahi bir sohbete dönüştüğünü unutmayın.

1. Vaka davasına gelince. Bu, özellikle özel isimler söz konusu olduğunda oldukça geçerli bir durumdur. Yani örneğin Rusçaya çok yakın olan Ukrayna dilinde “oklychny” (oklychny) durumu ana durumlar grubuna dahil edilir (buna göre 7 ana durum vardır) ve kullanılması zorunludur. Örneğin: Oleg - Olezhe. Ancak Rus dilinde kök salmadı. Ama yine de bu başka bir isim değil, bir durum».

İlya Birman. " Adreslerin isimlerden farklı olmasına karşı hiçbir şeyim yok. Bu kelimenin bir isim olmadığını ve bu nedenle vaka kelimesinin kullanımının tamamen doğru olmadığını söylüyorum.».

Tartışma.

Bana göre sorun tartışılırken konuşma dili ile yazı dili arasındaki ayrım kayboluyordu. Bu nedenle, 28 Mayıs 2008 tarihli "Bir filologun ansiklopedik sözlüğünden" (http://slovarfilologa.ru/227/) "Sözlü, yazılı dil" notunu aktaracağım.

« Dil varlığının en doğal biçimi olan ses, uzun süre tek varlık olarak kaldı. Dil yalnızca konuşuluyordu. Ancak böyle bir konuşma anlıktır, kulağa yalnızca "burada" ve "şimdi" gibi gelir. Konuşmayı uzaktan iletme ve uzun süre saklama ihtiyacı, yazının icadına yol açtı - yazılı konuşma ortaya çıktı. İlk başta, yazılı dil yalnızca konuşulan konuşmanın bir kaydıydı, "donmuş bir an". Daha sonra, ses ve yazma arasındaki farkın o kadar büyük olduğu ortaya çıktı ki, sonuçları öyle ortaya çıktı ki, ağırlıklı olarak ses, sözlü ve ağırlıklı olarak yazılı olmak üzere iki dil hakkında konuşmak mümkün hale geldi. Yazılı dil entelektüel bilgi açısından daha geniştir; sözlü dil ise duyguları, ruh hallerini ve ilişkileri ifade etme konusunda daha yeteneklidir. Yazılı ve sözlü konuşma arasındaki gerçek dilsel farklılıklar, her şeyden önce sözdizimsel farklılıklardır. Sözlü dil zorluklara tahammül etmez, ancak yetersiz ifadeyi geliştirir. Yazılı ise tam tersine tam bir ifade ve dahası tutarlılık gerektirir, bu nedenle çeşitli eklemelere, eklemelere ve açıklamalara izin verir. Ama en önemlisi yazı dili, yazma ve okuma kurallarının oluşturulmasını gerektiriyordu. Onun sayesinde aşina olduğumuz isimlerde gramer sanatları ortaya çıktı - yazım, noktalama işaretleri. Yazı dilinin vazgeçilmez bir özelliği, nasıl yazılacağını ve okunacağını belirleyen zorunlu normlardır.».

Bana göre yazar muhalefeti fazlasıyla güçlendiriyor. Nasıl konuşulacağına ilişkin normlar da vardır. Ancak her iki norm da halk tarafından icat edilirken, dilbilimciler bunları yalnızca tanımlayıp tanımlıyor. Doğru, son zamanlarda dilbilimciler yargıçların ve hatta yasa koyucuların rolünü üstlenmeye başladılar. - Ama alıntı yapmaya devam edeceğim. " Sözlü ve yazılı iletişimin kanunları farklıdır. Dolayısıyla aynı durumda bile aynı şekilde söylemek ve yazmak neredeyse imkansızdır. Oyun yazarı A. N. Ostrovsky'nin arkadaşı N. A. Dubrovsky'ye yazdığı bir mektupta bu şekilde oynanıyor: “Nikolka! Neden Vetlitsky'ye liderlik etmiyorsun ve hangi cehennemdesin? Beni dinleyecek misin? Peki, bekle! Böyle yazamazsınız, ben de öyle düşündüm, ama şöyle yazmalısınız: “Sevgili efendim Nikolai Aleksandroviç, bugün beni ofisten doğrudan yemek masasına davet etmek ister misiniz? saygı duyulan ve sadık A. Ostrovsky».

Ancak burada, yazılı ve sözlü konuşma arasındaki farktan ziyade farklı etik durumlar söz konusudur: gündelik hitap şekli ile resmi hitap şekli arasındaki fark. Sonuçta, her iki itiraz da Ostrovsky tarafından yazılı olarak resmileştirildi!

« Sözlü ve yazılı dil arasındaki alanların dağılımı sadece iletişim için değil kültür açısından da önemlidir. Sözlü dil becerileri – folklor, propaganda, söylentiler. Diğer her şey - politika, bilim ve öğrenim, tüm tür zenginliğiyle kurgu - yazılı dil tarafından sunulur. Yani en basit haliyle sözlü ve yazılı dil arasındaki ilişki, bir nesne ile onun yansıması arasındaki ilişkiye benzer. Daha karmaşık durumlarda bu ilişkilerin simetrisi bozulur. Bu durumda, "yansımasız nesneler" (lehçeler, yerel diller, yerel diller) olabilir. yazılı olmayan diller Ayrıca "nesnesiz yansımalar" da var - bunlar Sanskritçe, eski Yunanca, Latince ve diğer ölü diller».

Bana göre burada da belli bir sadeleştirme var. Ölü diller yazılı olarak var olurken lehçeler, bazı sosyal lehçeler, argo, yerel dil ve yazısız diller sözlü olarak mevcuttur. Bununla birlikte, Latince'nin bugün Katolik ilahiyatçıların çalışmalarında da gelişiyor olabileceğini belirtelim.

Sadece toplumsal gereksinimlere göre yazı dilinin tercih edilir hale geldiğine alıştık ve "dil" kelimesini telaffuz ettiğimizde onun yazılı çeşitliliğini kastediyoruz. Dilbilimcilerin gözlemleri öncelikle buraya yöneliktir. Sözlü konuşmada, dilbilimcilerin yasaklarının çoğunun fazla bir gücü yoktur ve kişi nasıl yazılacağını umursamaz: HEAR, HEAR ve hatta HEAR, çünkü bu kelimedeki son sesli harf azaltılmış olarak telaffuz edilir. Ancak Belarusça ve Sırpça gibi az sayıda Slav dilinde fonetik yazım mevcuttur. Bu yazım (yani konuşma dilini yazı diline çevirmenin özel bir yolu) yazmayı basitleştirse de anlamayı zorlaştırır.

Zamanımızda yabancı dillerden dilsel borçlanmaların çoğunlukla yazılı olarak gerçekleştirildiğini, dolayısıyla ikincil sözlü konuşma oluşturma görevinin okuma yoluyla ortaya çıktığını unutmayın. Buradan özel bir bilim (yazılı konuşmayı sözlü konuşmaya çevirmenin özel bir yöntemi) - ortoepi ortaya çıktı.

Vokatif meselesine gelince, bizzat İlya Birman, yapılan tartışmalar sonucunda, hitap şekillerinden birinin karşımızda olduğu sonucuna varmıştır. “KOL! PÜRE! "VAS!" isim? İsimlerin özelliklerinden biri de onları bir sıfatla eşleştirebilme yeteneğidir. SEVGİLİ KOLE ya da SEVGİLİ MASH demek mümkün mü? - Bugün için - hayır. Bu nedenle bu formların isim olarak kabul edilmesi pek mümkün değildir. Ve eğer öyleyse, o zaman dava kavramı onlar için geçerli değildir.

Vikipedi temyize özel bir makale ayırdı: “İtiraz Formları”: “ Başvuru formu - bu, konuşmanın hitap ettiği kişiyi adlandıran bir kelime veya kelimelerin birleşimidir. Yalın durum biçimine sahiptir ve cümlenin herhangi bir yerinde görünebilir. Farklı dilsel ve sosyal kültürlerin farklı hitap biçimleri vardır. Herhangi bir mesleki faaliyette bulunan kuruluşlarda adres biçimi, belirli bir kuruluşa özgü olabilecek kanun, tüzük veya kurumsal politika tarafından belirlenir.».

Daha sonra “Siz” ve “Siz”e hitap biçimleri izlenir. " En yaygın ayrım resmi ve gayri resmi arasındadır. Resmi olarak, modern Rusçada resmi hitap, yanıtlayana tekil şahıs olarak hitap eden ikinci çoğul şahıs zamiri "Siz" kullanılarak yapılır. Yazılı konuşmada, belirli bir muhataba hitap eden "Siz" zamiri büyük harfle yazılır. “Siz” zamirini kullanarak hitap etmek gayri resmi kabul edilir. Kısaca belirtmek gerekirse, resmi adrese genellikle "size adres", gayri resmi - buna göre "size adres" denir, ancak bu tamamen doğru değildir ve her yerdeki gerçekliğe karşılık gelmemektedir.».

Ayrıca daha resmi bir hitap biçimi daha vardır, örneğin, "Yoldaş Albay" veya "Sayın Yargıç" (hakime itiraz). Bazı nedenlerden dolayı, bu Vikipedi makalesinde buna değinilmemiştir ve görünüşe göre dilbilimciler tarafından tam olarak incelenmemiştir.

Daha sonra “sen” ve “sen” üzerine formların ortaya çıkışı ele alınır. Varsayılan olarak "siz" formunun orijinal form olduğu varsayılır. " Size verilen adresin, aynı anda iktidarda olan birkaç kişinin varlığıyla bağlantılı olarak Roma imparatorlarıyla ilgili olarak ilk kez kullanılmaya başlandığı düşünülüyor (bkz. Tetrarchs). Bazen çoğul, güç ve otoriteyi ifade eden çok eski bir metafor olarak kabul edilir. Rus dilinde “na vy” adresi, Fransız dili ve kültürünün, özellikle aristokrasi çevrelerinde güçlü etkisi nedeniyle, 18. yüzyıldan itibaren yavaş yavaş kullanılmaya başlandı. Başlangıçta “Sen”in düşmana hitap ettiğine dair teoriler var. Bundan önce, geleneksel Rus konuşma görgü kuralları, kendi tanıdık ve resmi adres sistemiyle birlikte kullanılıyordu. Böylece, "sen" zamiri krala bile hitap edebilir: "sen, kral-baba...". “Dilekçe” (St. Petersburg işçileri ve sakinlerinin II. Nicholas'a sunacakları dilekçe) aynı zamanda Çar II. Nicholas'a hitaben “siz” ifadesini de kullanıyor».

Bu pasajda masal materyali yok ve genellikle şöyle deniyordu: "Sen, Peder Çar." Öte yandan, muhtemelen 18. yüzyıldan önce çocuklar ebeveynlerine ve eşleri birbirlerine "siz" diye hitap ediyordu, ancak bu katman dilbilimciler (ya da Wikipedia makalesinin yazarı) tarafından incelenmedi.

« İngilizcede 15. yüzyıldan başlayarak “sen” adresi neredeyse evrensel olarak kabul edildi. Bunun sonucunda ikinci sayı zamirlerinin normatif biçimleri farklılaşmayı bıraktı ve böylece “size” adresi bağımsız bir biçim olarak İngilizce'den kayboldu. Bunun istisnası arkaik veya şiirsel konuşmadır: dini metinler, dualar (Tanrı'ya hitap ederken), "sen" zamirinin kullanıldığı şiirler.sen) ».

Vikipedi ayrıca özel bir "ilgili" adres biçimi de tanımlar: " Aile ilişkileriyle ilgili adres biçimi, aile statüsünün (baba, anne, büyükanne, büyükbaba, amca, teyze) belirtilmesini ima eder." Ancak bu formlarla sonu “you” ve “you” ile biten formlar arasında bir ilişki yoktur. Bu arada küçükler büyüklere “sen” diye hitap ederken, büyükler de küçüklere “sen” diye hitap ediyordu. Ancak akrabalar arasında “sen” kullanımının yavaş yavaş ortadan kalktığı 20. yüzyıla kadar durum böyleydi. Ve bazı Avrupa ülkelerinde, örneğin İspanya'da, son zamanlarda yabancılar onlara "siz" diye hitap etmek istediler, çünkü o zaman gençleşiyor ve sohbete katılan genç katılımcıların akranları haline geliyorlar.

Ek olarak, akrabalık adının veya kelimelerinin küçültülmüş varyantlarının hakim olduğu ebeveynlerin çocuklara hitap şekli gösterilmemiştir: oğul, kız, Gosha, Masha, Mashulya, Natulya, Irisha, Vanechka, vb.

“Vurgu tanıdık” adres biçimi de ayırt edilir: “ Dostça ilişkilerin derecesi ile ilişkili adres biçimi, isimlerin basitleştirilmesini veya stilize edilmiş bir mutasyonunu (Mikhail - Misha, Mikhon; Pavel - Pasha, Pashok, Pashka; Natalia - Natasha, Natusya, Tusya, vb.), türevlerin oluşumunu ima eder. ad, soyadı veya soyadından (Pavlovich - Palych, Aleksandrovich - Sanych, vb.) Ayrıca - genellikle dostane ilişkiler temelinde - oluşumun aynı zamanda ad, soyadı veya soyadından da yapıldığı mizahi seçenekler de vardır. (Artur - Arturische, Tsapkin - Tsap- Tsarapkin, Stepanovich - Stepanych - Stakanych ("Gezegenlerin Geçit Töreni" filminde bahsedilmiştir), vb.). Kesinlikle tanıdık olan hitap biçimi, en yakın tanıdıklarına ve arkadaşlarına hitap ederken bunu kullanan eski nesil insanlar arasında yaygındır. Genç kuşak arasında bu genellikle kaba ve yanlış, bazen de "şovnik" olarak görülüyor; bu tür gruplarda takma adlara benzer kaba, kesinlikle basitleştirilmiş ve "gerçekçi" adresler (Khripunov - Khriply veya Khripaty, vb.) kabul edilebilir kabul edilir.».

Benim düşünceme göre "kesinlikle tanıdık" terimi yanlıştır. Sonuçta aşinalık, motivasyonsuz dostane ilişkiler anlamına gelir. Ve bu durumda, ilişkinin dostane bileşeni vurgulanmaktadır, bu nedenle bu ilişkilere "arkadaşça" demek daha doğru olacaktır. Soyadlarından dışarıdan "gerçekçi" takma adlarla bile.

Ve benzersiz bir paradigmanın oluşması için ismin kısaltılması da tam da bu "vurgulu dostane" hitap biçimleri kategorisine dahil edilebilir: Mikhail Ivanovich-Mikhail-Misha-Mish!, Pavel Petrovich-Pavel-Pasha- Pash! Ve vesaire. Dolayısıyla “vakanın sesli şekli” yerine “sesli hitap şekli”nden bahsetmek daha mantıklıdır.

Daha sonra dolaşımın “toplumsal biçimi” hakkında konuşacağız. "Sivil, sosyal, politik veya profesyonel bir statü veya rütbeyle (vatandaş, yoldaş, efendim, bay, meslektaş, doktor, asker, savaşçı vb.) olası kombinasyonlarla (örneğin: yoldaş binbaşı) ilişkilendirilen bir hitap biçimi." Yirminci yüzyıldan önce var olan, sosyal merdivendeki bir kıdemlinin astlara hitap biçimleriyle ilişkilendirilen bu hitap biçiminin ayrıntısı yoktur: "adam!" (meyhanedeki kat görevlisine), "canım!" (taksi şoförüne), “Vanka, Mashka!” (serflere) vb.

"Şişirilmiş" adres biçimi göze çarpmıyor, örneğin "doktor!" Herhangi bir hekime, hatta sağlık görevlisine bile, sanki tıp bilimleri doktoruymuş gibi, “Şef! komutan!" Müşterinin herhangi bir komutanı olmayan taksi şoförüne “patron!” göçmen işçi açısından herhangi bir Rus işçiye “baba!” veya “anne!” Herhangi bir din adamına hitap ederken “kız kardeş” veya “erkek kardeş”, hemşirelere hitap ederken “kız!” yaşlı bir pazarlamacı vb. ile iletişime geçtiğinizde Almanca'da, Kellner adlı bir garsona HerrOber!, "Bay Kıdemli!" denir ve bu onun "kıdemli bir garson" (Oberkellner) olduğunu ima eder.

Ancak “cinsiyet formu” öne çıkıyor: “Cinsiyetle ilişkilendirilen bir hitap şekli (erkek, kadın, kız, genç erkek, vatandaş, vatandaş vb.).” Yaşlılara hitap ederken buraya "erkek" ve "kız" adreslerinin yanı sıra "anne", "baba" adresleri de eklenebilir. Aynı kategoriye, Wikipedia makalesinin yazarı tarafından vurgulanan "toplumsal cinsiyet karşıtı hitap biçimini" de dahil edeceğim: "Cinsiyetle kesinlikle ilgisi olmayan bir hitap biçimi (dost, yoldaş vb.)." Buna aynı zamanda “Stakhanovit”, “parti üyesi”, “cephe askeri” ve diğer bazı adresler de dahildir.

“Rusya'da” alt bölümü özellikle öne çıkıyor: “Resmi adres için ad ve soyadı kullanılıyor ( Elena Sergeyevna), gayri resmi olarak - yalnızca ad, genellikle küçültülmüş biçimleri ( Elena veya Lena). Resmi olarak hitap edildiğinde, bir soyadı veya pozisyon veya unvan, adres sözcüklerinden biriyle birlikte de kullanılabilir ( Sayın, yoldaş vesaire.): Bay Ivanov, Sayın Başkan, yoldaş binbaşı. Rus ordusunda itiraz yoldaş Sovyet döneminden beri korunmuştur.”

Bir de ekleme var: " Sovyetler Birliği'nin dağılmasının ardından birçok Rus kuruluşu, İngilizce konuşulan birçok ülkede olduğu gibi, adres biçimi olarak ilk adlarını kullanmayı tercih etti. Ancak kurallara göre Modern iş dilinde doğru adres resmi kabul edilir. Yani, isimle ve soyadıyla».

Bu makalenin Vikipedi'deki tartışmasından, adresin bir cümlenin özel bir biçimi olduğu açıktır. Dilbilimsel Terimler Sözlüğü (site http://dic.academic.ru/dic.nsf/lingvistic/appeal) tarafından yakın bir anlayış sağlanmaktadır: “Adres, bir kişiyi adlandıran bir kelime veya kelimelerin birleşimidir (daha az) genellikle konuşmanın hitap ettiği bir nesnedir. Adresler, kişilerin özel isimleridir; ilişki derecesine, toplumdaki konumuna, mesleğine, mesleğine, pozisyonuna, rütbesine, uyruğuna veya yaşına, insanlar arasındaki ilişkilere vb. göre kişilerin adlarıdır; hayvanların isimleri veya isimleri; cansız doğadaki nesnelerin veya olayların adları, genellikle bu durumda kişileştirilir; coğrafi adlar vb. Geniş bozkır hakkında şarkı söyleme biçme makinesi(Koltsov'un). Genç kısrak, Kafkas markasının onuru, neden acele ediyorsun, cesur?(Puşkin). Ey vadinin ilk zambağı, karların altından güneş ışınlarını istiyorsun(Fet). Şarkı söyleyin insanlar, şehirler ve nehirler. Şarkı söyle, dağlar, bozkırlar ve denizler(Surkov). Adresler, aday durum veya somutlaştırılmış kelimeler biçimindeki isimlerle ifade edilir. Tabutta uyumak, huzur içinde uyumak, hayatın tadını çıkarmak, yaşamak(Zhukovski). Merhaba, gümüş brokardan yapılmış beyaz bir sundress'te!(Vyazemsky). Peki, çekil, yoksa sana kıçımla vururum(N. Ostrovsky).”

Özellikle, burada özel bir “O” adresi edatına sahip bir form bulunmaktadır: “ Ey vadinin ilk zambağı!“Ayrıca “Aman Tanrım!”, “Aman Tanrım!”, “Aman Tanrım!” biçimlerini de sıklıkla görüyorsunuz. vesaire. Tamamen resmi bir yaklaşımla, edat durumundan bahsettiğimizi düşünebilirsiniz, ancak burada verilen örnekler farklı görünecektir: "vadideki ilk zambak hakkında", "cennet hakkında", "tanrı hakkında", "hakkında" Allah." Vikipedi makalesi ve İlya Birman'ın argümanları “O” edatını hitap edatı olarak kabul etmemektedir. Aksi takdirde, "O kim?" veya "Ah ne?"

Üstelik sözlükteki “itiraz” girişi farklı tonlamaların varlığına dikkat çekiyor: “ Adresler farklı tonlama türleri ile karakterize edilir: a) vokatif tonlama (adresi artan vurguyla ve daha yüksek bir tonla, adresten sonra bir duraklamayla telaffuz etmek).Çocuklar! Bir sortide ilerleyin, beni takip edin!(Puşkin); b) ünlemsel tonlama (örneğin, retorik temyizde).Uçup gidin anılar!(Puşkin); c) giriş tonlaması (sesinin alçaltılması, telaffuzun hızlandırılması).Ben, yoldaşlar. bir kere(Panova)».

Bundan, eğer son adres türü bir anlatı cümlesine (su kelimesiyle, adresle) uygulanabiliyorsa ve orta tip bir ünlem cümlesine uygulanabiliyorsa, o zaman ilk türün makalenin yazarı olduğu anlaşılmaktadır. (Rosenthal D. E., Telenkova M. A.) “vokal” olarak adlandırılır. Dolayısıyla vokatif bir durumun var olup olmadığı sorununun araştırılması bizi fiilin yokluğuyla karakterize edilen vokatif bir cümle türünün varlığı varsayımına götürdü.

Bu durumda, vokatif cümle karmaşık bir hitap biçiminden oluşabilir: “Sevgili ve sevgili, departmanımızın tüm çalışanları tarafından sevilen Pavel Nikolaevich, esprili ve içten", basit biçim "Pavel Nikolaevich", dost canlısı form "Paşa" ve kısaltılmış şekli "Pash" Bu durumda özel ad, genişletilmiş ve bir bakıma benzersiz bir paradigmaya sahip özel bir isim türü olarak düşünülmelidir.

İsimlerin geri kalan durumları mevcuttur, ancak sözlü konuşmada daha sık kullanılırlar, bu nedenle büyük olasılıkla Rus etnodilbilimi sürecinde dikkate alınmaları gerekir.

Çözüm.

Dünyanın en karmaşık dillerinden biri olan Rus dili, bir yandan onu karmaşıklık açısından birçok Avrupa dilinden ayıran, diğer yandan da diğer yandan onu birçok “boş noktaya” sahiptir. Bunu Greko-Romen gramerinin özellikleri altında uyarlamaya çalışmak akademik konumun zayıflığını gösterir.

Bugünkü sayımızda okuyucularımızdan gelen soruları yanıtlamaya devam ediyoruz. İşte Lyubov'un mektubu:

“İyi akşamlar Julia!

Belki Sırpça öğrenmeye çalışan bizim için “Vokatif durumun özellikleri” konusu ilginç olacaktır?

Sırplara seslenme şeklinde hitap ederek isimlerini resmileştirmeye çalıştım. Ancak bazıları kendilerine hitap edildiğinde isimlerinin değişmediğini söyledi.

Saygılarımla - Sevgiler"

O var mı?..

Lyubov'un sorusunu cevaplamak için, önce "meslek davasının" ne olduğunu ve neden Sırp dilini öğrenirken ona aşinalığın neden sıklıkla yüzeysel olduğunu, neden bu kadar çok soru ve yanlış anlaşılmaya yol açtığını anlayalım. Vokatif duruma genellikle doğrudan bir kişiye veya şeye hitap ederken kullanılan isimlerin (özel isimler veya ortak isimler) biçimi denir:

Detso, git buradan! - çocuklar buraya gelin

Tanrım, başaracağız! - Aşkım seni seviyorum

Bayanlar ve baylar! - Bayanlar ve baylar!

Öncelikle vokatif durumun hiç mevcut olmadığını belirtmek gerekir, yani. Birine veya bir şeye atıfta bulunmak için kullanılan kelimenin özel bir biçimi vardır, ancak bu bir durum değildir.

İşte Wikipedia'dan bunun açıkça görüldüğü bir alıntı.

Durum, bir kelimenin (genellikle bir adın) bir kategorisidir; cümledeki sözdizimsel rolünü gösterir ve cümlenin tek tek kelimelerini birbirine bağlar. Durumlar hem kelimelerin cümledeki işlevlerine hem de onlarla ilişkili kelimelerin biçimlerine atıfta bulunur.

Bu alıntıyı anlamak zor olabilir ama açıklayacağım: durum, cümle içindeki kelimelerin sözdizimsel ilişkisine hizmet eden bir kelime biçimidir. Mesela “Kız kardeşinin çocuğunu göster” diyoruz. “Çocuk” ismi tekil hâlindedir, sözdizimsel olarak “gösteri” kelimesiyle ilişkilidir, bağlantı türü yönetimdir (lise 6. sınıf müfredatından hatırladığımız gibi). “Kardeş” ismi genel halindedir, “çocuk” kelimesine bağlı olarak bağlantı türü de kontroldür. Bu tür sözcükleri duyunca mantıksal zinciri anlayabiliyoruz: Birisi çocuğa göstermeli (ve tam tersi değil, çocuk birine gösterecektir), çocuk kız kardeşe aittir (ve bunun tersi değil, kız kardeş çocuğa aittir) ) ve tüm bunlar bize isimlerin hal sonlarından netleşiyor. Bu kelimeleri başka hallere de koyabiliriz, anlam kökten değişecektir: “Çocuğun kız kardeşini göster”, “Çocuğun kız kardeşini göster”, “Çocuğun kız kardeşini göster.” Tüm kelime biçimleri sözdizimsel olarak birbirine bağlanır ve koşullanır;

Bu arka plana karşı, vokatif "durum" cümlenin sözdizimsel yapısına hiç katılmaz. “Petar - Petre” isminin seslenme biçimini alalım. Bu isim başka durumlarda kullanılırsa, cümlede tam bir sözdizimsel rolü vardır: “Dai kigu Peter”, “Peter'ı tanıyor musun?” vb. Ancak seslenme biçimi sanki kendi başına, diğer tüm kelimelerden ayrı olarak var oluyor, hiçbir şeyi değiştirmiyor ve cümlenin yapısına hiçbir şey eklemiyor: "Peter, çevre nerede?"

Vokatif formlar

Sırp dilbilgisi geleneğini takip ederseniz, o zaman vokatif bir durum olarak vurgulanır. Bu geleneksel olarak kabul edilir, bunun tartışmalı bir konu olduğu söylenebilir, ancak bu dilsel tartışma genel olarak sıradan insanları ilgilendirmiyor; bizim için nasıl konuşulacağını bilmek önemlidir, ona ne denildiğini bilmek önemlidir.

“Bilgi Tabanı” sahipleri, vokatif vakayla ilgili yakın gelecekte alıştırmalarla birlikte detaylı bir ders kaydetmesi planlanıyor, ancak burada temel kuralları listeliyoruz.

1. Eril isimler genellikle vokatif formlarında -e son ekini alırlar:

erkek kardeş - erkek kardeş

günah - mavi

doktor - doktor

efendim - efendim

Kelime aşağıdaki seslerle bitiyorsa devam ederler:

k, ts - h: savaşçı - savaşçı, lovatlar - daha çevik

g, z - f: arkadaş - arkadaş, knez - knezhe

x - w: siromakh - siromaşe

2. Yumuşak ve ıslıklı formları olan (iћ harfi olan tüm erkek soyadları dahil) ve r olan bazı eril isimler -у ekini alır:

priјateљ - priјateљu

sürücü - sürücü

gospodar - gospodar

Petrovic - Petrovic!

3. -о, -е sesli harfli erkek isimleri, bazı yabancı isimler ve diğer yaygın isimler vokatif form kazanmaz:

4. -itsa'daki dişil isimlerin sonu -e'dir:

Kekik - Kekik!

arkadaş - arkadaş!

bayan - bayan!

5. -a ile başlayan özel isimler ve yaygın isimlerin çoğu zaman özel bir biçimi yoktur:

6. -a ile biten bazı özel isimler ve yaygın isimler -o ekini alırlar:

Nada – Yapmalıyız!

Zora-Zoro!

Tanrım - Tanrım!

Pera - Pero!

çocuk - çocuk!

Bayan - Bayan!

7. Nötr isimler, sıfatlar, çoğul isimler yalın duruma eşit bir vokatif biçime sahiptir:

dostlarım!

Rusça'da vokal durumu?

Rus dilbilgisi geleneğinde, vokatif durum veya vokatif form hakkında konuşmazlar; yine de mevcuttur (ancak artık Kilise Slavcası'ndaki eski forma karşılık gelmemektedir).

Vokatif formu -а, -я ile biten isimlerde bulunur:

anne - anne!

teyze - teyze!

Maşa - Maşa!

Bunlar iyi bilinen formlardır, ancak kimse bunları vokatif durum olarak sınıflandırmaz. Bu arada, "Maşa, ...!" dediğimizde ses tonunun nasıl değiştiğine dikkat edin. veya “Mash, ...!”

Sonuç olarak seslenme biçiminin oldukça karmaşık olduğunu ve içinde birçok istisna ve nüansın bulunduğunu, bunları “Bilgi Tabanı” dersinde detaylı olarak anlatacağımı söyleyeceğim. Bu arada, http://vokativ.vokabular.org/primer/ adresinde elektronik bir sesli form oluşturucu var (vakaların %100'ünde doğru değil). Bir kişinin ismine gelince, onu yanlış anlamak oldukça rahatsız edici olabilir, bu yüzden ismin seslenme biçiminde nasıl göründüğünden emin değilseniz, sormanızı öneririm.