Anlamsal anlamı olmayan ifadeler kopyaya eklendiğinde de aynı şey olacaktır.
diyaloğun konusuyla bağlantı, örneğin:"Sosyal hizmet en iyi şekilde papatya çayı ile yapılır" veya "Zor ergenler müdahaleci vesayete ve karıncalara tahammül edemezler."
noik asit." Bu durumlarda diyaloğa anlam kazandıracak bir yanıt bulmak imkansızdır. Normal iletişim için bir dizi başka koşul ve gereksinimden bahsedilebilir, ancak bunlar bir dereceye kadar yukarıda verilenlere uyuyor.
Diyalog türleri
Genel olarak sözlü iletişim için geçerli olan iki iletişim düzeyi vardır: olaya dayalı (bilgilendirici) ve iş (geleneksel).
Etkinlik düzeyi herhangi bir iletişim alanının karakteristiğidir: günlük, iş, profesyonel vb. Ana ilkeleri aşağıdaki gibidir:
her zaman bir iletişim konusu vardır;
iletişimde ortaklık durumunun uygulanması;
kişiliğin kendini sunumu.
İş seviyesi öncelikle net rol farklılaşmasıyla karakterize edilir. Ana ilkeleri aşağıdaki gibidir:
her zaman bir iletişim konusu olmayabilir;
ortak kabul taktiklerinin uygulanması;
ortaklık durumu yalnızca role uygun olarak uygulanır;
kişinin rolüne göre kendini sunması.
Diyaloğun amaç ve hedeflerine, özel iletişim durumuna ve ortakların rollerine dayanarak aşağıdaki ana diyalojik iletişim türleri ayırt edilebilir:
günlük konuşma;
iş görüşmesi;
röportaj;
röportaj;
müzakere.
Bunlardan bazılarına bakalım.
Günlük konuşma. Günlük konuşmalar için aşağıdakiler tipiktir:
planlanmamış;
Tartışılan çok çeşitli konular (kişisel, sosyal, politik vb.)
Ve kullanılan dil araçları;
konudan sık sık sapmalar, bir konudan diğerine atlama;
kural olarak hedeflerin yokluğu ve benimsenme ihtiyacı herhangi bir karar;
kişiliğin kendini sunumu;
konuşma tarzı.
Kişi iletişim olmadan yaşayamaz ve Kendini ifade etmek için iletişim kurmaya çalışır. Aynı zamanda birçok insan, özellikle bir yabancıyla nasıl sohbet başlatacağını bilemediğinden kendini kusurlu hisseder. Sıradan bir kişiyle konuşmaya başlarlarsa sıkıcı ve vasat modellerle karıştırılacaklarından korkuyorlar: "Yağmur yağacak gibi görünüyor."
L. Giblin, "Konuşmanın parlak olması gerekmiyor" diyor. - Her birimiz sıradanız. Her birimiz, zekice ya da anlamlı hiçbir şeyin söylenmediği "havadan sohbete" katılıyoruz. Bu tür bir konuşma iletişimi “başlatmak” için gereklidir. Bunun farkına varın ve sıkıcı görünmekten korkmayı bırakın; bir yabancıyla bile olsa sizin de sohbet başlatabileceğinizi göreceksiniz. Gördüğünüzde daha da şaşıracaksınız
O. Ya. Goikhman, T. M. Nadeina. "Konuşma İletişimi"
Çoğu durumda akıllıca ve ilginç şeyler söylediğinizi görüyorsunuz; bunun nedeni yalnızca akıllı ve ilginç görünmek için çaba göstermemenizdir”29.
Ve Giblin'den bir tavsiye daha: “Biriyle tartışmak istediğiniz kişisel sorunlarınız varsa, papazınızla, bir psikologla veya güvendiğiniz ve anlayışlı bir arkadaşınızla iletişime geçin. Ama sorunlarınızı halka açık etmeyin.
Bu nedenle, günlük konuşmalarda iyi bir konuşmacı olmak için mükemmel olmaya çalışmayın ve bayat görünmekten korkmayın.
İş görüşmesi. Bir iş görüşmesi, resmi iş alanında kelimelerle ve sözsüz araçlarla (yüz ifadeleri, jestler, tavırlar) gerçekleştirilen doğrudan karşılıklı iletişim eylemidir. İş görüşmesi aşağıdaki karakteristik özelliklere sahiptir:
İletişim amacını ve ortakları göz önünde bulundurarak ve görüşlerin açık ve ikna edici bir şekilde sunulması yararına, tartışma konusuna farklılaştırılmış bir yaklaşım;
hedefe ulaşılmasına katkıda bulunan ortakların açıklamalarına yanıt verme hızı;
ortakların görüş, öneri ve itirazlarının eleştirel değerlendirilmesi;
bir kompleksteki problemin öznel ve nesnel faktörlerini hesaba katmaya ve değerlendirmeye yönelik analitik bir yaklaşım;
bu konudaki diğer bakış açılarının eleştirel analizinin bir sonucu olarak, ortakların kendine değer verme duygusu ve artan yetkinliği;
Konuşmada ortaya çıkan sorunun çözümünde sahiplenme ve sorumluluk duygusu
İş iletişimi alanında Yugoslav bir uzman olan P. Micic, iş görüşmelerinin doğru şekilde yürütülmesinin işgücü verimliliğinin artmasına katkıda bulunduğuna inanıyor
önceden bir konuşma planı yazın, en önemli ifadeleri çözün;
muhatap üzerindeki periyodik etkiyle ilgili psikoloji ilkesini uygulayın, yani: olumsuz anları ve gerçekleri olumlu olanlarla değiştirin, konuşmanın başlangıcı ve sonu olumlu ifadelerdir;
muhatabın itici güdülerini sürekli hatırlayın: beklentileri, bu konuşma yoluyla elde ettiği avantajlar, konumu, kendini savunma arzusu, adalet duygusu, gururu;
ilgisiz kişilerin varlığından kaçının;
asla, hiçbir durumda kaba veya zevksiz olmayın;
muhatabınızın olumlu bir cevap vermesini kolaylaştırın;
muhatabın "hayır" cevabını verebileceği sorular sormaktan kaçının;
muhatabın aynı fikirde olmadığı her durumda konumunuza ilişkin temel açıklamalar yapın;
asla başkalarına küçümseyici davranmayın;
boş söylemlerden kaçının;
şablon konuşmaları yapmayı reddetmek;
konuşma konusundan uzaklaşmaktan ve konu dışına çıkmaktan kaçının;
Kendinizi ikna edici ve iyimser bir şekilde ifade edin. Bu önerilerin her birinin kendine özgü uygulama özellikleri vardır. Örneğin, bir sohbeti planlarken aşağıdaki soruları dikkate almanız önerilir:
1) konuşmanın nedeni, konusu ve asıl amacı;
29 Giblin L. İnsanlarla ilişkilerde güven ve güç nasıl kazanılır. – Minsk, 2003.
O. Ya. Goikhman, T. M. Nadeina. "Konuşma İletişimi"
2) tartışma konusuyla ilgili özel görevler;
3) muhatabın mesleki düzeyi ve psikolojik özellikleri;
4) hedefe ulaşmak için yapılması gerekenler;
5) hangi argümanlarla, itirazlarla, karşıt çıkarlarla karşılaşılması gerekebileceği;
6) muhalefetin üstesinden nasıl gelinir;
7) ne gibi avantajlar (veya tam tersine olumsuz yönler) getirecek;
8) muhatabın beklenen tepkisine (anlaşma, inkar, önyargı vb.) bağlı olarak bir sorunu çözmek için çeşitli seçenekler.
Diyalojik iletişimin ana koşullarından biri, daha önce de belirtildiği gibi, bilgideki belirli bir boşluk ve buna bağlı bilgi içeriği gereksinimi olduğundan, bu kavramların nasıl uygulanacağını düşünmek gerekir. Özellikle, özel var
Bilginin algılanmasını kolaylaştıran iletişim teknikleri30:
ortakların düşünmesini teşvik etmek amacıyla koşullar, sorunların nedenleri, olası sonuçları ve sonuçları hakkında sorular sormak;
sunulan materyalin önemli yönlerinin kelimesi kelimesine veya anlamsal tekrarı;
ilgili sorunun kolektif olarak tartışılması sonucunda genel veya bireysel sonuçların özetlenmesi;
olası itirazların öngörülmesi ve bunların gerekçeli analizi;
Konunun adı değiştiğinde veya projenin değerlendirme yönü değiştiğinde duyurulması
dökümü kullanma(birincisi, ikinci, üçüncü...) sorunla ilgili bir dizi faktörü listelerken. Diyalogun normal akışına müdahale eden faktörler arasında örneğin cümlenin ortasında düşüncesizce kesinti yapılması; haksız yere birini fikrini ifade etme fırsatından mahrum bırakmak; partnerin argümanlarını görmezden gelmek veya alay etmek; gerçeklerin manipülasyonu, asılsız şüpheler, asılsız ifadeler vb.
Müzakere. Bu, diyalog şeklinde, amaca yönelik ve sonuç odaklı bir iş iletişimi sürecidir. Müzakereler yapılıyor:
belirli bir nedenden dolayı (örneğin, mikro bölgedeki ailelere ve çocuklara sosyal yardım için bir Merkezin oluşturulması ihtiyacıyla bağlantılı olarak);
belirli koşullar altında (örneğin, çıkarların farklılığı);
belirli bir amaç için (örneğin bir sözleşmenin imzalanması);
belirli konularda (siyasi, ekonomik, sosyal, kültürel).
Müzakere konularının çok çeşitli olmasına rağmen, bunların yapısı aşağıdaki genel şemaya indirgenebilir:
1) probleme giriş;
2) sorunun özellikleri ve müzakerelerin ilerlemesine yönelik öneriler;
3) durum beyanı;
4) diyaloğun yürütülmesi;
5) problem çözme;
6) tamamlama.
Müzakereler kolay veya gergin olabilir. Ortaklar birbirleriyle zorluk çekmeden, çok zorlukla anlaşabilirler veya hiç anlaşamayabilirler. Müzakereler sırasında hangi anlaşmaya varılması gerektiği konusunda çeşitli çıkarlar ortaya çıkıyor. Belirli bir anlaşmanın imzalanmasının ortaklar için hangi avantajlarla (veya olumsuz yönlerle) ilişkilendirildiği önemlidir.
30 Ernst O. Söz size verildi. – M., 1988. – S. 89.
O. Ya. Goikhman, T. M. Nadeina. "Konuşma İletişimi"
Çeşitli öznel faktörler de dikkate alınmalıdır: ortakların yetenekleri, becerileri, müzakere yetenekleri vb. İş, profesyonellik ve iletişim alanlarında farklı deneyimlere sahip kişiler müzakere masasında bir araya gelebilir. Farklı mizaçlara (örneğin, soğukkanlı ve asabi), psikolojik kişilik tipine (örneğin, baskınlık veya katılık) bağlı olarak kendi iletişim tarzlarına ve farklı özel eğitime (örneğin, teknik veya ekonomik) sahip olabilirler.
Müzakereler dikkatli bir hazırlık gerektirir. Onlara yaklaşım ne kadar ciddi olursa (analiz, ekonomik ve sosyal etki hesaplamaları, sonuçlar vb. kullanılarak), başarı şansı o kadar artar. Müzakereler için yetersiz hazırlık büyük olasılıkla yavaş ilerlemeye, başarısızlıklara ve tıkanıklıklara yol açacaktır. Özetlemek gerekirse, müzakere stratejisindeki aşağıdaki eksiklikleri vurgulayabiliriz.
"Soğuk başlangıç". Ortak, müzakerelerin gerekliliğini ve amacını, zorluklarını ve olası sonuçlarını yeterince düşünmeden müzakerelere girer.
Bu durumda sadece bir “tepki hamlesi” olacaktır, yani harekete geçmeyecek, tepki verecektir, inisiyatif ondan gelmeyecektir.
"Program eksikliği." Ortağın maksimum ve minimum gereklilikler kapsamında net bir eylem planı yoktur. Çeşitli seçenekleri aklınızda veya kağıt üzerinde formüle ederek pazarlık yapmak daha mantıklıdır.
“Önemli olan bana uygun olması!” Ortak kendi çıkarlarını o kadar ön plana çıkarıyor ki karşı tarafın temsilcileri kendileri için herhangi bir avantaj görmüyor.
Genellikle dar departmanlara ait veya bencil düşüncelerden kaynaklanan bu tür çıkar farklılıkları, muhatabı bloke eder ve onu müzakere etmekten caydırır.
"Her şeyin yolunda gitmesine izin ver." Ortak, kendi özel teklifleri ve argümanları, ayrıntılı gereklilikler ve müzakere konusunu değerlendirme kriterleri, diğer tarafın konumu ve beklenen tepkisi hakkında net bir fikre sahip değildir. Yetersiz hazırlık nedeniyle müzakerelerin etkinliği azalıyor.
"İletişim inekleri." Ortaklardan birinin yanlış davranışı, müzakere atmosferini olumsuz etkiler ve hedeflerine ulaşılmasına müdahale eder. Bu davranış, müzakerecinin:
partneri dinlemiyor (veya nasıl dinleyeceğini bilmiyor);
sürekli diyalogdan monologa geçmeye çalışır;
iş gibi davranmaz, ancak aşırı duygusal ve dizginsizdir;
tartışmaz, ancak konumunu isteyerek savunur;
bilgilendirici değil, yani yeni gerçekler sunmuyor, yeni öneriler ortaya koymuyor, ancak sorunun çözümüne müdahale eden iyi bilinen pozisyonları ortaya koyuyor;
Ortak çıkarlar, müzakerelerin sonuçlarının ortak sorumluluğu tarafından yönlendirilmiyor ve bu yönü vurgulamıyor.
Müzakerelerin başarılı bir şekilde gelişmesi için en başından itibaren partnerinizle ortak bir pozisyon bulmaya çalışmak gerekir. Bu, ortak bir bilgi tabanına dayalı işbirliği için uygun bir atmosferin yaratılması ve ortağa ticari ilgi ve saygı ile yaklaşma tutumu ile kolaylaştırılır.
Tartışma konusunun en önemli yönleriyle başlamanız, temel konularda anlaşmaya varmaya çalışmanız ve ancak bundan sonra ayrıntılara geçmeniz önerilir. Aynı zamanda müzakerelerin başlangıcında tartışılmaz, tartışmalı olmayan konuların gündeme getirilmesi, müzakerelerin gelişmesini kolaylaştıracak bir temel oluşturulmasına olanak tanıyor.
Bu aşamadan sonra nispeten kolay bir şekilde üzerinde anlaşmaya varılabilecek noktaların tartışılmasına geçilir. Ve ancak o zaman ayrıntılı tartışma gerektiren ana konulara geçerler. Bu konuları tartışmanın başlangıcına taşırsak, o zaman müzakereler
O. Ya. Goikhman, T. M. Nadeina. "Konuşma İletişimi"
bloke olabilir, hatta kopabilir. Ayrıca müzakerelerin gelişimine müdahale etmemek için, eğer temel değilse, görüş farklılıklarına dikkat edilmemelidir.
İÇİNDE Bazı durumlarda, karmaşıklığın artması ilkesinin sürdürülemediği durumlarda, taraflar henüz ana noktalar üzerinde anlaşmaya varmamış olsa da, müzakereler ikincil konuların tartışılmasında çıkmaza girebilir. Bu, halihazırda elde edilmiş olan müzakerelerin ana sonuçlarının ayrıştırılması ve buna dayanarak tartışılacak sonraki hususların belirlenmesi gerektiği anlamına gelmektedir.
İÇİNDE Bazı durumlarda müzakerelerin başarısı, dilin ve üslubun ustaca kullanılmasına dayalı olarak en uygun konuşma davranışını önceden belirleyebilir. resmi iş konuşması, psikodilbilim ve toplumdilbilimin yanı sıra iletişim psikolojisi.
Örneğin, eğer müzakere ortağı, kendisini ilgili alanda uzman gibi hissetmek istiyorsa, ona hitap ederken şu tutumu özellikle vurgulamalıdır: “Nasıl yapılır? mühendis, onların nelere yol açabileceğini kendi deneyimlerinden biliyorsun... Bu nedenle şunu öneriyorum..."
Ortak, diğer tarafın teklifine olumsuz tepki verebilir. Bu durumda pozisyonunun nedenlerini bulmak önemlidir:
kendini dışlanmış hissetmiyor mu?
Teklifin hayata geçirilmesi onun açısından çeşitli olumsuzlukları beraberinde getirmiyor mu?
Reddetmesinin ne gibi sonuçlar doğuracağını anlıyor mu, yoksa burada kendisi için bir fayda mı görüyor?
Karar vermek için gerekli yetkiye sahip mi?
Kendisine baskı yapıldığını mı hissediyor?
Partnerin argümanlarını, itirazlarını ve önerilerini sakin bir şekilde sunabilmesine dikkat edilmelidir. Bu durumda, eğer anlaşma mümkünse, anlaşmayı ifade etmek gibi sözlü davranış taktikleri etkilidir (“Evet, Elbette”, “Tamamen katılıyorum”, “Doğru”, “Makul” vesaire.).
Bazen davayla ilgisi olmayan argümanların yardımıyla partneri etkilemeye çalışırlar, örneğin duygulara hitap eder, görev, sorumluluk vb. hakkında konuşurlar. Bu tür sözlü davranışlar mümkündür, ancak her zaman etkili değildir. Her durumda, bunun için durumu incelikle hissetmek ve partnerin psikolojik durumunu ve tepkisini doğru bir şekilde tahmin etmek gerekir.
Müzakerelerin çıkmaza girmesi durumunda, örneğin aşağıdaki teknikleri kullanarak durumu düzeltmeye çalışmalısınız:
soruna diğer taraftan bakın(“Soruna başka bir açıdan yaklaşalım:
Düşüncelerinizi geliştirmek için partnerinizin ifadelerini kullanın(“Teklifiniz üzerinde bir kez daha durmak ve hemen şu soruya geçmek istiyorum:…»);
partnerin doğru anlaşılıp anlaşılmadığını karşı sorularla netleştirin(“Eğer haklıysam-
Doğru anlıyorum, teslimat süresi konusunda bazı şüpheleriniz var...");
İlgili faaliyet alanında kazanılan deneyime atıfta bulunmak("Anlamıyorum-
Bir yıllık bir sözleşme imzalamak istediğinizi düşünüyorum. Öte yandan şunu hatırlamadan da edemiyoruz ve bunu benim kadar sen de biliyorsun ki, iki yıllık sözleşmeler işbirliği için iyi bir temel oluşturuyordu...");
Partnerinize yeni bir uzlaşma teklifinin onu şaşırtıp şaşırtmadığını düşünme şansı verin(“Kabul etmeden önce herhangi karar verin, teklifimi yeniden düşünün"). Müzakereler sırasında önemli bir beceri, doğru şekilde yapabilme yeteneğidir.
O. Ya. Goikhman, T. M. Nadeina. "Konuşma İletişimi"
sorular sorun. Onlara verilen cevaplara göre partnerinizin konumunu belirleyebilir ve onu böyle bir pozisyon almaya zorlayan nedenleri belirleyebilirsiniz. Örneğin şu sorular sorulabilir:
konuya göre (“İlk partiyi ne zaman teslim edebileceksiniz?..”);
soruna ilişkin (“Neden ikinci çeyrekte teslimat yapılamıyor?”);
bir görüş öğrenmek için(“Bu durumda paydaşların olası eylemlerini nasıl değerlendiriyorsunuz?”);
onay şeklinde(“Peki teslimatın ikinci çeyrekte yapılacağını varsayabilir miyim?”);
genelleme şeklinde(“Peki ulaşım sorununun çözüldüğünü söyleyebilir miyiz?”);
“sorudan soruya” şeklinde(“Öyle düşünmüyor musun?”). Bu durumda, kullanımı yalnızca monolog konuşmasında uygun olan retorik sorulardan kaçınmalısınız. Ve bu doğaldır: Bir cevaba ihtiyaç duymazlar, ancak konuşmacı için gerekli olan zihinsel tepkiyi uyandırırlar, halbuki diyalogda her yorum bir yanıt gerektirir.
Genel olarak partnerlerin davranışları olumlu ya da olumsuz olarak değerlendirilebilir:
Bu davranışların daha ayrıntılı özellikleri:
O. Ya. Goikhman, T. M. Nadeina. "Konuşma İletişimi"
“Diyalog” kavramı hayatımıza iyice yerleşti. Bu kelimeyi telaffuz ettiğimizde gerçek anlamını bile düşünmüyoruz.
Diyalog karmaşık bir araçtır
Latince “diyalog” kelimesinin anlamı iki kişi arasındaki konuşmadır. Ancak bu, tabiri caizse, tanımın en basit yorumudur. Yüksek anlamda diyalog, monoloğun tam tersidir. Eski zamanlarda bu enstrüman özellikle felsefe, retorik, mantık ve sofistlik gibi karmaşık ve zor konularda sıklıkla kullanılıyordu. Diyalogun amacı, bir fikri çeşitli bakış açılarından ele alarak dinleyiciye en anlaşılır şekilde aktarmaktır. Sonuçta ya en doğru formülasyon seçilecek ya da yazarın konumuna uygun genel bir formülasyon elde edilecektir. Genel olarak diyaloğun anlamı budur. Diyalogda şunu hatırlamak kolaydır: her satır yeni bir satırda başlar ve önünde bir tire bulunur.
Çoklu basitleştirme
Uzun bir süre diyalog yalnızca en basit yorumla canlı kaldı, yani sadece iletişimdi. Ve bir tür olarak, felsefi ve edebi bir araç olarak ilk kullanımı M.Ö. birkaç bin yılda gerçekleşti. Bu arada, birkaç yüzyıllık unutuluştan sonra diyaloğun sanatın ciddi alanlarına geri dönüşünü işaret ediyoruz.
Bilge Asya
Sonuçta çoğunlukla Avrupa medeniyeti olduğumuz için Avrupa açısından diyalogdan bahsedeceğiz. Ancak bu edebi araç ve kavramın Doğu'da da çok uzun zamandan beri var olduğunu söylememek yanlış olur. Üstelik bunun yüksek bir yorumundan bahsediyoruz. Ortadoğu ve Asya'da diyaloğun felsefi anlamda kullanımına ilişkin ilk maddi ifadeler M.Ö. 2. yüzyıla kadar uzanıyor. Bu enstrüman Rigveda ve Mahabharata'nın ilahilerinde aktif olarak kullanılmaktadır. Genel olarak Doğu ile Batı arasındaki diyalog anlayışının yüksek anlamda aynı olduğunu söyleyebiliriz.
takipçisi platon
Felsefe ve edebiyatta diyaloğun ilk kullanımı genellikle Platon'a atfedilir. Buradaki ima, bu enstrümanı kodlayan ve bağımsız bir edebi form haline getirenin kendisi olduğudur. İlk çalışmaları “Lakhes”teki deneyleri başlangıç noktası olarak kabul ediliyor. Ancak Platon, bazı eserlerinde kendisinin de belirttiği gibi, kesinlikle bir kurucu değil, bir takipçidir. Yaklaşık yarım yüzyıl önce bu enstrüman Sicilyalı şairler Sophron ve Epicharmus tarafından kullanılıyordu. Ve o kadar ustalıkla Platon üzerinde silinmez bir izlenim bıraktılar ve ilk eserlerinde bu ustaları taklit etmeye çalıştı.
Unutulan öğretmenler
Ne yazık ki, bu iki yazarın eserleri günümüze ulaşamamıştır; bu nedenle, eğer Platon'u bu kadar etkilemişlerse, onların güçleri hakkında ancak spekülasyon yapılabilir. Bu arada, yukarıda bahsedilenlere ek olarak diyalogu bir teknik olarak kullanan başka kişilerin de olduğuna inanmak için nedenler var. Ancak tarih ne yazık ki isimlerini bile korumadı.
Zor öğrenci
Platon'un eserlerinde diyalog çok güçlü bir felsefi ve edebi unsurdur. Ancak aynı zamanda yazar kavramın kendisini de basitleştirdi. Gerçek şu ki, eserlerinde sadece tartışmayı kullanıyordu, öğretmenlerinin de daha az önemli olmayan bir mimik bileşeni vardı. Bazı nedenlerden dolayı, antik Yunan filozofu onu neredeyse terk etti ve takipçileri de sonunda onu kullanmayı tamamen bıraktı. Diyaloğun başlangıçta ne olduğunu ve “mucitlerinin” bu tanıma ne anlam yüklediğini az çok anlamak hâlâ mümkün.
Erken takipçiler
Platon'un ölümünden sonra takipçilerinin çoğu sadece felsefede değil edebiyatta da yer aldı. Bunlardan biri Samostatalı Lucian'dı. Bu yazarın eserleri o dönem için ender görülen bir ironi ve aynı zamanda ele alınan konuların ciddiyeti ile ayırt ediliyordu. MS 2. yüzyılda yaşayan bu antik Yunan şairi, eserlerinde tanrılar, ölüm, fahişeler ve aşk, felsefe ve son olarak etrafındaki dünya hakkında yazmıştır. Üstelik bazı yaratımlarının parasını ödemek zorunda kaldı, çok yakıcıydılar. Diyalog, 12. yüzyıla kadar “akıllı” edebiyatın favori türüydü.
Unutulan araç
Moda, “akıllı” edebiyat ve felsefeden söz ediyor olsak bile kararsız bir şeydir. Bonaventure ve Thomas Aquinas gibi yazarlar, diyaloğu edebi bir form olarak kürsüsünden çıkardılar ve onun yerine özetleri koydular. Önümüzdeki yarım bin yılın ciddi yazarları çoğunlukla kendi düşüncelerini, kanıtlarını ve bunlardaki yansımalarını kınadılar. Toplamda, incelenen nesne olası tüm bakış açılarından değerlendirildi, analiz edildi, bazen ansiklopedik verilere atıfta bulunuldu. Sorun şu ki, diyaloğun dinamiği ve anlaşılırlığı bu yaratımlarda kaybolmuştur. Toplamın felsefenin ana türü olarak ortaya çıkışı, Orta Çağ'ın “karanlığını” büyük ölçüde açıklamaktadır. Yaşamın ve ölümün karmaşık süreçlerini anlamak, büyük bilgelerin onlar hakkında ne düşündüğünü öğrenmek için, erişimi bu formatla sınırlı olan çok büyük miktarda bilgiye sahip olmak gerekiyordu. Diyalogların sadeliği ve netliği kayboldu.
Muzaffer dönüş
Rönesans dönemi ve modern zamanlar, bir tür olarak diyaloğu hak ettiği yere geri döndürdü. Dikkate değer ve önemli eserler 17. yüzyılın sonlarında ve 18. yüzyılın başlarında ortaya çıkmaya başlar. Bilgiye olan susuzluk ve düşüncelerini olabildiğince çok insana aktarma arzusu, bu türü bir kez daha filozoflar, ilahiyatçılar, yazarlar ve hatta müzikologlar arasında popüler hale getiriyor. Fontenelle ve Fenelon gibi isimlerin yazdığı diyaloglar aslında bu türün yeni popülaritesine ivme kazandırdı. Yeni modanın ardından İtalyan yazarlar daha da ileri gitmeye karar verdiler - eserlerini Platon'un incelemelerinin imajına ve benzerliğine göre inşa ediyorlar, bazen onları tamamen kopyalıyorlar, elbette kendi düşüncelerini de ekliyorlar. Galileo, Tasso ve Leopardi gibi ünlüler diyaloglarını İtalya'da yazdılar.
devrim ve unutuluş
Bu, diyalogların popülaritesinin bir sonraki zirvesinde başladı ve onu bir başka unutulma uçurumuna sürükledi. Hayat o kadar hızlandı ki, uzun akıllı konuşmalar için zaman kalmadı. "Açık ve net konuşun!" - Tabii ki bu yaklaşımla diyaloglar sıradan konuşmaya eşittir. Yeni zamanlar sözle eylem arasında doğrudan bir ilişki yarattı. Ancak Platon'un eserlerinde mevcut olan ideolojik bileşen hiçbir iz bırakmadan ortadan kayboldu. Diyaloglar bir şeyi açıklamanın ve anlamanın bir yolu değil, bir eylem çağrısı, yalnızca bir iletişim aracı haline geldi.
Hızlı 20. yüzyıl
Yeni zamanın bitmesiyle birlikte yeni dönem başlamıştır. Bu belki de insanlık tarihinin en korkunç, hızlı ve kanlı dönemidir. Düşünmeye neredeyse hiç zaman kalmamıştı; tıpkı devrimler gibi savaşlar birbirini takip ediyordu. Diyaloğun ciddi bir tür olarak geri dönüşünün önkoşulları kesinlikle yoktu. Tamamen unutulduğu söylenemez; yalnızca birkaçı tarafından kullanıldı.
Platon ve Sokrates'in "Dönüş"ü
Diyalog deneyi yapan ender yazarlar muhatap olarak çoğunlukla bu antik Yunan filozoflarını kullandılar. Bu oldukça sık oldu. Sonuç olarak, bu edebi cihazın "Platonik diyalog" adı verilen yeni bir alt türü bile oluştu.
Rusya ve konsept
Öyle oldu ki kavram ve tür olarak diyalogdan bahsederken Rusya'ya hiç değinmedik. Gerçek şu ki ülkemizde bu enstrüman aslında hiçbir zaman popülerliğini kaybetmedi. Bu türde yazan yazarlar her zaman olmuştur. Dahası, nihayet “diyalog” kavramının tam bir tanımını verebilen kişi Rus filozof, edebiyat eleştirmeni ve Avrupa kültür ve sanatı teorisyeni Mikhail Bakhtin'di. Dostoyevski'nin eserlerinde araştırmaya yönelik örnekler buldu. Sonuç olarak Mihail Mihayloviç belirli sonuçlara vardı. Bakhtin özellikle diyalog biçimlerini tanımladı. Toplamda iki tane var. İlk tip kapsamlıdır. Bu durumda enstrüman, kişiliğin tam oluşumu için gerekli olan bir tür evrensel insan gerçekliği olarak kabul edilir. İkinci tür doğrudan diyalogdur. Bu durumda, bir olay ima edilmektedir - insan iletişimi.
Modernite
Yirminci yüzyılın sonuna gelindiğinde diyalog hayatımızın ana aracı haline geldi. Bunun nedeni, insanlığın tamamen yok olma tehlikesiyle karşı karşıya olan Soğuk Savaş'ın ortasında durup geleceği hakkında düşünebilmesidir. Bu türün geri dönüşü için itici güç buydu. Üstelik günümüzde diyaloglar artık sadece filozofların, yazarların ve diğer bilim insanlarının aracı değil, bütünüyle toplumsal bir kurumdur. Pedagoji, öğretmen ve öğrenci arasındaki diyalog olmadan kendisini hayal edemez ve siyaset de onsuz yapamaz. İnsanlığın sorunlarını çözmek için tasarlanmış birçok uluslararası kuruluşun adında bu kelimenin bulunduğunu lütfen unutmayın. Mesela "Sivil Toplum Diyaloğu". Dahası, kendi benzersiz dünya vizyonlarını paylaşma sürecinde bu aracın tüm çekiciliğini ve yeteneklerini nihayet takdir eden insanlar, özel diyalog türleri arasında ayrım yapmaya başladı: eşit, yapılandırılmış, söylemsel ve çatışmacı. Ve insanlar, çeşitli konularda fikir birliğine varmak veya dünyayı kendi bakış açıları hakkında bilgilendirmek için her birini maksimum düzeyde kullanıyorlar.
Diyaloglar - geleceğe giden yol
Günümüzde bazılarının iletişimi monolog düzeyine döndürme arzusunun aksine “iki arasındaki iletişim” giderek daha fazla gelişiyor. İnsanlık nihayet yüksek anlamda diyalogun gücünü ve olanaklarını fark etmiş, tek ses diktatörlüğüne geldiğimiz anda bir “karanlık zaman”ın başladığını bize gösteren tarihin derslerini öğrenmiştir. Her türlü görüşün duyulduğu iletişimin daha da gelişerek devam edeceğine, ancak bu şekilde insanlığı refaha taşıyacağına inanıyorum.
Diyalog yazmayı bilmek edebiyat alanından uzak bir insana bile zarar vermez. Öğrenciler, Rusça dersi alan okul çocukları ve gelecek vaat eden yazarlar için bu beceri kesinlikle gereklidir. Başka bir durum: Çocuğunuz ev ödevlerinde yardım istiyor. Diyelim ki “Hayatımızda Bir Kitap” diyaloğunu veya buna benzer bir diyaloğu yazmakla görevlendirildi. Görevin anlamsal bileşeni herhangi bir zorluğa neden olmaz. Ancak karakterlerin replikleri hakkında ciddi şüpheler var ve replikler bir şekilde pek tutarlı bir şekilde inşa edilmemiş.
Böyle bir durumda, belirli bir konu hakkında Rusça bir diyalogun nasıl yazılacağını bilmelisiniz. Bu kısa makalede diyalog kavramını, yapısının temel ilkelerini ve noktalama işaretlerinin özelliklerini analiz etmeye çalışacağız.
Bu nasıl bir biçim?
Diyalog kavramı karşılıklı iletişim sürecini ifade etmektedir. Bu sırada verilen yanıtlar, dinleyici ve konuşmacı rollerinde sürekli değişen yanıt cümleleriyle serpiştirilmiştir. Diyaloğun iletişimsel özelliği, yapısına yansıyan ifadede, düşüncelerin algılanmasında ve bunlara tepkide birliktir. Yani diyaloğun kompozisyonu muhatapların birbiriyle bağlantılı sözleridir.
Diyalog yazmayı bilmeyen yeni bir yazar başarısızlığa mahkumdur. Sonuçta, bu edebi biçim sanat eserlerinde en yaygın olanlardan biridir.
Diyalog uygun olduğunda
Her seferinde, katılımcıların her birinin dönüşümlü olarak bir dinleyici veya konuşmacı olduğu belirli bir durumda ortaya çıkar. Diyalog satırlarının her biri bir konuşma eylemi, yani belirli bir sonucu ima eden bir eylem olarak düşünülebilir.
Ana özellikleri amaç, ölçülülük ve belirli kurallara bağlılık ile belirlenir. Konuşma etkisinin amacı, diyalogdaki katılımcılardan herhangi birinin gizli veya açık hedeflerini ifade eder. Bir mesajdan, bir sorudan, bir tavsiyeden, bir emirden, bir emirden, bir özürden bahsedebiliriz.
Muhataplar kendi hedeflerine ulaşmak için dönüşümlü olarak belirli niyetleri uygularlar; bunun amacı karşı tarafı sözlü nitelikteki belirli eylemlere teşvik etmektir. Davetkar bilgi ya doğrudan emir fiili biçiminde ifade edilir ya da şu şekilde ifade edilir: "Yapabilir misin?" vesaire.
Bir diyalog nasıl oluşturulur? Genel kurallar
- Mesajlar parçalar halinde gönderilir. Öncelikle dinleyici bilgiyi algılamaya hazırlanır, sonra bilgi doğrulanır ve ardından doğrudan sunulur (örneğin tavsiye veya istek şeklinde). Aynı zamanda gerekli görgü standartlarına da uymak gerekir.
- Mesajın konusu konuşmanın asıl amacına uygun olmalıdır.
- Muhatapların konuşması açık, anlaşılır ve tutarlı olmalıdır.
Bu kurallara uyulmaması durumunda karşılıklı anlayışın ihlali söz konusudur. Bir örnek, muhataplardan birinin diğeri tarafından anlaşılmayan konuşması olabilir (bilinmeyen terminolojinin baskın olduğu veya belirsiz ifadelerle).
Bir konuşma nasıl başlar?
Diyaloğun başında bir selamlama ima edilir ve sıklıkla konuşmanın olasılığı hakkında şu soru sorulur: "Seninle konuşabilir miyim?", "Dikkatini dağıtabilir miyim?" vb. Daha sonra, çoğu zaman iş, sağlık ve genel olarak yaşamla ilgili sorular vardır (çoğunlukla bu, resmi olmayan konuşmalar anlamına gelir). Örneğin arkadaşlarınız arasında bir diyalog oluşturmanız gerekiyorsa bu kuralları kullanmalısınız. Bundan sonra genellikle konuşmanın acil amacına ilişkin mesajlar gelir.
Konu daha da geliştirilmeye açıktır. Mantıklı ve doğal görünecek bir diyalog nasıl oluşturulur? Yapısı, konuşmacının bilgilerinin bölümler halinde sunulmasını ve aralarına muhatabın tepkisini ifade eden açıklamalarının serpiştirilmesini içerir. Bir noktada, ikincisi konuşmada inisiyatifi ele geçirebilir.
Konuşmanın sonu, genelleyici nitelikteki son ifadelerden oluşur ve kural olarak sözde görgü kuralları ifadeleri ve ardından veda eşlik eder.
İdeal olarak, her diyalog konusu bir sonrakine geçmeden önce geliştirilmelidir. Eğer muhataplardan herhangi biri konuyu desteklemiyorsa, bu, konuya ilgi gösterilmediğinin ya da diyaloğun bir bütün olarak sonlandırılmaya çalışıldığının işaretidir.
Konuşma kültürü hakkında
Konuşma davranışını oluştururken, her iki muhatabın da anlayışa sahip olması, diğerinin düşüncelerine ve ruh haline nüfuz etme, onun güdülerini kavrama konusunda belirli bir yeteneğe sahip olması gerekir. Bütün bunlar olmadan başarılı iletişim imkansızdır. Diyalog teknikleri, fikir, duygu ve düşünceleri ifade etmenin yanı sıra taktiksel iletişim becerilerine hakim olmak için çeşitli araçlarla farklı iletişim modellerini içerir.
Genel kurallara göre sorulan her sorunun kendi cevabı vardır. Bir kelime veya eylem şeklinde teşvik edici bir yanıt bekleniyor. Anlatım, karşı açıklama veya odaklanmış dikkat biçiminde yanıt iletişimini içerir.
İkinci terim, dinleyicinin sözlü olmayan işaretlerin (jestler, ünlemler, yüz ifadeleri) yardımıyla konuşmanın duyulduğunu ve anlaşıldığını açıkça ortaya koyduğunda böyle bir konuşma yokluğunu ifade eder.
Hadi yazmaya devam edelim
Yazılı bir diyalog oluşturmak için, onun doğru yapısına ilişkin temel kuralları bilmeniz gerekir. Öyleyse 4 veya daha fazla satırdan oluşan bir diyalog oluşturabileceğiniz temel kurallara bakalım. Hem en basit hem de karmaşık bir olay örgüsüyle oldukça kafa karıştırıcı.
Birçok yazar bunu sanat eserlerinde kullanır. Diyalog, tırnak işaretlerinin ve her açıklama için yeni bir paragrafın olmaması nedeniyle doğrudan konuşmadan farklıdır. Bir açıklama tırnak içinde verilirse, çoğu zaman bunun kahramanın düşüncesi olduğu ima edilir. Bütün bunlar aşağıda açıklanan oldukça katı kurallara göre yazılmıştır.
Noktalama işaretleri yasalarına uygun olarak Rus dilinde bir diyalog nasıl oluşturulur?
Diyalog oluştururken noktalama işaretlerini doğru kullanmak çok önemlidir. Ama önce terminoloji konusuna biraz değinelim:
Bir satır, karakterlerin yüksek sesle veya kendi kendilerine söylediği bir cümledir.
Bazen yazarın sözleri olmadan da yapabilirsiniz - genellikle konuşma yalnızca iki kişinin açıklamalarından oluştuğunda (örneğin, bir göreviniz varsa - bir arkadaşınızla diyalog oluşturmak). Bu durumda, her ifadenin önüne bir tire ve ardından bir boşluk gelir. Cümlenin sonunda nokta, üç nokta, ünlem işareti veya soru işareti bulunur.
Her açıklamaya yazarın sözleri eşlik ettiğinde durum biraz daha karmaşıktır: Noktanın yerine virgül konulmalı (kalan karakterler yerinde kalır), ardından boşluk, tire ve yine boşluk konulmalıdır. eklendi. Bundan sonra yazarın sözleri verilir (yalnızca küçük harflerle).
Daha karmaşık seçenekler
Bazen yazarın sözleri kopyanın önüne yerleştirilebilir. Diyalogun en başında ayrı bir paragrafta vurgulanmazlarsa, arkalarına iki nokta üst üste konur ve kopya yeni bir satırda başlar. Aynı şekilde bir sonraki (yanıt) kopyası da yeni bir satırda başlamalıdır.
Rusça bir diyalog oluşturmak en kolay iş değildir. En zor durum, yazarın sözlerinin bir kopyanın içine yerleştirilmesidir. Bu dilbilgisi yapısına, özellikle acemi yazarlar arasında, çoğunlukla hatalar eşlik eder. Bunun nedeni, iki ana seçenek olan çok sayıda seçenektir: cümle yazarın sözleriyle bölünür veya bu kelimeler bitişik cümleler arasına yerleştirilir.
Her iki durumda da, açıklamanın başlangıcı, örnekte olduğu gibi, yazarın kendisinden sonraki sözleriyle tamamen aynıdır (bir tire, bir boşluk, açıklamanın kendisi, yine bir boşluk, bir tire, başka bir boşluk ve yazarın küçük harfle yazılmış sözcükleri) edebiyat). Sonraki kısım zaten farklı. Yazarın sözleri bir tam cümle içinde yer alacaksa bu sözcüklerden sonra virgül konulur ve sonraki açıklamalar tire işaretinden sonra küçük bir harfle devam eder. Yazarın sözlerinin iki ayrı cümle arasına yerleştirilmesine karar verilirse birincisinin nokta ile bitmesi gerekir. Ve zorunlu tire işaretinden sonra bir sonraki açıklama büyük harfle yazılır.
Diğer durumlar
Bazen yazarın sözlerinde iki niteleyici fiilin olduğu bir seçenek (oldukça nadiren) vardır. Aynı şekilde kopyadan önce veya sonra yerleştirilebilirler ve her şey birlikte ayrı bir satırda yazılmış tek bir yapıyı temsil eder. Bu durumda, doğrudan konuşmanın ikinci kısmı iki nokta üst üste ve kısa çizgi ile başlar.
Edebiyat eserlerinde bazen daha da karmaşık yapılara rastlayabilirsiniz ama şimdi bunlara girmeyeceğiz.
Temel inşaat kurallarına hakim olduktan sonra, benzer şekilde örneğin bir dil vb. oluşturabilirsiniz.
İçerik hakkında biraz
Noktalama işaretlerinden doğrudan diyalogların içeriğine geçelim. Tecrübeli yazarların tavsiyesi hem satırları hem de yazarın sözlerini en aza indirmektir. Herhangi bir yararlı bilgi taşımayan tüm gereksiz açıklamaları ve ifadeleri ve ayrıca gereksiz süslemeleri kaldırmalısınız (bu sadece diyalog için geçerli değildir). Elbette son tercih yazara kalıyor. Aynı zamanda orantı duygusunu kaybetmemesi de önemlidir.
Çok uzun sürekli diyaloglar kesinlikle tavsiye edilmez. Bu da hikayeyi gereksiz yere uzatıyor. Sonuçta karakterlerin gerçek zamanlı olarak sohbet ettiği ve bir bütün olarak işin olay örgüsünün çok daha hızlı gelişmesi gerektiği varsayılıyor. Uzun bir diyalog gerekliyse, karakterlerin duygularının ve bunlara eşlik eden eylemlerin bir açıklamasıyla seyreltilmelidir.
Olay örgüsünün gelişimi için yararlı bilgiler taşımayan ifadeler her türlü diyaloğu tıkayabilir. Kulağa olabildiğince doğal gelmeli. Karmaşık cümlelerin veya günlük konuşma dilinde asla bulunmayan ifadelerin kullanılması kesinlikle tavsiye edilmez (tabii ki yazarın niyeti aksini belirtmediği sürece).
Kendinizi nasıl kontrol edersiniz?
Oluşturulan satırların doğallığını kontrol etmenin en kolay yolu diyaloğu yüksek sesle okumaktır. Tüm ekstra uzun parçalar ve iddialı sözler kaçınılmaz olarak kulağı acıtacaktır. Aynı zamanda onların varlığını gözlerinizle kontrol etmek çok daha zordur. Bu kural sadece diyalog için değil, her türlü metin için aynı şekilde geçerlidir.
Bir diğer yaygın hata ise, niteleyici kelimelerin fazlalığı veya kullanımlarının monotonluğudur. Mümkünse mümkün olduğunca çok sayıda yazarın yorumunu kaldırmalısınız: dedi, cevap verdi vb. Bu, satırın hangi karaktere ait olduğunun zaten belli olduğu durumlarda mutlaka yapılmalıdır.
Nitelik fiilleri tekrarlanmamalı, aynılıkları kulağa zarar verir. Bazen bunları, karakterlerin eylemlerini açıklayan ifadelerle ve ardından bir açıklamayla değiştirebilirsiniz. Rus dilinde, söylenen fiilin çeşitli duygusal tonlarda renklendirilmiş çok sayıda eşanlamlısı vardır.
Atıf ana metinle karıştırılmamalıdır. Niteleyici (veya onun yerine geçen) bir kelimenin yokluğunda, diyalog sıradan metne dönüşür ve kopyadan ayrı olarak biçimlendirilir.
Ana hatlarıyla belirttiğimiz kurallara bağlı kalarak herhangi bir diyaloğu kolayca oluşturabilirsiniz.
Diyalog, başka birinin konuşmasını yazarın metnine dahil etmenin dört olası yolundan biridir. Başka birinin konuşmasını aktarmanın ilk üç yolundan bahsettik.
Başkasının bu şekilde yazdığı cümleler hem biçimi hem de içeriği tamamen korur. Doğrudan veya dolaylı konuşma, herhangi bir karaktere ait bir cümleyi yeniden üretmek gerektiğinde yazarlar tarafından kullanılır ve her biriyle konuşan karakterlerin birkaç kopyasını aktarmanın gerekli olduğu durumlarda diyalog (Yunanca diyaloglardan - konuşma) kullanılır. diğer.
Diyalojik konuşmanın noktalama işaretleri hakkında konuşacağız.
Yukarıdaki metinde yazarın sözleri ile karakterlerin açıklamalarını kolaylıkla ayırt edebilirsiniz: İlk ve son cümleler yazarın konuşmasını temsil eder ve içinde farklı karakterlere ait iki satır bulunur. Ancak diyalog ile doğrudan ve dolaylı anlatım arasındaki önemli bir fark, diyaloğun yazarın sözlerini hiç içermeyebilmesidir. Aşağıdaki diyaloğu okuyun.
Diyalog satırlarını kaydederken noktalama işaretlerinin nasıl yerleştirildiğini hatırlamak için, başka birinin konuşmasını kaydetmenin bu biçimini zaten bildiğimiz doğrudan konuşmayla karşılaştırabilirsiniz. Diyalogun tasarımı, açıklamaların tırnak içine alınmaması, yeni bir satır ve tire ile başlaması nedeniyle doğrudan konuşmanın tasarımından farklıdır. Aşağıdaki örneklerde aynı kelimeler iki şekilde yazılmıştır. Diyaloğun tasarımı ve doğrudan konuşmanın kaydedilmesi için her biri resimdeki diyagrama karşılık gelen dört kural vardır.
Efsane:
R– büyük harfle başlayan bir kopya;
R– küçük harfle başlayan bir kopya;
A– yazarın büyük harfle başlayan kelimeleri;
A– Yazarın küçük harfle başlayan kelimeleri.
–Ölü ruhlara mı ihtiyacınız var? – Sobakevich, en ufak bir şaşkınlık yaşamadan basitçe sordu...(Gogol)
"Ölü ruhlara mı ihtiyacınız var?" – Sobakevich, en ufak bir şaşkınlık yaşamadan basitçe sordu...
Dedi ki:
- Merhaba! - ve pencereye gittim...(Dragunsky)
"Merhaba!" dedi. – ve pencereye gitti.
Egzersiz No.1
İyi akşamlar_ _ _ dedi Küçük Prens her ihtimale karşı.
İyi akşamlar_ _ _ yılana cevap verdi.
Hangi gezegene geldim?_
Dünya'ya, _ _ dedi yılan. _Afrika'ya_.
İşte nasıl. Dünya'da hiç insan yok mu?_
Burası bir çöl. Kimse çöllerde yaşamıyor. Ama Dünya büyüktür.
(Antoine de Saint-Exupéry)
Egzersiz No. 2
Sanatçı Woland'ı rica edebilir miyim? _ _ Varenukha'ya tamam diye sordu.
Alıcı tiz bir sesle, "Meşguller," diye yanıtladı, "ve kim soruyor?
Variety Varenukha'nın yöneticisi.
İvan Savelyeviç mi? _ _ alıcı öfkeyle çığlık attı. _ Sesini duyduğuma çok sevindim! Sağlığınız nasıl?
Merhamet, _ Varenukha şaşkınlıkla cevap verdi, _ _ Kiminle konuşuyorum?
Asistanı, asistanı ve tercümanı Koroviev, _ _ alıcı dedi ki, _ _ hizmetinizdeyim sevgili Ivan Savelyevich! Dilediğin gibi benden kurtul.
(Bulgakov)
Egzersiz No.3
Söyledim_
Peki nasıl?
Canavarca! _ _ Boris Sergeevich'i övdü.
İyi şarkı, değil mi? _ _ Diye sordum.
"Güzel," dedi Boris Sergeevich ve gözlerini bir mendille kapattı.
Çok sessiz çalman çok yazık, Boris Sergeevich, _ _ dedim, _ _ daha da yüksek sesle olabilirdi.
Tamam, dikkate alacağım” dedi Boris Sergeevich. _ _ benim tek bir şey çaldığımı, senin ise biraz farklı şarkı söylediğini fark etmedin mi?
Hayır, _ _ dedim, _ _ bunu fark etmedim! Evet, önemli değil. Daha yüksek sesle çalmam gerekiyordu.
Peki, _ _ dedi Boris Sergeevich, _ _ hiçbir şey fark etmediğin için sana şimdilik bir C vereceğiz. Çalışkanlık için.
Fikbook'taki tüm yazarların en acil sorunu doğrudan konuşma ve diyalogların tasarımıdır. Herkes noktalama işaretlerini istediği gibi, istediği yere koyar. Ve itiraf ediyorum ki bu sinir bozucu olmaktan da öte. Okuma yazma bilmeden tasarlanmış bir metni gören birçok kişi, onu gerçekten okumaya bile başlamadan okumayı bırakır. Bu nedenle, kendi iyiliğiniz için, okuyucularınızın iyiliği için sevgili yazarlar, doğrudan konuşmayı onurlu bir şekilde resmileştirme zahmetine girin.
İşte bazı hayran kurgularından bir örnek (kelimenin tam anlamıyla ilk karşılaştığım; isimler ve başlıklar değiştirildi):
“- Rose bana cevap verdi, “Seni yarın Lim'e götüreceğim, hava çoktan karanlık!” “Rosa ve ben ormanın içinden onun evine doğru yürüdük...”
Ve bu tür çok sayıda örnek bulunabilir. Elbette okulda bu konuyu ele almayan insanlar olduğunu anlıyorum ama yine de bu tasarım iyi değil. Noktalama işaretlerinin diyalog ve doğrudan konuşmaya nasıl doğru şekilde yerleştirileceğini size açıklayayım. Sonuncusuyla başlayalım.
Doğrudan konuşma
Doğrudan konuşma, bir kişinin sözlerinin doğrudan söylendiği biçimde aktarılmasıdır.
Örneğin:
Malikaneye yaklaştığımızda sürücü yere atladı ve şezlongun kapısını açarak yardımsever bir tavırla şöyle dedi: "Lütfen efendim."
"Bu kadar aceleyle nereye gidiyorsun?" - öğretmen arkamdan bağırdı.
Noktalama işaretlerini doğru şekilde yerleştirmek için anlatı doğrudan konuşma, görsel diyagramları hatırlayın.
"P", -a.
Buradaki “A(a)” harfi yazarın sözlerini, “P” harfi ise doğrudan konuşmayı ifade etmektedir. Her iki durumda da "P" harfi büyüktür, yani doğrudan konuşma her zaman büyük harfle başlar. Ancak yazarın sözleri büyük veya küçük harfle başlayabilir. Büyük bir- eğer yazarın sözleri önce gelmek doğrudan konuşma; küçük biriyle- eğer yazarın sözleri geçerliyse sonrasında doğrudan konuşma.
Noktalama işaretleriyle ilgili sıralama şu şekildedir:
➤ Doğrudan konuşma her zaman tırnak içine alınır.
➤ Doğrudan konuşma içeren bir cümle bildirim niteliğindeyse ve yazarın sözlerinin önünde duruyorsa tırnak işaretlerinden sonra virgül gerekir:
Kondüktör kompartıman kapısını açarak, "Biz zaten yaklaşıyoruz," diye uyardı.
➤ Yazarın sözlerinden sonra anlatısal doğrudan konuşma meydana gelirse, tırnak işaretlerinden sonra nokta konur (ilk örneğe bakın).
➤ Ancak doğrudan konuşma ünlem işareti veya sorgulayıcı ise, o zaman Ünlem ve soru işaretleri hiçbir zaman tırnak işaretlerinin dışına konulmaz(ikinci örneğe bakın) ve onlardan sonra başka noktalama işaretleri (nokta, virgül) asla yerleştirilmez.
“P!/?/...” - a.
C: “P!/?/...”
Bunlar en basit örneklerdi. Ancak yazarın konuşması doğrudan konuşmaya müdahale ettiğinde ve onu böldüğünde bu olur. Ve sonra şemalar daha karmaşıktır ve daha fazla kural vardır.
1) “P, - a, - s.”
Açıklayayım: Eğer yazarın sözleri cümleyi ortasından bölüyorsa doğrudan konuşmanın ve yazarın sözlerinin ardından virgül konur; Başlangıçta doğrudan konuşma büyük harfle ve yazarın sözlerinden sonra küçük harfle başlar. Tırnak işaretleri doğrudan konuşmanın başına ve en sonuna yerleştirilir. Yazarın sözlerinden önce veya sonra alıntı yapılmasına gerek yoktur.
"Biliyor musun," diye başladım tereddütle, "belki de haklıdır."
2) “P!/?/... - a. - P."
Açıklayayım: Eğer yazarın sözleri doğrudan konuşmayı cümlenin bittiği yerde bölüyorsa, o zaman her şey önceki durumda olduğu gibi olur, ancak yazarın konuşmasından sonra bir nokta konur ve yazarın sözlerini takip eden doğrudan konuşma şu şekilde başlar: büyük harf.
Ah, yapamam! - Kolya kahkaha attı. - Peki, ver onu!
Konuşmacımız, "Büyük Peter'in 'Büyük' lakabını alması boşuna değildi" dedi. "Rusya için çok şey yaptı"
➤ Doğrudan konuşma yazarın kelimeleri arasına sığıyorsa, doğrudan konuşmanın önüne iki nokta üst üste ve arkasına bir tire konur. Biçim şuna benzer:
C: “P” - a.
C: “P!/?/...” - a.
Örneğin:
Çocuk terini silerek sessizce şöyle dedi: "Eh, keşke biraz dondurma yiyebilseydim..." - sonra rüyadaymış gibi gözlerini kapattı ve dudaklarını yaladı.
➤ Önemli bir nokta daha var. Bazen doğrudan konuşmadan önce ve yazarın konuşmasından sonra iki nokta üst üste yerleştirilmesinden oluşur. Bu, doğrudan konuşmanın başlangıcı ve bitişinin yazarın konuşmasındaki farklı kelimelere karşılık gelmesi durumunda yapılır.
"Neden buradasın?" - kız yeni gelene şaşkınlıkla bakarak sordu ve hemen ekledi: "Seni görmek istemiyorum."
İlk açıklama "soruldu" kelimesini, ikincisi "eklendi" kelimesini ifade eder, dolayısıyla burada iki nokta üst üste işaretine ihtiyaç vardır. Burada sanki iki doğrudan konuşma var.
Diyalog tasarımı
Diyaloğu biçimlendirme kuralları aslında doğrudan konuşmayı biçimlendirme kurallarından farklı değildir. Her şey kesinlikle aynı, yalnızca açıklamanın başında bir tire var ve tırnak işareti yok. Ayrıca her kopya yeni bir satıra yazılır.
Bebek battaniyeyi çekerek, "Büyükanne, bir peri masalı oku," diye sordu.
Bir peri masalı mı? - büyükanneye sordu. - Hadi. Hangisi?
Bir kurt ve yedi çocuk! Bir kurt ve yedi çocuk! - bebek hemen sevinçle ciyakladı.
"Ah," büyükanne gülümsedi ve yatağa oturarak torununun saçını okşadı, "benim küçük keçim."
Ben çocuk değilim! - çocuk kızmıştı ve kaşlarını çatarak daha sessizce şöyle dedi: - Ben bir kurt yavrusuyum.
➤ Tüm diyaloglar biraz farklı bir biçimde sunulabilir. Şahsen ben bunu daha karmaşık buluyorum ama bazı durumlarda kullanıyorum. O halde şunu not edin:
“Büyükanne, bir peri masalı oku!” - "Hangisi?" - “Bir kurt ve yedi çocuk!” - "Ah, benim küçük keçim."
Bu durumda yanıtlar tek satıra yazılır, kısa çizgiyle ayrılır ve tırnak içine alınır.
➤ Fikbook için ise diğer her şeye bir kural daha eklemeniz gerekecek: Sevgili yazarlar, tire işaretinin önüne ve arkasına boşluk koymayı unutmayın! Boşluk olmadan okumak mümkün değildir; kelimeler bir araya gelir. Okuyucularınıza saygı gösterin ve klavyenizdeki en uzun düğmeye bir kez daha basmaktan çekinmeyin.
Bu sana anlatmak istediğim son şeydi. Umarım makale size yardımcı olmuştur ve çalışmanızı daha yetkin bir şekilde yazıp biçimlendireceksiniz. O kadar da zor değil.
Size iyi şanslar ve yaratıcılığınızda başarılar!
