Александр кас крушение империи русских царей либрусек. Царь в поход собрался

Дайджест из книги Александра Каса

«Крушение империи русских царей (1675-1700)»

Александр Кас проделал грандиозную работу по сопоставлению разных подлинных документов той эпохи, в основном, дневниковых записей и писем. Это сопоставление позволило найти нестыковки в исторических событиях, датах, именах и т.д. Вследствие обнаружения нестыковок удалось выявить сфальсифицированные как отдельные страницы документов, так и целиком фальшивые документы. На основании этого сопоставления автор смог реконструировать настоящую цепь событий последней четверти 17-го века. Эти события открыли нам подлинную историю крушения великой империи русский царей, по своему масштабу превосходящие и английскую, и французскую революции.

Апогеем «русской революции» 17-го века стал приход к власти царя Петра Первого. Александр Арсенин в своей статье «Другой взгляд на подлог Петра I », основанной на анализе той же книги Александра Каса, подробно описал моменты, где рассказана правда о происхождении и пришествии на московский трон царя Петра. Но кроме самого Петра Первого и его клана, нужно осветить ещё некоторые важные события и ключевые фигуры, которые в контексте атмосферы и правил того времени лучше помогут нам разобраться с причинами и мотивами поступков тех или иных действующих лиц.

Часть 1. Великий Император

Европейские современники 17-го века в своих записках называют Россию империей, а царя – императором. Другого императора, кроме русского царя, европейцы никого не величают. Александр Кас ссылается в определении империи на словарь Владимира Даля: «ИМПЕРИЯ (латин.) – Государство, которого властелин носит сан императора неограниченного, высшего по сану правителя». Мы добавим от себя, что слово-образ «ИМПЕРИА» имеет древнеарийское происхождение и расшифровывается так: ИМенем ПЕРуна Истинно Аз , то есть по-современному - Моя Власть от имени Бога. И сами русские цари-императоры именовали себя властителями на севере и юге, западе и востоке. Это означало абсолютную власть, по крайней мере, на континенте. Причём, во многих письменных источниках титул русского царя «Император» идёт без всякой привязки к стране, Московии, России. Таким образом, русский царь был Великим Императором и для Руси, и для европейцев, и для азиатских народов. В книге Джильса Флетчера «О русском государстве», изданном в Лондоне в 1591-м году, в царском чине Великого Императора стоит «King of the whole world», что означает «Царь над всем миром».

Все современники 16-17-го веков прекрасно знали, где находится Великая Империя и столица Императора. Только нынешние историки в упор не хотят этого замечать, и делают всё возможное, чтобы правда была полностью стёрта с лица земли. Они с упорством маньяков повторяют сказки немецких фальсификаторов Миллера с компанией, написанные в 18-м веке, что якобы была в Европе некая «священная римская империя» с каким-то «императором», который почему-то потом передал титул русскому царю в дар. Более бредовой версии фальшивки трудно придумать, будто бы кто-то добровольно откажется от верховной власти. Да и титул «кесарь», который носил австрийский эрцгерцог, шёл только третьим в иерархии после императорского.

Дело в том, что в Империи была строгая система подчинённости. Эта иерархия существовала издревле, и каждый знал своё место в этой системе.

1. Царь Всея Руси. Наследовался старшим сыном.
2. Великие князья Всея Руси. Братья и сыновья царя.
3. Кесарь. Наместник царя на части света. Доля царской крови.
4. Король. Монарх, управляющий провинцией. Доля царской крови.
5. Удельные князья (курфюрсты). Управляющие удельными княжествами. Доля царской крови.
6. Князья (герцоги, графы). Ближние родственники удельных князей.
7. Бояре (бароны). Местная знать. Дальние родственники удельных князей.

Из этой иерархии и правил выходило, что на царский трон могли претендовать только великие князья, кесари, короли и курфюрсты по мужской линии, и то в порядке очерёдности. Кроме того, все монаршие дома были в родственных отношениях. Царь выдавал своих дочерей за монарших отпрысков Европы, чтобы укрепить власть над подданными. Однако, эта практика имела и обратный эффект. Имеющие царскую кровь европейские монархи претендовали на царский титул, пытаясь изменить правила наследования императорского трона. И в конце 17-го века такой финт удался одному курфюрсту. Но об этом чуть позже.

Всей Европе ещё в 17-м веке было известно, что правящие дома там основаны потомками Владимира Мономаха. Потому что сохранилось династическое дерево с геральдикой, в основании которого – герб Мономаха. И все европейские монархии были ничем иным, как вассальными подданными Императора. С этой точки зрения только и можно оправдать, например, наличие царского Посольского приказа, когда никаких посольств ни в одной европейской стране от Москвы ещё и в помине не было. Потому что на самом деле Посольский приказ занимался управлением вассальными территориями, в компетенцию которого входило доведение царских указов (посылов) до подданных и строгий контроль их исполнения многочисленными наместниками. В статейных списках Посольского приказа все другие монархи Европы именовались не иначе, как «подданными (холопами) его Царского Величества». Эта реальность того времени подтверждается гравюрами 16-17-го веков, где запечатлены различные посольства в разных странах. Царские послы при европейских дворах всегда стоят и в головных уборах, а европейские посланники к русскому царю всегда на коленях и без шапок . И только слепые официальные историки этого не видят.

Вассальный статус Европы подтверждается и финансовой системой, которая существовала в 17-м веке. Единая валюта – талер (на Руси их называли «ефимки») – чеканилась при всех монарших дворах, но внутри стран не имела хождения, а использовалась в межгосударственных расчётах, и частью отправлялась на царский двор в Московию. Чеканка производилась по единым стандартам веса и чистоты. И на всех на них чеканились изображения Георгия Победоносца (Ездеца). Та часть, что уходила в Москву серебряными талерами, была просто данью, налогом метрополии. Причем, сначала налог свозили в определённые города (Венеция, Амстердам, Любек и Гамбург). И только потом на кораблях отправляли в Архангельск. Англичане получили царскую привилегию на печатание копеек и в 16-17 веках просто завалили Европу этой разменной монетой, намного опередив в этом деле немецкие, шведские и датские монетные дворы.

Европа несколько раз пыталась выйти из-под контроля Императора, начиная ещё со времён древнего Рима, когда латиняне выгнали оттуда славян-этрусков и попытались создать свою «империйку», а из кесаря - «императора». Но скифо-сарматские армии, закованные в латы и кольчуги, в конце концов, покончили с латинской вольницей. Таким же образом наши предки ставили в стойло и эллинов-византийцев, приколачивая раз за разом свои щиты к вратам Царьграда-Константинополя. Во времена Александра Невского Орда Великой Империи наводила порядок и на Руси, и в Европе, приучая оборзевших удельных князьков к порядку и повиновению. Иоанн Васильевич (Грозный) жесткой силой принуждал европейцев к покорности, не зря европейцы прозвали его ImperatorTiran. После его смерти европейские монархи, используя подкуп некоторых бояр и князей, попытались захватить московский трон через польских королей. Этот период хорошо известен и изучен как Смутное время. Ценой больших жертв Московия смогла вернуть старые порядки и династию. За время правления Михаила Фёдоровича и Алексея Михайловича удалось восстановить статус-кво императорской власти над Европой. В основном, давлением и угрозами вторжения. Примерно в начале 70-х годов 17-го века европейские монархи, накопив сил и набравшись духу, снова начали выходить из повиновения. Сначала по мелочи. Затем, в 1674-м году кесарь Леопольд не передал царю ответную грамоту через царского посланника, где к тому же он перестал именовать императора «Великим», что было равносильно отказу ему подчиняться. Так как венский кесарь был наместником от имени императора в Европе, мы бы сегодня сказали, «смотрящим», то это означало открытый бунт.

Царь Алексей сразу начал готовить военный поход против бунтовщиков. Когда об этом стало известно при европейских дворах, там приняли единственное решение этой проблемы – убить царя, а в регенты малолетним царевичам посадить на трон своего человека. С этой целью в конце 1675-го года в Москву прибывает голландское посольство Кунраада Фан-Кленка (он же Кондратий Клинкин, новоиспечённый голландец русских кровей). Кондратий приехал в Москву не случайно, ибо имел очень тесные связи с местной знатью. Его задача заключалась в подкупе и вербовке заговорщиков в самом сердце царского дома. Ему удалось завербовать три ключевые фигуры, которые и сыграли роковую роль в убийстве царя и последующих трагических событиях русской истории. Это князь Никита Одоевский, государственный канцлер боярин Артамон Матвеев, и московский митрополит Иоаким. 29 –го января 1676-го года царь Алексей Михайлович был отравлен и скончался 8 февраля.

В реконструкции Каса после смерти царя Алексея Михайловича по мужской линии остались четыре прямых наследника.

От Марии Ильиничны «Милославской»:

1. Алексей Алексеевич (02.1654 г.р.)
2. Фёдор Алексеевич (05.1661 г.р.)
3. Симеон Алексеевич (около 1664 г.р.)

От Натальи Кирилловны «Нарышкиной»:

4. Иоанн Алексеевич (08.1666 г.р.)

Двоих великих князей, Алексея и Симеона, немецкие фальсификаторы истории «умертвили». Одного, Алексея, в 1670-м году, другого, Симеона, в 1669-м. Чтобы не мешали «нужному ходу событий». Но зато приписали царю ещё одного наследника – «Петра Алексеевича Романова». На самом деле, трон должен был занять по всем правилам царевич Алексей Алексеевич, которому исполнилось на тот момент 22 года. Но заговорщики состряпали подделку в виде «завещания царя», где указывался «будущий царь» - Фёдор Алексеевич. Великий князь Фёдор ещё не достиг пятнадцатилетнего возраста, по которому он мог единолично править, поэтому ему полагался регент-наставник. Соответственно, в фальшивом завещании указывался этот опекун, и им, как не трудно догадаться, оказался князь Никита Одоевский. Царевича Алексея заговорщики немедленно сослали в Соловецкий монастырь, и, как говорится, «понеслось».

Чтобы удержать власть, захватчикам нужно было до совершеннолетия царевича Фёдора уничтожить его и всех остальных законных наследников, а на трон посадить своего фальшивого царя. Но с самого начала переворота многое пошло не так, как планировали…

Не могу удержаться от исторической страницы. :)
Это повествование ломает многие устоявшиеся представления об истории.

Все мы слышали про "Римскую империю ", а также имеется море информации на этот счет. Однако не всё может быть так, как нам до сих пор втолковывали!

Вполне возможно, что мы все изучали историю по комиксам шутников .

Пришло время узнать кое-что новое. И я немного добавлю колорита. :)

Итак, привожу только небольшой кусок из работы Александра Каса под названием
"Крушение Империи Русских царей ".

Американская карикатура на Российскую Империю Похоже, что императоры долбают как раз Римскую империю в лице Европы

В начале нашего пути нам необходимо определиться, что такое Российская Империя и кто такой русский Царь .

Согласно словарю В. И. Даля : «ИМПЕРИЯ – латин. Государство, которого властелин носит сан императора неограниченного, высшего по сану правителя ».

В Средневековой Европе именно Император был Защитником Всего Христианства . То есть император – это высший правитель с неограниченной властью . Попробуем отыскать этого императора в средневековой истории.

Сегодня считается, что слово «царь » это обычный титул, никакого особенного значения в монархической иерархии не имеющий. Что Российской Империи до Петра Первого не было вовсе, а последними императорами-кесарями были австрийцы Габсбурги . Но так ли это?

В России русского царя всегда считали наместником бога на земле . Многочисленные иноземцы прямо называли его «imperator », «tiran ».
Латинское словосочетание «imperator terrenus » означает Повелитель всех держав .
Никаких других правителей в средневековой Европе тиранами не именовали, только русских царей.

Самуэль Коллинз , бывший при дворе царя Алексея, прямо называет русского царя Ивана Васильевича тираном «the Tyrant », что при современном переводе трансформировалось в более безопасное прилагательное Грозный .

Иноземец Яков Рейтенфельс в 17 в. пишет о беседе с царем одного немца, который так и заявил Ивану Васильевичу: «Ты слывешь у всех чужестранцев за тирана» (1).
Сам Рейтенфельс добавляет про Ивана Васильевича: «он терзал также и чужеземцев и наполнил чуть ли не всю вселенную позорною славою своего тиранства… поклялся тиранить всячески весь мир» (1).

Так кого терзал русский тиран Иоанн?

Всю вселенную, вместе с чужеземцами . Именно для них он и был тираном.
При этом тираном Рейтенфельс именует не только Ивана, но и царя Василия. Вся династия русских царей и являлась знаменитой династией тиранов Европы .

Впоследствии, европейские историки попытались переделать истинный смысл этого титула и все превратили в нелепый фарс – мол, были русские цари очень злыми и кровожадными, оттого и тираны.
Но речь вовсе не о нравах русских царей, речь о главенствующем титуле того времени, речь о тиранах-императорах Европы.

Почитаем иноземные первоисточники и посмотрим, как именовали русского царя современники.

Голландский офицер Яков Стрюйс (Стрейс) во второй половине 17-ого века пишет: «Это обширное царство управляется монархом, носящим титул царя, т. е. императора» (2).

Немецкий иезуит Иржи Давид в 1690 году свидетельствует: «Однако, поскольку слово «царь » очень похоже на слово «цисарь », под которым они подразумевают цесаря, происходит так, что и своего царя они называют цесарем [ думаю, что это Цэ Царь = это царь ], хотя и не вкладывают в это определенного значения. Иностранцы, которые находятся здесь на службе у царя, называют его не иначе, как «цесарь» (3).

Попытки автора объяснить происходящее возможным заимствованием титула царь от слова «кесарь » не выдерживают элементарной критики . Слова «царь » и «кесарь » при известном лингвистическом переходе «ц»-«с»- «к» есть одно и то же. Получить слово «царь» при переводе на русский латинского слова «кесарь» невозможно, получится кесарь.

А вот получить слова кесарь при переводе слова «царь» возможно. Дело в том, что звук «ц» в латинском языке как таковой отсутствует, есть дифтонг звуков «ts». При этом эта буква читается так только перед двумя гласными буквами e и i. Согласно учебника Латинского языка (В.Н. Ярхо , М., Просвещение, 1969) «В латинском языке классического периода c во всех положениях означало звук [k].

В латинском языке не ранее IV – V веков н.э. отмечаются случаи перехода звука [k] в аффрикату перед e и i; значительно позже такое явление становится распространенным...».

Получается, в раннем латинском никакого звука «ц» не было вовсе, и лишь впоследствии появилось некое «ts». По законам словообразования очевидно, что слово «царь» первично, а «кесарь» есть производное. Слова кесарь и цисарь – это вынужденная транскрипция русского слова царь, связанная с заменой звука «ц» на наиболее близкие по звучанию буквы и буквенные сочетания. Так и появились на свет «очень древние» кесари и цисари.

Итак, слово «царь » есть более древнее и самостийное слово .

Слова кесарь-царь есть переводы одного и того же слова на различные языки. Иезуит Иржи Давид очень не хотел соглашаться с очевидным, поэтому и оправдывается, мол, называют себя царями-кесарями, но не придают этому значения. Мол, дурачки. Но русские цари прекрасно осознавали, кем они являются и зачем обличены абсолютной властью на земле .
Они именовали себя властителями на севере и юге, на западе и востоке. Поэтому еще в начале XVIII в . традиционно «царь» и «цесарь» воспринимались в России как синонимы. В словаре «Вокабулы или речи на словенском, немецком и латинском языках» И.Копиевского 1718 г. издания слова «Imperator, Coesar, Augusftus» переводились как «кесарь, царь».

Буквально все иноземные источники 16 -17 веков описывают необыкновенное величие и богатство русского Императора и его столицы.

Вот как в середине 17 века Павел Алеппский описывал великолепие Москвы : «Приехав на место, мы пали ниц и возблагодарили со многим славословием Всевышнего Бога, который даровал нам милость и благоволил нам увидеть этот великий град, столицу, новый Рим, город церквей и монастырей, славный во всем мире» (П. Алеппский).

Столицу Руси называют САМЫМ СЛАВНЫМ ГОРОДОМ ВО ВСЕМ МИРЕ. Новым Римом, ни больше, ни меньше!

Современники именуют русского царя самым могущественным и богатым монархом на земле.

И не только в 17-ом, но и в 16-ом и 15-ом веках.

Так английский посол Климент Адамс пишет о величии русского Императора: «Вошедши в аудиенц-залу, Англичане были ослеплены великолепием, окружавшим Императора. Он сидел на возвышенном троне, в золотой диадеме и богатейшей порфире, горевшей золотом; в правой руке у него был золотой скипетр, осыпанный драгоценными камнями; на лице сияло величие; достойное Императора» (4).

Во многих письменных источниках титул русского царя «Император » идет в абсолютном значении, без привязки к Московии или России.

Патрик Гордон в письмах из России говорит лаконично: «Нахожусь на службе у Императора».

В Описании голландского посольства Кунраада Фан Кленка 1676 года голландские послы называют царя Императором, а Москву «императорской и царской столицею».

Англичанин Самуэль Коллинс , бывший доктором при дворе Алексея Михайловича 9 лет, везде именует русского царя «Его Императорское Величество».
В предисловии к лондонскому изданию 1671 г. сочинения Самуэля Коллинса написано:«В России он девять лет занимал почетную должность при Великом Императоре (Great Emperour)» (5).

Как мы видим, реального Великого Императора прекрасно знал не только С. Коллинс, но и английские издатели.

На протяжении 16 -17-ых веков в Москву едут лучшие доктора, военные специалисты, оружейники, выдающиеся европейские зодчие, архитекторы, ювелиры, корабелы, инженеры.

Служить у русского Императора было почетно.

Где находилась реальная столица Империи того времени знали все. Все, кроме наших историков [ закрадывается сомнение в том, что историки наши:) ] Последние, почему-то, быстро позабыли про Великую Империю и русских царей Императоров. При этом официаальная исторрическая наука делает все возможное, что бы правда про последнюю Римскую империю была полностью стерта с лица земли.

Особенно показательна история с книгой Джильса Флетчера «Of the Russe Common Wealth » («О Русском Государстве»), впервые изданная в Лондоне в 1591 году.
Совсем недавно всплыл английский оригинал книги Флетчера от 1591 года .

Так вот, в этом варианте нигде не упоминается слово царь, он везде именуется «Еmperour », то есть Императором, а в царском чине стоит «King of the whole worlde », что означает Царь над всем миром .

Князь Н.В. Голицын писал об этом произведении: «нельзя назвать ни одного сочинения иностранного писателя о России во второй половине XVI века, которое могло бы сравниться с книгой Флетчера по своему научному значению» (6).

Однако, в конце 17 века книга Флетчера попала в список запрещенных и английские оригиналы текста были полностью уничтожены как в самой Англии так и в Московии .

Первая попытка издания книги в России состоялась в 1841 году по инициативе Общества Истории и Древностей Российских при Московском университете [ Начиная с 1725 года, когда была создана Российская академия и до 1841 года, фундамент русской истории переделывали прибывшие с Европы плохо говорящие по-русски, но быстро становившимися знатоками русской истории «благодетели» русского народа, заполонившие историческое отделение Российской Академии ].

«Тотчас же по появлении перевода находившийся в то время в Москве министр народного просвещения граф С. С. Уваров приказал изъять из обращения книгу «Чтений » и опечатать отдельные оттиски перевода Флетчера, отнюдь не допуская их в продажу» (6).
Именно так, на протяжении трехсот лет , официальная историческая наука боролась с опасными оригинальными источниками. Усилиями Н.В. Голицына и М.А. Оболенского эта книга была все-таки издана в 1906 году, но с огромными исправлениями оригинального текста .

Но помимо письменных документов, сохранились средневековые карты .

Так на английской карте А. Дженкинсона 1562 г., выпущенной в свет А.Ортелиусом , русский царь Иван прямым текстом назван «Iohannes Basilivs Magnvs Imperator Russie ; Dux Moskovie», то есть императором.

Ioannes Basilius Magnus Imperator Russiae, Dux Moscoviae

Кстати, на другой карте Московии из того же атласа А. Ортелиуса изображен подобный шатер, такая же фигура монарха в чалме и надпись: ««Ducis Moskoviae con Finil »». Что обозначает словосочетание «Moskoviae con»? Слова «хан » и «con » отличаются одним переходящим согласным звуком «х-к», так, например древний русский город Астрахань на той же карте имеет написание Astracan.
По-видимому, Русский император и Московский хан это слова синонимы, поэтому монархи и изображены под ханским шатром.

Кстати чалма – это традиционный головной убор русских царей , на гравюрах того времени царей часто изображали именно в чалме. Так на гравюрах Ганса Вейгеля 16-ого века русский царь Иван Васильевич изображен именно в чалме, как и весь его двор.

Карта из атласа А. Ортелиуса. Изображение «непонятного» правителя Московии в чалме и под монгольским шатром. Перед нами хан-император Европы. Обратите внимание, то, что в его владения входят все земли западнее Волги, включая Европумени, знали все. Все, кроме наших историков. Последние, почему-то, быстро позабыли про Великую Империю и русских царей Императоров. При этом официаальная историческая наука делает все возможное, что бы правда про последнюю Римскую империю была полностью стерта с лица земли.

Царская Русь в XIII – XVIII вв. была великой Империей, по своему богатству и могуществу превосходившей все другие страны.
В 1719 году Андрей Константинович Нартов был послан в Лондон для ознакомления с английской техникой и для приглашения английских мастеров. Из Лондона Нартов написал Царю о том, что в Англии мастеров, которые могли бы превзойти русских мастеров, нет. Нартов посетил и Париж. Там он поделился некоторыми секретами токарного дела с герцогом Орлеанским, который считал себя токарем-любителем, но все секреты полностью раскрывать он не собирался.

Ещё в XVII веке во всём мире, кроме России, работая на токарном станке, мастер держал резец в руке, подводя его к вращающемуся предмету, подвергаемому обработке. Для того, чтобы рука у токаря не уставала и не дрожала, на станине станка устраивали подручник. В России в конструкции станков имелся очень важный узел – подвижный суппорт с закреплённым на нём резцом.
В «Литературной газете» № 142 (3015) от 25 нояб. 1952 г. появилось сообщение о нахождении в ГПБ им. М. Е. Салтыкова-Щедрина в Ленинграде рукописной книги А. К. Нартова под названием «Театрум механирум или ясное зрелище махин». Книга написана в 1755 году. Она содержит описание 26 оригинальных конструкций металлообрабатывающих станков. В книге рассказывается о создании механического суппорта.
При Петре I на заводах в работе механизмов уже использовалась цилиндро-коническая передача. В САСШ она была запатентована лишь через двести двадцать лет.

О русском военном флоте упоминается в 1559 г. Царский стольник Даниил Адашев, под началом которого был восьмитысячный экспедиционный корпус, построил в устье Днепра корабли и вышел в Русское море. Вот что пишет о русских фрегатах генуэзский префект Кафы (ныне Феодосия) Эмиддио Дортелли Д "Асколи, координировавший на окраинах России деятельность работорговцев: «Они продолговатые, похожи на наши фрегаты, вмещают 50 человек, ходят на вёслах и под парусом. Чёрное море всегда было сердитым, теперь оно ещё чернее и страшнее в связи с московитами...»
Черноморский военный флот под началом Адашева дал бой турецкой флотилии. Около десятка турецких кораблей было сожжено, два корабля были захвачены. Дальнейшие жалкие потуги турецкого флота победить наш флот успехов не принесли. Крымское ханство, казалось, доживало последние дни: русские в течение трёх недель опустошали караимские поселения, приносившие немалый доход казне султана.

Балтийский военный флот тоже успел неплохо зарекомендовать себя. В 1656 г. Царь двинулся освобождать от шведа всё побережье Балтики. Патриарх Никон благословил «морского начальника воеводу Петра Потёмкина» «итти за Свейский рубеж, на Варяжское море, на Стекольну и дале» (на Лондон? - авт.). Корпус гардемаринов насчитывал 1 570 человек. 22 июля 1656 г. "морской воевода" Потёмкин предпринял военную экспедицию. Он направился к острову Котлин, где обнаружил шведов. Об итоге морского сражения он рапортовал Царю: «Полукорабель взяли и свейских людей побили, и капитана Ирека Далсфира, и наряд, и знамёна взяли, а на Котлине-острове латышанские деревни высекли и выжгли». Об эстонцах упоминаний он не оставил... Вы не догадываетесь, почему?
Во время Русско-турецкой войны 1672-1681 гг. в море вышла эскадра под командованием Григория Косагова. Корабли же этому "морскому воеводе" строил русский розмысл Яков Полуектов. Французский посланник при дворе султана Магомеда IV писал об этой эскадре: «На его величество (султана) несколько судов московитов, появившихся у Стамбула, производят больший страх, чем эпидемия чумы».
Итак, мы видим, что флот у России был с незапамятных времён. Так почему же до сих пор создателем Русского флота считается Царь Петр I?

Западноевропейцы восхищались величием как самой России, так и её Царей. Так, английский посол К. Адамс писал: «Вошедши в аудиенц-залу, англичане были ослеплены великолепием, окружавшим Императора. Он сидел на возвышенном троне, в золотой диадеме и богатейшей порфире, горевшей золотом; в правой руке у него был золотой скипетр, осыпанный драгоценными камнями; на лице сияло величие, достойное Императора» [Климент Адамс. Первое путешествие англичан в Россию в 1553 году // Журнал министерства народного просвещения. № 10. 1838].
Патрик Гордон сообщает: «Нахожусь на службе у Императора» [Патрик Гордон. Дневник 1677-1678. - М.: Наука, 2005 ].
В предисловии к лондонскому изданию 1671 г. книги Самуэля Коллинса написано: «В России он девять лет занимал почетную должность при Великом Императоре (Great Emperour)» [ Самуэль Коллинс. Предисловие к лондонскому изданию The Present State of Russia, in a Letter to a Friend at London, Written by an Eminent Person residing at the Great Tzars Court at Mosco for the space of nine уears. Illustrated with many Copper Plates. London, Printed by John Winter for Dorman Newman at the Kings Arms in the Poultry. A.D. 1671]. В книге Джильса Флетчера «Of the Russe Common Wealth» («О Русском Государстве»), изданной в Лондоне в 1591 году, указано, что в титуле русского Царя стоят слова «King of the whole world» .
В договоре Василия III с правителем Вены Максимилианом от 1514 г. первый был назван "Божиею милостию Кесарь", т. е. Император. Так же именуют Царей другие «цесари» Священной Римской Империи, латинский папа, а также короли Испании, Франции, Дании, Англии [Российская вивлиофика. Ч. 4. – М.: Комп. Типографическая, 1788. – С. 64] Об этом договоре знал Петр I, приказавший издать его в 1718 году…
В статейном списке посольства дьяка Владимира Племянникова, посланного Царем Василием Ивановичем к «цесарю» Максимилиану (Иван Грозный не был первым русским Царём), указывается на то, что «цесарь» считал себя вассалом Царя – Императора мира: «Цесарь к Великого Князя имени шапку снимал» [Российская вивлиофика. Ч. 4. – С. 2]. Русский Царь при упоминании о правителях стран подобного никогда бы не сделал…
Иван Васильевич не считал шведского короля Густава Васу равным себе и гневно писал ему: «Если сам король не знает, то пусть купцов своих спросит: Новгородские пригороды - Псков, Устюг, чай, знают, сколько каждый из них больше Стекольны» [ Соловьев С. М. Сочинения. Кн. III. – M., 1989. – С. 482]. Так мог общаться только монарх со своими вассалами. Статейные списки посольств, посланных Царями, говорят, что русские послы всегда стояли перед королями и «цесарем» в головных уборах, а правители стран принимали послов Руси стоя. Так, 27 февраля посольство П. П. Потёмкина 1667-1668 гг. прибыло в Мадрид и 7 марта было принято 7-летним королём и его матерью королевой Марией-Анной Австрийской. Во время аудиенции король стоял с непокрытой головой , однако затем надел головной убор. Во время произношения титулов Царя король головной убор не снял и забыл спросить Потёмкина про здравие Царя, что вызвало скандал. Потемкин прервал чтение письма и грозил покинуть Мадрид: «Стольник Пётр говорил речь по наказу, что против Государя нашего, Его Царского Величества имянования король шляпы не снял и про здравие Его Царского Величества не спросил». Дворецкому маркизу де Атоне удалось избежать конфликта: «Не в срослых летех королевское величество». Посланники решили простить короля и «учинить королевскому величеству и не во образец». Королю подсказали, что НАДО спросить о здравии Царя, после чего «королевское величество спрашивал о здоровье Великого Государя, и Посланники о том говорили речь по наказу» [ Российская вивлиофика. Ч. 4. – С. 190-191].
Н. Карамзин в «Истории государства российского» приводит слова Царя Дмитрия Ивановича: " Я не только Князь, не только Господарь и Царь, но и великий Император в своих неизмеримых владениях. сей титул дан мне Богом... и не все ли монархи европейские называют меня Императором? "[ Н. М. Карамзин. История государства российского. Т.XI, Калуга, 1994, Глава №4]. Русские Цари знали, что они – властители мира.
В 17-ом веке Юрий Крижанич так сформировал вселенскую власть русского царя: "Нет и не может быть ни одного человека выше, чем Царь, и никакое достоинство и величие в мире не выше Царского достоинства и величия" [ Крижанич Ю. Политика / Редакция М.Н. Тихомирова, перевод А.Л. Гольдберг. М., 1965].
Сами себя Цари не называли Рюриковичами, так как русские Цари гордились тем, что были потомками ромейского Императора Августа, предка Рюрика, а не только Рюрика. Православные всего мира веровали, что эта Династия никогда не прерывалась и не прервётся, так как даже на краткое время Церковь не может остаться без Царя и Его потомков: « Невозможно христианам иметь Церковь, но не иметь Царя! » - писал патриарх Антоний IV В. К. Василию Дмитриевичу [ Сокольский В. Участие русского духовенства и монашества в развитии единодержавия и Самодержавия. Киев, 1902] . Русские МОНАРХИ должны были наследовали трон только по мужской линии… Если бы это правило было нарушено, то Династия бы прервалась.
ГРАМОТА ВЕЛИКАГО МОСКОВСКАГО СОБОРА от 21-го Февраля 1613-го года гласила:
Послал Господь Бог Свой Святый Дух в сердца всех православных христиан, яко единима усты вопияху, что быти на Владимирском и Московском и на всех Государствах Российского Царства Государем, Царём и Великим Князем всея Руси Самодержцем, Тебе Великому Государю Михаилу Феодоровичу.
Целовали все Животворный Крест и обет дали, что за Великого Государя, Богом почтенного, Богом избранного и Богом возлюбленного, Царя и Великого Князя Михаила Феодоровича, всея России Самодержца, за Благоверную Царицу и Великую Княгиню и ЗА ИХ ЦАРСКИЯ ДЕТИ (потомки), КОТОРЫХ ИМ, ГОСУДАРЯМ, ВПРЕДЬ БОГ ДАСТ, души своя и головы положити и служити Им, Государям нашим верою и правдою, всеми душами своими и головами.
И кто же пойдёт против сего Соборного постановления - Царь ли, Патриарх ли, и всяк человек, да проклянётся таковой в сем веке и в будущем, отлучен бо будет он от Святыя Троицы.
И иного Государя, помимо Государя, Царя и Великого Князя Михаила Феодоровича, всея России Самодержца и ИХ ЦАРСКИХ ДЕТЕЙ, КОТОРЫХ ИМ, ГОСУДАРЯМ, ВПРЕДЬ БОГ ДАСТ, искати и хотети иного Государя из каких людей ни буди, или какое лихо похочет учинити, то нам боярам, и окольничьим, и дворянам, и приказным людям, и гостем, и детям боярским, и всяким людям, на того изменника стояти всею землею за один.
Прочтоша сию Утвержденную Грамоту на Великом Всероссийском Соборе, и выслушав на большее вовеки укрепление - быти так во всём по тому, как в сей Утвержденной Грамоте писано. А кто убо не похощет послушати сего Соборного Уложения, его же Бог благослови, и начнёт глаголати ино, и молву в людех чинити, то таковой, аще от священных чину, и от бояр, царских синклит и воинских или ин кто от простых людей, и в каком чину не буди; по священным правилам Св. Апостол и Вселенских седми Соборов - Св. Отец, и Поместных, и по Соборному Уложению всего извержен будет, и от Церкви Божией отлучен, и Святых Христовых Тайн приобщения, яко раскольник Церкви Божией и всего православного христианства, мятежник и разоритель Закону Божию, а по Царским Законам месть восприимет, и нашего смирения и всего освященного Собора, не буди на нём благословения от ныне и до века. Да будет твердо и неразрушимо в будущая лета, в роды, и не прейдёт ни едина черта от написанных в ней.
А на Соборе были Московского Государства изо всех городов Российского Царства власти: митрополиты, епископы и архимандриты, игумены, протопопы и весь Освященный Собор. Бояре и окольничие, чашники и стольники и стряпчие, думные дворяне и дияки и жильцы, дворяне большие и дворяне из городов, дияки из приказов, головы стрелецкие, и атаманы казачьи, стрельцы и казаки, торговые и посадские и великих чинов всякие служилые и жилецкие люди, и из всех городов, всего Российского Царства выборные люди.
Своеручные подписи.
А уложена и написана бысть сия Утвержденная Грамота за руками и за печатьми Великого Государя нашего Царя и Великого Князя Михаила Феодоровича всея России Самодержца, в царствующем граде Москве, в первое лето царствования его, а от сотворения мира 7121-го (Утвержденная грамота Великаго Московскаго Собора от 21 февраля 1613-го года / Приложение II (Документы) / История Русской Православной Церкви. Т. 1. – СПб.: Воскресение, 1997. – С. 739 – 740).
Царь Алексей Михайлович был внуком Царя Фёдора Ивановича, правнуком Ивана Грозного, что видно из «Чина поставления на Царство Царя Алексея Михайловича»: « Всесильнаго и вся содержащаго Бога Отца, изволением и благоволением Единороднаго Сына Его, Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа, и поспешением Святаго и Животворящаго Духа Всемогущия Святыя и Единосущныя Троицы волею и хотением изыде великих царей Российских корень и самодержавствовал в велицей России от превысочайшаго перваго великаго князя Рюрика, иже ото Августа Кесаря обладающаго всею вселенною, и от благочестиваго равноапостольнаго великаго князя Владимира Святославича, просветившаго Рускую землю святым крещением, и от великаго князя Владимира Мономаха, иже превысочайшую честь - царский венец и диадиму от греческаго Царя Константина Мономаха восприим, сего ради и Мономах наречеся, от него же вси великие государи Российскаго царствия венцем венчалися, даже до великаго государя, праведнаго и хвалам достойнаго, блаженныя памяти деда вашего, Великаго Государя, Царя и великаго князя Феодора Иоанновича , всеа России самодержца» [ Талина Г.В. Государственная власть и системы регулирования социально-служебного положения представителей высшего общества в начальный период становления абсолютизма в России (1645-1682 гг.). - М.: Прометей, 2001. См. по кн. А. Каса "Крушение Империи Русских Царей", электронная версия]. Павел Алеппский, который посѣщалъ Московское Царство въ 1655 году, писал: «Въ день Сретенія мы въѣхали въ городъ Москву. Сначала мы вступили чрезъ земляной валъ и большой ровъ, окружающіе городъ; потомъ въѣхали во вторую, каменную стену, которую соорудилъ дѣдъ теперешняго царя, Ѳеодоръ, коимъ насыпанъ также и земляной валъ» [Павел Алеппский. Путешествие антиохийского патриарха Макария в Москву в середине XVII в. Спб.: П. П. Сойкин, 1898 ]. Въ «Жалованной грамотѣ царя Михаила Ѳедоровича Кахетинскому царю Теймуразу I» говорится: "А принялъ дѣдъ нашъ блаженныя памяти великій государь царь и великій князь Иванъ Васильевичъ всеа Русіи самодержецъ подъ свою царскую высокую руку грузинскаго Леонтья царя, царева Александрова отца, во оборону для православныя христианскія вѣры " [РГАДА, ф. 110. Сношения России с Грузией, оп. 1, кн. 5, л. 49-63 об, (список). Другой список: Там же, оп. 1, 1641, № 2, л. 1-4 об. ].
Династия Царей России была достоянием человечества, знаком Божиего благоволения по отношению к людям.

III

Когда у Царя рождался первенец, ему давали имя деда. Второго сына Царя нарекали именем отца. Третьему сыну Царя при крещении давалось имя прадеда. Четвертый сын Царя имел такое же имя, как и его двоюродный дед. Пятый сын Царя именовался так же. как и его прапрадед. Шестого царского сына называли именем одного из далёких предков. Подобный порядок наречения имен прослеживается у всех царевичей, однако необходимо учитывать тот факт, что многие дети умирали во младенчестве. Царских детей нередко убивали враги царской семьи. Следует также признать, что имена многих царевичей фальсификаторы истории постарались стереть из анналов истории.
Так, первенцем Царя Алексея Михайловича и его супруги Марии Ильиничны Милославской был царевич Михаил, названный в честь деда. Он должен был родиться в октябре 1648 года, так как свадьба состоялась 16 января того же года. Это косвенно подтверждается историческими источниками, согласно которым бывший воспитатель Царя боярин Борис Иванович Морозов, находившийся в ссылке за злоупотребления при печатании медных денег, был прощен в октябре 1648 г., видимо, в связи с рождением царевича. 29 октября 1648 года боярин Борис Морозов присутствует в Москве на обеде, состоявшемся, судя по всему, после совершения таинства крещения первенца (Андреев И. Страсти по д’Артаньяну // Знание - сила. - 1991 год. - №8. - С. 83-84). Также, исходя из порядка наречения имён царевичам, можно предположить, что Царь Фёдор Иванович имел трёх доживших до 17 века сыновей: Бориса, Семёна и Михаила. Семен Фёдорович упоминается в государственных актах Смутного времени, однако нигде прямо не называется царевичем.
Считается, что Екатерина II имела двух детей: Павла – от Петра III, а Алексея - от графа Григория Орлова. Однако между Петром III и Екатериной II вообще не было супружеских отношений, о чем свидетельствует письмо Великого Князя к Екатерине, датированное декабрем 1746 года:

Французский оригинал письма 1746 года

Быть может, следует предположить, что Царь Павел I является сыном графа Григория Орлова?
Сам граф Григорий Орлов – сын (1741-1796)

Благодаря каким заслугам Г. И. Орлов стал новгородским губернатором?
Г. И. Орлов родился тогда, когда царствовал Иван V , который не имел, судя по официальной версии истории, сыновей. Но ведь Г. И. Орлов давал своим сыновьям имена так, словно он был сыном Ивана V .
Случайно ли стал Григорий Григорьевич Орлов фаворитом Екатерины II ?..

Александр Кас. Строим ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНУЮ ВЕРСИЮ ИСТОРИИ 16-18 веков January 31st, 2017

У НХ перед ТИ есть один и главный недостаток, а именно НЕТ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОЙ ВЕРСИИ ИСТОРИИ РОССИИ. Уверен, что доказательной базы собрано предостаточно. Пора завершать работу и строить версии.
Версия уважаемых мной Фоменко А. Т. и Носовского Г. В. (далее ФН) до середины 16 века, видимо, в основном верна. Она понятна и последовательна, но не совсем точна (я объясню ниже почему).
Однако после смутного времени и, примерно, до начала 19-ого века осталось черное пятно. Почему НФ не двинулись дальше по историческому времени?

Видимо, ФН двинуться дальше 16 века по шкале истории не смогли, ибо до конца разобраться в Смуте и, главное, в ее итогах, не получилось. Ниже приведены главные расхождения моей версии НХ на историю конца 16-ого-17-ого веков:
По версии ФН конец Ордынско-Русской династии заканчивается на Федоре Борисовиче «Годунове», и далее к власти приходят «Романовы». По моей версии смена династий произошла намного позже, при Петре 1. Последний легитимный ордынский царь-это Иван Алексеевич.
Первый Романов - это царь-реформатор Петр 1. На то и титул «реформатор» и «первый российский император». Реформация, по ФН, это смена имперского влияния и уничтожение верных Империи династий наместников. Все верно. Поэтому Петра 1 и назовут в последствии царем-реформатором, а титулом «Первый Российский Император» признают его легитимность, - чего бояться - царь то свой.
Ни Царь Михаил Федорович, ни Царь Алексей Михайлович РОМАНОВЫМИ НЕ БЫЛИ, а продолжали знаменитую имперскую Ордынско-Русскую династию от Георгия Победоносца.
Правление Избранной Рады - опекунского совета и последующая смута -это внутри династическая борьба, не более того. Никакого «мятежа Реформации» (как по ФН) не было. История Есфири (СФР без огласовки), скорее всего, это история Софьи Романовой (СФР без огласовки), а Софья Палеолог-это отражение правительницы Софьи Алексеевны Романовой в 15 веке.

Именно поэтому дальнейшая реконструкция последовательной истории по НХ прекратилась. ФН просто не смогли двинуться дальше, имея ряд серьезных ошибок по результатам разбора Смутного времени и, видимо понимали это.

Ниже я попробую аргументировано раскрыть и объяснить свою версию событий Российской истории конца16-18-ого веков.

=========================================================================

Царь в поход собрался

statin

Из книги Н.Д.Голицына "Всеобщая военная история новых времен. Войны 17 и первой половины 18 веков в Восточной Европе и Азии", Санкт-Петербург 1878г. :

======================================== ======================================== ===

=================================================================

Царь в поход собрался September 23rd, 2013

Из книги Н.Д.Голицына "Всеобщая военная история новых времен. Войны 17 и первой половины 18 веков в Восточной Европе и Азии", Санкт-Петербург 1878г. :

Если коротко. В 1653 году царь Алексей Михайлович объявил, что скоро пойдет войной на Польшу. Готовился целый год. Проводил смотры и учения. Собрал огромную по тем временам армию, до полумиллиона человек. И лично сам возглавил поход.

Конечно, для специалистов-историков ничего удивительного здесь нет. Но широким то народным массам со школьной скамьи внушается: до Петра Первого Россия дремучая была. Отсталая. Не было у неё ни армии своей, ни флота. А русские только тем и занимались, что дескать сидя на печи клопов давили. Да и царь Алексей Михайлович в числе полководцев не значится.

Внушается, мол прозвище он имел Тишайший от того, что сидел ниже травы тише воды. Государственных дел чурался. Всё только на соколиной охоте пропадал, да с попами разговоры о спасении души вел.

А на деле, только пошевелил царь Алексей Михайлович пальцем, так перед ним громадное хорошо вооруженное войско встало. И обоз к нему еще громаднее. И продовольствия, и боеприпасов в нем на много лет вперед. Сил и средств, чтобы сопротивляться такому войску у польского короля не было.

Не было сил и средств сопротивляться и у всей Европы, будь она тогда даже объеденной. А что могли выставить против такой силы мелкие европейские государства? Посопротивляться мол разве что султан турецкий. Да и то не долго. Но с ним Алексей Михайлович в мире жил.

Чем же закончился поход? По мнению официальной истории - ничем особенным. Нет, конечно, царя Алексея Михайловича никто не победил. Да и не мог победить. Царь всего лишь разорил до тла Польшу, да чуть позже надрал хвост шведскому королю.

Удивительно только, как смогла возродиться Польша после нашествия? Или она не возродилась, и польская государственность прекратила существование?

Мнение на сей счет Александра Каса, изложенноее в работе "Строим последовательную версию истори 16-18 веков":

"К 1655 году почти вся территория Польши (кроме полоски побережья Балтийского моря от современного Калининграда до Бранденбурга) отвоевана у самозванца Яна «Казимира» Вазы. Ян Вынужден скрыться в Швеции, где он фактически король-регент при малолетнем Карле Густаве до 1654г. Первым Гетманом-наместником Польши Царем Алексеем Михайловичем был назначен казацкий воевода Богдан Хмельницкий. Ему и предстояло участвовать в насильственном отлучении самозваного короля Яна Казимира.

Именно с 1648 года в ТИ впервые возникают термины «Малороссия», «Украина», «Гетман». Именно с этого момента идут самые значительные изменения в геральдике Империи. Появляется «скипетр» и «держава». Теперь в Империи фактическое самодержавие. Больше великие князья наместниками в Польше и где-либо еще не сажаются – опасно, урок с Дмитрием Ивановичем-Сигизмундом учтен. Теперь в метрополии Империи (современная территория Польши - это метрополия Империи) вводятся повсеместно губернаторства-воеводства. С 1648 года и до конца Российской империи наместник в Польше имеет звание «гетман». Теперь само название «Польша» (« REGN POLON», «CASREX») запрещено, теперь - «Украина».

Термин «Малороссия» - по ТИ искусственно введенный термин с приходом реальных Романовых, по разным источникам то ли в 18-м, то ли в 19-ом веке. А по ТИ введен в 17 век специально, мол, была Украина малюсенькой территорией постоянно угнетаемой то злобной Польшей, то коварным крымским ханом, даже господарь молдавский постоянно покушался. Чтобы никто и не догадался, что все эти части и есть Украина 17-ого века, как часть метрополии Российской Империи. Смотри:

Очевидно, что Украиной в 17 веке называли окраинные ЗАПАДНЫЕ земли Империи, – территорию современной Польши, Молдавии, Венгрии, Словакии, Болгарии, Румынии. Это были земли, насыщенные военными гарнизонами, т.е. земли казацкие. Поэтому и называли себя наместники Польши «CASREX»-казацкими королями. А ТИ объясняет термин «CASREX» как имя собственное Казимир. Мол, не несет ничего в себе это имя - баловались польские короли, любили детям давать имя Казимир, причем зачастую сразу нескольким сыновьям. Пример явного ТИ преступления перед людьми – умышленная ложь по заказу иноземцев Романовых с целью принизить величие допетровской империи. Уж больно сравнение будет не в пользу Петра I – ДО была великая империя, от Эльбы до Калифорнии, державшая в вассальной зависимости всю Европу; ПОСЛЕ – небольшое европейское государство от устья Невы до Орла, только что прорубившее окно в мир бывших вассалов.

К 1654 году силами гетмана Хмельницкого, крымского хана-наместника и имперских войск под руководством самого Царя Алексея Михайловича Ян Казимир вытеснен с территории Украины-Польши. Богом данная Имперская земля была возвращена.

«1653 г. Последний Земский собор, созванный Алексеем Михайловичем. Он соглашается взять под защиту казаков. А царь подтверждает права и вольности казаков, их самоуправление. Принимается решение О воссоединении Украины с Россией» -Если Украина - это территория чужого королевства, то на каком основании? А если это Имперская земля, временно отданная по Деулинским соглашениям наследникам Владислава, то все ясно.

«1654 г. Царь Алексей Михайлович издал Жалованную грамоту гетману Богдану Хмельницкому…» - все верно, Богдана Хмельницкого сажают наместником в отвоеванной Польше –Украине.

«1656 г. Перемирие с Польшей в Вильне: после смерти Яна Казимира царь Алексей будет избран королем Польши, но откажется от завоеванного в Литве и на Украине и вступит в союз с Польшей против Швеции.» - А ВОТ ЭТО САМАЯ НАСТОЯЩАЯ ТИ-ЧЕПУХА. Мы уже встретили множество ТИ-абсурдов, ими пропитана вся лживая ТИ. Но то, что мы сейчас рассматриваем – ЭТО ОСОБЫЙ СЛУЧАЙ!

Я долго всматривался и перечитывал, искал другие источники - везде непонятная короткая фраза, без всяких объяснений. Как это можно по ТИ понять? Значит, живой король Ян Казимир и живой царь Алексей Михайлович договариваются, что, мол, если Казимир вдруг помрет, то православный Алексей будет избран униатским королем Польши. Но уже предполагается заранее, что царь Алексей откажется от этого и вступит в войну со Швецией. При этом он откажется от всех завоеваний. Т. е. не нужна мне Польша, и Смоленск, и Гродно, и Вильно и, вообще Украина не нужна с непонятными «малороссами», на договор с Хмельницким плевать, кровушку православную обильно пролитую русские бабы восстановят. А что в замен? – а в замен непонятная война со Швецией. Позвольте спросить, а зачем царю Алексею такая радость? Ответ – так надо для стройной ТИ истории – других комментариев по ТИ нет. Ну а если вдруг Алесей первый помрет? Ответ один–ТИ лучше знать, кто первый помрет- все известно заранее. А зачем нужен союз с Польшей, если она итак Алексею принадлежит по договору?!

ПО МОЕЙ ВЕРСИИ ОТВЕТ ОДИН И ЕДИНСТВЕННЫЙ – в 1648 г. со смертью Владислава королевство Польша (а на самом деле «CASREX») прекратило свое существование де- юро, а в 1655 года Польша прекратила свое существование де-факто. Просто Польша влилась в единую Русскую Империю как Украина

«..Летом 1655 года русские войска овладели Минском, Гродно, Вильно и Ковно, оккупировав практически всю территорию Великого княжества Литовского.»

Царь Алексей Михайлович намерен вернуть всю империю «Ваза» себе, как Богом данные русские имперские земли. Потомки Сигизмунда, конечно же, пытаются сохранить свою независимость. Но в прямом противостоянии оказать сопротивление великой Империи не могут и с 1655 года попадают под прямую вассальную зависимость от царя Алексея Михайловича.

А как ТИ объяснить внезапное исчезновение огромной европейской страны Польши в 1655 году? Как объяснить карты Европы с 1656 года, когда вместо Польши осталась Российская Империя и Швеция? И это при живом короле Яне-Казимире. И шведскую территорию на месте польского побережья Балтики и Пруссии?

Придумали бред, мол, как договорились в Вильно в 1655, так сразу карты и перепечатали в 1655. А король Ян-Казимир пометался, а тут народные волнения, скинули, мол с трона и бежал то ли в Швецию, то ли во Францию. С 1669 уже выборные короли и Михаил Вишневецкий. Т.е. Польша существует, а на карте нет по договору и из-за волнений народных.

Польша всегда была разменной монетой западных историков и политиков вплоть до нашего времени - ее много раз выдумывали, объявляли великой, делили, вновь создавали, ее населяли то очень древние крестоносцы-католики, то полудикие православные фанатики казаки. Истина в том, что ПОЛЬША И РОССИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ - ЭТО ИЗДРЕВЛЕ ОДНО И ТО ЖЕ. Этого миллервские фальсификаторы допустить не могли, а ТИ-попугаи вообще не думали и не думают, и наизусть далдонят прусские сказки как болваны.

Итак, запомним дату 1655 дата фактического возвращения Польши (Украины) в единую Российскую Империю. "