Вторая часть может представлять собою вывод, т.е. не сооб­щение о фактах или ситуации, как о следствии предшествующих явлений, а умозаключение общего характера. Однако союзом и мо­жет быть присоединен лишь вывод определенного характера, пред­ставляющий собою умозаключение о следствии, результате, а не умозаключение о причине. Отношения между предложениями уточняются вводным словом следовательно, следственно, специ­ального же союза, присоединяющего вывод, нет.

Вторая часть может представлять собою и изложение резуль­тата, т.е. следствия, представленного и своей конечной, итоговой, «результативной» стороне. При повышении пищевой возбудимости резко возбужденная подкорка сильно заряжает кору, повышает лабильность клеток и сильные раздражители становятся при этих условиях сверхмаксимальными, вызывая на себя торможение (Павлов, «К физиологии и патологии»).

А между тем, этот писатель (Александр Дюма) без сомне­ния наделен от природы очень большим талантом, но талант этот остался чужд стремлениям века, – и результатом было ни­чтожество его произведений (Чернышевский, «Очерки Гоголев­ского периода»).

Как видим, предложения, соединенные союзом и , по харак­теру их внутренних смысловых взаимоотношений, никак не могут считаться ни однородными, ни независимыми, ни тем более «обра­тимыми». Не учитывать же их внутренней смысловой связи невоз­можно, так как она-то и лежит в основе их соединения, причем на­ходит себе выражение и в грамматических формах предложений и в их лексическом составе.

3) Широко распространен в научно-деловом языке и другой вид смысловой зависимости между соединенными предложениями – зависимость, которую можно условно назвать «сочинительно-от­носительной» или «относительно-определительной». Характер смысловых взаимоотношений между сочиненными предложениями при этом таков, что второе из них заключает в себе какое-то выска­зывание или обо всем содержании первого в целом или о каком-то его члене.

В первом случае содержание предыдущего сообщения как бы входит во второе и обозначается во втором предложении место­имением «это», играющем роль подлежащего или дополнения. Без первого высказывания второе бессодержательно, так как его пред­мет речи, будь то подлежащее или дополнение, остается нераскры­тым. Однако и первое сообщение в смысловом отношении не за­вершено без второго, так как задача всего сочетания предложений в целом – сообщить нечто относительно содержания первого пред­ложения.

Местоимение это стоит обычно в начале второй части, после союза, и является заместителем субъекта высказывания даже и то­гда, когда выступает в функции второстепенного члена предложе­ния – дополнения. Действительный же субъект – первая часть соче­тания предложений, в отношении которой вторая – ее предикат. Привожу примеры:

Как известно, самый гениальный из биологов нашего века, Дарвин, отличался, почти всю свою жизнь расстроенным здо­ровьем, и это не помешало ему быть первым по качеству и интен­сивности умственного труда (Мечников, «Сорок лет...»).

Буржуазия отвергла проект Союза Советов о всеобщем ра­зоружении, а одного этого вполне достаточно, чтобы сказать: капиталисты – люди социально опасные, она подготовляют новую всемирную бойню (М. Горький, «С кем вы, мастера культуры?»)

Рассматриваемые предложения могут быть сопоставлены с относительными предложениями с союзным словом «что», кото­рыми и могут быть заменены без существенного изменения харак­тера синтаксических отношений. Действительно, заменяя в приве­денных примерах вторые части сочетаний, содержащие местоиме­ние это, придаточными относительными с что: что не помешало ему быть; чего вполне достаточно, убедимся, что характер их взаимоотношений остался в основном прежним. По-прежнему со­держание первого предложения раскрывает собой содержание ме­стоимения, но уже не местоимения это , а относительного что вто­рого предложения, и по-прежнему является в отношении этого вто­рого предложения его субъектом. Хотя формально вторая часть со­четания предложений – придаточное предложение, так как оформ­лено союзным словом, однако именно оно, придаточное предложе­ние, обслуживается предложениями первой части, раскрывается ими. Таким образом сохраняются и отношения и порядок следова­ния предложений, характерные для сочинения; меняется лишь форма связи и выраженный ею характер синтаксической зависимо­сти – получается сочинение в форме подчинения.

При преобразовании сочинительно-относительной или отно­сительной конструкции в собственно-подчинительную, синтакси­ческие отношения резко изменяются. Предложения с указательным местоимением это или с заменившим его относительным что (станцию и результате замены «придаточными»), требовавшие для раскрытия своего содержания других предложений, делаются фор­мально главными. Сходство их судьбы свидетельствует о том, что предложения с относительным «что» близки по характеру их син­таксических функций к сочинительным предложениям с «это» и что они действительно представляют собой сочинение в форме подчинения.

Если высказывания, заключенные во второй части, относятся не ко всему содержанию предложений первой части, а к каким-либо членам их, то во второй части имеем или местоимение этот в сочетании с определяемым словом, заимствованным из предыду­щего предложения, или взамен такого сочетания – замещающее его личное местоимение. Привожу примеры: Был у этого объединения князь Маджак, и этому князю повиновалась все прочие князья (Греков, «Борьба Руси за независимость»).

В спектакле чувствовались известные остатки прошлых ан­тиреалистических взглядов Охлопкова, и они снижали спектакль (Фадеев, «Литературная газета», 22/ХII 1948 г.).

При преобразовании сочиненных предложений с указатель­ными или личными местоимениями в придаточные предложения с относительным местоимением «который» получим более резкое изменение характера синтаксических отношений, чем при превра­щении предложений с «это» в предложения с относительным «что»: вторая часть почти потеряет характер самостоятельного ут­верждения, превратясь в «придаточное определительное», и в большей или меньшей степени, смотря по его реальному содержа­нию, получит функцию простого определения.

Форма придаточных определительных с который объединяет в себе на самом деле два вида синтаксических отношений: чисто определительные, и тем самым подчинительные, – в тех случаях, когда по своему содержанию придаточное действительно характе­ризует, определяет предмет, и относительные, когда придаточное содержит некое сообщение об определяемом предмете, не являю­щееся его характеристикой, но лишь относящееся к нему. В по­следнем случае имеем отношение, близкое к сочинению в форме подчинения. Например: Впереди поле, за которым темнеет по­лоска леса.

Гораздо шире, сложнее и разнообразнее функции соединения предложений в языке художественной литературы.

Основные грамматические отношения, выражаемые соедине­нием предложений, остаются, разумеется, те же, что и в научно-де­ловом языке, но здесь они обогащены дополнительными экспрес­сивными отгонками и сами сложно переплетены между собой.

Союз и широко представлен в языке художественной литера­туры как выразитель чисто соединительных отношений, отношений между однородными сообщениями, т.е. в той его функции, в кото­рой он почти не выступает в языке научно-деловом.

Широкое употребление союза и в его чисто соединительном значении в языке художественной литературы объясняется ее жан­ровыми особенностями: наличием описаний различного рода, ха­рактеристик, изображений картин природы и т.п.

Само реальное содержание, целевая установка поэтической речи и обусловленные ею приемы художественного изображения способствуют формированию сложных синтаксических целых опи­сательного характера, состоящих из однородных высказываний или включающих их в свой состав.

Эти однородные высказывания характеризуются параллелиз­мом внутренней структуры, в той или иной степени выражающемся в параллелизме их внешнего синтаксического построения.

Союз и , соединяющий такие высказывания, однородные в силу их одинакового отношения к целому, составными элементами которого они являются, выступает в чисто соединительном значе­нии, выражая в подобных случаях «чистую идею соединения».

Однако даже при общей однородности высказываний на ос­нове их одинакового отношения к общему целому все же нельзя уподоблять их однородным членам предложения и говорить о пол­ной обратимости отношений и о возможности перестановки пред­ложений. Такой обратимости между предложениями почти никогда нет. Будучи однородными синтаксическими элементами по отно­шению к целому, предложения постоянно бывают еще связаны и между собой в порядке своего рода ступенчатой «относительной» связи. Так, второе сообщение обычно связано с какими-то членами первого и тем самым зависит от первого в том отношении, что или в нем заменены местоимениями общие обоим предложениям слова, или во втором они никак не названы и замещаются мысленно их наименованиями из первого сообщения. Таким образом, порядок предложений, их внутренние взаимоотношения почти никогда без нарушения смысла и структуры целого не могут быть изменены.

Если сказуемые сочетаемых предложений глагольны, то они обычно выражены формами одинакового вида, времени и наклоне­ния, обозначая действия-состояния как бы расположенные в одной плоскости, одновременные или вневременные, как постоянные признаки и свойства. Союз и или соединяет два предложения или выступает в качестве «замыкающего» перед последним из группы (чаще всего – трех) соединенных предложений.

Привожу примеры:

Я взглянул на нее (Зинаиду): глаза ее тихо светились, и лицо улыбалось точно сквозь дымку (Тургенев, «Первая любовь»).

Странное влияние имел на меня, отец, и странные были наши отношения (Тургенев, «Первая любовь»).

Отважен был пловец, решившийся в такую ночь пуститься через пролив на расстояние двадцати верст, и важная должна быть причина его к тому побудившая (Лермонтов, «Тамань»).

Сердце ее (Кити) билось сильно, и мысли не могли ни на чем остановиться

Весна – она о вас не знает,

О вас, о горе и о зле,

Бессмертьем взор ее сияет,

И ни морщины на челе

(Тютчев, «Весна»).

Формы времени могут быть и разными, по употребленными в данном контексте и почти одинаковом значении. Так, прошедшее совершенное, употребленное и перфективном значении 9 , сочета­ется с прошедшим несовершенным как однородное с ним во вре­менном плане, обозначая длящееся действие – состояние как ре­зультат совершившегося действия. Например:

Заря уже давно погасла, а едва белел на небосклоне ее послед­ний след (Тургенев, «Певцы»).

Особенно широко употребляется чисто соединительное сочи­нение предложений при описаниях природы в этом относительно новом литературном жанре, своего рода «пейзажной живописи». Сочинение предложений, сохраняя за каждым сообщением его са­модовлеющую значимость, не подчиняя его другому, тем самым позволяет рельефнее рисовать, «изображать» картину за картиной. Но и здесь порядок следования предложений, рисующих картины природы, не безразличен и не произволен, а обусловлен или реаль­ным расположением предметов в пространстве и соответственно порядком их восприятия и описания, или поэтическим замыслом автора. И то и другое, отраженное в строении предложений, пре­пятствует их перестановке.

Направо и налево чернели мрачные, таинственные пропасти, и туманы, клубясь и извиваясь, как змеи, сползала туда по морщи­нам соседних скал (Лермонтов, «Бэла»).

Предложения, в значительной части представляя собою «од­ночленные высказывания» – в понимании этого термина акад. Щербой 10 , – являются нерасчлененными сообщениями о предмете со всеми его свойствами, рисующими этот предмет или образ и ряду других, составляющих общую картину. Отсюда нередкая ин­версия подлежащего и сказуемого: на первом месте – обстоятельст­венные слова, обрисовывающие фон, затем нерасчлененный образ предмета в его действии, состоянии, что выражается следованием сначала сказуемого, затем подлежащего.

Внизу блестел Донец и отражал в себе солнце, вверху белел меловой скалистый берег и ярко зеленела на нем молодая зелень ду­бов и сосен (Чехов, «Перекати-поле»).

Впереди на фоне ночи по всему горизонту поднимались багро­вые столбы пожаров, и где-то поверх, на черном небе, отражаясь в нем, плясали багровые отсветы (Симонов, «Дни и ночи»).

Лениво дышит полдень мглистый,

Лениво катится река –

И в тверди пламенной и чистой

Лениво тают облака.

(Тютчев, «Полдень».)

Особенно велика в языке художественной литературы роль соединительного сочинения предложений союзом и для выражения временных отношений.

Каждое действие или каждый этап в развитии действия пред­став­лен в сочинении предложением, не потерявшим значения от­дельного сообщения.

Сочетание таких высказываний или рисует явление в опреде­ленный момент его развития, или изображает этапы развития про­цесса в их естественной последовательности и тем самым как бы воспроизводит отдельные моменты развития действия перед гла­зами читателя или слушателя. Этим достигается большая изобрази­тельность, почти наглядность в описании действия, отвечающая за­дачам художественного повествования.

В выражении временных отношений – одновременности или последовательности событий, о которых идет речь в соединяемых предложениях, главную роль играет их общий смысл, их реальное содержание, находящее свое отражение в соотношении времени и видов их сказуемых и в лексическом значении этих сказуемых; для выражения же последовательности событий важнейшую роль иг­рает порядок предложений. Союз и при этом сам по себе не выра­жает ни значения одновременности, ни значения последовательно­сти; он указывает лишь на наличие смысловой связи между соеди­няемыми предложениями, характер же связи определяется смыс­лом, содержанием сочетаемых предложений и главное, вытекаю­щим из него смыслом, значением их соединения. Союз и только как бы соединяет смысл высказываний, а из этого соединения рожда­ется смысл их сочетания.

При этом ни одновременность, ни последовательность явле­ний сами по себе не могут быть основанием для объединения со­общений об этих явлениях. Таким основанием должна быть смы­словая связь происходящих одновременно или последовательно яв­лений.

При одновременности явлений основанием их объединения может быть их общая отнесенность к некоему целому, элементы которого они составляют, что имеет место, например, при описа­нии. В таком случае мы имеем сложное синтаксическое целое, со­стоящее из однородных высказываний и аналогичное по своей структуре только что рассмотренным синтаксическим целым опи­сательного характера.

Сказуемые таких предложений обычно выражены одинако­выми формами времени, наклонения и вида, причем вида, преиму­щественно, несовершенного. Привожу примеры:

Где-то ворковали голуби, и пчелы жужжали, низко переле­тывая по редкой траве (Тургенев, «Первая любовь»).

Ветерок беспокойно содрогался в темных деревьях, и где-то далеко за небосклоном, словно про себя, ворчал гром сердито и глухо (там же).

Пламя в печи все трепещет, все шаркает по кирпичу лопата пекаря, мурлыкает вода в котле, и отблеск огня на стене все так же дрожит, безмолвно смеясь (М. Горький, «Двадцать шесть и одна»).

Основанием объединения сообщений об одновременных явле­ниях может быть и характер их протекания, их совместность, отне­сенность к общему лицу, принадлежность к общему процессу.

Руку само подымает перо,

И сердце вскипает песенным даром.

(Маяковский, «Строго воспреща­ется».)

В таком случае соединяемые союзом и одновременно проте­кающие действия двух предложений могут в смысловом отноше­нии быть не вполне равноправны. Действие второго предложения может дополнять, обрисовывать и как бы сопровождать действие первого предложения.

Например: Карташев спешно, судорожно рассчитывался с извозчиком, и вихри мыслей проносились в его голова (Гарин Н., «Студенты»).

Он (Карташев) говорил, и в памяти его вставало все то, что было и на другой странице, и на третьей, в каком именно углу, и дальше все до конца (там же).

Она (mademoiselle Linon), шла через залу, и букольки и лицо ее сияла (Л. Толстой, «Анна Каренина»).

Знаю, как ты все сделаешь, отвечала Долли: скажешь Мат­вею сделать то, чего нельзя сделать, а сам уедешь, а он все пере­путает, и привычная насмешливая улыбка морщила концы губ Долли, когда она говорила это (там же).

Он (Изумруд) трясся на ходу жирной, широкой, уже потем­невшей от пота грудью и сырыми пахами, откидывал передние ноги, и при каждом шаге у него звучно екала селезенка (Куприн, «Изумруд»).

Осенним холодом расцвечены надежды,

Бредет мой конь, как тихая судьба,

И ловит край махающей одежды

Его чуть мокрая буланая губа.

(Есенин, «Голубень».)

Русалка плыла по реке голубой,

Озаряема полной луной;

И старалась она доплеснуть до луны

Серебристую пену волны.

(Лермонтов, «Русалка».)

Сказуемое второго предложения может являться не новым, самостоятельным действием, а лишь другой стороной проявления, другим аспектом действия первого предложения и тем самым мо­жет служить его характеристикой, развивать и дополнить его.

Милый май мальчик, говорила она (Зинаида), наклонись надо мною, и в голосе ее звучала встревоженная нежность (Тургенев, «Первая любовь»).

Отношения одновременности могут быть выражены и сочета­нием предложений со сказуемыми совершенного вида, если изо­бражаемые ими действия таковы, что действие, выраженное ска­зуемым второго предложения, может полностью проявиться лишь но мере совершения первого. Это имеет место в тех случаях, когда действия протекают так, что результаты их почти совпадают, на­пример: В это мгновенье другая дверь гостиной быстро распахну­лись, и на пороге появилась девушка, которую я видел накануне, в саду (Тургенев, «Первая любовь»), – или тогда, когда второе дейст­вии либо сопровождает первое, либо является лишь одной из сто­рон его проявления. Например:

Солнце раз еще взглянуло

Исподлобья на поля,

И в сияньи потонула

Вся смятенная земля.

(Тютчев, «Неохотно и несмело...»)

При неполной смысловой однородности, равноправности со­общений порядок предложений строго определен и никакой обра­тимости отношений нет.

Между отношениями одновременности и последовательности во времени часто нельзя провести резкой границы (как не сущест­вует ее и в реальном восприятии явлений, следующих одно за дру­гим с определенной степенью скорости).

Быстрая смена действий, переходящая в совпадение их, т.е. в одновременность, находит себе выражение в сочетании предложе­ний со сказуемыми совершенного вида. При этом, поскольку со­вершенный вид глагола обозначает какой-то определенный момент действия, лишенный длительности 11 , их совпадение рисуется как мгновенное следование их одного за другим. Значение одновре­менности может находить себе при этом лексическое выражение в наречиях «тотчас» и т.д.

Направо сверкнула молния, и , точно отразившись в зеркале, она тотчас же сверкнула вдали (Чехов, «Степь»).

С трудом выпрямляя ноги и ссыпая с них снег, он (Никита) поднялся, и тотчас же мучительный холод пронизал все его тело

В слуховое окно над лестницей заглянула рыжебородая жел­тая рожа, судорожно искривилась, исчезла, и тотчас же крышу пронзили кровавые копья пламени (М. Горький, «Мои универси­теты»).

Особенно богатые возможности представляет соединение предложений союзом и для выражения временной последователь­ности явлений.

Поскольку в сочинении каждое из предложений не теряет зна­чения отдельного высказывания и поскольку сказуемые сочетаемых предложений также не теряют своей модальной и временной неза­висимости, т.е. изображают действие так, как непосредственно представляет его говорящий – в его отношении к данной действи­тельности и по отношению к данному моменту речи, а не по отно­шению к какому-то другому действию, – то порядком предложе­ний, как бы непосредственно отражающих явления действительно­сти, выражается и порядок самих явлений. Поскольку глаголы, кроме того, обладают категорией вида, рисующей характер, способ протекания действия, то сочетанием сказуемых разного вида, вре­мени и наклонения могут быть изображены и последовательность действии, и способ и характер их протекания, т.е. может быть изо­бражен процесс действия во всем разнообразии и богатстве его проявления.

Язык художественной литературы широко пользуется воз­можностями, представляемыми сочинением предложений, для изо­бражения самого процесса действия. Значительная часть предложе­ний с союзом и служит в языке литературы, особенно в его повест­вовательных жанрах, для выражения отношений временной после­довательности.

Можно наметить в самой общей схеме возможные варианты сочетаний форм времени и вида с их основными функциями в от­ношении выражения временной последовательности.

Сочетание предложений с одинаковыми или разными фор­мами глаголов совершенного вида.

Основная функция этого сочетания – выражение последова­тельности сменяющих друг друга действий: Мы простились еще раз, и лошади поскакали (Пушкин, «Выстрел»), или мгновенное следование одного действия за другим вплоть до совпадения двух моментов действия, одновременность их результатов (примеры смотри выше).

Сочетание двух предложений, имеющих: первое – формы не­совершенного вида, второе – формы совершенного вида сказуе­мых. Основная функция – изображение того, как на фойе длитель­ного действия возникает более короткое: Ветер не уменьшался, и пошел снежок (Л. Толстой, «Хозяин и работник»).

Сочетание двух предложений, у которых в первом – формы совершенного вида, во втором – формы несовершенного вида ска­зуемых.

При аористическом значении форм совершенного вида имеем изображение того, как по окончании одного короткого действия возникает или продолжается действие длительное. Давно прекра­тились аплодисменты, а теперь все смотрели на него (Карташева) (Гарин Н., «Студенты»).

При перфективном значении форм совершенного вида имеем изображение того, как на фоне сохраняющихся результатов дейст­вий предшествующих сказуемых возникают или продолжаются длительные действия; формы перфективного прошедшего и формы настоящего и прошедшего несовершенного вида могут, сочетаясь, выражать одновременность действий.

А между тем заря разгорается, вот уже золотые полосы протянулись по небу, в оврагах клубятся пары; жаворонки звонко поют, предрассветный ветер подул, – и тихо всплывает багровое солнце (Тургенев, «Лес и степь»).

4. Сочетание предложений с формами несовершенного вида.

Основные функции: а) выражение одновременности явлений (примеры выше); б) выражение чередования, т.е. повторяемости действий в данной последовательности: Снаряды вздымали столбы земли у самого дома, иные из них с грохотом попадали в стены, и тогда весь дом содрогался, словно его качало большой волной (Си­монов, «Дни и ночи»); в) выражение последовательности – при употреблении настоящего времени в описании прошедших явлений – для живости рассказа (настоящее историческое): Лес кончился, несколько казаков выезжают из него на поляну, и вот выскакивает прямо к ним мой Карагез (Лермонтов, «Бэла»).

Приведенная схема является самой общей. В зависимости от синтаксико-грамматического значения формы времени в данном контексте от лексического значения глагола, от общего смысла предложения, сочетания предложений могут формами своих ска­зуемых выражать самые разнообразные оттенки временной после­довательности, могут изображать течение процесса во всем кон­кретном разнообразии его проявления.

Временная последовательность может быть выражена сочета­нием предложений с неглагольными сказуемыми или сочетанием предложений с отсутствующими в порядке поэтического эллипса глагольными формами сказуемых.

Прыжок, другой, третий, и наконец лошадь выбралась из суг­роба и остановилась (Л. Толстой, «Хозяин и работник»).

Стук земли о крышку гроба, заглушенные рыдания матери, и на ровенском кладбище вырос новый холмик под стеной скромной деревянной церкви (Короленко, «История моего современника»).

Верхом помчался на завалы

Кто не успел спрыгнуть с коня...

Ура! – и смолкло. – Вон кинжалы,

В приклады! – и пошла резня.

(Лермонтов, «Я к вам пишу».)

Товарищи,

не останавливаться!

Чего стали?

В броневики

и на почтамт!

Нам не страшно

усилье ничье,

Мчим вперед

паровозом труда, –

И вдруг

стопудовая весть –

с Ильичем

Удар.

(Маяковский, «Владимир Ильич Ленин».)

Характерно, что Маяковский, указывающий своей ступенча­той строкой интонационно-смысловое членение текста, поместил оба показателя внезапного перехода к новому моменту в развитии действия и одной строке, сделав из них одну синтагму.

Для сложно-сочиненных предложений, связанных отноше­ниями временной последовательности, характерна замкнутая кон­струкция из нескольких бессоюзных предложений и последнего предложения, заключающего все синтаксическое целое и в смысло­вом и в ритмико-интонационном отношении, соединенного с пре­дыдущими «замыкающим» союзом и . Союз и служит показателем перехода к последнему, завершающему этапу в развитии действия-процесса.

В 12-м часу голоса стала стихать, пропел петух, из-за лип стала выходить полная луна, поднялся светлый, белый туман, роса, и над деревней и над домом воцарилась тишина (Л. Толстой, «Война и мир»).

Всю жизнь Чарльза считали увальнем. Он плохо учился, медленно читал, косноязычно говорил, а уж писал с таким великим трудом, что на него просто мучительно было смотреть. Иностранные языки Чарльзу не давались. Рисовать он не умел. Ни в одной области науки не мог похвастаться систематическими знаниями. Он утомлялся даже от небольшого усилия, и часами лежал на диване. С такими данными Дарвин не должен был добиться в жизни ровным счетом ничего. Но небольшая по объему книга, которую он писал ни много ни мало 20 лет, перевернула науку с ног на голову!

Книга была почти готова. Оставалось решить главное. Что делать с самым сенсационным, но и самым страшным вопросом? Дарвин писал друзьям: «Выставлять напоказ свою гипотезу о происхождении человека, не приведя достаточно веских доказательств, было вредно для успеха книги». Он лукавил, успех здесь был не при чем. На самом деле Чарльз предчувствовал: заикнись он о своей догадке, и мир рухнет, потому что окажется без Бога, а как жить без Бога – один Бог и ведает… Чарльз и сам-то потерял покой с тех пор, как осознал: человек не создан творцом на шестой творения мира, как это сказано в Ветхом Завете, а произошел в силу того же закона, что и все остальные живые формы на Земле, то есть развился в процессе эволюции из одноклеточного организма и далее по цепочке преобразований. Ничего особенно хорошего это знание Чарльзу не принесло: муки совести, сомнения, душевный надлом и проблемы с женой. Так стоит ли обрушивать все это на миллионы ни в чем не повинных людей?!

А если скрыть, умолчать? Достояно ли это будет, ведь Дарвин как‑никак – ученый? В конце концов Чарльз принял компромиссное решение. И сделал маленькую приписку в последней главе: «сей труд может бросить свет на происхождение человека и его историю». И все, больше ни слова. Кому нужно, поймут.

Поняли все. Иначе чем объяснить такой бешеный интерес к книге. Небольшой зеленый томик: «Происхождение видов путем естественного отбора, или сохранение избранных пород в борьбе за жизнь. Сочинение Чарльза Дарвина» появился в книжных лавках 24 ноября 1859 года. 26 ноября тираж был раскуплен полностью, все 1250 экземпляров, и типография в срочном порядке уже допечатывала еще 3000. Во всех газетах, во всех клубах, во всех гостиных, только и разговоров, что о «дарвинизме», эволюции, естественном отборе. С чего бы это, спрашивается? Гипотезу об эволюции выдвинул не Дарвин, а Ламарк, и произошло это более полувека назад. Даже родной дед Чарльза, известный поэт и ученый Эразм Дарвин одну из своих книг («Зоологию») посвятил теории эволюции. Ну да, Чарльз первым привел по-настоящему убедительные доказательства, и объяснил механизм эволюции – естественный отбор. Но для такого читательского бума этого маловато. Нет, дело именно в этой опасной фразе! А во что бы все вылилось, намекни Дарвин, что в роли предка человеческого рода он видит обезьяну… Нет уж, как бы не интересна с точки зрения науки была гипотеза, Чарльз не станет поджигать фитиль этой бомбы.

Но это сделали и без него. Добрый знакомый по Линнеевскому биологическому обществу, молодой и чрезвычайно талантливый профессор-палеонтолог Томас Генри Гексли. Он давно знал, что Дарвин пишет книгу о происхождении видов, читал даже несколько разрозненных отрывков. Однако готовая книга Гаксли поразила: «Не додуматься до этого самому – какая неимоверная глупость с моей стороны!».

С тех пор Гексли сделался, по остроумному определению кого-то из газетчиков, «Бульдогом Дарвина» ‑ то есть принялся пропагандировать дарвинизм со всей присущей ему великой энергией, талантом и ораторским блеском. Завуалированность Дарвиновского намека ни на секунду не затруднила Гексли: сходство физиологического строения человека с человекообразной обезьяной просто бросалось в глаза. А сомнения 50-летнего Чарльза 34-летнему Томасу были неведомы.

Вселенский скандал разразился на съезде в Оксфорде. Гексли публично заявил, что человек произошел от обезьяны. Окфордский епископ Вильберфорс попытался иронизировать: «Профессор Гексли, так по какой линии, мужской или женской, выводите вы лично свой род от обезьяны?» Зал захохотал, дамы принялись махать остроумному епископу платочками. Гексли не стушевался: «Если бы меня спросили, кого бы я выбрал для себя в качестве прадеда: честную и прямодушную обезьяну, или ученого мужа, использующего свой изощренный ум для шутовских выходок вместо того, чтобы всерьез вести научную дискуссию, я без колебаний выбрал бы обезьяну».

Что тут началось! Шишки посыпались, разумеется, в первую очередь на Дарвина. В газетах на Чарльза рисовали шаржи: горилла с лицом Чарльза. С церковных кафедр его осыпали проклятиями. И даже большинство ученых отвернулось от него. Самым болезненным ударом было письмо профессора Седжвика, доброго друга и учителя Чарльза, у которого тот юношей увлеченно слушал лекции по геологии в Кембридже. Седжвик назвал теорию цепью мыльных пузырей, говорил о безнравственности, об опасности для человечества, а закончил письмо так: «В прошлом – ваш старый друг, ныне – один из потомков обезьяны».

«Что вы наделали? ‑ писал своему «бульдогу» Дарвин. – Горя и досады довольно на свете, чтобы стоило еще более обижать людей. Зачем вы оскорбили служителя религии?». «Дарвинизм для нас – новая религия!» ‑ гордо отвечал Гексли. С тех пор Дарвин махнул рукой на сомнения, принялся писать отдельную книгу о происхождении человека, а Гексли именовал «моим милым и добрым агентом для пропаганды евангелия сатаны». Вот только сам Гексли при всем его уме не угадывал за цинизмом шутки неподдельную горечь.

А тут еще одно германское психологическое общество попросило Дарвина прислать им его фотографию, и вскоре ознакомило его с протоколом публичного обсуждения … формы дарвиновской головы, из которого следовало, что особенно сильно у него развита «шишка благоговения». Мол, вашей врожденной религиозности хватило бы на десяток священников. Возможно, немцы оказались и не далеко от истины. И неспроста Дарвин когда-то собирался стать сельским священником. Впрочем, в те времена у него была совсем другая форма головы – если верить его собственному отцу.

Пустой малый?

Отец Чарльза был совершенно особенным человеком. Потомственный врач, он, казалось, очень мало годился для своей профессии. Например, не выносил вида крови. Научными достижениями не интересовался совершенно, лечил по старинке, и часто совершенно неправильно. При этом был самым модным врачом в Шрусбери, потому что обладал уникальным талантом. Родись он на полтора-два века позже, его назвали бы семейным психологом. Женщины приходили к нему выплакаться и пожаловаться на бесчувственных мужей. Мужья – посетовать на истеричных и небережливых жен. И все уходили от доктора Роберта Дарвина с утешением и бесценным советом. Сколько семейных трагедий удалось ему потушить, сколько пар примирить! Впрочем, бывало, что Роберт Дарвин советовал развод. Он умел видеть людей насквозь.

Однажды к нему пришел незнакомый человек и попросил взаймы огромную сумму: 10 000 фунтов. Мол, эти деньги могут спасти его от банкротства, и, хотя никаких гарантий он представить не может, но он уверен, что дела поправятся и долг он скоро отдаст. Доктор по каким-то ему одному понятным признакам понял, что этому человеку можно доверять и без колебаний выдал чек на 10 000 фунтов – чуть ли не все свои деньги. И вскоре получил их обратно. Зато когда в Шрусбери приехал новый священник – очаровательный человек, очень общительный человек, быстро сумевший сделаться душой общества – проницательный доктор нанес ему единственный визит и не захотел больше водить знакомства, заявив, что новому священник очень подозрителен. И снова оказался прав: это был мошенник.

Единственный психологический ребус, который оказался доктору не под силу, задал ему его собственный сын Чарльз. Подумать только! Среди родни ‑ сплошь умники. Дед по отцу – автор «Зоологии». Дед по матери ‑ Джошуа Веджвуд, изобретатель знаменитого фарфора марки Веджвуд. Все братья и кузены подают большие надежды (один из них, Фрэнсис Гальтон, со временем прославится своими исследованиями в области наследственности). Один Чарльз был не просто зауряден, а даже не дотягивал до среднего уровня. В школе он учился из рук вон плохо. Ни древние, ни иностранные языки, ни география, ни история, ни риторика, ни стихотворчество ему не давались. Его интересы ограничивались глупейшим с точки зрения отца занятия – коллекционированием. Чарльз собирал монеты, печати, минералы, птичьи яйца и жуков.

Убедившись, что пребывание в школе для Чарльза бесполезно, отец забрал его оттуда раньше срока и отправил в Эдинбургский университет изучать медицину. Чтобы проникнуться к этой науке отвращением, Дарвину достаточно было посетить хирургический зал: оперировали ребенка, о наркозе в те времена никто и не слыхивал. А чего стоили занятия в анатомическом театре! Дарвин был слишком брезглив для всего этого… Впрочем, годы спустя сетовал: «То обстоятельство, что никто не побудил меня заняться анатомированием, оказалось величайшей бедой в моей жизни, ибо отвращение я бы вскоре преодолел, между тем как занятия эти были бы чрезвычайно полезны для всей моей будущей работы».

И снова Чарльз лоботрясничал. Убегая с лекций, он бродил по окрестностям Эдинбурга, разыскивая жуков для коллекции. Он их не изучал, не анатомировал, не старался описать, и даже не слишком усердно искал в справочниках их названия – он их просто собирал. Однажды, оторвав с дерева кусок коры, увидел сразу трех. Что было делать? Одного положил в рот, двух других зажал в кулаках. Но тут первый жук испустил какую-то чрезвычайно едкую, обжигающую язык жидкость – Дарвин принялся плеваться, и упустил две из трех находки. Зато единственный оставшийся жук принес Чарльзу настоящую удачу. Фотографии обоих (то есть и Чарльза, и жука) были напечатаны в книге Стивенса «Изображения британских насекомых». Дарвин вспоминал: «Никогда ни один поэт не испытывал при виде первого своего напечатанного стихотворения большего восторга, чем я, когда я увидал в книге магические слова: «Пойман Ч. Дарвином, эсквайром».

Отец пришел в отчаяние, узнав о том, чем гордится его сын. «Ты окончательно превращаешься в праздного коллекционера. Надежды на изменение твоей участи у меня почти не осталось» ‑ горевал Дарвин-старший. Но решил все-таки сделать еще одну попытку пристроить Чарльза к делу, определив его в Кембридж изучать … богословие. Ну а куда его было девать? К тому же, перспектива стать сельским священником Чарльзу нравилась, а в Бога он верил.

И снова ничего не вышло. «Время, проведенное в Кембридже, было даже хуже, чем просто потеряно, ‑ вспоминал Чарльз. ‑ Я попал в кружок молодых людей не очень высокой нравственности. По вечерам мы обычно порядочно выпивали, а затем весело пели и играли в карты. Родительские деньги мы тратили, не считая». К счастью, были у Дарвина в Кембридже и другие знакомства. К примеру, профессор геологии Седжвик, и еще профессор биологии Генсло. Их лекции, а, главное, экскурсии по окрестностям, пешком или на баркасе, были восхитительны. К тому же, оба профессора не видели ничего предосудительного в коллекционировании, и всячески поощряли Чарльза: один ‑ собирать образцы пород, другой ‑ червей, рачков и моллюсков.

Дарвин был страшно рад. Но тут возникло неожиданное препятствие: отец решительно возражал против этого путешествия. Аргументы были такими: хватит без конца менять направления деятельности! Решил стать священником – становись им. К тому же место натуралиста Чарльзу предлагают только потому, что никто другой не согласится трудиться бесплатно. И вообще, это было бы бесполезной тратой времени. Закончил отец тем, что сказал: «Если найдется хоть один разумный человек, который одобрит твой план – я возражать не стану. Только – уверен — такого человека не найдется!» К счастью Чарльза, такой человек нашелся. Его дядя, брат покойной матери (она умерла, когда Чарльзу было 8 лет), Джосайа Веджвуд. Он заступился за племянника, убедив доктора Дарвина, что в подобных экспедициях приобретается опыт трудовой жизни, и уж чего-чего, а бездельничать, как в Кембридже, Чарльзу там не дадут. И еще, что не маловажно, на корабле не на что тратить деньги, и Чарльз за время экспедиции во всяком случае не промотается, как мог бы промотаться, оставаясь в Англии. Что же касается карьеры священника – она от Чарльза не уйдет. А чем больше у священника жизненного опыта, тем пастве лучше.

Отец признал себя побежденным, и Чарльз отправился в Лондон для переговоров с Фиц-Роем. И тут возникло новое осложнение: капитану не понравилась … форма Дарвиновского носа. Наука определять характер по чертам лица – френология – была в те времена в большом почете, увлекался ей и Фиц-Рой. Так вот ему показалось, что человек с таким носом не может обладать энергией и решимостью, необходимыми для путешествия. Но больше желающих не нашлось и капитану пришлось смириться с дарвиновским носом.

О людоедах и вьюрках

Пять лет путешествия на бриге «Бигль» Дарвин и Фиц-Рой вынуждены были уживаться в одной каюте, и порой это было непросто! В спорах капитан мгновенно раздражался и терял способность рассуждать. Например, зашла у них речь о Бразилии, Фиц-Рой стал рассказывать, как хорошо местные рабовладельцы обращаются там со своими рабами. Мол, он был однажды в гостях у одного богатого бразильца и спросил его слуг: «Не хотели бы вы получить свободу?», на что услышал в ответ: «А зачем нам свобода?». Дарвин резонно возразил, то ничего другого рабы хозяйскому приятелю и не скажут, да еще и в присутствии самого хозяина. Фиц-Рой смертельно обиделся, что ему не верят, и чуть не списал Чарльза на берег. Если б Фиц-Рой знал, чем через много лет обернутся полученные Дарвиным в этом путешествии научные данные – точно бы списал. Фиц-Рой станет одним из самых непримиримых противников эволюционной теории и в приступе бешенства разорвет экземпляр «Происхождения видов» на клочки. А вскоре вообще сойдет с ума – Дарвину останется только надеяться, что это несчастье случилось не из-за его теории.

Как бы то ни было, но путешествие на бриге «Бигль» Дарвин назовет самым важным событием своей жизни, определившим всю его последующую деятельность. Каких только экзотических приключений не хлебнул Дарвин за эти пять лет! В Талькуто попал в эпицентр землетрясения. В Баия-Бланке стал свидетелем беспощадного сражения испанцев с местными индейцами. В Южной Патагонии чуть не умер с голоду – прошел 400 километров по реке Сант-Крус в поисках ее истока, питался какими-то кореньями. В Огненной Земле его самого чуть не съели.

Дело в том, что капитан Фиц-Рой бывал на Огненной Земле несколькими годами раньше, и вывез оттуда троих медно-красных туземцев. Теперь он хотел отвезти их обратно. Один из них, совсем мальчик, был куплен у соплеменников за медную пуговицу, и оттого получил имя Джемми Баттон (batton по-английски – пуговица). Джимми был мил и отзывчив – он один жалел Чарльза, когда того одолевали приступы морской болезни: гладил его по голове и приговаривал: «Бедный, бедный малый». Еще Джемми был горячим патриотом и вечно расхваливал свое племя, на чем свет стоит ругая соседние. Кроме прочего, Джемми рассказал, что в его племени заведен мудрый обычай в голодные зимы поедать не собак, как в других племенах, а старух, для чего их умерщвляют, держа над дымом костра. «Собачки ловят выдр, а старухи нет», ‑ объяснял юноша, смахивая пылинку со своего начищенного до блеска башмака и любуясь белоснежной перчаткой. В Англии Джемми приобрел привычку к щегольству. Другой огнеземелец был угрюм, молчалив, очень мал ростом и при этом толст, так что казался совершенно квадратным. В цивилизации он получил имя Йорк. Этот своих соплеменников отнюдь не хвалил и упрекал в отсутствии понятия собственности. Сам Джемми в Англии к собственности пристрастился. Была еще девушка-огнеземка по имени Фуэгия, на которой Йорк намеревался жениться. Все трое туземцев приняли христианство стараниями миссионера Маттьюса – он тоже принял участие в экспедиции, намереваясь высадиться со своими подопечными на Огненной Земле и распространить Слово Божие по всем туземным племенам.

И вот «Биггль» достиг Огненной Земли. Навстречу экспедиции вышли люди разрисованными лицами, абсолютно голые, не считая плащей из шкуры гуанако. «Прямо как черти на представлении оперы «Волшебный стрелок» ‑ восхитился Дарвин. Джемми Баттон подошел к самому старшему и отвесил ему три сильных шлепка по груди и спине одновременно. Старик ответил Батону той же любезностью, и тут все загалдели, издавая хриплые гортанные звуки, словно полоща горло.

А через Джемми Баттон, совершенно разочаровавшись в соплеменниках, принялся с утра до ночи ругать их проклятыми дураками. Йорк с молодой женой сбежал из племени неизвестно куда, предварительно обворовав кого только можно (включая и незадачливого Джемми). А миссионера Маттьюса закидали камнями. Хуже всего было то, что, по сведениям Джемми, туземцы задумали убить кого-нибудь из команды и отведать мяса белого человека. Пора было уносить ноги.

Остаток путешествия прошел относительно спокойно. Если не считать того, что, сопоставив свои геологические, палеонтологические и зоологические наблюдения, Дарвин засомневался в правдивости Библии. Просто судя по геологии, никаких серьезных катаклизмов, вроде всемирного потопа, в этих краях не было, а ископаемые виды отнюдь не совпадали с ныне живущими. Так отчего же вымер древний гиганский токсодон, зубы которого так напоминают зубы грызунов? А верблюдообразный макраухению, имеющий сходство с современной ламой? Первая мысль об изменении вида в борьбе за существование промелькнула у Чарльза, когда он наблюдал галапагосских вьюрков. На каждом острове вьюрки были особые. У одних клювы широкие и короткие, как у снегиря, у других – средние, как у воробьев, у третьих — тонкие, как у малиновки. Одни охотились за насекомыми, выдалбливая их из расщелин в скалах, другие питались зернами, третьи вытаскивали из земли червяков. Но все три вида явно были родственными. Капитан Фиц-Рой тоже обратил на разницу клювов внимание, и провозгласил: «Хвала Божественной Мудрости, благодаря которой каждое сотворенное создание приспособлено к месту, для которого оно предназначено». Дарвин с сомнением качал головой… Перспектива сделаться со временем сельским священником трещала по швам…

И вот «Бигль», наконец, пришвартовался в Фалмутском порту, и изрядно соскучившийся Чарльз сошел на английский берег. Грузчики тащили за ним ящики с образцами и бумагами – а их за 5 лет путешествия собралось немало: кости ископаемых животных, минералы, гербарии, банки с насекомыми, дневники натуралиста… Этим коллекциям предстояло завоевать Дарвину высокое положение в научном мире Лондона, а дневникам – принести ему писательскую славу («Путешествие натуралиста вокруг света на корабле «Бигль» сделалось бестселлером на несколько лет).

Дарвину не терпелось повидаться с отцом. Старик поразительно растолстел за это время. «Что, дороден я стал? – спросил с улыбкой доктор. – Я уж и взвешиваться бросил. В последний раз, когда вставал на весы, они показали 150 килограммов. Но с тех пор я еще прибавил. А ты, я смотрю, тоже изменился. Невероятно, совсем другая форма головы! Видно, твой ум развился в путешествии!» О посвящении в духовный сан даже не заговаривали…

Кто такая миссис Дарвин?

Добившись определенного положения, Дарвин, как и подобало достойному члену общества, задумал жениться. К этой мысли он, можно считать, пришел научным путем, набросав однажды на листе бумаги слева – преимущества холостой, а справа – семейной жизни. Последних оказалось существенно больше. Дарвин записал в дневнике: «Только представить себе: на диване милая, ласковая жена, жаркий огонь в камине, книги, быть может, когда-то и музыка. Жениться, жениться и только жениться!»

С выбором невесты голову ломать особенно не приходилось. В их семье давно повелось, что Дарвины женятся на девицах из рода Веджвудов. Вот и у Чарльза имелось несколько двоюродных сестер – дочерей дядюшки Джосайи Веджвуда. Произведя нехитрые сравнения и вычисления, Чарльз остановился на старшей – Эмме. Ей было уже под тридцать, она отличалась миловидностью, умом, твердой волей и веселым и легким характером. Вот только не умела со вкусом одеваться, вечно била посуду и устраивала вокруг себя хаос из книг, клубков шерсти, нотных тетрадей. В семье ее прозвали «мисс Кое-как». Зато Эмма была замечательной пианисткой, что для обожавшего музыку Дарвина было крайне важно.

Эмме давно по руке нагадали, что ей суждено выйти замуж за родственника. Все опасались, что это будет старший Эразм, отличавшийся большими чудачествами, заикавшийся и спотыкавшийся на каждом шагу. Но тут возник его брат Чарльз, и Эмма вздохнул с облегчением. Этот брак, словно сговорившись, старались устроить тетушки и двоюродные бабушки с обеих сторон. Чарльз чуть не каждый день бывал у Веджвудов, подолгу беседуя с Эммой. И все же, в одно прекрасное ноябрьское утро 1838 года, когда Чарльз отважился сделать предложение, все сказали: «О! Какая неожиданность!». Эмма удивлялась: «Я была уверена, что наша нежная дружба будет тянуться долгие годы, никак дальше не развиваясь». И в свою очередь изумила Чарльза, приняв его предложение.

На следующий день после венчания Чарльз удивился в последний раз, когда к нему домой пришло письмо на имя миссис Дарвин – он не сразу понял, кто имеется в виду. Все-таки Чарльз был редким тугодумом! Зато в своих расчетах он, как оказалось, не ошибся: Эмма оказалась прекрасной женой, к тому же родила ему десятерых детей. Жизнь подчинилась мирному и неизменному распорядку. После завтрака муж с женой прогуливались в саду. После обеда играли в трик-трак. После ужина сидели в креслах-качалках, причем Чарльз, любивший плотно поесть на ночь, покачивался и жаловался, что близок к удару.

Он вообще был серьезно нездоров. Все началось с экзотической лихорадки, подхваченной им в путешествии. Тогда его вылечила старуха-туземка, прижав к вискам по листу апельсинного дерева и по половинке черного боба, а в ноги положив безволосую собачку, якобы обладающую способностью забирать у человека хворь. Как бы то ни было, до самой Англии Чарльз чувствовал себя хорошо. А вот дома всерьез расклеился. Его мучили мигрени, приступы дрожи, слабость и тошнота, онемение пальцев. «Невралгия» – считал отец. «Обыкновенная ипохондрия, если вообще не симуляция» ‑ отмахивался приглашенный им коллега. «Как бы не туберкулез кожи» ‑ озабочено качал головой третий врач. И никто не мог ничего сказать точно. Чарльзу просто прописали ежедневные конные прогулки и водолечение. Не слишком-то это помогало!

И все же Чарльз понемногу работал. «Происхождение видов» хоть и медленно, но продвигалось вперед. Плохо было то, что Эмма догадалась, что книга, которую пишет ее муж, по сути антирелигиозна. Жена принялась с тревогой глядеть на мужа и все старалась затащить его по воскресеньям в храм. Впрочем, когда от скарлатины умерла их 10-летняя дочь Энни, и убитый горем Чарльз открыто заявил, что никакого Бога ему теперь не нужно, Эмма оставила мужа в покое и страдала молча, волнуясь о спасении его души.

Видимо, подобные мысли втайне посещали и самого Чарльза, потому что все затягивал и затягивал свой богохульный труд, рискуя вообще никогда его не окончить. Через 19 лет работы, в 1858 году Дарвин обнаружил, что у него есть конкурент. Молодой натуралист Уоллес, путешествующий по Малайскому архипелагу, прислал Чарльзу очерк «О стремлении разновидностей бесконечно удалятся от первоначального типа». И в нем в общих чертах излагалась идея естественного отбора. Друзья убедили Дарвина, что ждать нечего. Он спешно написал небольшую статью, предваряющую содержание своей будущей книги, и опубликовал ее вместе с Уоллесовской в сборнике Линеевского общества. Впрочем, ни та, ни другая статья впечатления не произвели. Один профессор пренебрежительно заметил, что все новое в изложенном неверно, а все верное ‑ не ново. Но отступать был некуда, и Дарвин, страшно торопясь, меньше чем за год дописал все-таки свою книгу. Интересно, что Уоллес ни на минуту не заподозрил Дарвина в плагиате, безоговорочно признал его первенство и даже озаглавил свой следующий труд на эту тему: «Дарвинизм».

Сюрприз от римского папы

Ох и намучился Дарвин со своей книгой! И дело даже не в реакции общества. Просто некоторые ученые высказали соображения, на корню уничтожавшие все стройное здание дарвиновских построений. Например, физик Кельвин, высчитавший, что жизнь на Земле произошла лишь тридцать миллионов лет назад – для эволюции описанным Дарвином путем маловато. Или математик Дженкин, возразивший Дарвину, что случайно возникший «полезный признак» при скрещивании его носителя с другими особями постепенно сойдет на нет. Мол, правнуки единственного белого человека, поселившегося на сплошь негритянском острове и женившегося на негритянке, будут неграми, а не белыми. Дарвин называл Кельвина и Дженкина своим кошмаром. И в каждом новом издании «Происхождения видов» (а их при жизни Чарльза было шесть) старался изменить формулировки с учетом столь мощной критики. В конце концов запутался окончательно и дошел даже до того, что заговорил о каком-то Творце, который запустил механизм естественного отбора… Он, впрочем, никогда не был вполне атеистом – лишь сомневающимся агностиком, утверждающим, что знает о сверхъестественном только то, что ничего не знает.

Отчасти сомнения, отчасти болезнь превратили Дарвина в совершеннейшего затворника. Он шутил, что быть автором «Происхождения видов» оказалось целой профессией, от которой он не знает теперь, как отвязаться. На самом деле все публичные выступления взял на себя Гексли. Дарвин лишь изредка принимал в своем загородном доме кого-то из учеников и последователей. Разговор с кем-либо, кроме жены и детей, длившийся больше часа, приводил его в изнеможение. Зато жена и выросшие дети (их у Дарвинов осталось семеро, трое до совершеннолетия не дожили) неизменно радовали старика. Кстати, дети, все как один, сделались ярыми дарвинистами. Хотя Чарльз и подозревал, что это скорее дань любви к нему и желание поддержать от нападок, чем серьезная научная позиция. Единственным сторонником версии о божественном происхождении человека в семье оставалась Эмма. Что идиллии в доме почти не портило.

Благодаря семейному согласию и размеренному образу жизни Чарльзу с его болячками удалось протянуть до 73 лет. Похоронить его в семейной усыпальнице не позволил парламент – в итоге Дарвин, как и подобает гордости английской науки, обрел покой в Вестминстерском аббатстве, рядом с Исааком Ньютоном.

Со смертью Дарвина споры вокруг его учения не утихли. Часть ученых с некоторыми оговорками поддерживает его теорию. В 1990-х годах удалось, например, установить, что кит произошел от мелкого, размером с белку копытного млекопитающего, жившего на суше 65 миллионов лет назад. И таким образом кит состоит в близком родстве с бегемотом. Современная наука развеяла и оба «кошмара» Дарвина: возраст жизни на Земле оказался куда большим, а наследственность, как доказали генетики, работает по иным законам, чем представлял себе Дженкин.

С другой стороны, скопились у ученых и новые претензии к теории естественного отбора. Например, палеонтологи высказывают предположение, что изначально жизнь на Земле была почти столь же разнообразной, как и сейчас, и никакого единого предка у всего ныне сущего не было. И еще, что в процессе эволюции виды сменяли друг друга не постепенно, как утверждают дарвинисты, а резко, внезапными и необъяснимыми скачками. И что питекантроп, которого во времена Дарвина считали промежуточным звеном между обезьяной и человеком, вовсе не наш предок, а побочная тупиковая ветвь развития. Словом, когда в 1996 году Римский папа Иоанн Павел II вдруг неожиданно для всех признал, что Дарвин, возможно, был прав, и человек, может быть, произошел именно от обезьяны, многие ученые в этом уже сильно сомневались. Что ж! Спор, начатый полтора века назад, по-прежнему не закончен.

Ирина Стрельникова

#совсемдругойгород

История современной психологии Шульц Дуан

Переворот в естествознании: Чарльз Дарвин (1809–1882)

Переворот в естествознании: Чарльз Дарвин (1809–1882)

Работа Чарльза Дарвина «О происхождении видов путем естественного отбора», увидевшая свет в 1859 году, стала, бесспорно, одной из самых выдающихся книг в истории человечества. Изложенная в ней теория эволюции оказала огромное влияние не только на американскую школу психологии, обязанную своим развитием и становлением трудам Дарвина, но также на умы и идеи многих других известных ученых. (Как мы увидим впоследствии, ее воздействие испытал и Зигмунд Фрейд.)

Предположение о том, что все виды животных и растений непрерывно изменяются и развиваются, ставшее одним из краеугольных камней эволюционной теории, возникло задолго до Дарвина. След появления этого предположения теряется приблизительно в V веке до рождества Христова, но только в конце XVIII столетия оно обрело статус научной гипотезы и стало предметом исследования современных ученых. Дед Чарльза, физиолог Эразмус Дарвин, весивший, между прочим, 340 фунтов, и Френсис Гальтон, сочинявший эротические стихи и приживший 14 детей от двух жен и нескольких гувернанток, отмечали в своих работах, что все теплокровные существа ведут свою историю от первичных особей, получивших жизнь непосредственно от Бога.

В 1809 году французский натуралист Жан - Батист Ламарк сформулировал теорию развития живой природы, в которой основной акцент был сделан на изменения внешнего вида животных, вызванного их стремлением приспособиться к новым внешним условиям. Эти изменения, по мнению Ламарка, передавались по наследству. Согласно его теории, появление длинной шеи у жирафов было следствием передаваемыми из поколения в поколение изменениями, обусловленными необходимостью тянуться к самым высоким веткам деревьев в поисках достаточного количества пищи.

В середине 1800–х годов английский геолог Чарльз Лайель ввел понятие эволюции в геологию, доказывая, что Земля прошла различные этапы развития, прежде чем достигла нынешнего состояния.

Но почему после многих веков безоговорочного признания библейской модели возникновения и развития природы появились попытки дать свое объяснение этим процессам? Одна из причин состояла в том, что исследователи предоставляли в распоряжение ученых все новые и новые сведения о ранее неизвестных животных и растениях, населяющих Землю. Поэтому стал неизбежным вопрос: как Ной смог разместить на своем ковчеге так много пар особей каждого вида - ведь человечество уже знало их столько, что с трудом верило в эту историю.

Кроме того, было обнаружено множество костей и окаменелых останков, которые могли принадлежать только давно исчезнувшим представителям фауны. Эти наблюдения наводили на мысль, что все живые существа не могли сохраниться в первозданном виде и со временем подвергались изменениям.

Перемены касались не только предмета исследований ученых и естествоиспытателей, но и различных сторон повседневной жизни. Сам <дух времени> стремительно менялся под влиянием промышленной революции. Общественные ценности, система взаимоотношений в обществе, культурные и моральные нормы, неизменные для многих поколений, стремительно разрушались вследствие миграции населения из сельских районов и маленьких провинциальных городков в быстроразвивающиеся индустриальные центры.

Заметнее становилась и роль науки. Росло количество людей, склонных основывать свои представления о человеке и обществе не на библейских истинах, а на достижениях научной мысли.

Необходимость перемен стала велением времени. Произошедшие изменения коснулись и фермеров, чей пульс жизни определялся теперь не медленной сменой времен года, а ритмом работы сельскохозяйственных машин и ученых, которые проводили время, ломая голову над загадками костей ископаемых животных. Общественный и научный климат благоприятствовал признанию идеи эволюционного развития природы. Однако довольно долго она бродила в умах лишь в виде предположений и догадок, испытывая недостаток в конкретных фактах. Только после появления на свет дарвиновской работы «О происхождении видов» идея эволюции получила достаточное количество доказательств и обрела черты научной теории, требующей к себе серьезного отношения. Само время диктовало необходимость создания такой теории, и ее провозвестником стал Чарльз Дарвин.

Страницы жизни

Когда Чарльз Дарвин был маленьким мальчиком, ничто не указывало на то, что он станет тем настойчивым и проницательным ученым, чье имя будет известно всему миру. Он рос шумным и озорным ребенком, любил неожиданные выходки и мог запросто соврать по любому поводу, чтобы привлечь к себе внимание детей и взрослых. Сохранилось воспоминание свидетелей его детских лет о том, как запертый в комнате за плохое поведение маленький Чарльз попытался разбить окно, чтобы выбраться наружу (Desmond & Moor. 1991). Он подавал так мало надежд, что его отец, состоятельный врач, всерьез беспокоился, как бы сын не опозорил его имя. Хотя Чарльз никогда не любил ходить в школу и не демонстрировал успехов в учебе, он проявил ранний интерес к вопросам истории естествознания, коллекционированию монет, морских раковин и минералов. Посланный отцом в Эдинбургский университет изучать медицину, он быстро утратил к ней всякий интерес и бросил занятия. И тогда отец решил, что Чарльз должен стать священником.

Молодой Дарвин провел три года в Кембриджском университете. Впоследствии он отзывался о проведенном там времени как о потраченном впустую - по крайней мере, с академической точки зрения. В плане же свободного времяпрепровождения этот период был самым счастливым в его жизни. Он собирал коллекцию насекомых и ходил на охоту, участвовал в попойках, горланил песни и играл в карты с теми студентами, которых сам же считал беспутными и недалекими.

Один из его наставников, известный ботаник Джон Стевенс Хенслоу, выхлопотал для Дарвина назначение на должность натуралиста - исследователя на корвет «Бигль», снаряжаемый британским правительством в кругосветное плавание с научными целями. Во время этого знаменитого путешествия, продолжавшегося с 1831 по 1836 год, были проведены исследования в водах, омывающих Южную Америку, на Таити, в Новой Зеландии, острове Вознесения и Азорском архипелаге. Участие в экспедиции предоставило Дарвину уникальную возможность познакомиться с многообразием животного и растительного мира и собрать огромное количество фактического материала. Важно было и то, что оно изменило его характер. Из склонного к легкомысленным развлечениям дилетанта он превратился в серьезного ученого, поставившего перед собой сложнейшую научную задачу, ставшую делом всей его жизни: разработать теорию эволюции живой природы.

В 1836 году Дарвин женился и спустя три года переехал с женой в Даун, небольшую деревню в шестнадцати милях от Лондона. Там, вдали от шума городской жизни, он мог всецело посвятить себя работе. Дарвин никогда не отличался крепким здоровьем и нередко страдал от различных физических недугов, поочередно жалуясь на приступы рвоты, скопление газов, фурункулы, появление кожной сыпи, головокружение, дрожь в руках и подавленное состояние. Эти симптомы свидетельствовали, по - видимому, о наличии у него расстройств невротического характера и проявлялись всякий раз, когда какое - нибудь внешнее событие нарушало привычный ритм его жизни. Таким образом болезнь стала своего рода экраном, защищавшим ученого от повседневной суеты, обеспечивая ему необходимое одиночество и возможность целиком сконцентрироваться на работе над новой теорией. Один из его биографов определил его недуг как «болезнь, порождающую творческий процесс» (Pickering. 1974).

Дарвин вел уединенный образ жизни, избегал поездок в гости и сам старался никого к себе не приглашать. Он даже установил зеркало за окном своего кабинета, чтобы следить за теми, кто приезжал его навещать. День за днем, неделя за неделей, он страдал от болей в желудке и все эти годы сельского затворничества отказывался спать всюду, кроме своего надежного дома. Его постоянно терзали беспокойства. (Desmond & Moore. 1991.)

Следует сказать, что для беспокойства имелись серьезные основания. Идея эволюции природы встретила суровое осуждение реакционно настроенных деятелей церкви и некоторых ученых. Духовенство видело в ней угрозу нравственного разложения и подрыва общественных устоев. В своих проповедях священники неустанно подчеркивали, что если бы не было различия в происхождении людей и животных, то не было бы и различия в их поведении, и в итоге звериная жестокость уничтожила бы ростки цивилизации. Сам Дарвин иногда называл себя «дьявольским проповедником» и признавался друзьям, что работа над теорией эволюции подобна исповеди приговоренного к смерти (Desmond & Moore. 1991). Он знал, что после опубликования своих идей будет проклят как еретик.

Прошли долгих 22 года, прежде чем Дарвин решился познакомить мир со своими открытиями. Ему хотелось, чтобы к моменту опубликования его теория опиралась на неопровержимые научные доказательства. Поэтому он работал не спеша, действуя предельно внимательно и осторожно.

В 1842 году Дарвин составил первый 35–страничный набросок своей теории. Два года спустя набросок превратился в двухсотстраничное эссе, которое все равно не устраивало автора. Он продолжал хранить свои открытия в строгом секрете, доверяя их лишь геологу Лайелю и ботанику Джозефу Хукеру. Последующие 15 лет прошли в мучительных размышлениях, тщательном изучении собранного материала, проверке и перепроверке доказательств с целью сделать свою теорию неуязвимой во всех отношениях.

Неизвестно, сколько бы еще времени Дарвин продолжал откладывать публикацию своей работы, если бы в июне 1838 года не получил письмо от молодого натуралиста Альфреда Рассела Уоллеса, которое произвело на него эффект разорвавшейся бомбы. Уоллес, находясь в Вест - Индии, во время отпуска по лечению болезни сумел в общих чертах разработать свою теорию эволюции, во многом сходную с дарвиновской, хотя и не имевшую в своей основе столь богатого анализируемого материала. Самым ужасным было то, что, по словам самого Уоллеса, эта работа заняла у него всего три дня. Он интересовался мнением ученого о своем открытии и просил о содействии в его опубликовании. Представьте состояние Дарвина, отдавшего почти 20 лет жизни ежедневным кропотливым исследованиям!

Подобно многим ученым, Дарвин отличался крайним честолюбием. Еще до экспедиции на «Бигле» им была сделана дневниковая запись о стремлении «занять достойное место в мире науки». Впоследствии он добавил к ней такие слова: «Я хотел бы придавать как можно меньше значения таким пустякам, как слава. Мне не нравится, когда в основе творчества лежит стремление к первенству, но я был бы уязвлен, если бы кто - нибудь смог опубликовать мои идеи раньше меня» (Merton. 1957. P. 647–648).

По словам Лайела, Дарвин знал, что если поможет Уоллесу опубликовать его работу, то годы упорного труда над теорией эволюции пойдут насмарку, а он сам потеряет право на авторство (Benjamin. 1993). Дарвин буквально разрывался перед трудным выбором. Кончина сына, умершего от скарлатины в эти же дни, поставила его на грань отчаяния. С тоской размышляя о письме Уоллеса, в итоге он с завидным беспристрастием пришел к следующему заключению: «Похоже, это будет чересчур жестоко, если я утрачу приоритет открытия, которым фактически обладал уже столько лет. К тому же я не считаю, что отказ от публикации отразится на научной стороне вопроса… Публикация же будет слишком несправедлива по отношению ко мне» (Merton. 1957. P. 648).

Лайел и Хукер предложили, чтобы письмо Уоллеса и отрывки из будущей книги Дарвина были зачитаны на собрании Линнеевского общества (научного общества, названного по имени шведского натуралиста Линнея) 1 июля 1858 года. Это событие вошло в историю науки, а все 1250 экземпляров первого издания «О происхождении видов» были раскуплены в первый же день продажи. Книга породила невиданный всплеск эмоций общественного мнения и бесчисленные споры. Дарвин, хотя и под огнем критики, выиграл свою битву за место в истории.

«О происхождении видов» и другие работы

В наше время дарвиновская теория эволюции известна каждому школьнику, поэтому мы лишь вкратце рассмотрим ее основные положения.

Отметив факт изменчивости видов живых существ, Дарвин сделал вывод о наследственной передаче различий от поколения к поколению. Поскольку в природе, рассуждал далее Дарвин, процесс естественного отбора приводит к выживанию тех организмов, которые наилучшим образом подходят к среде обитания, в непрерывной борьбе за существование побеждают те, кто успешно приспосабливается к изменениям внешней среды; не способные к адаптации погибают.

Дарвин сформулировал свою идею о борьбе за выживание после чтения книги экономиста Томаса Мальтуса «Опыт о законе народонаселения» (Essay on the Principle of Population ), написанной в 1789 году. (В свое время эта же книга вдохновила и Альфреда Уоллеса.) Мальтус утверждал, что производство продовольствия в мире растет в арифметической прогрессии, в то время как население Земли - в геометрической. Это неизбежно приведет к ситуации, когда большинство людей столкнется с угрозой голодной смерти. Выжить в таких условиях смогут только самые сильные и жестокие.

Дарвин распространил этот принцип на все живые организмы и разработал свою концепцию естественного отбора. Согласно его представлениям, особи, победившие в борьбе за существование и достигшие зрелости, стремятся передать своему потомству навыки и преимущества, позволившие им преодолеть барьер естественной селекции. Далее, поскольку изменчивость является одним из проявлений закона наследственности, она неизбежно скажется и на новом поколении, причем отдельные его представители будут обладать большим преимуществом в борьбе за существование по сравнению с родителями. В итоге эти качества, передаваясь из поколения в поколение, могут вызвать заметные внутривидовые изменения. Иногда внутривидовые различия становятся столь глубокими, что, как подтвердили исследования, приводят к образованию новых видов.

Дарвин не рассматривал естественный отбор как единственный механизм развития эволюции. Он разделял убеждение Ламарка в том, что изменения, приобретенные организмом в период его жизни, могут передаваться по наследству.

Хотя некоторые религиозные деятели на удивление благосклонно отнеслись к идеям эволюционной теории, основная масса восприняла ее в штыки, поскольку была убеждена в ее несовместимости с канонической библейской картиной сотворения мира. Один высокопоставленный служитель церкви назвал ее «попыткой свергнуть Бога», добавляя при этом, что «если считать теорию Дарвина истинной, то следует признать ложной Книгу Бытия, а известные всем нам, христианам, Божественные откровения - обманом» (White. 1896/1965. P. 93).

В течение года после опубликования работы «О происхождении видов» не утихали дебаты в Оксфордском университете и на заседаниях Британской ассоциации развития науки. Среди выступавших были биолог Томас Генри Гексли, защищавший Дарвина, и епископ Сэмюэль Уилберфорс (получивший за свои витиеватые речи кличку Мыльный Сэм), отстаивавший точку зрения Библии. «Рассматривая теорию Дарвина, Уилберфорс поздравил себя… что он - то не произошел от обезьяны. На что последовала немедленная реплика Хаксли, что он скорее предпочтет быть потомком обезьяны, чем человека, использующего свои знания и красноречие на то, чтобы опорочить ученого, посвятившего свою жизнь поискам истины» (White. 1896/1965. P. 92).

Другим докладчиком был Роберт Фитцрой, бывший капитаном на «Бигле» во время путешествия Дарвина. Будучи религиозным ортодоксом, он винил себя за помощь, оказанную исследованиям ученого. Во время своего выступления Фитцрой потрясал над головой огромной Библией, заклиная слушателей верить слову Божьему, но его выступление потонуло в возмущенных криках собравшихся. Пять лет спустя несчастный капитан покончил жизнь самоубийством (Desmond & Moore. 1991).

Недавние открытия историков позволили по - новому взглянуть на то, канувшее в Лету, научное противостояние (Richards. 1987). По - видимому, характер отчета о дебатах в Оксфорде был обусловлен антиклерикальной позицией Гексли и его попыткой (возможно и непреднамеренной) укрепить свой образ передового ученого. Фактически слушания носили характер не открытой полемики, а серии подготовленных докладов, и именно друг Дарвина Джозеф Хукер, а не Гексли дал отпор епископу Уилберфорсу. Сам же Дарвин сохранил с епископом хорошие отношения, отзываясь о его аргументах как о «чрезвычайно искусных, хотя и лишенных научного смысла» (Could. 1986. P. 31).

Борьба вокруг теории эволюции продолжилась и в нашем веке. В 1925 году в городе Дейтоне, штат Теннесси, состоялся так называемый «обезьяний процесс» над школьным учителем Джоном Скоупсом, познакомившим своих учеников с учением Дарвина. В этом же штате почти полвека спустя, в 1972 году, один священник обвинял теорию Дарвина в том, что она «порождает моральное разложение, похоть, безнравственность, корыстолюбие и такие преступные действия, как употребление наркотиков, разбой и потрясающие своей жестокостью акты геноцида» (New York Times, October 1. 1972). В 1968 году Верховный Суд США отменил закон, запрещавший преподавание теории эволюции в школах, однако проведенное в 1985 году исследование показало, что почти половина взрослого населения Америки решительно ее отвергают (Washington Post, June 3. 1986).

В 1987 году Верховный Суд выступил против законопроекта штата Луизиана, содержавшего требование о том, чтобы, в случае преподавания в школе теории Дарвина, в равном объеме преподавалось бы и традиционное библейское учение о происхождении жизни. В 1990 году Коллегия по вопросам образования штата Техас одобрила выпуск учебника, содержавшего изложение теории эволюции, однако все же треть ее членов была против такого решения.

Сам Дарвин находился в стороне от полемики вокруг своего открытия и писал тем временем другие книги, имевшие важное значение для развития психологии. Его вторая большая работа «Происхождение человека» (The Descent of Man), вышедшая в 1871 году, содержала описание свидетельств развития человека, начиная с низших ступеней, - в ней делался акцент на сходстве психических процессов у людей и животных. Книга быстро завоевала успех. Известный журнальный обозреватель отмечал: «В гостиных она соперничает по популярности с новейшими романами, а в кабинетах будоражит умы ученых, моралистов и теологов. И там, и там она порождает шквал эмоций, состоящих из смеси изумления, глубокого возмущения и восхищения» (Richards. 1987. P. 219). Однако скоро изумление, восхищение и признание победили возмущение и неприятие.

В дальнейшем Дарвин занимался активным изучением выражения эмоционального состояния людей и животных, показывая, как смена жестов и поз, типичных для большинства эмоциональных состояний живых существ, могут быть интерпретированы в терминах эволюционной теории. В своей книге «Выражение эмоций у людей и животных» (The Expression of the Emotions in Man and Animals) он утверждал, что эмоциональные жесты являются остаточным следствием движений, служивших когда - то практическим целям.

Начиная с 1840 года Дарвин вел дневниковые записи о своем малолетнем сыне, следя за его развитием. В 1877 году он опубликовал их в журнале «Mind» под названием «Биографический очерк о развитии ребенка» (A Biographical recording the child). Эта работа считается одним из источников возникновения современной детской психологии.

Эволюция механизмов

Давайте снова вернемся к рассмотрению механических моделей. Мы отмечали, что механизмы создавались для дублирования движений человека (автоматы) и его отдельных мыслительных процессов (вычислительная машина Бэббиджа). Возможно ли, чтобы механизмы стали эволюционировать в сторону развития высших форм - как это произошло, по мнению некоторых ученых, с людьми и животными? Постановка такого вопроса становилась неизбежной, так как после опубликования теории Дарвина мысли о механических аналогах человеческой жизни получили широкое распространение в научных и общественных кругах.

Человеком, открыто поставившим этот вопрос и распространившим эволюционную теорию на созданные людьми механизмы, был Сэмюэль Батлер, оригинальный английский писатель и музыкант. Он эмигрировал в Новую Зеландию, чтобы заняться там разведением овец, как раз в год опубликования книги Дарвина «О происхождении видов» (Mazlish. 1993). Впоследствии Дарвин и Батлер много лет вели активную переписку.

В нескольких своих очерках, один из которых был озаглавлен «Дарвин среди машин», Батлер писал, что эволюция машин на самом деле давно уже происходит. Для этого нам надо только сравнить простейшие устройства, применявшиеся с незапамятных времен - рычаги, блоки, клинья, - со сложным оборудованием фабрик и заводов эпохи промышленной революции или с устройством современных океанских пароходов.

Он утверждал, что эволюция механизмов происходит таким же, как и у живых существ, путем естественного отбора и борьбы за существование. Изобретатели постоянно создают новые устройства, придавая им дополнительные преимущества по сравнению с существующими. Таким образом новые машины уничтожают или выводят из употребления более старые и примитивные, которые не могут выдержать конкуренции и приспособиться к новым условиям. В результате устаревшие механизмы исчезают, подобно динозаврам.

Быстрое развитие техники ясно показало Батлеру, что эволюция машин идет гораздо более быстрыми темпами, чем эволюция животного мира. Основываясь на этом наблюдении, он стал размышлять, к чему же может привести такое положение дел. Так, например, Батлер предсказал автоматизацию механизмов и их возможности моделирования человеческого интеллекта. Поэтому, предупреждал он, есть вероятность того, что в один прекрасный день развитие машин достигнет такого уровня, что они смогут господствовать над людьми. Но станет ли при этом человечество полностью зависимым от машин, неспособным выжить без их помощи?

Один историк науки писал, «что подобно страху перед монстром - Франкенштейном, Батлер вызвал страх перед машинами, которые по мере своего развития будут угрожать если не нашему выживанию, то по крайней мере нашему господству над остальным животным миром» (Mazlish. 1993. P. 151). Требовался лишь маленький шаг, чтобы предсказать, что механизмы в процессе своей эволюции достигнут уровня сознательного поведения. «Не существует защиты, - писал Батлер, - против создания механического сознания… кто может поручиться, что паровая машина бессознательна? Где начинается сознание и где оно заканчивается? Кто может провести эту разграничительную линию?» (цит. по Mazlish. 1993). Эти же вопросы в наши дни задаются относительно компьютеров - самых умных из существующих машин. К рассмотрению этой проблемы мы еще вернемся в главе 15.

Батлер излагал свои взгляды во многих статьях, но, поскольку они публиковались в малоизвестных журналах, то не смогли оказать заметного влияния на развитие научной мысли.

В 1872 году идея об эволюции механизмов получила широкую известность после того, как Батлер изложил ее в своем романе «Егдин» (анаграмма слова «нигде»). Сюжет этого произведения построен на истории вымышленного государства, в котором были уничтожены все машины, потому что они стали представлять угрозу для людей.

Популярность батлеровской идеи свидетельствует о существовавшем в XIX веке повышенном интересе к развитию механизмов и механистическому представлению человеческой натуры. Неудивительно, что в то время эта тема стала одной из самых важных для недавно возникшей науки психологии.

Влияние Дарвина на развитие психологии

Работы Дарвина, выполненные им во второй половине XIX века, в значительной мере повлияли на формирование современной психологии.

Теория эволюции открыла для науки увлекательные возможности, связанные с неразрывностью психических процессов у человека и животных. Если человеческий разум достиг сегодняшнего уровня развития путем эволюции от более примитивных форм, то не следует ли из этого подобие психического функционирования животных и людей? Таким образом, вопрос о различиях между человеком и животными, поднятый два века тому назад Декартом, вновь становился открытым. Ученые ясно увидели, что изучение поведения представителей фауны стало крайне необходимо для понимания поведения человека. Поэтому они обратились к исследованиям функционирования психики животных, сделав ее новой темой опытов в психологических лабораториях. Разработка этого научного направления имела исключительно важное значение.

Теория эволюции вызвала изменения также и в предмете исследований психологии. Раньше структуралисты основное внимание уделяли анализу содержания сознания. Работы Дарвина подтолкнули некоторых из них - особенно из числа тех, кто работал в Америке, - начать изучение функций, которые могло выполнять сознание. Для многих исследователей это показалось более важным, чем заниматься анализом его отдельных элементов. По мере того, как психология все больше интересовалась тем, как функционирует организм в процессе адаптации к внешним условиям, задача поиска психических элементов стала терять свою привлекательность.

Дарвиновская теория также позволила расширить набор методов исследований, которым могла пользоваться новая наука. В лейпцигской лаборатории Вундта главным образом использовались средства из арсенала физиологии, что в особенности относилось к психологическим методам Фехнера. Методы Дарвина, позволявшие получать результаты, применимые как к людям, так и к животным, не имели сходства с приемами исследований, основанными на физиологии. Данные Дарвина были получены из многих источников, включая геологию, археологию, демографию, наблюдения диких и домашних животных, а также их селекции. Сведения, почерпнутые из этих областей знаний, обеспечивали поддержку его теории.

Помимо этого, в ней содержались убедительные доказательства того, что ученые могут изучать психику человека способами, отличными от экспериментальной интроспекции. Следуя примеру Дарвина, психологи, испытавшие воздействие его взглядов на процессы эволюции и на особую роль, которую играет в них сознание, стали шире применять самые разнообразные методы исследований. В результате это привело к накоплению огромного количества экспериментальных материалов.

Влияние теории эволюции на психологию проявилось и в растущем интересе к индивидуальным различиям. В результате наблюдений, выполненных над многими представителями животного мира во время путешествия на «Бигле», Дарвину стала очевидна мысль о существовании изменений, происходящих внутри каждого вида.

Эволюция была бы невозможна, если бы новые поколения были идентичны предшествующим. Таким образом, принцип изменчивости стал одним из важнейших постулатов эволюционной теории.

В то время, как сторонники структурализма продолжали свои поиски общих законов, позволяющих охватить все виды психической деятельности, психологи, испытавшие влияние идей Дарвина, начали исследовать индивидуальные различия и способы их оценки. Структуралисты имели мало возможностей для изучения психики животных и индивидуальных различий. Этими проблемами стали заниматься психологи - функционалисты. Как результат, форма и содержание новой психологии начали изменяться.