удачного побега из ссылки Лавров появляется за границей, в Па­риже. Здесь он принимает участие в событиях Парижской Комму­ны, вступает в 1 Интернационал. В Лондоне знакомится с К. Марк­сом, Ф. Энгельсом и впоследствии поддерживаете ними контакты. В 1873 г. в Цюрихе под редакцией Лаврова выходит журнал «Впе­ред!», ставший одним из наиболее влиятельных заграничных орга­нов печати. С инициативой его издания выступили чайковцы, имев­шие в Цюрихе собственную типографию, в которой работали многие обучавшиеся в этом городе русские студенты. В 1872 г. русская колония в Цюрихе составляла около 50 человек. Средства на издание поступали как от чайковцев, так и от кружка последова­телей Лаврова из Петербурга. Известно, что под влиянием расска­зов Лаврова о девушках-революционерках, которые впоследствии были обвинены по процессу 50-ти, поддержку изданию стал ока­зывать И.С.Тургенев.

Лавров был приглашен для руководства журналом как человек, известный к тому времени своим журналистским опытом. Особую известность принесли ему опубликованные в 1868-1869 гг. в газете «Неделя» «Исторические письма», в которых он изложил свою тео­ретическую программу. Особенно привлекательной для молодежи показалась высказанная им мысль о долге интеллигенции перед на­родом и о необходимости вернуть этот долг.

В первом номере, который вышел 1 августа 1873 г., Лавров вы­ступил со статьей «Вперед. Наша программа», где он изложил свои взгляды, которые по сути выражали идеи правого крыла народни­чества. В силу умеренности его позиций многие русские эмигран­ты поначалу восприняли его как «типичного либерала». Програм­ма журнала «Вперед!» нацеливала на подготовку социальной революции путем длительной пропаганды социалистических идей в народе силами интеллигенции. Лавров не исключал возможно­сти заговора или стихийного бунта, но считал, что без предвари­тельной подготовки они, в случае успеха, могут привести только к утверждению буржуазного строя. Ячейкой будущего общества он видел русскую общину. Сходясь с бакунистами в отрицании госу­дарственности, Лавров расходился с ними во взглядах на организа­цию восстания. Революция, но его мнению, должна иметь подго­товленных руководителей. Таким образом, программа «Вперед!» была направлена против анархистских взглядов Бакунина, убеж­денного в готовности народа к революции, а также против заго­ворщической тактики П. Н. Ткачева.

В качестве «непериодического обозрения» журнал выходил отдель-

ными толстыми книжками по мере их изготовлении: в 1873 г. вышла одна книга, в 1874 г. -две (причем вторая, т. е. № 3, уже не в Цюрихе, а в Лондоне), в 1876 и в 1877 гг. - по одной (№4 и 5).

Каждый номер (за исключением 4-го) состоял из двух отделов. В первом публиковались большие статьи программного характера. Их авторами, как правило, были Лавров и секретарь редакции В. Н. Смир­нов. Иногда в первом отделе помещались и другие публикации. Так, в марте 1874 г. была напечатана статья Н. Г. Чернышевского «Письма без адреса», запрещенная в 1862 г. к публикации в «Современнике». Во втором отделе, занимавшем половину объема каждого номера, поме­щались статьи, корреспонденции и письма из России. Под рубрикой «Летопись рабочего движения» публиковались материалы, освещав­шие события революционного движения за границей.

К концу 1874 г. связи редакции с Россией значительно расшири­лись. Издания доставлялись в Россию через пограничных контрабан­дистов тюками по 20 и 40 кг. Корреспонденция же поступала «с окази­ей». Письма приходили из разных городов России. Увеличился и приток денежных средств. Это позволило Лаврову приступить к изда­нию газеты.

В январе 1875 г. в Лондоне выходит первый номеру газеты «Впе­ред!», задуманной как «двухнедельное прибавление к журналу по текущим вопросам русской жизни и международного рабочего дви­жения в различных странах». Вскоре газета превратилась в основной орган лавровской группы. Она имела четкую структуру. Названия рубрик перешли из журнала. За передовой статьей, как правило, сле­довали публикации под рубриками «Что делается на родине?» и «Ле­топись рабочего движения». В конце помещались «Извещения кор­респондентам» и «Библиографические известия». Постоянно обновлялись формы подачи материала. В отделе «Что делается на родине» помещались разнообразные тематические обозрения. Так, в 1875 г. в шести номерах появляются обзоры под заголовком «Гниль старого и рост нового», а в конце того же года - серия публикаций «С птичьего полета»; возникают новые рубрики: с февраля 1876 г. вводится рубрика «Из памятных книжек старых сотрудников», а с мая систематически печатаются обозрения внутренней жизни под заго­ловком «За две недели».

Выходила газета регулярно, два раза в месяц, и за два года суще­ствования (с января 1875 но декабрь 1876 г.) было выпущено 48 номе­ров от 16 до 24 страниц в каждом.

рихский студент Н. Г. Кулябко-Корецкий, помогавший в организации доставки «Вперед!» в Россию. Печатались в изданиях также Г. А. Ло-иатин, украинский эмигрант С. А. Подолинский. Публиковались от­дельные произведения Н. П. Огарева и Г. И. Успенского. Непродолжи­тельное время в газете сотрудничал П. Н. Ткачев.

Хорошо налаженные связи с Россией позволяли регулярно публи­ковать в газете содержательные обозрения и информацию о ее внут­ренней жизни, политических событиях. В редакцию приходило такое множество писем и корреспонденции из России, что часть из них приходилось помещать в виде хроники, а некоторые оставались неис­пользованными. Обширные контакты Лаврова с деятелями западно­европейского рабочего движения предоставляли для газеты богатей­ший материал о событиях в Европе.

Издания «Вперед!» распространялись в России революционны­ми кружками и в первую очередь петербургским, члены которого именовались «лавристами». Они же поддерживали «Вперед!» и ма­териально. В период между 1870 и 1875 гг. «Вперед!» был един­ственным органом революционной бесцензурной печати, поэто­му, несмотря на преобладавшие в это время бакунинские, «бунтарские» настроения и на несогласие с политической линией Лаврова многих радикально настроенных участников движения, читательский круг «Вперед!» был весьма обширным и разнород­ным но своему составу. Появившиеся в 1875 г. «Работник» баку­нистов и «Набат» ткачевцев не смогли по распространенности со­ставить конкуренцию лавровским изданиям. Тираж журнала составлял в 1875 г. 2000, а тираж газеты в 1876 г. достиг 3000 экзем­пляров. С журналом «Вперед!» постоянно полемизировала рос­сийская пресса (особенно активно - «Московские ведомости» М. Н. Каткова), эмигрантская печать, на издания Лаврова ссыла­лись и европейские газеты. Влияние Лаврова и его органов печати было настолько значительным, что он находился иод неусыпным контролем не только российских властей, но руководителей евро­пейских государств. Так, в 1876 г. Бисмарк запретил продажу «Впе­ред!» в Германии. О роли Лаврова в эмиграции свидетельствует постоянное внимание к нему со стороны русской заграничной агентуры.

«Вперед!» доказал значительное влияние на русскую молодежь. Но многие сторонники радикальных учений считали «лавризм» слиш­ком абстрактной теорией и критически относились к проповеди Лав­рова о необходимости «всестороннего развития личности» и предва­рительной научной подготовки участников движения.

В 1876 г. в связи с разногласиями внутри редакции и с кружком «лав-ристов» в Петербурге но вопросам тактики и организации революци­онной борьбы Лавров выходит из редакции. Причиной разрыва стала и личная неудовлетворенность Лаврова, связанная с неудавшейся попыт­кой сделать «Вперед!» центром всех революционных сил в России, а также в связи с провалом «хождения в народ» и, следовательно, такти­ки «пропагандистов». Порвав с «Вперед!» (последний, 5-й номер жур­нала вышел в 1877 г.), Лавров отошел от народнической фракционной борьбы и стал фактически духовным лидером русской революцион­ной эмиграции, хранителем традиций Герцена. Следование герценов-ской традиции проявлялось не только в осмотрительности и взвешен­ности политических позиций Лаврова, его неприятии «нигилизма» молодых и стремлении избегать крайностей в революционных действи­ях, их неподготовленности. Ближе всех к Герцену Лавров стоял и в раз­витии традиций Вольной русской прессы - в содержании, идеях и типологических чертах изданий.

В условиях 1870-х годов Лавров развивает темы Герцена о России и Западе, ведет полемику с российской и европейской прессой. Не слу­чайно поэтому поколения 80-х годов, вспоминая о предшествующих десятилетиях, чаще всего выделяли «Колокол» и «Вперед!».

В ноябре 1875 г. в Женеве вышел еще один журнал - «Набат». В подзаголовке значилось: «Орган российских революционеров». Ре­дактором журнала был П. Н. Ткачев, появившийся за границей в 1873 г. и поначалу участвовавший в журнале Лаврова «Вперед!». «Набат» был создан при поддержке группы русско-польских эми­грантов бланкистского направления во главе с К. Турским и К. Яниц-ким и рассчитан на образованную революционно настроенную молодежь. Вышло 20 номеров, в том числе ряд сдвоенных и строен­ных; некоторые номера издавались в виде книг. Ноябрьский номер за 1875 г. вышел в двух вариантах, которые различались по набору и содержанию. Журнал издавался форматом писчей бумаги, в два столбца, сначала в Женеве, с 1879 г. - в Лондоне; выходил нерегу­лярно, лишь в 1876 г. ежемесячно, объемом от 16 до 24 страниц. Менялся сам тип издания, например, в 1881 г. он выходит в виде газеты («Революционная газета»). В 1879 г. после перенесения «На­бата» в Лондон руководящая роль Ткачева в журнале уменьшается. В 1880 г. была предпринята попытка издавать его в Петербурге, но отправленный в Россию шрифт был захвачен полицией. В 1881 г. издание возобновилось в Женеве под редакцией К.-М. Турского и П. В. Григорьева (П. Грецко).

ме его редактора. Ткачев с самого начала противопоставил себя анархистско-бакунинскому и пропагандистско-лавристскому на­правлениям. Журнал стал органом бланкистского, заговорщиче­ского (якобинского) течения революционной мысли. В программ­ной статье журнала Ткачев писал: «Бить в набат, призывать к революции - значит указывать на ее необходимость и возмож­ность именно в данный момент выяснять практические средства ее осуществления, определять ее ближайшие цели». Наиболее эф­фективным средством низвержения самодержавия он провозгла­шал «государственный заговор». Призывая к немедленной рево­люции, Ткачев исходил из посылки, которая была потом заимствована у него народовольцами, что самодержавное госу­дарство не имеет классовых корней в России и одинаково ненави­стно всем социальным слоям. Захват власти революционера­ми путем «государственного заговора» вызовет, но его мнению, всенародный бунт, который и закрепит победу революции. Ткачев отстаивал в «Набате» идею создания строго централизованной ре­волюционной организации и пытался осуществить ее практиче­ски основанием в 1 877 г. «Общества народного освобождения», органом которого с 1878 г. и стал «Набат».

В журнале Ткачева в полной мере нашли отражение общие для народничества иллюзии и утопии. Так, заявляя, что русский народ «революционер по инстинкту», Ткачев повторял ошибки бакуни­стов, против которых он выступал. Он смотрел на общину как на основу будущего социалистического строя, уповал на узкий круг заговорщиков, устанавливающих свою диктатуру. Его платформа носила печать эклектизма, как и вся народническая идеология. Ког­да «Набат» оказался в распоряжении Турского, одобрявшего тер­рористические методы борьбы, журнал превратился в орган край­нею террористического направления. В апологии террора как единственного средства борьбы он пошел дальше народовольцев, рассматривавших террор лишь как одно из средств политической борьбы.

Структура и содержание журнала с момента его возникновения отражали разнообразие обсуждаемых проблем. С программными статьями по теоретическим и политическим вопросам выступал Ткачев («Революция и государство», «Народ и революция», «Наши иллюзии» и др.); о жизни в России и революционном движении со­общалось в разделе «Россия» (под рубриками «Корресионденция», «Нам пишут», «Правда ли?»); о событиях за границей извещал раз­дел «Иностранное обозрение»; политические статьи и заметки, а

также рецензирование общественно-политической литературы было представлено в разделе «Кригико-библиографическое обозре­ние». С 1-го номера в журнале был введен раздел «Фельетон», мате­риалы которого помещались в «подвале» под рубрикой «Из исто­рии заговоров и тайных обществ». Однако структура журнала не была постоянной, она изменялась в зависимости от формы, периодичности издания, наличия корреспонденции из России. Тка­чеву не удалось сплотить единомышленников и наладить постоян­ные связи с Россией. В лучшие времена тираж журнала не превы­шал 1500 экземпляров.

В этот же период за границей издавались и другие печатные орга­ны русских эмигрантов различных направлений. К их числу относят­ся политический и литературный журнал «Общее дело», выходив­ший в Женеве с 9 мая 1877 по ноябрь 1890 г. Всего вышло 112 номеров. Заявленный как ежемесячный, он не выдержал периодичности. Ос­нован он был по инициативе М. К. Элпидина, взявшего на себя функ­цию издателя. В редакции в разное время сотрудничали А. X. Хри­стофоров, В. А. Зайцев, Н. А. Белоголовый и Н. А. Юренев.

Направление журнала было неопределенным. По существу он вы­ражал либерально-буржуазные идеи и отстаивал конституционно-монархическое движение в России. Издатели, стремясь превратить «Общее дело» в рупор либеральной оппозиции, рассчитывали сде­лать журнал массовым. Этим надеждам не суждено было осуще­ствиться: в Россию попадали лишь отдельные экземпляры журнала, едва ли многие знали о его существовании.

Журнал имел тираж 500 экземпляров и расходился в основном сре­ди русских эмигрантов и приезжавших за границу русских. Издавался он на средства Н. А. Белоголового, известного врача и друга Салтыко­ва-Щедрина и Лаврова. Политическая индифферентность журнала позволяла сотрудничать в нем представителям любых оппозицион­ных самодержавию сил. В. И. Засулич вспоминала: «Стояло „Общее дело" в стороне, так там и осталось. Никто на него не сердился, никто не считал зазорным поместить в нем то или другое заявление, раз это было нужно, а своего органа не было, но в общем ни сторонников, ни противников в революционной эмиграции у него не имелось». Учи­тывая долговременность существования журнала (более 13 лет) на фоне других, быстро сменявших друг друга эмигрантских изданий, уместно предиоложить, что «Общее дело» имело иостоянный спрос в среде либерально настроенной русской эмиграции.

Помимо изданий, выходивших в Европе, в конце 1860-х - в 1870-х годах русская свободная пресса начинает звучать и в Америке. По-

явление первого русского издания в США связано с именем Анд­рея (Агапия) Гончаренко, корреспондента «Колокола», который в 1 860-х годах перебрался в Лондон, работал наборщиком в типогра­фии Герцена, затем переселился в Америку.

1 марта 1868 г. в Сан-Франциско вышла газета «Вестник Аляски» ("Alaska Herald") на двух языках (русском и английском). Газета была разнообразна по содержанию и имела постоянные отделы: «Аляс­ка», «Россия», «Сибирь», «Европа», «Америка», «Религия». Это было либерально-буржуазное издание, которое ставило своей целью защитить интересы русских в Америке. Газета издавалась до 1874 г., меняя название, формат, логотип, периодичность.

Наряду с ней А. Гончаренко предпринимает издание листка под названием «Свобода. Простая речь, издаваемая Агапием Гончарен­ко». В 1872-1873 гг. вышло пять номеров. Верность традиции Герцена и Огарева Гончаренко часто подчеркивал своими публикациями о «Колоколе» Герцена, декабристах.

Вторая половина 1870-х годов отмечена некоторым спадом в раз­витии русской журналистики в эмиграции. К 1877 г. сколько-нибудь заметные издания, выходившие в 70-х годах, за исключением «Наба­та», «Общего дела» и «Общины», прекратили существование. Центр бесцензурной печати к концу 70-х годов переместился в Россию, где на волне нового общественного подъема возникла необходимость в изданиях для практического руководства политическим движением. На смену теоретическим органам, «социально-политическим обо­зрениям» приходят агитационно-пропагандистские издания.

Опыт эмигрантской журналистики 70-х годов интересен не только тем, что она унаследовала и развивала традиции герценовских и дру­гих изданий 60-х годов в организации, постановке изданий, привлече­нии авторов, налаживании системы распространения, связей с Рос­сией и между собой. Этот опыт оказался плодотворным и в наследовании новых видовых форм органов печати. Появились изда­ния, ориентированные на конкретную читательскую аудиторию: для образованной молодежи («Набат»), для рабочих («Работник»), для русских американцев («Свобода») и г. д. Кроме того, вслед за герце-новским «Колоколом» на французском языке с русским приложени­ем появляются другие двуязычные издания, рассчитанные на русско­го и зарубежного читателя. Как и в предшествующее десятилетие, в 70-е годы выходят газеты и журналы, не имеющие яркой партийной принадлежности, они стремятся охватить своим воздействием широ­кие эмигрантские круги и предназначены «для всех».

На страницах эмигрантской журналистики вырабатывались свое-

образные литературные и жанровые формы. Ведущее место среди них занимали передовые и публицистические статьи, обзоры печати и корреспонденции, хроника, документы, воззвания, речи на суде, отчеты с судебных процессов, биографии осужденных и приговорен­ных, списки погибших и казненных, художественные произведения малых жанровых форм. Вполне понятно, что некоторые жанры, рас­пространенные в легальных изданиях, почти не находили места в бес­цензурной прессе в силу специфичности ее задач и условий деятель­ности Так, в частности, обстояло дело с литературной критикой.

Эмигрантская журналистика 1870-х годов выдвинула новые имена журналистов, продолживших организаторскую и нублицистическую деятельность в нелегальной прессе России конца 70-х и в новых ус­ловиях 80-х годов, с которыми связан очередной этап развития эмигрант­ской прессы.

«СТИХИ, КОРНЯМИ ВРОСШИЕ В РУССКОЕ СЕРДЦЕ»

Когда весной 1875 года находившийся в эмиграции известный русский революционер Герман Лопатин получил от своего друга, тоже политического эмигранта, письмо, он и предположить не мог, что находится у истоков одной из самых любопытных литературных мистификаций XIX века. Тайна этой мистификации будет раскрыта довольно скоро, но документальное подтверждение происшедшие тогда события получат лишь спустя целое столетие, отчего десятки литературоведов долгие годы будут лишены покоя. В письме к Г. Лопатину были такие строки:

«Можно ли Вас просить поконспирировать со мною? Но только нужно минут десять Вашего времени и безусловное молчание...»

Прошло немного времени, и в июне того же 1875 года в Лондон в редакцию непериодического эмигрантского журнала «Вперед!» пришел пакет от Г. Лопатина. В руках редактора издания - философа, публициста, теоретика русского революционного народничества П. Л. Лаврова оказались стихи, к которым была приложена небольшая записка:

* Музыкальный текст «Марсельезы» был официально установлен в 1887 году специальной комиссией во главе с композитором Амбру-азом Тома. С 14 июля 1975 года она исполняется *в новой музыкальной редакции.

П. Л. Лавров

«Посылаю Вам одно стихотворение, переданное мне под честное слово хранить безусловное молчание об имени автора даже с редакцией. Я надеюсь, что Вы не встретите препятствий к его напечатанию: программа, как мне кажется, соблюдена строго, а литературная форма безукоризненна. Читайте и судите».

Стихотворение, присланное Г. Лопатиным, было переписано его рукой. Пометок и помарок по ходу текста нигде не было. В конце стояла фраза: «Ну что, как Вам нравится?..»

Стихи понравились. Было принято решение их опубликовать.

Журнал свой П. Лавров начал издавать в 1873 году в Цюрихе. Выходил он редко, едва ли не один номер в год, и поэтому, перебравшись в Лондон, Лавров наладил еще и выпуск газеты с тем же названием*. К моменту получения письма от Г. Лопатина готовился к выходу очередной, двенадцатый, номер газеты. На его страницы и попало присланное стихотворение.

Политическая программа, изложенная в нем, и в самом деле была «соблюдена строго». Неизвестный автор, обращаясь к трудовому народу, к своим «голодающим братьям», звал на борьбу с тиранами, которые «жадной сворой расхищают тяжелый твой труд». Особую ненависть у автора вызывал царь, которому

Нужны для войска солдаты: Подавай же сюда сыновей! Ему нужны пиры да палаты: Подавай ему крови твоей!

* Всего вышло 5 номеров журнала и 48 номеров газеты «Вперед!».

В стихотворении звучал страстный призыв подняться «на воров, на собак - на богатых! Да на злого вампира-царя!» всем и повсюду «зараз»: «от Днепра и до Белого моря, и Поволжье, и дальний Кавказ!» В последней, пятой, строфе автор выражал уверенность в том, что

Взойдет за кровавой зарею Солнце правды и братства людей. Купим мир мы последней борьбою; Купим кровью мы счастье детей.

«Новая песня» - так называлось стихотворение неизвестного автора. О том, что это действительно песня, свидетельствовал рефрен после каждой строфы:

Вставай, подымайся, рабочий народ! Вставай на врагов, брат голодный! Раздайся крик мести народной! Вперед!

Не нужно было быть большим знатоком музыки, чтобы убедиться: «Новая песня» точно «ложится» на музыку «Марсельезы», уже хорошо известной к тому времени в революционных кругах России.

Тот, кто достаточно владел французским языком и знал первоначальный текст «Марсельезы», легко мог определить, что русский ее вариант весьма далек от оригинала и никоим образом прямым переводом быть не может. Более того, в «Новой песне» вообще отражались иные идеи и провозглашались иные цели.

Надо сказать, что революционный пафос французского гимна давно привлекал поэтов разных стран. Большинство созданных на его музыку песен выгодно отличались от первоисточника, о котором еще Ф. Энгельс писал, что он, «несмотря на все вдохновение,- не очень высокого достоинства». Этот текст на русском языке был также не первым.

Вообще «Марсельезу» в России знали едва ли не с первого года ее существования: уже в 1796 году она появилась на прилавках магазинов в виде вариаций для клавесина под названиями «Военный марш» или «Марш Люкнера». Ее пели возвращавшиеся из Франции воины русской армии после победной кампании 1812 года, правда, пели ее тогда (и еще несколько десятилетий спустя) на французском языке.

«Марсельеза» была популярна среди декабристов, она звучала на их"тайных собраниях и потом, в сибирской

ссылке. Ее пели участники польских восстаний 1830 и 1863 годов, она звучала на «пятницах» петрашевцев. На ее мелодию пытались положить ранее написанные сти-" хотворения, но ни одна из попыток не была успешной. Чаще других (после 1863 года) на мелодию «Марсельезы» пели стихи, написанные еще в 1846 году Алексеем Плещеевым и ставшие гимном петрашевцев:

Вперед! без страха и сомненья
На подвиг доблестный, друзья!..
Пусть нам звездою путеводной,
Святая истина горит;
И, верьте, голос благородный
Не даром в мире прозвучит!..

И все же до конца 70-х годов XIX века широкого распространения в России «Марсельеза» не имела. И дело не только в том, что тексты не сочетались с мелодией Руже де Лиля,- ни один из них не отражал чувств, переполнявших революционно настроенный народ, и лишь тот текст, который опубликовал в 1875 году в Лондоне П. Л. Лавров, стал всем близок.

Впервые в песне прозвучал призыв к свержению самодержавия. Впервые о страданиях народа говорилось не слезно и подавленно, а гневно и воинственно. И наконец, впервые слова и мелодия слились в единое целое, явив миру новый революционный гимн - «Русскую Марсельезу». А когда ее начали петь, оказалось, что мелодия стала несколько иной: напев ее упростился, но зазвучал более страстно, с большим напором, с большей силой.

Отречемся от старого мира!
Отряхнем его прах с наших ног!

Эти слова знала вся революционная Россия, и всем они были понятны и близки.

Когда «Новая песня» была опубликована в газете «Вперед!», подписи под ней не было. Лет через десять стали выходить сборники, в которых это стихотворение приводилось либо так же без подписи, либо подписанное одной буквой «Л», и лишь позднее появилась полная фамилия автора. Им оказался... сам Лавров.

То, что Петр Лаврович Лавров мог написать «Новую песню», не сомневался никто: поэтическое творчество его было общеизвестно. Но зачем ему понадобилось посылать самому себе в редакцию собственное стихотворение, да еще вовлекать в «заговор» человека с безукоризненной репутацией - Германа Лопатина? Поскольку прямых доказательств авторства Лаврова не было, последующие сто лет делались попытки либо эти доказательства обнаружить, либо разыскать подлинного автора «Русской Марсельезы», ведь буквой «Л» могла быть обозначена и фамилия Лопатина, который также писал стихи.

Лишь в 1973 году, после того как Международный институт социальной истории в Амстердаме прислал в порядке взаимного обмена микрофильм, состоящий из 346 кадров, были опубликованы материалы, проливающие свет на эту таинственную историю. В микрофильме были запечатлены письма П. Л. Лаврова Герману Лопатину за 1874-1876 годы, и среди них - листок с «Новой песней», написанный рукой Лаврова. А также полный текст сопровождающего стихотворение письма:

«Можно ли Вас попросить поконспирировать со мною? Но только нужно минут десять Вашего времени и безусловное молчание. Если это возможно, откройте прилагаемый листок, спишите, что там заключается» и пришлите мне, как бы полученное Вами от лица, требовавшего безусловного молчания, для «Вперед». Пришлите в письме, которое можно бы в случае нужды показать другим. Вещь недостаточно удовлетворительна, чтобы сознаться, а для журнала, думаю, пригодится, если другие найдут сильным. Можете, прислав, дать самое откровенное мнение. Во-первых, я желаю отклонить всякое подозрение, а во-вторых, я нисколько не буду в претензии. Но безусловное молчание».

Скромность П. Лаврова, недостаточно уверенного в ценности своего поэтического творения, его желание представить стихотворение своим коллегам по редакции для объективной оценки не позволили ему подписаться под ним. Однако желание создать новую песню для революционной России, которая могла бы стать своеобразной программой борьбы с царизмом, было велико, и Лавров решается напечатать «Новую песню».

А такая песня была в то время крайне необходима: народничество, ставшее почти на два десятилетия едва ли не единственным направлением в русском освободительном движении, переживало необыкновенный подъем. Не случайно именно во второй половине 70-х появились песни «Вы жертвою пали» и «Замучен тяжелой неволей».

Народничество охватило большие массы населения России, чем движение дворянских революционеров, и Лавров как один из наиболее крупных его идеологов не мог не понимать роли, которую должна была сыграть литература народников. Сам он в стихотворении «Русскому народу» призывал: «Проснись, мой край родной... Восстань!.. Оковы развяжи!..»

Трудно назвать точную дату, когда Лавров задумал издавать свой журнал «Вперед!», ставший органом не только русского революционного, но и трибуной международного рабочего движения. Однако можно смело утверждать, что название он выбрал не случайно. Еще в 18.17 году он написал стихотворение «Вперед!», в котором четко изложил свою программу:

Вперед, люди-братья, во Имя познанья,
Во имя отчизны, во имя любви!
Вперед, хоть дорогой тяжелой страданья!
Вперед, хоть в горячке! Вперед, хоть в крови!
Да рухнет царей беззаконных держава!
Да рухнут умерших богов алтари!
Да здравствует разум! Да здравствует право!
Да светит нам солнце грядущей зари!
Да мир оживится дыханьем свободы!
Да цепи преданья падут навсегда!
Да братьями станут земные народы
На принципе знанья, любви и труда!

П. Л. Лавров знал оценку, которую дал его поэзии Н. А. Некрасов, назвавший его стихотворения «рифмованными газетными реляциями и передовыми статьями», но главным для него было то, что эти стихи читают, знают, переписывают, что в них - его программа борьбы с царизмом. Позднее он изложил ее в заявлении, сделанном журналом «Вперед!»: «Будущий строй русского общества... должен воплотить в дело потребности большинства, им самим созданные и понятые...» Так что создание «Русской Марсельезы» для Лаврова не было случайным. Но почему свой выбор он остановил на мелодии именно «Марсельезы»?

Известие о том, что сосланные в ссылку бывший студент Петербургского университета Герман Лопатин и уволенный «от службы, без преимуществ оною приобретенных», бывший полковник Петр Лавров объявились в Париже, произвело переполох в полиции и известное волнение в русских революционных кругах.

А дело было так. Г. Лопатин, арестованный по делу «Рублевого общества»* и просидевший восемь месяцев в «Третьем отделении собственной его величества канцелярии» на набережной Фонтанки и в Петропавловской крепости, был»в конце 1868 года сослан в Ставрополь. П. Л. Лавров был арестован на два года раньше по делу стрелявшего в царя Дмитрия Каракозова. Поводом для ареста послужили стихи, отправленные в свое время А. И. Герцену. После девятимесячного заключения Лавров был уволен в отставку, лишен кафедры в Артиллерийской академии, где преподавал математику, и выслан в Вологодскую губернию.

В феврале 1870 года Г. Лопатин из Ставрополя бежал. Он заехал в Кадников, где отбывал ссылку Лавров, и вместе с ним 13 марта оказался в Париже. Правда, потом их пути несколько разошлись. Лопатин летом того же 1870 года переехал в Англию, как член Интернационала близко сошелся с К. Марксом и занялся переводом «Капитала» на русский язык**. В сентябре его даже ввели в состав Генерального Совета I Интернационала, но зимой он нелегально отправился в Россию в надежде организовать побег из сибирской ссылки Н. Г. Чернышевскому. Из этой затеи ничего не вышло: в Иркутске Лопатина арестовали. После побега он остался в эмиграции.

* «Рублевое общество» - революционная организация в Петербурге и Москве в 1867-1868 годах, получившая название по величине членского взноса. Организовано Г. А. Лопатиным и Ф. В. Волховским.

** Г. Лопатину не удалось завершить перевод «Капитала»: в один из нелегальных приездов в Россию, проводя работу по воссозданию разгромленной «Народной воли», он был арестован, осужден по «Делу 21-го» на вечное заключение в Шлиссельбургской крепости, где и провел в одиночной камере 18 лет, до 1905 года. Перевод «Капитала» был завершен русским экономистом Николаем Даниельсоном и издан в 1872 году. Россия явилась первой страной, в которой был издан перевод «Капитала».

Жизнь же Лаврова после приезда во Францию получила совершенно неожиданный поворот. В горячую осень 1870 года, в дни, когда Наполеон III привел свою страну к военной катастрофе, П. Лавров становится членом одной из секций Интернационала. Рекомендацию ему дал Луи Варлен - рабочий-переплетчик, один из деятелей французского рабочего движения. Лавров идет,в армию, работает в больничном отряде Национальной гвардии и принимает участие во всех мероприятиях Коммуны.

Поражение французской армии под Седаном, пленение 83 тысяч французских солдат во главе с самим Наполеоном привело к народному восстанию. 4 сентября Франция провозглашается республикой.

Лавров активно выступает на митингах и собраниях. Власть в стране вновь захватывает буржуазия, и он гневно обличает правительство «национальной измены». Лавров составляет прокламацию «За дело!» и призывает к созданию республики трудящихся. И такая республика была создана: 18 марта 1871 года впервые в истории власть перешла в руки пролетариата. А спустя три дня в бельгийском еженедельнике «Интернационал» появилась первая корреспонденция о Парижской коммуне в европейской печати. Автором корреспонденции был Лавров. Из нее мир узнал о том, что во Франции победила пролетарская революция.

Но Коммуне нужна была поддержка, и Лаврова направляют за помощью к К. Марксу. Ему вручают крупную сумму денег, на которую предполагается закупить для Коммуны самое необходимое, и в первую очередь - оружие. Так гражданин России стал первым послом первого в истории человечества пролетарского государства и первым коммунаром, с которым разговаривал К. Маркс. Лавров был также одним из первых историков Парижской коммуны: он опубликовал к четвертой годовщине статью, а к восьмой - книгу. Эту книгу В. И. Ленин считал лучшей книгой о Коммуне после «Гражданской войны во Франции» К. Маркса.

«...Без пролетариата не могли происходить никакие революции, кроме дворцовых; а ряд цареубийств, замен одних «богопомазанников» другими... вовсе не входит в историческое революционное предание.

Все революции до 1871 года производила буржуазия, а пролетариат был ей оружием...

1871. Это - первая революция пролетариата...

Дело не в поражении. Есть поражения, которые честнее других побед, и есть осужденные, которые всходят на эшафот истории с более высоким сознанием, что они сделали свое дело, чем сознание, с которым подымают над их головою топор палачи, выдвинутые той же историей для их казни...»

А как умирали коммунары, Лавров знал. Когда ему ни в Бельгии, ни в Англии не удалось купить для Коммуны оружие, он возвратился в Париж и на доверенные ему деньги стал активно помогать скрывающимся коммунарам: доставал для них паспорта, организовывал | отъезд в эмиграцию. На его глазах судили и приговаривали к казни членов Коммуны. Он слышал, как сначала | над баррикадами, а потом и с эшафотов звучала «Мар-Iсельеза».

После того, как 19 июля 1870 года Франция объявила войну Пруссии, Наполеон III велел играть в войсках «Марсельезу». И ее играли и пели, только припев был другим: «Маршируем, маршируем на берега Рейна, | чтобы разбить пруссаков». Тут уж было не до идей Свободы, Равенства и Братства!

«Пение Марсельезы во Франции - пародия»,- отмечал в те дни К. Маркс в письме к Ф. Энгельсу.

Но вот провозглашена Коммуна, и песня вновь в рядах борцов за социальную справедливость. С ней сражаются на баррикадах, с ней умирают маленькие парижские гавроши, с ней стоят под пулями версальцев коммунары на кладбище Пер-Лашез. Именно тогда запал в душу Лаврова этот гимн. И можно предположить, что статья «Парижская коммуна 1871 года» и «Новая песня» были написаны Лавровым одновременно (или почти одновременно). Во всяком случае, даты их написания почти полностью совпадают, и случайностью это быть никак не может.

«Новая песня» П. Лаврова не была первой «Рабочей Марсельезой» в истории пролетарского движения Европы. На мелодию Руже де Лиля в революционной Германии 1848 года пели песни Фердинанда Фрейлигра-та «Пробуждение» и Генриха Бауэра «Призыв», а созданная в 1864 году Якобом Аудорфом «Рабочая Марсельеза» стала боевой песней I Интернационала.

Даже в самой Германии существовали «Рабочие Марсельезы». 1848 и 1871 годов. Но текст песни Лаврова был уже качественно иным, ибо он появился в эпоху становления на арене политической борьбы рабочего класса, и автор это прекрасно понимал. Его марсельеза отразила прежде всего опыт Парижской коммуны.

Популярность лавровской марсельезы не сравнима ни с чем. Впервые в русской пролетарской поэзии открыто прозвучал призыв к свержению самодержавия.

Даже если бы П. Л. Лавров ничего, кроме «Новой песни», в своей жизни не создал, он все равно был бы достоин того, чтобы его имя навечно было внесено в историю пролетарской борьбы в России. Но как раз широкую известность Петру Лавровичу Лаврову принесла совсем не «Рабочая» (или, как ее еще иногда называли, «Русская») марсельеза.

Познакомившись однажды с удивительной судьбой этого человека, навсегда оказываешься в плену его необыкновенного обаяния, его чистой и светлой души.

Профессор математики, 35-летний полковник царской армии, кавалер трех орденов, автор многочисленных работ по вопросам военной техники, владелец 14 деревень, трехсот душ крепостных... Он мог весь свой век, живя в достатке и комфорте, спокойно читать свои лекции в Артиллерийской академии, публиковать статьи. по педагогике, философии, по истории физико-математических наук, воспитывать детей, цитируя им на досуге наизусть произведения Шиллера, Гюго, Шекспира на языке оригинала. Он мог стать гордостью своего народа и не занимаясь революционной деятельностью. Но даже занимаясь ею, он смог стать одним из крупнейших историков и антропологов своего времени, членом Парижского антропологического общества.

Однако, как он сам писал в стихотворении «Апостол», в дни,

Когда железною рукой
Нас власти гнет повсюду давит,
Когда безумный произвол
Измученным народом правит,
Когда никто во всей стране
От страха уст раскрыть не смеет
И силы лучшие людей
В дремоте тяжкой цепенеют,

оставаться безучастным к тому, что происходит в России, Лавров не мог. «Разрушайте; весь строй существующей жизни должен быть разрушен...» - призывал он.

Сближение с Н. Г. Чернышевским, вступление в тайное революционное общество «Земля и воля» - были первыми этапами на пути к участию в открытой борьбе с самодержавием. Используя свой огромный авторитет у молодежи, он начал вести пропагандистскую работу. Будучи одним из старшин Шахматного клуба, он организовывал там дискуссии на политические темы, а по вторникам собирал у себя студентов и молодых офицеров и обсуждал с ними животрепещущие вопросы.

В сентябре 1861 года, во время студенческих волнений, Лавров подписал публичный протест против реакционного проекта нового университетского устава, травли студентов в печати, ареста М. Л. Михайлова, а когда на подавление студентов были брошены войска, помогал организовывать самооборону. Как доносил агент охранки, Лавров воодушевлял студентов «словами и вмешательством в их буйные предприятия», имел «столкновения с полицией».

Шахматный клуб закрыли, «Энциклопедический словарь, составленный русскими учеными и литераторами», в котором Лавров редактировал философские статьи, запретили, за самим Лавровым было установлено «особенно строгое наблюдение». Не прошло мимо внимания охранки и его участие в издании нелегальной литературы. Последовал арест и ссылка Лаврова.

Находясь в ссылке, Лавров написал свои знаменитые «Исторические письма», о которых Г. В. Плеханов сказал, что они имели почти такой же успех, как и самые значительные сочинения Чернышевского. «Исторические письма» стали нравственной и теоретической программой революционеров 70-х годов.

П. Л. Лавров был в те годы одним из идеологов революционного народничества, его глашатаем, его трибуном. К «хождению в народ» звали и его стихи:

Среди страданий и оков
Порабощенного народа
Иди по селам, городам,
Кричи: «Да здравствует свобода!»

В. И. Ленин, говоря о блестящей плеяде революционеров 70-х годов как о прямых предшественниках русской социал-демократии, выделил Лаврова, назвав его «ветераном революционной теории». Будучи близким другом К. Маркса, Лавров разделял многие его идеи, однако перейти на позиции научного социализма так и не смог. Вплоть до 1897 года он не мог поверить в то, что в России происходит становление и революционное воспитание рабочего класса, поэтому свято верил в возможность крестьянской революции в России и делал все для ее подготовки.

В 1867 году в Женеве прекратил свое существование «Колокол» - первая русская революционная газета. Для Лаврова было совершенно ясно: революционному движению России нужен периодический печатный орган, и он начинает издавать свои журнал и газету под одним названием «Вперед!».

«Вдали от родины мы ставим наше знамя, знамя социального переворота для России, для целого мира...» - писал Лавров. Он был убежден, что это знамя подхватят новые поколения революционеров. И не ошибся. Социал-демократы в своей борьбе опирались на опыт народников - на их удачи и достижения, учились на их ошибках. По свидетельству В. Д. Бонч-Бруевича, Ленин «очень внимательно читал в свои эмигрантские годы в Женеве толстый журнал «Вперед» Лаврова».

Сам Лавров в правоту идей, провозглашаемых социал-демократами, поверил лишь незадолго до смерти. «Вы стоите на верном пути»,- сказал он Бонч-Бруевичу.

П. Л. Лавров умер в 1900 году. Из 77 лет своей жизни он 30 провел в эмиграции, но всегда подчеркивал: «Остаюсь русским в душе».

«Есть... стихи, корнями вросшие в русское сердце; не вырвешь иначе, как с кровью, плещеевского «Вперед, без страха и сомненья», лавровского «Отречемся от старого мира»,- писал в 1919 году Александр Блок. А произошло это еще и потому, что пели эти стихи на музыку бессмертной «Марсельезы».

В 1918 году в Москве к первой годовщине Октября в соответствии с Ленинским" планом монументальной пропаганды было открыто 11 памятников, увековечивающих революционное прошлое человечества. Однако уже в ночь с 6 на 7 ноября один из них - памятник Робеспьеру - был уничтожен бандитами. И тогда рядом появился другой. Его не пришлось воздвигать: просто с памятника 300-летию дома Романовых, который вообще кое-кто предполагал снести, по рекомендации В. И. Ленина убрали старую надпись и высекли новую. На каменном обелиске появились имена тех, кто внес значительный вклад в развитие теории социализма. Рядом с именами Маркса, Энгельса, Лассаля, Либкнехта, Плеханова, Чернышевского, Бакунина, Бебеля, Кампанеллы, Фурье было выбито и имя Лаврова. Сам же Лавров едва ли мог предполагать, что его имя будет высечено на каком-нибудь памятнике; он был скромным человеком, не случайно его псевдонимом был и такой - «Один из многих».

«Герцен создал вольную русскую прессу за границей,- писал В. И. Ленин,- в этом его великая заслуга». Лавров продолжил дело, начатое А. И. Герценом.

В 1876 году в стихотворении, посвященном другу и соратнику Герцена Н. П. Огареву, Лавров, отдавая дань великому прошлому «Колокола» и преклоняя колени перед борцами за народное счастье, косвенно отметил и деятельность своего поколения революционеров. Строки этого стихотворения наполнены неиссякаемой верой в победу революционного народа:

Мы помним «Колокола» звон! Он разбудил от сна Россию; И вот теперь со всех сторон Идут на бой борцы иные.

В победу веруют они, В победу правды и свободы; Придут, придут святые дни, Восстанут спящие народы,

Пройдет безумие веков, Пройдут их вечные страданья, И кровью нынешних борцов Скрепится будущее зданье.

Тогда, в день светлый торжества, Людей счастливых поколенья Сочтут дела, прочтут слова Борцов за их освобожденье,

Припомнят в прошлом ряд имен Тех, что за истину страдали, И грозный «Колокола» звон Запишут в вечные скрижали.

Философ Петр Лавров первым в России разработал теорию партийного строительства, стал свидетелем краха идеи «хождения в народ» и предсказал будущее большевиков. Его личности была посвящена дискуссия, состоявшаяся в Международном «Мемориале». «Лента.ру» приводит выдержки из доклада одного из выступавших - кандидата исторических наук Василия Зверева.

Философия и революция

После ареста Николая Чернышевского и после того, как Александр Герцен ударил в «Колокол», Россия от их идей отвернулась. Что они оставили после себя? Абсолютно неоформленный идеал социалистического обустройства и никакого ответа на вопрос, что же делать дальше. Началась полоса безвременья. Промежуток с 1862 по 1863 год ознаменовала попытка Германа Лопатина создать «Рублевое общество», были ишутинцы (тайное революционное общество, основанное социалистом-утопистом Николаем Ишутиным в Москве), был Сергей Нечаев. И конечно, 4 марта 1866 года было покушение на Александра II.

Но я считаю, что новый революционный подъем начался в 1869 году, и он связан с именем Петра Лаврова. Это год проб и ошибок, поиск вариантов действия. В 1869 году произошли три важных события: нейтральная легальная газета «Неделя» начинает публиковать исторические письма Лаврова; в «Отечественных записках» появляется большая статья Николая Михайловского «Что такое прогресс»; и, наконец, начинается «нечаевский процесс».

Чем знаменателен и показателен Петр Лавров? Он практик, но в первую очередь он философ-позитивист. «Исторические письма» Лаврова стали катехизисом всех активных сил общества. У изголовья всех участников «хождения в народ» лежала его книга, ею зачитывались - Лавров великолепно пользовался позитивистским подходом. Читая его, хочется сказать: ну, хватит, убедил, ну, завалил фактами, принудил к соглашению.

Во многих взглядах он был близок Чернышевскому, но если Чернышевский - не революционер, то Лавров - однозначно. Если брать трех апостолов - Лаврова, Ткачева и Бакунина, то первый из них самый умеренный, но при этом самый последовательный и доказательный.

Главная заслуга Лаврова состоит в разработке субъективного метода в социологии. Заслуга, которую он делит вместе с Михайловским, - это обоснование роли личности в истории, активной позиции деятельности. Лавров указал, кто может считаться критически мыслящей личностью: тот, кто не только обогатил свою память всеми достижениями цивилизации, но и живет интересами народа, ведь дальше идея человека просвещенного должна превращаться в идею человека активного.

У Герцена эта тема только обозначена - он говорил о том, что народ и просвещенная часть общества связываются тонкой ниточкой понтона. Лавров же считал, что интеллигенция должна отдать свой долг народу.

Затем философ обозначает следующий этап, говоря о периоде страстотерпцев и тех, кто пострадает за идею. Эти одиночки должны дать пример, бросить вызов существующей системе. Да, они погибнут, но на их опыте выучатся многие. Следующий этап после этого - предварительное объединение людей, заинтересованных одной проблемой. Нет, это еще не организация, не партия, но кружок единомышленников.

Когда Лавров жил во Франции, где активно включился в работу журнала «Вперед», он написал письмо Михайловскому в Вену с предложением приехать и сотрудничать в работе над изданием. На это он получил ответ: «Готовить революцию и готовить людей к революции - это разные вещи. Я хочу, чтобы молодое поколение встретило революцию не с Молешоттом на устах, а со знанием реальных действий, поэтому я отклоняю ваше предложение. Каждому свое, я не революционер».

В этом признании состоит принципиальное различие между ними, потому что Лавров к тому времени стал искренним и последовательным революционером. Он считал, что существующий режим, кроме как революцией, ничем свергнуть нельзя. Лавров прошел через этап возможного реформаторства, увлечения реформаторским процессом Александра II, и до конца жизни он нисколько не сомневался - только революция.

Провидец

Важный момент: именно Лавров стал разработчиком первой теории партийного строительства в России. Его подход принципиально отличался от попыток Нечаева и попыток, которые обосновывались Бакуниным. Бакунин говорил: революционеру нужно идти в народ, поднимать его на борьбу, для этого достаточно 25-50 человек, ничем не объединенных. Лавров спорил: нет, должна сформироваться сама организация, но она должна сформироваться на демократических основах, где не будет диктаторства, где все будут друг другу полностью доверять, и вместе с тем это должно быть достаточно законспирированное объединение единомышленников. Это произойдет не сразу, работа должна вестись постепенно. Необходима длительная подготовка, и только тогда, когда желание и настроение народа укажут время и место выступления, революция должна произойти.

При этом у Лаврова в «Исторических письмах» есть такие провидческие слова о значении идеологии, которой должна руководствоваться партия:

«[Без идеологии] партия борцов за истину и справедливость ничем не отличается от рутинеров общественного строя, против которого она борется. На их знамени написаны слова, которые когда-то обозначали истину и справедливость, а теперь ничего не обозначают. И будут они тысячу раз повторять эти громкие слова. И поверит им молодежь, влагающая в эти слова свое понимание, свою душу, свою жизнь. И разуверится она в своих предводителях и в своих знаменах. И потащут ренегаты по грязи вчерашнюю святыню. И осмеют реакционеры эти знамена, оскверненные теми самыми, кто их несет. И будут ждать великие, бессмертные слова новых людей, которые возвратят им смысл, воплотят их в дело. Старая же партия, пожертвовавшая всем для победы, может быть, и не победит, а, во всяком случае, окаменеет в своем бессодержательном застое».

Провал хождения в народ

Лаврова критиковали и слева, и справа. Либералы эти идеи абсолютно не принимали, а слева его критиковал самый жесткий критик Петр Ткачев, который сначала сотрудничал с Лавровым, а потом вдрызг разругался с ним и создал свой «Набат». Они разошлись в вопросе о типе партии. В единственных воспоминаниях личного секретаря Ленина Бонч-Бруевича, которые были опубликованы в 1932 году (позже во всех воспоминаниях эти строчки убирали), он вспоминает, что Ленин сказал: «Из них всех [имея в виду Бакунина, Лаврова и Ткачева] нам [большевикам] подошел именно Ткачев».

По большому счету, именно Ткачев говорил о необходимости создания партии профессиональных революционеров (ну, или законспирированных). Его не устраивали методы борьбы, которые предлагал Лавров, - выходить на широкие массы. Ткачев считал эту идею провальной.

Ее провал был блестяще описан у Кропоткина в «Записках революционера», где два здоровенных офицера, Сергей Кравчинский и Рогачев, идут и по дороге пытаются пропагандировать. Они встречают какого-то мужичонку, который едет на телеге, и они начинают ему пропагандировать. Тот, значит, посмотрел - и бежать, а они за ним - бежали и пропагандировали.

Кропоткин пишет, что Кравчинский почти наизусть знал Евангелие и потом начал пропагандировать социализм под видом христианского учения. Все изменилось. Как пророков, их начали водить из избы в избу, передавать из деревни в деревню, и наконец кто-то сообщил об этом властям, после чего офицеров повязали. Когда они, обросшие, в армяках, пришли на конспиративную квартиру в Петербурге, их не узнают и не пускают, говорят - «идите отсюда!» И они переходят к оседлой пропаганде. Когда не дает результатов и она, не удается поднять народ, тогда уже на первый план выходит идея восстания против власти.

Лавров говорит: мы должны свергнуть политическую власть, а дальше самим народом будет выстраиваться система труда и трудовых взаимоотношений. Но Ткачев спорит: нет, свержение политической власти - это только первый шаг революции, это зачин, а дальше сама интеллигенция должна навязать (он не пишет напрямую), продиктовать (и здесь они тоже расходятся) форму партии, тактику в отношении народа и будущего. По этому вопросу они расходились, причем жесточайшим образом.

Лавров пользовался безусловным авторитетом и у Маркса, и у Энгельса, после его смерти в 1900 году Ленин пишет: «Умер ветеран русской революционной традиции». Лавров в это время олицетворял все, что происходило в освободительном движении в России. Его наработки воспринимались и использовались. Конечно, «хождение в народ» и пропаганда не давали существенных результатов. В этом плане оказался прав Энгельс, который писал: «Если где-нибудь ткачевская утопия организовать переворот небольшой группой революционеров и может осуществиться, то только в России».

Значительно больший размах в сравнении с «бакунистами» имела издательская деятельность группы П.Л. Лаврова.

В 1870 г. после удачного побега из ссылки Лавров появляется за границей, в Париже. Здесь он принимает участие в событиях Парижской Коммуны, вступает в I Интернационал. В Лондоне знакомится с К. Марксом, Ф. Энгельсом и впоследствии поддерживает с ними контакты. В 1873 г. в Цюрихе под редакций Лаврова выходит журнал «Вперед!» , ставший одним из наиболее влиятельных заграничных органов печати. С инициативой его издания выступили «чайковцы», имевшие в Цюрихе собственную типографию, в которой работали многие обучавшиеся в этом городе русские студенты. По воспоминаниям М. Сажина, к 1872 г. русская колония в Цюрихе очень расширилась, чуть ли не до 150 человек. Средства на издание поступали как от чайковцев, так и от кружка последователей Лаврова из Петербурга. Известно, что под влиянием рассказов Лаврова о девушках-революционерках, которые впоследствии были обвинены по процессу 50-ти, поддержку изданию стал оказывать И.С. Тургенев.

Лавров был приглашен для руководства журналом как человек, известный к тому времени своим журналистским опытом. Особую известность принесли ему опубликованные в 1868–1869 гг. в газете «Неделя» «Исторические письма», где он изложил теоретическую программу. Особенно привлекательной для молодежи показалась высказанная им мысль о долге интеллигенции перед народом и необходимости вернуть этот долг.

Согласившись руководить журналом, Лавров приступил к выработке программы и ее согласованию с различными группами, что оказалось делом непростым. По воспоминаниям М. Сажина, он и другие сторонники Бакунина отнеслись к программе Лаврова иронически и даже негативно, слишком она расходилась с их настроениями и убеждениями и была, по их оценке, «крайне суха, теоретична и совершенно оторвана от жизни». «В общем, – пишет Сажин, – и у меня, и у товарищей осталось впечатление от программы, что журнал Лаврова есть совершенно чуждое нам по духу предприятие... Между прочим, мне припоминается один из отзывов об этой программе, исходящий из среды “чайковцев”, который характеризует отношение к журналу Лаврова в России: зачем нам иметь “Вестник Европы” за границей, когда он уже есть в Петербурге?». Сажин, впрочем, зная, что у Лаврова, в отличие от поклонников Бакунина, были налажены связи с Россией, дал согласие на соредакторство. Однако когда Бакунин не одобрил его решения, отказался от предложения Лаврова. Между «бакунистами» и «лавристами» развернулась полемика по многим принципиальным вопросам.

В первом номере, который вышел 1 августа 1873 г., Лавров выступил со статьей «Вперед! Наша программа», где изложил свои взгляды, которые по сути выражали идеи правого крыла народничества. Не случайно поэтому, в силу умеренности позиций руководителя издания, многие русские эмигранты поначалу восприняли его «типичным либералом». Программа журнала «Вперед!» нацеливала на подготовку социальной революции путем длительной пропаганды социалистических идей в народе силами интеллигенции. Лавров не исключал возможности заговора или стихийного бунта, но считал, что без предварительной подготовки они, в случае успеха, могут привести только к утверждению буржуазного строя. Ячейкой будущего общества он видел русскую общину. Сходясь с «бакунистами» в отрицании государственности, Лавров расходился с ними во взглядах на организацию восстания. Революция, по его мнению, должна иметь подготовленных руководителей. Таким образом, программа «Вперед!» была направлена против анархических взглядов Бакунина, убежденного в готовности народа к революции , а также против заговорщической тактики П.Н. Ткачева.

В качестве «непериодического обозрения» журнал выходил отдельными толстыми книжками по мере их изготовления: в 1873 г. вышла одна книга, в 1874 г. – две (вторая, т.е. №3, вышла уже не в Цюрихе, а в Лондоне), в 1876 и в 1877 гг. – по одной (№4 и 5).

Каждый номер (за исключением №4) состоял из двух отделов. В первом публиковались большие статьи программного характера. Их авторами, как правило, были Лавров и секретарь редакции В.Н. Смирнов. Иногда в первом отделе помещались и другие публикации. Так, в марте 1874 г. была напечатана статья Н.Г. Чернышевского «Письма без адреса», запрещенная в 1862 г. к публикации в «Современнике». Во втором отделе, занимавшем половину объема каждого номера, помещались статьи, корреспонденции и письма из России. Под рубрикой «Летопись рабочего движения» публиковались материалы, освещающие события революционного движения за границей.

К концу 1874 г. связи редакции с Россией значительно расширились. По воспоминаниям М.К. Элпидина, издания доставлялись в Россию через пограничных контрабандистов тюками по 20 и 40 кг. Корреспонденция же поступала с «оказией». Переписку Лавров вел через «гр. Потоцкого», который на самом деле оказался «московским сыщиком Балашевичем, замаскировавшимся в графы». Этот сыщик получал тогда 1000 франков в месяц от III отделения. Письма приходили из разных городов России. Увеличился и приток денежных средств. Это позволило Лаврову приступить к изданию газеты.

В январе 1875 г. в Лондоне выходит первый номер газеты «Вперед!», задуманной как «двухнедельное прибавление к журналу по текущим вопросам русской жизни и международного рабочего движения в различных странах». Вскоре газета превратилась в основной орган лавровской группы . Она имела четкую структуру. Названия рубрик перешли из журнала. За передовой статьей, как правило, следовали публикации под рубриками «Что делается на родине?» и «Летопись рабочего движения». В конце обычно помещались «Извещения корреспондентам» и «Библиографические известия». Постоянно обновляются формы подачи материала. В отделе «Что делается на родине?» помещаются разнообразные тематические обозрения. Так, в 1875 г. в шести номерах (январь-апрель) появляются обзоры под заголовком «Гниль старого и рост нового», а в конце этого же года (№20, 21, 24) серия публикаций «С птичьего полета»; возникают новые рубрики: с февраля 1876 г. вводится рубрика «Из памятных книжек старых сотрудников», а с мая систематически печатаются обозрения внутренней жизни под заголовком «За две недели».

Выходила газета регулярно, 2 раза в месяц, и за два года существования (с января 1875 по декабрь 1876 г.) было выпущено 48 номеров от 16 до 24 страниц в каждом.

Наиболее активным автором журнала и газеты был сам Лавров. Много писали для изданий секретарь редакции В.Н. Смирнов и цюрихский студент Н.Г. Кулябко-Корецкий, помогавший в организации доставки «Вперед!» в Россию. Печатались в изданиях также Г.А. Лопатин, украинский эмигрант С.А. Подолинский. Публиковались отдельные произведения Н.П. Огарева и Г.И. Успенского. Непродолжительное время во «Вперед!» сотрудничал П.Н. Ткачев, но после отказа Лаврова предоставить ему равные права в руководстве журнала порвал с ним.

Хорошо налаженные связи с Россией позволяли регулярно помещать в газете содержательные обозрения и информацию о ее внутренней жизни, политических событиях (например, о демонстрации у Казанского собора 6 декабря 1876 г., устроенной землевольцами и др.). В редакцию приходило такое множество писем и корреспонденции из России, что часть из них приходилось помещать в виде хроники, а некоторые оставались неиспользованными. Обширные контакты Лаврова с деятелями западноевропейского рабочего движения предоставляли для газеты богатейший материал о событиях в Европе. Маркс и Энгельс давали по просьбе Лаврова отзывы на его статьи, сообщали сведения, которые можно было бы использовать в газете.

Издания «Вперед!» распространялись в России рядом революционных кружков и, в первую очередь, петербургским, члены которого именуются обычно «лавристами». Они же поддерживали издание и материально. «Впередовцы» жили коммуной, нередко впроголодь, так как средства, получаемые из России, с трудом покрывали расходы на издание. В период между 1870 и 1875 г. «Вперед!» был единственным органом революционной бесцензурной печати, поэтому, несмотря на преобладание в это время бакунинских, «бунтарских» настроений и на несогласие многих радикально настроенных участников движения с политической линией Лаврова, читательский круг «Вперед!» был достаточно обширным и разнородным по своему составу. Еще предпринимая издание журнала, Лавров стремился избежать замкнутости и сектантства направления, сделать издание выразителем взглядов широких революционных кругов. Правда, оговаривалось, что в случае публикации мнений, не совпадающих с программой «Вперед!», редакция оставляет за собой право поместить свой комментарий. Появившиеся в 1875 г. «Работник» бакунистов и «Набат» ткачевцев не смогли по распространенности составить конкуренцию лавровским изданиям. Тираж журнала составлял в 1875 г. 2000 экземпляров, а тираж газеты в 1876 г. достиг 3000. С «Вперед!» постоянно полемизировали российская пресса (особенно активно – «Московские ведомости» М.Н. Каткова), эмигрантская печать, на издания Лаврова ссылались также и европейские газеты. Влияние П.Л. Лаврова и его изданий было настолько значительным, что он находился под неусыпным контролем не только российских властей, но и европейских государств. Так, в 1876 г. Бисмарк запретил продажу «Вперед!» в Германии. О роли Лаврова в эмиграции свидетельствует постоянное внимание к нему со стороны русской заграничной агентуры, руководитель которой П.И. Рачковский не раз сообщал в Петербург о необходимости «исследовать образ мыслей Лаврова, так как он при данных условиях оказывается наиболее авторитетным». Рачковский не гнушался фабрикацией различных документов с подписью Лаврова , призванных представить его ренегатом и тем самым расколоть движение.

«Вперед!» оказал значительное влияние на русскую молодежь. По словам В. Фигнер, он «дал сильный толчок (...) умам, вызвав много споров и вопросов». Но все же многие сторонники радикальных учений считали «лавризм» слишком абстрактной теорией и критически относились к проповеди Лаврова о необходимости «всестороннего развития личности» и предварительной научной подготовки участников движения. На это указывал М.П. Сажин («Он был прежде всего теоретик-философ»); это отмечал С.М. Степняк-Кравчинский, обвинивший Лаврова в отсутствии «революционного инстинкта» и писавший ему в 1875 г.: «Вы человек мысли, а не страсти. Ну, а этого недостаточно. (...) Мы хотим действия более решительного, более быстрого, мы хотим непосредственного восстания, бунта»; этот же упрек в теоретичности воззрений адресовал ему впоследствии В.И. Ленин.

В 1876 г. в связи с разногласиями внутри редакции и с кружком «лавристов» в Петербурге по вопросам тактики и организации революционной борьбы Лавров выходит из редакции. Причиной разрыва стала личная неудовлетворенность Лаврова, связанная с неудавшейся попыткой сделать «Вперед!» центром всех революционных сил в России, а также с провалом «хождения в народ» и следовательно, тактики «пропагандистов». Еще одной причиной Н.Г. Кулябко-Корецкий называет отчуждение Лаврова во «впередовской» коммуне от «нигилистов», плебейские замашки которых он с трудом переносил.

Порвав с «Вперед!» (последний, пятый, номер журнала вышел в 1877 г.), Лавров отошел от народнической фракционной борьбы и стал фактически духовным лидером русской революционной эмиграции, хранителем традиций Герцена. Следование герценовской традиции проявлялось не только в осмотрительности и взвешенности политических позиций Лаврова, его неприятии «нигилизма» молодых и стремлении избегать крайностей в революционных действиях , их неподготовленности. Ближе всех к Герцену Лавров стоял и в развитии традиций Вольной русской прессы – в содержании, идеях и типологических чертах изданий.

В материалах следственного дела Лаврова хранятся издания Вольной русской типографии. А.В. Никитенко писал о Лаврове: «Любовь к “человечеству” почерпнул он в сочинениях новейших социалистов... Прежде “Колокол” был для него источником великих истин и убеждений». В условиях 1870-х годов Лавров развивает темы Герцена о России и Западе, ведет полемику с российской и европейской прессой. Не случайно поэтому поколение 80-х годов, вспоминая о предшествующих десятилетиях, чаще всего выделяло «Колокол» и «Вперед!».

1. 
   Издания «Священной дружины» («Вольное слово», «Правда»).

«Вольное слово». Газета была заявлена как еженедельное издание, выходила же два раза в месяц (1 и 15 числа) в Женеве с августа 1881 до мая 1883 г. Всего вышло 62 номера. Была создана по инициативе агента монархической организации «Священная дружина» А.П. Мальшинского с провокационной целью отвлечь молодежь от революционной деятельности и держать под контролем эмигрантские круги. Редакторами газеты были А.П. Мальшинский и М.П. Драгоманов (№1–36); М.П. Драгоманов (№36–62). Кроме двух редакторов, по воспоминаниям М.К. Элпидина, «состоял в “Вольном слове” крупным сотрудником некто Василицкий-Божедарович, который вел рубрику иностранной политики славянских земель». С №37 газета объявила себя органом либерального общества «Земский союз», реально не существовавшего и являвшегося удачным проектом мистификации «Священной дружины». Для большей убедительности существования «Земского союза» в декабре 1882 г. в Женеве была опубликована «Политическая программа общества “Земский союз”», которая должна была доказать реальное существование земской организации, поддерживавшей издание «Вольного слова». Программа была либеральной по своему характеру и провозглашала целью «достижение политической свободы народов России на основе самоуправления».

Как писал М.К. Элпидин, «журнал сорганизовался по всем требованиям направления и цели издания: бороться журнальными статьями против партии действия в России, т.е. против террористов; изобличать неугодных администраторов, министров и т.п.». Привлечение к редактированию М.П. Драгоманова, известного и авторитетного в эмигрантских кругах украинского общественного деятеля, очевидно, имело целью внести раскол в эмигрантскую среду. Мнения о сотрудничестве в «Вольном слове» Драгоманова противоречивы. Существует точка зрения, что Драгоманов знал о финансировании газеты «Священной дружиной» и «поддерживал деловые связи с ее представителями, в частности с графом П.П. Шуваловым, отцом и покровителем затеянной “Дружиной” провокации в печати». Таким образом, «Вольное слово», являясь официально-либеральным органом, было предназначено для информирования о проектах государственных преобразований, которые вынашивались в недрах «Священной дружины» ее идеологами П.П. Шуваловым, И.И. Воронцовым и Р.А. Фадеевым, и привлекать на свою сторону либерально настроенную часть эмиграции, а вместе с тем проверять реакцию на такого рода проекты императорского двора.

На страницах «Вольного слова» помещались не только статьи, отражавшие либеральную программу издания, но и выступления радикальной части эмиграции, например П.Б. Аксельрода. М.К. Элпидин вспоминал, что эти публикации были призваны «удовлетворить демократическую публику – социалистов в особенности». Именно для этого, по его мнению, «Драгоманов пристегнул к журналу известного социалиста Аксельрода, который постоянно помещал статьи о рабочем движении в Европе». В газете были опубликованы важнейшие статьи Драгоманова, отразившие систему его политических взглядов и ставшие затем основой брошюры «Вольный Союз – Вiльна Спiлка. Опыт украинской политико-социальной программы, свод и объяснения М. Драгоманова», которая подвела итог его теоретическим концепциям. Газета помещала также проекты государственных преобразований земско-славянофильского направления; дезинформацию, исходившую от «Дружины», а также реальные корреспонденции, поступавшие из России и от эмигрантов . Удивительно, что «Вольное слово» оставалось загадкой не только для современников, но и для многих поколений исследователей. И до сих пор высказываются разные предположения о мотивах, побудивших Драгоманова к участию в этом издании.

«Правда». Другой газетой, организованной «Священной дружиной», была «Правда», выходившая в Женеве с 8 августа 1882 по 13 февраля 1883 г. на 4 или 8 страницах и заявленная как еженедельная политическая и литературная газета. Вышло всего. 20 номеров. «Правда» именовала себя органом «социалистов-общинников». Редактором газеты был И. Климов, как выяснилось впоследствии, агент «Священной дружины». По воспоминаниям Элпидина, «при всем своем формуляре уголовного преступника, ему (т.е. Климову. – Л.Г. ) удалось пригласить таких чистокровных революционеров, как Василия Сидорацкого, князя Варлаама Черкезова и Григорьева (поэта, псевдоним П. Безобразов)». Редактор привлекал сотрудников высокими гонорарами. При этом, как это ни парадоксально, «Правда» воевала с «Вольным словом», во главе которого стоял Аркадий Мальшинский, «крупная рука III отделения». «Словом, – писал Элпидин, – была война главного шпиона с уполномоченным сыщиком той же кухни».

Те, кто финансировал «Вольное слово» и «Правду», предполагали со временем обнародовать историю создания этих газет и тем самым скомпрометировать тех, кто сотрудничал в них. Истинный характер «Правды» раскрылся довольно скоро, тайные же связи «Вольного слова» долгое время оставались для современников загадкой.

1. 
   Политическая позиция газеты «Искра» (1900-1903; 1903-1905). 134

В заявлении «От редакции», напечатанном отдельным листком, в качестве главной задачи момента выдвигалась и обосновывалась необходимость идейного и организационного сплочения русских социал-демократов в единую партию , которая «получит прочное существование и станет реальным фактом, а следовательно, и могущественной политической силой». Редакция обращалась ко всем группам социал-демократов с предложением вести совместную работу, сообщать сведения о движении, делиться опытом, «своими взглядами, своими запросами на литературу, своей оценкой социал-демократических изданий...» Этот призыв она обращала не только к рабочим, но и всем, «кого гнетет и давит современный политический строй», и предлагала им «страницы наших изданий для разоблачения всех гнусностей русского самодержавия».

Практический план осуществления этих задач раскрывался в статье Ленина «С чего начать?». В ней указывалось на чрезвычайно важную особенность газеты – ее возможность не только выступать в качестве распространителя идей и благодаря пропаганде и агитации на их основе привлекать и сплачивать единомышленников, но и организационно объединять их, формировать из них профессиональных революционеров. «Газета – не только коллективный пропагандист и коллективный агитатор, – особо подчеркивалось в этой статье, – но также и коллективный организатор».

В корреспондировании и организаторской работе под руководством редакторов «Искры» принимали участие многие рабочие и интеллигенты – социал-демократы из России. К сотрудничеству были привлечены представители Германии, Франции, Англии, Болгарии. На страницах газеты рассматривались теоретические проблемы марксизма и их проявление на практике, широко освещалось и анализировалось рабочее и социал-демократическое движение в России и других странах, обсуждались содержание, формы и методы пропаганды , характер издательской деятельности местных групп. Газета вела острую борьбу с «экономизмом» и либерализмом не только в России, но и зарубежных стран. Она подвергала критике публикации «Русской мысли», «Русского дела», «Освобождения» и др.

Все усилия редакции газеты были направлены на подготовку II съезда РСДРП, состоявшегося в 1903 г. На нем «Искра» была утверждена в качестве центрального органа партии. После съезда, положившего начало расколу среди социал-демократов на большевиков и меньшевиков, газета некоторое время выходила в качестве большевистского органа, а с №52 стала центральным органом меньшевиков. В статьях Ю. Мартова «Наш съезд» (1903. №53. 13 нояб.) и «Кружок или партия» (1904. №56. 1 янв.) и П. Аксельрода «Объединение российской социал-демократии и ее задачи» (1903. №55. 15 дек.; 1904. №57. 15 янв.) с меньшевистских позиций рассматривались причины и сущность раскола, давалась оценка деятельности большевиков.

Поднимающаяся революционная волна в России поставила искровцев перед необходимостью поставить на страницах газеты проблемы, связанные с отношением партии к развивающимся событиям. Они, в частности, рассматриваются в статьях А. Мартынова «Революционные перспективы» (1905. 3, 17 и 31 марта) и Ю. Мартова «Рабочая партия и захват власти как наша ближайшая задача» (1905. 17 марта). Выступая за республику, их авторы готовы были довольствоваться конституцией: «Задача завоевания власти мыслима только в двух формах: или пролетариат овладевает государством как класс (рабочее правительство)... Или же речь идет об участии – для блага революции, конечно, – социал-демократии в революционно-демократическом правительстве, и тогда нам не мешает теперь же вступить в политический блок с представителями той социальной силы, с которой вместе мы будем осуществлять диктатуру».

В «Искре» печатались работы К. Каутского, А. Бебеля, Р. Люксембург. Редакция сразу же предложила местным организациям использовать ее типографию для напечатания листовок для распространения в России. Она выпускала прокламации, брошюры с материалами из своей газеты, «Иллюстрированное приложение к “Искре”». В 1902 г. в Париже группой «Искры» на французском языке печатались бюллетени «Эхо России», знакомившие зарубежных рабочих с российским революционным движением. Таких бюллетеней было издано 4.

1. 
   Газета «Революционная Россия» (1902-1905).

Невозможность регулярной, а главное, массовой доставки эсеровского органа в Россию, низкий образовательный уровень потенциальных читателей определили его характер. «Революционная Россия» явилась прообразом многих последующих изданий партии эсеров. Судя по оформлению, периодичности, тематике и форме подачи информации газета изначально не была рассчитана на массового читателя и широкое распространение ее нелегальным образом в России. Она выходила примерно один раз в месяц. Все статьи публиковались по условиям конспирации без подписи, место издания, тираж, адрес типографии также не указывались. Объем издания составлял, как правило, 16 страниц журнального формата, и дальнейшем он увеличился до 20–24 страниц. В 1902 г. «Революционная Россия» была объявлена официальным органом объединившихся «Союза социалистов-революционеров» и «Партии социалистов-революционеров». Девизом газеты служил народнический призыв «В борьбе обретешь ты право свое».

В отличие от других политических организаций, например партии кадетов, эсеры практически не испытывали материальных трудностей при издании прессы. По признанию А.А. Аргунова, члена ЦК, ведавшего партийной кассой, денег было много: «Бюджета определенного не было, и давалось столько, сколько нужно». О размахе финансовых операций эсеров позволяет судить тот факт, что убытки, приносимые изданием только одной легальной газеты в Петербурге, доходили до 1000 рублей с номера. Эти убытки покрывались из денежного фонда партии, который составлялся из довольно многочисленных пожертвований, средств, добываемых в ходе экспроприации (иногда в результате экспроприации эсеры добывали до 300 тыс. рублей, как это было в Чарджоу).

В «Революционной России» сложились главные принципы, ставшие впоследствии основой при издании эсеровских газет вообще и выходящих за границей в особенности. Как правило, каждый номер содержат одну или несколько статей, размещенных в начале издания и посвященных злободневным проблемам жизни страны . Так, в одном из номеров были помещены большие статьи «Преемник Сипягина и его политика» о новом министре МВД, «Новое выступление русских либералов», сообщение «Суд над С.В. Балмашевым», совершившим покушение на Д.С. Сипягина. В 1902–1903 гг. идет процесс становления издания. Судя по подбору статей и корреспонденции, редакция искала лучшие варианты их размещения, формы общения с читателем, пыталась осмыслить, каким должно быть издание. Поэтому первые номера газеты заметно отличаются друг от друга. Заметен процесс поиска методом проб и ошибок.

С первых номеров в газете появляются отделы, ставшие традиционными. Отдел «Из общественной жизни», состоявший из писем из России, публиковавшихся судя по всему в редакции авторов, с сохранением оригинальной лексики и стиля. По одной-две страницы отводилось на отделы «Хроника рабочего движения», «Что делается в крестьянстве», «Из провинциальной хроники», «Из партийной деятельности». На страницах «Революционной России» печатались финансовые отчеты различных эсеровских организаций, а также конспиративные сообщения, например: «Житомир. Адрес действителен. Пришлите обзор движения и настроения в Ваших местах»; «Лю. Литература отправлена, присылайте корреспонденции и деньги» (1902. №5).

С 1903 г. в газете появляются новые рубрики: «Из иностранной жизни и печати» и «За кулисами правительственного механизма». В последней публиковались сообщения, демонстрирующие антинародные действия властей. Так, 1 марта 1903 г. была напечатана инструкция, определяющая порядок действия войск, вызванных в помощь гражданским властям для прекращения беспорядков. Воинскому начальнику предлагалось организовать поимку и задержание участвующих в волнениях, а в случае необходимости «действовать оружием до полного истребления толпы»; выбор средств и продолжительность их применения оставлялись на усмотрение начальника.

Первоначально редактированием газеты, написанием большинства статей занимался А.А. Аргунов, затем он привлек к этому двух известных литераторов А.В. Пешехонова и В.А. Мякотина, сотрудников, а затем и редакторов журнала либеральных народников «Русское богатство». После ареста А.А. Аргунова редакцию возглавляют М.Р. Гоц и В.М. Чернов, признанный теоретик и лидер партии в течение всей истории ее существования, министр земледелия во Временном правительстве. Всего до 1906 г. вышло 77 номеров газеты и 4 номера приложения «Летучие листки». Как уже говорилось, первым из вышедших за границей стал третий номер «Революционной России», составленный из статей, подготовленных еще в России. Он начинался с извещения о создании партии социалистов-революционеров.

Главной задачей газеты являлась выработка политического курса партии, обсуждение программных документов. Важное место занимали критика правительства, полемика с другими направлениями социалистической мысли, в первую очередь с социал-демократами из «Зари» и «Искры». Поводом для полемики в печати между социалистами разных оттенков стали теоретические расхождения, взаимные упреки в передержках при цитировании, произвольное толкование текста (1902. №4). Особенно ожесточенно спорили о роли террора в революционном движении, редкий номер 1903 г. обходился без статей или сообщений на эту тему. Со временем появляются статьи и сообщения о состоянии рабочего движения, с лета 1903 г. они стали традиционными. Особенно часто такие корреспонденции стали печататься в связи с активизацией деятельности жандармского полковника А. Зубатова в Москве, затем и Петербурге, и распространением опыта деятельности легальных рабочих организаций на другие города страны. Разоблачения выхолощенной сущности полицейского социализма носили весьма разнообразный характер: от разъяснительных статей до фельетонов о применении «зубатовского» метода борьбы с революционным движением .

В статье «Провал зубатовщины в Одессе» описывалась история легальной организации, созданной для отвлечения рабочих от политической борьбы и возглавившей их выступление с политическими требованиями. Давая оценку событиям в Одессе и роли Зубатова, «Революционная Россия» писала: «Его игра с полуразрешением, полупокровительством чисто экономического движения рабочих, негласным разрешением сходок и союзов... привела не к тому результату, на который была рассчитана» (1903. №29). С сарказмом отмечалось, что руководитель одесской организации Шаевич арестован властями и сослан на Север.

В фельетоне «Минская эпопея» высмеивалась неудачная попытка создания в Минске рабочей организации под контролем полиции. Памятуя о провалах эсеровских организаций, вызванных деятельностью московской охранки, «Революционная Россия» не преминула позлорадствовать и по поводу судьбы самого А.В. Зубатова, напечатав статью под многозначительным заглавием «Макиавелли охранного отделения (Конец Зубатовщины)» (1903. №30).

В предреволюционные годы снова приобрел актуальность вопрос об индивидуальном терроре как средстве борьбы с самодержавием, подталкивающим население к активному противостоянию власти. Одной из весьма важных функций террора эсеры считали месть наиболее рьяным слугам монархии за жестокость по отношению к народу и революционерам. На страницах «Революционной России» обсуждались тактика террора, ее место в программе партии , соотношение террора и других форм революционной борьбы в тактической линии эсеров. Проводилась мысль, что терракт не самоцель, а вынужденная крайняя мера при отсутствии у революционеров других средств борьбы. Постепенно были определены два основных объекта для проведения террористических актов: видные представители самодержавной власти (покушение на них рассматривалось как подрыв устоев государства и ограничение произвола правительства) и наиболее жестокие ее представители на местах, расправа над которыми, с одной стороны, служила актом возмездия, с другой предостерегала их последователей от чрезмерного рвения в борьбе с демократическим движением (1902. №7).

Весьма распространенным приемом в подаче такого материала била публикация рядом двух, на первый взгляд, не связанных сюжетов. Так, в №24 от 15 мая 1903 г. было опубликовано извещение о расстреле рабочих в Златоусте, произведенного 13 марта по приказу губернатора Н.М. Богдановича, в результате чего 28 человек было убито, около 200 ранено. Далее сообщалось, что 6 мая двумя членами Боевой организации Богданович был убит. Впоследствии такой прием, показывающий факт насилия над народом и скорую, неотвратимую расплату от эсеровских боевиков, часто использовался эсеровскими изданиями. В статье «Террор и массовое движение», опубликованной в этом же номере, анализировались положительные и отрицательные аспекты покушения на Н.М. Богдановича. Отмечая деморализующее влияние расстрела рабочих на боевой дух трудящихся, которые униженно и подавленно встали к станкам, анонимный автор статьи доказывал, что отпор произволу властей психологически необходим и произведет ободряющее впечатление на массы: «Нельзя сомневаться в том, какое же впечатление произведет ответ Боевой организации на Златоустовские правительственные зверства».

Разговор о теракте был продолжен в статье «Отзывы пресмыкающейся прессы». В ней комментировались отклики проправительственных газет на убийство Н.М. Богдановича, выражавших сожаление по поводу его смерти и рисующих облик прекрасного человека, погибшего при исполнении долга. Так, по оценке «Санкт-Петербургских ведомостей», «он не был администратором-зверем». Заостряя внимание читателя на такой оценке убитого, эсеровский публицист переходит от обличения личности губернатора к обличению аморальности самодержавного строя: «...если “гуманнейшие” вынуждены своим положением совершать такие злодейства, – то каких еще кровавых гекатомб должны мы ждать от администраторов-зверей?»

В «Революционной России» поднимался вопрос, чем должен быть террор – стихийным порывом одиночки или планомерной работой организации? Не менее важной эсеры считали проблему выбора жертвы, чтобы террор из средства революционной борьбы не опустился до сведения счетов на бытовом уровне. «Революционная Россия» полагала, что выбор жертвы может быть сделан только коллективно и только руководящим партийным органом. Газета доказывала, что террор одиночки почти всегда обречен на неудачу и во многом зависит от эмоционального порыва, зачастую он бывает плохо подготовлен и ведет к неоправданным жертвам.

Таким неудачным террористическим актам, проводимым неподготовленными одиночками, противопоставлялось как пример успешной организации дела убийство премьер-министра Д.С. Сипягина, исполненного С.В. Балмашевым. Поскольку непосредственные исполнители теракта почти всегда погибали на месте или на эшафоте, вокруг их имен создавался ореол жертвенности, высокой чистоты и нравственности. Так как руководители террористов находились в относительной безопасности, они считали своим долгом постоянно доказывать, что участие в «деле» большая честь, которой достойны только избранные. Раньше всех это понял первый руководитель эсеровских боевиков Г.А. Гершуни. По признанию тогдашнего начальника киевского охранного отделения А. Спиридовича, «посылая на убийство Балмашева. Качуру и Григорьева, он заставляет их писать свои биографии и письма товарищам. Надо, чтобы это осталось для потомства». При аресте в Киеве у самого Г.А. Гершуни были изъяты две статьи и черновики двух прокламаций о событиях в Златоусте и убийстве Богдановича. А. Спиридович пришел к выводу, что автором многих публикаций о Боевой организации был именно Гершуни. Глядя на террор и его прославление с другой стороны баррикады, А. Спиридович подметил, что руководители боевиков, особенно Г.А. Гершуни и Е. Азеф, были людьми властными. Они обладали колоссальным влиянием на боевиков, большинство из которых вербовалось из лиц , отличавшихся экзальтированностью, психической неуравновешенностью и внушаемостью. А. Спиридович считал, что руководству боевиков требовалось постоянно поддерживать в них чувство жертвенности и собственной значимости, в том числе и с помощью печатного слова.

Для пропаганды подвигов террористов использовалась и «Революционная Россия». Так, в №27 было опубликовано заявление членов Боевой организации по делу 2 апреля (убийство Сипягина). В нем опровергались измышления социал-демократов, пытавшихся причислить террориста С.В. Балмашева к членам своей партии и перехватить эсеровские лавры, и приводились доказательства, что он был воспитанником Боевой организации.

Много внимания уделялось прославлению наиболее известных террористов – членов Боевой организации партии Е.Сазонова, совершившего успешное покушение на министра МВД В.К. Плеве, И. Каляева, взорвавшего московского генерал-губернатора вел. кн. Сергея Александровича, С. Балмашева, застрелившего министра МВД Д.С. Сипягина. Печатались их письма и записки из тюрем, 5 мая 1905 г. в газете были опубликованы судебные речи И. Каляева и его адвоката Мандельштама, подборка писем И. Каляева к товарищам с призывом продолжать борьбу. Часто помещались воспоминания соратников, показывавшие высокие моральные качества революционеров, любовь к народу, готовность пожертвовать жизнью ради идеалов свободы.

Высочайшим моральным авторитетом пользовалась известнейшая в то время деятельница эсеровской партии Е.К. Брешко-Брешковская. Находясь на нелегальном положении в России, будучи в розыске, она опубликовала за своей подписью статью «Истинные учителя молодежи» (1904. №1), содержавшую историю замученного властями бывшего священника Панова, ставшего на путь просвещения народа. Е.К. Брешко-Брешковская призывала молодежь следовать этому примеру и посвятить свою жизнь борьбе за освобождение народа от угнетения.

Находясь под обаянием старой народнической теории героя и толпы, которая и послужила обоснованием для обращения народников к террору, «Революционная Россия» пренебрежительно отнеслась к массовому аграрному террору – выступлениям крестьян против помещиков. Газета считала, что аграрные выступления не ведут к немедленному и непосредственному свержению самодержавия, а их результатом становятся репрессии правительства и обескровливание сил революции.

В мартовском номере 1904 г. была развернута полемика с социал-демократами, которых эсеры критиковали по всем вопросам тактики революционного движения и особенно за аграрную программу большевиков, предусматривавшую возвращение отрезков и отмены выкупных платежей после реформы 1861 г. Одна из статей была посвящена критике В.И. Ленина, одного из главных оппонентов «Революционной России». Эсеры были абсолютно правы, заявляя о том, что эти уступки не удовлетворяют крестьян.

По мере усиления революционной ситуации в стране тон газеты становится все более резким. В декабрьском номере 1904 г. публикуется призыв «Ко всем рабочим», зовущий к борьбе с самодержавием.

«Революционная Россия» поначалу взяла под свою защиту Гапона, которого большевики обвинили в провокации. Эсеры считали: большевики бросили на произвол рабочих 9 января 1905 г., хотя длительное время сами призывали их к выступлению против царизма (1905. 25 марта). Со временем эсеры признали участие Гапона в провокации, уличили его в связях с полицией и вынесли ему смертный приговор, который был приведен в исполнение Боевой организацией.

В 1905 г. «Революционная Россия» прекращает существование в связи с появившимися возможностями после опубликования Октябрьского манифеста начать издание партийной печати в стране. В Санкт-Петербурге под влияние эсеров переходит газета «Сын Отечества», в 1906 г. начинают выходить, сменяя друг друга, формально беспартийные газеты «Голос», «Дело Народа», «Народный вестник» и т.д. Наряду со столичными изданиями складывается сеть провинциальной печати, эсеровские газеты выпускаются в Москве, Ставрополе, Екатеринодаре и других городах. Одновременно появляются эсеровские издания за границей.