Можно ли жить только чувствами. Человек, живущий только Чувствами — живёт проблемами

«Если допустить, что жизнь человеческая может управляться разумом, то уничтожится сам а возможность жизни». (Л. Толстой)

На протяжении всей жизни человека разум и чувство играют важную роль. Разум дан для того, чтобы человек мог анализировать свои поступки, контролировать свои действия, сдерживать излишние эмоции, предостерегать человека от необдуманных поступков. Разум все всегда взвешивает. А чувство — это высшая форма эмоционального отношения человека ко всему, что его окружает. Что важнее для человека: разум или чувство? Как человек должен жить? Руководствоваться разумом или давать волю своим чувствам?

Поиски ответов на эти вопросы занимали умы поэтов и писателей. Герои многих литературных произведений нередко оказывались перед выбором между велением чувства и подсказкой разума.

Обратимся к роману И.С. Тургенева «Отцы и дети». Базаров и Одинцова... До встречи с Одинцовой Базаров — человек разумный, уверенный в своих силах, гордый и целеустремленный. Он не способен на какие- либо чувства. Это лишнее в его жизни, все это романтизм. Но как только появляется Одинцова, герой меняется. Он уже не может сохранить выдержку, самообладание и полностью, сам того не осознавая, погружается в море чувств. От цинизма, свойственного ему (вспомним: «на остальных баб не похожа»), не остается и следа. Он понимает, что чувства начинают преобладать над разумом. Как это в романе показывает Тургенев? Базаров идет в лес, топает ногами, ломает сучья, словно хочет подавить в себе это чувство любви, так неожиданно и некстати вырвавшееся наружу. Он с негодованием осознает, что становится романтиком. Удается ли ему справиться с собой? Вряд ли. Он только загоняет свое чувство вглубь. Базаров убегает от любви к родителям. Случайное заражение тифом приводит его к смерти. Одинцова приезжает к нему попрощаться. И вот тут читатель видит, что чувства Базарова все-таки победили разум. Увидев Одинцову, он позволяет себе «рассыропиться». Когда-то Базаров просил Аркадия не говорить красиво. Метафора «дуньте на умирающую лампаду» ярко свидетельствует о том, что, оказывается, Базаров тоже умеет говорить красиво.

А что же Одинцова? Она лишена чувства любви, как, впрочем, и других чувств. В отношениях с Базаровым ее больше всего беспокоило то, как бы все это не привело к чему-нибудь. В ее жизни преобладает только разум. И в конце романа мы видим, что Одинцова выбирает спокойный образ жизни, она опять выходит замуж и опять без любви.

Нельзя не вспомнить еще один роман. Это роман- эпопея Л.Н. Толстого «Война и мир». Хотелось бы обратить внимание на образ Наташи Ростовой. Сущность Наташи — любовь. Это чувство посещает ее впервые на балу, где она встречает Андрея Болконского. Но Наташа и Андрей — люди разные. Он живет разумом, а она чувствами. Воссоединиться сразу с Андреем нельзя — надо подождать год, так распорядился старик Болконский. Могла ли Наташа подчинить в данной ситуации свои чувства разуму? Наверное, нет. Она жаждет любви, она хочет быть с Андреем. А ей говорят, что надо подождать. Она должна любить сейчас и быть любимой и поэтому начинает испытывать влечение к красавцу Анатолю Курагину, а потом решает с ним бежать. Вот тут-то разум должен был бы заговорить. Ан нет! Наташа слушает только свое сердце и совершает ошибку, за которую жестоко поплатилась. Надо было обуздать свои чувства, остановиться. Но Наташа еще так юна, чтобы слышать голос разума...

Итак, сделаем вывод. Разум и чувства идут рядом. Жить только одним разумом нельзя, потому что если человек будет руководствоваться только разумом, то жизнь будет однообразна, скучна, неинтересна. Только чувства могут сделать жизнь содержательной, насыщенной, яркой.

Модель: личностная.

Цели и задачи урока:

Оборудование: магнитофон (на уроке звучит музыка Ф. Шопена “Вальс”, Бетховен “К Элизе”)

Оформление: портреты писателя, рисунки, высказывания, схемы

Эпиграфы:

Прочтите эту прелесть. Вот где учишься жить. Видишь разные взгляды на жизнь, на любовь, с которыми можешь ни с одним не согласиться, но зато свой собственный становится умней и яснее.

Л.Н. Толстой о романе И.А. Гончарова “Обыкновенная история

Забирайте же с собою в путь, выходя из мягких юношеских лет в суровое ожесточающее мужество, забирайте с собою все человеческие движения, не оставляйте их на дороге, не подымите потом!

Н.В. Гоголь

Чувства не врут. И. Гёте

Ход урока

Звучит музыка (Ф. Шопен “Вальс”).

Выходит ученик в роли Александра Адуева.

“Жизнь… Жизнь так хороша, так полна прелести, чего-то таинственного, заманчивого, скрывающего в себе так много.

Но неужели я ошибался и в заветных думах, и в теплых верованиях в любовь, в дружбу, и в людей… и в самого себя? Что же жизнь? Как жить – чувством или разумом?”

Слово учителя: Сегодня мы с вами обратимся к произведению И.А. Гончарова “Обыкновенная история”, написанном в 1847 году. Мы не только познакомимся и попытаемся проанализировать данное произведение, но и попробуем, каждый для себя, ответить на вопрос, который так мучил главного героя романа: Как жить – чувством или разумом?

В творческом наследии И.А. Гончарова романы “Обыкновенная история”, “Обломов”, “Обрыв” занимают главнейшее место. В них писатель видел своеобразную трилогию.

На ваш взгляд, что объединяет все три романа Гончарова?

  • “Я вижу не три романа, а один. Все они связаны одной общей нитью, одною последовательною идеею – перехода от одной эпохи русской жизни, которую я переживал, к другой”. И.А. Гончаров.
  • Антитеза “героя – идеалиста” и “героя – практика” в разных ее вариациях станет ведущей для романного мира Гончарова.
  • Писатель показал представителей патриархального и буржуазного укладов (обращение к схеме).
  • Общая тема всех романов – Россия на переломе двух исторически эпох: патриархально-крепостнической и пореформенно-буржуазной.

Учитель: Л.Н. Толстой советовал современникам: “Прочтите эту прелесть. Вот где учишься жить. Видишь разные взгляды на жизнь, на любовь, с которыми можешь ни с одним не согласиться, но зато свой собственный становится умней и яснее”.

Надеюсь, совет Толстого пригодится и нам.

Белинский, неистовый Виссарион, считал этот роман “страшным ударом романтизму, мечтательности, сентиментализму, провинциализму”.

А каково ваше мнение о романе?

  • Автор дает объективное описание картины русской жизни в небольшой деревенской усадьбе и в Петербурге 40-х годов XIX века.
  • Диалоги дядюшки и племянника написаны с блеском. Дядя уверено разбивает племянника.
  • Это история о том, как милый деревенский провинциальный юноша превращается в человека практического. Наивный, чистый провинциал – идеалист становится чудовищем.
  • Мне понравился образ Лизы. И, на мой взгляд, именно Лиза права, считаю, что норма – это сердце в ладу с рассудком.
  • Я считаю, что сюжет и композиция очень просты. Состоит из 2 частей с эпилогом. Главный герой, молодой человек Александр Адуев, живший идиллистической жизнью под крылом своей матушки Анны Павловны, решает покинуть родное поместье Грачи. Но все его мечты разбиваются о бездушную атмосферу Петербурга, где от человека требуется одно умение – “больше любить свое дело, чем человека, все рассчитывать и обдумывать”.
  • На мой взгляд, сюжет содержит “вечное зерно” – библейский мотив о блудном сыне.
  • Я считаю, что главная тема произведения – это тема любви. Она способствует пониманию характера главного героя. Каждая из героинь (Сонечка, Наденька, Юлия, Лиза) дается в восприятии Александра, причем при изменении взглядов героя на любовь меняется и его понимание роли женщины в обществе. К сожалению, от романтического воспевания не остается и следа.

Что является главным в содержании романа?

  • Драматическим содержанием романа являются взаимоотношения двух главных персонажей: племянника и дяди.
  • Между ними происходит своеобразный поединок на право прожить жизнь согласно своим идеалам. Каждый из героев старается отстоять свои жизненные принципы, доходя при этом до крайностей.
  • А идеалы у дяди и племянника прямо противоположные.
  • Основа композиции – антитеза.
  • А в центре романа – конфликт двух “философий жизни”: философии чувства и философии разума. Первую представляет романтик жизни – Александр Адуев, вторую – делец, практичный человек – Петр Адуев.

Учитель: Конфликт в “Обыкновенной истории” принято называть диалогическим. Он порожден несходством жизненной философии. Для Гончарова важен поиск гармонии. Итак, юноша, полный высоких и благородных, душевных порывов.

Кого напоминает этот литературный герой?

  • Образ Адуева часто соотносится с образом Ленского, героя романа “Евгений Онегин”. Пушкин, как известно, допускал, что его герой мог бы быть “повешен, как Рылеев”, но его мог ждать и иной удел: перерождение из пылкого мечтателя в обыкновенного помещика.

Учитель: Эту идею поэта развивал В.Г. Белинский, который был уверен, что Ленского, несомненно, ожидает последнее. Гончаров, как раз, и показал подобный вариант перерождения, намеченный еще Пушкиным.

Давайте посмотрим, о чем спорят наши герои, и какими они представлены в начале романа: Инсценировка (приезд А. Адуева к дяде, первая встреча)

На чьей вы стороне: дяди или племянника?

Во что верит Александр, в чем он убежден? Каковы его ценности?

Каким вам кажется поведение дяди? Быть деловым человеком –веление века? Какого: 19, 20, 21?

(Cопоставление героев, заполнение таблицы – Приложение 1)

Сразу ли изменился Александр?

  • Он принял правду Петербурга только после 10 лет жизни в нем.
  • Герой проходит закономерные стадии взросления.
  • Разочарования преследуют его не только в любви, но и в творчестве, на службе. В отчаянии он доходит до попытки самоубийства.
  • Он даже уезжает из Петербурга в имение к матери. Но “покойная” жизнь показалась скучной, он возвращается в столицу только за карьерой. Появляется новый Адуев с лысиной, с орденом на шее, пополневший. Он – крупный чиновник и обладатель большого состояния.
  • Из романтика Александр превратился в скептика, циника, эгоиста, разочарованного в жизни, любви. Это деятельный практик, для которого все определяется расчетом.
  • Для себя он открывает обыкновенные и страшные истины: надо быть дельцом. Быть человеком – дела и расчета, а мера ценностей – деньги.

Кто виноват в крушении возвышенных надежд Александра?

  • Бюрократичный Петербург.
  • Циничный скептик дядя.
  • Расчетливый, жестокий век.
  • Просто человеческое сердце стало иным.

Для вас неожиданный эпилог или закономерный?

  • Конец романа закономерен: у бывшего поклонника Шиллера- “плешь, почтенное брюшко, начало геморроя, прекрасное жалование и богатая невеста”.
  • От прежних идеалов Александра – не следа, он даже стыдится их.

Считаете ли вы, что тип романтика устарел?

  • Да, хотя романтизм Адуева, его вера в любовь “навеки” и дружбу “по гроб жизни” - канва не глубокая. Но что в них смешного, дурного? Ничего, и даже наоборот. С истинно человеческой точки зрения, эти чувства нормальны, необходимы, и даже самого Адуева в течение нескольких лет оберегают от пошлости.
  • Но пошлость побеждает. Восторги любви, упоение дружбой просто неприличны для надворного советника и кавалера.

Инсценировка: сцена эпилога

Почему в эпилоге романа И.А. Гончаров изобразил Адуева – старшего несчастным, страдающим?

Для вас последняя сцена объятий героев – это символ примирения поколений, эпох?

Почему “Обыкновенная история”? В чем она обыкновенна?

К какой мысли подводит читателя? На чьей стороне автор?

  • Автор показывает односторонность позиций героев, убеждая читателей в необходимости гармонии “ума” и “сердца”
  • Писатель подводит читателя к мысли о равнозначности в человеческой жизни и ума и пылкости сердца.
  • Герои изменились не только внешне, произошла метаморфоза, они меняются местами. Ушел в прошлое впечатлительный юноша-мечтатель, теперь он преуспевающий человек, а Петру Ивановичу в конце романа, чтобы спасти жену, потребовалось больше сердца и чувства, чем “головы”.
  • Исповедуя философию трезвого дельца, старший Адуев оставил все это в прошлом за ненадобностью.
  • Произведения актуально во все времена

Учитель: Писатель не выносит приговора никому из своих героев, Гончаров никогда и не походил на обличителя. Да, наивна пустая мечтательность, но страшен деловой, расчетливый прагматизм. Гончаров грустит по поводу рассказанной истории, и просит, как когда-то Гоголь, не забывать прекрасных движений души, которые особенно свойственны человеку в его юности.

“Забирайте же с собою в путь, выходя из мягких юношеских лет в суровое ожесточающее мужество, забирайте с собою все человеческие движения, не оставляйте их на дороге, не подымите потом!”

Как жить – чувством или разумом? Нет прямого ответа на этот вопрос. Читатель сам ищет ответы на вопросы, которые ставит перед ним жизнь…

Литература

  1. Великие россияне/ Биографическая библиотека Ф.Павленкова. – М.: “Олма – пресс”, 2003. – с. 407.
  2. Русская литература XIX века. 10 класс: Учебник для школ и классов гуманитарного профиля.: - Ч.1. – М., Московский Лицей, 2003. – 139 – 145с.
  3. Ю.А. Гаецкий Миллион терзаний: Повесть о Гончарове. – М.: Дет. лит., 1979. – 61-81 с.

Ум и разум – это одно и тоже, как по-вашему? А вот по Ведам – эта разница есть, и она таится в сфере контроля. Давайте разбираться, так как я думаю, что этот пост может заставить вас задуматься и многое переосмыслить.

Физическое тело

Если взять человека и «разложить его по полочкам», то самой грубой его составляющей является материальная часть, а именно физическое тело.

Чувства

Над телом (выше по уровню) стоит уже более «продвинутая часть» человека – это чувства (зрение, слух, осязание… — не путайте с эмоциями), которая и контролирует тело. Органы чувств, в зависимости от ситуации заставляют тело вырабатывать определённые гормоны, ускорять ритм сердца, повышать «боеготовность» организма и т.д. Чувства напрямую связаны с эмоциями.

Ум

Чувства контролирует ум, который и направляет органы чувств на разные объекты и события. Ум - это особенность не только человека, но и животных. Кроме контроля над чувствами, уму присуща деятельность принятия или отвержения, чем он постоянно и занимается. Кстати, ум сам по себе, не такой уж и «умный», так как независимо от последствий, он только и делает, что ищет комфорта и наслаждения, и всеми путями старается избежать боли и неприятного.

Вывод — ум через органы чувств ищет только наслаждений, не думая о последствиях.

Разум

Если бы ум был для современного человека «высшей инстанцией», то вся наша деятельность сводилась бы только к тому, чтобы вкусно поесть, заняться сексом и сладко поспать, но к счастью для нас, над нашим умом есть «начальник поумнее» — это разум.

Разум контролирует ум, а значит контролирует и весь организм, только с одной оговоркой – если разум действительно развит и силён.

Работа разума весьма схожа с работой ума – принимать или отвергать, но разница в том, что в отличии от ума разуму свойственно анализировать и оценивать примерно так: «Да, это может быть и приятно, но это не лучшее решение, так как последствия этого действия могут быть плачевными. Лучше я потерплю сейчас, но огражу себя от вреда впоследствии».

Как видите, разум куда дальновидней ума, он не идёт на поводу у чувств, он более разумный начальник.

Разум – это то, чем мы различаемся от животных.

Душа

И несколько слов о самой тонкой субстанции нашего организма – о душе. Душа стоит выше разума, собственно это и есть истинный ты.

Жить душой – это значит полностью полагаться на «Разум (ВОЛЮ) Бога», всегда и всех любить (не как эмоцией), иметь связь с Богом…

Душой живут просветлённые, святые люди, душой живут маленькие дети. Душе не свойственен эгоизм, злость и прочие негативные эмоции, душа почти всё знает и смотрит на мир «без очков и тумана в голове».

Жить душой – это лучший вариант жизни, но к сожалению, для нас пока это очень сложно, так как для этого надо очиститься от всего негатива и отказаться от многого «земного».

Как видите, все мы устроены довольно сложно (на самом деле намного сложнее) и в нас есть всё, чтобы жить правильно и счастливо. Но почему тогда мы все живём по-разному?

А всё дело в том, что каждый из нас живёт по сценарию того, кто в данный момент «царь в голове».

Наличие разума – это не гарантия того, что он сильнее ума. Если разум сильно развит, то да, но если нет, то человек становится «рабом страстей».

Давайте рассмотрим некоторые сценарии развития жизни, в зависимости от того, «кто у власти»

Ум – у власти

Если ум сильнее разума, то от «греха не убежать». Такой человек живёт эмоциями и ищет таких удовольствий, как: вкусно поесть, потрахаться, побольше денег и т.д.

Ум живёт девизом: «Пусть мне сейчас будет хорошо, а там будь, что будет». Это путь алкоголизма, наркомании, спида и насилия. К счастью тотальная власть ума – это явление очень редкое, так как разум, хоть и в разной степени, всё же тоже имеет свою силу и вмешивается в каждую ситуацию.

Разум или «правильный царь в голове»

Как я уже писал выше, «жить душой» — это лучший из вариантов жизни, но для большинства из нас сегодняшних, это пока ещё очень трудно, а ближайшей, высшей ступенькой духовного развития — будет жизнь разумом.

Сильный разум – это гораздо лучше сильного ума. Благодаря разуму можно избежать множество ошибок, про таких говорят: «У него царь в голове». Если развит разум, человек не идёт на поводу чувств, не даёт уму идти по разрушительному пути поиска удовольствий, а берёт всё это под контроль, стараясь принять правильное решение.

Жить душой – это жить с Богом

Разум – это круто, но без души, это просто компьютер для принятия логичных решений. И хоть, большинству из нас до просветления пока далеко, это не значит, что душа не вмешивается в выбор каждого поступка. Как бы не была развита личность, но голос совести (души) свойственен каждому человеку, хоть и в разной степени.

Живут душой просветленные люди, к такой жизни надо стремиться и нам. Жить душой – это жить с Богом, в Боге, по заповедям Него. Это жизнь без страданий, а если я точнее, то я скажу так: это жизнь, где физические страдания практически нечего не значат, ведь ты в таком состоянии ощущаешь себя нетленной частичкой Мирового Океана Жизни.

Ты задумался?

Прочитав мой маленький, упрощённый экскурс об иерархии ума, разума, чувств и души ты уже наверняка призадумался над такими простыми, но очень важными для каждого из нас вопросами: «Так кто же сейчас из царей в твоей голове? Кто из них имеют реальную силу в твоей сегодняшней жизни?» .

А вот ответ на вопрос: «Что делать, чтобы перескочить выше на «одну ступень», к примеру, с власти ума на силу разума?» — то, это уже тема следующих постов.

Буду рад, если Вы поможете развитию сайта, нажав на кнопочки ниже:) Спасибо!

Если Аристотель определил человека как homo sapiens, этим он определил не столько факт, сколько ориентир способа жизни: "Человек - тот, кто живет ". Во все века, во всех мировых религиях людей учили усмирять свои страсти, очищать свой ум от разгоряченных эмоций и чаще жить духом. Для христиан "страсти" - препятствие на пути восхищения души к Богу.

По словам свт. Феофана Затворника, «Бог создал естество наше чистым от страстей. Но когда отпали мы от Бога и, остановясь на себе, вместо Бога себя стали любить и себе всячески угождать, тогда в сей самости восприняли мы и все страсти, которые в ней коренятся и из нее рождаются».

В исламе понятие "нафс", то есть это телесно-чувственная сущность человека, сравнивается с конем: если конь необуздан, с ним нужно бороться, если он обуздан, им нужно управлять. Для светских людей эпоха Просвещения провозгласила верховенство разума и необходимость подчинению разуму всех остальных начал в человеке и обществе.

"Вневременная, внеисторически понятая, всегда тождественная себе «разумность» в противоположность «заблуждениям», «страстям», «таинствам» рассматривалась просветителями как универсальное средство совершенствования общества". - Павел Гуревич. Философия человека. Часть 2. Глава 3. Эпоха просвещения: открытие субъекта.

Однако времена меняются, и начиная где-то с 60-х годов ХХ века идет массированная пропаганда взглядов " выше разума". Раньше об этом писали только в женских романах, однако вскоре это переселилось в квазидуховную литературу (Ошо о приоритете интуиции и чувств), стало модным в книгах Пауло Коэльо ("живи чувствами!") и вскоре стало общим местом в гештальт-терапии.

"Чувство ближе к интуиции. Я не ожидаю невозможного, я не говорю: "Будь интуитивным" – этого ты не можешь сделать. Прямо сейчас ты можешь сделать только одно – перейти от головы к чувству, этого будет достаточно. Тогда от чувства к интуиции перейти будет очень легко. Но перейти от мышления к интуиции очень трудно. Они не встречаются, они полярны друг другу". - Ошо.

Единственным местом, где до сих пор сохранилось уважение к разуму и предлагается убирать чувства при решении серьезных вопросов - это бизнес. Если вы при решении вопроса о размещении акций вы принесете шефу не анализ биржевых сводок, а будете ссылаться на свои внутренние чувства, с должности финансового консультанта вам вскоре придется уйти.

Лозунг "жить чувствами" стал модным тогда, когда на общественную сцену вышли женщины. Женщины прекрасно умеют жить головой, женщины сообразительны и практичны, но женщинам нравится жить чувствами, и там, где они могут себе это позволить, они это делают. На работе женщина прекрасно думает, ответственна и рассудительна. Но только на телефоне высветилась смска от любовника, женщина выключает голову и отвечает уже не как умная, а как принято в женской культуре - импульсивно, на парусах чувств и эмоций. Формируя решения в своем бизнес плане, женщина спокойно считает риски, но если у нее заболел ребенок, ее реакция чаще эмоциональная: голова выключается, пошли тревоги и беспокойства.

Жить чувствами или жить, включая голову - два существенно разных образа жизни. Если человек живет чувствами, то свои удачи он проживает через свои чувства - через чувство радости, легкости и энтузиазм. Если человек живет чувствами, то совершаемые ошибки он проживает через свои чувства - через чувство вины, переживание, раскаяние и искупление. Так живет . Если человек живет разумом, его схема жизни другая: "Подумал - сделал". Подробнее: осмыслил, оценил, переосмыслил и сделал выводы, поставил задачу, скорректировал поведение, оценил итоги, поставил следующие задачи. Так действует человек разумный.

Почему некоторые люди живут чувствами, а другие - головой? В первую очередь это результат воспитания. Как людей приучили, так они и живут.

Я жил среди тех, кто всегда включал голову - я привык жить также. Я жил среди тех, кто всегда жил чувствами, для меня это стало моей нормой жизни. Дети и некоторые девушки настолько привыкли жить чувствами, что им , что когда-то можно руководствоваться и головой.

Определенную роль играют возрастные и гендерные особенности. Дети чаще живут чувствами, взрослая жизнь предполагает большую роль разума, однако там, где люди могут свой образ жизни выбирать самостоятельно, мужчины чаще руководствуются разумом, женщины - чувствами.

На фоне гормональной бури включать голову действительно сложно, а если от девушки ждут скорее мягкий характер, нежели острый ум, то привычка "включать голову" может у нее и не выработаться. И включать голову будет - сложно​.

А сложно ли жить, включив голову? Вначале часто включать голову может быть трудновато, но с течением времени это становится все проще и проще. С одной стороны, голова приучается думать всегда и это становится естественно так же, как пользоваться ложкой и вилкой во время еды (это уже не напрягает, более того, без этого даже как-то не по себе, да?), с другой стороны, в процессе жизни многие схожие ситуации постепенно станут решаться наработанными шаблонами, автоматически. Вы все делаете как нужно, а голова свободна. См. Шаблоны: вред или польза.

Фрагмент из сериала "Секс в большом городе": Саманта решила закрутить роман с богатым человеком. Он сделал ей ОЧЕНЬ дорогие подарки, но когда она увидела его обнаженным, Саманта ПЕРЕДУМАЛА и убежала (ну, с подарками). Вообще-то кидалово, но поскольку она это сделала не подумавши, а в чувствах, то и этических претензий к ней как бы и нет. Ну что вы хотите от женщины в чувствах? - Да, жить чувствами удобно, поскольку можно выкинуть из головы соображения ответственности и этики.

Те, кто не включает голову и живет чувствами, и другие неприятности, и при наличии хоть какого-то разума с возрастом понимание приходит: "думать полезно". Однако современная жизнь устроена так, что свою жизнь вполне можно прожить и не включая головы, в трудных ситуациях можно просто поплакать, а в совсем трудных ситуациях всегда помогут добрые родственники и собес. Единственный вопрос - вы сами захотите жить рядом с таким человеком? Вы этому будете учить своих детей?

Цените разум, живите с головой. Учитесь думать, чаще обращайтесь к разуму - и к своему собственному разуму, и к разуму окружающих вас людей. Значит ли это, что нужно жить без эмоций? Конечно, нет! Только различайте левую и правую эмоциональность . Действительно, есть впечатлительность и импульсивное реагирование, а есть сила темперамента и эмоциональная выразительность. Склонность выплескивать чувства, впечатлительность и импульсивное реагирование - скорее проблемная особенность и дурная привычка, заставляющая людей переживать впустую, делать глупые покупки и совершать решения, о которых будет жалеть и сам человек, и те, кто с ним рядом. Это - левая эмоциональность. С другой стороны, высокая энергия эмоций, выразительные жесты и сила темперамента - полезный инструмент и удачная личностная черта, поскольку без труда сочетается с разумностью решений и поведения. Это - правая эмоциональность, это радостно, полезно и отлично.

Умные люди эмоциями раскрашивают жизнь, но в ситуации умеют эмоции отодвигать и обращаются к разуму.

Если ваши эмоции совпадают с тем, к чему вы пришли головой - отлично, включайте эмоции. Если эмоции голове противоречат - убирайте их. Не очевидно, что головой вы придете всегда к лучшим решениям, но это будет значить не то, что вам нужно жить чувствами, а то, что нужно становиться более образованным человеком и учиться лучше думать.

Как жить разумом или чувствами?

Чем жить, разумом или чувствами? В этом вопросе два полюса: разум и чувства. Точно так же две противоположности в романе И. Гончарова «Обыкновенная история». Это Александр и Петр Иванович, чувства и разум.

На примере Александра мы рассмотрим человека, который живет только чувствами. Александр видит в начале романа весь мир сквозь «розовые очки». Ему кажется, что все любят его, и он всех любит. Он верит в любовь до гроба и вечную дружбу. Но по приезду в Санкт-Петербург в его «очках» трескаются линзы, и он видит все в новом, более естественном для того времени свете. В момент встречи Александра с реальностью его мечты и представления разбиваются о «каменную стену» реальности и наносят ему душевные раны. Жизнь романтика несладка, в ней больше горя, чем счастья. Романтик желает, чтобы счастьем была вся его жизнь, и за своими сплошными мечтаниями он не видит истинного счастья и не может ему радоваться. Такие люди не могут рассуждать трезво, и часто из-за этого страдают не только они, но и окружающие.

Теперь рассмотрим человека, который живет только разумом на примере Петра Ивановича. Жизнь такого человека скучна и однообразна. Он становится «машиной», которая способна на работу ради места в обществе и состояния, но не имеет души и чувств. Для такой «машины» счастье заключается в хорошем состоянии, а горе в крупной денежной потере. Даже на брак эти «роботы» идут, если невеста богата и имеет положение в обществе. Людям, окружающим такую «машину», живется очень плохо, ведь машина не способна сочувствовать и любить, она может только выдавать «советы», точнее говоря, жесткие, окаменевшие фразы.

Жить только чувствами или разумом невозможно. Живущим чувствами не хватает трезвости в поступках, они и их жизнь похожа на ярко вспыхнувший на секунду огонь и затем безвозвратно потухший. Живущие разумом похожи на «Снежную королеву», живущую в ледяных чертогах, где все мертво и холодно.

Человек должен сочетать в себе и чувства, и разум, только тогда он сможет жить по-настоящему полно, создавая комфорт и для себя, и для окружающих.



Понравилась статья? Поделитесь с друзьями!