Падение редуцированных в старославянском языке. Становление русского языка как языка консонантного типа

Система согласных в русском языке в историческом развитии

Система согласных в историческом развитии представляет собой увеличивающуюся и разрастающуюся систему в количественном отношении: если в протославянский период насчитывалось всего 14 согласных, то в современном русском языке их более 40. В древнерусском языке было 26 согласных. Охарактеризуем их по месту и способу образования (см табл. 3).

Таблица 5

Примечание. Звуки без помет существовали в протославянский период. Звуки под * возникли в более позднюю эпоху в результате действия различных фонетических процессов в прото- и праславянский период.

В древнерусском языке не было оппозиции по звонкости/глухости и твёрдости/мягкости. Все согласные в отношении к твёрдости/мягкости делились на четыре группы:

1.Только твёрдыми были заднеязычные согласные г, к, х. Они меняли своё качество перед гласными переднего ряда (по первой палатализации) и под влиянием j.

2. Твёрдыми и полумягкими были губные п, б, в, м ипереднеязычные т, д , с, з, которые могли быть твёрдыми и полумягкими перед гласными переднего ряда. Однако меняли своё качество под влиянием j, так как не могли быть мягкими.

3.Всеми тремя степенями мягкости обладали сонорные согласные л, р, н. Они могли быть твёрдыми, полумягкими перед гласными переднего ряда и мягкими под влиянием j.

4.Только мягкими были исконно смягчённые согласные: j, ш’, ж’, ц’, ч’, ж’д’ж’, ш’т’ш’, с’, з’.

После 12 в. в связи с падением редуцированных гласных согласные приобрели оппозицию по твёрдости/мягкости и по звонкости/глухости.

В заключение рассмотрим происхождение производных согласных, возникших в праславянском языке и вошедших в консонантную систему древнерусского языка.

1. х – из *s по закону Педерсена (по «правилу руки») после звуков r, u, k, i в протославянский период (лтш. virsus – русск. верх).

2. с’, з’ – из палатовелярных *к, *г (сердце - kardia, зерно -granula) в протославянский период, а также по 2 и 3 палатализации из х , г (весь - др.-р. вьхоу, друзья -дроугъ).

ц ’ - из к по 2 и 3 палатализации (цђна (лит. kaina), мудрец (суф. из *ьк)).

3.ч’, ш’, ж’ - а) по 1 палатализации заднеязычных согласных г, к, х (слуга – служить, пеку – печет, сухой - сушить); в связи с переходным смягчением их под влиянием j (дорогой – дороже, *tuk– туча, дух - душа); в связи с переходным смягчением переднеязычных согласных т, д под влиянием j в древнерусском языке появляются ч’, ж’ (свет-свеча, ходить – хожу); в связи с влиянием j на с, з возникают ш’, ж’ (носить – ноша, возить – вожу); кт, гт перед гласными переднего ряда дают в древнерусском языке ч’ (*pekti – печи).

4.ш’т’ш’ (после опрощения ш’ш’ , русское орфографическое щ ) из сочетаний согласных ск, ст под влиянием j: искать – ищу, часто – чаща; в старославянских заимствованиях из кт, гт перед гласными переднего ряда (*mogti – мощь, *pekti - пещера) и из *tj (свет - освещение).

5.ж’д’ж’ (после опрощения ж’д’ ) из зг, зд под влиянием j (мозг – измождённый, гвоздь - пригвождён) и в старославянских заимствованиях из dj (ходить - хождение).

6.л’, р’, н’ – из л, р, н под влиянием j.

Литература

Собинникова В.И. Историческая грамматика русского языка. Воронеж, 1987.

Иванов В.В. Историческая грамматика русского языка. – М., 1990.

Маслова В.А. Истоки праславянской фонологии. М., 2004. – 480 с.

Лекант П.А., Гольцова Н.Г. и др. Современный русский литературный язык. М., 1982. – 399 с.

Овсянников М.С. К вопросу о развитии фонологических отношений между j, И. Ы // Материалы по русско-славянскому языкознанию. Воронеж, 1981. С. 65-72.

Черенкова А.Д. Исторический комментарий к современному русскому языку. Часть 1. Отражение доисторических фонетических процессов в современном русском языке. – Воронеж, 2005. – 156 с.

Утрата редуцированных гласных Ъ, Ь и её последствия в русском языке .

1. Падение редуцированных гласных как основной фонетический процесс в языке древнерусской народности.

2. Следствия падения редуцированных:

А) в структуре слога;

Б) в структуре слова;

В) в области гласных;

Г) в области согласных.

Падение редуцированных гласных как основной фонетический процесс в языке древнерусской народности.

Падение редуцированных – один из важнейших процессов в истории русского языка. В результате утраты редуцированных в фонетической системе русского языка произошли коренные изменения.

Итак, что же такое падение (утрата) редуцированных?

Падением редуцированных называют процесс, при котором слабые редуцированные, подвергаясь ещё большему сокращению, утратились как звуки, а сильные прояснились в гласные полного образования: Ъ → О, Ь→ Е. Например: ТЪ ПЪ ТЪ – в абсолютном конце слова слабый редуцированный утрачивается; второй от конца слова проясняется в гласный полного образования О, так как редуцированный находился в сильной позиции перед слогом с редуцированным в слабой позиции; третий от конца слова находился в сильной позиции, так как стоял под ударением, поэтому он тоже прояснился в гласный полного образования. Так после падения редуцированных слово приобрело вид: ТОПОТ.

Однако эта закономерность могла нарушаться по нескольким причинам:

А) в связи с выравниванием основы: им.п. ЖЬНЬ ЦЬ → ЖНЕЦ, в косвенных падежах по всем правилам должны были появиться формы ЖЬ НЬЦА → ЖЕНЦА, ЖЬНЬЦУ → ЖЕНЦУ и т. д., но этого не произошло в связи с выравниванием основы по именительному падежу;

Б) в связи с омонимическим отталкиванием: на месте слова СЪВђТЪ должно было появиться слово СВђТ, которое бы совпало по фонетической оформленности со словом СВђТ (освещение). Чтобы этого не произошло, слабый редуцированный проясняется в гласный полного образования;

В) слабый редуцированный мог проясниться в гласный полного образования в связи с возникновением труднопроизносимой группы согласных: ЧЕЛОВђЧЬСКЫ И. В этом слове последний редуцированный И (jь) находился в слабой позиции, напряжённый редуцированный Ы находился в сильной позиции перед слогом со слабым редуцированным, а редуцированный Ь находился в слабой позиции перед слогом с сильным редуцированным. Он должен был утратиться, однако этого не произошло из-за скопления согласных. Так вместо слова ЧЕЛОВЕЧСКИЙ в русском языке функционирует слово ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ;

Г) слабые редуцированные могли проясняться в гласные полного образования в книжных и церковно-книжных словах: слово СЪБОРЪ в нейтральном значении подчинилось основной закономерности падения редуцированных и появилось слово СБОР, в церковно-книжной сфере возникло слово СОБОР.

В качестве причины падения редуцированных К.В.Горшкова и Г.А.Хабургаев выдвигают утрату количественных различий гласными. Они пишут: «…Падением редуцированных завершился длительный процесс преобразования праславянского вокализма, связанный с утратой фонологической значимости первоначальных различий гласных по длительности» [Горшкова К.В., Хабургаев Г.А. 1981: 66].

Время падения редуцированных ученые ограничивают концом XI в. – XIII в. Таким образом, процесс этот был длительным и проходил в несколько этапов:

I этап – конец XI в. – утрата слабых редуцированных в начале слова, не поддержанных аналогией, т.е. тех редуцированных, которые никогда не попадали в сильную позицию (КЪНЯЗЬ - КНЯЗЬ, КЪНИГА – КНИГА);

II этап – утрата слабых редуцированных в середине слова и начало процесса прояснения редуцированных гласных в гласные полного образования (ПРАВДА, СЛАДОКЪ – отмечает А.И. Соболевский);

III этап – утрата редуцированных в конце слова и прояснение сильных редуцированных в гласные полного образования.

Следствия падения редуцированных

Какие же процессы связаны с утратой редуцированных?

Как вы помните, для древнерусского языка было характерно действие закона открытого слога и закона слоговой гармонии. В результате утраты редуцированных действие этих законов было нарушено. Отсюда произошли изменения:

I. В структуре слога:

1. Появились закрытые слоги (ПО/ТОК);

2. Стал нарушаться ЗСГ (СУДИIА – СУДЬЯ);

II. В структуре слова:

1. В слове сократилось количество слогов ровно настолько, сколько в нём было редуцированных гласных в слабой позиции;

2. Появились односложные слова, что было нехарактерно для древнерусского языка. (СЫ/НЪ – СЫН, ЖЬ/НЬ/ЦЬ – ЖНЕЦ);

3. Изменения в конце слова:

а) появились слова, оканчивающиеся на согласный;

б) конечные звонкие согласные стали оглушаться: САДЪ, БЕРЕГЪ, МУЖЪ – [САТ], [БЕРЕК], [МУШ], что отмечено с XIII в;

в) конечный мягкий согласный МЬ отвердел, что отражается в памятниках в виде написания на конце слова МЪ . Первые случаи с отвердевшим М обнаружены в новгородских берестяных грамотах:

ПЛОДЪМЬ – ПЛОДЪМЪ;

О НЕМЬ – О НЕМЪ;

ВЪ ТОМЬ – ВЪ ТОМЪ;

ДАМЬ – ДАМЪ.

г) Плавный Л в глаголах прошедшего времени мужского рода (то есть в причастиях на Л) после утраты редуцированных утратился в связи с труднопроизносимостью сочетания согласных:

ПЕКЛЪ – ПЕКЛ – ПЕК, но ПЕКЛА

МОГЛЪ – МОГЛ – МОГ, но МОГЛА

НЕСЛЪ – НЕСЛ – НЕС, но НЕСЛА

УМЬРЛ – УМЕРЛ – УМЕР, но УМЕРЛА

Это явление нашло отражение затем и в существительных по говорам: РУБЛЬ – РУПЬ.

III. Изменения в области гласных .

1. Изменился состав гласных звуков: было 11, стало 9, так как исчезли Ъ и Ь.

2. Появилась беглость гласных, то есть чередования гласных О, Е с нулем звука. СОН – СНА, ДЕНЬ – ДНЯ.

Появление беглых гласных связано с тем, что в одной форме данного слова редуцированный был в сильной позиции и прояснялся в гласный полного образования О и Е, а в другой форме этого же слова – в слабой и поэтому утрачивался: ВЬ СЬ – ВЬСЕ (ве сь – все: е//ø), КУСЪ КЪ – КУСЪКА (кусо к – куска: о//ø).

3. Появились случаи так называемого второго полногласия на месте древних сочетаний редуцированных с плавными.

Как вы помните, в старославянском языке в сочетаниях редуцированных с плавными типа ДРЬЖАТИ , ВЛЪКЪ слоговостью обладал плавный, а редуцированный, стоящий после плавного, использовался лишь как знак, указывающий на слоговость плавного. У восточных славян слоговостью обладал редуцированный и стоял перед плавными, как в праславянском языке (ДЬРЖАТИ). Находился он всегда в сильной позиции. После утраты редуцированных в древнерусском языке они прояснились в гласные полного образования: ДЕРЖАТИ, ВОЛК.

Однако в некоторых говорах, например новгородских, после плавного развился аналогичный гласный, что и до него (ТОРОЖЬКУ). Ученые предполагают, что этот процесс начался задолго до падения редуцированных, когда действовал закон открытого слога. Слог в сочетаниях tъrt, tъlt открывался у восточных славян подобно дифтонгическим сочетаниям типа tort, tolt, то есть путем развития аналогичного гласного после плавного. И новый редуцированный после падения проясняется тоже в гласный полного образования: КЪРЪМЪ – КОРОМЪ, ВЬРЬХЪ - ВЕРЕХЪ и т.д. В литературном языке второе полногласие нашло отражение только в некоторых словах: СУМЕРЕЧНЫЙ, ВЕРЕВКА, БЕСТОЛОЧЬ, ОСТОЛОП.

4. Такую же судьбу, что и Ъ и Ь, имеют напряженные редуцированные Ы, И в слабом и сильном положении. В корнях слов (МЫЮ, ШИЮ, ПИИ), в окончаниях существительных типа КОСТЬ (КОСТИИ (родительный падеж множественного числа) → КОСТЕЙ), а также в окончаниях имен прилагательных мужского рода единственного числа (НОВЫИ, ДОБРЫИ, МОЛОДЫИ). Эти редуцированные в сильной позиции проясняются в гласные полного образования О, Е (МОЮ, ШЕЮ, ПЕЙ, КОСТЕЙ, МОЛОДОЙ), а в слабой позиции утрачиваются: ПИЮ→ПЬЮ.

Особо следует остановиться на судьбе напряженных редуцированных в окончаниях прилагательных мужского рода единственного числа.

Вплоть до XVIII в. в прилагательных мужского рода единственного числа именительного падежа господствовало окончание -ОЙ, так как Ы находился в сильной позиции и прояснился в гласный полного образования [О] как в ударной, так и в безударной позиции (НОВОЙ, СђДОЙ). В положении под ударением -ОЙ сохраняется, до настоящего времени, а в безударном положении в силу аканья -ОЙ стало звучать как -АЙ, а в XIII-XIV в связи с количественно-качественной редукцией в произношении возникает формант -ЪЙ, сближающийся с -ЫЙ. Однако на письме –ОЙ сохранялось вплоть до в XVIII в., а в XVIII в под воздействием книжной традиции восстанавливается окончание -ЫЙ.

В украинском языке напряженные редуцированные в сильном положении дали Ы, И.

5. С утратой редуцированных связано удлинение гласных О и Е в новых закрытых слогах.

Удлинение гласных происходило следующим образом: О, удлиняясь, переходило в дифтонг УО, который в результате диссимиляции по ряду дало дифтонг УЭ. Дифтонг УЭ в свою очередь в результате ассимиляции по подъёму изменился в УИ. Монофтонгизация этого дифтонга привела к появлению И на месте О: КОНЯ – КIНЬ. Гласный Е в закрытом слоге, удилиняясь, переходил в дифтонг IЕ, совпавший с ѣ , который испытал такую же судьбу, что и старый ѣ: в украинском языке совпал с I (СЭЛО – СIЛЬСКИЙ), в русском языке – с Е.Чередование О//И отразилось только в украинском языке, а территория распространения нового ѣ , оказалась, видимо, более широкой, в которую вошли не только диалекты, легшие в основу украинского языка, южная часть диалектов языка русской народности: новый Ђ отмечен в надписи на кресте Ефросиньи Полоцкой (КАМЂНЬЕ, ИЗНЕСЂТЬСЯ) 1161 г. и в других памятниках.

Удлинение гласных О и Е в закрытых слогах входит в состав самых ярких особенностей украинского языка.

6. У фонемы И появился позиционный вариант Ы после твердых согласных

Гласный И после твердых согласных после утраты слабых редуцированных продвигается назад и переходит в Ы:

В ЫНУЮ ЗЕМЛЮ (Смоленская грамота 1235)

ИЗ ЫНОИ ЗЕМЛЬ (Смоленская грамота 1229)

С ЫВАНОМ (грамота Ивана III – XV в.).

До падения редуцированных такой возможности не было, так как между твёрдым согласным и гласным И был редуцированный Ъ: предлоги СЪ (СЪ ИВАНЪМЬ), ВЪ, ИЗЪ и т.п.

5.3. Падение редуцированных в древнерусском языке

Примерно во второй половине 12 в. в древнерусском языке произошел глобальный фонетический процесс, перестроивший всю языковую систему – процесс падения редуцированных [ъ] и [ь] . Суть этого процесса заключалась в исчезновении [ъ] и [ь] в слабой позиции и переходе их в [о] и [э] полного образования в сильной позиции.

Падение редуцированных произошло в результате комплекса причин, возникших в системе языка и в речевом потоке. До падения редуцированных гласные произносились одинаково и в ударной, и в безударной позиции; ударение резко отличалось от современного: оно было музыкальным,

т.е. ударный гласный произносился с повышением тона голоса и с большей силой, долгота же звука оставалась прежней. К 12 в. в результате развития отношений с Византией, с европейскими государствами, развития экономики произошло убыстрение темпа жизни и, соответственно, темпа речи. В убыстренном потоке речи гласные стали произноситься короче: гласные полного образования сокращались до редуцированных, а редуцированные в слабых позициях совсем исчезали: дьверь – дверь, съна – сна, кънига – книга. Но в определенных позициях [ъ] и [ь] переходили в гласные полного образования: под ударением (например: сънъ – сон, дьнь – день )и в безударном положении перед слогом со слабым редуцированным; этот слабый редуцированный исчезал, но свою вокальность он передавал предшествующему редуцированному, который прояснялся до гласного полного образования: шьль стъ – шелест, пъпьрь ць – перец.

Падение редуцированных вызвало коренную перестройку всей фонетической системы древнерусского языка:

· потерял свою абсолютную значимость закон открытого слога,
в русском языке появилось огромное количество закрытых слогов: дом, кот, конь, муж, князь – слова односложные, чего в предыдущие периоды не наблюдалось;

· в слове появилось «нулевое окончание»: кот, князь (ранее слова имели вполне материально выраженное окончание кот-ъ, княз-ь, мыш-ь ); в результате «нулевое окончание» стало явлением грамматическим,
в том числе в словах, где этимологически не было окончаний –ъ или –ь: шофёр , вуаль ;

· появились аффиксы, состоящие из одного согласного звука: пис-а-л,
ход-и-л , чит- а -ть, кош-к-а, руч-к-а . Также появились однозвучные слова – предлоги с, в, к (ранее – съ, въ, къ ) и под.;

· появился новый сложный вид позиционной мены – беглость гласных – чередование О//∅ и Е//∅ в разных формах одного слова или
в родственных словах: сон – сна, день – дня, мох – мшистый, месть – мстить . Особую сложность для младших школьников такое чередование представляет в суффиксах и приставках. О чередуется с ∅ в следующих приставках: Сбить – СОбьешь, Сжечь – СОжжешь, ИЗвлечь – ИЗОбличить, РАЗбить – РАЗОбрать, ПОДкрутить – ПОДОбрать и пр. О//∅ и Е//∅ чередуются и в суффиксах: звонОК – звонКа, сапожОК – сапожКа, уголЁК – угольКа, платочЕК – платочКа, носочЕК – носочКа, а также ручКа – ручЕК, ножКа – ножЕК, кошКа – кошЕК и пр. Изучая правило написания Е/И в суффиксах имен существительных (знаменитые ключи к, но замоче к ), желательно упомянуть о том, что ∅ в суффиксах чередуется только с Е (или с О ударным) и никогда – с И. Действие этого закона оказалось настолько сильным, что «беглый О или Е» восстанавливается там, где его этимологически не было: розетка – розеток, танец – танца (эти слова появились в русском языке много позже после падения редуцированных) . Таким образом, беглость гласных стала морфологическим средством образования некоторых форм;

· в результате падения редуцированных в древнерусском языке появилось большое количество слов с неудобопроизносимыми сочетаниями согласных. Эти сочетания упрощались путем выпадения согласных
или с помощью различных ассимилятивно-диссимилятивных процессов: *сьдѣ сь - здесь; *объвлако - *обвлако - облако; мазъло – масло; осльпа – оспа; дъщанъ (от дъска) - *дщан – *тчан – чан; горньчаръ (от гърньць «горшок»)- гончар и под.;

· появился новый вид позиционной мены: оглушение звонких согласных
в конце слова и в конце слога перед глухим и озвончение глухих перед звонким: садъ [сат], лодъка [лотка], молотьба [маладьба], косьба [казьба]. А в результате оглушения [в] появился исконно русский звук
[ф] : ръвъ – ров [роф], лавъка – лавка [лафка]. До этого [ф] встречался только в заимствованных словах, таких как философ, Феодор, просфора, фонарь, София и пр.

Вопросы для повторения и закрепления изученного

1.Каковы последствия утраты носовых гласных в современном русском языке?

2.Как вы объясните правописание форм разносклоняемых существительных, таких как знамя – знамени, имя – имени и пр.?

3.Какие изменения произошли с индоевропейскими сочетаниями t o r ̥ / t , t o l ̥ / t , t e r ̥ / t , t e l ̥ / t в русском и старославянском языках? Какие формы называются неполногласными? Приведите примеры родственных слов с полногласием и неполногласием. Почему эти слова нельзя использовать для проверки безударных гласных в корне?

4.Каковы последствия падения редуцированных для современного русского языка?

5.Как вы объясните учащимся правописание слов с беглыми гласными ручка – ручек, строчка – строчек, кошка – кошек; собрать – снять, подобрать - поднять ?

Учебно-методическое пособие по исторической грамматике русского языка рассчитано на то, чтобы помочь студентам-заочникам самостоятельно овладеть предметом в межсессионный период. Теоретическая часть представляет собой краткое изложение основных вопросов, рассматриваемых в курсе исторической грамматики русского языка (более подробное освещение того или иного вопроса см. в рекомендуемой учебной литературе). Изложение теоретического материала сопровождается примерами и таблицами. В пособии имеются проверочные тестовые задания по фонетике и морфологии; ключи к тестовым заданиям позволят студентам-заочникам оценить, насколько полно и точно усвоен теоретический материал. В конце каждого раздела указаны упражнения, которые помогут студентам подготовиться к зачету и экзамену. В пособии приводится план морфологического разбора разных частей речи и порядок анализа текста, а также имеется образец анализа древнерусского текста, что дает возможность студентам правильно выполнить одно из заданий домашней контрольной работы и подготовиться к экзамену.

Приведенный ниже текст получен путем автоматического извлечения из оригинального PDF-документа и предназначен для предварительного просмотра.
Изображения (картинки, формулы, графики) отсутствуют.

Упражнения, рекомендуемые для самостоятельной работы: 1. Сборник упражнений по истории русского языка /Е. Н. Иваниц- кая и др.: № 21; 2. Василенко И. А. Историческая грамматика русского язы- ка:Сб. упражнений: №34, № 46. ФОНЕТИКА Звуковая система древнерусского языка к моменту появления письменности (конец X в. – начало XI в.) Характерной особенностью звуковой системы древнерусско- го языка являлось то, что в ней продолжали действовать два важ- нейших общеславянских языковых закона – закон открытого слога и закон слогового сингармонизма. В результате действия закона открытого слога все слоги в древ- нерусском языке были открытыми, т. е. оканчивались на гласный звук (действие закона открытого слога было прекращено прибли- зительно к середине XII в. в связи с падением редуцированных). За- кон открытого слога определил тот факт, что в древнерусском язы- ке не могло быть согласных звуков на конце слова, т.к. в этом слу- чае слог оказался бы закрытым. Этот же закон обусловил ограни- ченность в языке сочетаний согласных: в древнерусском языке выс- тупали лишь строго ограниченные в своем составе группы соглас- ных, состоявшие большей частью из двух элементов, первым из ко- торых был шумный, а вторым – сонорный, хотя могли быть и соче- тания двух глухих или двух звонких шумных согласных. Реже встре- чались сочетания из трех согласных, причем в этих сочетаниях пос- ледним элементом всегда выступал сонорный или [в]. К таким груп- пам относились [стр], [скр], [смр], [скл], [скв], [ств], [здр]. Если в сере- дине слова сочеталось несколько согласных, то они отходили к сле- дуещему слогу (се/стра). Отдельно нужно сказать о явлениях начала слова. Еще в прас- лавянском языке, когда начал действовать закон открытого слога, перед целым рядом начальных гласных возникают протезы. Так, перед звуком [е] возникает [j] (ср. формы настоящего времени глаго- ла быти – есмь, еси, есть, есмъ, есте). Как правило, нет русских по происхождению слов, начинающихся со звука [е]: местоимение это 11 является новообразованием, а что касается междометий типа эх, то нужно помнить, что они могут содержать в своей фонетической обо- лочке такие звуки, которые отсутствуют в звуковой системе языка (междометия находятся на перефирии языка). Слова не могли начи- наться с [ы] или редуцированного звука – уже в праславянском язы- ке в таких случаях всегда возникал протетический согласный: перед редуцированным переднего ряда – [j], а перед редуцированным не- переднего ряда и [ы] - [v] (ср. *udra и современное выдра; чередова- ние в словах учить – наука – навык). Перед [а] возникал протетичес- кий согласный [j], за исключением тех слов, которые, как правило, употреблялись после паузы – союз а, междометия ах, ай, слово авось (в старославянском языке наблюдаем утрату [j] перед [а], причем утрачивается не только протеза, но и исконный [j]). Перед звуком [к] также развивается протетический звук, причем здесь мог быть и [j], и [v] (ср. этимологически родственные слова узы – вязать). Иногда протетический согласный возникал и перед [о], которое у восточ- ных славян перешло в [у] (ср. ус – гусеница). Перед [i] также имеется протетический согласный [j], но он не обозначается на письме. В основном слова могли начинаться с гласных [о], [у], причем в древ- нерусском языке увеличилось количество слов с начальным звуком [у]. Нужно отметить, что при начальном звуке [o] при особой инто- нации тоже появлялся протетический согласный [v] (ср. отец – вот- чина, восемь - осьмь). Уже после выделения из праславянского язы- ка в восточнославянских языках происходит своего рода межслого- вая диссимиляция: когда в последующем слоге был гласный пере- днего ряда [e] или [i], то на восточнославянской почве утрачивается начальный [j] , а гласный [e] из переднего ряда передвигается в задний ряд, т. е. [e] >[о] (ср. из общеслав. edin- древнерусск. одинъ). Это каса- лось и заимствованных имен (Евдокия – Овдотья, Елена – Олёна). Закон открытого слога сыграл огромную роль в формирова- нии фонетической системы славянских языков. Закон слогового сингармонизма заключался в том, что в сло- ге могли сочетаться лишь звуки одной артикуляции: после мягкого согласного мог находиться только гласный переднего ряда, а после твердого согласного – непереднего ряда, и, наоборот, перед глас- ным переднего ряда должен был стоять мягкий согласный, а перед гласным непереднего ряда – твердый согласный. Так, действием за- 12 кона слогового сингармонизма вызвано изменение заднеязычных соглас- ных перед гласными переднего ряда в шипящие (по первой палатализа- ции) и свистящие (по второй и третьей палатализациям) согласные. Система гласных фонем древнерусского языка (X-XI вв.) Система гласных фонем древнерусского языка отличалась от системы гласных современного русского языка в количественном и качественном отношении. В развитии русского языка система глас- ных уменьшилась, а система согласных фонем увеличилась. Если в современном русском языке насчитывается 6 гласных фонем (по Ленинградской фонологической школе), то в X-XI вв. в древнерусском языке было 10 гласных фонем: 5 переднего и 5 непе- реднего ряда. Кроме присущих в современном языке гласных зву- ков переднего ряда [е] и [и], а также непереднего ряда [ы], [у], [о], [а], существовали гласные переднего ряда [м], [д] и редуцированный пе- реднего ряда [ь], редуцированный непереднего ряда [ъ]. Для древнерусского языка была очень важна такая характе- ристика гласных, как передний и непередний ряд (по зоне образова- ния), т. к. продолжал действовать закон слогового сингармонизма (в одном слоге могли сочетаться твердый согласный с гласным не- переднего ряда, а мягкий согласный с гласным переднего ряда). Так- же в отличие от современного русского языка система гласных древ- нерусского языка характеризовалась противопоставленностью глас- ных полного и неполного образования (редуцированные гласные). Звук [м] отличался в древнерусском и старославянском языках. Так, у восточных славян это был звук узкий, закрытый, средне-вер- хнего подъема, а в старославянском – широкий, открытый, средне- нижнего подъема. О судьбе звука [м], можно узнать 1) по рефлексам этого звука: позднее данный звук совпал в русском языке с [е] (нет перехода е > ‘о в положении после мягкого согласного перед твер- дым под ударением в современном русском языке), а в украинском – с [и]; на территории современных болгарского и македонского язы- ков перед твердым согласным на месте данного звука находим [‘a] (ср. русск. хлеб и болг. хляб); 2) по данным памятникам – по ошиб- кам, которые совершали писцы: в древнерусских письменных па- мятниках наблюдаем смешение буквы h (“ять”) с буквой “е” или в более поздний период – с “и”, а в древней глаголической азбуке (старо- 13 славянский язык) находим смешение с буквой “а ётованное”. Редуцированные звуки утратились приблизительно во второй половине XII в. (подробнее см. с.20 - 39). Уже к середине X в. у восточных славян произошла утрата носовых гласных: в позиции перед согласным (*menta > мята, *zvonkъ > звукъ) или в конце слова (*vermen > время) дифтонгичес- кие сочетания монофтонгизировались, затем звук [о] совпал по зву- чанию с [у], т. е. *on > *[o] > [у], а [е] дал [д] (в современном языке [‘a]), т. е. *en > *[к] > [д] > [’а]. Таким образом, носовые звуки обра- зовывались из сочетаний «гласный и носовой согласный» в положе- нии перед согласным и на конце слова, т.е. в положении закрытого слога; в положении же перед гласным эти сочетания сохранялись без изменения, т.к. гласный из этого сочетания отходил к предше- ствующему, а согласный – к последующему слогу, в результате чего все слоги оставались открытыми (*zvo|nъ|kъ > звонокъ). Доказательством тому, что носовые звуки были утрачены уже в X в. в восточнославянских языках, служит, например, сочинение византийского императора Константина Багрянородного “О наро- дах”, в котором приведены некоторые восточнославянские назва- ния днепровских порогов, записанные Багрянородным так, как он их слышал. В написании названий порогов Verutzi и Neasit нет пе- редачи носовых звуков (ср. старослав. вьр щи ‘кипящий’ и не сыть ‘пеликан’). Смешение букв “юс большой” и “юс малый” с буквами “ук” и “а ётованное” уже в самых ранних письменных памятниках (ср. Остромирово евангелие) также свидетельствует об утрате носо- вых звуков в X в. То, что носовые звуки были известны восточнославянским язы- кам, доказывается, во-первых, наличием чередований (древнерусск. пожимати – пожьму – пожати (в современном русском языке – по- жимать – пожму – пожать); тугыи – тяга (в современном русском языке – тугой- тяга): их объяснение см. с.17-18), во-вторых, в очень ранних заимствованиях из древнерусского языка в финский язык, в котором никогда не было носовых, сохранились носовые гласные (в соответствующих словах в русском языке носовых гласных не наблю- даем: ср. финское слово kuontalo ‘пакля’ и русское кудель); в-третьих, с помощью соответствий с другими языками (др-р. роука, лит. ranka). В славянских языках носовые звуки сохранились лишь в польском язы- 14 ке и некоторых говорах Македонии. Упражнения, рекомендуемые для самостоятельной работы: 1. Василенко И. А. Историческая грамматика русского языка: Сб. упражнений: № 44; 2. Сборник упражнений по истории русского языка /Е. Н. Ива- ницкая и др.: №55, 58. Происхождение гласных звуков [а] < 1) *а и *о 2) на месте *е находим не [м], а звук [а] после мягкого согласного в глаголах 4-го класса (кричать); [о] < 1) *а и *o 2) в XII в. в результате падения редуцированных перешел в [о] в сильной позиции редуцированный непереднего ряда из *u; [ы] < *u; [у] < 1) дифтонга *ou (сухой), 2) дифтонга *eu (плюну) 3) о (буду, дубъ) – у восточных славян с середины X в.; [и] < 1) *i (иго), 2) *jь после гласных, 3) дифтонгов *ei, *oi (например, в Им. п. мн. ч. суще- ствительных с основой на *o, в повелительном наклонении глаго- лов I-II классов); [е] < 1) *e (медовый), 2) в XII в. в результате падения редуцированных пере- шел в [е] в сильной позиции редуцированный переднего ряда < *i (день), 3) позднее с [е] совпал также звук [м] < *е (мhлъ > мел), дифтонгов *oi (семя) и *ei (грех). Остановимся на истории дифтонгических сочетаний: в поло- жении перед гласным они сохранялись, т.к. это не противоречило закону открытого слога, а в положении перед согласным и в конце слова в результате действия закона открытого слога происходила монофтонгизация дифтонгов (*oi > [*i], [*е]; *ei > [*i]; *ou > [*u]; *eu > 15 [*’u]). Происхождение того или иного звука в большинстве случаев мож- но выяснить с помощью чередований в современном русском языке. Упражнения, рекомендуемые для самостоятельной работы: 1. Сборник упражнений по истории русского языка / Е. Н. Ива- ницкая: № 71; 2. Василенко И. А. Историческая грамматика русского языка: Сб. упражнений: №104 – 110. Чередования в области гласных 1. Сухой – сохнуть – засыхать В современном русском языке в корне находим чередование [у] // [о] // [ы], но в древнерусском языке такого чередования не было (су- хыи – съхнути – засыхати) ; [у] из дифтонга *ou, который мог чередо- ваться со своим неслоговым элементом как долгим, так и кратким *ou // [ *u] // [*u] *ou в положении перед согласным монофтонгизировался в [у], *u дало [ы], а *u – редуцированный непереднего ряда, который позднее в сильной позиции перешел в [о]. Можно показать данное чередование для разных периодов языка: инд.-евр. - *ou // [*u] // [*u]; др.-русск. – [у] // [ы] // [ъ]; совр. русск. яз. – [у] // [ы] // [о]. 2. Посылать – посол – послать В древнерусском языке в словах посылати – посълъ – посълати было иное чередование [ы] // [ъ] (в сильной позиции) // [ъ] (в слабой позиции): [ы] восходит к [*u], а редуцированный непереднего ряда - к [*u], т. е. перед нами количественное чередование, которое в свя- зи с падением редуцированных преобразовалось в трехчленное че- редование [ы] // [о] // [o]. 3. Рот – рта В современном русском языке находим чередование [о] // [о]; следовательно, в древнерусском было чередование [ъ] // [ъ] (ъ < [*u]): в сильной позиции редуцированный непереднего ряда перешел в [о], а в слабой утратился (рътъ – ръта). 4. Конь – коня 16 Если в современном языке не наблюдаем чередования [е] или [о] / / [o];следовательно, [о] восходит к *o (cр. древнерусск. конь – кон а). 5. Волк – волка В современном языке не наблюдаем беглости гласных, но при анализе подобных примеров необходимо помнить, что в древнерус- ском языке для редуцированных в корне слова между согласными в сочетании редуцированного с плавным была абсолютно сильная позиция (вълкъ – вълка). Следовательно, после падения редуциро- ванных чередования [е] или [о] // [o] не возникало. В данном случае [o] восходит к редуцированному непереднего ряда в сильной пози- ции ([ъ] < [*u]). 6.День – дня В современном языке находим чередование [е] // [о]; следова- тельно, в древнерусском языке (дьнь – дьна) ему соответствовало чередование [ь] // [ь] ([ь] < [*i]): в сильной позиции редуцированный переднего ряда перешел в [е], а в слабой утратился. 7. Леса – лес В современном русском языке не наблюдаем чередования [е] / / [о]; следовательно, [е] не из редуцированного переднего ряда в силь- ной позиции; нет перехода [е] > [‘о] после мягкого согласного перед твердым под ударением, следовательно, [е] не из [*e]. В данном слу- чае [е] восходит к звуку [м], который совпал с [е], когда действие пе- рехода [е] >[‘о] закончилось (лhса – лhсъ). 8.Медовый – мёд В современном русском языке есть переход [е] > [‘o] после мяг- кого согласного перед твердым под ударением, но нет чередования с нулем звука; следовательно, [е] из [*e] (древнерусск. медовыи – медъ). 9.Тугой – растягивать В современном русском языке чередование [у] // [’а] объясня- ется тем, что оба звука восходят к дифтонгическим сочетаниям глас- ных с носовыми согласными: [у] < [*о] < *on, а [‘а] < [д]< [*к] < *en (в свою очередь чередование *en // *on восходит к древнейшему индоев- 17 ропейскому качественному чередованию [е] // [о]). 10. Пожимать – жму – жать В современном русском языке чередование им // м // ‘а является результатом измененного в следствие падения редуцированных чере- дования [им] // [ьм] // [д] (пожимати – жьму – жати). Данное чередо- вание связано с историей носовых гласных. Перед гласным сочета- ние гласного с носовым согласным сохранялось, т. к. слогораздел делил это сочетание пополам, и ничто не противоречило закону от- крытого слога (в слове жьму редуцированный находился в слабой позиции, и поэтому утратился; [ь] // [и] на ступени удлинения редук- ции: это количественное чередование [*i] // [*i]). Перед согласным же происходилo изменение сочетания гласного с носовым согласным в результате действия открытого слога: *im < [*к] < [д] < [’а]. 11. Нужно различать 1) качественные чередования – чередова- ния гласных, разных по артикуляции (например, [*e] // [*o]) и 2) коли- чественные чередования – чередования по долготе и краткости глас- ных одной артикуляции ([*e] // [*м]). Количественные чередования име- ли ступень редукции, т. е. ослабленную ступень чередующихся глас- ных: ступень краткости ([е] // [о]) - ступень долготы ([м] // [а]) - сту- пень редукции ([ь] // [ъ]) - ступень удлинения редукции([и] // [ы]). Поэтому чередования в древнерусском языке типа беру – бьра- ти – отъборъ – собирати объясняются следующим образом: [е] // [о] – кaчественное чередование на ступени краткости (беру - отъборъ), [е] // [ь] – чередование на ступени редукции (беру - бьрати), ь // и – чередование на ступени удлинения редукции (бьрати - собирати). Подобные чередования можно показать для разных периодов языка: инд.-евр. – [*e] // [*o ] // [*е] // [*о] // [*i] // [*u] // [*i] // [*u]; древнерусск. – [е] // [о] // [м] // [а] // [ь] // [ъ] // [и] // [ы]; совр. русск. яз. – [е] // [о] // [а] // [и] // [ы]. Примечание. Присутствие всех ступеней чередования необя- зательно. На славянской почве индоевропейское чередование [е] // [о] может выступать в виде качественно-количественного чередования [м] // [a] (древнерусск. лhзу – лазити). Звуки [e] и [o] могли входить в состав дифтонгов [*i] < *ei || *oi > [м] и [и] (ср. венец – вити, облей - 18 облить) или в составе дифтонгов *ju < *eu || *ou > [у] (чудо – кудесник, где бывшее чередование гласных преврати- лось на славянской почве в чередование согласных). 12. Вейте – вить В современном языке находим чередование ей // и: в положе- нии перед гласным дифтонг *ei сохранялся, а перед согласным в ре- зультате действия закона открытого слога происходила монофтон- гизация дифтонга. 13.Стеречь – сторожить – стража Чередвание ере // оро // ра возникло в результате действия за- кона открытого слога из сочетаний *tert, *telt, *tort, *tolt, причем в разных славянских языках слог открывался по-разному: в старосла- вянском языке происходило перестановка гласного и плавного и удлинение гласного звука (*ra – неполногласное сочетание), в за- паднославянских языках также происходила перестановка гласно- го с плавным, но не наблюдалось удлинения гласного (*ro), а в вос- точнославянских языках гласный перед плавным сохранялся, и от- крытие слога шло путем развития после плавного вторичного глас- ного такой же артикуляции (*оrо – полногласное сочетание). Чере- дование оро // ере восходит к древнейшему индоевропейскому каче- ственному чередованию [е] // [о]. Упражнения, рекомендуемые для самостоятельной работы: 1. Сборник упражнений по истории русского языка / Е. Н. Ива- ницкая: № 78; 2. Василенко И. А. Историческая грамматика русского языка: Сб. упражнений: № 41. 3. Дементьев А. А. Сборник задач и упражнений по истори- ческой грамматике русского языка: № 5 (а, б), 6. История редуцированных звуков 19 Определение позиций редуцированных В XII в. произошел процесс падения редуцированных, кото- рый заключался в утрате редуцированных в слабой позиции и изме- нение их в [о] и [е] в сильной позиции. Нужно иметь в виду, что реду- цированные произносились неодинаково в сильной и слабой пози- циях: ко времени их утраты в слабой позиции эти звуки произноси- лись очень кратко, а в сильной, наоборот, стали приближаться к гласным полного образования [o] и [e], что и определило их даль- нейшую судьбу. Умение правильно определять позиции редуцированных – не- обходимое условие правильного чтения и понимания текста. Слабые (начинать говорить о позициях лучше со слабых, т. к. сильная позиция обусловлена наличием слабых) позиции: 1. конец неодносложного слова (домъ, конь); 2. перед слогом с гласным полного образования (пьня, съна); 3. перед слогом с редуцированным в сильной позиции (пъпьрьць, жьньць, съмьрть). Примечание. Существует такое понятие, как абсолютно сла- бая позиция (ср. в словах кънязь, мъного, когда нет однокоренных слов, в которых редуцированный стоял бы в сильной позиции). В подобном положении происходила очень ранняя утрата редуциро- ванных. Уже в ранних письменных памятниках встречаем написа- ние данных слов без редуцированного. Так, в надписи на Тьмутара- канском камне (1068 г.) слово князь написано без редуцированного. Сильные позиции: 1. перед слогом, в котором редуцированный находится в слабой позиции (жьньць, вьсь); 2. в начальном первом слоге под ударением, причем приставка час- то не влияет, т. к. важен корневой слог (мьсти – существительное в Р. пад. ед. ч.); 3. в односложных словах, исключая предлоги (например, местоиме- ния тъ, сь, союз нъ) – данную позицию можно считать разновид- ностью предшествующей; 4. в сочетании редуцированного с плавным между согласными в корне слова независимо от других условий (търгъ, вълкъ, зьрно). 20

1. Основные отличия раннедревнерусской языковой системы от южнославянской системы, отраженной в старославянских памятниках письменности.

Восточнославянский:

Вторая и третья пал-я(для х) не осуществилась.

TorT > ToroT TъrT> TъrT orT > roT(лодка)

Тj > ч ktj>ч dj> ж

Stj,skj, sk + i > ш’t’ш’

Zdj, zgj, zg + i > ж’d’ж’

Оформление начала слова:

u(оугъ) ja о(олеNь)

Южнославянский:

Вторая и третья пал-я (для х) осуществилась

TotT>Tr(слог)T orT> raT (ладья)

Tj> ш’т’ ktj>c’т’ dj> ж’д’

Stj,skj, sk + i > ш’t’

Zdj, zgj, zg + i > ж’d’

Оформление начала слова:

ju(юг), а(азъ), jе (jeлень)

Различия в звуковом составе:

Наличие в южнославянском слоговых плавных

Южнославянское ш’т’ ж’д’ и ш’т’ш’ и ж’д’ж’ - восточнославянские

У всл не было носовых у юсл были

Ять > юсл [я] и > всл

Морфологические отличия:

Мягкий вариант *а (р. ед., и. мн.) *o (в. мн.):

юсл – окончание: е-нос всл – ять, а, я

-*о (ТВ. мн.) юсл – омь всл – ъмь

Мест 3л. и возвр: юсл-теб(ять) всл-тоб(ять)

В живом ДРЯ были неупотребительны простые прошедшие времена(аорист, имперфект)

3л. ед. ч. гл окончания: юсл - тъ всл – ть

Дв. ч.: юсл - в(ять)тате всл- в(ять)тата

2. История носовых гласных: их возникновение в праславянском языке; звуковое качество в восточнославянской диалектной зоне; время и результаты их утраты.

В праславянском языке из сочетаний гласных с сонантами «н» и «м» в позиции перед согласными развились два носовых гласных, один из которых был звуком переднего ряда, а другой непереднего. Носовой гласный переднего ряда получал реализации: от е(нос) до я (нос), а носовой заднего ряда от а(нос) до у(нос). В тех праславянских диалектах, которые легли в основу языка восточных славян, носовой гласный переднего ряда, типа я(нос), носовой гласный непереднего ряда представлял собой у(нос). Следует заметить, что в праславянских диалектах уровень подъема носового гласного переднего ряда непосредственно зависел от уровня подъема звука, реализовавшего фонему (ять). В тех диалектах, где (ять) произносился как гласный нижнего подъема(я), носовой переднего ряда располагался на уровне среднего подъема(е-нос), в тех диалектах, где (ять) воплощался в звуке средне-верхнего подъема (ие), носовой переднего ряда звучал, как «я», т.е был гласным нижнего подъема.

Носовые гласные сохранились лишь в польском языке и в отдельных говорах словенского и македонского языков.

При исчезновении носовых гласных происходила просто утрата ринезма, т.е. носовго характера произношения. Тогда как ротовая артикуляция гласных сохранялась.

Процесс утраты носовых гласных протекал в всл языке в период предшествоваший созданию первых памятников письменности(10-11 век), что выражалось в мене букв юс б. и юс м. на у, я, причем есть и обратные замены (гиперкоррекция).

Время утраты носовых. Данные извлекаемые из новгородского кодекса и Остромирова евангелия свидетельствуют о том, что в 11 веке носовых гласных в речи восточных славян уже не было.

Приблизиться к этой проблеме помогает материал неславянских источников. В произведении византийского императора Багрянародного («Ою управлении государством» 949г.) он перечислил днепровские пороги и привел их славянские названия. Первые названия представляют собой древнерусскую форму «вьроучи» (гласный у в причастном суффиксе восходит к о носовому). Второе названии – это древнерусское слово «неjaсыть»(в ст. слав. там было е-нос). Отсутствие букв носовых согласных при передачи этих слов свидетельствует о том, что он не слышал в их произношении назального призвука, а значит к середине десятого века носовые гласные в всл вокалической системе были утрачены.

Итак, процесс утраты носовых происходил в период между 7 и 10 веком (также об этом свидетельствуют прибалтийско-финские заимствования из славянского). Изменился состав гласных систем в вокалической сиситеме, унаследованной восточнославянскими диалектами из праславянского языка. Если раньше насчитывалось 11 гласных фонем, то теперь их стало 10.

3. «Исходная» система гласных древнерусского языка: состав фонем, их звуковые реализации.

После утраты носовых осталось 10 фонем.

Передний ряд: Верх: «и» Ср-верх: «(ять)» Ср: «е» «ь» Нижн: (а умлаут)

Непередн. ряд: Верх: «ы», «у» Ср: «ъ», «о» Нижн: «а»

Дифференциальные признаки:

Подъем/ряд

Лабиализ./нелабиализ.(только для верх. подъема ы противопост у)

Квантитативность(ъ,ь – сверхкраткие, е,о – краткие, остальные - долгие)

Реализация фонем:

ъ – возможно лабиализованный, т.к пришло из у-кр.

(ять) – Шахматов и Виноградов говорили, что реализ., как «ие», Селищев – как «е»-закр

4. Редуцированные гласные в «исходной» фонетической системе древнерусского языка: сильные и слабые позиции; вопрос об [и̌] и [ы̌ ] редуцированных.

«ъ» и «ь» располагались в зоне среднего подъема, причем «ъ» был гласным непереднего ряда, «ь» - переднего ряда.

В зависимости от положения в слове, редуцированные находились в так называемых сильных и слабых позициях. В сильной поз. редуцированные произносились близко к гласным полного образования, в слабых же - совсем кратко. => в дальнейшем сильные совпали с гласными полного образования, а слабые исчезли.

Слабые позиции:

1. абсолютный конец неодносложной словоформы

2. перед слогом с гласным полного образования

3. перед слогом с редуцированным в сильной позиции

Сильная позиция:

1.перед слабым редуцированным

2. в сочетании типа TъrT

Редуцированные «ъ» и «ь» в положении перед j выступали в своих позиционных разновидностях, которые принято называть «ы» и «и» редуцированные. Напряженные редуцированные могли находиться в сильной и слабой позиции, также как ъ и ь, но слабая позиция конца слова и сильная позиции в сочетаниях типа TъrT были неактуальны.

Ы редуц. в слабой позиции в ДРЯ не представлена.

5. Состав согласных фонем в «исходной» фонетической системе древнерусского языка; позиционные реализации согласных.

губно-губн: взр. п б нос. м

губно-зубные: фрик в

переднеяз.- зубные: взр. : т д фрикат.: с з носовые: н боковые: л

переднеяз - передненебные: дрожащий р

среднеяз- переднепал: фрикат. ш ж с’ з’ аффрикаты ц’ сложные ш’т’ш’ и ж’д’ж’

носовые н’ и боковые л’

Среднеяз-среднепал: фрикат. j аффриката ч

Заднеяз- задненебн: вызр к г фрик х

Согласные звуки подразделялись на глухие, звонкие- шумные и сонорные.

Звук «v» появился в праславянском языке в поздний период его развития и после консонантизации стал шумным фрикативным согласным, пройдя через стадию сонорного «w». В некоторых славянских диалектах фонема «v» до сих пор сохраняет следы своего сонорного происхождения.

Следует обратить внимание на отсутствие в исходной системе фонемы «ф». Кириллическая азбука имела две буквы, которым не было звукового соответствия в живом языке славян(ф и фета), они использовались для записи заимствованных слов в частности греческого происхождения. Если в диалектную речь восточных славян проникали заимствования с этим звуком(например христианские имена греческого происхождении, то ф подвергался заменам на п хв или х).

6. Дифференциальные признаки согласных фонем в «исходной» фонетической системе древнерусского языка.\

Место образования

Способ образования

Палатальность/непалатальность

Глухость+ напряженность/ звонкость+ ненапряженность(но какое из них сопутствующее, а какое основное неизвестно)

Твердость/ мягкость(позиционная, нефонологическая полумягкость, которой не обладали только «к», «г», «х», которые всегда твердые)

В ДРЯ были постоянно-мягкие согласные: исходно твердые звуки, которые в результате палатализации и сочетаний с j претерпели изменения. Существование палатального ряда(когда согласный звук подвергается палатализации, формируется дополнительная артикуляция – средняя часть спинки языка поднимается в направлении к твердому небу. При произнесении же палатального согласного единственная артикуляция заключается в том, что спинка языка соприкасается со средним небом, либо образует с ним щель, в результате чего возникает очень мягкий звук).

Свидетельством существования в исходной системе палатального ряда, служат данные древнейших памятников письменности: 1 - специальное обозначение для палатальных сонорных, 2 – палатальность сонорных передавалась последующими йотированными буквами, 3 – использовались диакритические знаки.7. Строение слога в раннедревнерусском языке.

Слог строился на основе тенденции к восходящей звучности.

Начало слога > s z; j + гласный > взрывные, аффрикаты > фрикативные («х» «ш» «ж») > носовые сонорные и «v» > «р» «л» > гласный > конец слога

Недопустимо соседство двух шумных(звонкий+ глухой)

Две согласные, которые обладали одной степенью звучности не могли стоять рядом

- «х» либо начинал слог, либо находился после с на стыке приставки и корня

Закрывал слог обязательно гласный, т. е. слоги стремились к открытости

Не соответствовали тенденции восходящей звучности сочетания типа Tъ(ь)rT, соответственно в раннедревнерусском произношении имелись закрытые слоги.

8. Основные принципы организации акцентной системы древнерусского языка.

В праславянской акцентуационной системе имелись слоговые тоны, обычно называемые в исторической акцентологии слоговыми интонациями. Для праславняснского языка надежно реконструируется три слоговые интонации:

Акут (резко восходящая часть и более длительный нисходящий склон)

Новый акут(восходящая)

Циркумфлекс(нисходящая)

Под интонацией акута могли находиться только слоги с индоевропескими долгими гласными В древнерусском языке есть два типа ударений: автономное(возникшее на месте старого и нового акута) и автоматические (соответствующее праславянскому циркумфлексу).

В потоке речи предложения распадались на тактовые группы(словоформа или несколько словоформ, объединенных одним ударением). Все словоформы делились на акцентно-самостоятельные и клитики, которые подразделялись на проклитики(предлоги, союзы, частицы «не», «ни», которые примыкали к акцентно-самостоятельной словоформе слева) и энклитики(частицы «же», «ли, «бо» и местоименные словоформы «мя» «ми» и т.д., которые примыкали к акцентно-самостоятельной словоформе справа)

Акцентно-самостоятельные словоформы делились на два класса: ортотонические(словоформы, один из слогов которых, обладал фонологической ударностью, им присущи автономные ударения и в торой вид: энклиномены, у которых все слоги были безударны). Начальный слог энклиномена характеризовался некоторым просодическим усилением, которое называют автоматическим ударением.

Тактовая группа могла состоять из: 1. акцентно-самостоятельная словоформа, 2. акцентно-самостоятельной словоформы и клитики, 3. двух акцентно-самостоятельных словоформ, 4. проклитико-энклитического комплекса

9. Раннедревнерусские диалектные явления в области фонетики.

Существует 5 древних диалектов: смолнско-полоцкий(южнокривичский), древнепсковский(севернокривичский), ильмено-словенский, галицко-волынский, ростово-суздальский.

1. Отсутствие второго переходного смягчения задненебных.

В северно-кривическом диалекте «к», «г», «х» перед (ять) и «и» смягчились в «к’», «г’», «х’», но в свистящие не перешли(к(ять)ле= целы). Отражение отсутствия второй палатализации в корнях – редкость, но есть многочисленные примеры на стыке основы и окончания.

В северно крив. диалекте не было также: палатализации в сочетаниях «кв» «гв» перед (ять) и «и» дифтонгического происхождения(гвезда)

В других диалектах такого не было, но в будующем, в результате выравнивания парадигм, устранились эффеты второй палатализации на стыке основы и окончания.

2.Отсутствие 3 палатализации для *х (для сев. крив диалектов)

3 палатализация прошла для «к» и скорее всего для «г», но не осуществилась для «х». Это проявляется в том, что слово «вьсь» сохранило основу «вьс» во всей парадигме.

3. Рефлексы некоторых праславянских сочетаний согласных с j.

Общевосточные славянские рефлексы сj >ш zj>ж tj>ч dj>ж. В псковских и смоленских говорах сj >х’ zj>г(фрик. мягк.) tj>к’ dj>г’, а затем в позиции перед гласным непереднего ряда они отвердели(ноша>ноха удача >удака)

- В новгородском диалекте развитие по общевосточнославянскому типу, но есть единичные примеры как в смоленских и псковских

Zdj, zgj, zg+гл. пер. ряда > юсл: z’d’z’(жч) новгор. z’g’(жг) всл = юсл

- stj, skj, sk+ гл пер. ряда > во всех всл кроме новгор. s’t’s’ (шч) в древненовгор. s’k’(шк)

4. Рефлексы праславянских сочетаний tl и dl:

В псковских говорах tl и dl перешло в kl, gl, а не в l, как во всех остальных праславянских диалектах(привегли)

5. Шипилявое произношение мягк. свистящих.

В псковских говорах приближается произношение смягченных «s» и «z» к шипящим «ш» и «ж» => возникновение промежуточных между ними звуков => взаимная мена букв с-ш, з-ж(накажу – наказю)

В древненов. диалекте шипилявое пр-е свистящих встречается очень редко

6. Цоканье.

Ц м.б. мягкий, шипилявы, твердый

Сформ. в дописьм. эпоху. Было характерно для кривического диалекта и диалекта ильменских словен.

Уже в старейших новгор. письм. источниках наблюдается мена букв «ц» и «ч»(црево=чрево)

Псковский и смоленский диалекты: также смещение «ц» и «ч».

В 11 и 15 веках цоканье выражается свободно, потом же убирается из письменной речи.

7. Рефлексы праслав. сочетаний типа TъrT

Стандартно в восточно-славянском языке сочетание TъrTне изменялось.

- Северно кривические и новгородские диалекты – вставка еще одного гласного после плавного: TъrT > TъrъT- эпентетические гласные, которые потом отождествлялись с исходными редуцированными => в определенных условиях развилось второе полногласие.

Обнаружены написания TъrT, где гласная буква стоит после буквы плавного(мловила = молвила) 2 варианта: 1. за этим на писанием стоят сочетания «ро», «ло», которые развились из сочетания TrъT. 2. Наличие на древненовгор. территории диалекта, который знали слоговые плавные, при которых возникали гласные призвуки.

8. Качество звонкого задненебного согласного.

В южной части восточнослав. зоны г (фрикат.) на месте г (взрывного) еще в дописьменную эпоху

Все остальные говоры сохранили г (взрывн). Но в 13-14 веке в смоленских говорах развилось г фрик.

10. Фонетические особенности древненовгородского диалекта, отраженные в новгородских берестяных грамотах.

11. Проблема вторичного смягчения согласных.

Под этим понятием подразумевается процесс превращения полумягких согласных в мягкие, т.е.в палатализованые. Но изначальное качество твердых согласных перед гласными переднего ряда нам неизвестно, поэтому возможны два допущения:

1. В поздне-праславянский период эти согласные были полумягкими и в процессе вторичного смягчения, на этапе существования ДРЯ, стали палатализованными.

2. В праславянском языке позднего периода согласные перед гласными переднего ряда были палатализованными, т.е. вторичное смягчение произошло раньше.

Этот процесс прошел в восточнославянской области повсюду перед всеми гласными переднего ряда, но есть диалекты, в которых согласные перед гласными переднего ряда не всегда палатализованы, например, в украинском языке, перед «е» и «и» твердые согласные, но здесь позднейшее отвердение изначально палатализованных согласных, т.к. во втором лице множественного числа повелительного наклонения в украинском языке «робить», а не «те» - согласные палатализованы, следовательно сохранение мягкости в конце слова, следовательно отвердение в более поздний период.

Еще одним доказательством того, что в восточнославянских диалектах наблюдалось именно отвердение согласных, а не сохранение исконной полумягкости, служит тот факт, что в тех говорах, где смягчение непоследовательно, тверды не только согласные, восходящие к вторично смягченным но и исконно мягкие (палатальные). -Вторичное смягчение согласных, не означает появление корреляции по твердости мягкости, так как палатализованость была позиционной, следовательно согласный и гласный в слоге были неразрывно связаны между собой, что Аванесов называл силабемами. Корреляция появилась только после падения редуцированных, так как мягкие согласные стали возможны только в конце слова и перед другими согласными.

12. Падение редуцированных в древнерусском языке. Судьба звуков [ъ] и [ь]: основное правило их утраты и прояснения; отступления от этого правила.

- ПР-падение редуцированных. ПР привело к расхождению славянских языков. Трубецкой полагал даже, что позднеславянский язык, существовал до падения редуцированных. В процессе ПР ъ и ь в слабых позициях утратились, а в сильных перешли в гласный полного образования.

Судьба звуков ъ и ь вне сочетаний с плавными:

Отражение на письме: Слабые позиции – пропуск ъ и ь, гиперкоррекция(вставка где их не было) Сильные позиции - ъ>о ь >е

Отклонения от падения редуцированных:

1. jь – «ь» должно было выпасть, но jь совпало с ji => все перешло в i. Также jь, который находился в сильной позиции мог изменяться не в «е», а в «и»(яичница)

2. Незаконное прояснение слабых редуцированных:

Чтобы избежать сложное произнесение согласных +выравнивание в парадигмах, обычно в названиях городов (Смоленск).

3. Антивыравнивание: ничего не было, но получилось чередование, например Ров – Рва, т.к. похоже на рот- рта + также лед перстень камень.

4. Церковнославянизмы. Могло проявлять в слабой позиции. Из книжных текстов они проникли в язык => иногда появлялись пары слов (восход-всход). Влияние церковнославянизмов было высоко, например в словах с приставками.

13. Судьба сочетаний типа *tъrt в истории русского языка. Вопрос о втором полногласии и его истоках.

В этих сочетаниях ъ и ь всегда находились в сильной позиции, следовательно всегда проявлялись в гласной полного образования (търгъ - торг). Прояснение редуцированных в таких сочетаниях отражается в памятниках письменности начиная с 12 века.

Однако помимо описанного рефлекса, описанного для восточнославянских языков, в северозападных русских говорах, а также в северосмоленских говорах, представлен еще один рефлекс: его называют вторым полногласием, поскольку гласные одинакового качества, стоят с обеих сторон от плавного (сереп = серп). Думается, что реальнее всего, связывать появление второго полногласия с тем, что северно кривические и новгородские диалекты – вставка еще одного гласного после плавного: TъrT > TъrъT- эпентетические гласные, которые потом отождествлялись с исходными редуцированными.

В дальнейшем, в процессе падения редуцированных, первый гласный, как сильный прояснялся, второй, если находился в сильной, также прояснялся, а если в слабой –выпадал. Впрочем встречаются и случаи, когда эпентетический редуцированный развился в гласной полного образования незаконно, например холомок = холмок. В СРЛЯ проникло несколько словоформ с эффектом второго полногласия, например веревка, остолоп.

14. Судьба сочетаний типа *trъt в восточнославянских диалектах.

В русском языке прояснялся в гласной полного образования и в сильной, и в слабой позиции(гром, блоха).

Объяснение появления гласной в слабой позиции:

1. Редуцированный не выпадал, т.к. тогда образовывалось скопление гласных.

2. исчезновение редуцированного => появление слогового плавного, которые не характернгы для русского языкА, что преодолевается вставкой гласного. Через эту ступень прошли западные и югозападные говоры: укринский и белорусский, т. к. там в слабом положении на месте редуцированного встречается Ы, например «гримити» укр., «грымець» белорус., «греметь» русск.

В диалектах призвук мог появляться и перед согласным: керва = кровь

15. История звуков [и̌] и [ы̌ ] редуцированных в русском языке.

Обозначались на письме буквами«и» и «ы»(Синии). Разделили судьбу «ъ» и «ь» в слабых позициях(жизнию - жизнью).

Отражение на письме с 12 13 веков – написание «ь» вместо и

В 14 веке такие написания абсолютно нормативны

В сильных позициях перешли в гл. полного образования:

1. Северовост. говоры: > «е» и «о»(людии –людей, слепыи > слепой) с 13 в. это изменение отражено в орфографии.

2. Северокривичский ареал – ы ред. > «ы, е, о»

3. Ильменословенский ы ред.> о

4. Восточнобелорусские + псковские, смоленские: ы ред. > е (молодэй)

5. Югозападные. В укр. и белорусских ы ред. > ы и ред.>и. Найти отражения этого типа затруднительно, т.к. написание добрыи, мыю были нормативными. Доверять этим написаниям можно, когда они найдены в неориентированных на книжную норму берестяных грамотах.

16. Хронология процесса падения редуцированных в истории русского языка.

Обычно излагается теория, развитая в свое время Фалевым и состоящая в том, что процесс падения редуцированных начался с утраты «ъ» и «ь» в так называемых абсолютно слабых позициях. Т.е. в тех морфемах, где редуцированный при формоизмении никогда не попадал в сильное положение. В подобной позиции находились редуцированные в таких словах, ак «къде» «къто» и др. Пропуск редуцированных наблюдается именно в этих случая, а также в местоимении «вьсь» уже в архангельском евангелии 1092. Однако пропуск Ъ в таких случаях скорее всего чисто орфографическое явление. Т.к. наблюдается и в старославянских памятниках. Однако по данным древних певческих текстов(кондакарей), мы можем судить что «ъ» и «ь» в таких позициях произносились: «вьььььььььсь». Значит нельзя говорить о том, что первыми исчезли слабые «ъ» и «ь», которые не поддерживались в сильной позиции.

Следует отметить, что падение редуцированных начиналось на юге и лишь затем охватывало северные области.

Вероятно, редуцированные первоначально начали исчезать в быстром темпе речи, при сохрани в медленном произношении. Можно предположить, что произношение слабых редуцированных, предшествовало проявлению сильных. Шахматов полагал, что первым утрачивались слабые редуцированные в начальном слоге, а потом в серединном и конечных, однако исследование Зализняка показало, что первыми исчезали редуцированные конечного слога(есмь>есмъ, чтобы отвердеть, м должно было стать конечным). Судя по данным берестяных грамот, утрата неконечных слабых редуцированных продолжалась около ста лет в новгородском диалекте. Примерно со второй четверти 12 века по десятые годы 13 века.

Редуцированные держаться дольше:

1. Между разными по глухости звонкости согл.

2. В группах согл.

3. В суффиксе «ьск»

4. После нач. «в», т.к был достаточно высоко сонорный

5. после нач. л и р

17. Ассимилятивные изменения согласных регрессивного и прогрессивного характера, произошедшие после падения редуцированных в древнерусских диалектах.

1. Регрессивная ассимиляция по тв. мягк. К примеру из древнерусского «в(ять)рьныи» возникает своременное «верный». Следует заметить, что отвердение не охватывало всех согласных: так практически повсеместно, сохраняется мягкость л’: польза, вольный. Кроме того, ассимилятивно отвердение могло задерживаться: перед суффиксом ьск по диалектам до сих пор встречаются формы типа: [жен’ская] Примером ассимилятивного смягчения может послужить приобретение мягкости приставкой «с» ([с’т’емн’ет’]). Берестяные грамоты демонстрируют, что процесс ассимилятивного смягчения шел уже в 12 веке(безь деве(нос)ти).

2. Регрессивная ассимиляция по глухости звонкости (сватьба – свадьба, истъба- изба къде - где).

3. Регрессивная ассимиляция по месту образования. Так общедревнерусской можно считать ассимиляцию передненебных фрикативных зубным фрикативным. [шшити] из съшити

4.Прогрессивная ассимиляция по ТВ. мягкости. смягчение заднеяз. согласного. До сих пор по диалектам сохраняются произношения дочкя, чайкю. Л’ вляет на последующий согласный, например больнее.

5. Прогрессивная ассимиляция по звонкости: Бъчела> бджела укр., пчела рус.

6. Прогрессивная ассимиляция по глухости. Съдоров > сторов диал. стоумати = сдумать

18. Диссимиляция и упрощение групп согласных как следствие падения редуцированных.

В некоторых случаях после утраты слабых редуцированных осуществлялась диссимиляция согласных, если рядом оказывались два взрывных, так русское «къто», могло произноситься как «хто». Памятники письменности позволяют констатировать и диссимилятивное изменение к, выступающего в роли предлога перед последующим взрывным согласным знаменательного слова. Так в текстах смоленского произношение отражается реализация предлога «к» в звуке «х» перед взрывными «к» «п» «т» («х коломне») Другой способ диссимиляции не по способу а по месту образования отражен в памятниках деловой письменности тихвинского-успенского монастыря первой половины 17 века: т колокольне.

Упрощение групп согласных: после падения редуцированных: После падения редуцированных образовались прежде невозможные консонантные сочетания, некоторые из которых оказались труднопроизносимыми => упрощение групп согласных:

жств > ств (роство

жск > шск> сск (из велисскова повета(от топонима велиж), муских(мужских))

стск> cк (погоская

стн>cн (крепаснои

здн>зн (позно

с’т’j> с‘j (памесье

чт>шт(што

19. Фонетические изменения в начале и конце слова, произошедшие в русском языке вследствие падения редуцированных.

После утраты редуцированных могло образоваться сочетание сонорного с сонорным или шумным, недопустимое с точки зрения строения слога, например «льняной», «ржаной». Во многих русских диалектах такие сочетания устранялись путем приобретения начальным согласным слоговости => образовывались слова «ольняной» «альняной» «ильняной» «аржаной».

Явление конца слова:

1.Оглушение конечного согласного с конца 13 века

2. отвердение мягких губных, например «имь» – «им», но семь – семи сохранилось.

3.Плавный+шумный: недопустимо с точки зрения строения слога, следовательно вставка гласного после заднеязычного «о», в остальных случаях «е» (огнь – огонь, ветр- ветер). Сохраняется в сочетании с л эпентетикум(л из сочетаний бj)(рубль, но в диалектах рубель).

4. В причастиях прошедшего времени утрачивается конечный согласный(было: несълъ стало несъ)

5.В некоторых диалектах упрощение конечного ст – сть(хвос-хвост)

20. Изменение структуры слога после падения редуцированных. Отпадение конечных безударных гласных полного образования.

Важнейшим следствием падения редуцированных является регулярное образование закрытых слогов и прекращение действия закрытого слога. В результате нарушилась и тенденция к слоговому сингармонизму, предполагавшая, что в составе слова звуки должны быть одинакового тембра. Теперь в таком слове, как, например, «б(ять)г» в одном слоге сосуществуют мягкий согласны гласный переднего ряда и твердый согласный.

Поскольку в ДРЯ образовались конечные закрытые слоги стал возможен процесс заключавшийся в отпадении конечных безударных гласных, которым предшествовал одиночный согласный или группа «ст». Гласный мог утрачиваться в составе флексии и в конце некоторых неизменяемых слов. Примеры:

-(ять): в(ять)д(ять) – ведь, но в докол(ять), досел(ять) отпало факультативно

У: ТВ. п ж.р ед. ч. женою – женой; нету –нет; пожалую – пожалуй

Е: в ср степени факультативно: скорее – скорей + лише – лишь, авосе- авось, уже -уж

А:в возвратном постфиксе «ся» сохранилось «ся» после согласных, но «сь» после гласных + «хоте(нос)» > хоть, пока места> покамест

О: туто – тут, тамо – там, како - как

И: инфинитив русского глагола: писати – писать, пишеши – пишешь; д. местн. ед. ч. ж.р прилагат: доброи – доброй, ли – ль + мати, дочи - мать дочь

Ы: бы – б (бывшая форма аориста)

Произошло после падения редуцированных. Палатализованные и твердые согласные звуки находились в отношениях дополнительной дистрибуции и были позиционными вариантами одной фонемы. После утраты редуцированных палатальность/непалатальность становится значимой т.к. образовались сильные позиции в конце слова и перед другим согласным, где твердый согласный противопоставлялся мягким (искал – Васька).Исчезновение палатальных сонорных, которые стали палатализованными, что относится к концу 12 началу 13 века.

Полноценно сильные позиции перед звуками «а» и «у» => произошла унификация типов склонения, когда существительные с исторической основой на «и» получили окончание существительных с основой на «о».

До падения редуцированных палатальный ряд противопоставлялся непалатальному, а теперь выстроились пары по палатализованности и веляризованности. В псковских говорах, где в соответствии с с’ и з’ произносились мягкие свистящие не сформировались пары с- c’ з – з’. В ряде ДР диалектов не удержалась мягкость конечных губных согласных, следовательно противопоставление твердых и мягких губных в позиции конца слова утрачивалась. В псковских и смоленских говорах отвердение р’ (крык), некоторые такие слова стали принадлежать русскому языку в целом (крыло). В южнорусских и севернорусских наречиях есть говоры, в которых произошел процесс отвердения мягких согласных перед гласными переднего ряда или в конце слова. Видим, там не сформировалась корреляция по твердости/мягкости.

Укрепление различий произошла за счет совпадение Ы и И в одной фонеме и процесса изменения Е в О.

22. История губных спирантов в русском языке.

В исходной системе только один спирант «в». В современном языке четыре: «в» «в’» «ф» «ф’». Корреляция по твердости мягкости последовательно развилась лишь в говорах центра.

В ростово-суздальских говорах «в» после падения редуцированных перед глухим согласным или в абсолютном конце слова оглушался (в – ф, в" – ф’). На первом этапе ф и ф’ – только разновидность фонем в и в‘, но в заимствованиях уже не происходит замены Ф на П ХВ Х => постепенно становятся самостоятельными фонемами.

В других говорах «в» звучал только перед гласными в позициях же конца слова и перед согласными «w». В югозападных говорах позиция абсолютного начала слова «w» мог переходит в «у» (удова - вдова). Отражение в памятниках со второй половины 12 века(замена «в» на «оу»: оузе(нос)ти = взяти). В смоленских текстах более позднего периода встречается гипекорректная замена «у» на «в». Также предлог «в» перестал отличаться в произношении от предлога «у» => их мена(«оу полътора рубля»). 23. История шипящих согласных и [ц] в говорах русского языка.

В исходной системе 5 шипящих согласных(ш’, ж’, ш’т’ш’, ж’д’ж’,ч’), которые были палатальные и аффриката «ц», которая также была палатальной, в многих говорах, где было цоканье.

Об отвердении этих согласных свидетельствуют буквы «ы» и «ъ» после них, написание же «шу» «жа» «ца» непоказательны, т.к. мягкость была качеством постоянным, т.е. не было необходимости обозначать её на письме йотированной буквой.

Самые древние примеры отвердения «ш» и «ж» в текстах 14 века(слышышь). Процесс шел неравномерно: в смоленских говорах мягкость шипящих удерживалась до начала 17 века, при этом в соседних псковских говорах шипящие были твердыми.

Втех говорах где «ш» и «ж» отвердели к 14 веку «ц» созраняет мягкость до второй половины 15 века. Окончательно отвердевает к 16 17 веку. Более позднее отвердение «ц» свидетельствует отсутствие изменение перед ним «е» в «о». Мягкое «ц» и поныне сохранилось в некоторых цокающих говорах и в украинском языке.

-«Ч» отвердело и в украинских и в белорусских. А в большинстве русских диалектов сохранило свою мягкость, отвердела лишь на западной территории(порутчык смол. говор)

Есть диалекты, в которых «ш’т’ш’» перешло в штш, а «ж’д’ж’» в «ждж». Но в большей части русских говоров «ш’т’ш’» перешло в «ш’ш’», а «ж’д’ж’» в «ж’ж’», после чего произошло отвердение. в других диалектах «ш’т’ш’» перешлов «шт», а «ж’д’ж’» перешло в «жд».

24. История гласных [и] и [ы].

Осуществилось функциональное объединение двух первоначально противопоставленных фонем. Т.о. еще одна сильная позиция по ТВ. мягкости.

По Аванесову:

1-й этап: в праславянском языке «ы» и «и» - самостоятельные фонемы, но гласный «ы» в начале слова не употреблялся, а «и» оказался возможным, т.к. jь > и. Т.о. Ы и И противопоставлены во всех позициях кроме начала слова.

2-й этап: после вторичного смягчения согласных, но до падения редуцированных – «эпоха силлабем», когда ряд гласного и мягкость согласного оказались взаимообусловлены. нельзя признать Ы и И разными фонемами, но и нельзя признать разными фонемами ТВ. и мягкий согласный, т.к. их нельзя изолировать от качества последующей гласной, но Ы и И в морфологическом плане не являются вполне эквивалентными единицами, т.к. в мягк. вар. скл. (ять) > и, ы > (ять) и И.

Для признания Ы и И разновидностями одной фонемы необходимо: 1 – возможность взаимного изолирования ТВ. мягкости и Ы и И, 2 – наличие полной морфологической эквивалентности Ы и И во флексиях, 3 – наличие и других фонетических чередований между Ы и И в одной и той же морфеме.

3-й этап. Реализация трех перечисленных условий: 1- в результате падения редуцированных, твердость мягкость согласных позиционно не обусловлена, т.о. позиционно обусловленным становится Ы, т.к. не встречается в начале слова и стоит после ТВ. согласного. 2 – морфологическое выравнивание парадигм ТВ. и мягк. склонения, которая происходила в диалектах по- разному, но в мягк. варианте Ы > И. Устранены переходы Ы в (ять) и (ять) в И.

Р.п ед. и В.п. мн.. a* склонение: Ы переходило в (ять), стало переходить в Ы

В.п. мн. o* скл.: Ы переходило в (ять), стало переходить в Ы

Мест. Ед. o* скл: (ять) переходило в И, стало (ять) всюду

Д. местн. ед. a*: (ять) переходило в И, стало (ять) всюду

3- появление нового чередования Ы/И после твердых согласных(предлоги приставки, самостоятельные слова: [изба - от избы])25. Изменение сочетаний [кы], [гы], [хы] в [к’и], [г’и] [х’и].

До падения редуцированных существовали, но не было К’ Г’ Х’, т.к. в основной части диалектов происходила палатализация, а в северо-кривичских говорах, где она не прошла, К’ Г’ Х’ присутствовали издревле. После падения ред. развитие пар по ТВ. мягк. и совпадение Ы и И, т.о. стал проходить процесс изменения сочетаний К Г Х в К’ Г’ Х’.

Процесс произошел после того как Ы ред.> О (наличие форм «сухой» «такой», а не «сухей», «такей»).

Одно из объяснений этого перехода таково: в исходной консонантной системе задненебные согласные произносились с огублением и фонетический процесс изменения К Г Х в К’ Г’ Х’ связан с утратой ими оглубления. В результате, переместилось и место образования последующего гласного. Известно, что в древненовгородском диалекте переход К Г Х в К’ Г’ Х’по сравнению с говорами южных и западных областей задерживался. На юге процесс этого перехода стал актуальным, не позднее начала 12 века(«великии», «секира») . А в древненовгородском диалекте такие примеры относятся к 14 веку(«погибли», «кисело»). Осуществившийся переход К Г Х в К’ Г’ Х’ в новгородском диалекте следует объяснять, скорее всего, влиянием соседних говоров.

26. История гласных [е] и [о].

Три этапа в истории фонем Е и О:

1й этап: период до вторичного смягчения согласных и падения редуцированных существовали две фонемы: Е нелабиализ. и О лабиализованное.

2й этап: вторичное смягчение согласных + падение редуцированных. После мягких Е, после мягких О. Т.о распределение позиционное. О – основная фонема, т. к. возможна в начале слова.

3й этап: изменение Е в О после мягкого согласного перед твердым, следовательно Е и О – самостоятельные фонемы, противопоставленные по признаку лабиализованности/ нелабиализованности, тогда как ряд – интегральный признак.

Шахматов считал причиной процесса утрату твердыми согласными огубленности, т. о. после падения редуцированных согласные передавали лабиализованность предшествующему гласному(в новозакрытых слогах типа -тет)

Появление новой сильной позиции по твердости мягкости (нос-нёс)

В результате выравнивания парадигм – возникновение слогов –т’от’ и т’о (берез(ять) – не должно быть перехода, но по аналогии с береза). Т’о: в словах типа «ружье» «жилье», по аналогии с существительными в твердом варианте склонения (село). Т. ою образование позиций в которых встречалось и О, и Е, т.о. они становятся отдельными фонемами.

Е в О переходит начиная со второй половины 12 века. отражение этого процесса преимущественно в положении после шипящих и Ц, после букв парных по ТВ/мягкости- реже.

Е переходит в О независимо от ударения в говорах, в которых было оканье. В акающих изменение осталось только в ударных. наиболее последовательно процесс прошел в говорах великорусского центра, где в настоящее время представлены результаты изменение Е в О после всех согласных и исконно смягченных, и вторично смягченных. В периферийных говорах результат перехода Е в О иногда отсутствует, что может быть связано с недостаточной степенью развитости корреляции согласных по ТВ. мягк.

Шахматов: процесс перехода Е в О произошел в два этапа:

1й: в общеславянскую эпоху, после исконно смягченных согласных и j.

2й: в общерусский период, после вторично смягченных согласных

Селищев: Е перешло в О в один этап: после падения редуцированных, т. к. в О переходило и исконное Е, и Е из Ь

Связан данный процесс с отвердением шипящих, т. к. он проходил в положении после шипящих, то они были еще и мягкими, но и в положении перед шипящими => в эпоху отвердения шипящих он также был актуален, но закончился до отвердения Ц – во второй половине 15 века.

перед суффиксом ЬСК = >

Укрепление лабиализованности/ нелабиализованности + новая позиция, в которой происходит противопоставление согласных по твердости мягкости.

27. История фонемы в диалектах русского языка.

ЯТЬ) – гласный средне-верхнего подъема нелабиализованный.

- В говорах центра (ять) перешло в Е, т.к. возникала позиция нейтрализации (ять) и Е между двумя гласными согласными.

Возникновение сочетаний типа ТЕТ из Т’ЕТ’, в результате позднего отвердения второго согласного. Так поздно отвердевал Р’ в сочетании с TrъT, если второй согласный был губным, задненебным или мягким зубным(«первый», «четверг»). Поздно отвердевал и Н’

перед суффиксом ЬСК = > нет перехода Е в О в словах типа «деревенский» «женский». Е из (ЯТЬ) в О не переходило.

Исчезло и противопоставление Е и (ЯТЬ) перед твердыми согласными, т.к. Е в этой позиции перешло в О.

Замещение начинается с рубежа 15-16 веков. Замена находит отражение в памятниках письменности. Т.К. писцы употребляли вместо (ЯТЬ) Е. Особенно отчетливо это проявляется в московских грамотах 15-17 веков, но следует отметить, что смешение (ЯТЬ) и Е происходило и ранее, но не было перехода, т.к. тогда бы Е переходило в О. Шахматов объяснял это смешение тем, что старославянский (ЯТЬ) был ближе к русскому Е, нежели к русскому Э-закр. => при произношении церковнославянских слов читали Е. + В Новгородских грамотах графический эффект: меня (ЯТЬ) на Е. В 15-17 веках вырабатывается норма правильного употребления (ЯТЬ) в слоге под ударением и замена его на Е в безударных слогах.

Судьба (ЯТЬ) в говорах новгородского типа:

1. Менее продуктивна корреляция согласных по твердости мягкости = > Е переходил в О непоследовательн и могли существовать слоги типа ТЕТ. Т.о. в перефирийных говорах, могло наблюдаться сохранение фонемы (ЯТЬ) в виде звуков Э-закр. и ИЕ.

2. В древненовг. диалекте (ЯТЬ) перешло в И перед твердыми и перед мягкими согласными и на конце слова. Чаще происходит смешение (ЯТЬ) и И в позиции конца слова и перед мягкими согласными. Более существенное кол-во (ЯТЬ) переходящего в И пред ТВ. согласными с середины 14 века. От 14 века дошли грамоты, квоторых представлялась обюратная замена И на (ЯТЬ) во всех позициях => гиперкоррекция. Т.о к 14 столетию в новгор. диалекте (ЯТЬ) перешло в И во всех позициях. Преход именно в И связан с монофтонгизацией дифтонга ИЕ. Изначаль (ЯТЬ) перешло в И перед мягкими согласными и в конце слова, т.к. до сих пор имеются говоры, в которых перед ТВ. согласными сохраняется э закрытое, либо на его месте звучит Е(вологодские диалекты).

28. История фонемы: ее образование в восточнославянских диалектах и дальнейшая судьба в говорах русского языка.

После падения редуцированных почти во всех восточнославянских диалектах возникла новая гласная фонема О^, диф. призн. которой, были непередний ряд и средневерхний подъем.

Этот звук появлялся на месте исконного О, стоявшего под автономным ударением(горох, колода, бобр, стол). Во всех остальных позициях, т.е. на месте прояснившегося редуцированного и исконного О находившегося под автоматическим ударение произносилось О(ворон, гром, поле).

О^ было впервые услышано в одном из С-В русских говоров О. Броком, который попытался объяснить его появление закрытостью слога. Позднее Шахматов доказал, что О^ возникало из исконного О под акутовой интонацией.

В большей части говоров, ставших в последствие базой для формирования украинского языка, О^ появлялось совсем в других условиях: в слоге, который превратился в закрытый в результате утраты слабого редуцированного следующего слога: Конь, кот, вол. В дальнейшем, в большей части украинских говоров О^ изменил в И.

В письменности О^ передавалось через «омегу» или писалась буква О с крышечкой. (каморой).

Сейчас О^ сохраняется только в тех говорах где есть Э закр. Противопоставление О^ и О менее четкое чем противопоставление Е и (ЯТЬ), т.о. О^ может исчезать до утраты Э закр., что доказывается наличием диалектов с шести-фонемным составом вокализма.

(Вологодская, рязанская калужская и др. области)

29. История аканья; время его появления в восточнославянских диалектах; отражение в памятниках письменности; вопрос о происхождении аканья.

Аканье в широком понимании – это неразличение гласных неверхнего подъема. В узком смысле – неразличение А и О после твердых согласных.

Возникла после падение редуцированных. Есть два аргумента, делающих это утверждение бесспорным:

1.В результате возникновения аканья, возникли редуцированные гласные. Если бы исконные ред. Ъ и Ь еще сохранялись, новые ред. должны были бы с ними совпасть и в дальнейшем разделить их судьбу.

2. Во всех типах аканья в первом предударном слоге, наблюдается одинаковая реализация гласных неверхнего подъема, которые находились в первом предударном слоге исконно и тех, которые стали гласными первого предударного слога только после утраты слабых редуц.

Отражение аканья в памятниках письменности: прямым отражением аканья в узком смысле слова - считается замена буквы О буквой А. А гиперкорректным – обратная замена. Единичные случаи отражения аканья появляются в памятниках письменности лишь начиная с 14 века. Более надежные свидетельства относятся ко второй половине 14 века(прикаснуся, прадающем, вертаград – московское евангелие 1393 г.)

Теория происхождения аканья:

Шахматов: редукционная теория. Исходным пунктом этой теории является тезис о сокращении праславянских долгот у гласных. Шахматов признает, что аканье появилось не в праславянский период, А позже и скорее всего его возникновение следует относить к эпохе после падения редуцированных. Долгими по происхождению были, как известно, звуки И Ы У (ЯТЬ) и А, а краткими Е и О. Шахматов предполагает, что долгота гласного А сократилась к тому периоду, когда начало развиваться Аканье, с другой стороны постулируется долгота гласного О^, который возник после падения редуцированных из краткого О. Формирование диссимилятивного аканья и якань проиходило по теории Шахматова в два этапа:

1-й этап: сокращение долгот в безударных слогах, причем бывшие долгие гласные становятся краткими, а бывшие краткие – сверхкраткими. Т.о. возникло неразличение гласных фонем неверхнего подъема, который в первом предуд. слоге совпали в редю звуках.

2-й этап: происходит утрата количественных различий в ударном слоге, сокращаются долгие гласные, при том, что краткие остаются неизменными, поскольку не могут под ударением превратиться в сверхкраткие – редуцированные. Сокращение долгот в ударном слоге привело к компенсаторному удлинению гласного первого предударного слога. Но только в тех случаях, когда это был редуцированный, произошедший на первом этапе. При удлинении возникал звук А. Остальные типы вокализма первого предударного слога рассматриваются Шахматовым, как нарушение изначальной модели.

Недостатки гипотезы: 1- сомнительно сохранение праславянских долгот в столь поздний период – как период после падения ред. 2 – даже если допустить длительное сохранение праслав. долгот, раннее сокращение долготы А неоправданно ничем.3- никакими данными не подтверждается удлинение О^, происходящего из О.

Русский русском языке //Материалы и исследования по истории русского языка , М., 1960, стр. 279-286 ... «Теория грамматики» («Общие свойства языка» ) в п.9 раскрывается смысл отличия служебных наречий от знаменательных...