Совершенный и несовершенный вид тест. Обозначают действие как процесс

Этот вопрос играет ключевую роль в обвинениях не только сталинизма, но и, по сути, всей советской власти. На сегодняшний день оценка «сталинского террора» стала в нашей стране пробным камнем, паролем, рубежным в отношении к прошлому и будущему России. Осуждаешь? Решительно и бесповоротно? – Демократ и общечеловек! Есть сомнения? – Сталинист!

Давайте попробуем разобраться с простым вопросом: а организовывал ли Сталин «большой террор»? Может быть, есть другие причины террора, о которых общечеловеки - либералы предпочитают молчать?

Итак. После Октябрьской революции большевики попытались создать идейную элиту нового типа, однако эти потуги забуксовали с самого начала. Главным образом потому, что новая «народная» элита считала, что своей революционной борьбой в полной мере заслужила право пользоваться теми благами, какие имела «элита» антинародная всего лишь по праву рождения.

В дворянских особняках быстро освоилась новая номенклатура, и даже старая прислуга осталась на месте, ее лишь стали именовать обслугой. Явление это было весьма широким и получило название «комбарство».

Даже правильные меры оказались неэффективными, благодаря массовому саботажу новой элиты. К правильным мерам я склонен отнести введение так называемого «партмаксимума» – запрету членам партии получать жалованье больше, чем зарплата высококвалифицированного рабочего.

То есть беспартийный директор завода мог получать зарплату в 2000 руб., а директор-коммунист лишь 500 руб., и не копейкой больше.

Таким образом Ленин стремился избежать наплыва в партию карьеристов, которые используют ее как трамплин для того, чтобы быстро пробиться на хлебные места. Однако мера эта была половинчатой без одновременного уничтожения системы привилегий, прилагающихся к любой должности.

Кстати. В.И.Ленин всячески противился безрассудному росту численности членов партии, чем потом и занялись в КПСС, начиная с Хрущева. В своей работе «Детская болезнь левизны в коммунизме» он писал: «Мы боимся чрезмерного расширения партии, ибо к правительственной партии неминуемо стремятся примазаться карьеристы и проходимцы, которые заслуживают только того, чтобы их расстреливать».

Более того, в условиях послевоенного дефицита ширпотреба, материальные блага не столько покупались, сколько распределялись. Всякая власть выполняет функцию распределения, а раз так, то тот, кто распределяет, тот и пользуется распределяемым. Особенно примазавшиеся карьеристы и проходимцы.

Поэтому на очереди стояло обновление верхних этажей партии.
Об этом Сталин заявил в присущей ему осторожной манере еще на XVII съезде ВКП(б) (март 1934 года).

В своем Отчетном докладе генсек охарактеризовал некий тип работников, мешающих партии и стране: «…Это люди с известными заслугами в прошлом, люди, которые считают, что партийные и советские законы писаны не для них, а для дураков. Это те самые люди, которые не считают своей обязанностью исполнять решения партийных органов...

На что они рассчитывают, нарушая партийные и советские законы? Они надеются на то, что советская власть не решится тронуть их из-за их старых заслуг. Эти зазнавшиеся вельможи думают, что они незаменимы и что они могут безнаказанно нарушать решения руководящих органов…».

Итоги первой пятилетки показали, что старые большевики-ленинцы, при всех революционных заслугах, не в состоянии справиться с масштабами реконструируемой экономики. Не обременённые профессиональными навыками, малообразованные (Ежов писал в своей автобиографии: образование – незаконченное начальное), умытые кровью Гражданской войны они не могли «оседлать» сложные производственные реалии.

Формально реальная власть на местах принадлежала Советам, поскольку партия юридически никакими властными полномочиями не обладала. Но партбоссы избирались председателями Советов, а, по сути, назначали сами себя на эти должности, поскольку выборы проводились на безальтернативной основе, то бишь выборами не являлись.

И тогда Сталин предпринимает очень рискованный маневр – предлагает установить в стране реальную, а не номинальную советскую власть, то есть провести тайные всеобщие выборы в парторганизациях и советах всех уровней на альтернативной основе.

Сталин пытался отделаться от партийных региональных баронов, что называется, по-хорошему, через выборы, причём реально альтернативные. Учитывая советскую практику, это звучит довольно необычно, тем не менее, это так. Он рассчитывал, что большинство этой публики без поддержки сверху не преодолеет народный фильтр.

К тому же по новой конституции выдвигать кандидатов в Верховный Совет СССР планировалось не только от ВКП(б), но и от общественных организаций и групп граждан.

Что произошло дальше? 5 декабря 1936 г. приняли новую Конституцию СССР, самую демократичную конституцию того времени во всем мире, даже по признанию ярых критиков СССР. Впервые в истории России должны были состояться тайные альтернативные выборы. При тайном голосовании.

Несмотря на то, что партийная элита пыталась ставить палки в колеса еще в период, когда создавался проект конституции, Сталину удалось довести дело до конца.

Региональная партийная элита прекрасно поняла – с помощью этих новых выборов в новый Верховный совет, Сталин планирует произвести мирную ротацию всего правящего элемента. А их было примерно 250 тыс. Кстати, НКВД примерно на такое количество расследований и рассчитывал.

Понять-то они поняли, а вот что делать? Расставаться со своими креслами не хочется. А они же прекрасно понимали еще одно обстоятельство – за предыдущий период они такого натворили, особенно в период Гражданской войны и коллективизации, что народ с большим удовольствием не только их не выбрал бы, но еще и башку бы им разбил. Руки у многих высоких региональных партийных секретарей были по локоть в крови.

В период коллективизации в регионах было полное самоуправство. В одной из областей Хатаевич, этот милый человек, объявил фактически гражданскую войну в ходе коллективизации в своем отдельно взятом регионе.

В результате чего Сталин вынужден был ему пригрозить, что расстреляет сходу, если не прекратит издеваться над людьми. А вы полагаете, что товарищи Эйхе, Постышев, Косиор и Хрущев были лучше, были менее «милыми»? Конечно, народ это все помнил в 1937 г., и после выборов эти кровопийцы пошли бы лесом.

Сталин действительно планировал такую операцию по мирной ротации, он открыто об этом сказал американскому корреспонденту в марте 1936 г. Говарду Рою. Он заявил, что эти выборы будут хорошим хлыстом в руках народа по смене руководящих кадров, прямо так и сказал – «хлыстом». Разве вчерашние «боги» своих уездов потерпят хлыст?

Состоявшийся в июне 1936 года Пленум ЦК ВКП(б) прямо нацеливал партийную верхушку на новые времена. При обсуждении проекта новой конституции А. Жданов, в своем обширном докладе, высказался совершенно недвусмысленно: «Новая избирательная система... даст мощный толчок к улучшению работы советских органов, ликвидации бюрократических органов, ликвидации бюрократических недостатков и извращений в работе наших советских организаций.

А эти недостатки, как вы знаете, очень существенны. Наши партийные органы должны быть готовы к избирательной борьбе...». И далее он говорил, что выборы эти будут серьезной, нешуточной проверкой советских работников, потому что тайное голосование дает широкие возможности отвести нежелательных и неугодных массам кандидатов, что партийные органы обязаны отличать подобную критику ОТ ВРАЖДЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, что к беспартийным кандидатам следует относиться со всей поддержкой и вниманием, потому что их, деликатно говоря, в несколько раз больше, чем партийцев.

В докладе Жданова во всеуслышание были озвучены термины «внутрипартийный демократизм», «демократический централизм», «демократические выборы». И были выдвинуты требования: запретить «выдвигать» кандидатов без выборов, запретить на партийных собраниях голосовать «списком», обеспечить «неограниченное право отвода членами партии выдвигаемых кандидатур и неограниченное право критики этих кандидатур».

Последняя фраза целиком относилась к выборам сугубо партийных органов, где давным-давно не было ни тени демократизма. Но, как мы видим, и всеобщие выборы в советские и партийные органы не забыты.

Сталин и его люди требуют демократии! И если это не демократия, то объясните мне, что же тогда демократией считать?!

И как же на доклад Жданова реагируют партийные вельможи, собравшиеся на пленуме» первые секретари обкомов, крайкомов, ЦК национальных компартий? А они пропускают все это мимо ушей! Потому что подобные новшества отнюдь не по вкусу той самой «старой ленинской гвардии», которая еще не уничтожена Сталиным, а как раз и восседает на пленуме во всем величии и блеске.

Потому что хваленая «ленинская гвардия» – скопище мелких сатрапчиков. Они привыкли жить в своих вотчинах баронами, единолично распоряжаться жизнью и смертью людей. Прения по докладу Жданова были практически сорваны.

Несмотря на прямые призывы Сталина серьезно и подробно обсудить реформы, старая гвардия с параноидальным упорством сворачивает на более приятные и понятные темы: террор, террор, террор! Какие, к чертовой матери, реформы?!

Есть более насущные задачи: бей затаившегося врага, жги, лови, выявляй! Наркомы, первые секретари – все талдычат о том же: как они азартно и масштабно выявляют врагов народа, как намерены поднять эту кампанию до космических высот...

Сталин теряет терпение. При появлении на трибуне очередного оратора, не дожидаясь, когда тот откроет рот, иронически бросает: – Всех врагов выявили или еще остались? Оратор, первый секретарь Свердловского обкома Кабаков, (еще одна будущая «безвинная жертва сталинского террора») пропускает иронию мимо ушей и привычно трещит о том, что избирательная активность масс, чтоб вы знали, как раз «сплошь и рядом используется враждебными элементами для контрреволюционной работы».

Они неизлечимы!!! Они просто не умеют иначе! Им не нужны ни реформы, ни тайное голосование, ни несколько кандидатов в бюллетене. Они с пеной у рта отстаивают прежнюю систему, где нет никакой демократии, а есть лишь «боярская волюшка»...

На трибуне – Молотов. Он говорит дельные, толковые вещи: нужно выявлять
действительных врагов и вредителей, а не поливать грязью всех без исключения
«капитанов производства». Нужно научиться, наконец, ОТЛИЧАТЬ ВИНОВНЫХ ОТ НЕВИНОВНЫХ.

Нужно реформировать раздутый бюрократический аппарат, НУЖНО ОЦЕНИВАТЬ ЛЮДЕЙ ПО ИХ ДЕЛОВЫМ КАЧЕСТВАМ И НЕ СТАВИТЬ В СТРОКУ ПРОШЛЫЕ ОШИБКИ. А партийные бояре – все о том же: искать и ловить врагов со всем пылом! Искоренять глубже, сажать больше! Для разнообразия они увлеченно и громогласно начинают топить друг друга: Кудрявцев – Постышева, Андреев – Шеболдаева, Полонский – Шверника, Хрущев – Яковлева.

Молотов, не выдержав, открытым текстом говорит:
– В ряде случаев, слушая выступающих ораторов, можно было прийти к выводу, что наши резолюции и наши доклады прошли мимо ушей выступающих...

В яблочко! Не просто прошли – просвистели... Большинство собравшихся в зале не умеют ни работать, ни реформировать. Зато они прекрасно умеют ловить и выявлять врагов, они обожают это занятие и жизни без него не мыслят.

Вам не кажется странным, что этот «палач» Сталин, прямо-таки навязывал демократию, а его будущие «невинные жертвы» от этой демократии бегали, как черт от ладана. Да еще и требовали репрессий, и побольше.

Короче говоря, не «тиран Сталин», а именно «космополитичная ленинская партийная гвардия», правившая бал на июньском пленуме 1936 года, похоронила все попытки демократической оттепели. Не дала Сталину возможности отделаться от них, что называется, ПО-ХОРОШЕМУ, через выборы.

Авторитет Сталина был столь велик, что открыто протестовать партийные бароны не рискнули, и в 1936 г. была принята Конституция СССР, так и прозванная сталинской, которая предусматривала переход к реальной советской демократии. Однако партноменклатура встала на дыбы и провела массированную атаку на вождя с целью убедить его отложить проведение свободных выборов до завершения борьбы с контрреволюционным элементом.

Региональные партбоссы, члены ЦК ВКП(б), принялись нагнетать страсти, ссылаясь на недавно раскрытые заговоры троцкистов и военных: мол, стоит только дать такую возможность, как затаившиеся кулацкие недобитки, священнослужители, бывшие белые офицеры и дворяне, троцкисты-вредители ринутся в политику.

Они потребовали не просто свернуть любые планы по демократизации, но и усилить чрезвычайные меры, и даже ввести специальные квоты на массовые репрессии по регионам – мол, чтобы добить тех троцкистов, кто ушёл от наказания. Партноменклатура требовала полномочий для репрессий этих врагов, и она эти полномочия себе выбила.

И тут же местечковые партийные бароны, составлявшие большинство в ЦК, испугавшиеся за свои руководящие кресла, начинают репрессии, в первую очередь, против тех честных коммунистов, которые могли стать конкурентами на будущих выборах при тайном голосовании.

Характер репрессий против честных коммунистов был таков, что состав некоторых райкомов и обкомов сменился за год два-три раза. Коммунисты на партийных конференциях отказывались входить в состав горкомов и обкомов. Понимали, что через некоторое время можно оказаться в лагере. И это в лучшем случае...

За 1937 год из партии было исключено около 100 тысяч человек (в первом полугодии 24 тыс. и во втором – 76 тыс.). В райкомах и обкомах скопилось около 65 тысяч апелляций, которые некому и некогда было рассматривать, поскольку партия занималась процессом обличения и исключения.

На январском пленуме ЦК 1938 года Маленков, делавший доклад по этому вопросу, говорил, что в некоторых областях Комиссия партийного контроля восстановила от 50 до 75% исключенных и осужденных.

Более того, Сталину и его Политбюро на июньском 1937 года Пленуме ЦК номенклатура, главным образом из числа первых секретарей, фактически поставила Сталину ультиматум: или он одобряет подаваемые «снизу» списки подлежащих репрессиям, или его самого сместят.

Партноменклатура на этом пленуме требовала полномочий для репрессий. И Сталин был вынужден дать им разрешение, но он поступил очень хитро – он дал им короткий срок, пять дней. Из этих пяти дней один день – это воскресенье. Он рассчитывал, что они не уложатся в такое короткое время.

А оказывается, эти мерзавцы, уже имели списки. Они просто взяли списки, отсидевших ранее, а порой и не сидевших, кулаков, бывших белых офицеров и дворян, троцкистов-вредителей, священников и просто рядовых граждан, отнесенных к классово чуждым элементам.

Буквально на второй же день пошли телеграммы с мест. Первыми - товарищи Хрущев и Эйхе. Потом своего дружка Роберта Эйхе, которого в 1939 г. расстреляли по справедливости за все его жестокости, Никита Хрущев реабилитировал первым в 1954 году.

О бюллетенях с несколькими кандидатами на Пленуме речь уже не шла: планы реформ свелись исключительно к тому, что кандидатов на выборах будут выдвигать «совместно» коммунисты с беспартийными. И в каждом бюллетене отныне будет по одному единственному кандидату – ради отпора проискам.

А в придачу – очередное многословное словоблудие о необходимости выявлять массы засевших врагов.

Была у Сталина и еще одна ошибка. Он чистосердечно полагал, что Н.И.Ежов человек его команды. Ведь, столько лет они работали вместе в ЦК, плечом к плечу. А Ежов уже давно был лучшим другом Евдокимова, ярого троцкиста.

За 1937 –38 г.г. тройками в Ростовской области, где Евдокимов был первым секретарем обкома, было расстреляно 12 445 человек, более 90 тысяч репрессировано. Именно такие цифры высечены обществом «Мемориал» в одном из ростовских парков на памятнике жертвам… сталинских (?!) репрессий.

Впоследствии, когда Евдокимова расстреляли, проверкой было установлено, что в Ростовской области лежало без движения и не было рассмотрено более 18,5 тысяч апелляций. А сколько их было не написано! Уничтожались лучшие партийные кадры опытные хозяйственники, интеллигенция… А что, он такой был один.

Интересны в этом плане воспоминания известного поэта Николая Заболоцкого: «В моей голове созревала странная уверенность в том, что мы находимся в руках фашистов, которые под носом у нашей власти нашли способ уничтожать советских людей, действуя в самом центре советской карательной системы.

Эту свою догадку я сообщил одному старому партийцу, сидевшему со мной, и с ужасом в глазах он сознался мне, что и сам думает то же, но не смеет никому заикнуться об этом. И действительно, чем иным могли мы объяснить все ужасы, которые происходили с нами...»

Но вернемся к Николаю Ежову. К 1937 г. нарком внутренних дел Г. Ягода укомплектовал НКВД подонками, явными предателями и теми, кто подменил свою работу халтурой. Сменивший его Н. Ежов пошел у халтурщиков на поводу и при чистке страны от «пятой колонны», чтобы отличиться, закрыл глаза на то, что следователи НКВД завели сотни тысяч халтурных дел на людей, большей частью совершенно невиновных. (Скажем, в тюрьму были посажены генералы А. Горбатов и К. Рокоссовский.)

И завертелся маховик «большого террора» с его печально известными внесудебными тройками и лимитами на высшую меру. К счастью, этот маховик быстро перемолол и тех, кто инициировал сам процесс, а заслуга Сталина в том, что он максимально использовал возможности для зачистки высших эшелонов власти от всякого рода сволоты.

Не Сталин, а Роберт Индрикович Эйхе предложил создать органы внесудебной расправы, знаменитые «тройки», по типу столыпинских, состоявшие из первого секретаря, местного прокурора и главы НКВД (города, области, края, республики). Сталин был против. Но политбюро голоснуло.

Ну, а в том, что год спустя именно такая тройка прислонила к стене товарища Эйхе, нет, по моему глубокому убеждению, ничего, кроме грустной справедливости. Партийная верхушка прямо таки с упоением включилась в резню!

А присмотримся попристальнее к нему самому, к репрессированному региональному партийному барону. А, собственно, что они собой представляли из себя, как в деловом, так и в моральном, и в чисто человеческом плане? Чего они стоили как люди и специалисты? ТОЛЬКО НОС СПЕРВА ЗАЖМИТЕ, ДУШЕВНО РЕКОМЕНДУЮ.

Короче говоря, партийцы, военные, ученые, писатели, композиторы, музыканты и все прочие, вплоть до знатных кролиководов и комсомольцев с упоением жрали друг друга. Кто искренне верил, что обязан истребить врагов, кто сводил счеты. Так что не надо болтать о том, били ли в НКВД по благородной физиономии того или иного «безвинно пострадавшего деятеля» или нет.

Партийная региональная номенклатура добилась самого главного: ведь в условиях массового террора свободные выборы не возможны. Сталин так и не смог их провести. Конец недолгой оттепели. Сталин так и не продавил свой блок реформ. Правда, на том пленуме он сказал примечательные слова: «Партийные организации будут освобождены от хозяйственной работы, хотя произойдет это далеко не сразу. Для этого необходимо время».

Но, опять вернемся к Ежову Н.И. Николай Иванович был человек в «органах» новый, начал хорошо, но быстро попал под влияние своего заместителя: Фриновского (бывшего начальника Особого отдела Первой конной армии). Тот обучал нового наркома азам чекистской работы прямо «на производстве». Азы были крайне простые: чем больше врагов народа поймаем, тем лучше. Бить можно и нужно, а бить и пить – еще веселее.

Пьяный от водки, крови и безнаказанности, нарком вскоре откровенно «поплыл». Свои новые взгляды он не особенно скрывал от окружающих. «Чего вам бояться? – говорил он на одном из банкетов. – Ведь вся власть в наших руках. Кого хотим – казним, кого хотим – милуем: – Ведь мы – это все. Нужно, чтобы все, начиная от секретаря обкома, под тобой ходили».

Если секретарь обкома должен был ходить под начальником областного управления НКВД, то кто, спрашивается, должен был ходить под Ежовым? С такими кадрами и такими взглядами НКВД стал смертельно опасен и для власти, и для страны.

Трудно сказать, когда в Кремле стали осознавать происходящее. Вероятно, где-то в первой половине 1938 года. Но осознать – осознали, а как обуздать монстра? Ясно, что наркомат НКВД стал к тому времени смертельно опасен, и его надо было «нормализовывать».

Но как? Что, поднять войска, вывести всех чекистов во дворы управлений и шеренгой поставить к стенке? Иначе никак, ибо, едва почувствовав опасность, они попросту смели бы власть.

Ведь охраной Кремля ведал все тот же НКВД, так что члены Политбюро умерли бы, даже не успев ничего понять. После чего на их места посадили бы десяток «кровью умытых», и вся страна превратилась бы в одну большую Западно-Сибирскую область с Робертом Эйхе во главе. ПРИХОД ГИТЛЕРОВСКИХ ВОЙСК НАРОДЫ СССР ВОСПРИНЯЛИ БЫ, КАК СЧАСТЬЕ.

Выход был один – посадить своего человека в НКВД. Причем человека такого уровня лояльности, смелости и профессионализма, чтобы он смог, с одной стороны, справиться с управлением НКВД, а с другой – остановить чудовище. Едва ли у Сталина был большой выбор подобных людей. Хорошо, хоть один нашелся. Зато какой – Берия Лаврентий Павлович.

Первый секретарь ЦК компартии Грузии, бывший чекист, талантливый управленец, никоим образом не партийный пустомеля, человек дела. И как появляется! Четыре часа «тиран» Сталин и Маленков уламывают Ежова, что бы он взял к себе Первым замом Лаврентия Павловича. Четыре часа!!!

Ежова давят медленно – Берия потихоньку забирает в свои руки управление наркоматом государственной безопасности, не спеша расставляет на ключевых постах верных людей, таких же молодых, энергичных, умных, деловых, ничуть не похожих на прежних зажравшихся баронов.

Елена Прудникова – журналист и писатель, посвятившая несколько книг исследованиям деятельности И.В.Сталина и Л.П.Берия, в одной из ТВ передач говорила, что Ленин, Сталин, Берия – это три титана, которых Господь Бог в великой милости Своей послал России, потому что, видимо, Россия ему тогда была ещё нужна. Надеюсь, что она – Россия и в наше время скоро Ему потребуется.

Вообще, термин «сталинские репрессии» носит спекулятивный характер, потому как не Сталин их инициировал. Единодушное мнение одной части либеральных перестроечных и нынешних идеологов о том, что Сталин, таким образом, укреплял свою власть, физически устраняя оппонентов, легко объяснимо.

Эти умырки просто по себе судят о других: они, имей такую возможность, с готовностью сожрут каждого, в ком видят опасность. Не зря Александр Сытин – политолог, доктор исторических наук, видный неолиберал, в одной из недавних ТВ передач у В.Соловьева, доказывал, что в России НЕОБХОДИМО СОЗДАТЬ ДИКТАТУРУ ДЕСЯТИ ПРОЦЕНТОВ ЛИБЕРАЛЬНОГО МЕНЬШИНСТВА, которое тогда точно выведет народы России в светлое капиталистическое завтра. О цене этого похода он скромно умалчивал.

Другая часть этих господ считает, что якобы Сталин, возжелавший окончательно превратиться в Господа Бога на советской земле, решил расправиться со всеми, кто мало-мальски сомневался в его гениальности. И, прежде всего, с теми, кто вместе с Лениным творил Октябрьскую революцию.

Мол, именно поэтому под топор безвинно пошла почти вся «ленинская гвардия», а заодно и верхушка Красной армии, которых обвинили в никогда не существовавшем заговоре против Сталина. Однако при более внимательном изучении этих событий возникает немало вопросов, ставящих под сомнение эту версию.

В принципе, сомнения у думающих историков возникли уже давно. И сомнения были посеяны не какими-то сталинскими историками, а теми очевидцами, которые сами недолюбливали «отца всех советских народов».

К примеру, на Западе в своё время были опубликованы мемуары бывшего советского разведчика Александра Орлова (Лейбы Фельдбина), бежавшего из нашей страны в конце 30-х годов, прихватив огромную сумму казенных долларов. Орлов, который хорошо знал «внутреннюю кухню» родного ему НКВД, прямо написал о том, что в Советском Союзе готовился государственный переворот.

Среди заговорщиков, по его словам, были как представители руководства НКВД, так и Красной армии в лице маршала Михаила Тухачевского и командующего Киевским военным округом Ионы Якира. О заговоре стало известно Сталину, который предпринял очень жёсткие ответные действия...

А в 80-е годы в США были рассекречены архивы самого главного противника Иосифа Виссарионовича – Льва Троцкого. Из этих документов стало ясно, что Троцкий имел в Советском Союзе разветвлённую подпольную сеть.

Проживая за границей, Лев Давидович требовал от своих людей решительных действий по дестабилизации ситуации в Советском Союзе, вплоть до организации массовых террористических акций.

В 90-е годы уже наши архивы открыли доступ к протоколам допросов репрессированных лидеров антисталинской оппозиции. По характеру этих материалов, по обилию изложенных в них фактов и свидетельств сегодняшние независимые эксперты сделали три важных вывода.

Во-первых, общая картина широкого заговора против Сталина выглядит очень и очень убедительно. Такие показания невозможно было как-то срежиссировать или подделать в угоду «отцу народов». Особенно в той части, где речь шла о военных планах заговорщиков.

Вот что по этому поводу сказал известный историк-публицист Сергей Кремлёв: «Возьмите и прочитайте показания Тухачевского, данные им после ареста. Сами признания в заговоре сопровождаются глубоким анализом военно-политической обстановки в СССР середины 30-х годов, с детальными выкладками по общей ситуации в стране, с нашими мобилизационными, экономическими и иными возможностями.

Спрашивается, мог ли такие показания выдумать рядовой следователь НКВД, который вёл дело маршала и который якобы задался целью сфальсифицировать показания Тухачевского?! Нет, эти показания, причём добровольно, мог дать лишь знающий человек никак не меньше уровня заместителя наркома обороны, каковым и был Тухачевский».

Во-вторых, сама манера собственноручных признаний заговорщиков, их почерк говорили о том, что писали их люди сами, фактически добровольно, без физического воздействия со стороны следователей. Это рушило миф о том, что показания всегда грубо выбивались силой «сталинских палачей», хотя и такое было.

В третьих. Западные советологи и эмигрантская публика, не имея доступа к архивным материалам, свои суждения о масштабах репрессий вынуждены были фактически высасывать из пальца. В лучшем случае они довольствовались интервью с диссидентами, которые либо сами в прошлом прошли через заключение, либо приводили рассказы тех, кто прошёл через ГУЛАГ.

Верхнюю планку в оценке числа «жертв коммунизма» задал А. Солженицын, заявив в 1976 году в интервью испанскому телевидению о 110 млн. жертв. Озвученный Солженицыным потолок в 110 миллионов планомерно снижался до 12,5 млн. человек общества «Мемориал».

Однако, по итогам 10 лет работы, «Мемориалу» удалось собрать данные только о 2,6 миллиона жертв репрессий, что вплотную приближается к озвученной В.Земсковым почти 20 лет назад цифре – 4 млн. человек.

После открытия архивов Запад не поверил, что число репрессированных значительно меньше, чем указывал тот же Р.Конквест или А.Солженицин. Всего, по архивным данным, за период с 1921 по 1953 год осуждено 3 777 380, из которых приговорено к высшей мере наказания – 642 980 человек.

Впоследствии эта цифра была увеличена до 4 060 306 человек за счет 282 926 расстрелянных по пп. 2 и 3 ст. 59 (особо опасный бандитизм) и ст. 193 п.24 (военный шпионаж и диверсии). Куда вошли умытые кровью басмачи, бандеровцы, прибалтийские «лесные братья» и другие особо опасные, кровавые бандиты, шпионы и диверсанты. Крови людской на них больше, чем воды в Волге. И их тоже считают невинными жертвами сталинских репрессий. И во всем этом обвиняют Сталина.

(Напомню, что до 1928 года, Сталин не был единовластным руководителем СССР. А ПОЛНУЮ ВЛАСТЬ НАД ПАРТИЕЙ, АРМИЕЙ И НКВД ОН ПОЛУЧИЛ ТОЛЬКО С КОНЦА 1938 ГОДА).

Приведенные цифры на первый взгляд страшные. Но только на первый. Давайте сравним. 28 июня 1990 года в центральных газетах появилось интервью замминистра МВД СССР, где он сказал: «Нас буквально захлестывает волна уголовщины. За последние 30 лет под судом, следствием, в тюрьмах и колониях перебывало 38 МИЛЛИОНОВ НАШИХ СОГРАЖДАН. Это же страшная цифра! Каждый девятый…».

Итак. В СССР в 1990 году приехала толпа западных журналистов. Цель - ознакомиться с открытыми архивами. Ознакомились с архивами НКВД – не поверили. Потребовали архивы Наркомата железных дорог. Ознакомились – получилось 4 млн. Не поверили. Потребовали архивы Наркомата Продовольствия. Ознакомились – получилось 4 млн. репрессированных. Ознакомились с вещевым довольствием лагерей. Получилось – 4 млн. репрессированных.

Вы думаете, что после этого в западных СМИ пачками пошли статьи с правильными цифрами репрессий. Да ничего подобного. Там по-прежнему пишут и говорят о десятках миллионов жертв репрессий.

Хочу заметить, что анализ процесса, именуемого «массовыми репрессиями» показывает, что это явление чрезвычайно многослойное. Есть там дела реальные: о заговорах и шпионаже, политические процессы над твердокаменными оппозиционерами, дела о преступлениях зарвавшихся хозяев регионов и «поплывших» от власти совпартчиновников.

Но есть и много дел сфальсифицированных: сведение счетов в коридорах власти, подсиживание по службе, коммунальные склоки, писательское соперничество, научная конкуренция, преследование священнослужителей, поддержавших кулаков во время коллективизации, дрязги художников, музыкантов и композиторов.

А ЕСТЬ И КЛИНИЧЕСКАЯ ПСИХИАТРИЯ – ПОДЛОСТЬ СЛЕДОВАТЕЛЕЙ И ПОДЛОСТЬ ДОНОСЧИКОВ (четыре миллиона доносов было написано за 1937-38 годы). А вот чего так и не удалось обнаружить – так это дел, состряпанных по указанию Кремля. Обратные примеры есть – когда по воле Сталина кого-то выводили из-под расстрела, а то и вовсе освобождали.

Следует понимать еще одну вещь. Термин «репрессии» – есть термин медицинский (подавление, блокировка) и введен специально для снятия вопроса виновности. Посажен в конце 30-х – значит, невиновен, так как «репрессирован».

Кроме того, термин «репрессии» введен в оборот для использования его изначально с целью придания соответствующей моральной окраски всему сталинскому периоду не вдаваясь в подробности.

События 30-х годов показали, что основную проблему для советской власти составляет партийный и государственный «аппарат», состоявший в немалой степени из беспринципных, малограмотных и алчных совслужащих, руководящих партийцев- болтунов, привлеченных на жирный запах революционного грабежа.

Такой аппарат был исключительно неэффективен и неуправляем, что для тоталитарного советского государства, в котором от аппарата зависело все – было смерти подобно.

Именно с тех пор Сталин сделал репрессии важным институтом государственного управления и средством сдерживания «аппарата» в узде. Естественно, аппарат и стал основным объектом этих репрессий. Более того, репрессии стали важным инструментом госстроительства. Сталин предполагал, что из развращенного советского аппарата можно сделать работоспособное чиновничество только после НЕСКОЛЬКИХ ЭТАПОВ репрессий.

Либералы скажут, что в этом весь Сталин, что он не мог без репрессий, без преследования честных людей. Но вот что докладывал американский разведчик Джон Скотт в Госдепартамент США о том, кого репрессировали. Он застал эти репрессии на Урале в 1937 году.

«Директор строительной конторы, занимавшийся возведением новых домов для рабочих комбината, был не удовлетворен своей зарплатой, составлявшей тысячу рублей в месяц, и двухкомнатной квартирой. Поэтому он построил себе отдельный дом. В доме было пять комнат, и он смог его хорошо меблировать: повесил шелковые портьеры, поставил рояль, застелил пол коврами и т.д.

Затем он начал разъезжать по городу в автомобиле в тот момент (это происходило в начале 1937 года), когда в городе было мало частных машин. В то же время годовой план строительных работ был выполнен его конторой всего лишь приблизительно на шестьдесят процентов. На собраниях и в газетах ему все время задавали вопросы о причинах такой плохой работы. Он отвечал, что нет стройматериалов, не хватает рабочей силы и т.п.

Началось следствие, в ходе которого выяснилось, что директор присваивал себе государственные фонды и продавал строительные материалы близлежащим совхозам по спекулятивным ценам. Было также обнаружено, что в стройконторе есть люди, которым он специально платил, что-бы проворачивать свои «дела».

Состоялся открытый, длившийся несколько дней, процесс, на котором судили всех этих людей. О нем много говорили в Магнитогорске. В своей обвинительной речи на суде прокурор говорил не о воровстве или даче взяток, а о вредительстве. Директор обвинялся в том, что саботировал строительство жилья для рабочих. Он был осужден после того, как полностью признал свою вину, а затем расстрелян».

А вот реакция советских людей на чистку 1937 года и их позиция в те времена. «Зачастую рабочие даже радуются, когда арестовывают какую-нибудь «важную птицу», руководителя, которого они по какой-то причине невзлюбили. Рабочие также очень свободно высказывают критические мысли как на собраниях, так и в частных беседах...

Я слышал, как они используют сильнейшие выражения, говоря о бюрократии и плохой работе отдельных лиц или организации. … в Советском Союзе ситуация несколько отличалась тем, что НКВД в своей работе по защите страны от происков иностранных агентов, шпионов и наступления старой буржуазии рассчитывал на поддержку и содействие со стороны населения и в основном получал их».

Ну, и: «…Во время проведения чисток тысячи бюрократов дрожали за свои места. Чиновники и административные служащие, которые до этого приходили на работу в десять часов, а уходили в половине пятого и лишь пожимали плечами в ответ на жалобы, трудности и неудачи, теперь сидели на работе с восхода до заката солнца, их начали волновать успехи и неудачи руководимых ими предприятий, и они на самом деле стали бороться за выполнение плана, экономию и за хорошие условия жизни для своих подчиненных, хотя раньше это их абсолютно не беспокоило».

Интересующиеся этим вопросом читатели знают о непрерывных стонах либералов о том, что в годы чистки погибли «лучшие люди», самые умные и способные. Скотт тоже на это все время намекает, но, все же, как бы, итожит: «После проведения чисток административный аппарат управления всего комбината почти на сто процентов составили молодые советские инженеры.

Практически не осталось специалистов из числа заключенных и фактически исчезли иностранные специалисты. Тем не менее, к 1939 году большинство подразделений, например, Управление железных дорог и коксохимический завод комбината, стали работать лучше, чем когда-либо раньше».

В ходе партийных чисток и репрессий, все видные партийные бароны, пропивающие золотой запас России, купающиеся с проститутками в шампанском, захватившие для личного пользования дворянские и купеческие дворцы, все расхристанные, накокаиненные революционеры исчезли как дым. И это – СПРАВЕДЛИВО.

Но вычистить из высоких кабинетов зажравшихся подлецов – это полдела, надо было еще и заменить их достойными людьми. Весьма любопытно, как эта проблема была решена в НКВД. Во-первых, во главе ведомства был поставлен человек, которому чужды были комбарство, который не имел никаких связей со столичной партверхушкой, но зато проверенный в деле профессионал – Лаврентий Берия.

Последний, во-вторых, безжалостно зачистил скомпрометировавших себя чекистов, в-третьих, провел радикальное сокращение штатов, отправив на пенсию или на работу в другие ведомства людей вроде бы не подлых, но профнепригодных. И, наконец, был объявлен комсомольский призыв в НКВД, когда взамен заслуженных пенсионеров или расстрелянных подлецов в органы пришли совершенно неопытные парни.

Но… главным критерием при их отборе являлась безупречная репутация. Если в характеристиках с места учебы, работы, места жительства, по комсомольской или партийной линии были хоть какие-то намеки на их ненадежность, склонность к эгоизму, лени, то на работу в НКВД их никто не приглашал.

Итак, вот очень важный момент, на который следует обратить внимание – команда формируется не на основе прошлых заслуг, профессиональных данных соискателей, личного знакомства и этнической принадлежности, и даже не на основе желания претендентов, а исключительно на основе их морально-психологических

В начале 30-х гг. завершился процесс создания тоталитарной машины насилия. В условиях монополии государственной собственности и отчуждения работника от средств производства при острой нехватке капиталов возможность материального стимулирования труда была крайне ограничена. Все это вело к падению жизненного уровня населения, способствовало росту напряженности в обществе и недовольству правящими кругами. Поднять такое общество на осуществление провозглашавшихся социалистических целей и вместе с тем обезопасить власть номенклатуры был призван не только мощный политико-идеологический прессинг, но и особенно формирующийся репрессивный аппарат, система насилия над человеком.

Начало массового террора по отношению ко всем слоям населения приходится на декабрь 1934 г., когда был убит СМ. Киров. Целью массовых репрессий были оставшиеся политические противники власти Сталина и приближенной к нему номенклатурной верхушки. Большую роль в развертывании террора сыграло постановление ЦИК СССР от 1 декабря 1934 г. внесшее изменения в Уголовный кодекс по расследованию дел «о террористических организациях и террористических актах». Было определено, что следствие по этим делам должно быть закончено в срок до 10 дней; обвинительное заключение должно быть вручено обвиняемому за одни сутки до рассмотрения дела в суде; дело слушается без участия сторон; не допускается кассационное обжалование и подача ходатайств о помиловании; приговор к высшей мере наказания приводится в исполнение немедленно.

С этого времени буквально каждый день все советские газеты и радиостанции сообщали о борьбе НКВД с «врагами народа», о ходе политических процессов, о вынесении смертных приговоров и т. д., нагнетая истерию в обществе.

Февральско-мартовский пленум ЦК ВКП(б) 1937 г. и доклад на нем Сталина явились не только широкой программой, но и методологией репрессий в отношении внутренних и внешних врагов. После пленума специальным письмом ЦК ВКП(б) было санкционировано применение мер физического воздействия, т. е. пыток, в практике НКВД.

Массовые репрессии 30-х гг. характерны тем, что они проводились в отношении всех слоев населения и по всей стране. Под предлогом борьбы с врагами режим Сталина расправился со всеми государственными деятелями, которые могли претендовать на верховную власть. Были практически истреблены представители так называемых «эксплуататорских классов». Разгрому подвергся командный состав Красной Армии. Была также продолжена политика на окончательную ликвидацию старого образованного класса России, репрессированы кадры научно-технической и творческой интеллигенции. В 30-е гг. началась массовая депортация ряда народов для использования их на принудительных работах.

Истинный смысл организованного в стране террора заключался в том, что правящая верхушка ставила перед собой цель подавить малейшее сопротивление своим действиям и внушить обществу страх перед любыми попытками предпринять что-либо в будущем против существующего строя.

Упражнение 3 .

Прочитайте текст и выполните задания.

Я, вероятно, не сумею передать достаточно ярко и убедительно, как велико было мое изумление, когда я почувствовал 3 , что почти каждая книга как бы открывает передо мною окно в новый, неведомый мир, рассказывая мне о людях, чувствах, мыслях и отношениях, которые я не знал, не видел 3 ...

Книги говорили 3 мне о том, как велик и прекрасен человек в стремлении к лучшему, как много он может сделать на земле.

Я говорю всем: любите книгу, она облегчит вам жизнь, дружески поможет разобраться 3 в пестрой и бурной путанице мыслей, чувств, событий, она научит 3 вас уважать человека и самих себя, она окрыляет ум и сердце чувством любви к миру, к человеку... (По М. Горькому)

1. Найдите в тексте глаголы.

2. Выпишите примеры глаголов: а) совершенного и несовершенного вида; б) переходных и непереходных; в) возвратных и невозвратных.

3. Определите спряжение глаголов из последнего абзаца.

4. Какой глагол в данном тексте имеет формы разных времен? Как изменяются глаголы в настоящем, будущем и прошедшем времени?

5. Найдите глаголы в форме инфинитива. Определите их синтаксическую функцию. Каким членом предложения еще может быть инфинитив? Приведите свои примеры.

6. Произведите морфологический разбор указанных слов.

Тест по теме "Глагол"

1. В каком ряду все слова являются глаголами?

А ) выписал, замерз, куплю, забыт

Б) построен, нарисовала, берег, сшит

В) одет, смел, съел, сходите

Г) выдержишь, дам, отбил, сотри

2. В каком ряду глаголы относятся к одному виду?

А ) люблю, придумывал, работать, спел

Б) заснул, открылся, бегите, ищу

В) вспомню, покорми, прошелся, увижу

Г) вылез, зажмурился, подрабатывал, ем

3. В каком ряду все глаголы являются переходными?

А ) лягу, помогу, уберу, сделаю

Б) учу, узнаем, принесите, сочиняю

В) встать, ползти, сплетничать, синеть

Г) танцуешь, смущаться, выбрать, несу

4. В каком предложении нет разноспрягаемого глагола?

А ) По дороге зимней, скучной тройка борзая бежит.

Б) Многие книги дарят нам радостные минуты.

В) Он хочет научиться всему хорошему.

Г) Конь бежит - земля дрожит, из ноздрей дым валит.

5. В каком варианте грамматические признаки указаны правильно?

А ) промолвила - глагол совершенного вида, в прошедшем времени, в 3-м лице

Б) искать - глагол несовершенного вида, переходный, возвратный

В) надеется - глагол непереходный, в 3-м лице, в единственном числе

Г) шуметь - глагол I спряжения, в неопределенной форме

6. У какого из выделенных глаголов неправильно определены грамматические признаки в предложении «И пусть он кажется неблагодарным, пусть даже не чувствует ее любви, как воздуха, которым дышит, - ей ведь и не нужно награды иной, кроме сознания, что без нее не мог бы прожить ни дня» ?

А ) чувствует - глагол несовершенного вида, переходный, невозвратный, I спряжения, изъявительного наклонения, в настоящем времени, в 3-м лице, в единственном числе, в предложении является сказуемым

Б) дышит - глагол несовершенного вида, непереходный, невозвратный, II спряжения, изъявительного наклонения, в настоящем времени, в 3-м лице в единственном числе, в предложении является сказуемым

В) (не)мог бы - глагол несовершенного вида, непереходный, невозвратный, I спряжения, условного наклонения, в прошедшем времени, в единственном числе, в мужском роде, входит в состав сказуемого

Г) прожить - глагол совершенного вида, переходный, невозвратный, неизменяемая форма (инфинитив), входит в состав сказуемого

7. Глагол обозначает действия, протекающие различно. Какому наклонению соответствует каждое из указанных действий по характеру протекания?

1. Действие реально происходит во времени.

2. Действие возможно лишь при определённом условии.

3. Действие, к которому говорящий побуждает или запрещает его совершать.

А) Повелительное наклонение.

Б) Условное наклонение.

В) Изъявительное наклонение.

8. В каком предложении глагол повелительного наклонения?

А) Знаете ли вы украинскую ночь?

Б) О муза, расскажи торжественный поход

В) Петя проболел всю зиму .

Г) Уж воду бы таскал, коль нет в тебе уменья!

9. Определите форму наклонения у глаголов.

1. Вьюги да метели под февраль полетели.

2. Береги платье снову, а честь смолоду.

3. Кабы, знал, где упасть, так соломки бы подостлал.

А) повелительное наклонение.

Б) условное наклонение.

В) Изъявительное наклонение.

10. Определите время глаголов в предложениях.

1. Солнце жгло .

2. А вверху всё дышит, всё дивно, всё торжественно .

3. Завтра трубы затрубят, завтра громы загремят .

А) Настоящее время.

Б) Будущее время.

В) Прошедшее время.

11. Как связаны грамматические признаки глагола «время» и «вид»?

А) Глаголы совершенного и несовершенного вида имеют одинаковое количество форм времени: настоящее, прошедшее, будущее.

Б) Глаголы несовершенного вида имеют все три формы времени: настоящее, прошедшее и будущее.

В) Глаголы совершенного вида имеют две формы времени: будущее и прошедшее, а настоящее время у них отсутствует.

12. Определите время и вид глагола.

1. А теперь взглянем от России на запад .

2. На листву, как на чудо, я гляжу благодарного.

А) Настоящее время, несовершенный вид.

Б) Будущее время, совершенный вид.

СОВЕРШЕННЫЙ И НЕСОВЕРШЕННЫЙ ВИД ГЛАГОЛА

Презентация

Крыловой Маргариты Анатольевны, учителя русского языка и литературы ГБОУ школа № 320 Приморского района

Санкт- Петербурга.

2013 год

Синонимы: понятие, разряд, признак, концепт, группа, класс, вид, порядок, ранг, сорт, порода, контингент, степень.

Переходность

Наклонение

Возвратность

Спряжение

ГЛАГОЛ

На какие вопросы отвечают эти глаголы?

Что делает?

Летит, растет

Что делают?

Что сделаю?

Что сделает?

Что делал Антон?

Что сделал Антон?

Антон писал письмо

Антон написал письмо

Факт действия

Результат действия

Девочка долго рисовала дом.

Девочка наконец нарисовала дом.

Что делала? Что сделала?

Процесс действия

Законченность действия

Мама быстро убрала комнату

Что делала? Что сделала?

Мама часто убирала комнату.

Однократность действия

Повторяемость действия

Что делает? Что сделала?

Таня собирает вещи и думает о поездке.

Таня собрала вещи и села отдохнуть.

Последовательность действий

Параллельность действий

Что делать? Что сделать?

Строить дом

Построить дом

Глаголы несовершенного вида отвечают на вопрос что делать? Обозначают действие без указания на его предел, незаконченность действия.

Глаголы совершенного вида отвечают на вопрос что сделать? и обозначают законченность действия.

Что делает? Что сделала?

Сестра готовит обед

Сестра приготовила обед

Действие не завершено

Действие завершено

КОЛОТЬ - НАКОЛОТЬ

Колет дрова

(что делает?)

Действие не завершено.

Наколол дров

(что сделал?)

Действие завершено.

Глагол несовершенного вида

А я, ребята, несовершенный вид, И звание мне это вовсе не претит. Вопрос “что делать?” мне задайте, И голову мне не ломайте.

Кто что делал? Кто что будет делать?

Учитель…

Баянист…

Портниха…

Подбери глаголы несовершенного вида

Ч то делал ? Что будет делать?

Повар варил Повар будет варить

Учитель учил Учитель будет учить

Пианист играл Пианист будет играть

Портниха шила Портниха будет шить

Пекарь пек Пекарь будет печь

Гром гремел Гром будет греметь

Трава росла Трава будет расти

Огонь горел Огонь будет гореть

Вода текла Вода будет течь

Врач лечил Врач будет лечить

Ученик учил Ученик будет учить

Я глагола вид совершенный, И ничуть я, ребята, не вредный. Вы вопро с « Что сделать? »

скажите, Так меня везде отличите .

Глагол совершенного вида

Кто что сделал? Кто что сделает?

Учитель…

Пианист…

Портниха…

Подбери глаголы совершенного вида

Что сделал? Что сделает?

Повар сварил Повар сварит

Учитель научил Учитель научит

Пианист сыграл Пианист сыграет

Портниха сшила Портниха сошьет

Пекарь испек Пекарь испечет

Гром прогремел Гром прогремит

Трава выросла Трава вырастет

Огонь прогорел Огонь прогорит

Вода вытекла Вода вытечет

Врач вылечил Врач вылечит

Ученик выучил Ученик выучит

За тридевять земель, за тридевять морей, в тридесятом царстве, в деревне Глаголии жили-были два брата-глагола. Глагол совершенного и Глагол несовершенного вида. Глагол совершенного вида был очень трудолюбивым, всегда все доводил до конца. А Глагол несовершенного вида был нетерпеливым и бросал дело на половине пути. Решили они как-то нарубить дров и истопить печку. Глагол несовершенного вида говорит: "Рублю". А глагол совершенного вида: "Нарубил". Глагол несовершенного вида: "Топлю", а Глагол совершенного вида: "Истопил". Так они и жили

Глагол совершенного вида работал за двоих, а Глагол несовершенного вида так никакую работу до конца и не довел.

Надоело это Глаголу совершенного вида, он и говорит:

• Как же тебе, братец, не стыдно? Я работаю- работаю, а ты только обещаешь.

На их счастье шел мимо старичок по имени Вид.

• Вы бы лучше не ссорились,- молвил старичок братьям- Глаголам,- а поделили бы работу между собой, чтобы никому обидно не было.
• Так они и сделали.
• Глагол несовершенного вида готовил, убирал в доме, мыл посуду, поливал огород. А Глаголу совершенного вида оставалось нарубить дров, истопить печку, вскопать огород и посадить овощи.
• С тех пор Глагол несовершенного вида выполняет многократную работу, а Глагол совершенного вида – завершает работу.

Что делать?

Что сделать?

Прочитаю

Читал

Прошедшее

Читаю

Настоящее

Прочитал

Прошедшее

Обозначают действие как процесс

Результат действия

Присоединение

приставки

Замена

суффиксов

Изменение ударения

Замена одного слова другим

Образование глаголов совершенного вида

Писать - написать

Брать -взять

Насыпать -насыпать

Решать - решить

А как образуются глаголы несовершенного вида?

Время глаголов

Н есовершенный вид

Что делать?

решать

С овершенный в ид

Что сделать?

решить

П.вр .

Б.в р.

П.вр.

Б.вр .

буду решать

Н.вр.

Внимание!

Глагол совершенного вида не имеет

настоящего времени

Несовершенный вид глагола Совершенный вид глагола Что делать? Что сделать?

остановить

смастерить

говорить

посмотреть

Правильно!

Игра «Третий лишний»

Приходит

Зашла

Идёт

Зайду

• Зайду

Принесу

Светила

• Принесу Светила

Выбираю

• Выбираю

Зажег

Расстилала

Не говори, что делал, а говори,

что сделал .

Сделал дело - гуляй смело.

Прочитай русские пословицы и скажи, как ты их понимаешь.

Кроссворд - загадка

Все слова с тобой откроем,

отгадаем все глаголы.

а вы – хором продолжать .

Например,

1) в лесу медведь

может громко …

2,3)Дети любят песни … ,

а обжора – много … .

4,5)Соня утром хочет …,

врун – ежеминутно …

6,7)Книжки любим мы … , в игры разные … .

8,9)Умеют все коты … , а поросята громко … .

10,11)Коровам нравится … , птицам – высоко … .

12,13.Солнце жарко может … , а на ветках фрукты … .

14,15)Целый день дождь может … , а портной – нам куртку … .

Отвечали вы отлично, знаете глагол на “пять”!

Поработав, как обычно, всем нам нужно … !

Несовершенный вид Совершенный вид Что делать? Что сделать?

петь, есть зареветь

мяукать, хрюкать

мычать, летать

греть, зреть

шить, лить

отдыхать

Словарь видовых пар

Не все глаголы имеют видовые пары

Словарь видовых пар

Несовершенный вид

(Что делать?)

Совершенный вид

(Что сделать?)

благодарить

По-английски

поблагодарить

вспоминать

готовиться

вспомнить

приготовиться

заболевать

заболеть

ложиться

Двувидовые глаголы

Двувидовые глаголы совмещают в одной форме значение совершенного и несовершенного вида, их вид устанавливается из контекста: женить, казнить, ранить, велеть, воздействовать, использовать…

Я (что делаю?) не женюсь, потому что очень молод.

Я (что сделаю?) женюсь, когда окончу институт.

Некоторые глаголы являются одновидовыми.

Совершенный вид:

очутиться, ринуться, поспать, раскричаться и др .

Несовершенный вид:

преобладать, присутствовать, сидеть, находиться

Я (что сделал?) ринулся в открытые двери.

Ученики (что делали?) присутствовали при рождении чуда.

Игра «Домино»

Отыщи конец пословицы

За двумя зайцами погонишься-

На вкус и цвет

товарищей нет

меч не сечет.

Повинную голову

по уму провожают.

горю не поможешь.

По одежке встречают,

ни одного не поймаешь.

Укажи вид глаголов в игре «Домино»

погонишься (что сделаешь?)

совершенный вид

поймаешь (что сделаешь?)

совершенный вид

поможешь (что сделаешь?)

совершенный вид

сечет (что делает?)

несовершенный вид

встречают (что делают?)

несовершенный вид

провожают (что делают?)

несовершенный вид

Определи вид выделенных глаголов

1.Таня читала книгу целую неделю.

2.Анна прочитала книгу быстро и вернула ее подруге.

3. Андрей учил стихотворение 40 минут.

4.Он выучил стихотворение и пошел гулять.

Проверим!

1.Таня книгу целую неделю.

2.Анна книгу быстро и вернула ее подруге.

3. Андрей стихотворение 40 минут

4. Он стихотворение и пошел гулять.

читала

прочитала

учил

выучил

Колобок (что делает?) улыбается .

Лисица (что делает?) слушает.

Проверь свои знания

Звери (что сделали?) встретили .

Глагол

Важный, необходимый.

Действует, обозначает, изменяется.

Устами младенца глаголет истина.

Глагол

Особенный, главный.

Спрягается, показывает, имеет.

Глаголом жги сердца людей.

Синквейн

Посмотри! Улыбнись! Оглянись! Удивись! Закричи! Подружись! Развлекись! Поиграй! Узнай! Воскликни! Прочитай!

Определи вид глагола

Все глаголы совершенного вида, они отвечают на вопрос: Что сделай?

Выборочный диктант .

Распредели глаголы по корзиночкам

ссорились

вскопать

нарубить

завершает

Совершенный вид

Несовершенный вид

Спасибо за

внимание

Использованная литература:

1. Л.В. Архипова,Т.В. Губанова. Учебное пособие. Изучаем виды глагола. Тамбов, Изд. ТГТУ,2010.

2. Современный русский язык., Учебник. Под редакцией Н.С. Валгиной.: Логос, 2002.

3. Розенталь Д.Э., Голуб И.Б., Теленкова М.А.

Современный русский язык.- М.: Рольф,2002.

4. Арсирий АТ. Занимательные материалы по русскому языку: Книга для учащихся.-М.Просвещение,1995

Приложение 1.

Включение игровых моментов в учебной процесс помогает активизировать деятельность ребенка, развивает познавательную активность, наблюдательность, внимание, память, мышление, поддерживает интерес к изучаемому, развивает творческое воображение, образное мышление, снимает утомление у детей, делает процесс обучения занимательным для ребенка.

Приложение 2

Синквейн – прием, позволяющий в нескольких слова х изложить учебный материал на определенную тему. («Синквейн» от фран. «пять». Это специфическое стихотворение (без рифмы), состоящее из пяти строк, в которых обобщена информация по изученной теме).

Правила составления синквейна

• В первой строке одним словом обозначается тема (именем существительным).
• Вторая строка – описание темы двумя словами (прилагательные)
• Третья строка – описание действия в рамках этой темы тремя словами (глаголы, причастия)
• Четвертая строка – фраза из четырех слов, выражающая отношение к теме (разные части речи)
• Пятая строка – одно слово, синоним темы.

Добрый день, уважаемый студент! Сегодня мы рассмотрим виды глаголов. Очень часто мои студенты задаются вопросом, почему в русском языке так много разных глаголов, как определить их время и почему некоторые глаголы употребляются с приставками, а некоторые без. Чтобы разобраться во всех этих вопросах, давайте разберем глаголы совершенного и несовершенного вида.

Форму глаголов несовершенного вида вы обнаружите в словаре, глагол в данном случае обозначает действие, а уже от этой формы образуются глаголы совершенного вида. При этом надо отметить,что способов этих достаточно много, вот некоторые из них:

При помощи приставок , сравните:

При помощи разных суффиксов :

Итак, если мы хотим сказать,что действие происходит регулярно, нам нужен глагол несовершенного вида. Если действие произошло 1 раз в какой-то момент или день/час и т.д. и мы знаем о его результате, то мы имеем дело с глаголом совершенного вида. Такие глаголы отвечают на вопрос "что сделать ?"

Если же мы говорим о повторяющихся действиях, то мы не только используем глаголы несовершенного вида, которые отвечают на вопрос "что делать ?", но и используем различную дополнительную информацию в лице наречий, которые как раз-таки и показывают эту повторяемость. Например,

Анастасия не может готовить (что делать ?), она готовит редко . Anastasiya cannot cooking, she cooks rare.

Я купила (что сделала ?) красивое платье, оно мне очень идёт ! (виден результат) I bought a new dress, it suits me much.

Чтобы правильно определить вид у глагола можно запомнить некоторые наречия, которые помогут правильно решить, точно ли тот или иной глагол относится к определенному виду:

Несовершенный вид
Что делают? Когда? Как часто?

1. Никита смотрит фильм Каждое утро/вечер/день, регулярно, часто, редко, иногда, обычно.
2. Виталий покупает газеты
3. Мы играем в волейбол

1. Никита посмотрел фильм "Титаник" Вчера, вечером, утром, сегодня, один раз, в пятницу, 2 дня назад, уже, еще не.
2. Виталий купил газету "Известия"
3. Мы сыграли в волейбол очень хорошо

Я доел кашу и шел гулять.
Студенты задерживались в университете, но все-таки освоили материал.
Она очень долго переделала доклад.
Таня сильно плакала и никак не успокоилась.
Дети много смеялись и учитель решала поиграть с ними еще.

Запомните , пожалуйста, что глаголы несовершенного вида имеют 3 формы: прошедшую, настоящую и будущую:

Глаголы совершенного вида имеют только 2 временные формы: прошедшую и будущую

Посмотрели и посмотрим (Что сделали и что сделают?) Watched and will watch

Форма прошедшего времени изменяется по числам:

Бежал (единственное число) и бежали (множественное число) He ran and they ran.