Если в период Киевской Руси основу хозяйственного развития составляли внешняя торговля и эксплуатация природных ресурсов, то к концу ХII-ХШ вв. экономика переориентировалась на сельскохозяйственное производство в рамках феодальной вотчины. Это отрицательно сказалось на уровне предпринимательской активности. Еще больший ущерб нанесло татаро-монгольское иго, которое продолжалось почти два с половиной столетия.
Были разрушены села и города, в том числе ряд крупных экономических центров: Владимир, Рязань, Тверь, Суздаль, Киев. Была уничтожена значительная часть, трудоспособного населения, средств производства. Уплата дани означала регулярное изъятие значительной части валового продукта. Центр экономической жизни переместился на северо-восток; что существенно изменило хозяйство и быт. Резко сократились традиционные внешнеэкономические связи. Были подорваны важнейшие стимулы экономической деятельности: процветание могло только увеличить дань Золотой Орде. Разрушение (в первый период монголо-татарского нашествия) большинства крупных торговых городов, периодические уводы в Орду искусных ремесленников привели в упадок русские ремесла, и часть производств уже не возродилась (филигрань, резьба по камню и др.). Значительно меньше торговли и ремесел пострадало земледелие. Его экстенсивное развитие продолжалось, и в результате оно постепенно превратилось в ведущую отрасль экономики. Именно в монгольский период Россия стала преимущественно аграрной. Очаг торгового предпринимательства сохранился на северо-западе, где уцелел от татаро-монгольского нашествия Великий Новгород. С одной стороны, определенную роль сыграли те сложные природные условия, которые мешали развитию сельского хозяйства в этих краях. Лесная, болотистая местность, в которой в те времена редко встречались луга и лиственные породы деревьев, была абсолютно непроходима для конных татарских полчищ, не находивших в достаточном количестве корма для своих коней. Дважды пытались татары покорить новгородские земли, и оба раза безуспешно. С другой стороны, новгородцы, имевшие значительный опыт в общении с восточными кочевниками, выработанный в ходе поволжской торговли, смогли дипломатично наладить отношения с Золотой Ордой. Подарки ханам и их приближенным позволили Новгороду избавиться от притеснений и даже сохранить прежнюю свободу торговли на Волге. Практически ничего не потеряв, в период монголо-татарского ига Новгород сумел добиться наивысшего процветания, оставшись фактически единственным крупным посредником между Западной и Северо-Восточной Европой, а частично и Азией.
Таким образом, центр русского предпринимательства в период монголо-татарского завоевания сохранился в Великом Новгороде. Новгородская торговля основывалась на следующих началах: эксплуатация богатейших лесных промыслов Северной Руси; скупка сырья по всей Руси для вывоза в ганзейские города; тесные связи с Ганзой; торговля с Поволжьем.
Лесные промыслы несколько оскудели по сравнению с ранним периодом, хотя меха по-прежнему оставались главным русским товаром и часто заменяли собой деньги: мехами брали штрафы, платили за проезд и торговые пошлины, даже делали пожертвования на монастыри и церкви. Меха использовались не только во внешней торговле, но и на внутренних рынках. Меховая одежда не только защищала от холода, но и была знаком социального статуса. Так, низшие сословия носили только козьи, или овчинные меха, высшие же слои одевались в шубы беличьи, лисьи, бобровые, куньи, собольи. Таким образом, у каждого вида мехов был свой сегмент рынка, и на каждый вид на внутреннем рынке существовал устойчивый спрос. Конечно, такими товарами торговали не только новгородцы, однако меха концентрировались преимущественно в их руках через разветвленную сеть торговых агентов и связанных с ними промысловиков. Массовый спрос на пушнину на внутреннем и внешнем рынках приводил к оскудению ресурсов в новгородских землях и порождал потребность колонизации севера европейской части России. В результате новгородцы пришли на берега Северной Двины, в Вятский и Печорский края, на Урал и даже в Сибирь. При этом новгородцы редко занимались непосредственно промыслом вне новгородских земель, ограничиваясь скупкой, т.е. посредническими операциями, которые были сопряжены с немалыми опасностями. Ведение торговли требовало значительных навыков в ратном деле, и в XIV-XV вв. возникла прослойка купцов-ратников, именовавшихся ушкуйниками, которые на речных весельных судах совершали походы как в северные территории, так и на Волгу.
Рыбные промыслы имели для новгородцев большое значение, поскольку соленая и сушеная рыба являлась удобным пищевым продуктом во время дальних торговых поездок. В других местностях шире употреблялось мясо. Потребность в новгородцев в соли для переработки рыбы рано привела к возникновению солеварения. Соляные промыслы были не менее важны, чем пушные.
В результате завоевания германскими рыцарями в XIII в. прибалтийских территорий, принадлежавших ранее поморским и полабским славянам, были прерваны давние торговые связи северных русских городов. Однако освободившуюся нишу вскоре заполнил торгово-политический союз северо-германских городов - Великая немецкая Ганза, формировавшаяся в XIII в. первоначально вокруг Кельна, а затем вокруг Любека.
Ганза активно покупала не только меха, но и хлеб, лен, пеньку, мед, воск, кожи, шерсть, овчины и другое сырье. Производство этих товаров в новгородских землях было недостаточным даже для собственного потребления, и поэтому местные купцы активно скупали их в других местностях. Поскольку основу экономического процветания Великого Новгорода составляла посредническая торговля, то большое значение имело сохранение и развитие торговых связей с русскими княжествами. Зерно, воск, пенька и мед скупались в основном в Приднепровье, лен -- в верховьях Волги, а также в Смоленской и Псковской землях, кожи, шерсть, овчины -- частично на Днепре, но главным образом у татар и прочих кочевников. Торговля оставалась преимущественно меновой. Новгородские купцы везли на внутренние рынки меха, соль и предметы ганзейской торговли, в основном металлические изделия и ткани, вина. При этом привозные товары ценились весьма дорого. Являясь монополистами, новгородские купцы произвольно устанавливали цены.
Внутренняя: торговля оставалась, как и прежде, под покровительством церкви, которая продолжала поддерживать порядок в торговле, умеренность процентов по кредиту.
Торговые люди по-прежнему небыли выделены в особое сословие. Торговлей занимались не только профессионалы, но и князья, духовенство, даже крестьяне. Более того, занятие торговлей существенно повышало социальный статус: за обиду, нанесенную торгующему лицу, штраф удваивался. Купцы имели опыт общения с иноземцами и потому часто участвовали в посольствах. Как правило, они имели опыт и в военном деле.
Во внутренней торговле новгородцы были вынуждены широко использовать кредит. Мелкие купцы из русских княжеств использовались новгородскими оптовикам и в качестве торговых агентов по скупке сырья. В случае нехватки собственного капитала у агентов требовался кредит. Кредитные сделки удостоверялись послухами (свидетелями) и духовенством. Нарушение обязательств считалось грехом, поэтому не возврата кредитов во внутренней торговле практически не наблюдалось. Обязательства перед иноверцами выполнялись менее строго, поэтому и отношения с ними складывались более настороженные. Будучи очень заинтересованными в скупке сырья, ганзейцы были вынуждены ее кредитовать, но, учитывая опасность не возврата кредита, они повышали цену товаров и использовали другие, косвенные средства снижения риска. Видимо, вследствие частых не возвратов вскоре (уставе немецкого двора) XIII в. содержится запрет как предоставлять ссуды, так и самим брать в долг у русских.
Новгородцы, в свою очередь, тоже не всегда бывали удовлетворены качеством ганзейских товаров: вин, пива, варенья, даже соли. Однако большая выгода от посреднической торговли делала отношения с Ганзой привлекательными для новгородцев. Наиболее тесные связи установились с ганзейским городом Любеком. Любекцы основали в Новгороде большой торговый двор, именовавшийся Петерсгофом. Здесь находился выборный представитель--ольдерман подворья, являвшийся по сути дела консулом, а также ольдерман Св. Петра (по названию немецкой церкви на подворье), ведавший хозяйственной частью, средоточием которой была церковь Св. Петра. Порядок взаимодействия ганзейских и новгородских купцов строго регламентировался договорами, посредником при этом была главная ганзейская контора в Новгороде. Ганзейские гости подразделялись на летних, приезжавших морем, и зимних, приезжавших сухопутным путем. В 1344 г., опасаясь укрепления связей Новгорода с немецкими городами и возможной конкуренции, любекский сенат принял решение прекратить сухопутную торговлю. Зимних гостей в Новгороде не стало.
Летних гостей новгородцы должны были встречать на острове Котлин у устья Невы. Туда направлялся особый пристав с лоцманами, они и вели ганзейские суда вверх по Неве и Ладожскому озеру.
Устав ганзейского торгового двора, регулировавший взаимоотношения Ганзы с Новгородом, представлял собой свод актов, называемых скра. В первый раз скра была составлена в начале ХШ в.; во второй раз в конце XIII - в.; в третий - в середине XIV в. Кроме того, ганзейцы руководствовались грамотой на латинском языке (так называемой латинской грамотой), которая являлась своего рода эталоном любекского права, на основании которого представители Ганзы составляли договора с тем или иным, государством. Естественно, составленные на основе латинской грамоты договора решали все вопросы в пользу ганзейцев, с чем Новгород не мог согласиться. Привилегий Ганзы в Новгороде было меньше, чем в Швеции, Дании или Англии. Это объяснялось тем, что правительство Новгорода не имело кредитных обязательств перед Ганзой, как короли Англии и Норвегии, с одной стороны; с другой -- выгода новгородской торговли для Ганзы состояла именно в посредничестве с Востоком, чего не обеспечивали другие страны.
В то же время отношения с Ганзой были юридически оформлены в соответствии с актами скры и многочисленными договорами, утверждаемыми новгородским правительством. При этом ганзейцы. обладали значительными привилегиями: они имели право не впускать русских на свой двор, кредиты выдавались только с согласия главной ганзейской конторы и новгородских властей. Руководство Ганзы в значительной мере регламентировало и деятельность своих купцов. Чтобы удержать высокие цены, ограничивались объемы ввоза товаров и денег. Так, денег ганзейцам разрешалось ввозить в сумме не более 1 тыс. марок, чтобы не было соблазна завысить цены при покупке новгородских товаров, даже если это казалось выгодным. В свою очередь. Новгород разрешал германским купцам только оптовую торговлю, и лишь в качестве исключения в небольших размерах для подростков допускалась торговля розничная (в целях обучения).
Способы торговли были избраны весьма простые: товар у новгородцев покупали на месте по более высоким ценам, нежели за морем, т.е. использовали вполне современный метод ценовой конкуренции. Тем самым достигались две цели, первая -- разорить готскую и поморскую торговлю, другая -- отучить новгородцев от навигации, строительства судов, самостоятельного плавания в зарубежные города. Постепенно эти цели были достигнуты.
Монополия Ганзы и ограничение самостоятельной торговли на Западе побудили новгородцев сосредоточить усилия на Востоке. Несмотря на татаро-монгольское нашествие, уже в 1265 г. новгородские купцы широко торговали на Волге и даже имели постоянных приказчиков и постоянные лавки в столице Золотой Орды -- Capae. B Орду по-прежнему ввозились пушнина, пользовавшаяся там большим спросом, а также европейские товары: свинец, олово, полотна, сукна, слесарные изделия, моржовая кость. Из Орды привозили хлеб, степные и азиатские товары: пряности, сушеные фрукты, цветы, лекарственные травы (алоэ, камфора), шелковые и атласные ткани, самоцветы, ювелирные украшения, жемчуг, бисер.
Другие западные русские земли в период феодальной раздробленности вели внешнюю торговлю менее активно. Смоленская, Витебская и Полоцкая земли торговали преимущественно по Западной Двине. В середине XII в. случайно попавшие в устье Двины бременские суда убедились, что там можно вести прибыльную торговлю, и основали фактории Укскул и Дален. Через эти фактории и двинская торговля попала в руки ганзейцев. Из Риги в русские земли шли соль, солод, сельдь, вино, пиво, шелк, полотне и пр. К XV в. к этой торговле подключилась даже Москва, используя в основном два пути продвижения товаров: первый путь: Москва -- Смоленск -- Гродно -- Аугустово -- Лик -- Вильдминнен -- Кенигсберг; второй путь: Москва -- Псков -- Рига - Куршский залив -- Мемель (имеется в виду река Неман) -- Шаакен -- Кенигсберг.
Значительную роль в экономическом развитии Руси сыграло перенесение центра экономической и политической жизни из южных районов на северо-восток -- в междуречье Оки и Волги (земли вятичей). Новые торговые центры (Москва, Кострома, Рязань, Тверь) возникали и интенсивно росли в XI-XII вв. Они были расположены на выгодных торговых путях, относительно меньше подверглись разорению. В результате упадка и разграбления южных земель именно на северо-восток потоком хлынули беженцы, нашедшие там обжитую землю. Местные князья проявили заинтересованность в приеме и расселении мигрантов. Это благоприятствовало дальнейшей колонизации северо-востока, а затем севера, возросла численность населения, расширилась запашка, развивались ремесла. В дальнейшем именно эти земли стали оплотом нового русского государства и центром борьбы с Золотой Ордой.
До падения Великого Новгорода Москва не могла стать центром внешней торговли Руси, но уже с XIV в. она была значительным центром внутренней торговли. По свидетельствам иностранцев, москвичи имели необычайную склонность к мелкой торговле, почти каждый житель Москвы чем-нибудь торговал. Рынки Москвы были чрезвычайно многолюдны и оживленны. Связи с Востоком породили некоторую склонность к восточной роскоши, Москва стала крупным потребителем азиатских товаров.
Торговые правила москвичей во многом были сходны с порядком торговли новгородцев, но считалось, что московские купцы были добросовестнее, менее корыстны. Москвичи проявляли интерес к промыслово-ремесленной деятельности, стремясь использовать иноземный опыт, в особенности азиатский. В этом был залог будущего коммерческого процветания Москвы, делавшей ставку не только на торговую, но и на производственную деятельность. В то же время ремесленные производства развивали культуру труда, а соответственно и общую культуру.
После установления на юге Мирных взаимоотношений с татарами большое значение приобрел Донской путь. Так Московская Русь установила торговые связи с итальянцами, торговавшими на Танинском пути. Товары направлялись в город Данков на Дону и далее Доном до Азова, часть попадала даже в Кафу (Феодосию). Донской путь играл важную роль я торговле Москвы с крымскими татарами. Южно-татарская торговля сосредоточилась в городе Суроже и имела серьезное значение для Москвы. Гости из Сурожа пользовались в Москве значительными привилегиями. Расцвет Донской торговли пришелся на XV в., но просуществовала она недолго. Падение, видимо, было связано, во-первых, с участившимися разбойными нападениями на Дону рязанских и азовских казаков; во-вторых, с переносом центров итальянской торговли с Азией в связи с открытием европейцами новых торговых путей. Донским путем продолжали пользоваться ногайцы, доставлявшие в Москву главным образом лошадей. Ногайская торговля имела значение для Москвы, связывая Русь с народами Кавказа и даже с Персией. Торговля по Северной Двине и на северо-востоке еще не получила значительного развития и в рассматриваемый период носила чисто местный характер. Основными путями сообщения по-прежнему оставались реки. Нехватка камня была причиной отсутствия мощеных дорог, таких, как в Западной Европе. Сухопутная грузовая перевозка была возможна только зимой по замерзшим рекам и в степях. При этом дополнительные затруднения возникали из-за недостатка лошадей. Затрудняло торговлю и то, что, преодолевая пустынные территории, купцы всякий раз могли подвергнуться нападению разбойничьих ватаг или кочевников. Не стоит забывать, что рассматриваемый период -- это время смут и междоусобиц. Все эти факторы существенно затрудняли развитие торговых связей и снижали предпринимательскую активность.
За исключением новгородских и северных земель, во всех русских землях главным источником благосостояния являлось земледелие. Переселение в Верхнее Поволжье из более, плодородного и теплого Приднепровья потребовало новых подходов к организации хозяйства и быта, наложило отпечаток на характер труда и торговли. Сельские населенные и пункты стали мельче, чем в Киевской Руси, где села были, как правило, крупными. Приходилось отвоевывать у природы островки для земледельческой обработки. Поскольку на севере леса были более дремучими, пришлось вернуться к подсечно-переложной системе земледелия в более сложной, чем прежде, форме. Обилие болот еще более затрудняло поиск удобных участков. Суглинистая почва требовала удобрений, и крестьянин вынужден был выжигать лес, чтобы на относительно короткий срок повысить плодородие почвы, а затем отправлялся на поиск нового места. Это приводило к постеленному перемещению на северо-восток, подальше от набегов кочевников и поборов Золотой Орды.
Отметим, что колонизация шла преимущественно мирно: в порядке не завоевания, а заселения свободных территорий, на которых лишь редко встречались островки обитания чуди -- народа угро-финской группы.
Вместе с тем усилились процессы закрепления земельной собственности за служилыми людьми. Если в Киевской Руси служба у князя вознаграждалась через систему кормлений, а к XII в. денежным жалованьем (благодаря тому, что внешняя торговля предоставляла значительные денежные средства), то в период удельных княжеств, эти статьи дохода стали чрезвычайно ненадежны ввиду оскудения хозяйства как князей, так и населения. Поиск более стабильных источников доходов привел к развитию землевладения. Появлялись стимулы прекратить миграцию населения, сделать его более оседлым и закрепить на земле.
Низкое плодородие почвы вынуждало к поиску дополнительных источников жизнеобеспечения. Лес и реки давали сырье, которое можно было обрабатывать в долгий осенне-зимний период. Так издавна сложились условия для развития местных сельских промыслов, которые впоследствии стали называть кустарными. Хотя упадок и застой в развитии городских ремесел и торговли постепенно выдвинули продолжавшее развиваться земледелие в главную отрасль русской экономики, предприимчивое население освоило новые виды деятельности, такие, как смолокурение, солеварение, железное дело и др. При этом не были забыты ставшие уже традиционными звероловство и бортничество.
Постоянное перемещение, новые условия существования, изменчивость и непредсказуемость природы породили новые особенности характера труда: это, с одной стороны, наблюдательность и осторожность, необходимые в незнакомых условиях, а с другой, -- готовность к риску и игре в удачу, которая обычно именуется "надеждой на русский авось". Непостоянство внешней среды сделало относительным понятие трудовой дисциплины, однако воспитало трудовую смекалку и выносливость, непритязательность и терпеливость. Эти вновь приобретенные в XIII-XV вв. качества русского характера в определенной степени встречаются по сей день в российской хозяйственной культуре.
Значительному повышению урожайности очень препятствовал недостаток лошадей и скота, который наблюдался практически повсеместно в русских землях. Лишь после 1380 г., когда давление монголо-татарского ига уменьшилось, стали оживать ремесла.
Мельницы появились лишь в XIV в., до этого зерно мололи на ручных жерновах. Овощеводство и садоводство развивались, но имели чисто потребительское значение. Быстро и повсеместно развивались и рыбные промыслы. Владение водами и рыбными промыслами соединялось с правом земельной собственности.
В древнерусском государстве единая денежная система отсутствовала, хотя чеканных денег к концу рассматриваемого периода в обращении стало больше, так как с XIV в. чеканка денег возобновилась. В Московском княжестве великий князь Дмитрий Донской начал перечеканивать татарскую серебряную монету -- денгу, затем в процесс включились и другие княжества. Господствующей денежной единицей в русских княжествах стал серебряный рубль, полученный из нарубленной на мелкие кусочки и расплющенной серебряной палочки. Монеты были неправильной формы, весили в большинстве случаев около 0,25 фунта серебра, но иногда значительно меньше. Поэтому при заключении сделок деньги обязательно взвешивались. В рубле содержалось 100 денег, 6 денег равнялись алтыну, в одной деньге было 4 полушки. В обращении использовались иностранные монеты, которые принимались на вес из расчета 0,25 фунта серебра за рубль, золото оценивалось в 12 раз дороже.
Многочисленность княжеств порождала множество торговых пошлин. Главным видом пошлин было мыто, т.е. плата с воза или ладьи за пропуск в определенном месте, своего рода таможенная пошлина. Кроме то го, за торговлю при церквах, а это было обычным делом, взимался сбор за право торговли -- десятина (10% от стоимости товара). Сборщики мыта назывались мытниками, а десятина собиралась выборными из среды купцов лицами -- десятниками. Мыто собиралось в разных местах по нескольку раз и было невелико. Право взимания мыта принадлежало князьям, но они зачастую передавали или дарили это право церкви и даже частным лицам. Размеры мыта могли сильно различаться. Кроме мыта и десятины во времена татаро-монголов взимался сбор с капитала -- тамга. Размеры тамги тоже были неодинаковы, но, как правило, она составляла 7 денег с рубля от объема реализации. За уклонение от уплаты мыта взыскивалась пеня, называвшаяся "промыт", за уклонение от уплаты тамги -- "протаможье".
Ряд пошлин взимался не в казну, а на благоустройство самой торговли: на создание складов, весов; на оплату и содержание караула при складах; на услуги по клеймению и пр. Такие пошлины обычно рассчитывались от натурального объема товара, но частично и от стоимости.
Пошлины подразделялись на даражские и таможенные. Первые уплачивались на заставах, при этом тамга не взыскивалась; таможенные -- непосредственно в городах вместе с тамгой. Даражские пошлины брали с транзитных товаров, таможенные -- только при поступлении товара на рынок.
От уплаты пошлин освобождалось только духовенство, остальные торговцы независимо от сословия обязаны были платить.
Система пошлин была чрезвычайно сложна и обременяла не столько размерами платы, сколько многообразием видов и размеров. Торговцы никогда не могли заранее спланировать размер налогов и потому завышали цену, чтобы в любом случае остаться с прибылью.
Во внешней торговле дело обстояло проще. Иностранцы русские товары вообще не облагали пошлиной ввиду их высокой прибыльности, соглашаясь с уплатой экспортных пошлин на русские товары. Ганза, сама платившая пошлины при ввозе, пошлины и на русские товары не устанавливала. Пошлины на Двине, на Дону и на Волге не взимались ни с ввозимых, ни с вывозимых товаров. Татары довольствовались подарками от русских купцов, никаких пошлин не взимали.
Иностранцы в русских землях уплачивали некоторые особые налоги. Все пошлины иностранцы платили безропотно ввиду чрезвычайной доходности русской торговли. Высокие прибыли обеспечивались благодаря разнице в ценах между Русью и Европой, возникавшей в результате искусственной изоляции Руси, созданной Ганзой.
Экономические и социальные потрясения XIII в. надолго привели в упадок торговлю и ремесла, но постепенно жизнь налаживалась, чему в значительной степени способствовали сохранившиеся торговые связи с северными русскими землями. В русском Поволжье к XIV в. важным торговым центром стал Нижний Новгород, где активно торговали татары.
Невозможность четко прогнозировать результаты хозяйственной деятельности сформировала склонность скорее к анализу прошлого, чем к постановке целей и определению способов их достижения.
Постепенное восстановление товарного производства, возвышение великих княжеств и городов создали во второй половине XIV в. условия для возобновления русской монетной чеканки.
Таким образом, в период татаро-монгольского ига и феодальной раздробленности предпринимательская активность не замерла, но продолжала развиваться, приспосабливаясь к новым условиям. Перемещение хозяйственного центра на северо-запад стимулировало взаимодействие разрозненных русских земель, а также позволило создать систему взаимоотношений с азиатскими партнерами. Сохранение центра внешней торговли с Западной Европой в Великом Новгороде и Пскове также способствовало сохранению и развитию предпринимательского духа, хотя там торговля ограничивалась в основном посредничеством.
Первейшей заботой церковных властителей было восстановление и умножение материального имущества церкви.
Это в значительной степени облегчалось тем, что монголо-татарские завоеватели наделили церковь на Руси, как и всюду в завоеванных ими странах, большими привилегиями. Церковь была освобождена от уплаты дани в Орду. Владения церкви стали неприкосновенными. Завоеватели понимали силу церковного влияния и не без основания рассчитывали получить в ее лице своего союзника. Привилегированное положение церкви было одной из важнейших причин, по которой церковь в XIV -- XV вв., особенно в Северо-Восточной Руси, стала самым крупным феодальным землевладельцем. Стяжательство церкви всегда обосновывалось «божественными» интересами. В актах, закреплявших земельные владения за церковью, обычно писалось, что земля принадлежит собственно не монастырю, а «пречистой богородице», «святой Троице» и т. п. Жалованная грамота рязанского великого князя Олега Ивановича Ольгову монастырю второй половины XIV в. была богато украшена изображениями Христа, богородицы, апостолов, святых; это выражало священность монастырской собственности на землю. Земли монастырей, митрополичьего дома, епископских кафедр, соборных церквей росли разными путями. Немалую роль в росте церковного землевладения имели княжеские пожалования, однако следует иметь в виду, что во многих случаях княжеские грамоты лишь оформляли владения церковников на уже захваченных ими крестьянских землях.
Сложение русской народности связано с борьбой против монголо-татарского ига и созданием централизованного Русского государства вокруг Москвы в 14-15 вв. В это государство вошли северные и северно-восточные древнерусские земли, где, кроме потомков славян - вятичей, кривичей и словен, было много переселенцев из др. областей. В 14-15 вв. эти земли стали называть Русью, в 16 в. - Россией. Соседи называли страну Московией. Названия "Великая Русь" в применении к землям, населенным русскими, "Малая Русь" - к украинским, "Белая Русь" - к белорусским, появились с 15 в. Еще в начале 20 в., наряду с древним наименованием, русских называли иногда великороссами. Начавшаяся еще в древности колонизация славянами северных земель (Прибалтика, Заволочье), Верх. Поволжья и Прикамья продолжалась в 14-15 вв., а в 16-17 вв. русское население появилось в Среднее и Нижнее Поволжье и в Сибири. Русские вступали здесь в тесный контакт с другими народами, оказывали на них экономическое и культурное влияние и сами воспринимали лучшие достижения их экономики и культуры.
В.С. Жидков, К.Б. Соколов
Развитие русской культуры в XI - начале XIII века представляет собой непрерывный поступательный процесс, который накануне татаро-монгольского нашествия достиг своего наивысшего уровня: в живописи - новгородские фрески, в архитектуре - владимиро-суздальское зодчество, в литературе - летописи и «Слово о полку Игореве».
Однако идея национальной консолидации возникла слишком поздно. Уже в 1224 году на Руси появились первые сведения о татарах. А вскоре наступили и страшные события, которые относятся к числу величайших катастроф мировой истории. Внук Чингисхана монгольский хан Батый (Бату, 1208-1255), начавший свой поход в Восточную и Центральную Европу, зимой 1237-1238 годов вторгся в северо-восточную Русь. А осенью-зимой 1240 года он завершил завоевание южной Руси. В течение нескольких лет была разрушена, разграблена, сожжена русская земля. На два с половиной века (с 1237 по 1462 г.) установилось тяжкое иго завоевателей, которое, по меткому замечанию К. Маркса, «не только давило, оно оскорбляло и иссушало самую душу народа. <...> Ввиду того, что численность татар по сравнению с огромными размерами завоеваний была невелика, они стремились, окружая себя ореолом ужаса, увеличить свои силы и сократить путем массовых убийств численность населения, которое могло поднять восстание у них в тылу»4. В результате такой тактики русская земля представляла собой самое печальное зрелище. «Страшно было состояние Руси, - писал историк Н. Полевой. - ... В некоторых местах даже навсегда были оставлены жилища, "по причине воссмердения" воздуха. Киев, Чернигов, Владимир, Москва, Тверь, Курск, Рязань, Муром, Ярославль, Ростов, Суздаль, Галич являлись грудами пепла... Целые роды князей истребились; целые народонаселения исчезли, погубленные смертью и рабством»5.
Возникло новое психологическое состояние народа, которое можно было бы назвать «национальной депрессией»: «Уныние было повсеместное. Князья вместе с народом упали духом; смотрели на жизнь как на милость завоевателя, в безусловной покорности видели единственное средство спасти ее и по первому призыву Батыя являлись один за другим в Орду смиренно бить челом»6. Все это вполне согласовывалось с учением православной церкви - считать земную жизнь неким приготовлением к жизни вечной, которую можно заслужить, только безропотно претерпевая всякие несправедливости и угнетения, покоряясь всякой власти, хотя бы иноплеменной.
«Настроение было сложное и смутное: ужас перед неслыханными бедствиями, скорбь о разорении городов и святынь, о гибели населения; сознание бессилия, заставлявшее слабых радоваться "татарской чести", но рядом в более мужественных умах чувство горькой обиды и унижения»7. А вот характеристика этого периода, данная В. Ключевским: «XIII и XIV века были порой всеобщего упадка на Руси, временем узких чувств и мелких интересов, мелких, ничтожных характеров. Среди внешних и внутренних бедствий люди становились робки и малодушны, впадали в уныние, покидали высокие помыслы и стремления... Люди замыкались в кругу своих частных интересов и выходили оттуда только для того, чтобы попользоваться в счет других»8.
Это национальное настроение породило довольно обширную литературу - «татарские» эпизоды летописи, сказания о различных событиях татарского нашествия, частью также вошедшие в летопись особыми статьями, - из времен Батыя, потом Мамая, Тохтамыша, Тамерлана. Эпоха татарского владычества породила и народный эпос с новым былинным персонажем - «собакой-татарином». Один из литературных памятников - «Сказание о нашествии Едигея» - так описывает ситуацию: «Горестно было смотреть, как чудные церкви, созидаемые веками и своим возвышенным положением придававшие красоту и величие городу, в одно мгновение исчезали в пламени... Если где-либо появится хотя бы один татарин, то многие наши не смеют ему противиться, а если двое или трое, то многие русские, бросая жен и детей, обращаются в бегство. Так, казня нас. Господь смирил гордыню нашу»9.
Предельно жестокие ко всем, кто сопротивлялся им, монголы требовали только одного - полного, беспрекословного и раболепного поклонения. Однако Великая монгольская держава вовсе не было религиозной системой, а лишь культурно-политической. Поэтому она и навязывала покоренным народам только законы гражданско-политические («Чингисова яса»), а не религиозные. Для Орды была характерна широкая веротерпимость, более того - покровительство всем религиям. Требуя покорности и дани, полагая вполне естественным жить за счет.побежденных народов, монголы не собирались покушаться ни на их веру, ни на их культуру. Они не только разрешали всем иноверцам свободное отправление религиозных обрядов, но и относились с определенным уважением ко всем религиям вообще. Вот почему православная церковь в России сохранила полную свободу деятельности и получила полную поддержку от ханской власти, что и было подтверждено особыми ярлыками (жалованными грамотами) ханов 10. В результате значительная часть русского православного духовенства перешла в стан татарских угодников. Типичная фигура такого русского священника XIII века, готового на любые компромиссы с совестью и церковными законами, просматривается в ростовском епископе Игнатии, который позднее был причислен к лику святых 11.
В благоприятном положении оказались и монастыри - они были ограждены от поборов и разорений. Их число начало возрастать, но особенно бурный рост начался с середины XIV века, когда на Руси возникло сильное стремление к монастырской жизни. Отшельники бежали в дикие места, к ним присоединялись другие и так возникала обитель. Окрестный народ стекался туда на поклонение, создавая вокруг обители поселение. Из таких обителей отдельные отшельники удалялись в еще более дикие места, основывали там новые обители и также привлекали к себе население. Эти процессы продолжались до тех пор, пока весь дикий, неприступный север с его непроходимыми лесами и болотами до самого Ледовитого моря не был усеян монастырями.
Но не только церковь сотрудничала с завоевателями. Активно пытались использовать татар в своих корыстных целях и русские князья. Например, прибегая к их помощи в междоусобной борьбе со своими сородичами. И если сперва такое поведение осуждалось, то со временем сотрудничество с татарами и, в частности, соучастие в их войнах начинает, восхваляться как своего рода удальство, выгодная экспедиция 12.
Татарское владычество наложило свою печать на характер русских князей: сознание постоянной опасности довело до высшей степени свойственные им недоверчивость и осторожность. Резко изменился и образ их жизни. С появлением татар князья и их окружение стали запирать своих жен в теремах, прятать свои сокровища в церквах и монастырях. Н. Карамзин писал об этом периоде: «Забыв гордость народную, мы выучились низким хитростям рабства, заменяющим силу в слабых; обманывая татар, более обманывали и друг друга; откупаясь деньгами от насилия варваров, стали корыстолюбивее и бесчувственнее к обидам, к стыду, подверженные наглостям иноплеменных тиранов. От времен Василия Ярославича до Иоанна Калиты (период самый несчастнейший!) Отечество наше походило более на темный лес, нежели на государство: сила казалась правом; кто мог, грабил; не только чужие, но и свои; не было безопасности ни в пути, ни дома; татьбы сделались общею язвою собственности»13. Ему вторил А. Герцен, писавший позднее: «У преследуемого, разоренного, всегда запуганного народа появились черты хитрости и угодливости, присущие всем угнетенным: общество пало духом » 14.
«Чтобы поддерживать междоусобицы русских князей и обеспечить их рабскую покорность, - писал К. Маркс, - монголы восстановили значение титула великого князя. Борьба между русскими князьями за этот титул была, как пишет современный автор (Сегюр. - Примеч. К. Маркса), подлой борьбой, борьбой рабов, главным орудием которых была клевета и которые всегда были готовы доносить друг на друга своим жестоким повелителям»15. Более того, князья нередко помогали завоевателям подавлять народные восстания, вспыхивавшие в русских городах 16. В ходе междоусобной борьбы русских князей выделилась крупная фигура Ивана I Калиты. Хитрый, жестокий и жадный, он заложил основы политического и экономического могущества Москвы. А затем добился у Золотой Орды права сбора монгольско-татарской дани на Руси. «Самой несчастной и печальной эпохой истории многострадального русского народа» считал Н. Костомаров период княжения Дмитрия Донского (1350-1389). При том, что в его княжение Москва утвердила свое руководящее положение в русских землях, были разгромлены татары в битве на реке Вожа (1378) и в Куликовской битве (1380), в этот же период московская земля была дважды опустошена литовцами, а потом потерпела нашествие орды Тохтамыша; рязанская - тоже дважды пострадала от татар и столько же - от Москвы и была разорена полностью; тверскую землю несколько раз разоряли москвичи; смоленская терпела и от москвичей, и от литовцев; новгородская - понесла разорение от тверичей и москвичей. К этому присоединялись и иные бедствия - страшная эпидемия, разразившаяся в середине XIV века, а также засухи, повторившиеся в 1365, 1371 и 1373 годах. И наконец, пожары, ставшие обычным явлением на Руси. Все эти обстоятельства сделали восточную Русь страною малолюдною и совершенно нищей.
Чтобы спасти гибнущую нравственность и распадавшуюся картину мира, часть духовенства, прежде всего монашествующего, поспешила на помощь обществу, - осуждая нравственное падение князей и высшего духовенства и призывая уходить из растленного мира в пустыню. Находясь на перепутье между Западом и Востоком, Русь под влиянием кочевников-завоевателей все более склонялась к Востоку, что с очевидностью просматривается в деятельности русских князей. В частности, исследователи отмечают «угодливость» Александра Невского (1221-1263) «хану, умение ладить с ним, твердое намерение держать Русь в повиновении завоевателям»17. Главную опасность для славянской картины мира Александр видел не на Востоке, а на Западе. Победами над шведами (Невская битва, 1240 г.) и рыцарями Ливонского ордена (Ледовое побоище, 1242 г.) он обезопасил западные границы Руси. В монголах же он видел дружественную в культурном отношении силу, которая могла помочь ему уберечь русскую картину мира от мощного культурного влияния более развитого латинского Запада 18.
Завоеватели своим примером учили побежденный народ жестокости. Требуя дань, татары выводили должников «на правеж», секли кнутом, пытали, казнили, чтоб с помощью страха получить требуемое. Постепенно татарские методы были заимствованы и русскими князьями. Правеж, кнут, пытка в течение нескольких веков оставались основным орудием властей. Так, Дмитрий ввел публичную смертную казнь для преступников. Если в Киевской Руси воровство каралось денежным штрафом, то в XIV столетии воров начали вешать. Александр Невский резал носы преступникам, Василий Дмитриевич отсекал руки и ноги, Юрий Смоленский изрубил на части княгиню Вяземскую, опочане сдирали кожу с литовских пленников.
Усвоение татарского опыта, морали и культуры облегчалось тем обстоятельством, что «сами татары в пору их побед и господства принимали христианство, селились между русскими, вступали в русское боярство и, наконец, русели, внося, однако, при этом в русскую жизнь некоторый осадок татарской стихии, так, с другой стороны, русские принимали кое-какие черты татарских нравов»19. К этому времени относится заимствование довольно большого числа татарских слов, обозначающих бытовые предметы. Русь заимствовала также отдельные мотивы в прикладном искусстве, в одежде феодальных верхов. Предполагают также, что «после времен половецких был также новый путь народно-поэтического общения, которое приводило восточные сюжеты в область русского эпоса»20. Распространенным явлением стали браки между русскими князьями и дочерьми татарских правителей.
Почти 250-летнее татаро-монгольское иго закончилось изгнанием захватчиков объединенными силами русских земель. Русские люди Х1У-ХУ столетий по-новому стали смотреть на свое будущее. Появилось более светлое, оптимистическое национальное самосознание. Правда, Русь еще долго испытывала горечь ордынских карательных набегов и внутренних неурядиц, однако постепенно обстановка изменилась самым существенным образом. Великая победа 1380 года привела к тому, что Московско-Владимирское великое княжество заняло одно из ведущих мест среди государств Восточной Европы. Окончательное уничтожение ига Иваном III произошло ровно через сто лет после битвы на Куликовом поле, когда на берегах реки Угры близ Калуги снова сошлись осенью 1480 года ордынские силы и силы русского воинства. Эти события получили наименование «стояния на Угре».
В Х1У-ХУI веках вокруг Москвы сложилось Русское централизованное государство, включившее в себя все земли северо-восточной и северо-западной Руси. Пример монголо-татарской государственности (Чингисхана и его преемников), сумевшей овладеть и управиться на значительный исторический срок огромной территорией, несомненно, сыграл большую и положительную роль в создании государственности русской. «Для соединения рассеянных, разобщенных сил нужна была власть, стоящая над ними, от них независимая; она явилась в лице московских государей. Ее восстановлению значительно содействовало татарское владычество, которое, подчиняя народ внешнему игу, приучало его к покорности... Едва ли без татарского ига государственное подданство могло развиться в форме холопства. На Западе подданические отношения строились по типу Римской империи... В России образцом служила восточная деспотия... Владычество татар... способствовало установлению единой, сильной, центральной власти... которая сделала Россию тем, чем она есть»21.
В. Белинский, который также признавал «централизацию и возвышение княжеской власти на степень государственности» позитивным следствием татарского влияния, вместе с тем отмечал «искажение нравов русско-славянского племени». «Под татарским игом нравы грубеют, - писал он, - вводится затворничество женщин, отшельничество семейной жизни; тирания варварского ига монголов приучает земледельца к лености и заставляет делать все как-нибудь, ибо он не знает, будут ли завтра принадлежать ему его хижина, его поле, его хлеб, его жена, его дочь. Застой и неподвижность, сделавшиеся с этого времени основным элементом исторической жизни старой Руси, тоже были следствием татарского ига»22.
Как полагал Н. Карамзин, «сень варварства, омрачив горизонт России, сокрыла от нас Европу в то самое время, когда... изобретение компаса распространило мореплавание и торговлю; ремесленники, художники, ученые ободрялись правительством; возникали университеты для вышних наук... Дворянство уже стыдилось разбоев... Европа нас не узнавала: но для того, что она в сии 250 лет изменилась, а мы остались, как были»23. Герцен также полагал, что «именно в это злосчастное время, длившееся около двух столетий, Россия и дала обогнать себя Европе»24.
В характере народа иго оставило несомненные и заметные следы. Н. Костомаров писал, что «в русском обращении была смесь византийской напыщенности и церемонности с грубостию татарскою»25. Да и для всей русской культуры монголо-татарское нашествие было страшным бедствием - это бесспорный исторический факт. Оно принесло огромный ущерб всем областям духовной жизни, а истребление и пленение ремесленников подорвало основу культуры материальной. Особенно пострадало от нашествия русское зодчество. Из-за отсутствия средств и мастеров-строителей на полвека полностью прекратилось каменное строительство. И даже возобновленное в конце XIII века, оно утратило многие прежние приемы строительной техники. Так, например, в XIV-XV веках московские мастера вновь вернулись к кладке стен из тесаного камня, хотя уже в первой половине XIII века владимиро-суздальские зодчие умели строить из камня и кирпича, плотного известняка и известкового туфа. Полностью исчезло самобытное искусство белокаменной резьбы, украшавшей строения ХП-ХШ веков. В ходе многочисленных набегов погибло огромное множество памятников письменности. Пришло в упадок летописание. По словам Д. С. Лихачева, оно «сужается, бледнеет, становится немногословным, лишается тех выдающихся политических идей и того широкого общерусского горизонта, которыми обладали русские летописи в XI и XII веках».
Образованность и грамотность сохранял только тонкий слой православного духовенства, пощаженного «удивительной сметливостью татар» (А. Пушкин). Оно одно «в течение двух мрачных столетий питало бледные искры византийской образованности. В безмолвии монастырей иноки вели свою беспрерывную летопись»26. «Татаре, - писал Пушкин, - не походили на мавров. Они, завоевав Россию, не подарили ей ни алгебры, ни Аристотеля»27. И только со второй половины XIV века начинается новый подъем русской культуры, формирование культуры великорусской народности. Именно в этот период она обогатилась такими крупнейшими достижениями, как живопись Рублева и Дионисия.
Русский народ, уже почти два века живший в условиях непрерывных войн, устал от шаткости и непредсказуемости своего существования и возжелал надежного защитника. В картине мира в качестве спасителя возник - имевший к тому времени уже глубокие христианско-православные и ордынские корни - образ авторитарного правителя.
Список литературы
4 Маркс К. Разоблачение дипломатической истории XVIII века // Вопросы истории. 1989. № 4. С. 5-7, 10.
5 Полевой Н. История русского народа: В 6 т. Т. 2. М., 1830. С. 111.
6 Устрялов Н. Русская история. СПб., 1849. С. 113-114.
7 Пыпин А. История русской литературы: В 4 т. Т. 1. СПб., 1911. С.196.
8 Ключевский В. О. Курс русской истории. Соч. в 8 т. Т. 2. М., 1957. С. 51-62.
9 Сказание о нашествии Едигея // Памятники литературы древней Руси. XIV - середина XV в. Кн. 4. М., 1981. С. 253.
10 Вернадский Г. Два подвига св. Александра Невского // Евразийский временник. Кн. 4. Берлин, 1925. С. 319, 326, 327.
11 Тихомиров М. Русская культура Х-ХУШ вв. М., 1968. С. 183-184. Часть II. Глава 3
12 Тихомиров М. Русская культура Х-ХУШ вв. М., 1968. С. 183-184.
13 Карамзин Н. М. История государства Российского: В 12 т. Т. 5. СПб., 1892. С.227-230.
14 Герцен А. И. О развитии революционных идей в России. Собр. соч. в 30 т. Т. 7. М., 1956. С. 158-160.
15 Маркс К. Указ. соч. С. 10. .
16 Тихомиров М. Указ. соч. С. 149.
17 Костомаров Н. Очерк домашней жизни и нравов великорусского народа в ХУ1-ХУП столетиях. СПб., 1860. С. 161-162. 169.
18 Вернадский Г. Указ. соч. С. 319. 326, 327. Часть II. Глава 3
19 Пыпин А. Указ. соч. С. 198.
21 Чичерин Б. О народном представительстве. М., 1866. С. 360-361.
22 Белинский В. Г. История Малороссии. Полн. собр. соч. в 13 т. Т. 7. М.. 1955. С.57.
23 Карамзин Н. М. Указ. соч. С. 227-230.
24 Герцен А. И. Указ. соч. С. 158-160.
25 Костомаров Я. Указ. соч. С. 119, 125-129.
26 Пушкин А.С. О ничтожестве литературы русской. ПСС в 16 т. Т. 11. М., 1949, с. 268
Хотя бы кратко охарактеризовать саму Золотую Орду, ее становление, государственное устройство, основные этапы ее политической истории и завоевательных походов. Эти моменты важны для правильного понимания характера татаро-монгольского нашествия на Русь и его последствий. Золотая Орда была одним из древних государств средневековья, обширные владения которого находились и в Европе, и в Азии. Ее...
Единство Орды держалось на системе жестокого террора. После хана Узбека Орда переживала период феодальной раздробленности. 14 век - отделилась Средняя Азия 15 век - отделилось Казанское ханство и Крымское Конец 15 века - отделились Астраханское и Сибирское княжество 5. Татаро-монгольские нашествия на Русь во II половине 13 в. 1252 г. - Вторжение Неврюевой рати в Сев. -восточную Русь для...
Восточные обычаи распространялись неудержимо на Руси во время монголов, принося с собой новую культуру. Изменилась общим образом одежда: от белых длинных славянских рубах, длинных штанов они перешли к золотым кафтанам, к цветным шароварам, к сафьяновым сапогам.
Большое изменение быта внесло то время в положение женщин:
домашний быт русской женщины пришел с Востока. Кроме этих крупных черт повседневного русского быта того времени, счеты, валенки, кофе, пельмени, однообразность русского и азиатского плотнического и столярного инструмента, сходство стен кремлей Пекина и Москвы - все это влияние Востока
Церковные колокола, это специфическая русская особенность, пришли из Азии, оттуда и ямские колокольцы. До монголов в церквях и монастырях применяли не колокола, а "било и клепало". Литейное искусство было развито тогда в Китае, оттуда и могли прийти колокола.
Влияние монгольского завоевания на культурное развитие традиционно в исторических трудах определяется как отрицательное. По мнению многих историков на Руси наступил культурный застой, выразившийся в прекращении летописании, каменного строительства и т.д.
Признавая наличие этих и других отрицательных последствий, следует отметить существование других следствий, которые не всегда можно оценить с негативной точки зрения.
Чтобы понять последствия благотворного влияния монгольского владычества на русскую культуру, необходимо отказаться от взгляда на Монгольскую державу как на государственное образование. Оно обязано своим возникновением и существованием грубой и необузданной силе многочисленной и дикой "орды", у предводителей которой единственным приемом управления покоренными народами был жесточайший террор.
Если говорить по поводу пресловутой "жестокости" монголов, то следует заметить, что в числе приемников Чингис-хана на императорском троне встречались безусловно просвещенные и гуманные монархи. По мнению всех исследователей, изучающих вопрос по первоисточникам, "управление Чингизидов было полезно для их подданных, и Чингизиды по образованию были выше своего века". Сам основатель империи в то жестокое, насыщенное людской кровью время, сумел оставить изречение, которое можно причислить к лучшим достижениям человеческой культуры: "Уважаю и почитаю всех четырех (Будду, Моисея, Иисуса и Магомета) и прошу того, кто из них в правде наибольший, чтобы он стал моим помощником".
Благодаря монгольскому владычеству на огромной территории мусульманские науки и ремесла были перенесены на Дальний Восток, изобретение китайцев и их административное искусство стали достоянием Запада. В опустошенных войной мусульманских землях ученые и зодчие дожили под монголами если не до Золотого, то до Серебряного века, а XIVв. в Китае был веком расцвета литературы и веком блеска - веком Монгольской династией Юань. Этот время можно смело назвать Золотым веком, в особенности при просвещенном императоре Хубилае, внуке Чингис-хана. Только после монгольского завоевания европейские проповедники христианства могли рискнуть показаться в далеких азиатских странах. В XIII в. в Китае впервые появились папские легаты, пользовавшиеся покровительством монгольских монархов. В 1299 г. в Пекине была построена первая католическая церковь, и преступили к переводу на монгольский язык Нового Завета.
В Поволжье остатки домов с облицовкой мрамором, водопроводы, надгробия, части серебряных вещей, венецианское стекло свидетельствуют о жизни монголо-татарских культурных сородичей ХIII-ХIVвв. И отношений с другими народами Востока.
Сила золотоордынской государственной традиции не была исчерпана в "великое столетие" Золотой Орды. Крупным фактором является двукратное возрождение государственно-политической традиции Золотой Орды. Первое из них можно назвать Тимуровым возрождением (конец XIV - начало ХVвв.), второе - Менгли-Гивеевым или крымско-османским ХV-ХVIIIвв. Интересны сведения о жизни и быте золотоордынских столиц. Город у села Селитреного является старым Сараем, город около Царева городища - новым Сараем (основан Узбеком).
Замечательны гидротехнические оросительные сооружения Нового Сарая. Город был пересечен каналами и орошен прудами (вода была проведена также в отдельные дома и мастерские). Одна из систем бассейнов располагалась по склону Сырта. Падение, воды использовалось заводами, устроенными около дамб. Найдены остатки железных приводных колес. Старый Сарай во времена Узбека являлся по преимуществу промышленным центром: развалины горнов, кирпичный завод, целые городки керамических мастерских. Также и в Новом Сарае открыты остатки монетного двора, ювелирных, приводных сапожных, портновских и других мастерских. В торговом квартале обнаружены остатки товаров происхождением из всех концов монголосферы, например, кофе, чем отвергается мнение, что кофе вошел в употребление только в XVII в. В деревянных конструкциях встречаются еловые бревна (ближайшие еловые леса отстоят от Сарая на несколько сот километров). В обоих городах были районы, состоявшие сплошь из кирпичных построек. Технически хорошо оборудованы и благоустроены были жилые дома золотоордынского города: прекрасные полы и любопытная система отопления свидетельствуют о чистоте, теплоте и уюте. В окрестностях был расположены дворцы, окруженные садами. В предместьях размещались шатры прикочевавших к городу степняков.
Влияние Востока наложило свой отпечаток на народное творчество. Значительная часть великорусских народных песен, старинных и свадебных обрядов составлена, в так называемой "пятитонной", или "индокитайской" гамме. Эта гамма существует, как единственная, у тюркских племен бассейна Волги и Камы, у башкир, у сибирских татар, у тюрков Туркестана, у всех монголов. В Сиаме, Бирме, Камбодже и остальном Индокитае она господствует и сейчас. Эта непрерывная линия с Востока обрывается на великороссах.
Такое же своеобразие представляет и другой вид искусства - танцы. В то время как на Западе в танце должно быть наличие пары - кавалера и дамы, в танцах русских и восточных народов это не важно. Танцуют в одиночку, а когда и парой, то присутствие дамы не обязательно, танцевать могут два кавалера вместе или по очереди, так что элемент соприкосновения не играет в них такую видную роль, как в западных танцах. Движениям мужчины дается простор для импровизации. При движении ног заметно стремление к неподвижности головы, особенно у женщин. В чисто восточных танцах ноги движутся на носках, под ритм, а танцуют тело и руки. Красота танца на Востоке заключается в гибкости и пластичности движений корпуса и рук, а не в выплясывании ногами. Подобно восточным танцам, русский танец носит скорее характер состязания в ловкости, гибкости и ритмичности тела.
Стиль русской сказки имеет аналогию со стилем сказок тюрок и кавказцев. Русский эпос по своим сюжетам связан с "туранским" и степным "ордынским" эпосом.
В Новом Сарае обнаружено немало христианских погребений. Там же развалины, приурочиваемые к древней русской церкви. В Сарае существовал целый русский квартал.
Главная доля монгольского ига на Россию относится к области духовных связей. Можно без преувеличения сказать, что православная церковь свободно вздохнула во время владычества монголов.
От платежа тяжелой татарской дани было избавлено все русское духовенство с церковными людьми. Татары относились с полной веротерпимостью ко всем религиям, и русская православная церковь не только не терпела от ханов никаких притеснений, но, наоборот, русские митрополиты получали от ханов особе льготные грамоты, которыми обеспечивались права и привилегии духовенства и неприкосновенность церковных имуществ. В тяжелое время татарского ига церковь стала той силой, которая сохраняла и воспитывала не только религиозное, но и национальное единство русского христианства, противопоставлявшего себя поганству своих завоевателей и угнетателей, послужило впоследствии могучим средством национального объединения и национально-политического освобождения от ига "нечестивых агарян".
Ханы выдавали русским митрополитам золотые ярлыки, ставившие церковь в совершенно независимое от княжеской власти положение. Суд, доходы - все это подлежало ведению митрополита, и, не раздираемая усобицами, не обираемая князьями, постоянно нуждавшимися в деньгах для войн, церковь быстро приобрела материальные средства и земельную собственность и могла предоставить убежище многим людям, искавшим у нее защиты от княжеского произвола. Вообще православное духовенство пользовалось у монголов почетом и покровительством. В 1270 г. хан Менгу-Тимур издал следующий указ: "на Руси не дерзнет никто посрамлять церквей и обижать митрополитов и подчиненных ему архимандритов, протоиереев, иереев и т.д." Хан Узбек даже расширил привилегия церкви: "Все чины православной церкви все монахи подлежат лишь суду православного митрополита, отнюдь не чиновников Орды и не княжескому суду. Тот, кто ограбит духовное лицо, должен заплатить ему втрое. Кто осмелится издеваться над православной верой или оскорблять церковь, монастырь, часовню тот подлежит смерти без различия, русский он или монгол. Да чувствует себя русское духовенство свободными слугами бога".
Из немногих исторических фактов можно судить об отношении Золотой Орды к православию. Святой Александр Невский, поняв, что России не под силу бороться с монголами, стал служить хану не за страх, а за совесть. Только в союзе с монголами он мог защититься от натиска воинствующего католицизма на православный Восток. Иначе в историю пришлось бы записать факт перехода русских в латинство. В этой исторической роли Золотая Орда явилась не только покровительницей, но и защитницей русского православия. Иго монголов - язычников и мусульман - не только не тронуло душу русского народа, его православную веру, но даже сберегло ее.
Для характеристики отношения монголов к другим религиям подчиненных им народов интересен указ Чингис-хана - родоначальника всех золотоордынских ханов и основателя политики абсолютной веротерпимости. Этот указ был дан на имя главы даосского религиозного учения Чан Чуня, называемого по-духовному цю-шен-сянь. "Святейшее Повеление царя Чингиса, Повеление начальникам всех мест. Какие есть у цю-шен-сяня скиты и дома подвижничества, в них ежедневно читающие книги и молящиеся Небу, пусть молятся о долгоденствии царя на многие лета. Они да будут избавлены от всех больших и малых повинностей, оброков и податей, скиты и дома монахов, принадлежащих цю-шен-сяню во всех местах, да будут избавлены от повинностей, податей и оброков. Вне сего кто будет ложно называть себя монахом, под незаконным предлогом отказываться от повинностей, того доносить властям наказывать по усмотрению и по получении настоящего Повеления, да не осмелится изменить и противиться оному. Для чего и дано это свидетельство".
Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова
факультет иностранных языков и регионоведения
кафедра региональных исследований и международных отношений
Курсовая работа
Влияние татаро-монгольского ига на культуру Руси
(по воспоминаниям иностранных путешественников)
Выполнил:
Максимов Иван
студент 201 группы
Руководитель:
ст. пр. Штульберг
Анна Моисеевна
Москва 2014 г.
Введение
Русские глазами европейцев
Заключение
культура русь монгольский иго
Введение
Период в истории Руси с начала XIII по конец XVвв. в отечественной историографии принято называть эпохой татаро-монгольского ига. Энциклопедия Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона даёт нам строгое определение данного понятия: «Монголо-татарское иго на Руси - система властвования монголо-татарских феодалов над русскими землями в XIII-XV вв., имевшая целью регулярную эксплуатацию завоёванной страны путём различных поборов и грабительских набегов». Однако в последнее время влияние татаро-монгольского ига на русскую культуру является предметом жарких дискуссий, так как данный период истории средневековой Руси является критичным для всего хода развития нашего государства.Известно, что в домонгольский период на территории Руси развивались государства, управлявшиеся по принципу народного голосования (вече). А князья в таких государствах играли роль лишь одной из ветвей власти (исполнительной). Такая политическая ситуация в русских княжествах свидетельствовала о движении их по пути демократических режимов. Примером таких государств были Новгород Великий, Псковская республика, Белгород Южный, Вятская земля, Киевское княжество. Тем не менее, с окончанием татаро-монгольского ига на Руси, к тому времени уже едином государстве, формируется режим абсолютной власти великого князя, что говорит о влиянии на него деспотического режима власти бывшей монгольской империи.
Таким образом, период татаро-монгольского ига представлял и до сих пор представляет собой актуальную тему для подробных исследований как профессиональными историками, так и теми, кому небезразлично прошлое российского государства. С течением времени историки и археологи удивляют научный мир новыми находками и исследованиями. Так, в XX веке член-корреспондент АН СССР нашёл фрагмент из рукописи Плано Карпини, хранившийся в научной библиотеке Иркутского государственного университета им. А.А. Жданова. Эта рукопись является ценным источником информации при изучении истории Руси монгольского периода, так как она даёт взглянуть на проблему более объективно, опираясь не только на данные русских летописей, но и на сведения иностранного путешественника. В своей рукописи Плано Карпини запечатлел увиденное им по пути в Монгольскую державу, путь к которой пролегал через опустошённые русские земли. Поэтому мы решили выбрать указанную рукопись в качестве основного источника для того, чтобы достичь поставленной научной цели, то есть выяснить, какое влияние на русскую культуру оказало татаро-монгольское иго в первой половине XIIIвека.
В соответствии с целью нами были поставлены следующие научные задачи:
) Выявить представления европейцев о русской культуре в XIIIв. и показать её образ в видении европейцев;
) Выявить представления европейцев о монгольской культуре и сравнить их с представлениями о русской культуре;
) Выявить черты монгольского национального характера и выяснить, свойственны ли они русской культуре;
) Определить степень влияния татаро-монгольского игана культуру Руси указанного периода.
Помимо основного были выбраны вспомогательные источники, такие, например, как «Известия венгерских миссионеров XII - XIIIвв.» в переводе С.А. Аннинского, а также описание путешествия Гильома Рубрука в восточные страны. Первый из этих источников проливает свет на некоторые стороны русского национального характера, а второй позволяет лучше понять культуру татаро-монголов, и, следовательно, выявить черты их национального характера.
Однако прежде чем приступить к работе, следует отметить, что проблема роли 250-летнего татаро-монгольского ига в русской истории волнует умы выдающихся учёных вот ужеболее трёх столетий.
Так, историк XVIII века И.Н. Болтин, считал, что татаро-монгольская культура никоим образом не повлияла на русскую, а принесённое разорение не было столь значительным и мало чем отличалось от разорений после иных завоеваний: «Татары, завоевав удельные княжества одно по одному, наложили на порабощённых дани, оставили для взыскания сел своих баскаков и по городам войска, сами возвратилися восвояси. При владычестве их управляемы были русскими теми же законами, кои до владения их имели… Нравы, платья, язык, названия людей и стран осталися те же, какие были прежде…».
Иной позиции придерживается великий русский историк Н.М. Карамзин. Он утверждает, что иго «ниспровергло» Русь и тем самым отбросило её в развитии на несколько веков назад, а также повлекло пресечение правовых свобод, ожесточение нравов и формирование рабского менталитета. Однако историк видит в произошедшем не только отрицательные, но и положительные стороны. Своим знаменитымизречением «Москва обязана своим величием ханам» он подчёркивает положительную роль татаро-монгольского ига в объединении русских земель.
Другой известный историк С.М. Соловьёв не придаёт особого значения влиянию татаро-монголов на русскую культуру. По его мнению, «даже в первое время завоевания татары не имели серьёзного влияния на внутренний строй завоёванной страны», а посему он не выделяет данный отрезок времени как особый период в истории русского государства.
Позиция Н.И. Костомарова по данному вопросу схожа с позицией Н.М. Карамзина в положительности татаро-монгольского воздействия на культуру Руси. Он отмечал, что «рабство, общее для всех, созданное татарами, дало единство раздробленной на уделы стране».
В.О. Ключевский, ученик и преемник С.М. Соловьёва на кафедре русской истории Московского Университета, принял позицию Костомарова и лишь подчеркнул роль политики монгольского хана, направленной на объединениераздробленныхрусских земель.
О роли татаро-монгол в русскойисторииписал лингвист Н.С. Трубецкой, который пришёл к выводу о том, что ключом к правильному пониманию истории Московского государства является осознание политических и нравственных принципов, составлявших основу татаро-монгольской империи.
По справедливому замечанию Г.В. Вернадского В.А. Рязановский и Б.Д. Греков вернулиськ позиции С.М. Соловьёва: Рязановский, тщательно исследовав татаро-монгольское право, свёл к минимуму его значение для русской правовой системы; Позиция же Грекова сформулирована так: «Русское государство во главе с Москвой было создано не при помощи, татар, а в процессе тяжёлой борьбы русского народа против ига Золотой Орды». Отсюда видно, что Греков не отрицает факт значительного влияния татаро-монгольского ига на историю Руси, но он также подчёркивает его отрицательную сущность, приписывая потенциал к объединению русскому народу.
Таким образом, в отечественной историографии на настоящий момент наиболее распространены две точки зрения на монгольское иго. Первая, основная, состоит в том, что для Руси иго являлось страшным бедствием, принёсшим множественные материальные и культурные потери. Данная концепция проистекает из текстов древнерусских летописей (таких как Лаврентьевская, Ипатьевская, Тверская), а также произведений литературы тех лет («Повесть о разорении Батыем Рязани»).
Российский историк В.В. Каргалов, являясь ярким выразителем данной концепции, считал татаро-монгольское иго трагическим явлением для всего русского народа, явившемся основной причиной почти трёхвекового экономического и культурного отставания Руси от других стран.
В свою очередь, приверженцы иной точки зрения расценивают Батыево нашествие как рядовое нападение кочевых народов степи на русские государства. Более того, отдельные представители данной теории считают, что ига на Руси вовсе не было, а вместо него имело место взаимовыгодное экономическое и политическое сотрудничество двух государств. И хотя большинство представителей подобных взглядов не отвергают факт подчинения русских княжеств сначала империи Чингизидов, а затем и ханам Золотой Орды, равно как и не отвергают они тяжесть такой зависимости, периоду ига они оценивают положительно.
Из данной группы исследователей особого упоминания заслуживает Л.Н. Гумилёв своей экстравагантной теорией этногенеза. По его мнению, причина разнообразных исторических событий кроется в энергии, поступающей из космоса и неравномерно распределённой по поверхности Земли. Вследствие попадания указанной энергии на ту или иную общность людей (т.н. «пассионарный толчок») из неё рождается этнос, который со временем проходит стадии развития, как то: подъём, расцвет, надлом, инерция, обскурация и т.п. Если следовать концепции Гумилёва, поход Батыя был обусловлен всплеском пассионарности татаро-монгольского этноса, который, в свою очередь, совпал со спадом оной у этноса русского. Отсюда историк делает вывод о неизбежности саморазрушения русского этноса и о том, что поход Батыя лишь ускорил данный процесс. Далее, считает Гумилёв, происходит новый пассионарный толчок, на сей раз направленный на объединение русских земель, чем и объясняется успех русских в борьбе против татаро-монгольского ига.
Однако помимо двух основных точек зрения существуют и менее популярные, зародившиеся в последние годы. Так, историки Д.В. Калюжный и С.И. Валянский выдвигают теорию «звуковой галлюцинации», в которой утверждается, что русские сражались не с татарами, а с татаровцами - жителями венгерских Татр. Впоследствии католики-крестоносцы завоевали данную местность и стали устраивать оттуда карательные походы на восточнославянские территории, за что получили название топонима и стали именоваться тартарами - выходцами из ада.
Из всего вышесказанного следует, что в вопросе о влиянии татаро-монгольского ига на русскую культуру нет единого мнения, что является побудительной причиной к написанию данной работы, цель которой на основании иностранных источников восстановить историческую картину тех времён и сформулировать собственную позицию по отношению к данному периоду отечественной истории. К тому же данная тема, на наш взгляд, ещё долго не утратит своей актуальности в виду того, что Россия есть государство, стоящее на разломе цивилизаций. Это значит, она совмещает в себе как западную, так и восточную культуру, что, безусловно, создаёт противоречие в сознании многих и ставит ребром вопрос, Европа мы или Азия.
1. Русские глазами европейцев
Прежде чем начать исследование, хотелось бы остановиться на личности Плано Карпини, а также внести ясность в цель его миссии в восточных землях. В своём отчёте о проделанной работе автор так пишет о себе: «Иоанн де Плано Карпини, брат орденаминоритов, легат апостольского Престола, посланец кТатарам и иным народамвостока».Этот монах-францисканец, стоявший у истоков одноимённого монашеского ордена, лично знакомый с Франциском Ассизским, прожил довольно насыщенную жизнь, участвуя во многих христианских миссиях не только на территории Европы, но и в Азии. Именно благодаря своему богатому опыту и дару убеждения Плано Карпини был выбран в качестве посла от всех католических земель.
Говоря о миссии Плано Карпини, следует рассказать краткую предысторию. В XIII веке могущественная монгольская армия под предводительством внука Чингис-ханаБату (Батыя) продвигается с востока на запад, завоёвывая новые территории и облагая их данью. Однако, дойдя до Западной Европы, армия внезапно разворачивается и возвращается в монгольские степи. Но европейские правители продолжают оставаться в страхе в ожидании нового военного вторжения, ведь они были хорошо осведомлены о притязаниях монголов на мировое господство. Проповедь римского папы Иннокентия IV с целью организовать крестовый поход против монголов не возымела должного успеха. Энергичный Иннокентий IV также предпринял попытки выяснить дальнейшие намерения монголов и, по возможности, обратить их в христианство, для чего в 1245 г. послал Плано Карпини с буллой к монгольскому хану. К такому необычному ходу, как крещение татаро-монголов, папа прибегнул в связи с бытовавшей в то время в Европе легендой о пресвитере Иоанне, правившем неким могущественным христианским государством в Азии.
Таким образом, у миссии, организованной папой римским, было две основные задачи: разведывательная и миссионерская. Последняя задача определила состав миссии, подобранной целиком из францисканцев-миноритов, слывших хорошими проповедниками.
Итак, Плано Карпини совершил большое путешествие, посетив такие страны как Польша, Венгрия, Богемия, Русь и Монголия. И поскольку исследование русской культуры у него (как и у Гильома Рубрука), не являлось приоритетной задачей дипломатической миссии, описания русских нравов встречаются крайне редко. То же самое можно сказать и об «Известиях венгерских путешественников», в которых особое внимание уделяется культуре татаро-монголов. Однако это не помешало нам выяснить, как же выглядела Русь в восприятии европейских путешественников.
На территорию Русского государства Плано Карпини попадает по дороге из Богемии через Польшу, где у него были знакомые и покровители. В Польше миссию встречают князь Конрад, «некие воины и епископ Краковский», которые за свой счёт снаряжают её в дальнейшее путешествие, а также «усердно просят» русского князя Василько, «чтобы он помог … в переезде к татарам». В этом эпизоде видно, что русский князь действует далеко не бескорыстно. Об этом говорит и тот факт, что Василько одновременно вёл переговоры как с Бату, так и с папой Иннокентием IV, желая добиться ослабления ига с одной стороны и заручиться поддержкой католических стран с другой. Думается, что такие качества, как хитрость и гибкость в отношениях с разными культурами свойственны русской культуре. И обусловлены они географическим положением русского государства, обязывающим уметь договариваться с представителями как восточной, так и западной культур.
По прибытии в Киев Плано Карпини видит печальную картину разорённого русского государства: «они [татары - прим. автора]вступили затем в землю Турков, которые суть язычники, победив её, онипошли против Руссиии произвели великое избиение в земле Руссии, разрушили города и крепости и убили людей, осадили Киев, который был столицей Руссии, и после долгой осады они взяли его и убили жителей города». Из данного описания мы видим, что европейский монах не считает Русь языческой страной и относится к ней скорее положительно, называя её на манер европейской державы (для сравнения Руссия и страна Руссов).Значит, европейцы видели Русь как сформировавшееся государство, а к несчастью, постигшему русский народ, относятся с участием. Это видно из того, насколько полно Плано Карпини описывает бедствия на Руси и насколько скудно - оные в земле Турков.Также мы видим, что католик Карпини сочувствует православному народу больше, нежели мусульманскому (Карпини считает ислам язычеством), а это говорит о духовной близости русской и европейской культур.
Примечательно то, что европейцы считали Киев отнюдь не большим городом, что ярко показывает цитата Карпини: «когда мы ехали через их землю[Русь - прим. автора],мы находили бесчисленные головы и кости мёртвых людей, лежавшие на поле; ибо этот город был весьма большой и оченьмноголюдный». Очевидно, в представлении западных путешественников укоренилось представление о русской столице как о маленьком, экономически неразвитом поселении, затерянном где-то среди полей.
Тем не менее, францисканские дипломаты продолжили свой путь и «поспешно направились из Киева к иным варварским народам». Эта фраза ясно даёт понять, что, несмотря на хорошее отношение к русской культуре, европейцы считают её дикарской, т.е. стоящей ниже развитых европейских цивилизаций. Интересно, что стереотип о том, что русские - народ варварский, отстающий от цивилизованного Запада,существует до сих пор и принимается не только европейцами, но и русскими.
Продолжая повествование, Плано Карпини перечисляет народы, завоёванные татарами. При этом он говорит о неведомых странах, в которых живут невиданные чудовища. Некоторые из легенд итальянец слышал из уст русских клириков, что говорит нам о суеверности русских людей и об их вере во всевозможные чудеса. Примечательно также, что подобные легенды о невероятных народах были распространены как в Европе, так и в Азии. Можно ли считать суеверность чертой национального характера? Думается, что нельзя, ведь даже те культуры, которые ставят материализм и рациональность во главу угла, подвержены суеверности в не меньшей, а порой и в большей степени, нежели другие культуры.
Проявление яркой черты русского национального характера, по нашему мнению, в красках запечатлел Плано Карпини в главе о нравах и верованияхтатаро-монголов. Черта эта - преданность идее вместе с большой силой воли. Так, автор приводит эпизод, в котором русский князь Михаилотправился на поклон к Бату. Татары требовали от него «пройти между двух огней; после они сказалиему, чтобы он поклонился на полдень Чингис-хану». Михаил отказал им, мотивируя свой поступок тем, что «христианамэтого делать не подобает», и добавил, что «лучше желает умереть, чем сделатьто, чего не подобает». За такой смелый поступок князя Михаила жестоко избили, а затем обезглавили. Та же участь постигла одного из его дружинников пытавшегося приободрить своего князя словами: «Будь твёрд, так как эта мука недолгодля тебя продолжится, и тотчас воспоследует вечное веселие». Возможно, это было не столько проявление веры, сколько желание показать поработителю свою стойкость и бесстрашие.
Наконец, миссия Плано Карпини добралась до резиденции императора монгольской империи. К послам относились крайне плохо, не давая ни есть, ни пить. Как раз тогда, по словам итальянца, «Господь … предуготовал … некоего Русского по имени Косму, бывшего золотых дел мастером у императора и очень им любимого». Очевидно, речь идёт о русском пленном ремесленнике, захваченном во время первых набегов татаро-монголов на Русь. Данный эпизод интересен тем, что в нём русский ремесленник, проявил чувство сострадания к голодным иностранным посланникам и «оказал … кой в чем поддержку». На наш взгляд, чувство сострадания свойственно русскому человеку и является яркой и типичной чертой русского национального характера.
Подводя итог вышесказанному, нам хотелось бы отметить, что образ Русской культуры и цивилизации в восприятии европейских путешественников не совпадал с тем, что они увидели. Для них Русь - это варварское государство (неразвитое, полудикое), главный город которого, Киев - маленький неразвитый город. Плано Карпини сам опровергает этот стереотип, видя реальные размеры древнерусской столицы, а также констатируя факт, что татаро-монголы угнали в плен множество русских ремесленников (это свидетельствует о высоком уровне развития русской культуры).Иными словами итальянец не видит никаких признаков варварского народа, более того, он положительно относится к правящим этим государством «господину» Василько (такое же обращение Карпини употребляет по отношению к папе ИннокентиюIV)и «королю» Даниилу (обращение к государственному деятелю на европейский манер).Также из повествования Плано Карпини мы узнали о таких чертах русского национального характера, как хитрость, умение найти общий язык с разными (зачастую противоположными) культурами, преданность идее, сила духа, чувство сострадания. На основании того, какой иностранцы видели Русь, мы можем приступить к дальнейшему сравнению русской и монгольской культур, так как имеется общее основание для такого сравнения.
Татаро-монголы глазами европейцев
Поскольку миссии венгерских монахов, Плано Карпини, а также Гильома Рубрука носили разведывательный характер, а главным объектом их миссии была держава татаро-монголов (у венгерских миссионеров объектом была Великая Венгрия), в отчётах этих европейцев о проделанной ими работе мы можем почерпнуть много ценных сведений о монгольской культуре.
Повествуя о прибытии в государство монголов, Рубрук пишет о том, что был шокирован, когда увидел жизнь совершенно иной культуры. По его словам, он будто «попал в какой-то другой мир». Для городского человека, привыкшего к компактному типу проживания, было в необычно увидеть, как лишь один двор богатого татарина имеет вид «как бы большого города». Также Рубрука поразило и то, что этот народ со всеми своими постройками кочует по степям, что позволяли большие пространства той местности.
Далее посол пишет о нравах монголов, например, о том, что они относятся ко всем другим народам с презрением, так как «считают себя владыками мира». Скорее всего, это связано с политикой завоеваний, проводимой монгольской империей, внушившей монголам чувство превосходства над другими. Этим же объясняется негодование Рубрука, уверенного, по-видимому, в превосходстве европейской нации.
Гильом Рубрук открыто называет монгольскую империю страной варваров. Очевидно, здесь прослеживается чувство превосходства европейского путешественника над необразованными и наглыми кочевниками. Но такое предположение кажется не совсем верным ввиду чувствующейся личной обиды Рубрука на «неблагодарных» монголов, которые «очень надоедливо и бесстыдно просят то, что видят, и если человек даёт им, то теряет, так как они неблагодарны».
Действительно, среди монголов был распространён обычай приносить всяческие дары тому, от кого просящий хотел бы получить услугу. Причём чем богаче были подношения, тем охотнее и качественнее оказывалась услуга.Карпини и Рубрук отмечают, что монголы не просто предлагали свои услуги в обмен на подарки, но требовали их. Возможно, со временем обычай предоставлять услугу за подарки перекочевал в русскую культуру, и настолько прочно укоренился, что существует до сих пор. Однако различием между нашей культурой и монгольскойв данном случае может служить то, чтов русской культуре не принято требовать подарков от просящего.
Плано Карпини отмечает суровость монгольских законов, а именно, наличие: смертной казни за «грабёж или явное воровство», «явное прелюбодеяние»; жестокого избиения за государственную измену, оскорбление старших. Если сравнивать эти санкции с санкциями, закреплёнными Русской правдой, то можно убедиться, что последние гораздо мягче, так как основным видом наказания в этом документе является денежное взыскание. Этот факт свидетельствует о том, что русский национальный характер был менее жесток по сравнению с монгольским.
Важной особенностью духовной культуры монголов является то, что они, так же как и русские, прибегают не к точному изображению внешности божеств, а к символьным образам. Эта особенность одновременнообъединяет русскую и монгольскую культуры и отделяет русскую культуру от европейской.
Таким образом, Гильом Рубрук и Плано Карпини увидели кочевой народ, блуждающий по обширным степным территориям, причём народ этот живёт по суровым законам и обладает скверным нравом, то есть презирает другие народы, считая себя хозяином всего мира, но в то же время очень нескромный в плане прошения подарков. Эти черты сильно отличают монгольскую культуру от русской, менее агрессивной, живущей оседлой жизнью и представляющейся нам более скромной.Но в то же время у обеих культур присутствуют и некоторые общие черты, как то: дарение подарков в надежде получить ту или иную услугу, а также преобладание содержания над формой в религиозной сфере жизни.
Монгольский национальный характер
Данная глава содержит описание основных черт монгольского национального характера, отмеченных иностранными путешественниками.
В первую очередь, стоит отметить,что выявление характера татаро-монголов было тогда приоритетной миссией Плано Карпини и Гильома Рубрука, так как Европа готовилась к войне с ордами кочевников и, следовательно, нуждалась в наиболее точных сведениях о них как о потенциальном враге. Однако первыми из европейцев в деле описания монголо-татар были венгерские миссионеры, отправившиеся далеко на восток в поисках Великой Венгрии, считавшейся тогда языческим государством. В ходе путешествия они встречали как самих монголов, так и тех, кому доводилось иметь с ними дело.
В своём письме о Монгольской войне брат Юлиан подробно описывает военную тактику татаро-монголов. А поскольку они были постоянно воюющим народом, логично было бы искать черты их национального характера в образе военных действий. Так, например, «на укреплённые замки они не нападают, а сначала опустошают страну и грабят народ и, собрав народ той страны, гонят на битву осаждать его же замок». Из этого отрывка видно: открытым сражениям монголы предпочитают тактику грабительских налётов, что характеризует их как очень осторожных, если не сказать трусливых воинов, подчас жестоких и хитрых.Думается, русские усвоили некоторые элементы тактики татаро-монголов, и стали применять военные хитрости татаро-монголов в бою против них самих.Имеется в виду использование засадного полка во время Куликовской битвы. Однако нет достаточных доказательств того, кому именно принадлежит авторство данной военной хитрости.
Примечательно вероломство монгольских военачальников, осаждающих укреплённые города. Если нет возможности взять город приступом, монголы «ласково говорят с его жителями и много обещают им с той целью, чтобы те предались в их руки». После чего они «убивают всех, кого берут в плен, разве только пожелают сохранить кого-нибудь, чтобы иметь их в качестве рабов». Мы считаем, что вероломство ради достижения корыстных целей не свойственно русской культуре. Доказательством этого служит долго просуществовавшеена Руси устное право, подразумевавшее такое понятие, как слово чести. К тому же в русской истории имеется крайне мало примеров вероломства военачальников, захватывавших таким образом крепости.
У Плано Карпини отдельная глава дипломатического отчёта посвящена описанию хороших и дурных нравов монголо-татар. Так, итальянец подчёркивает положительные качества: беспрекословное подчинение вышестоящему должностному лицу, взаимопомощь (нашедший возвращает пропавший скот его владельцу, монголы выкупают своих пленных воинов), взаимоуважение (Взаимной зависти … у них нет; среди них нет почти никаких тяжебных ссор; никто не презирает другого»), терпение, душевность и высокое самосознание («голодая одиндень или два и вовсе ничего не вкушая, они … поют и играют, как будто хорошо поели»), культура питья («хотя они доходят до сильного опьянения, однако, несмотря на своё пьянство, никогда не вступаютв словопрения или драки»). Если рассмотреть эти качества пристальнее, то можно заметить, что железная дисциплина в монгольском государстве-войске была достигнута за счёт административных мер (деление войска на десятки, сотни, тысячи; ответственность командующего за вверенных ему воинов), взаимопомощь, как и взаимоуважение, были обусловлены жизнью в суровых климатических условиях. В таком случае представляется возможным выделить в черты национального монгольского характера душевность и культуру питья. Первая черта объединяет монгольскую культуру с русской, а вторая - наоборот, делает их различными (известная черта русского характера состоит в том, чтобы после сильного опьяненияговорить с собеседником «по душам», зачастую горячо доказывая что-либо).
Также Карпини перечисляет дурные нравы монголов, среди которых: гордыня и презрение к другим нациям («всехпрезирают, мало того, считают их, так сказать, ни за что»), вероломство и хитрость («Всё зло,какое они хотят сделать другим людям, они удивительным образомскрывают»), почитание пьянства («кто много выпьет, там же извергает обратно,но из-за этого не оставляет выпить вторично»),скупость вместе с мастерством «выпросить что-нибудь». Здесь чертами монгольского характера можно назвать презрение к другим нациям, противоположное любопытству русского характера; вероломство и хитрость, не присущие русскому менталитету; почитание пьянства, отчасти свойственное и русской культуре; скупость и нескромность в просьбах, составляющие, на наш взгляд, полную противоположность русской щедрости и скромности.
Итак, мы попытались выделить некоторые основные черты монгольского национального характера, а также сравнили их с чертами характера русского. Получается, что монголам свойственны такие положительные черты как душевность и культура питья и отрицательные черты, такие как презрение к другим народам, коварство и хитрость, почитание пьянства, скупость и «мастерство выпросить что-нибудь». В то же время русскому национальному характеру присущи душевность, отличная от монголов (более активная) культура питья, любопытство к другим нациям, скорее противоречивое отношение к пьянству, щедрость и, вместе с тем, скромность.
Влияние татаро-монголов на культуру Руси
В предыдущих трёх главах мы попытались выявить характерные черты русской и монгольской культуры, а также черты их национальных характеров. Следовательно, теперь мы сравним русскую и монгольскую культуры для того, чтобы ответить на вопрос: оказало ли татаро-монгольское иго влияние на культуру Руси в первой половине XIII в.
Что же представляла из себя Русь первой половины XIII в. в восприятии европейских миссионеров? Вопреки стереотипам, укоренившимся к тому моменту в европейском сознании, Русь являлась развитой и некогда экономически активной державой до Батыева нашествия и установления татаро-монгольского ига. Столица Руси - Киев, ранее большой и многолюдный город, стал кладбищем, где «находили бесчисленные головы и кости мёртвых людей,лежавшие на поле» и где «едва существует … двести домов». Влияние татаро-монгольской культуры здесь очевидно. Состоит оно в сокращении численности русского населения, что означает сокращение числа носителей русской материальной и духовной культуры. Но имеется ли в русском национальном характере нечто, роднящее русскую и монгольскую культуры?
Мы уже выяснили, что русскому национальному характеру свойственны миролюбие, гибкость и иногда хитрость в отношениях с другими народами, составляющая полную противоположность бескомпромиссному и наглому характеру татаро-монголов, считающих себя хозяевами на этой земле. Возможно, именно жёсткость и иногда суровость татаро-монгольской культуры повлияли на культуру Руси таким образом, что последняя больше дистанцировалась от первой, противопоставляя созидательный характер характеру разрушительному. Иначе говоря, русская культура начала дистанцироваться от жестокости и коварства татаро-монголов, вырабатывая в себе черты характера, необходимые для мирного существования рядом с сильным и агрессивным соседом.
Подтверждением данной точки зрения служит упоминание о золотых дел мастере Косме, с пониманием отнёсшемся к голодавшим итальянским послам и оказывавшем им «кой в чем поддержку», в то время как сами монголы, принимавшие послов, морили их голодом.
О влиянии ига на русскую культуру, на наш взгляд, говорит и обычай дарить подарки должностным лицам взамен какой-либо услуги, даже той, оказание которой и без того обязательно по регламенту. Так, монгольские пограничники вымогали у Карпини и Рубрука подарки, несмотря на то, что проводить пословв ставку к начальству являлось их прямой обязанностью, а не доброй волей.
Заключение
Подводя итог данному исследованию, мы хотели бы отметить, что несмотря на то, что рассматриваемый период времени довольно мал (~ 100 лет), татаро-монгольское влияние посредством ига всё же сказалось на русской культуре. Влияние это состоит в том, что культура татаро-монголовсвоими отрицательными качествами заставила русскую дистанцироваться, противопоставляя себя культуре захватчиков.
Однако если проводить более детальное исследование на уровне материальной культуры, влияние монгольской культуры, безусловно, станет заметным и предсказуемым. Так, например, влияние материальной культуры монголов проявляется в роскошной отделке покоев русских царей XV - XVIвв. Возможно, исследование данного вопроса станет темой нашей следующей работы, так как вопрос о влиянии татаро-монгольского ига, на наш взгляд, до сих пор является очень острым и дискуссионным.
Если же мыслить глобально, то влияние татаро-монгольской культуры на русскую таково, что Российское государство сегодня совмещает в себе как рационализм западной, так и духовность восточной культур.
Список источников и литературы
1. Путешествия в восточные страны Плано Карпини и Рубрука. Под ред. Н.П. Шастиной. Гос. изд-во геогр. лит-ры. М. 1957.
Аннинский С.А. Известия венгерских миссионеров 13-14 веков. Исторический архив, т.III. Изд-во АН СССР. Ленинград, 1940 г.
3. Греков Б.Д., А.Ю. Якубовский. Золотая Орда и её падение. - М., 1998.
Русская правда: историко-правовой анализ
Валянский Г.В., Калюжный Д.И. Монголо-татарское иго - великая ложь истории // Комсомольская правда. - 1998. - 11 августа.
Репетиторство
Нужна помощь по изучению какой-либы темы?
Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку
с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.
В русской истории кровавой раной зияют два с половиной века татаро-монгольского ига . Перед нашествием в начале XIII века Русь была цветущей христианской страной, с населением около семи миллионов человек, с 400 городами. В Киеве жило 50 000 человек, в таких городах, как Новгород, Смоленск, Чернигов, - по 30 000. Для сравнения - в Париже в то время было 10 000 жителей. И княжеская междоусобица в Киевской Руси - это безусловное внутреннее зло - была вполне закономерна для раннего этапа формирования государственности. Через сто-двести лет мирной жизни процветающая страна могла органично обрести единую государственность. Духовный взлёт русского народа не мог не вызвать ополчения мирового зла: татаро-монгольское нашествие сметает с лица земли цветущую русскую цивилизацию, большинство городов сжигается дотла, большинство их жителей истребляется. «Набеги длились четыре года (1237-1241). И почти всюду с татарами бились насмерть. И почти всюду после их вторжения оставались пожарища и груды костей. Население Торжка было вырезано полностью. В Козельске, за который битва была особенно жестокой (татары потом называли его “злым городом”), женщины и дети также были изничтожены до едина. В Киеве осталось всего 200 домов, а в пределах города на протяжении месяцев нельзя было дышать - до того был отравлен воздух… Обычно жители стекались в крепость, которая, если строилась из камня, называлась кремлем (от слова кремень - твердый камень). Татары осаждали крепость и брали её штурмом; последний бой велся уже в соборах, которые в результате были полны трупов… Три года таких битв истощили силу и мощь кочевников. К тому же добычи было уже по горло, и они потянулись на юго-восток. Западная Европа была спасена… Уже после первого вторжения (1237-1241) страна превратилась в пустыню - кругом развалины, разор» (И.А. Ильин).
Варвары дотла разрушили большинство цветущих русских городов, истребили огромное количество русских людей, прервали расцвет русской культуры, - на Руси на два века прекратилось каменное строительство, упростилась иконопись, прервалась традиция высокой культуры аристократии и грамотности городского населения. В пожарах был истреблён почти весь книжный фонд домонгольской Руси: современные учёные полагают, что до нас дошли лишь сотые доли процента от количества книг той эпохи. «Последствия татарского ига были ужасны. Прежде всего, это было неслыханное душевное потрясение, которое из народной души не изгладится никогда, - своего рода “психическая травма”, рана. Разруха, материальный ущерб, истребление населения, пожизненный плен угнанных людей, зверство татар (у пленников, например, разрезали на пятках кожу и в рану насыпали мелко нарезанный конский волос, чтобы препятствовать побегу, - боли при этом были невообразимые, а мучеников использовали на сидячих работах); далее внешность татар: маленькие, свирепые глазки за скулами толщиной с кулак; чёрная косичка на бритом черепе, дикая азиатская гортанная речь и невыносимый запах, который исходил от них - отчасти из-за того, что они не мылись, отчасти - изо рта, так как они ели сырую конину, которую разогревали и размягчали, укладывая на спину коня, под седло, так что при езде верхом она вдобавок пропитывалась ещё и лошадиным потом» (И.А. Ильин).
Принеся невиданные жертвы, русский народ очередной раз спас от разорительных нашествий Западную Европу: «России определено было высокое предназначение. Её необозримые равнины поглотили силу монголов и остановили их нашествие на самом краю Европы; варвары не осмелились оставить у себя в тылу порабощённую Русь и возвратились на степи своего востока. Образующееся просвещение было спасено растерзанной и издыхающей Россией» (А.С. Пушкин). Немногие люди на Западе признают эту историческую заслугу России: «Действительно, могли бы явиться на свет выдающиеся памятники высокого западного средневековья, когда б воинственная христианская цивилизация в Восточной Европе не смягчала удары многочисленных вторжений менее цивилизованных степных народов?» (Д.Х. Биллингтон).
Духовная прививка Православия позволила устоять русскому народу, защитившему своей кровавой жертвой христианскую цивилизацию Европы. Земля, необозримые пространства играли защитную роль для русского человека. Православная вера дала ему силы выжить в течение двух столетий разорительного и изнурительного ига. Истерзанный народ, лишившись основных достижений цивилизации, а также своих исконных земель, ищет укрытия в труднопроходимых лесах северо-востока, приносит новые жертвы в освоении суровых земель. В результате географический центр Руси сместился с тёплых территорий среднего Днепра в дремучие леса верховьев Волги. Древние русские города Новгород, Владимир, Суздаль, Ростов, а также новые города, такие как Москва, заменили разорённый Киев в качестве культурного центра русской цивилизации. Но это была уже другая культура - упрощённая, более суровая. Надолго исчезли сложные ремёсла, почти на два века прекратилось каменное строительство, были утеряны некоторые византийские традиции, в частности в иконописи. Если Киевская Русь имела интенсивные связи с Византией и Европой, то холодная залесская земля была от них слишком удалена. Новые русские земли были отрезаны от культурных центров того времени с юго-востока - татаро-монголами, с запада - крестоносцами. «Упоминания о Руси, столь часто встречавшиеся во французской литературе раннего средневековья, в XIV в. полностью исчезают… Леса представляют собой как бы вечнозеленый занавес, в начальный период формирования культуры защищавший сознание от всё более отдалявшихся миров - Византии и урбанистического Запада» (Д.Х. Биллингтон). Русь переживала культурный упадок в тот момент, когда в Западной Европе благодаря арабскому нашествию вновь была открыта греческая философия, начали создаваться университеты. Татарское влияние, а также жизнь среди бескрайних непроходимых лесов усилили языческие тенденции в русской религиозности. С другой стороны, необходимость коллективных действий для защиты жизни в суровейших условиях, общие страдания и историческая память о цветущей киевской эпохе - усиливали ощущение национальной связи.
Суровая жизнь на Северо-Востоке изменяла традиции, характер и мировоззрение русских людей. «Можно без преувеличения сказать, что покрытая лесом равнина определила образ жизни христианского Московского государства в той же мере, в какой пустыня - жизненный уклад мусульманской Аравии. На обеих этих территориях подчас трудно было найти пропитание и дружеское расположение, и славяне, как и семитские народы, развили тёплые традиции гостеприимства. Нижние слои - крестьяне - подносили ритуальный хлеб-соль всякому пришедшему в дом, высшие слои - князья - приветствовали гостей пышными пирами и тостами, которые стали характерной чертой официального русского гостеприимства. Если в знойной пустыне жизнь сосредоточивалась вокруг оазисов и источников воды, то в промерзшем лесу она ютилась в жилищах на расчищенном пространстве с их источником тепла. Из множества слов, обозначавших жилище в Киевской Руси, только слово “изба” - со значением “отапливаемое строение” - стало общеупотребительным в Московском государстве. Позволение усесться на глиняную печь или возле неё в русской избе было высшим проявлением крестьянского гостеприимства, сопоставимым разве что с глотком холодной воды в пустыне. Жаркая общественная баня также имела полурелигиозное значение, которое и по сей день ощущается в русских общественных парилках и финских саунах и в каком-то смысле аналогично ритуальному омовению в религиях пустыни… Чувство духовной близости с природными силами, существовавшее уже в древние времена, особенно возросло в лесу Великой Руси, который легко становился добычей пламени и в котором огонь и плодородие, мужская сила Перуна и мать сыра земля соперничали за власть над миром, где человеческие существа казались до странного ничтожными» (Д.Х. Биллингтон).
Непомерная дань Золотой Орде и террор в века ига истощали силы народа. Рабство нанесло глубокие раны мировоззрению, нравам, культуре и языку народа. «Их господство было господством кочевых хищников, разгулом бесконечного произвола, унижений, надругательств, террора, состоянием вечного “разделяй и властвуй!”, вечной неуверенности и вечной сдачи на милость и немилость. Закон кочевничества действовал безотказно, он гласил: “Твое есть мое”, “Сила выше права”, “Огонь и меч - основа общественного порядка”, “Пытка и смерть как последний довод”. И в течение двухсот пятидесяти лет всё это как внутренняя установка - начало господства и становление господства, насмешка и издевательство наперекор всякому праву и правосознанию - должно было оказывать на скованный народ дурное влияние. Это было резкое столкновение варварства и молодой культуры, количества и качества, язычества и христианства; и культура должна была надолго уступить. Во всех старых песнях, легендах, сказках Руси слышится вопль к небу, вопль ужаса и отвращения: омерзительные, грязные, неверующие татары стали называться одним словом - поганые» (И.А. Ильин). Таковые условия способствовали укоренению не лучших качеств: выживали угодливые, раболепные, жестокие, лучшие люди истреблялись в первую очередь.
«Это было одно из тех народных бедствий, которые приносят не только материальное, но нравственное разорение, надолго повергая народ в мертвенное оцепенение. Внешняя случайная беда грозила превратиться во внутренний хронический недуг; панический ужас одного поколения мог развиться в народную робость, в черту национального характера» (В.О. Ключевский). Некоторые духовные традиции были утеряны, а качества характера искоренялись, - их предстояло восстанавливать. Разбоя и мятежа в русской жизни будет больше, а правосознания меньше, чем до нашествия. Сказалось это на формировании чувства собственности и отношении к хозяйственной жизни. «Эта вечная угроза - “что ты ни построишь, превратится в развалины”, “всё твоё - только на время твоё”; эта утрата перспективы честного и напряженного хозяйствования; эта необходимость всегда снова строить на пожарищах и начинать с нуля - нанесли русскому народу непоправимый ущерб. В ходе столетий народ привык относиться к своему состоянию как к чему-то ненадежному (уже заранее уступая) и к чужой собственности так же безразлично, как и к своей, не заботясь о бережливости и экономии, безнадежное “авось” завладело душою народа, равно как и легкомысленная и снисходительная трактовка хищнических бесчинств; отсюда недостаток твёрдого лояльного правосознания в личном, так же как и в общественном плане, фривольное обращение с правопорядком и его элементарными законоуложениями. Тут ещё надо учесть и то, что русские в своём прошлом на практике не прошли школу римского права» (И.А. Ильин).
Что имели - во многом утеряли, а нового не успели обрести. Вместе с тем «продолжительное монгольское иго воспитало в русских и положительные качества: проницательность, неистощимое терпение и стойкость, способность вынести самый низкий жизненный уровень и при этом не падать духом, искусство самопожертвования и безрассудной самоотдачи, определённую независимость от земного, равно как и зависимость от него, религиозную стойкость души, удивительную покладистость и гибкость, наследственную отвагу, ярко выраженное, в поколениях воспитанное искусство оборонительной войны; привело к языковому обогащению, к искусству верховой езды (например, у казаков). А в политическом отношении - убеждение, что федеративное устройство государства в огромной стране с множеством народностей не подходит… что на пространстве в 21 млн кв. км со 170 млн человек государство на принципах федерации распадётся тут же» (И.А. Ильин). Русское мировоззрение с татаро-монгольским игом в чём-то упростилось, утеряло некоторые культурные оттенки и тонкости, но стало более глубоким, трагическим, поляризованным.
Сочетание природной мощи и православной силы духа позволило русскому народу выжить в жесточайших условиях. «Объяснением тому, почему русские не впали в глубокий фатализм и отчаяние в ту беспросветную пору XIII - XIV вв., могут служить две пары артефактов: топор и икона - в деревне, колокол и пушка - в монастыре и городе. Каждый элемент в этих парах внутренне соотнесён с другим, демонстрируя тесную связь между церковной службой и войной, красотой и жестокостью в воинственном мире Московии. В других обществах эти предметы были также значимыми, но на Руси они приобрели особое, символическое значение, которое сохранили даже в сложных формах культуры нового времени… Сопряжённость борьбы за материальное начало и торжество духа в Древней Руси лучше всего демонстрируют два предмета, традиционно висевшие рядом на стене, в красном углу каждой крестьянской избы: топор и икона. Топор был главным и незаменимым орудием в Великой Руси: с его помощью человек подчинял себе лес. Икона, или священный образ, являлась вездесущим напоминанием о вере, которая хранила жителя неспокойных окраин и указывала высшую цель его земного существования» (Д.Х. Биллингтон).
Христианская духовность , которая была неискоренима в народе, спасла русскую душу и сохранила народ в трагические века. В невыносимо страшной жизни русский человек находил утешение и спасение в православной вере. В смертный час народ взыскует Христа Спасителя. Возрождение человека, народа, культуры и государства на Руси начиналось в оцерковлённости жизни. «Церковь несла людям веру, силу и утешение; Церковь помогала советами московским великим князьям, и надо сказать, они были позитивными и дальновидными; христианская вера становилась глубочайшим источником и средоточием национального бытия» (И.А. Ильин). В истоках великорусской народности заложена своеобразная формирующая роль монашества . «Историческая трагедия татарского разгрома Руси внесла неожиданные последствия не только в жизнь Русской Церкви, но и в построение самого корпуса национальной государственности. Территориальная база южной киевской государственности как бы обмелела. Массы населения, спасаясь, отхлынули в северо-западные лесные просторы, своим этническим превосходством и превосходством государственной культуры покоряя и ассимилируя себе тамошнее финское население. На фоне этого общего факта татарская оккупация естественно слабела, а вместе с тем и легализовала этот факт самосохранения русского племени, облекшийся в формы, соответствовавшие религиозному мировоззрению азиатских завоевателей. Для тех без всяких ограничений все профессиональные общины монахов и богомольцев были людьми, самым своим существованием завоевавшими себе право не нести государственного тягла, военного и податного. Их государственная служба была службой молитвенников за государство. В эти восточно-молитвеннические одежды и по расчёту, и по инстинкту в значительном своём проценте и облеклось всё русское население северо-восточной Руси татарского времени. Мирское, земледельческое население окружало скромного отшельника-молитвенника, помогало ему отстроить себе самый примитивный монастырский дворик, обслуживало его физическое существование и являло собой пред лицом татарских баскаков (сборщиков податей) привычную для них картину буддийского монастыря, обслуживаемого примыкающим к нему населением и за это освобождённым от излишнего налогового бремени государства азиатского, теократического. Статистически бурный, былинно-сказочный рост и размножение северо-русского монашества в значительной мере создан этой азиатской мимикрией северо-русского племени по инстинкту самосохранения пред азиатскими завоевателями» (А.В. Карташёв).
При всех бесчинствах язычники татаро-монголы испытывали страх перед всякой религией и священнослужителями, поэтому они выдавали Церкви охранные грамоты. «Духовенство, пощажённое удивительной сметливостию татар, одно - в течение двух мрачных столетий - питало бледные искры византийской образованности. В безмолвии монастырей иноки вели свою беспрерывную летопись. Архиереи в посланиях своих беседовали с князьями и боярами, утешая сердца в тяжкие времена искушений и безнадежности» (А.С. Пушкин). Татаро-монгольское право способствовало независимости Церкви от государственной власти и неприкосновенности имущественных прав Церкви. Эти сложные процессы усилили религиозный мотив в осознании национального единства, - при раздробленной и разгромленной государственности люди ощущали себя русскими прежде всего потому, что они считали себя православными, Русская земля осознавалась единой по религиозному признаку. Монашество как наиболее грамотное сословие становится умом нации - носителем не только церковной культуры, но национального сознания и исторической памяти (русские летописи писались в монастырях). Учёное монашество наполняло русских людей чувством исторического предназначения, пробуждало национальную волю, внушало первопроходческий дух: «Мы обязаны монахам нашей историей, следовательно, просвещением» (А.С. Пушкин).
Преподобный Сергий Радонежский был первым русским святым, который целостно и всецело выразил русское национальное самосознание. Старец Троице-Сергиевой обители соединил разные традиции православного монашества. Будучи отшельником и аскетом, человеком высокопросвещённым, он был сторонником деятельной миссии Церкви. Монастырь преподобного Сергия был духовным центром, центром хозяйственной колонизации обширных земель, крепостью, влияя на все стороны жизни Руси. Преподобный Сергий был безусловным авторитетом для народа и власти; в житиях он назывался строителем Руси .
Сергий Радонежский сыграл решающую роль в освобождении Руси от монгольского ига. Князь Дмитрий Донской робко избегал решающего столкновения с татарами, но благословение преподобного Сергия подвигло князя на битву и вдохновило на победу. Акт религиозного сознания оказался всеобъемлющим, включал осознание исторической миссии Руси, поэтому ему подчинилась политическая воля.
Ключевым событием в освобождении от татарского ига, в национальной солидаризации, в духовном возрождении русского народа стала Куликовская битва 1380 года. С этого момента формируется русское национальное сознание, начинается возрождение русской средневековой культуры, строится великое Московское государство. «На Куликовом поле оборона христианства слилась с национальным делом Руси и политическим делом Москвы. В неразрывности этой связи дано и благословение преподобного Сергия Москве, собирательнице государства русского» (Г.П. Федотов).
До сего дня идут споры о роли в русской истории татаро-монгольского ига. Так критика евразийцами западноевропейской культуры была во многом справедливой, но в утверждении российской специфики евразийцы впадали в крайности: без татарщины не было бы России , татарщина «не замутила национального творчества. Велико счастье Руси, что в момент, когда в силу внутреннего разложения она должна была пасть, она досталась татарам и никому другому» (П.Н. Савицкий). Евразийцы утверждали, что татарщина, не нарушая русской религиозности, положительно повлияла на жизнь русского народа: татары ввели на Руси общегосударственную почтовую связь и сеть путей сообщения, Русь вошла в финансовую систему монгольского государства, заимствовала строение административного аппарата и военное искусство монголов. «К этому времени относится кипучая творческая работа во всех областях религиозного искусства, повышенное оживление наблюдается и в иконописи, и в церковномузыкальной области, и в области художественной религиозной литературы» (Н.С. Трубецкой). При этом евразийцы игнорируют тот факт, что не замутившая национального творчества татарщина напрочь уничтожила величайшее культурное достояние эпохи. Из-за симпатий к евразийским концепциям Л.Н. Гумилёв оценивает опустошительное монгольское нашествие как вполне безобидное: «Оставить открытой границу с мобильным противником - безумие; поэтому монголы воевали с половцами, пока не загнали их за Карпаты, ради этого совершили глубокий кавалерийский рейд через Русь » . Такой вот «рейд» на два столетия. Да и какая открытая граница - в направлении Китая, Ирана, Европы, и где за Карпатами загнанные половцы? Остатки Золотой Орды, прежде всего Крымское ханство, ещё несколько столетий изнуряли Россию периодическими «рейдами», при которых неоднократно сжигалась и Москва, а ближневосточные рынки работорговли наполнялись русскими пленниками: «Лицемерная дипломатия в сочетании с дерзкими набегами позволили крымским татарам и другим меньшим татарским общинам сохранять угрожающе с военной точки зрения позиции в южной части европейской России вплоть до конца XYIII столетия» , - это признаёт директор библиотеки Конгресса США Д.Х. Биллингтон.
По евразийской концепции татары сыграли выдающуюся роль в образовании русской государственности, Московское царство возрождало в новом обличии Золотую орду, когда произошла «замена ордынского хана московским царём с перенесением ханской ставки в Москву» (Н.С. Трубецкой). Русские цари, оказывается, развивали именно татарское государственное устройство: «Московское царство возникло благодаря татарскому игу… По сравнению с крайне примитивными представлениями о государственности, господствовавшими в домонгольской удельно-вечевой Руси, монгольская, чингисхановская государственная идея была идеей большой, и величие её не могло не произвести на русских самого сильного впечатления » (Н.С. Трубецкой). Но сам факт военных побед монголов ещё не свидетельствует о величии их государственной идеи: великое Римское государство разрушили племена варваров, не имеющие никакой государственности. А чингисхановское «великое» государство стало рассыпаться после смерти создателя. Тезис же о примитивности киевской государственности опровергается её расцветом и военными походами киевских князей. Но вопреки историческим фактам, евразийцы убеждены, что само Русское государство сохранилось благодаря татарам: «Сохранение Новгорода в пределах России… во многом - заслуга татар, научивших русскую конницу приёмам степной войны» (Л.Н. Гумилёв).
Как известно, татары были индифферентны к религиям завоёванных стран с более высокой культурой. В этом они схожи с всякими варварами-завоевателями, поскольку язычество и шаманизм вообще не ставит каких-либо религиозных вопросов, требующих напряжённого осмысления и отстаивания. Этим и объясняется их веротерпимость, ибо монголы, принимающие ислам, переставали быть веротерпимыми. Николай Трубецкой верно указывал на то, что «Религия верховного хана, единственная религия, мистически обосновывающая его власть, оказывалась в глазах подданных этого хана религией низшей. Постепенно все высшие чины и большинство рядовых представителей кочевнического правящего элемента перешли от шаманизма, либо в буддизм, либо в мусульманство… Но с точки зрения буддизма или мусульманства власть верховного хана оказывалась религиозно необоснованной» . Что и было одной из причин распада монгольской империи. Но, в таком случае, в чём высота Монгольской государственности?
Для апологии государственной идеи Чингисхана приходилось преувеличивать значение монгольской религии. В полемике с Николаем Трубецким Лев Гумилёв утверждал, что монголы исповедовали некую религию бон , которая одновременно является и древним поклонением космосу , и теистической системой (одно исключает другое). Гумилёв также убеждён, что этика монгольской религии практически не отличается от этики буддизма . В то время как буддизм вообще антитеистичен . При всём этом евразийцы вынуждены признавать и влияние Византии на формирование Русского государства, но в виде некой химеры: «Идеи Чингисхана вновь ожили, но уже в совершенно новой, неузнаваемой форме, получив христианско-византийское обоснование… Так случилось чудо превращения монгольской государственной идеи в государственную идею православно-русскую» (Н.С. Трубецкой). Действительно, совершенно алогичное «чудо»: русская государственность построена на христианско-византийских основаниях , в совершенно неузнаваемой монгольской форме, но, тем не менее, является монгольской. Монголофилия евразийцев является причиной явных искажений и русской, и монгольской истории: оказывается, война 1812 года «была выиграна в значительной мере за счёт монгольских традиций (партизанской войны)» (Л.Н. Гумилёв).
С другой стороны, евразийцы признают, что «Иноземное иго воспринято было религиозным сознанием как кара Божия за грехи» (Н.С. Трубецкой). Что тоже было благом для Руси, ибо такие эпохи свидетельствуют «о глубинном потрясении духовной жизни нации, создают духовную атмосферу, благоприятную для выковывания нового национального типа, и являются предвестниками начала новой эры в истории нации» (Н.С. Трубецкой). Но зло, являющееся наказанием Божиим, не перестаёт быть злом, добро же состоит только в сопротивлении ему: «Обогащает не само зло, обогащает та духовная сила, которая пробуждается для преодоления зла» (Н.А. Бердяев). Все достижения Руси были не благодаря, а вопреки монголо-татарскому нашествию, в том числе и опыт разнообразной борьбы от татарщины, и объединение во имя общей защиты.
Тезис о татарских истоках русской государственности обосновывается евразийцами натуралистически : русские цари присоединяли те земли, которые ранее принадлежали монгольской империи. Отсюда и нарушение исторической логики , и многие фактические исторические натяжки евразийцев. Чингисхан впервые осуществил великую историческую миссию: «Евразия представляет из себя некую географически, этнологически и экономически цельную, единую систему, государственное объединение которой было исторически необходимо… С течением времени единство это стало нарушаться. Русское государство инстинктивно стремилось и стремится воссоздать это нарушенное единство и потому является наследником, преемником, продолжателем исторического дела Чингисхана» (Н.С. Трубецкой). Но «после того» не означает «поэтому». Освоение огромных территорий русским народом мотивировалось, конечно же, совершенно иным. Присоединялись те территории, которые являлись источником непрерывной смертельной опасности для Руси (Казанское царство, Астраханское ханство, Крымское ханство), либо в Российскую империю входили народы, получающие защиту российского государства (Грузия, Армения, территории Казахстана, Финляндия), либо осваивались территории, не имеющие государственности и культурного развития (Урал, Сибирь). Поэтому Россия никогда не претендовала на монгольское «наследие» в Центральной Азии, Китае и в самой Монголии, русский народ колонизировал огромные пространства, которые не имели никакого отношения к Монгольской империи - Север евразийского континента, Аляску, Русскую Калифорнию.
Виктор Аксючиц
