Вольное Экономическое Общество: цели и учреждение. Семевский - определение

26. Исторические труды Василия Ивановича Семевского (1848 – 1916)

Либеральный народник.

«Крестьяне в царствование Екатерины 2» - диссертация его, но ее не приняли в петербургском университете из-за слишком либеральных взглядов, ее же защита состоялось в Москве при поддержке Ключевского.

Выводы Семевского по данной работе:

крепостная неволя при Екатерине 2 достигла величайшего напряжения.

крепостнические вотчины стали рабовладельческими плантациями

крепостное право морально принижало крестьян, не обеспечивая материального благополучия

Он писал историю народа, а не историю царей.

Его лекции имели популярность среди студентов, но официальные круги были недовольны.

Семевский разрабатывал проблемы:

Историю крестьянского вопроса в России

Историю рабочего вопроса в России

Историю революционного русского освободительного движения и общественной мысли в России.

Его работы:

- «Крестьяне в царствование Екатерины 2» - магистерская диссертация.

- «крестьянский вопрос в России в 18 и первой половине 19 века» - в 2 томах - докторская диссертация.

- «рабочие на сибирских золотых промыслах» - в 2 томах.

- «политические и общественные идеи декабристов»

История крестьянства дана им в народнической форме. В основном одни факты. Говорит, что выступления крестьян имеют закономерный характер. Ратовал за развитие крестьянской общины.

Он использует огромное количество источников в своих работах, особенно в работе «рабочие на сибирских золотых промыслах».

Научная карьера

В 1881 году в VIII томе «Записок» историко-филологического факультета Петербургского университета была представлена магистерская диссертация «Крестьяне при Екатерине II», которую ему удалось защитить только в Московском университете, поскольку профессор Петербургского университета К. Н. Бестужев-Рюмин препятствовал в постановке на защиту его диссертации.

И всё же с 1882 года он начинает читать лекционный материал в Санкт-Петербургском университете в качестве приват-доцента (им были читан курс русской истории). В 1886 году он был отстранён от преподавания на кафедре по причине т. н. «вредного направления». Распоряжение на отстранение Семевского отдал министр народного просвещения И. Д. Делянов с подачи К. Н. Бестужева-Рюмина. В условиях реакции 80-х годов пробуждение интереса студентов к серьезному изучению судеб русского крестьянства и к социально-экономическим условиям его жизни считалось неуместным. Отныне историк был обречён на кабинетную деятельность, а со студентами вынужден был заниматься исключительно на дому.

В 1889 году опять-таки в Московском университете он защищает докторскую диссертацию по русской истории: «Крестьянский вопрос в XVIII и первой половине XIX века». Здесь Семевским были рассмотрены большинство существенно важных проектов раскрепощения крестьян, высказывавшиеся и подготавливавшиеся В. В. Голицыным, Петром Первым, В. Н. Татищевым, Екатериной II, Александром I, Николаем I, декабристами и другими просвещенными людьми того времени. Он проанализировал конкретные меры и законопроекты по изменению положения крестьян, деятельность Вольного экономического общества, а также целого ряда комиссий, изучавших крестьянский вопрос. Показал деятельность секретных комитетов, занимавшихся крестьянским вопросом при Николае I, отражение крестьянского вопроса в русской литературе и науке, в деятельности революционных обществ. Он затронул и другой очень важный аспект проблемы: формы протеста крестьян против угнетения - побеги, поджоги, насилие над помещиками и т.д.

За эту работу он был награждён Академией наук Уваровской премией, а Вольное экономическое общество представило его к большой золотой медали.

Значение трудов В. И. Семевского

В русской исторической науке до Семевского история крестьянства отдельно никем не рассматривалась. Семевский делает следующее заключение: теоретическая основа раскрепощения крестьянства была выработана лучшими представителями передовой русской интеллигенции; программа освобождения крестьян, выдвинутая русской интеллигенцией, позднее сделалась и правительственной программой, хотя бы и с существенными оговорками, так крестьянам не была сохранена вся та земля, которая была им предоставлена помещиками в пользование.

С точки зрения марксистов, Семевский идеализировал крестьянскую общину, неправильно объяснял причины отмены крепостного права и т. п.

Историки немарксисстского толка сходятся в том, что Семевский изучал историю крестьянства и освободительного движения в России с демократических позиций, с привлечением огромного фактического материала, не делая широких обобщений и считая, что объективное изложение фактов само по себе приводит к правильным выводам. Труды его сохраняют значение в качестве свода большого и достоверного фактического материала.

Материал из ЭНЭ

Старейшее из ученых обществ России . Учреждено в г., как кажется, по почину императрицы Екатерины II , что видно по первому составу членов общества, близко стоявших ко двору государыни. Цель общества заключалась в распространении среди народа полезных и нужных для земледелия и домостроительства знаний, в изучении положения русского земледелия и условий хозяйственной жизни страны, а также положения сельскохозяйственной техники в западноевропейских государствах. В первый период существования общества были поставлены на очередь вопросы, которые обсуждаются и в настоящее время: учреждение запасных магазинов для продовольствия крестьян, введение общественных запашек и т. п. Сама императрица Екатерина II возбудила вопрос о выгодах форм землевладения (общинной и частной) и о преимуществах для сельского хозяйства свободного и крепостного труда, вызвавший целую литературу (см. полный разбор ее в 1 т. соч. В. И. Семевского: «Крестьянский вопрос в России в XVIII и первой половине XIX вв.»). В продолжение своего существования В. Э. О. успело проявить энергичную деятельность, направленную к достижению намеченной в уставе цели. Ему принадлежит почин по собиранию сведений об экономической жизни России. Составленная им программа, с самыми разнообразными вопросами, рассылалась частным лицам и учреждениям. Полученные ответы представляют весьма любопытный материал для сравнения не только приемов ведения хозяйства того и текущего времени, но также экономического положения разных местностей России. Рассылка программы и собирание сведений продолжались в течение трех царствований. В царствование Николая I, по поводу изменчивости цен на хлеб, отчего терпели землевладельцы, В. экономическое общество, по почину С. Мальцева, обратило внимание на этот вопрос и издало «Свод мнений о средних ценах на хлеб» ( г.). Собирались обществом сведения и о состоянии хозяйства в иностранных государствах. Самый же крупный факт в деятельности общества по исследованию русской сельскохозяйственной жизни - совместная с географическим обществом посылка экспедиций для изучения хлебной торговли и производительности в России (см. «Труды» этих экспедиций). Когда ( г.) возник вопрос об исследовании чернозема, как производительной силы, и его распространении, общество издало сочинение В. В. Докучаева: «Русский чернозем». Для выяснения вопроса о почвах России при Обществе возникла «почвенная комиссия». В. экономическое общество, стремясь распространять в среде землевладельцев полезные сведения о сельском хозяйстве и разных отраслях его, издало более 160 сочинений, как оригинальных, так и переводных, касающихся преимущественно сельского хозяйства. Помимо этого, оно издавало и издает периодические издания: «Труды В. экономического общества» (см.) и др. С целью издания народной сельскохозяйственной библиотеки собран так называемый мордвиновский капитал, достигший в настоящее время 43000 руб. Общество принимало меры к распространению культуры полезных растений (картофеля, хлопка и др.), к улучшению льна и конопли . Предпринятая им организация продажи семян не имела успеха. Оно занималось улучшением русского скота, содействовало развитию и молочного хозяйства, затратив на это дело, в 1860-х гг. (по призыву Н. В. Верещагина), до 10 тыс. руб. О пчеловодстве оно заботилось уже при императрице Екатерине II, но в особенности много сделало по этому вопросу благодаря знаменитому химику А. М. Бутлерову, сумевшему заинтересовать многих изданием «Пчеловодного листка» (см.). Пользование богатой библиотекой общества, состоящей более чем из 26 тыс. томов сочинений экономического и сельскохозяйственного характера, для всех доступно. Общество устраивало сельскохозяйственные выставки, премировало выдающихся деятелей в области сельского хозяйства, принимало и принимает меры к распространению оспопрививания (израсходовано по г. на это 74 тыс. руб.), устраивало публичные лекции. В стенах его постоянно читаются доклады по животрепещущим вопросам народного и сельского хозяйства.

В. Э. общество, по новому уставу ( г.), делится на три отделения: первое - сельскохозяйственное, второе - технических сельскохозяйственных производств и земледельческой механики и третье - политической экономии и сельскохозяйственной статистики. При обществе состоит комитет грамотности (см. это слово). Во главе Вольного экономического общества стоит избираемый членами его президент, а во главе отделений - избираемые ими председатели. В общем собрании председательствует президент. Заведует делопроизводством избираемый обществом секретарь, избираются также вице-президент и члены совета. Места президента, председателей и др. занимали в В. Э. обществе многие выдающиеся лица, как, например, известный государственный человек Н. С. Мордвинов, К. Д. Кавелин, А. М. Бутлеров и др. Как правительство, так и частные лица оказывали В. Э. обществу пособия и пожертвования, благодаря чему в настоящее время В. экономическое общество является самым богатым из всех ученых обществ России: оно имеет ценное имущество (дом, библиотека и проч.), оцененное в 185 тыс. руб., и денежный капитал , помещенный в % бумагах, стоимостью в 373 тыс. руб.

Вольное экономическое общество (дополнение к статье)

(об организации и деятельности общества до г. см. соотв. статью) - 1891-1904 годы в существовании В. Э. О. можно разделить на два периода: первый - до г., характеризуется усиленной работой общ., второй, начиная с г. - почти полной приостановкой его деятельности. В продолжение первого периода ни одно крупное явление сельскохозяйственной и экономической жизни России не ускользало от внимания общ. Особое внимание, выразившееся в ряде докладов, было обращено на вопросы о реформе крестьянского банка (в г.); о телесном наказании, об отмене которого было возбуждено перед правительством особое ходатайство (), и о сельскохозяйственных артелях , причем инициатор их на Ю России Левитский получил для своего дела от общ. субсидию (). Сельскохозяйственный кризис, разразившийся в России в 90-х годах, и вопросы, находящиеся с ним в связи (падение цен на хлеб, переселение, элеваторы и др.), заняли ряд заседаний как общих собраний членов общ., так и его II и III отделений; новое направление в нашей финансовой политике и реформа денежного обращения , а также вопрос об оценке земель, выдвинутый правительством в г., не раз подвергался подробной разработке в статистической комиссии общ. и в соединенных заседаниях ее с комиссией почвенной; в начале г. статистическая комиссия посвятила этому вопросу, как и вообще вопросу о земских статистических работах, ряд заседаний, на которых, кроме членов комиссии, живущих в Петербурге, принимали участие иногородние (79 чел.), приехавшие из 25 различных губерний. Результаты работ этих заседаний помещены в «Трудах» общ. ( , №№ 2 и 3) и вышли особым изданием: «Труды комиссии по вопросам земской статистики» (СПб., ). Движение русской мысли в сфере экономических вопросов, известное под названием «марксизма», не могло не обратить внимания членов В. Э. О.: вопросу этому был посвящен ряд заседаний III отд. (в начале г.), на которых между прочим выступили с своими докладами главные представители направления - П. В. Струве и М. И. Туган-Барановский . Неурожаи и голод, охватившие большие пространства Европейской России в , и гг., были подвергнуты тщательному изучению со стороны В. Э. О. В 1891 и 1892 гг. вопросы о бедствии, о причинах его возникновения и о мерах против повторения подобных неурожаев в будущем, подробно обсуждались в общ.; было основано особое бюро для собирания сведений о неурожае на местах; наконец, общее собрание ассигновало 5000 р. из средств общ. на помощь голодающим, а состоявший при В. Э. О. комитет грамотности путем подписки собрал 28000 руб., на которые им было открыто в голодающих местностях до 200 столовых для учеников народных школ. Еще шире был поставлен вопрос в голодный 1897-й год. Как только выяснилось, что значительной части России угрожает голод, в В. Э. О. поднялся вопрос об изучении грозного явления и связанного с ним продовольственного дела в стране. За сведениями по этому вопросу общ. обратилось путем особой публикации к местным силам; в марте г. в общ. состоялось 5 заседаний, специально посвященных вопросу о неурожае и продовольственному; на этих заседаниях, кроме членов общ., приняли участие многие земские и общественные деятели, приехавшие из провинции; был прочитан и обсужден ряд систематически составленных докладов, выяснены размеры бедствия и средства для его ослабления (см. «Труды» В. Э. О., , № 3 и отдельно изданный «Продовольственный вопрос в 1897-98 гг.», СПб., ). Затем общество ассигновало из собственных средств на помощь голодающим некоторую сумму и избрало особый комитет для сбора пожертвований в пользу пострадавших от неурожая и организации распределения собранных сумм. Комитет в короткое время собрал свыше 128000 р., которые и были разосланы в пострадавшие местности (в 21 губ.). Высшая администрация почему-то не признавала истинных размеров бедствия, и комитет, по ее распоряжению, был закрыт в самый разгар своей деятельности. За рассматриваемый период деятельности В. Экон. Общ. следует отметить еще ряд предпринятых им исследований (в 1896-98 гг.) различных местностей в почвенном, гидрологическом (П. В. Отоцкий) и геоботаническом (Н. А. Троицкий) отношениях. Кроме обычных годовых выставок семян в самом обществе, осенью г. в Петербурге им была устроена всероссийская выставка молочного хозяйства и при ней созван съезд сельских хозяев и маслоделов; на выставке кроме русских приняли участие экспоненты из Германии , Дании , Швеции и Норвегии . В г. правительством был закрыт состоявший при В. Экон. Общ. С.-Петербургский комитет грамотности (см.), чем была пресечена его широкая и высокопросветительная деятельность; даже история этого учреждения, составленная Д. Д. Протопоповым («История СПб. комит. грамотн.; с до г.», СПб., ) и изданная В. Экон. Общ., была уничтожена в администр. порядке. В начале г. в правительственных сферах был поднят вопрос о переустройстве самого общества. 21 апр. г. общему собранию его было сообщено Высочайшее повеление от 8 апреля т. г., которым, «по всеподданнейшему докладу министров земледелия и государственных имуществ и внутренних дел, ввиду предуказанной Его Императорским Величеством необходимости пересмотра устава Имп. В. Эком. Общ.», в собрания общие и отделений был приостановлен доступ посторонних посетителей, самая деятельность общ. поставлена под контроль министра землед. и гос. имущ., а для рассмотрения действующего устава и для выработки проекта нового, образована особая временная комиссия под председательством В. И. Вешнякова (см.), в состав которой вошли восемь членов совета общества и столько же членов общества по приглашению министра земледелия. Общее собрание общества, выслушав это повеление, постановило: до тех пор, пока с разрешением уставного вопроса деятельность общества не войдет в нормальные условия , приостановить эту деятельность в тех ее частях, которые предусмотрены Высочайшим повелением и которые подлежат контролю министра земледелия. Далее собрание выпазило «твердое убеждение в том, что Имп. Вольное Экон. Общ., являющееся старейшим общественным учреждением в России, стремившееся выражать истинные потребности времени и служить общенародным интересам, может плодотворно развивать свою деятельность лишь при сохранении начал публичности, гласности, полной самостоятельности и свободы научного исследования» («Тр. Имп, В. Экон. Общ.», , №№ 4 и 5, 29-32). Комиссия Вешнякова окончила свои занятия к началу г. и представила выработанный ею проект устава министру земл.; но о дальнейшем ходе дела В. Экон. Обществу до настоящего времени ничего неизвестно, и оно вынужденно бездействует 5 лет. Продолжают работать, хотя далеко не так интенсивно, как в обычное время, состоящие при обществе комиссии почвенная (образованная в г.), статистическая (), бесплатной рассылки книг (), по крестьянскому вопросу; последняя возобновила свои работы в г., когда в правительственных сферах началась разработка вопроса о реформе положения о крестьянах в правовом и экономическом отношениях. В. Экон. Общ, издает: «Труды» (см.; за приостановкой деятельности общ. и неимением материалов, в г. «Труды» не выходили), «Почвоведение» (орган почвенной комиссии, с г.) и «Пчеловодный листок» (см., с г. под ред. профессора Н. Кулагина). Кроме того В. Экон. Общ. издало ряд научных трудов, как самого общества, так и другие, а также многие дешевые книги для народа. Из изданий последних лет выдаются: «Реформа денежного обращения» (); д-ра А. Семпловского - «Руководство к разведению и улучшению возделываемых растений» (); Ф. А. Щербины - «Крестьянские бюджеты» (); «Начальное народное образование» (под ред. Г. Фальборка и В. Чернолуского; вышло 3 тома); «Труды подсекции статистики XI съезда рус. ест. и врачей г. в СПб.» (); В. Ф. Караваева - «Библиографический обзор зем. стат. лит. со времени учреждения земств» (1902-4; вышел 1-й вып.). Из дешевых изданий в г. вышли в количестве 20000 экз. каждое: «Приключения Робинзона Крузо», «Судный день» (Короленко), «Басни И. А. Крылова» и др.; брошюры А. М. Бутлерова - «Правильное пчеловодство» (вышло 4-м изд. в г.) и «Как водить пчел» (в г. - 6-м изд. в 25000 экз.). Оспопрививательное заведение В. Экон. Общ. продолжает работать в прежнем направлении (телятник , отпуск детрита, прививка оспы и обучение оспопрививанию на практике); в июле и авг. г., во время оспенной эпидемии в Петербурге в течение полутора месяца была привита оспа 20269 лицам, тогда как обыкновенно в течение целого года бывает 3-5 тыс. прививок. Имущество В. Экон. Общ.: дом в Петербурге (стоимостью вм. с местом - ок. 200 т. р.); библиотека, состоящая из 3 отделов: общего - 60000 тт., земского - 34000 (самая богатая в России, заключающая в себе до 90 % всех земских изданий) и педагогического - 13000 тт.; музеи, из которых особого внимания заслуживает почвенный (педологический) музей имени В. В. Докучаева, состоящий из коллекций, собранных покойным В. В. Докучаевым (см.) и его многочисленными учениками; музей этот пожертвован В. Экономич. Общ. П. В. Отоцким в г. Книжная кладовая (издания общ.) заключала в себе к г. св. 48000 экз. на 40 т. р. - Капиталы общ. к началу г. составляли в проц. бумагах на нарицат. сумму 448000 р., из них 331200 руб. неприкосновенных и 97700 руб. - специальных назначений. Личный состав В. Экономич. Общ. к г.: почетных членов - 20, действительных - 506, членов сотрудников - 378. Совет общ. состоит из 13 лиц, во главе которого стоят президент общ. - гр. П. А. Гейден, с г., и вице-президент - акад. А. С. Фаминцын, с г.

Вольное экономическое общество , старейшее русское научное общество; основано в . В. э. о. вызвано к жизни, гл. обр., нуждами дворянского сел. хозяйства, которое испытывало много затруднений в связи с возрастающей экономической невыгодностью крепостного труда. В. э. о. ставило своей целью изучение хозяйственного положения России, распространение сельскохоз. знаний и изучение заграничной сел.-хоз. техники. После освобождения крестьян В. э. о. продолжало исследование производительных сил России, изучало условия хлебной торговли, вопросы общины, денежное обращение в России, неурожай 1891-1892, аграрное движение 1900-1905. В конце 19 и в начале 20 вв. вокруг В. э. о. группировалась либеральная интеллигенция, которая в периоды подъема рабочего движения выступала с конституционными требованиями. В виду этого правительство всячески стремилось подавить деятельность В. э. о. В 1897-98 заседания Общества были ареной споров народников и марксистов . Деятельность В. э. о. после революции 1917 постепенно сошла на-нет; многие видные деятели Об-ва эмигрировали за границу, превратившись в ярых контр-революционеров.

Вольное экономическое общество (ВЭО), одно из старейших в мире и первое в России экономическое общество (вольное - формально независимое от правительственных ведомств). Учреждено в Петербурге в 1765 крупными землевладельцами стремившимися в условиях роста рынка и торгового земледелия рационализировать сельское хозяйство, повысить производительность крепостного труда. Основание ВЭО было одним из проявлений политики просвещённого абсолютизма . ВЭО начало деятельность объявлением конкурсных задач, изданием «Трудов ВЭО» (1766-1915, более 280 тт.) и приложений к ним. Первый конкурс был объявлен по инициативе Екатерины II в 1766: «В чем состоит собственность земледельца (крестьянина) в земле ли его, которую он обрабатывает, или в движимости и какое он право на то и другое для пользы общенародной иметь может?». Из 160 ответов русских и иностранных авторов наиболее прогрессивным было соч. правоведа А. Я. Поленова, критиковавшего крепостничество. Ответ вызвал недовольство конкурсного комитета ВЭО и напечатан не был. До 1861 было объявлено 243 конкурсные задачи политэкономического и научно-хозяйственного характера. Политэкономические вопросы касались 3 проблем: 1) земельной собственности и крепостных отношений, 2) сравнительной выгодности барщины и оброка, 3) применения наёмного труда в сельском хозяйстве.

Общество опубликовало первые статистико-географические исследования России. Конкурсы ВЭО, периодические издания способствовали внедрению в сельское хозяйство технических культур, усовершенствованных орудий сельского хозяйства, развитию животноводства (особенно овцеводства), пчеловодства, шелководства, свеклосахарной, винокуренной, полотняной промышленности в вотчинных хозяйствах. В конце 18 в. в ВЭО сотрудничали агрономы А. Т. Болотов, И. М. Комов, В. А. Левшин, учёный А. А. Нартов, известный политический деятель М. И. Голенищев-Кутузов, адмирал А. И. Синявин, поэт Г. Р. Державин. В 1-й половине 19 в. в его работе принимали деятельное участие Н. С. Мордвинов , К. Д. Кавелин , И. В. Вернадский . В пореформенный период ВЭО играло передовую общественную роль, являлось одним из центров экономической мысли либеральных помещиков и буржуазии. В 60-70-е гг. обсуждало вопросы развития крестьянской поземельной общины. В конце 90-х гг. в ВЭО происходили публичные споры между «легальными марксистами» и народниками о «судьбах капитализма» в России. В 60-80-е гг. общество вело большую научную агрономическую деятельность. В 1861-1915 в работе ВЭО принимали участие Д. И. Менделеев , В. В. Докучаев , А. М. Бутлеров , А. Н. Бекетов , П. П. Семёнов-Тян-Шанский, Ю. Э. Янсон, Н. Ф. Анненский, М. М. Ковалевский, Л. Н. Толстой, А. Б. Струве, М. И. Туган-Барановский, О. Д. Форш, Е. В. Тарле.

В 1900 царское правительство начало наступление на ВЭО, стремясь превратить его в узкое технико-агрономическое учреждение. Были закрыты комитеты помощи голодающим (основанные в 90-е гг.) и комитет грамотности (основанный в 1861), выдвинуто требование пересмотра устава общества, запрещён доступ посторонним лицам на заседания ВЭО. Несмотря на это, ВЭО в 1905-1906 опубликовало обзоры аграрного движения в России, в 1907-11 анкеты об отношении крестьянства к столыпинской аграрной реформе. В 1915 деятельность ВЭО фактически прекратилась, в 1919 общество было формально ликвидировано.

Литература :

• Ходнев А. И., История императорского Вольного экономического общества с 1765 по 1865, СПБ, 1865;
• Бекетов А. Н., Исторический очерк 25-летней деятельности императорского Вольного экономического общества с 1865 до 1890 г., СПБ. 1890;
• Ковалевский М. М., К 150-летнему юбилею императорского Вольного экономического общества, «Вестник Европы», 1915, кн. 12;
• Бак И. С., А. Я. Поленов, в сб.: Исторические записки, т. 28, [М.], 1949;
• Орешкин В. И., Вольное экономическое общество в России (1765-1917), Историко-экономический очерк, М., 1963.

Н. А. Рабкина.

x

x

Власть и общество: Вольное экономическое общество и либеральное движение в России в конце XIX в.

Н. Ф. Гриценко

Национальный исследовательский университет «МИЭТ»

Рассматривается место и роль в общественной жизни России конца XIX в. Вольного экономического общества как одного из центров либерально-оппозиционных сил страны, определяются его функции в выработке программы и тактики либерализма, формировании общественного мнения и складывании условий для формирования гражданского общества. Раскрывается роль Общества в формировании программных положений земского либерализма (в частности, введении всесословного волостного земства и расширении прав местного самоуправления) и в оппозиционном движении (как средства для контактов либералов на легальной почве), а также Комитета грамотности как одного из объединяющих центров деятелей в области народного образования.

Ключевые слова: либерализм; земское либеральное движение; программа и тактика; власть и общество; общественное мнение; гражданское общество.

В конце XIX в. в ходе модернизации экономики в России поэтапно формировалось гражданское общество. Это, в частности, выразилось в появлении и активизации различного рода оппозиционных движений, попытках их консолидации и программного оформления. В стране постепенно складываются элементы гражданского общества - общественные организации; мыслящая общественность; общественное мнение, с которым вынуждена была считаться государственная власть; более свободная пресса.

Одним из центров сосредоточения либерально-оппозиционных сил России в конце XIX в. становится Вольное экономическое общество (ВЭО), созданное в 1765 г. и действовавшее вплоть до 1917 г. (в 1982 г. деятельность Общества возобновлена). ВЭО являлось одним из старейших в мире и первым отечественным экономическим обществом. В его работе участвовали представители многих отраслей наук и практических знаний, крупные ученые и общественные деятели различных политических направлений. Сплочению оппозиционеров вокруг ВЭО способствовали проходившие в нем дискуссии по экономическим проблемам (в частности, по наиболее актуальным аспектам экономической политики правительства конца XIX в., в том числе денежной реформе 1895-1897 гг.), полемика между «легальными марксистами» и народниками, обсуждение продовольственного вопроса и т. д. В начале и середине 90-х гг. XIX в. большую роль в деятельности ВЭО играли земские либералы и служащие, традиционно входившие в его состав начиная с 1870-х гг.

В конце XIX в. ВЭО стремилось стать органом, объединяющим деятельность земств. К тому времени, когда они начали вводиться, ВЭО уже занималось обсуждением и рассмотрением вопросов, вошедших затем в компетенцию земских органов местного самоуправления. В своей работе Общество опиралось на местные

© Гриценко Н. Ф.

хозяйственные силы, старалось поддерживать инициативу на местах в области культурно-хозяйственного строительства. Это обусловило взаимные связи, сложившиеся в деятельности научного общества и земских учреждений. В 1876-1885 гг. Общество издавало «Земский ежегодник», сыгравший определенную роль в объединении земств, а в 1885 г. в библиотеке ВЭО был создан специальный отдел земских изданий, насчитывавший до 50 тыс. томов книг и брошюр. По мнению известного историка земств Б. Б. Веселовского, он являлся «лучшим и наиболее полным собранием земских изданий за все время» .

Либеральные члены ВЭО, связывая выполнение земствами своих задач с развитием их большей самостоятельности и хозяйственной инициативы, поддерживали введение мелкой земской единицы в виде всесословного волостного земства и расширение прав земств на местах. В 1898 г. при обсуждении продовольственного вопроса эта проблема заняла одно из центральных мест .

В 1894 году при III отделении ВЭО под руководством земского статистика В. И. Покровского была создана Статистическая комиссия, призванная объединить все проводившиеся в стране статистические работы. Программа, разработанная комиссией, предусматривала помощь земским статистическим органам в их деятельности, разработку общих схем и программ земских статистических исследований, решение специальных вопросов земской статистики и установление постоянных связей со всеми земствами в целях анализа их деятельности . В состав комиссии вошли известные статистики и земские деятели: В. И. Покровский, Д. И. Рихтер, В. Е. Варзар, В. Ю. Скалон, П. А. Корсаков, а также профессор Л. В. Ходский, юрист и публицист Д. Д. Протопопов, профессор В. И. Чарнолуский, писатель Г. А. Фальборк и социал-демократ А. Н. Потресов.

В феврале 1900 г. по просьбам земских статистиков ВЭО провело несколько заседаний, специально посвященных вопросам их деятельности. В результате опроса земцев была составлена программа заседаний, в которых приняли участие более 100 человек из 26 губерний России. Больше всего статистиков прибыло из Петербургской губернии (10 человек), из Владимирской - 9, Псковской - 8, Самарской - 7, Рязанской - 6. С 15 по 22 февраля 1900 г. состоялось 24 заседания.

Стремление ВЭО выступить в качестве центра, объединяющего либеральных земцев, усилилось в 1895 г., когда во главе него стал известный земский деятель П. А. Гейден. В августе 1896 г. на совещании председателей губернских земских управ в Нижнем Новгороде он предложил земским деятелям объединиться в специально созданном при ВЭО земском отделе, куда должны были войти, по мнению Гейдена, все председатели губернских земских управ, «чем открывалась возможность осуществить те же задачи, которые ставит... настоящее совещание» (цит. по: ). Земский отдел в итоге мог стать общероссийским земским органом, о создании которого мечтали земские либералы.

15 сентября 1898 г. Гейден обратился во все земские управы с предложением издавать при ВЭО «Земский ежегодник» и «Земский сборник». Как показал проведенный Московской земской управой опрос, большинство земств (18 из 29) высказалось в пользу издания такого органа в Москве. В декабре 1899 г. (после запрещения Московской губернской земской управе издавать журнал) ВЭО уведомило все управы, что оно приступает к публикации земских журналов и просит выделить на это земские средства. Однако издание осуществить не удалось: 20 апреля 1900 г. деятельность ВЭО была приостановлена.

В конце XIX в. ВЭО претендовало на роль одного из общественных центров обсуждения экономической политики, проводимой министром финансов С. Ю. Витте. Это проявилось, в частности, при рассмотрении вопроса о преобразовании «Трудов ВЭО» в особый экономический журнал. На общем собрании ВЭО 28 сентября

1895 г. была создана специальная Комиссия по преобразованию «Трудов». В нее вошли «легальные марксисты» П. Б. Струве, М. И. Туган-Барановский, профессора Л. В. Ходский и В. И. Семевский, а также статистик и публицист, народник Н. Ф. Анненский, публицист А. П. Мертваго, политический деятель К. К. Бауэр и др. Комиссия подготовила проект издания нового экономического журнала, исходя из огромного значения экономических вопросов и потребности в их правильном освещении и «отсутствия в России специального экономического журнала, за исключением "Вестника финансов", который при всей ценности сообщаемых в нем фактических сведений, не может быть причислен к научным журналам, где допускался бы критический анализ и свободное обсуждение экономических и финансовых вопросов». Создание подобного журнала могло бы «удовлетворить одну из настоятельных потребностей общественного самосознания...» .

При разработке вопроса о характере «Трудов» выявились разногласия среди членов и комиссии, и всего ВЭО. Ряд членов Общества (профессор А. Н. Бекетов, П. А. Гейден, Г. И. Танфильев, П. Л. Чебышёв, Д. Н. Анучин и др.) предлагали придать «Трудам» сугубо научный характер, ограничить круг освещаемых в них вопросов деятельностью Общества. Другая группа членов ВЭО, куда входили «легальные марксисты» П. Б. Струве, М. И. Туган-Барановский и близкий к ним К. К. Бауэр, либеральные народники В. П. Воронцов и Г. П. Сазонов, профессора Л. В. Ходский и В. И. Семевский, присяжный поверенный А. А. Никонов, публицист А. П. Мертваго, а также М. А. Лозина-Лозинский, Г. А. Фальборк, А. М. Калмыкова и др., предлагала издавать экономический журнал более широкой направленности, освещающий различные стороны социально-экономической жизни России и зарубежных стран. Их взгляды нашли отражение в предложенном Комиссией по преобразованию «Трудов» проекте программы такого журнала. На протяжении

1896 и в начале 1897 г. на общих собраниях ВЭО, заседаниях Совета и отделений Общества велись споры о характере «Трудов ВЭО», в которые были вовлечены многие члены Общества, придерживающиеся различных политических взглядов; в частности, высказывалось мнение о преобразовании «Трудов» в орган, объединяющий деятельность земств. В результате длительных дискуссий 27 марта 1897 г. на общем собрании ВЭО было достигнуто компромиссное решение - расширить круг освещаемых в «Трудах» вопросов, уделив основное внимание рассмотрению экономических проблем.

Однако стремление ВЭО стать легальным органом, объединяющим земства, не увенчалось успехом. По-видимому, земские либералы предпочли сплотиться вокруг Московской губернской земской управы как органа местного самоуправления, а ВЭО рассматривали прежде всего как научное общество. Вместе с тем к 90-м гг. XIX в. на заседаниях ВЭО начали обсуждаться требования земских либералов: о введении всесословного волостного земства, расширении прав органов местного самоуправления и т. д.

Определенную роль в консолидации оппозиционных элементов вокруг ВЭО и в разработке ими на его заседаниях некоторых программных положений земского либерализма сыграл Комитет грамотности, открытый при Обществе в 1861 г. Именно

Личность. Общество. Государство вокруг него, а также III отделения ВЭО и Почвенной комиссии с середины 80-х гг. XIX в. консолидировались земские элементы и некоторые представители буржуазно-либеральной интеллигенции. Ряд видных земцев (П. А. Гейден, Ф. И. Родичев, К. К. Арсеньев, князь П. Д. Долгоруков, А. М. Колюбакин, В. Н. Линд, М. И. Пет-рункевич, Д. И. Шаховской и др.) не только активно участвуют в работе Общества, но и занимают в нем руководящие посты. Во главе Комитета грамотности несколько лет стояли председатели Петербургской губернской земской управы И. А. Горчаков и Московской земской управы В. Ю. Скалон.

К этому времени значительно усилилась связь между Комитетом грамотности ВЭО и земствами. В своей работе Комитет стал опираться на них как «главную и единственную организацию интеллигентных элементов русского общества» и превратился в один из объединяющих центров для земских учителей и вообще деятелей народного образования. В 1885-1886 гг. в его состав вошли активные земские деятели братья С. Ф. и Ф. Ф. Ольденбурги, Д. И. Шаховской и др., ставившие перед собой задачу широкой культурной работы в народе. Все они были ранее членами кружка Ф. Ф. Ольденбурга, созданного в начале 1880-х гг. группой студентов Петербургского университета. Его руководители братья Ольденбурги находились под влиянием Д. И. Шаховского, чьей «программой» в то время было «воздержание от политической борьбы во имя накопления сил и знаний», что соответствовало устремлениям членов кружка .

Весной 1882 г. кружок влился в научно-литературное общество при Петербургском университете. Находясь под влиянием философии Л. Н. Толстого (главным образом его теории усовершенствования личности) и его творчества для народа, члены кружка в 1884 г. занялись изучением и изданием народной литературы. В этом направлении активно работали князь Шаховской, братья Ольденбурги, доктор географии А. Н. Краснов и др. Кружок установил связь с издательством «Посредник», харьковскими учительницами А. М. Калмыковой и Х. Д. Алчевской, членами Комитета грамотности . На почве общих интересов участники кружка сблизились и с самим Комитетом, а в 1885-1886 гг. вошли в его состав, что значительно оживило его деятельность.

К началу 90-х гг. XIX в. в Комитете грамотности выделилась группа радикально настроенных земцев и либеральных интеллигентов, на что обратило внимание царское правительство. В записке о ВЭО, представленной министром внутренних дел И. Л. Горемыкиным Николаю II 15 апреля 1898 г., сообщалось: «.В конце 1890 года среди некоторых лиц неправительственного направления возникла мысль об организации кружка либерального направления, члены коего, занимая общественные должности преимущественно земских деятелей и учителей, должны были оказывать противодействие мероприятиям правительства на легальной почве... кружок этот, присвоивший себе наименование "земского", должен был, по мнению его основателей, сплотить всех недовольных. Такой кружок вскоре был организован в среде известной части членов ВЭО и, главным образом, в среде членов состоящего при нем Комитета грамотности.» . Среди наиболее активных членов «земского кружка» назывались А. М. Калмыкова, В. И. Чарнолуский, Г. А. Фальборк, Н. А. Ру-бакин, Д. Д. Протопопов, А. М. Тютрюмов. Активисты Комитета грамотности (И. П. Свешников, К. К. Арсеньев, В. К. Винберг, П. А. Корсаков, Ф. И. Родичев, В. Ю. Скалон, М. А. Лозина-Лозинский, А. И. Яроцкий, Д. Д. Протопопов и др.)

ранее входили в состав закрытого в 1887 г. студенческого научно-литературного общества, кружка народной литературы , и «Земского кружка», созданного на его основе и просуществовавшего два года. На выборах Совета в 1893 и 1895 гг. эти люди заняли в нем руководящие посты. Так, в перехваченном полицией письме от 1 мая 1893 г. сообщалось: «...На выборах в Комитете грамотности мы победили, так что теперь у кормила правления стоит молодая партия.» . В Совет Комитета грамотности были избраны земские либералы и публицисты К. К. Арсеньев, В. Ю. Скалон и А. М. Тютрюмов, земский гласный И. А. Горчаков, горный инженер Э. Э. Анерт, чиновник I департамента Сената М. А. Лозина-Лозинский, публицисты и деятели народного образования Д. Д. Протопопов, Г. А. Фальборк, В. И. Чарно-луский, а также педагог В. В. Девель. По мнению петербургского градоначальника, Совет состоял «преимущественно из лиц противоправительственного направления» .

Комитет грамотности ВЭО стал своеобразным центром сплочения разнородных либеральных элементов. Деятельность его «молодой партии» вызвала недовольство консервативной части Комитета и резкую критику в правительственной прессе. В газете «Новое время» появилась статья с осуждением работы Комитета, где отмечалось, что «нынешняя его (Комитета грамотности) деятельность под руководством Фальборка и Чарнолусского и кампании встречает далеко не лестные отзывы в тех земствах, которые усердно трудятся в области народной школы» . Однако уже через три дня редакция газеты вынуждена была напечатать опровержение: «В действительности, громадное большинство земств отнеслось к деятельности Комитета с полным сочувствием, и с каждым днем поступают в Комитет все новые и новые его выражения. В течение последнего года 200 земств обратились в Комитет с просьбой о содействии при устройстве народных читален...» .

Тесная связь Комитета с земствами проявилась в их совместной работе по изданию популярных книг и рассылке их в народные библиотеки. Земства нередко представляли на заключение Комитета проекты по народному образованию, давали ему право отбирать книги для создаваемых библиотек. Эта сторона работы Комитета, связанная с организацией народных библиотек и читален, стала причиной недовольства царского правительства. При этом особое опасение полиции вызывал слабый контроль над читальнями и библиотеками, который «едва ли может обеспечить за этими учреждениями нормальное развитие в тех случаях, когда учредители читален или заведующие ими, проникнутые противоправительственным образом мыслей, усматривают в этих учреждениях легальное средство проводить свои теории в жизнь и воспитывать народ в желательном для него направлении, не всегда согласном с истинными условиями нашего государственного строя» .

Единственный выход из создавшегося положения министр внутренних дел видел в передаче Комитета грамотности в ведение Министерства народного просвещения, так как «.Комитет массовыми тиражами издавал произведения Л. Н. Толстого, Г. И. Успенского, Н. К. Михайловского. Эти произведения печати, представляясь орудием легальной пропаганды в народе, явились одним из средств борьбы агитаторов с правительством на законной почве и стали рассылаться Комитетом грамотности в народные библиотеки и читальни, а также земским учителям, фельдшерам, санитарам и т. п. молодым людям.» . Несомненно, Комитет не ставил

Личность. Общество. Государство перед собой задач организации революционной пропаганды среди народа, однако подобная литература воспитывала народные массы в духе протеста и облегчала восприятие революционных идей.

Немало внимания уделял Комитет грамотности проблеме введения в России всеобщего обучения, так как неграмотность населения пагубно отражалась на народном хозяйстве и на авторитете России среди европейских стран. Этот вопрос обсуждался на ряде земских съездов, на страницах «Вестника Европы», «Русских ведомостей» и других изданий. Важная роль в реализации программы отводилась земским учреждениям. Комитет грамотности стремился объединить просветительскую деятельность земств. Так, в январе 1895 г. в нем прошло совещание с представителями земств, посвященное «выяснению взаимоотношений в области народного образования губернских и уездных земств и Комитета грамотности», с участием видных земцев, деятелей науки и литературы . В том же году в Комитете был составлен капитальный труд «Исследование народного образования в России».

С требованием всеобщего начального обучения был тесно связан и другой вопрос земской либеральной программы - об отмене телесного наказания, что также обсуждалось на заседаниях ВЭО и Комитета грамотности в сентябре - декабре 1895 г. Член ВЭО профессор В. И. Семевский отметил в своем докладе, что телесное наказание осуждено всем русским обществом и является «остатком невежества, противоречащим всему духу реформ Александра II», связал вопрос об его отмене с общим подъемом «экономического быта» крестьян и провел непосредственную связь между подъемом сельского хозяйства и раскрепощенной личностью крестьянина . Текст ходатайства перед правительством об отмене телесного наказания вызвал значительный общественный резонанс. В официальных донесениях не без тревоги указывалось на «восторженную манифестацию присутствующей в заседании учащейся молодежи, рукоплескавшей ораторам, высказывавшим резкие нападки на существующий государственный и общественный строй» . Однако не следует преувеличивать степень оппозиционной деятельности Комитета грамотности. Он занимался, главным образом, легальной просветительной работой. Правительство же боялось любого проявления оппозиционности, общественной самодеятельности, сплочения населения вокруг подобных комитетов и сближения интеллигенции с народом.

26 августа 1893 г. в Департаменте полиции была разработана программа борьбы с «противоправительственной деятельностью» Комитета грамотности. «Дело это не легкое и требующее выдержки и такта, - отмечалось в плане работ, представленном Л. А. Ратаеву, - причем надо всегда сознавать ясно цель: устранить людей, вредно влияющих на деятельность учреждения, весьма полезного и почтенного по своей основной идее» . Предлагалось для достижения этой цели, во-первых, изучить состав Комитета грамотности и его «разветвления» в провинции, во-вторых, установить строгий контроль за деятельностью наиболее активных его членов, особенно Г. А. Фальборка, В. И. Чарнолуского, А. М. Калмыковой и Н. А. Руба-кина. Личность последнего вызывала особый интерес в полиции, поскольку, как отмечалось в полицейском донесении , «он является, несомненно, центром и, кроме распространения школьных изданий Комитета грамотности, видимо, занимается и делами не вполне легальными». Предполагалось провести у него обыск для обнаружения нелегальных изданий, а кроме того считалось необходимым

«воспретить жительство в столицах и университетских городах» В. И. Чарнолуско-му, Г. А. Фальборку и некоторым другим членам Комитета грамотности. Это была лишь часть мер по борьбе с Комитетом. В скором времени, 5 февраля 1894 г., министр внутренних дел И. Н. Дурново обратился к министру народного просвещения И. Д. Делянову с конфиденциальным письмом, в котором предложил Министерству народного просвещения принять в свое ведение Петербургский комитет грамотности; при этом, поскольку «во главе Пб. Комитета грамотности стоит несколько человек, политическая благонадежность которых более чем сомнительна, и что в издании и распространении народной литературы принимают горячее участие лица, известные своим либеральным направлением, как Михайловский, Засодимский, Гольцев, Успенский, Рубакин и многие другие.», Дурново счел необходимым поставить под строгий контроль издательскую деятельность Комитета . Таким образом, уже в начале 1894 г. в правительственных кругах был поставлен вопрос о передаче Комитета грамотности в ведение Министерства народного просвещения. Конфиденциальное письмо Министерства внутренних дел получило распространение и стало известно в самом Комитете, что вызвало общественный резонанс (об этом свидетельствует, в частности, перехваченное полицией письмо студента Института путей сообщения А. М. Архангельского от 27 февраля 1895 г. ).

В начале 1895 г. правительство продолжало разрабатывать вопрос об изъятии Комитета грамотности из-под юрисдикции ВЭО, что вызвало недовольство даже умеренных членов Комитета и подтолкнуло их к более решительным действиям. Однако участники ВЭО разошлись во мнениях по этому поводу. Либерально настроенных членов явно не удовлетворяла деятельность графа А. А. Бобринского, бывшего президентом Общества. Еще в конце 1894 г. под воздействием слухов о смене подчиненности Комитета грамотности на общем собрании было предложено превратить его из временного учреждения в постоянный IV отдел ВЭО по распространению грамотности и сельскохозяйственного образования. В конце декабря 1894 - начале 1895 г. в ВЭО, а также на квартире К. К. Арсеньева проходили частные совещания активных членов Комитета грамотности, где присутствовали И. А. Горчаков, Д. Д. Протопопов, М. А. Лозина-Лозинский, А. Н. Потресов, Ф. И. Родичев, Г. А. Фальборк, В. И. Чарнолуский и др. - иными словами, представители либеральных земцев и неземская интеллигенция с различной степенью радикализма взглядов. Желая ускорить решение вопроса, 12 января 1895 г. группа активных членов Комитета, главным образом лица, известные своими либеральными взглядами (Л. В. Ходский, Б. Э. Кетриц, А. М. Тютрюмов, Д. Д. Протопопов, М. А. Лозина-Лозинский, В. И. Чарнолуский, К. К. Арсеньев и др., всего 23 человека), обратились к президенту Общества Бобринскому с письмом, в котором просили скорейшего созыва Совета для «выработки мер по сохранению и большему упрочению Комитета грамотности в составе Общества», а затем о немедленном созыве Общего Собрания для окончательного обсуждения намеченных Советом мер к достижению поставленной цели . Однако Бобринский явно не торопился решать поставленные вопросы. Недовольство его деятельностью побудило одного из самых активных членов Комитета грамотности, его секретаря Протопопова, известного своими «оппозиционными воззрениями», к написанию резких писем в его адрес, в результате чего Бобринский вынужден был отказаться от должности президента ВЭО (вскоре вместо него был избран умеренный либерал граф П. А. Гейден).

Личность. Общество. Государство В возникшем конфликте между Бобринским и Протопоповым Совет ВЭО, представленный в целом лицами консервативного направления, встал на защиту прежнего президента . Против решения Совета заявили протест только два его члена: председатель Комитета грамотности И. А. Горчаков и товарищ председателя III отделения ВЭО В. И. Покровский. Однако деятельность Совета не нашла поддержки среди членов Общества. Особое мнение о неправильных действиях Совета в отношении Протопопова высказали А. М. Тютрюмов, В. И. Чарнолуский, А. А. Никонов, М. И. Туган-Барановский, Г. А. Фальборк, А. Н. Гурьев, А. Н. По-тресов и др. В письме санкт-петербургского градоначальника в Департамент полиции сообщалось о бурном заседании общего собрания ВЭО, проходившем 4 марта 1895 г.: «.из прений выяснилось, что Протопопов, вместе с некоторыми другими членами Общества и Комитета, заподозрив правильность действий президента Общества, позволил себе написать графу Бобринскому ряд писем, не сдержанных по тону и не уместных по содержанию. Во время происходившего. заседания значительная часть собрания во главе с членами Общества Гурьевым, Лозинским, Окуневым, Никоновым, Сазоновым, Чарнолусским, Фальборком и другими высказалась за Протопопова» .

Таким образом, как в составе Комитета грамотности, так и среди членов ВЭО и его Совета не было единства. Радикально настроенные члены Общества, главным образом представители буржуазно-либеральной интеллигенции, стремились активизировать деятельность Общества. Различие взглядов ощущали и сами члены ВЭО. Так, в письме бывшего секретаря Общества Г. И. Танфильева к вновь избранному секретарю Н. Г. Кулябко-Корецкому от 14 апреля 1897 г. сообщалось: «.Уверен, что Вы очень скоро ознакомитесь с текущими делами и, как говорится, быстро войдете в колею, хотя Вам, вероятно, очень хорошо известно, что в нашем Обществе существуют весьма различные, порою диаметрально противоположные течения, так что существует и борьба партий» .

В апреле 1895 г. на общем собрании членов Комитета грамотности, выбравшем новый, радикальный состав Совета, было заявлено о невозможности продолжать свою работу на пользу народного образования в случае попадания под юрисдикцию Министерства народного просвещения. В ноябре - декабре 1895 г. состоялись частные совещания радикальной «партии» Комитета грамотности, где обсуждался вопрос «о формах и способах протеста» против утвержденного Николаем II 17 ноября 1895 г. положения Комитета министров о передаче Комитета в ведение Министерства народного просвещения. Первое из них состоялось 27 ноября 1895 г. на квартире члена Комитета помощника присяжного поверенного А. А. Никонова, участвовали представители различных групп либеральной интеллигенции, в том числе видные либеральные деятели, а также некоторые более радикальные элементы (Г. А. Фальборк, В. И. Чарнолуский, Н. А. Рубакин, К. К. Бауэр, В. В. Каррик, А. М. Калмыкова, А. Н. Потресов, М. А. Лозина-Лозинский, С. Ф. Ольденбург, М. И. Туган-Барановский), всего более 25 человек .

Члены «комиссии протеста» 5 декабря на квартире В. И. Покровского провели совместное совещание с представителями либеральной и либерально-народнической печати, где присутствовали: от редакции «Вестника Европы» - Н. И. Каре-ев, от «Нового слова» - В. П. Воронцов и Н. А. Рубакин и от редакции «Русского богатства» - Н.К.Михайловский. Был рассмотрен вопрос о времени публичного

протеста по поводу передачи Комитета. 7 декабря на квартире М. Григорьева состоялось объединенное совещание радикальной части Комитета под председательством С. Ольденбурга (присутствовали Г. Бартольд, К. К. Бауэр, М. Булгаков, В. Вознесенский, М. Волькенштейн, А. М. Калмыкова, В. В. Каррик, М. А. Лозина-Лозинский, А. А. Никонов, князь В. Оболенский, А. Н. Потресов, М. И. Туган-Барановский, А. Стасов, Г. А. Фальборк, В. И. Чарнолуский и др.; после продолжительных прений принято решение выразить протест против передачи Комитета грамотности в общем собрании Комитета, причем, по сведениям А. А. Никонова и К. К. Бауэра, более 200 человек «уже изъявили желание участвовать в протесте») . На заседании Совета Комитета грамотности 23 декабря 1895 г. были заслушаны заявления всех комиссий и 265 членов о выходе из состава Комитета. В объяснениях, представленных Советом министру народного просвещения, подчеркивалось, что Комитет грамотности с передачей его государственной структуре утратил характер самостоятельного учреждения, «а потому не способен к плодотворной работе силами частных лиц» .

Тактика «протеста» окончилась неудачей. 12 марта 1896 г. был утвержден разработанный Министерством народного просвещения устав Петербургского и Московского обществ грамотности, согласно которому любые действия Общества грамотности могли осуществляться только с разрешения министра просвещения, он же назначал должностных лиц. Ранее в Комитете грамотности все должности были выборными. Новый устав и передача Комитета грамотности ВЭО в ведение Министерства народного просвещения вызвали протест в стране. Почти все члены Комитета отказались войти в состав нового общества. Публично заявили о несогласии с решением правительства «Общество друзей русской свободы» и его орган, журнал «Свободная Россия», издававшийся в Лондоне на английском языке ; Л. Н. Толстой в «Письме к либералам» советовал продолжать борьбу и не бояться репрессий .

Таким образом, активные члены Комитета грамотности ВЭО действовали в полном соответствии с тактическими принципами земского либерализма того периода, что проявилось в разработке петиции протеста на «высочайшее имя», в периодических нерегулярных собраниях отдельных членов Общества. Под влиянием революционного движения тактика изменялась в сторону некоторого полевения, что выражалось в расширении контактов левых земцев - членов ВЭО с интеллигенцией, в проведении совместных совещаний с представителями либеральной и либерально-народнической печати.

Энергичная работа Комитета грамотности в 1891-1895 гг., особенно деятельность ВЭО в голодный 1891 г., привлекли к Обществу внимание широких слоев русского общества и способствовали активизации общественного мнения.

К началу XX в. назрела острейшая необходимость модернизации политической системы, что являлось одним из непременных условий формирования гражданского общества. Составными элементами этого процесса должны были стать включение все более широких слоев населения в политический процесс, установление демократических свобод и изменение способов легитимации власти.

Источники

1. Веселовский Б. Б. Императорское Вольное экономическое общество и земские учреждения // Вестник сельского хозяйства. 1915. № 51-52.

Личность. Общество. Государство

2. Стенографический отчет прений по продовольственному вопросу в Общем собрании ВЭО // Труды ВЭО. 1898. Т. 1. Кн. 3. С. 29.

3. Протоколы заседания Статистической комиссии при III отделении ВЭО, 24 мая 1894 г. // Труды ВЭО. 1895. Т. 2. Кн. 5.

4. Шипов Д. Н. Воспоминания и думы о пережитом. М.: [М. и С. Сабашников], 1918. 592 с.

5. РГИА. Ф. 91. Оп. 2. Д. 114. Л. 5об. Д. 200.

6. Протопопов Д. Д. История С.-Петербургского комитета грамотности. СПб.: Изд. Вольного экон. об-ва, 1898. 370, XIV с.

7. Левандовский А. А. Кружок Ф. Ф. Ольденбурга: (из истории либерального движения 80-х годов XIX века) // Проблемы истории СССР. Вып. 6. М.: Изд-во МГУ, 1977. С. 166-183.

8. Гревс И. М. Воспоминания о кружке Ф. Ф. Ольденбурга // Былое. 1921. № 16. С. 137-166.

9. ГАРФ. Ф. 102. ДП-Ш. 1893. Д. 635. Л. 34. ДПЛУ Д. 133. Т. 6. Ф. 601. Оп. 1. Д. 1025.

10. В. Б-ъ (Бартенев В. В.) Воспоминания петербуржца о второй половине 80-х годов // Минувшие годы. 1908. № 10. С. 176-193.

11. ГАРФ. Ф. 102. ДП-Ш. Д. 635.

14. РГИА. Ф. 1101. Оп. 1. Д. 889.

15. К истории Вольного экономического общества. СПб., 1907.

16. ФальборкГ. А. Всеобщее образование в России. М.: Тип. т-ва И. Д. Сытина, 1908. 212 с.: табл.

17. ГАРФ. Ф. 102. ДП-Г^ Д. 133. Т. 6.

18. РГАЛИ. Ф. 40. Оп. 1. Д. 33.

19. РГИА. Ф. 91. Оп. 1. Д. 198.

20. ГАРФ. Ф. 1732. Оп. 1. Д. 645.

21. ГАРФ. Ф. 102. ДП-Ш. 1890. Д. 332. Т. 4.

22. ОР ГПБ им. М. Е. Салтыкова-Щедрина. Ф. 163. Д. 384.

Гриценко Наталия Федоровна - доктор исторических наук, профессор, заведующая кафедрой истории России, государства и права (ИРГиП) МИЭТ. E-mail: [email protected]

Вольное экономическое общество - старейшее из ученых обществ России. Учреждено в 1765 г., как кажется, по почину императрицы Екатерины II, что видно по первому составу членов общества, близко стоявших ко двору государыни. Цель общества заключалась в распространении среди народа полезных и нужных для земледелия и домостроительства знаний, в изучении положения русского земледелия и условий хозяйственной жизни страны, а также положения сельскохозяйственной техники в западноевропейских государствах. В первый период существования общества были поставлены на очередь вопросы, которые обсуждаются и в настоящее время: учреждение запасных магазинов для продовольствия крестьян, введение общественных запашек и т. п. Сама возбудила вопрос о выгодах форм землевладения (общинной и частной) и о преимуществах для сельского хозяйства свободного и крепостного труда, вызвавший целую литературу (см. полный разбор ее в 1 т. соч. Вольное экономическое общество И. Семевского: "Крестьянский вопрос в России в XVIII и первой половине XIX вв."). В продолжение своего существования Вольное экономическое общество Э. О. успело проявить энергичную , направленную к достижению намеченной в уставе цели. Ему принадлежит почин по собиранию сведений об экономической жизни России. Составленная им программа, с самыми разнообразными вопросами, рассылалась частным лицам и учреждениям. Полученные ответы представляют весьма материал для сравнения не только приемов ведения хозяйства того и текущего времени, но также экономического положения разных местностей России. Рассылка программы и собирание сведений продолжались в течение трех царствований. В царствование Николая I, по поводу изменчивости цен на хлеб, отчего терпели землевладельцы, Вольное экономическое общество экономическое общество, по почину С. а, обратило внимание на этот вопрос и издало "Свод мнений о средних ценах на хлеб" (1847 г.). Собирались обществом сведения и о состоянии хозяйства в иностранных государствах. Самый же крупный факт в деятельности общества по исследованию русской сельскохозяйственной жизни - совместная с географическим обществом посылка экспедиций для изучения хлебной торговли и производительности в России (см. "Труды" этих экспедиций). Когда (1876 г.) возник вопрос об исследовании чернозема, как производительной силы, и его распространении, общество издало сочинение Вольное экономическое общество Вольное экономическое общество а: "Русский чернозем". Для выяснения вопроса о почвах России при е возникла "почвенная комиссия". Вольное экономическое общество экономическое общество, стремясь распространять в среде землевладельцев полезные сведения о сельском хозяйстве и разных отраслях его, издало более 160 сочинений, как оригинальных, так и переводных, касающихся преимущественно сельского хозяйства. Помимо этого, оно издавало и издает периодические издания: "Труды Вольное экономическое общество экономического общества" (см.) и др. С целью издания народной сельскохозяйственной библиотеки собран так называемый мордвиновский капитал, достигший в настоящее время 43000 руб. принимало меры к распространению культуры полезных растений (картофеля, хлопка и др.), к улучшению льна и конопли. Предпринятая им организация продажи семян не имела успеха. Оно занималось улучшением русского скота, содействовало развитию и молочного хозяйства, затратив на это дело, в 1860-х гг. (по призыву Н. Вольное экономическое общество а), до 10 тыс. руб. О пчеловодстве оно заботилось уже при императрице Екатерине II, но в особенности много сделало по этому вопросу благодаря знаменитому химику А. М. у, сумевшему заинтересовать многих изданием "Пчеловодного листка" (см.). богатой библиотекой общества, состоящей более чем из 26 тыс. томов сочинений экономического и сельскохозяйственного характера, для всех доступно. Общество устраивало сельскохозяйственные выставки, премировало выдающихся деятелей в области сельского хозяйства, принимало и принимает меры к распространению оспопрививания (израсходовано по 1890 г. на это 74 тыс. руб.), устраивало публичные лекции. В стенах его постоянно читаются доклады по животрепещущим вопросам народного и сельского хозяйства.

Вольное экономическое общество Э. общество, по новому уставу (1872 г.), делится на три отделения: первое - сельскохозяйственное, второе - технических сельскохозяйственных производств и земледельческой механики и третье - политической экономии и сельскохозяйственной статистики. При обществе состоит комитет грамотности (см. это слово). Во главе Вольного экономического общества стоит избираемый членами его президент, а во главе отделений - избираемые ими председатели. В общем собрании ствует президент. Заведует делопроизводством избираемый обществом секретарь, избираются также и члены совета. Места президента, председателей и др. занимали в Вольное экономическое общество Э. обществе многие выдающиеся лица, как, например, известный государственный человек Н. С. , К. Д. , А. М. Бутлеров и др. Как , так и частные лица оказывали Вольное экономическое общество Э. обществу пособия и пожертвования, благодаря чему в настоящее время Вольное экономическое общество экономическое общество является самым богатым из всех ученых обществ России: оно имеет ценное имущество (дом, и проч.), оцененное в 185 тыс. руб., и денежный капитал, помещенный в % бумагах, стоимостью в 373 тыс. руб.

См. "История Вольное экономическое общество Э. О. с 1765 до 1865", составленная по поручению общества секретарем его А. И. м (1865); "Исторический очерк двадцатипятилетней деятельности ского Вольное экономическое общество экономического общества с 1865 до 1890 гг.", составленный А. Н. м (1890).

Вольное экономическое общество .