Здесь следует осознавать, что т.н. "сталинская система" была во многом ориентирована на войну. Целый ряд решений и действий исходил из близости войны. Н.С.Хрущев хотел строить и строил систему для мирной жизни под зонтиком МБР с термоядерными зарядами*. Отсюда и разница между ними и их политикой. В том числе и в отношении репрессий. Если и была возможность сохранить СССР, то именно в сохранении взятого Хрущевым курса на демилитаризацию страны.
Со многими проблемами 1950-х гг. я знаком недостаточно глубоко, но ведь у нас Лаборатория историка, - давайте поразмышляем над этими общими вопросами в рабочем порядке.
1.Разумеется, важным основанием сталинской системы была защита завоеваний Октябрьской революции (понимаемых более широко, чем непосредственные завоевания 1917 г.), Алексей Исаев в силу собственной специализации сформулировал это основание как «ориентация на войну». Это все-таки определение, искажающее суть. Ориентация на войну была в гитлеровской Германии и, согласитесь, разница со сталинской системой там принципиальная.
При Сталине задача защиты революционных завоеваний от открытых внешних и внутренних врагов стояла, конечно, более остро, нежели при Хрущеве, ибо вождь оставил последнему гораздо более могущественное и социально-единое государство, чем получил сам. Хрущев мог не уделять этому основанию столь пристального внимания, это очевидно. И это отличие действительно определяло разницу в некоторых аспектах политики двух лидеров. Лишь в некоторых и, на мой взгляд, не самых важных. Не следует также забывать, что еще сам вождь чувствовал изменение ситуации, - послевоенная попытка отменить смертную казнь говорит нам именно об этом.
2.Важным основанием сталинской системы была задача экономического развития. В зависимости от ситуации этому основанию то уделялось больше сил, чем основанию безопасности (например, тракторные заводы строились раньше танкостроительных), то меньше. Хрущев от задачи развития нисколько не отказался, в этом смысле он не похож на современных российских лидеров. Однако, Хрущев решил развивать экономику совсем другими методами, нежели Сталин. Формально это выглядит как непонимание именно системности экономической политики Сталина, но в любом случае это отказ от важнейших принципов политики вождя. И вот это — гораздо важнее первого фактора ослабления угрозы безопасности.
Известный пример: архитектура и строительство - Сталин понимал, на чем можно экономить, а на чем нельзя.
3.Следующим важным основанием сталинской системы была забота об идеологическом развитии. Марксистская идеология при Сталине действительно работала, помогая решать насущные проблемы. Эту идеологию при Сталине всячески оберегали, как мудрые родители оберегают талантливое дитя от тлетворного влияния улицы. Очевидно, что Хрущев стал лидером поколения, которое пришло на смену подлинным революционерам. Революционеры Троцкий и Бухарин, Зиновьев и Каменев схлестнулись насмерть с революционерами Сталиным, Молотовым, Ворошиловым, Кагановичем сугубо по идейным мотивам. Скорее всего хрущевскому поколению это уже не казалось столь важным и принципиальным. Диана спрашивает: почему победил Хрущев, - скорее всего именно поэтому. Логичность истории в том, что для идеологического переворота Хрущев использовал партию, после чего уже смело изменил ее статус и задачи. Если вождь дрючил партию и запрягал, то следующий советский лидер превратил ее в некую синекуру.
Изменение в этом идеологическом основании сталинской системы было принципиальным и более важным, чем ослабление угрозы безопасности.
4.Социальное развитие, - одно из коренных оснований сталинской системы. Даже своим врагам и преступникам сталинская система гарантировала это социальное развитие.
Обычно весьма основательный labas недавно походя обронил: «Ну в-общем-то ничего хорошего в советской лагерной системе не было, я тут как-то не вижу поводов для гордости». Между тем, именно сталинская система выдвинула идею «перековки», перевоспитания преступников, давая им реальный шанс не просто вернуться в нормальное общество, но и сделать там социальную карьеру. Именно при Сталине лагерный срок перестал быть нестираемым социальным клеймом. То есть и в сфере исполнения наказания произошла революция.
Распространенная сегодня недооценка успехов социального развития при вожде основана прежде всего на непонимании исторического контекста, незнании базы этого социального развития, непонимании той скудной доли общественного богатства, которое в принципе могло быть выделено на все эти сталинские революционные социальные проекты. И на этой скудной основе сталинская система, например, начала специально снимать детское кино, а вот мы, - такие все богатые и эффективные, - закончили.
Если же вернуться к социальной политике Хрущева, то мы должны признать: она была более изобильной, но революционной она уже не была. Сталинские фабрики и колхозы испекли пирог, который пришло время делить при Хрущеве. Разница в системах этих руководителей количественная, но не качественная. Более того, если исходить из сталинских планов, то хрущевская хаотичная экономическая политика недотянула до рубежей, поставленных самим вождем.
Таковы мои размышления на эту столь живо обсуждаемую в дружественных исторических блогах тему. С вами в Лаборатории историка был ihistorian.
На это сопоставление меня натолкнула статья внучки Хрущева.
В той статье она с ехидством говорила о том, что русским нужен жестокий царь, вроде Сталина, а не "свой мужик в украинской рубашке", как ее примечательный дедушка.
Однако стоит сравнить Хрущева и Сталина, чтобы понять, насколько рациональным и оправданным является такое отношение к обоим "вождям" со стороны народа.
Пункт 1. Прежде всего, как известно, Хрущев сам принимал непосредственное участие во всех сталинских репрессиях, и участие самое активное. Это означает, что Хрущев в принципе не имел никакого морального плана осуждать сталинские репрессии. Если Сталин являлся преступником, то не меньшим преступником являлся и Хрущев, и в этой связи он был обязан также предстать перед судом... Или, во всяком случае, уйти в отставку с занимаемой должности. Если же он оставался у власти, то у него самого не оставалось никакой возможности устраивать публичное осуждение Сталина и его репрессий. Он должен был только прекратить сами репрессии и больше не вести подобную политику, раз он ее осуждал. Однако все вышло ровно наоборот: Сталин и его культ личности был заклеймен, репрессии продолжались... а Хрущев оставался у власти.
Скажем более того - вина Хрущева, как одного из непосредственных исполнителей репрессий во времена Сталина ничуть не меньше, чем у самого "кремлевского горца". Именно такие исполнители, как Хрущев, и повинны в степени жестокости и бесполезности этих репрессий.
Потому что есть принципиальная разница между репрессиями при Ленине и при Сталине. Ленинские репрессии были направлены в первую очередь против народа - чтобы полностью подавить всякое его сопротивление и полностью подчинить его воле и целям ВКП (б). И Сталин первоначально следовал тем же курсом, итогом чего стали "раскулачивание" и "голодомор". Однако именно эти события показали, что основную проблему для советской власти составляет "аппарат", состоявший в немалой степени из беспринципных, малограмотных и алчных "совслужащих", привлеченных на жирный запах революционного грабежа. Такой аппарат был исключительно неэффективен и неуправляем, что для тоталитарного советского государства, в котором от аппарата зависело все - было смерти подобно.
Именно с тех пор Сталин сделал репрессии важным институтом государственного управления и средством сдерживания "аппарата" в узде. Естественно, аппарат и стал основным объектом этих репрессий. Более того, репрессии стали важным инструментом госстроительства. Сталин предполагал, что из развращенного советского аппарата можно сделать работоспособное чиновничество только после нескольких этапов репрессий. И мы не можем не согласиться с тем, что люди, развязавшие революцию, и уничтожившие миллионы людей, такие, как все эти Тухачевские, Уборевичи, Якиры, Бухарины, - в любом случае заслуживали высшей меры наказания. Этого требовала справедливость. Уже даже и неважно, в чем их обвиняли - все равно их официально не могли бы судить за их истинные преступления против российского народа.
Так что с моральной точки зрения этот этап репрессий был совершенно оправдан - как восстановление справедливости и "советский термидор".
Однако такие, как Хрущев, сделали все возможное, чтобы придать и этим репрессиям максимально антинародный характер, как в ленинские времена. И надо сказать, что и в силу некоторых личных проблем Сталина, и в силу специфики советского аппарата, им это удалось, а вот замысел Сталина был все же не вполне реализован.
Пункт 2. А вот при самом Хрущеве репрессии против народа продолжались полным ходом. Разница была в том, что на аппарат они не распространялись, потому их так никто и не заметил. А так... достаточно вспомнить Новочеркасск. В особенности с новой силой возобновились репрессии против Русской Православной Церкви. Кстати, именно к хрущевским временам относится пресловутая "никодимовщина". И именно Хрущев почему-то содействовал экспансии католиков и протестантов на каноническую территорию РПЦ, а вот от нашей Церкви он требовал участия во всевозможных экуменических организациях, общения с еретиками и раскольниками (имеется в виду католический раскол)... и, фактически, принуждал нашу Церковь унижаться и заискивать перед Ватиканом.
Пункт 3. Стоит вспомнить, что именно Хрущев главным образом испортил отношения с Западом в послевоенную эпоху.
Сталин умел выстраивать отношения с западными лидерами. Его не столько боялись, сколько уважали. Не рассматривая сейчас внутреннюю политику Сталина, во внешней политике мы видим, что ИВС пытался выстроить систему международной безопасности, опирающуюся на несколько лидирующих стран, и пытался вернуть нашей стране былую респектабельность времен Российской империи. Он был достаточно гибок, о чем говорит, например, его послевоенная политика в отношении Финляндии. Да и в политику стран ЦВЕ он вмешивался достаточно осторожно и обдуманно. Достаточно того, например, что в Польше и в Венгрии так и не была осуществлена полная национализация собственности, а земельные ресурсы вообще в значительной степени оставались частными. Кроме того, в той же Польше практически не было гонений на католическую церковь.
Хрущев же, не обладая никакими дипломатическими талантами, а равно и политическими (не считая наклонности к дворцовым интригам), построил всю политику на запугивании Запада - благо Сталин оставил ему все инструменты для этого: готовую ядерную бомбу и практически готовые межконтинентальные ракеты и термоядерное оружие. Разумеется, обладая стомегатонной бомбой и средствами ее доставки в любую точку земного шара, любой идиот будет способен строить весь мир по струнке, даже Никита Сергеевич Хрущев.
Именно Хрущев обещал показать "кузькину мать" и говорил: "мы вас похороним". И, учитывая вышесказанное, ему нельзя было не поверить. Сталин себе такого никогда не позволял.
В результате, естественно, запуганный Запад был вынужден объединяться против СССР и усиливать интенсивность борьбы с ним - всеми доступными методами, как явными, так и тайными. А равно и бороться с инакомыслящими, сочувствующими социализму, внутри своего блока. Кстати, если б не бездарная политика Хрущева - Франция и Италия вполне могли бы стать к 60-ым годам социалистическими странами. Да и Англия была недалека от этого. И тогда вся картина мира могла бы быть совершенно другой. Наверное - лучше чем сейчас... Потому как вся энергия и все ресурсы, потраченные на "борьбу двух систем", были бы применены в лучших целях.
Столь же кабаньим изяществом отличалась и политика Хрущева в отношении Центральной и Восточной Европы. Венгрия в 1956 году, кризис в Восточной Германии и строительство Берлинской стены, да и, собственно, лежащая в том же русле Чехословакия-68: вот итоги "европейской" политики Хрущева. В довершение всего он умудрился поссорить Советский Союз с Китаем. Пустяк, а приятно.
Кроме того, Сталин никогда не влезал в дела совершенно далеких стран и не пытался устраивать там социализм силовыми методами, если для того не было жизнеспособной базы. Сталин никогда бы не попал в афганскую ловушку, не стал бы пытаться построить социалистическое общество в африканских странах с древней культурой каннибализма, - не наше это дело. И не было бы тогда на нашей совести ответственности за миллионы людей, у которых привычная жизнь была разрушена, а новая так и не построена.
Пункт 4 . Но любопытно, что именно с семьи Хрущева началось активное бегство "детей ЦК" на Запад. В частности, детей самого Хрущева - сейчас практически все его потомки уютно пристроились на Западе. И именно со времен Хрущева "злые языки" стали говорить о зарубежных капиталах советских начальников - Сталина в этом никто не смог бы обвинить.
Пункт 5. "Колхозник окружил себя колхозниками". Именно с Хрущева началась тенденция прогрессирующей дегенератизации советского начальства. Если, например, Молотов был одним из лучших дипломатов в мире, и не только на равных, но и на превосходящих позициях общался с зарубежными "коллегами", то хрущевское окружение могло только позорить Россию на международной арене. Этот процесс шел поголовно - с самых верхов до самых низов. К тому можно и добавить постоянные "реформы власти", включая пресловутые "совнархозы".
Пункт 6. К окончанию войны Сталин вполне был готов допустить мелкую частную собственность и определенный либерализм в экономике в странах ЦВЕ. Примерно то же могло ожидаться и в России. К началу 50-ых годов в России была обеспечена защита от продовольственных рисков, была полностью проведена индустриализация, и в такой ситуации прагматичный ум Сталина вполне мог позволить начать развиваться частной инициативе. Однако умственных способностей Хрущева для этого явно было недостаточно. Он умел только повторять то, что до него уже делали другие. Более того, Хрущев развернул борьбу с индивидуальными хозяйствами и окончательно доконал крестьянство. После него русская деревня была уже "зачищена" совершенно - шансов на подъем не оставалось. Да и в целом шанс на экономическую модернизацию и постепенное развитие рыночных отношений не оставалось. Тогда как Сталин в послевоенные годы явно брал курс на постепенную реставрацию дореволюционной России - от возврата Православной церкви и введения "старых" воинских званий до раздельного обучения в школах и возрождения русского патриотизма. Вот только Никита Сергеевич поставил крест на этом возрождении.
Культурная деградация страны, происходившая вследствие излишне оригинального художественного восприятия мира Никитой Сергеевичем, всем очевидна. Если при Сталине искусство было тоталитарным, то при Хрущеве оно стало никаким. В прежних образцах искусства искали следы "культа личности", в новых - следы абстракционизма и модернизма, так что от всего искусства остались только дородные украинские девки, пляшущие гопак на стенах станции метро "Киевская".
Про другие "художества" Хрущева, начиная от украденного у России Крыма, и кончая кукурузой и освоением целинных земель, мне просто не хочется уже говорить - все и так в курсе.
Итак, сопоставим личности Хрущева и Сталина. Да, Сталин лично повинен во множестве кровавых преступлений. Кроме того, он изначально был бандитом.
Но при этом стоит учитывать и то, в каком состоянии Сталин принял власть. Разваленная, залитая кровью страна, в которой лучшие люди или убиты, или прогнаны за границу, или сидят в тюрьме, а "наверх" вылезли подлецы, маргиналы, бездельники, обнаглевшие, взбунтовавшиеся холуи. В которой власть принадлежит кучке уголовников и тиранов, из которых каждый хочет стать единственным и уничтожить всех конкурентов. Которая находится в состоянии латентной войны со всем цивилизованным миром. В которой полным ходом уничтожаются еще оставшиеся с царского времени научные и культурные ценности, не говоря уже о духовных. В которой преступление - быть русским и православным... равно как и вообще иметь национальность и религию.
Именно к этой ситуации и относятся слова Черчилля о том, что Сталин "принял Россию с сохой, а оставил с ядерной бомбой". Да, разумеется, к 1917-ому году Россия пришла совсем не только с сохой. Только все это было потеряно в годы революции.
А к 1953 году СССР/Россия опять вошла в число первых стран мира...
Если брать Никиту - кукурузника, то ситуация тут прямо противоположная. Приняв управление в быстроразвивающейся и респектабельной стране, он сделал из нее позор и ужас для всего мира, и быстро довел ее до критического состояния. После Хрущева развал СССР и кризис 90-ых годов стали уже необратимыми.
Так что Сталину - при всех его преступлениях и ошибках - уважение.
Хрущеву же - вечный позор. Пусть все помнят, что он был слабым, бездарным, вороватым, трусливым, позорным правителем, принесшим стране один только вред.
http://www.rustrana.ru/article.php?nid=7846
Ленин своевременно подметил в Сталине именно те отрицательные качества, которые привели позднее к тяжелым последствиям. Озабоченный дальнейшими судьбами партии и Советского государства, в декабре 1922 года в своем письме к очередному съезду партии Владимир Ильич писал: «Тов. Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть, и я не уверен, сумеет ли он всегда достаточно осторожно пользоваться этой властью». Это письмо — «завещание» Ленина.
Те отрицательные черты Сталина, которые при Ленине проступали только в зародышевом виде, развились в последние годы в тяжкие злоупотребления властью со стороны Сталина, что причинило неисчислимый ущерб нашей партии. Он действовал не путем убеждения, разъяснения, кропотливой работы с людьми, а путем навязывания своих установок, путем требования безоговорочного подчинения его мнению.
Следует сказать, что партия провела большую борьбу против троцкистов, правых, буржуазных националистов, идейно разгромила всех врагов ленинизма. Эта идейная борьба была проведена успешно, в ходе ее партия еще более окрепла и закалилась. И здесь Сталин сыграл свою положительную роль. Партия провела большую идейную политическую борьбу против тех людей, которые выступали со взглядами, враждебными партии и делу социализма.
Н.С.Хрущев на съезде КПСС
Сталин ввел понятие «враг народа». Этот термин… давал возможность всякого, кто в чем-то не согласен со Сталиным, кто был только заподозрен во враждебных намерениях, всякого, кто был просто оклеветан, подвергнуть самым жестоким репрессиям, с нарушением всяких норм революционной законности. Основным и, по сути дела, единственным доказательством вины делалось, вопреки всем нормам современной юридической науки, «признание» самого обвиняемого, причем это «признание», как показала затем проверка, получалось путем физических мер воздействия на обвиняемого.
Как показывают факты, Сталин, воспользовавшись неограниченной властью, допускал немало злоупотреблений, действуя от имени ЦК, не спрашивая мнения членов ЦК и даже членов Политбюро ЦК, зачастую не ставя их в известность о единолично принимаемых Сталиным решениях по очень важным партийным и государственным вопросам.
Разве можно считать нормальным тот факт, что между XVIII и XIX съездами партии прошло более тринадцати лет, в течение которых наша партия и страна пережили столько событий?.. Была попытка созвать Пленум ЦК в октябре 1941 года, когда в Москву со всей страны были специально вызваны члены ЦК. Два дня они ждали открытия Пленума, но так и не дождались. Сталин даже не захотел встретиться и побеседовать с членами Центрального Комитета. Этот факт говорит о том, насколько был деморализован Сталин в первые месяцы войны и как высокомерно и пренебрежительно относился он к членам ЦК.
Комиссия ознакомилась с большим количеством материалов в архивах НКВД, с другими документами и установила многочисленные факты фальсифицированных дел против коммунистов, ложных обвинений, вопиющих нарушений социалистической законности, в результате чего погибли невинные люди.
Сложилась порочная практика, когда в НКВД составлялись списки лиц, дела которых подлежали рассмотрению на Военной Коллегии, и им заранее определялась мера наказания. Эти списки направлялись Ежовым лично Сталину для санкционирования предлагаемых мер наказания. В 1937—1938 годах Сталину было направлено 383 таких списка на многие тысячи партийных, советских, комсомольских, военных и хозяйственных работников и была получена его санкция.
Арестовывали… без санкций прокурора. Да в тех условиях никакой санкции и не требовалось; какая еще может быть санкция, когда все разрешал Сталин. Он был главным прокурором в этих вопросах. Сталин давал не только разрешения, но и указания об арестах по своей инициативе… Сталин был человек очень мнительный, с болезненной подозрительностью, в чем мы убедились, работая вместе с ним. Он мог посмотреть на человека и сказать: «что-то у вас сегодня глаза бегают», или: «почему вы сегодня часто отворачиваетесь, не смотрите прямо в глаза». Болезненная подозрительность привела его к огульному недоверию. Везде и всюду он видел «врагов», «двурушников», «шпионов». Имея неограниченную власть, он допускал жестокий произвол, подавлял человека морально и физически. Когда Сталин говорил, что такого-то надо арестовать, то следовало принимать на веру, что это «враг народа». А банда Берия, хозяйничавшая в органах госбезопасности, из кожи лезла вон, чтобы доказать виновность арестованных лиц, правильность сфабрикованных ими материалов. А какие доказательства пускались в ход? Признания арестованных. И следователи добывали эти «признания».
Страница из речи Хрущева
Единовластие Сталина привело к особо тяжким последствиям в ходе Великой Отечественной войны. Если взять многие наши романы, кинофильмы и исторические «исследования», то в них совершенно неправдоподобно изображается вопрос о роли Сталина в Отечественной войне. Обычно рисуется такая схема. Сталин все и вся предвидел… Всемирно-историческая победа, одержанная Вооруженными Силами Советской страны, нашим героическим народом, приписывается в такого рода романах, кинофильмах и «исследованиях» всецело полководческому гению Сталина.
Однажды после войны при встрече Сталина с членами Политбюро Анастас Иванович Микоян как-то сказал, что вот, мол, Хрущев тогда был прав, когда звонил по поводу Харьковской операции, что напрасно его тогда не поддержали. Надо было видеть, как рассердился Сталин! Как это так признать, что он, Сталин, был тогда не прав! Ведь он «гений», а гений не может быть неправым. Все, кто угодно, могут ошибаться, а Сталин считал, что он никогда не ошибается, что он всегда прав. И он никому и никогда не признавался ни в одной большой или малой своей ошибке, хотя он совершал немало ошибок и в теоретических вопросах, и в своей практической деятельности.
Экземпляр постановления XX съезда ЦК КПСС «О преодолении культа личности… », 1956
Надо сказать, что в послевоенный период положение еще больше усложнилось. Сталин стал более капризным, раздражительным, грубым, особенно развилась его подозрительность. До невероятных размеров увеличилась мания преследования. Многие работники становились в его глазах врагами. После войны Сталин еще больше отгородился от коллектива, действовал исключительно единолично, не считаясь ни с кем и ни с чем. Невероятной подозрительностью Сталина ловко пользовался гнусный провокатор, подлый враг Берия…
Памятная марка к XX съезду, 1956
Он страну и сельское хозяйство изучал только по кинофильмам. А кинофильмы приукрашивали, лакировали положение дел в сельском хозяйстве. Колхозная жизнь во многих кинофильмах изображалась так, что столы трещали от обилия индеек и гусей. Видимо, Сталин думал, что в действительности так оно и есть.
Как их деятельность отразилась на благосостоянии народа?
Часть 2. Предательство Хрущева
Хрущев Никита Сергеевич.
Член Политбюро (Президиума) ЦК ВКП(б) — КПСС - 22 марта 1939 г. — 14 октября 1964 г.
Первый секретарь ЦК КПСС - 7 сентября 1953 г. — 14 октября 1964 г.
Председатель Совета Министров СССР - 27 марта 1958 г. — 15 октября 1964 г.
В последний день жизни Сталина 5 марта 1953 года на председательствуемом Хрущёвым Совместном заседании пленума ЦК КПСС, Совмина и президиума ВС СССР было признано необходимым, чтобы он сосредоточился на работе в ЦК партии.
Хрущёв выступил ведущим инициатором и организатором совершённого в июне 1953 года смещения со всех постов и ареста Лаврентия Берии.
7 сентября 1953 года на пленуме ЦК Хрущёв был избран первым секретарём ЦК КПСС.
Перейдем вновь к статистическим данным. В таблице ниже наблюдаем снижение цен на продукты (кроме картофеля) и непродовольственные товары к 1955 г., начатые еще при жизни Сталина. При Хрущеве снижение цен прекратилось с 55 по 60 г.
Таблица 5.
С 1956 по 1960 годы проходил процесс ликвидации промысловой кооперации . Основная часть артелей стала государственными предприятиями, а остальные были закрыты или перешли на нелегальное положение. Индивидуальное производство по патентам также было запрещено. Резко сократилось производство практически всех товаров широкого потребления, как по объему, так и по ассортименту. Именно тогда появляются импортные потребительские товары, которые сразу становятся дефицитными, несмотря на более высокую цену при ограниченном ассортименте.
Таблица 6.
Денежные доходы в 1960 г:
- рабочих промышленности - 2244, 7 р. на семью (739,8 на члена семьи);
- служащие - 2593, 6 р. на семью (875,6 на члена семьи)
Для ИТР промышленности:
- служащих промышленности - 2110, 9 р. на семью (797,3);
- учителя - 2283, 2 р. на семью (888,6);
- врачи - 2854, 2 р. на семью (1119,7)
Совокупный доход семей рабочих совхозов - 1890 р. при зарплате 1154 р. и 456 р. за счет личного подсобного хозяйства.
Совокупный доход семей рабочих колхозов - 1449 р. поступления в том числе от колхоза - 554, а от личного подсобного хозяйства - 669 р. Совокупный доход вырос по сравнению с 1953 годом на 35%, от колхозов вырос на 41%, от личного хозяйства на 28% при приблизительно равной занятости
. http://istmat.info/node/48992
Таблица 7.
Здесь представлен старый документальный фильм о деньгах в стране и денежной реформе 1961 г.
Вот как, оказывается вырос наш рубль
!??? Давайте разберемся.
1 января 1961 года в СССР была проведена денежная реформа, в форме деноминации с девальвацией.
Денежные знаки, введённые в ходе денежной реформы 1947 года, обменивались в течение первого квартала 1961 года без ограничений на новые денежные знаки уменьшенного формата в соотношении 10 к 1, то есть 10 старых рублей соответствовали 1 новому. Монеты достоинством 1, 2 и 3 копейки, в том числе выпущенные до деноминации 1947 года, продолжали хождение без изменения стоимости (то есть, за 13 лет, с 29 декабря 1947 по 1 января 1961 года, стоимость медных денег фактически увеличилась в сто раз
). Монеты номиналом 5, 10, 15, 20 копеек обменивались, как бумажные деньги — десять к одному.
Появились монеты 50 коп. и 1 рубль, каких не было с 1927 года.
Однако официальный курс доллара США к рублю, составлявший до реформы 1:4, был изменён не в 10 раз, как зарплаты, пенсии, вклады населения в сберкассах и масштаб цен в государственном секторе экономики, а лишь в 4,44 раза и после реформы составил 90 копеек за 1 доллар США
. Точно так же в 4,44 раза было изменено и золотое содержание рубля. Если до реформы оно составляло 0,222168 грамма, то после реформы оно составило 0,987412 г. в якобы подорожавшем в 10 раз рубле.
При этом на официальном уровне Правительством СССР во главе с Н.С. Хрущевым происходящее не признавалось денежной реформой. А фактическое понижение в 2,25 раза золотого содержания и курса советских денег к иностранным валютам
и, соответственно, снижение покупательной способности рублёвых зарплат (причём не только в отношении импорта, но и при покупке ювелирных изделий, товаров на колхозных и прочих рынках) преподносилось в официальных сообщениях как «повышение золотого содержания и курса рубля».
Интересны факты, что дореформенные деньги за их крупный размер называли «сталинскими портянками», а послереформенные за их малую величину, сопоставимую с конфетной обёрткой, «хрущёвскими фантиками». А «сталинский» министр финансов СССР А. Г. Зверев, проводивший денежную реформу 1947 года, из-за несогласия с планом хрущёвской реформы 16 мая 1960 года вышел в отставку.
К началу 60 - х годов стало ясно, что сельское хозяйство, развитию которого Хрущев уделял столько сил и внимания, начиная с сентябрьского (1953 г.) пленума ЦК КПСС, находится в плачевном состоянии, о чем немало уже написано, вклювая его эксперименты с кукурузой.
Получалось, что сельское хозяйство, которому Хрущев уделял наибольшее внимание с первых лет своего пребывания у власти, понесло наиболее серьезный ущерб от его активной деятельности.
Но урон, который наносили некомпетентность и самоуверенность Хрущева, не ограничивался сельским хозяйством. Стремление Хрущева улучшить положение советских людей заставляло его принимать решения, которые не были подкреплены соответствующим ростом производительности труда.
Хрущев решил прибегнуть к экономическим мерам, чтобы стимулировать производство сельскохозяйственной продукции и 17 мая 1962 года Президиум ЦК одобрил его предложение повысить на 35 процентов розничные цены на мясо и на 25 процентов - на масло.
Таблица 8.
Использованы материалы: Народное хозяйство СССР
http://publ.lib.ru/ARCHIVES/N/""Narodnoe_hozyaystvo_SSSR""/_""Narodnoe_hozyaystvo_SSSR"".html#001
Из таблицы видно, что в период 1960-1970 гг. сильно подорожали мясо, птица, сливочное масло более, чем на 30%, картофель и овощи на 17 и 27% соответственно . Подешевели крупы, сахар и кондитерка. Непродовольственные товары подешевели в целом на 6%. В целом же за этот период ценовой баланс на все товары сохранился (139-139 по отношению к 1940 г.).
Таблица 9.
Таблица 10.
Обратимся к статистике. Доклад ЦСУ СССР о материальном благосостоянии рабочих, колхозников и служащих в 1964г. http://istmat.info/node/48990
Таблица 11.
Явное понижение потребления продуктов населением, кроме хлеба и картошки.
А здесь уже сравнение с потреблением на душу населения в США, Англии, Франции.
Таблица 12.
Реформа, начавшаяся в 1965 г., несколько приостановила падение темпов роста промышленного производства, среднегодовой уровень которых составлял по традиционным показателям: в 1951 — 1955 гт. - 13,1%; в 1956 — 1960 гг. - 10,3%; в 1961 - 1965 гг. - 8,6%; в 1966 - 1970 гт. - 8,5%. Со свертыванием реформы показатели темпов промышленного производства все более сокращались: в 1971— 1975 гт. они составляли 7,4%; в 1976—1980 гт. - 4,4%.
Валовой прирост продукции в сельском хозяйстве СССР составил: за годы 8-й пятилетки (1966—1970) - 21%; 9-й (1971— 1975) - 13; 10-й (1976 - 1980) - 9; за годы 11-й пятилетки (1981— 1985) — 6%. Таким образом, уже с середины 70-х годов темпы прироста сельскохозяйственной продукции стали отставать от темпов прироста населения.
Дефицит сельскохозяйственной продукции усугублялся ее большими потерями на всем пути — от поля до потребителя. Недостаток и низкое качество транспортных средств, хранилищ, тары, перерабатывающих предприятий, удаленность их от полей и ферм, садов и огородов, к тому же плохие дороги «съедали» 20% зерна, 40% картофеля, овощей — 1/3 от того, что производили. При остром дефиците мясных продуктов потери мяса составляли 1 млн т.
Удельный вес импорта в потреблении мяса в СССР составлял в 1987 г. — 6,6%, масла животного — 19,7, растительного — 22,5%, сахара-сырца — 25,5%. За 20 лет импорт мяса, рыбы, масла, сахара, зерна в денежном выражении вырос более чем в 10 раз.
Таблица 13.
Выбор религии народом всегда определяется его правителями. Истинной религией всегда оказывается та, которую исповедует государь; истинный бог – то бог, поклоняться которому приказывает государь; таким образом, воля духовенства, которое руководит государями, всегда оказывается и волей самого бога.
Хрущев Никита Сергеевич был рожден в середине апреля 1894 г. в деревне Калиновка. Его отец, Сергей Никанорович, работал шахтером - передовиком. Семья жила небогато, отчего летом Никита во время каникул подрабатывал в селе пастухом.
В четырнадцатилетнем возрасте Хрущев вынужден переехать с семьей на рудник Юзовки. Впоследствии, Никита Сергеевич, осваивает навыки ученика слесаря, а после учебы работает на шахте по специальности. Сравнение политики Сталина и Хрущева Из-за специфики работы Хрущев не попал на фронт (1914 год).
1918 год является знаковым для Никиты Сергеевича, так как он присоединяется к партии большевиков. Он возглавляет отряд «красных» в Рутченково, становится комиссаром второго батальона на Царицынском фронте, после чего служит в политотделе на Кубани.
Семейная жизнь Никиты Сергеевича была весьма трагичной. Первая его супруга, Писарева Ефросинья, скончалась в 1920 году. От этого брака у Никиты Сергеевича остались сын Леонид, летчик, и дочь Юлия, которая выйдет замуж за директора оперного театра в Киеве.
2-я жена Хрущева, Кухарчук Нина Петровна, была моложе Хрущева на 6 лет. И хотя свадьбу сыграли в 1924 году, расписались они только в шестидесятые годы.
В конце двадцатых годов Хрущев сдает экзамены в Промышленную академию, где успешно учится. В 1938 году Никиту Сергеевича избирают секретарем ЦК КП.
Хрущев прошел войну и закончил генерал-лейтенантом. С декабря (1949 год) он является секретарём Московского обкома.
Похоронив Сталина (в 1953 году.), Никита Сергеевич становится главным инициатором ареста и смещения со всех постов Берии. На 20-м съезде Хрущев выступает с докладом о репрессиях Сталина. В 1958 году Никиту Сергеевича избирают председателем Совета Министров. Сравнение политики Сталина и Хрущева Имея практически безграничную власть, Хрущев принимает «Косыгинскую реформу», стараясь внедрить в соцэкономику различные элементы рыночной экономики.
В 1958 году Хрущев проводит политику против подсобных хозяйств, которые были в личном использовании людей. Людям было запрещено держать скот, личная скотина выкупалась государством. Из-за сложившейся ситуации резко уменьшилось поголовье птицы и домашнего скота, ухудшилось материальное положение крестьян.
Находясь на пенсии, Никита Сергеевич Хрущев, записывал многотомные мемуары на магнитофон. Не стало Хрущева в 1971 году 11 сентября. После отставки Хрущева около 20 лет имя Никиты Сергеевича преданно забвению, а в энциклопедии ему отвели лишь маленький абзац с краткой характеристикой.
Однако после смерти Хрущева в некоторых советских журналах опубликовались его «Воспоминания», написанные на пенсии.
У счастья нет завтрашнего дня; у него нет и вчерашнего; оно не помнит прошедшего, не думает о будущем; у него есть настоящее – и то не день - а мгновенье.
