L'approche formationnelle de l'étude de l'histoire se caractérise par. Approche civilisationnelle de l'étude de l'histoire : principes fondamentaux

• Au sujet de la philosophie de l'histoire
  • Au sujet de la philosophie de l'histoire
  • Pertinence de la philosophie de l'histoire
  • La structure du savoir historiosophique
    • La structure du savoir historiosophique - page 2
• Le concept de structure bihémisphérique du monde : le sens de la dichotomie Est-Ouest
  • La crise de l'eurocentrisme
  • Modèle bihémisphérique de l'histoire du monde
  • Perspectives d’une civilisation postindustrielle à l’horizon d’une histoire ouverte
    • Perspectives de la civilisation postindustrielle à l'horizon de l'histoire ouverte - page 2
    • Perspectives de la civilisation postindustrielle à l'horizon de l'histoire ouverte - page 3
    • Perspectives de la civilisation postindustrielle à l'horizon de l'histoire ouverte - page 4
  • Mégacycles orientaux et occidentaux de l’histoire du monde
    • Mégacycles orientaux et occidentaux de l’histoire du monde - page 2
    • Mégacycles orientaux et occidentaux de l’histoire du monde - page 3
• Problèmes de démocratisation du processus historique
  • Peuples historiques et peuples non historiques : le drame du « développement de rattrapage »
  • Crise des postulats de la rationalité historique
    • La crise des postulats de la rationalité historique - page 2
  • Historicisme et finalisme
  • Paradoxes de la créativité historique
    • Paradoxes de la créativité historique - page 2
    • Paradoxes de la créativité historique - page 3
  • L'utopie du progressisme et ses alternatives
• Paix mondiale : collisions pour parvenir à une perspective humaine universelle
  • La « société ouverte » comme modèle occidental de paix mondiale
    • La « société ouverte » comme modèle occidental de paix mondiale - page 2
  • Les limites de la dichotomie Nord-Sud dans les études globales
  • Paradoxes des échanges interculturels dans un monde globalisé
    • Paradoxes des échanges interculturels dans un monde globalisé - page 2
  • Projets mondiaux de paix mondiale
    • Projets mondiaux de paix mondiale - page 2
    • Projets globaux de paix mondiale - page 3
• Le sens de l'histoire
  • Vision antique, chrétienne et des Lumières de l’histoire
    • Vision antique, chrétienne et des Lumières de l'histoire - page 2
    • Vision antique, chrétienne et des Lumières de l'histoire - page 3
    • Vision antique, chrétienne et des Lumières de l'histoire - page 4
    • Vision antique, chrétienne et des Lumières de l'histoire - page 5
  • Le premier paradoxe de l’histoire du monde : « de la liberté sans limites au despotisme sans limites »
  • Le deuxième paradoxe de l’histoire du monde : « les mésaventures de l’ordre total »
    • Le deuxième paradoxe de l'histoire du monde : « les mésaventures de l'ordre total » - page 2
  • Le troisième paradoxe de l’histoire du monde : « Bienheureux les pauvres en esprit »
    • Le troisième paradoxe de l'histoire du monde : « Bienheureux les pauvres en esprit » - page 2
  • Le sens et le but de l'histoire
    • Le sens et le but de l'histoire - page 2
• École allemande de philosophie de l'histoire
  • Caractéristiques générales de la tradition historiosophique allemande
  • L'école de G. Hegel et le concept de processus historique universel
  • Organologie de « l’école historique » allemande. A. Muller, F. Schelling, W. Humboldt
  • Ecole prussienne. I.G. Droysen
  • Le positivisme dans l'historiosophie allemande. W. Wundt
  • École de philosophes psychologisants de la vie. F. Nietzsche, W. Dilthey
  • École néo-kantienne du sud-ouest (Baden). V. Windelband, M. Weber
  • École néo-kantienne de Marbourg. G. Cohen, P. Natorp
  • Dynamique historique de l'école allemande dans le contexte des temps modernes
• Ecole française de philosophie de l'histoire : fondements anthropologiques de la civilisation européenne
  • Caractéristiques générales de la tradition historiosophique française
  • Constructivisme historiosophique de R. Descartes
  • Le « réalisme tragique » de l’historiosophie de B. Pascal
  • Des enseignants français sur la philosophie de l'histoire
    • Des éclaireurs français sur la philosophie de l'histoire - page 2
    • Des éclaireurs français sur la philosophie de l'histoire - page 3
    • Des éclaireurs français sur la philosophie de l'histoire - page 4
    • Des éclaireurs français sur la philosophie de l'histoire - page 5
  • Historiographie romantique française. F. Guizot, O. Thierry, F. Minier, J. Michelet
  • Tradition historiosophique du socialisme utopique. Saint Simon
  • Le positivisme dans l'historiosophie française. O. Comte, E. Lavisse
  • Concepts de biologisation de la philosophie de l'histoire. Zh.A. Gobineau, V. Lyapuzh
  • Sociologie historiosophique d'E. Durkheim
  • Ecole des Annales
    • Ecole des Annales - page 2
  • Nouvelle école historique. P.Nora
  • La direction rationaliste de l'historiosophie française. R.Aron
  • Nihilisme historique des « nouveaux philosophes »
  • Historiosophie de la « nouvelle droite ». A. de Benoit, P. Vial, I. Blau
• Pensée philosophique et historique de la Russie
  • Caractéristiques générales de la tradition historiosophique russe
  • "La sagesse est ancienne"
    • « Sagesse ancienne » - page 2
  • Idéodogème « Moscou – la troisième Rome »
  • Les Lumières russes et la recherche de l’identité nationale
  • Polémique entre slavophiles et occidentaux. Idée russe
    • Polémique entre slavophiles et occidentaux. Idée russe - page 2
  • Repères historiosophiques des Occidentaux
  • Modèles de types culturels et historiques
    • Modèles de types historico-culturels - page 2
  • Orientation sociologique. "Formule de progrès"
  • L’école de G. Plekhanov et le « marxisme juridique »
    • L’école de G. Plekhanov et le « marxisme juridique » - page 2
  • Métaphysique de l'unité Vl. Solovieva. L'histoire comme processus divino-humain
    • Métaphysique de l'unité Vl. Solovieva. L'histoire comme processus divino-humain - page 2
  • Matérialisme religieux de S. Boulgakov
  • Historiosophie de l'unité par L. Karsavin
  • Historiosophie des Eurasiens
    • Historiosophie des Eurasiens - page 2
  • N. Berdiaev : doctrine de la liberté d'esprit et fin de l'histoire
    • N. Berdiaev : doctrine de la liberté d'esprit et fin de l'histoire - page 2
• Interprétations de l’histoire et paradigmes de la connaissance historique
  • Sur les possibilités et les limites de l'interprétation historiosophique
  • Le paradigme cyclique de l’histoire
    • Le paradigme cyclique de l'histoire - page 2
    • Le paradigme cyclique de l'histoire - page 3
    • Le paradigme cyclique de l'histoire - page 4
    • Le paradigme cyclique de l'histoire - page 5
  • Paradigme du progrès historique
    • Paradigme du progrès historique - page 2
  • Paradigme postmoderne de l'histoire
• Approches formationnelles et civilisationnelles de l’histoire : pour et contre
  • Formations ou civilisations ?
  • Sur l'approche formative de l'histoire
    • À propos de l'approche formationnelle de l'histoire - page 2
    • À propos de l'approche formationnelle de l'histoire - page 3
  • Sur la relation entre les approches formationnelles et civilisationnelles de l'histoire
    • Sur les relations entre les approches formationnelles et civilisationnelles de l'histoire - page 2
  • Sur les voies possibles pour moderniser l’approche formationnelle
    • Sur les pistes possibles pour moderniser l'approche formationnelle - page 2
    • Sur les pistes possibles pour moderniser l'approche formationnelle - page 3
    • Sur les pistes possibles pour moderniser l'approche formationnelle - page 4

Sur l'essence de l'approche civilisationnelle de l'histoire

Si l'essence de l'approche formationnelle de l'histoire se révèle assez facilement, puisque la théorie formationnelle est un enseignement plus ou moins holistique, alors avec l'approche civilisationnelle la situation est plus compliquée. Il n’existe pas de théorie civilisationnelle unique en tant que telle. Le terme « civilisation » lui-même est très ambigu.

Par exemple, le Dictionnaire encyclopédique philosophique donne trois de ses significations :

1. synonyme de culture;
2. niveau ou stade de développement social de la culture matérielle et spirituelle ;
3. stade de développement social qui suit la barbarie.

Récemment, parmi les historiens et les philosophes russes, les tentatives sont devenues plus fréquentes pour rationaliser d'une manière ou d'une autre, pour intégrer les concepts existants de civilisation dans un système logiquement vérifié. Il existe même une proposition visant à distinguer une nouvelle science appelée « civiliographie ».

Mais comme l'admet l'un des chercheurs, le désir de faire de « la théorie des civilisations une base méthodologique pour l'étude de l'histoire mondiale et nationale » « est en conflit avec l'insuffisance des recherches sur la théorie des civilisations elle-même en tant que sujet d'études philosophiques et historiques. connaissance, les raisons de son émergence et les modèles de développement, ainsi que les limites de son applicabilité.

Cependant, il n’y a aucune raison de parler de la « théorie des civilisations » comme d’une théorie scientifique unifiée. En fait, il existe différentes théories sur les civilisations. Et l’approche civilisationnelle elle-même représente un certain ensemble sommatif de directives et de principes méthodologiques similaires. C’est de là que viennent les points faibles de l’approche civilisationnelle. Le plus important d’entre eux est l’amorphisme et le flou des critères selon lesquels les civilisations et leurs types se distinguent ; faible certitude des relations de cause à effet entre ces critères.

Une analyse de l'évolution du concept de « civilisation » au cours des 2,5 derniers siècles (depuis l'apparition de ce terme dans la science) montre que le processus de sa formation en tant que catégorie scientifique s'est déroulé très lentement et n'est pour l'essentiel pas encore achevé. DANS. Ionov, qui a étudié cette question, identifie trois étapes de cette évolution. La première couvre la période du milieu du XVIIIe au milieu du XIXe siècle. Ses représentants sont F. Voltaire, A. Fergusson, A.R. Turgot, I.G. Herder, F. Guizot, Hegel, etc.

Cette étape est dominée par un optimisme historique imprudent, la convergence (voire la fusion) des idées de civilisation et de progrès, l'étape linéaire caractéristique du processus de civilisation (la formation du système dans le concept de progrès du développement était l'idée de (le but de l'histoire porté dans le futur, pour justifier quels événements historiques ont été disposés dans un ordre linéaire, et les événements qui ne correspondaient pas au schéma ont été coupés).

Le concept de « civilisation » était utilisé exclusivement au singulier, désignant l'humanité dans son ensemble, et avait un caractère évaluatif prononcé (sauvagerie, barbarie, civilisation).

Les différences nationales et culturelles étaient considérées comme secondaires, liées aux caractéristiques de l'environnement, de la race et de la tradition culturelle. À ce stade, des idées sur l'histoire en tant qu'ensemble de cultures locales uniques sont également apparues (I.G. Herder), mais elles sont restées non revendiquées à cette époque.

Au deuxième stade (seconde moitié du XIXe siècle), les théories du processus historique continuent d'être dominées par les idées sur l'intégrité et la cohérence de l'histoire. Les penseurs partent de la compatibilité fondamentale des approches logiques et historiques de son étude.

L'analyse des relations de cause à effet de la réalité et le désir de synthèse historique prédominent. La sociologisation des théories de la civilisation reste la tendance principale de leur développement (des idées se développent sur le rôle déterminant du facteur géographique, sur l'évolution de la structure de la société dans le processus de son adaptation à l'environnement). Mais l’optimisme historique diminue sensiblement. L’idée de progrès est de plus en plus remise en question. Représentants de cette étape O. Comte, G. Spencer, G.T. Buckle, G. Rickert, E.D. Yurkheim et d'autres commencent à se développer.

Au troisième stade (XXe siècle), les idées sur l'histoire en tant qu'ensemble de civilisations locales ont commencé à dominer - des systèmes socioculturels générés par des conditions d'activité spécifiques, des caractéristiques des personnes habitant une région donnée et interagissant les unes avec les autres d'une certaine manière sur le échelle de l'histoire du monde (O. Spengler, A. Toynbee , P.A. Sorokin, etc.).

L'analyse des motivations subjectives de l'activité liées à la vision du monde de différentes cultures a commencé à jouer un rôle important. Le principe explicatif de l’histoire, qui dominait les étapes précédentes, a été remplacé par un principe herméneutique (le principe de compréhension). Il ne reste, comme on dit, aucune trace d’optimisme historique. Les chercheurs sont déçus par l’approche rationnelle de la compréhension de l’histoire.

L'idée de civilisation mondiale s'avère décalée vers la périphérie et ne se retrouve que comme un dérivé de l'interaction de différentes civilisations, mais pas comme un modèle pour leur placement sur l'échelle du progrès. La conception moniste de l’histoire est finalement remplacée par une conception pluraliste. Les représentants de cette étape sont V. Dilthey, M. Weber, K. Jaspers, S.N. Eisenstadt, F. Bagby, M. Block, L. Febvre, F. Braudel et autres.

Le diagramme ci-dessus des étapes de développement des théories de la civilisation contient une logique assez intéressante. Le lien entre la première et la deuxième étape, malgré toutes leurs différences, se caractérise par une profonde continuité. Le moment du déni est partiel. La connexion entre la deuxième et la troisième étape se caractérise au contraire par une profonde rupture de continuité. Une telle rupture dans la continuité du développement ne se produit pas souvent en science. Il faut probablement s'attendre à un retour à la philosophie de l'histoire des idées principales des première et deuxième étapes (l'idée d'unité, l'intégrité de l'histoire, etc.), mais, bien sûr, sous une forme différente.

Le point de départ de l’approche civilisationnelle est le concept de « civilisation ». Qu'est-ce que c'est? Selon certains chercheurs nationaux, la civilisation est l'organisation sociale réelle de la société (c'est-à-dire différente de l'organisation naturelle et tribale), caractérisée par la connexion universelle des individus et des communautés primaires dans le but de se reproduire et d'augmenter la richesse sociale.

Selon d’autres, la civilisation « est un ensemble de relations entre des personnes de même foi, ainsi qu’entre un individu et l’État, sacralisées par une doctrine religieuse ou idéologique, qui assure la stabilité et la durée dans le temps historique des normes fondamentales de l’individu et de l’État. comportement social. » Cependant, presque toutes les communautés existantes de longue date peuvent être définies de cette façon (qu'est-ce que, par exemple, une loge maçonnique ou la mafia sicilienne ?).

Selon d'autres, la civilisation est « une communauté de personnes unies par des valeurs et des idéaux spirituels fondamentaux, présentant des caractéristiques particulières stables dans l'organisation socio-politique, la culture, l'économie et un sentiment psychologique d'appartenance à cette communauté ». Mais il importe, tout en se prémunissant contre le monisme marxiste - attachement rigide au mode de production, de ne pas perdre de vue le danger d'un autre monisme - un attachement tout aussi rigide à un principe spirituel, religieux ou psychologique.

Après tout, que faut-il entendre par « civilisation » ? Compte tenu de l'évolution de ce concept, nous pouvons dire que les civilisations sont de grandes communautés autosuffisantes de longue date de pays et de peuples, distinguées sur une base socioculturelle, dont l'originalité est en fin de compte déterminée par des conditions de vie naturelles et objectives, notamment la méthode de production.

Au cours de leur évolution, ces communautés traversent (ici on peut être d'accord avec A. Toynbee) les étapes d'émergence, de formation, d'épanouissement, d'effondrement et de décomposition (mort). L'unité de l'histoire du monde apparaît comme la coexistence de ces communautés dans l'espace et dans le temps, leur interaction et leur interconnexion.

L’identification de ces communautés constitue donc la première prémisse de l’approche civilisationnelle de l’histoire dans sa compréhension moderne. Le deuxième préalable est de décrypter le code socioculturel qui assure l'existence et la reproduction des communautés, leur originalité et leur différence les unes par rapport aux autres.

Le concept clé ici est la culture dans toute sa diversité. Et ici, beaucoup dépend des aspects qui sont sous le feu des projecteurs. Le plus souvent, pour un partisan moderne de l’approche civilisationnelle, la culture spirituelle enracinée dans le peuple, ou la mentalité, comprise au sens étroit du terme, vient au premier plan. comme des couches cachées de la conscience sociale.

Mais on ne peut échapper à la question : comment et d’où vient ce code socioculturel ? Ici, il est impossible de faire sans se tourner vers les conditions objectives de l'existence d'une communauté. Les conditions objectives sont à la fois des facteurs naturels (environnement naturel) et anthropologiques, enracinés dans l'ère préhistorique, et sociaux (la manière dont les hommes se procuraient les moyens de subsistance, les influences intercommunautaires, etc.). Ainsi, le code socioculturel est le résultat de l’interaction de divers facteurs.

L'essentiel ici est le processus d'humanisation, de civilisation, d'ennoblissement du sujet même de l'histoire, c'est-à-dire individu et genre homo sapiens.

Bien entendu, l’histoire n’est pas la perspective Nevski, ni une large route (autoroute) de la civilisation humaine. Personne ne s’est fixé d’objectifs au départ. L’existence même des hommes, leur comportement et leurs activités mettent en mouvement le mécanisme de leur civilisation. Ils trouvèrent avec beaucoup de difficulté les moyens de s'ennoblir.

Ils ont trébuché et sont tombés, perdant certains de leurs traits humains acquis, ont versé le sang de leurs propres frères dans des guerres intestines, perdant parfois toute apparence humaine, ont condamné des millions de personnes à la mort et à la souffrance, à la pauvreté et à la faim pour le bien-être et la faim. le progrès de quelques-uns, en vue de la percée de ces derniers vers de nouveaux horizons de culture et d'humanité, afin d'être ensuite attirés vers ces horizons par la masse entière. Il y a eu des cassures et des replis. Il y avait aussi des voies sans issue. Des peuples et des pays entiers ont disparu.

Mais de nouveaux peuples, de nouveaux pays et de nouveaux États sont apparus. L'élan de vie humaine ne s'est pas tari, mais prenant de nouvelles formes, il s'est rempli d'une nouvelle énergie. C’est la véritable façon pour une personne de s’élever au-dessus de son début naturel. La tendance au progrès se fraie un chemin à travers tous les zigzags et les méandres de l’histoire, à travers toutes les bêtises, les erreurs et les crimes des hommes. C'est comme ça que c'était, du moins jusqu'à maintenant.

Ainsi, l'essence de l'approche civilisationnelle de l'histoire est la révélation de l'essence du processus historique à travers le prisme de la civilisation des personnes au sein d'une communauté particulière ou de l'humanité entière, dans une période de temps spécifique ou tout au long de l'histoire des personnes comme un tout.

L'approche civilisationnelle est la considération du processus historique comme l'interaction des civilisations.

Listons les traits caractéristiques de l'approche civilisationnelle : elle comprend un certain ensemble de principes qui caractérisent l'objet d'étude (la culture) :

• 1) l'intégrité spatio-temporelle de l'objet socio-historique local ;
• 2) le problème de l'identité qui se pose lors de l'interaction avec l'environnement extérieur ;
• 3) la signification universelle des principes normatifs de la structure civilisationnelle locale pour tous les éléments plus ou moins grands qui la composent ;
• 4) une méthode de détermination de l'évolution interne (destin).

Cependant, ces principes eux-mêmes ne sont pas clairement clarifiés dans leur unité systématique et leur fonctionnement spécifique appliqués à l’étude de l’histoire et de la civilisation russes.

La civilisation est une communauté historique de personnes, porteuses d'une culture et d'un système de valeurs uniques qui façonnent l'apparence des institutions politiques, de l'économie, des relations sociales, de la vie spirituelle et culturelle qui ne sont caractéristiques que d'une structure donnée. De plus, l'histoire de la civilisation dans son schéma s'apparente au cycle vital des organismes biologiques (naissance - développement - extinction - mort).

Il y a un débat pour savoir quel scientifique a été le premier à utiliser le terme « civilisation » pour désigner la société. À peu près à la même époque, au milieu du XVIIIe siècle, il était utilisé par les philosophes français Victor Mirabeau et Paul Holbach. Initialement, le terme « civilisation » est apparu pour désigner un certain niveau de développement de la société, selon le schéma : « sauvagerie - barbarie - civilisation ». On pense que dans ce sens, il a été étayé et introduit dans la circulation scientifique par le philosophe anglais Adam Ferguson (1723-1816) dans son ouvrage « Une expérience dans l'histoire de la société civile » (1766).

Dans la seconde moitié du XIXe siècle. - milieu du 20ème siècle dans les travaux de Joseph Arthur de Gobineau (1816-1882), Rickert (1823-1875), Danilevsky (1822-1885), Spengler et Toynbee (1889-1975), les fondements théoriques de l'approche civilisationnelle ont été développés comme une approche historique particulière théorie représentant l’histoire de l’humanité comme les interactions historiques des civilisations locales.

L'essence de l'approche civilisationnelle est la suivante. Dans l'histoire de l'humanité, on distingue des communautés humaines particulières, dont les membres étaient unis par une culture, un système de valeurs et un style de comportement, une mentalité, et avaient des institutions politiques, des caractéristiques de développement économique et une apparence sociale différentes. . Il s’agit de communautés assez vastes pouvant inclure plusieurs États, voire des continents entiers. Elles sont significatives non seulement par leur ampleur, mais aussi par leur impact sur l’humanité ; chacune de ces communautés est un personnage influent dans l’histoire du monde. Il est important de souligner que les différences entre les communautés sont très significatives et fondamentales ; il s'agit d'organismes socioculturels différents. Les civilisations, comme déjà mentionné, ont un cycle de vie et traversent toutes ses étapes, de la naissance à la mort. Toutes les civilisations sont limitées, seules certaines vivent plus longtemps, d’autres moins.

L’approche civilisationnelle se caractérise par deux domaines de recherche. Dans la première, l'accent est mis sur identifier différentes civilisations. Il n’y a pas d’accord scientifique ici, il n’existe pas de liste unique de civilisations scientifiquement acceptée.

Par exemple, Spengler a identifié les neuf cultures suivantes : égyptienne, babylonienne, indienne, chinoise, mexicaine, ancienne, arabe, européenne, russe. Toynbee a nommé de 20 à 36 civilisations : le monde occidental, la civilisation chrétienne orthodoxe de Byzance et des Balkans, la civilisation chrétienne orthodoxe (russe), la société arabe (monde islamique), la civilisation extrême-orientale en Chine, la civilisation extrême-orientale en Japon et Corée, société hindoue, société iranienne, société hellénique (civilisation gréco-romaine), etc.

La deuxième direction est typique isoler une ou plusieurs cultures locales et les « unifier » en une seule civilisation. Les scientifiques étudient ses modes de fonctionnement, son évolution, son mode d'origine, son interaction avec le monde extérieur et les causes de sa mort.

AVEC) cycles le développement des cultures et des civilisations, écrit Spengler. En identifiant ces cycles, il a tenté de prédire l’avenir. Selon lui, "ce livre est la première tentative de prédétermination de l'histoire". La culture subit une évolution et doit se développer en civilisation. "La civilisation est le destin inévitable de la culture. Ici le sommet même a été atteint, du haut duquel il devient possible de résoudre les dernières et les plus difficiles questions de morphologie historique. Les civilisations sont les états les plus extrêmes et les plus artificiels dont un haut Ce type de personnes est capable. Ils sont l'achèvement, ils suivent la formation comme ce qui est devenu, derrière la vie comme la mort... Ils sont la fin sans droit d'appel. Selon Spengler, la transition de la culture à la civilisation en Occident se produit au XIXe siècle. (le titre du livre « Le déclin de l’Europe », publié en 1918, prédit la mort imminente de l’Europe en tant que civilisation).

Spengler suggère ce qui suit comme cycles. Le premier est le changement des « époques spirituelles simultanées » qui existaient dans différentes cultures : indienne, ancienne, arabe, occidentale (se manifestant différemment, mais le sens était le même). Le cycle de ces époques, selon Spengler, ressemble à ceci.

Printemps. Élément intuitif du paysage. Des créations puissantes d’une âme en éveil et enveloppée de rêves. Unité et complétude superpersonnelles.

• 1. La naissance d'un mythe de grand style comme expression d'un nouveau sentiment pour Dieu. Peur mondiale et mélancolie mondiale (par exemple, la religion des Védas, le mythe olympique de la Grèce antique, le catholicisme allemand des XIIe-XIIIe siècles, la légende du Graal, etc.).
• 2. Première formulation mystique-métaphysique d'une nouvelle vision du monde. Haute scolastique (par exemple, Talmud, patristique, scolastique médiévale européenne).

Été. Conscience mûrissante. Les premières pousses du mouvement civique-urbain et critique.

• 3. Réforme dans le cadre de la religion. Protestation populaire contre les grandes réformes des premiers temps (par exemple les Nestoriens, les Monophysites, les Brahmanes, Luther et Calvin).
• 4. le début d'une formulation purement philosophique d'une vision du monde. L'opposition entre systèmes idéalistes et réalistes (par exemple, littérature byzantine, Galilée, Leibniz, etc.).
• 5. Création de nouvelles mathématiques. Le concept de nombre comme reflet de l'essence de la forme du monde (par exemple, Pythagoriciens, Descartes, Pascal, Newton).
• 6. Puritanisme. Appauvrissement rationaliste et mystique du principe religieux (par exemple, Mahomet, les iconoclastes, les puritains anglais).

Automne. L'intelligentsia des grandes villes. Le point culminant d’une créativité mentale rigoureuse.

• 7. « Lumières ». Croyance en la toute-puissance de la raison. Culte de la "nature". « Religion raisonnable » (par exemple Bouddha, sophistes, soufisme, sensualistes anglais et encyclopédistes français).
• 8. Le point culminant de la pensée mathématique. Illumination du monde des formes numériques (par exemple, Platon, Laplace).
• 9. Grands systèmes finaux (par exemple, idéalisme, épistémologie et logique : yoga, Aristote, Avicenne, Schelling, Hegel, Fichte).

Hiver. Le début de la civilisation cosmogonique. Disparition du pouvoir créateur spirituel. La vie elle-même devient problématique. Tendances éthiques et pratiques du cosmopolitisme irréligieux et non métaphysique.

• 10. Vision du monde matérialiste. Le culte de la science, de l'utilité, du bonheur (par exemple, sectes communistes médiévales, Darwin, Marx).
• 11. Idéaux éthiques et sociaux de la vie : l’ère de la « philosophie sans mathématiques ». Scepticisme (par exemple, développement des mouvements bouddhistes, hellénisme, Épicure, Schopenhauer, Nietzsche, socialistes).
• 12. Complétion interne du monde mathématique des formes. Pensées finales (par exemple Euclide, Archimède, Gauss).
• 13. Déclin de la pensée abstraite vers une philosophie universitaire professionnelle et scientifique. Littérature des recueils (par exemple, Épicuriens, Kantiens).
• 14. Diffusion des visions du monde les plus récentes (par exemple le bouddhisme indien, le stoïcisme hellénistique, le fatalisme pratique de l'Islam, le socialisme éthique depuis 1900).

Spengler a en outre établi une classification "des époques simultanées de l'art ", montrant comment la culture se transforme en civilisation. Le scientifique a identifié les cultures égyptienne, ancienne, arabe et occidentale et a examiné leur développement par époque.

Antiquité profonde. Chaos des formes expressives primordiales. Symbolisme mystique et imitation naïve (par exemple, époque mycénienne, époque mérovingienne-carolingienne).

Culture. L'histoire de la vie d'un style qui façonne toute existence extérieure. Le langage des formes de la plus profonde nécessité symbolique.

• 1. Première époque. L'ornement et l'architecture comme expression élémentaire d'une vision du monde juvénile (« primitifs » - par exemple, dorique, le premier monde arabe des formes, gothique) :
  • - naissance et ascension, nées de l'esprit du paysage, de formes créées inconsciemment (par exemple, le romantisme et le gothique primitif) ;
  • - achèvement du premier langage des formes, épuisement des possibilités et incohérences (par exemple, style dorique-étrusque, peinture mosaïque et arabesques, gothique tardif et Renaissance).
• 2. Époque tardive, formation d’un groupe d’arts sélectionnés, conscients de la ville, portés par des individus (« grands maîtres ») :
  • - développement d'un art mature (par exemple, style ionique, baroque) ;
  • - achèvement externe du langage spiritualisé des formes (par exemple, l'acropole, le plastique classique, le rococo, la musique classique européenne) ;
  • - extinction du strict pouvoir créateur. Décomposition de grande forme. La fin du style « classicisme et romantisme » (par exemple, l'époque d'Alexandre le Grand ; Harun al-Rashid, Beethoven, Delacroix).

Civilisation. Existence sans forme intérieure. L'art des villes du monde comme habitude, luxe, sport, stress. Des styles de mode en évolution rapide (réanimations, inventions arbitraires, emprunts), dépourvus de contenu symbolique.

• 1. Art nouveau. "Problèmes" de l'art. Tentatives de personnifier et d’éveiller une conscience cosmopolite. La transformation de la musique, de l'architecture et de la peinture en arts appliqués bruts (par exemple, l'ère Hyksos, l'hellénisme, l'art des dynasties des sultans des IXe-Xe siècles, l'impressionnisme et l'architecture américaine).
• 2. La fin du développement des formes en général. Architecture et ornementation dénuées de sens, vides, torturées, encombrées. Imitation de motifs archaïques et exotiques (par exemple, culture romaine, époque seldjoukide, Europe depuis 2000).
• 3. Résultat. Développement d'un trésor stationnaire de formes. Le luxe des César avec un impact matériel et de masse. Arts appliqués provinciaux (par exemple, l'art des provinces romaines, les arts appliqués orientaux, l'ère mongole).

« Des époques politiques simultanées "Spengler le décrit ainsi (en utilisant les exemples des cultures égyptienne, antique, chinoise et occidentale).

Antiquité profonde. Type de peuples primitifs. Tribus et dirigeants. Il n'y a pas encore de « politicien », ni d'« État » (par exemple, l'époque mycénienne, l'ère des Francs de Charlemagne).

Culture. Un groupe de peuples avec un style clairement exprimé et une vision du monde unique – une « nation ». L'influence de l'idée d'État immanente.

• 1. Première époque. Division organique de l'existence politique. Deux classes différentes : la noblesse et le clergé. Économie féodale des valeurs d'échange nettes des terres (ex. époque dorique, époque gothique) :
  • - la féodalité. L'esprit d'un pays paysan. La ville est comme un marché ou comme un bourg. Idéaux chevaleresques et religieux. La lutte des vassaux entre eux et contre les souverains (par exemple la Grèce homérique, l'époque des empereurs allemands et les croisades) ;
  • - crise et effondrement des formes patriarcales : d'une union féodale à un État successoral (par exemple, l'oligarchie grecque, les États de la Renaissance).
• 2. Époque tardive : mise en œuvre d’une idée d’État mature. Ville contre campagne : l'émergence du tiers état (bourgeoisie). La victoire de l'argent sur la propriété (par exemple, l'époque ionienne, l'époque baroque) :
  • - formation d'un monde d'États de forme stricte. Fronde (par exemple, la tyrannie de Clisthène, la Fronde en France) ;
  • - le plus haut achèvement de la forme étatique (« absolutisme »). L'unité de la ville et de la campagne (« État et société », « trois domaines ») (par exemple, la polis grecque, la politique de l'époque baroque et rococo) ;
  • - effondrement de la forme étatique (révolution et napoléonisme). La victoire de la ville sur la campagne (le « peuple » sur les privilégiés, l'intelligentsia sur la tradition, l'argent sur la politique) (par exemple, les révolutions en Amérique et en France).

Civilisation. La dissolution du corps populaire, désormais prédisposé principalement à la vie dans les grandes villes, en masses informes. Ville et province mondiales : quatrième pouvoir (masse), début inorganique et cosmopolite.

• 1. La domination de l’argent (« démocratie »). Forces économiques qui imprègnent les formes politiques et les structures de pouvoir (par exemple, l'hellénisme, en Europe - 1880-2000, de Napoléon à la guerre mondiale et à l'impérialisme).
• 2. La montée du césarisme. Victoire de la politique du pouvoir sur l’argent. Le caractère de plus en plus primitif des formes politiques. La désintégration interne des nations et leur transformation en une population informe. Généralisation de ce dernier en empire, acquérant progressivement à nouveau un caractère despotique primitif (par exemple, Rome de Sylla à César et Tibère, en Europe en 2000-2200).
• 3. Maturation de la forme définitive : politiques privées et familiales des souverains individuels. Le monde est comme une proie. Égyptisme, mandarinisme, byzantinisme. L'engourdissement anhistorique et l'impuissance du mécanisme impérial sur fond de joie prédatrice des jeunes ou des conquérants étrangers. Le lent règne d’États primitifs dans des conditions de vie hautement civilisées (par exemple, la Rome tardive sous Trajan et Aurélien, l’Europe après 2200).

Un autre historien et théoricien majeur de cette approche, un historien et sociologue anglais, auteur du grandiose ouvrage « The Study of History » en 12 volumes, Toynbee (1889-1975), proposait de révéler l'essence de l'histoire des civilisations à travers le « système « défi-réponse ». L'ouvrage en plusieurs volumes présente un vaste panorama de l'histoire. Il a avancé la théorie des civilisations locales, en trouvant plusieurs dizaines dans l'histoire du monde.

Selon Toynbee, les civilisations naissent en réponse à des « défis » : naturels-géographiques (une sorte de cataclysme), sociaux (révolution), de politique étrangère (conquête), etc. Au cœur de toute civilisation se trouve l’élite, la « minorité », dont la complaisance conduit à l’effondrement de la civilisation. Le résultat est une désorganisation de la civilisation sous l’influence de deux forces : le « prolétariat intérieur » et le « prolétariat extérieur ». La désintégration de la civilisation conduit cependant à la formation de nouvelles forces unificatrices.

Cette théorie explique toute l’histoire de la culture humaine. Selon Toynbee, l’essor culturel est le destin de tous les peuples, mais la forme sous laquelle ce destin se réalise varie. À cet égard, Toynbee tire une conclusion paradoxale : le cours de l'histoire culturelle ne s'inscrit dans aucun schéma, tout est possible à tout moment, mais, en revanche, sans prendre en compte le panorama civilisationnel, toute analyse historique n'a aucun sens.

Un avantage incontestable de l'approche civilisationnelle est la représentation de l'histoire comme un processus de développement et d'interaction des cultures au sens large du terme. Nous pouvons évaluer le sens et l’orientation de ce processus et ainsi révéler l’essence de l’histoire. L’approche civilisationnelle nous permet d’étudier l’histoire dans le cadre de structures temporelles à long terme, à l’échelle mondiale, et de peindre de vastes tableaux historiques. L’approche globale n’exclut cependant pas la prise en compte de chaque communauté culturelle et historique dans son caractère unique et son importance pour l’histoire mondiale.

L'inconvénient de l'approche civilisationnelle est que le niveau de généralisation est trop élevé, auquel les détails sont lissés et simplifiés, et de nombreux faits spécifiques qui contredisent le schéma construit sont perdus. Le schéma acquiert un caractère subjectif et tendancieux. Ce n'est pas pour rien que nous parlons de l'approche civilisationnelle en général, mais aucune des théories civilisationnelles spécifiques n'est devenue généralement acceptée. De plus, ni Spengler, ni Toynbee, ni les autres théoriciens de cette approche n’ont en fait de successeurs qui prendraient leurs théories et les développeraient, les portant à un nouveau niveau. Il existe des tentatives pour proposer de nouvelles théories civilisationnelles, mais chacune d’elles est tout aussi subjective et exclusive que les précédentes. Seul le principe même de la possibilité de distinguer des civilisations distinctes dans l’histoire de l’humanité a été généralement reconnu. Leur composition et leurs caractéristiques restent sujettes à débat.

Parlant d'approche civilisationnelle, nous entendons le principe général de considérer l'histoire de l'humanité comme un ensemble de civilisations locales dans la dynamique de leur développement.

• Sur le caractère problématique de la recherche moderne et l'utilisation des principes de l'approche civilisationnelle, voir la monographie détaillée : Morozov II. M. Conceptualisation des connaissances historiques sur la civilisation russe au tournant des XX-XXI siècles. Kemerovo : Maison d'édition Praktika. 2014. Le plus souvent, comme le note N. M. Morozov, les chercheurs utilisent, intégralement ou de manière sélective, les principes formulés par le sociologue Pitirim Sorokin à partir d'une analyse des travaux de N. Ya Danilevsky, Spengler, Toynbee, Jose Ortega y Gasset (p. 401) . Préciser ces principes et assurer leur unité systématique reste encore une tâche ouverte pour la méthodologie de la recherche scientifique.
• Spengler O. Le déclin de l'Europe. P. 128 ; 163-164.
• Spengler O. Le déclin de l'Europe. T. 1. pp. 189-192.
• Juste là. T.1.S. 193-196.
• Spengler O. Le déclin de l'Europe. p. 197-200.
• Toynbee L.A. Etude de l'Histoire. Vol. I : Introduction ; La genèse des civilisations. Londres : Oxford University Press, 1934 ; Vol. II : La genèse des civilisations. Londres : Oxford University Press, 1934 ; Vol. III : Les croissances des civilisations. Londres : Oxford University Press, 1934 ; Vol. IV : L'effondrement des civilisations. Londres : Oxford University Press, 1939 ; Vol. V : Les désintégrations des civilisations. Londres : Oxford University Press, 1939 : OVol. VI : Les désintégrations des civilisations. Londres : Oxford University Press, 1939 ; Vol. VII : États universels ; Églises universelles. Londres : Presse universitaire d'Oxford. 1954 ; Vol. VIII : Âges héroïques ; Contacts entre civilisations dans l'espace. Londres : Presse universitaire d'Oxford. 1954 ; Vol. IX : Contacts entre civilisations dans le temps ; Droit et liberté dans l'histoire ; Les perspectives de la civilisation occidentale. Londres : Oxford University Press, 1954 ; Vol. X : Les inspirations des historiens ; Une note sur la chronologie. Londres : Oxford University Press, 1954 ; Vol. XI : Atlas historique et répertoire géographique. Londres : Presse universitaire d'Oxford. 1959 ; Vol. XII : Réexamens. Londres : Presse universitaire d'Oxford. 1961.

Sciences sociales. Approche civilisationnelle de l'étude de l'histoire

A. Toynbee et sa « Compréhension de l'histoire ». La conception européenne de la civilisation.

L'historien anglais Arnold Toynbee () était un représentant éminent de la tendance civilisationnelle dans l'étude de la culture. Dans son ouvrage principal « Compréhension de l'histoire », A. Toynbee, l'un des premiers penseurs occidentaux, accorde la plus grande attention au traitement théorique et logique du matériau et à la création d'une théorie générale. La base des généralisations est l'étude des caractéristiques du développement : d'abord - 21, puis - 37 civilisations. Dans ses œuvres, Toynbee considère la civilisation comme une étape du développement de l’humanité et comme une communauté socioculturelle. La connaissance de la civilisation a évolué depuis le XVe siècle. Les Européens avaient des idées différentes à ce sujet :

1. la civilisation comme progrès,

2. chaque civilisation est unique dans sa culture ; localité des civilisations; la possibilité d'une influence mutuelle et de fusion en une seule civilisation mondiale,

La théorie d'Arnold Toynbee est cyclique dans le sens où elle ne considère pas l'histoire comme un mouvement unique de tous les peuples vers un objectif commun. En même temps, elle n’interprète pas l’histoire comme un cycle sans but de différentes cultures et civilisations.

La vie d'une civilisation est plutôt un mouvement continu vers l'avant sur le chemin du développement spirituel, sur lequel surgissent constamment des pièges qui peuvent briser et même détruire la civilisation.

S'engager sur cette voie est difficile, mais il y a toujours une chance de surmonter tous les obstacles et ne pas laisser passer cette chance est la tâche des individus qui composent une société donnée. C'est l'homme qui est responsable de la croissance de sa société. « Tant qu’il y a de la vie, il y a de l’espoir. qu’avec l’aide de Dieu, l’homme est maître de sa destinée, au moins en partie, au moins en quelque chose.

Le concept de « civilisation ». Trois générations de civilisations.

La civilisation est le concept principal qu'Arnold Toynbee utilise pour organiser tout le matériel historique concret. Il définit la civilisation « comme un phénomène socioculturel particulier, limité par un certain cadre espace-temps, dont la base est la religion et des paramètres de développement technologique clairement définis. »1

Elle divise les civilisations en trois générations. La première génération est constituée de cultures primitives, petites et illettrées. Ils sont nombreux et leur âge est petit. Ils se distinguent par une spécialisation unilatérale, adaptée à la vie dans un environnement géographique précis ; les éléments superstructuraux – l’État, l’éducation, l’Église et, plus encore, la science et l’art – en sont absents. Ces cultures se multiplient comme des lapins et meurent spontanément si elles ne fusionnent pas par un acte créatif dans une civilisation plus puissante de deuxième génération.

L'acte créateur dans les civilisations de première génération est compliqué par la nature statique des sociétés primitives : dans celles-ci, le lien social qui régule l'uniformité des actions et la stabilité des relations est dirigé vers les ancêtres décédés et la génération plus âgée. Dans de telles sociétés, les règles douanières et l’innovation sont difficiles.

Nature et civilisation : défis et réponses.

Face à un changement radical des conditions de vie, que Toynbee appelle un « défi », la société ne peut pas apporter une réponse adéquate, se reconstruire et changer son mode de vie. Une civilisation ne peut pas se transformer en une autre. En continuant à vivre et à agir comme s’il n’y avait pas de « défi », comme si de rien n’était, la culture se dirige vers l’abîme et périt. Certaines sociétés distinguent cependant de leur environnement une « minorité créative » consciente du « défi » de l’environnement et capable d’y apporter une réponse satisfaisante. La majorité des membres de la société sont inertes et passifs et incapables de répondre dignement aux coups du sort. Pour que la société puisse répondre au défi, elle doit avoir des Personnalités, des surhumains. Ce sont eux qui sont capables de donner la réponse, ce sont eux qui sont capables de diriger tout le monde.

Qui sont ces surhumains ?

Toynbee souligne qu’il peut s’agir à la fois de personnes individuelles (Jésus, Mahomet, Bouddha) et de groupes sociaux (non-conformistes anglais). Dans tous les cas, la société est divisée en deux parties en interaction : en une minorité créative, pleine de potentiel, et en une masse principale inerte.

Cette poignée de passionnés - prophètes, prêtres, philosophes, scientifiques, hommes politiques - avec l'exemple de leur propre service désintéressé, entraîne la masse inerte et la société avance sur de nouvelles voies. La formation d’une civilisation fille commence, héritant de l’expérience de son prédécesseur, mais beaucoup plus flexible et multilatérale.

Comment la capacité d’une minorité créative à répondre à un défi devient-elle la réponse de la société tout entière ? Quel est le mécanisme d’interaction entre la minorité créative et la majorité passive ?

Toynbee a appelé ce mécanisme "mimésis" - imitation sociale. Dans les sociétés primitives, la mimesis, exprimée dans les coutumes et l'imitation des aînés, est tournée vers le passé et est garante de la stabilité de la société lorsque la société entre sur la voie de la civilisation. Mimesis s'adresse principalement à la minorité créative, servant ainsi de lien entre ses membres actifs et passifs. Par conséquent, pour relever avec succès un défi, les facteurs suivants doivent être présents dans la société :

1. il doit y avoir des personnes dans la société qui peuvent comprendre le défi et y répondre ;

2. la majorité doit être prête à accepter cette réponse, c’est-à-dire, en gros, « mûre » pour une réponse.

Selon la théorie de Toynbee, les cultures vivant dans des conditions confortables qui ne subissent aucun « défi » de l'environnement sont dans un état de stagnation. Ce n'est que là où surgissent les difficultés, là où les esprits sont excités à la recherche d'une issue et de nouvelles formes de survie, que sont créées les conditions nécessaires à la naissance d'une civilisation d'un niveau supérieur.

Les défis peuvent être à la fois externes (stimuli nécessaires à la genèse de la civilisation) et internes (l'impulsion créatrice d'un génie, le développement de la science). De plus, le système ne nécessite que la présence initiale de stimuli externes qui, à mesure que le système se développe, se transforment en défis internes. C’est précisément cette contradiction dynamique et progressive qui est la clé du développement de la civilisation et des individus qui la composent.

Si la gravité du défi s’intensifie à l’infini, cela garantit-il une augmentation infinie de l’énergie mise pour répondre au défi ? Toynbee répond assez logiquement à cette question : selon la loi du « juste milieu », le défi ne doit être ni trop faible ni trop sévère. Dans le premier cas, il n’y aura pas de réponse active, et dans le second, des difficultés insurmontables peuvent arrêter complètement l’émergence de la civilisation. Des exemples spécifiques de « défis » connus de l’histoire sont associés au dessèchement ou à l’engorgement des sols, à l’offensive de tribus hostiles et à un changement forcé de lieu de résidence. Les réponses les plus courantes : la transition vers un nouveau type de gestion, la création de systèmes d'irrigation, la formation de structures de pouvoir puissantes capables de mobiliser l'énergie de la société, la création d'une nouvelle religion, science et technologie.

Ainsi, la dialectique du développement de la civilisation est décrite par la formule : « Défi et réponse ».

Dans les civilisations de la deuxième génération, la communication sociale s’adresse aux individus créatifs qui dirigent les pionniers d’un nouvel ordre social. Les civilisations de la deuxième génération sont dynamiques, elles créent de grandes villes, comme Rome et Babylone, et la division du travail, l’échange des marchandises et le marché s’y développent. Des couches d’artisans, de scientifiques, de commerçants et de travailleurs intellectuels émergent. Un système complexe de grades et de statuts est en cours d'approbation. Ici, les attributs de la démocratie peuvent se développer : organes élus, système juridique, autonomie gouvernementale, séparation des pouvoirs.
L’émergence d’une civilisation secondaire à part entière n’est pas gagnée d’avance. Pour qu’il apparaisse, un certain nombre de conditions doivent être remplies. Comme ce n’est pas toujours le cas, certaines civilisations s’avèrent figées, ou « sous-développées ». Toynbee considère la société des Polynésiens et des Esquimaux comme cette dernière. Il a étudié en détail la question de l'émergence de centres de civilisation de la deuxième génération, dont il en dénombre quatre : égypto-sumérien, minoen, chinois et sud-américain.

Le problème de la naissance des civilisations est l’un des problèmes centraux pour Toynbee. Il estime que ni le type racial, ni l'environnement, ni le système économique ne jouent un rôle décisif dans la genèse des civilisations : ils résultent de mutations de cultures primitives qui se produisent en fonction de la combinaison de nombreuses causes. Prédire une mutation est aussi difficile que le résultat d’un jeu de cartes.

Les civilisations de la troisième génération se forment sur la base des églises : du minoen primaire naît le hellénique secondaire, et de lui - sur la base du christianisme qui a surgi dans ses profondeurs - se forme le tertiaire, l'européen occidental. Au total, selon Toynbee, au milieu du 20e siècle. Sur les trois douzaines de civilisations existantes, sept ou huit ont survécu : chrétienne, islamique, hindoue.

Cycle de vie des civilisations

Toynbee reconnaît le modèle cyclique de développement des civilisations : naissance, croissance, épanouissement, effondrement et décadence. Mais ce schéma n’est pas fatal ; la mort des civilisations est probable, mais pas inévitable. Les civilisations, comme les hommes, sont myopes : elles ne sont pas pleinement conscientes du ressort de leurs propres actions ni des conditions les plus importantes qui assurent leur prospérité. L’étroitesse d’esprit et l’égoïsme des élites dirigeantes, combinés à la paresse et au conservatisme de la majorité, conduisent à la dégénérescence de la civilisation. Cependant, à mesure que l’histoire avance, les gens prennent de plus en plus conscience des conséquences de leurs actes. Le degré d'influence de la pensée sur le processus historique augmente. L'autorité des scientifiques et leur influence sur la vie politique deviennent de plus en plus importantes. Les religions étendent leur influence dans la politique, l’économie et la vie quotidienne.

La société peut-elle surmonter l’étape de l’effondrement ? Si tous les individus qui composent une société donnée parviennent à surmonter l’effondrement de l’âme, alors la société dans son ensemble peut sortir de l’étape de l’effondrement. « L’effondrement des civilisations ne peut pas être le résultat d’actions répétées ou progressives de forces échappant au contrôle humain. » Il s'ensuit que Toynbee rejette le destin en matière de développement de la civilisation, estimant que le dernier mot appartient toujours à l'homme.
Comprenant l'histoire d'un point de vue chrétien, Toynbee utilise des idées complètement réalistes pour comprendre les processus historiques. Le principal est le mécanisme « appel-réponse », qui a déjà été évoqué. Une autre idée est la différence entre la minorité créative et la majorité passive, que Toynbee appelle le prolétariat. La culture se développe jusqu’à ce que la chaîne « défi-réponse » soit rompue. A. Toynbee est un opposant aux idées de « prédestination » dans les destinées des cultures et des civilisations. Il y a toujours la possibilité de chercher la Réponse, mais cette Réponse n'est pas toujours trouvée, ou elle n'est pas correcte, puisque la capacité de créer ne reste pas inchangée. Le chemin du salut est étroit, mais il existe, dit A. Toynbee. Il nous suffit de retrouver la capacité de créer. A. Toynbee analyse les schémas de recherche d'une réponse au défi de l'environnement et la formule également sous la forme d'un algorithme : « Partir et revenir ». Face à un Défi, la minorité créative sort de sa culture habituelle et dépasse ses frontières. Cela lui permet de se concentrer sur le travail créatif. Ayant trouvé la réponse au défi, la minorité retourne à sa culture, à la majorité non créative, commence à diffuser de nouvelles idées, reçoit du soutien et met en œuvre la réponse.

Lorsque l’élite est incapable de répondre efficacement au prolétariat, alors l’effondrement de la civilisation commence. Durant cette période, la position créatrice de l'élite et la confiance du prolétariat en elle sont remplacées par une « dérive spirituelle », une « division de l'âme ». Toynbee considère que la solution pour sortir de cette situation est la « transfiguration », c'est-à-dire la restructuration spirituelle, qui devrait conduire à la formation d'une nouvelle religion plus élevée et apporter une réponse aux questions de l'âme souffrante, une impulsion pour une nouvelle série de actes créatifs. Mais la réalisation ou non d’une restructuration spirituelle dépend de nombreux facteurs, notamment de l’art et du dévouement des élites dirigeantes et du degré de spiritualité du prolétariat. Ces derniers peuvent chercher et exiger une nouvelle vraie religion, ou se contenter d’une sorte de substitut, qui fut par exemple le marxisme, qui au cours d’une génération s’est transformé en une religion prolétarienne.
Toynbee recherche une base solide pour l’unification de l’humanité, en essayant de trouver les moyens d’une transition pacifique vers une « Église universelle » et un « État universel ». Le summum du progrès terrestre serait, selon Toynbee, la création d’une « communauté de saints ». Ses membres seraient libérés du péché et capables, coopérant avec Dieu, même au prix de durs efforts, de transformer la nature humaine. Seule une nouvelle religion, construite dans l'esprit du panthéisme, pourrait, selon Toynbee, réconcilier les groupes de personnes en guerre, adopter une attitude écologiquement saine envers la nature et ainsi sauver l'humanité de la destruction.

Conclusions

1. Toute l’histoire de l’humanité en tant qu’espèce est une lutte pour la survie face aux défis de la nature. Les réponses trouvées par les gens constituent des jalons sur le chemin de la séparation de l’humanité de la nature.

2. L'histoire civilisationnelle de l'humanité est l'histoire de la création, du maintien et de l'expansion de l'habitat artificiel des personnes.

3. Les gens participent activement au processus d’auto-organisation. Ils recherchent des réponses aux défis de la nature, des moyens de résoudre les problèmes mondiaux. Chacun de nous est responsable du sort de toute l’humanité, de son avenir.2

Références :

1. Arnold Toynbee « Compréhension de l'Histoire." Moscou "Progrès", 1990.

2. Arnold Toynbee « La civilisation devant la cour de l'histoire ». Saint-Pétersbourg "Juventa"

"Progrès", "Culture", 1995 .

3. Oswald Spengler « Le déclin de l'Europe : essais sur la morphologie de l'histoire mondiale. T.

4. « Image et réalité ». Minsk « Medley », 1998.

5. I. Mishina, L. Zharova « Histoire mondiale », Simferopol « Nata », 2001

6.Éd. . Culturologie. Rostov-sur-le-Don « Phoenix », 2006, p. 108.

7. I. Mishina, L. Zharova « Histoire du monde », Simferopol « Nata », 2001, p.

L’approche formationnelle peut être comparée à l’approche civilisationnelle de l’étude de l’histoire. Cette approche a commencé au XVIIIe siècle. Les partisans éminents de cette théorie sont M. Weber, O. Spengler, A. Toynbee et d'autres. Dans la science domestique, ses partisans étaient K.N. Léontiev, N. Ya Danilevsky, P.A. Sorokine. Le mot « civilisation » vient du latin « civis », qui signifie « urbain, étatique, civil ».

Du point de vue de cette approche, la principale unité structurelle est la civilisation. Initialement, ce terme désignait un certain niveau de développement social. L'émergence des villes, l'écriture, l'État, la stratification sociale de la société - tout cela était des signes spécifiques de civilisation.

Au sens large, la civilisation signifie généralement un niveau élevé de développement de la culture publique. Par exemple, en Europe, au siècle des Lumières, la civilisation reposait sur l’amélioration des lois, de la science, de la morale et de la philosophie. D’un autre côté, la civilisation est perçue comme le dernier moment du développement de la culture de toute société.

La civilisation, en tant que système social dans son ensemble, comprend différents éléments harmonisés et étroitement interconnectés. Tous les éléments du système incluent le caractère unique des civilisations. Cet ensemble de fonctionnalités est très stable. Sous l'influence de certaines influences internes et externes, des changements se produisent dans la civilisation, mais leur base, le noyau interne, reste constante. Les types culturels et historiques sont des relations établies depuis l'Antiquité, qui ont un certain territoire et qui présentent également des caractéristiques qui leur sont propres.

Jusqu'à présent, les partisans de cette approche se disputent sur le nombre de civilisations. N. Ya. Danilevsky identifie 13 civilisations originales, A. Toynbee - 6 types, O. Spengler - 8 types.

L'approche civilisationnelle présente un certain nombre d'aspects positifs.

• - Les principes de cette approche peuvent être appliqués à l'histoire d'un pays particulier, ou d'un groupe de ceux-ci. Cette méthodologie a sa particularité, dans la mesure où cette approche repose sur l'étude de l'histoire de la société, en tenant compte de l'individualité des régions et des pays.
• - Cette théorie suppose que l'histoire peut être considérée comme un processus multivarié et multilinéaire.
• - Cette approche suppose l'unité et l'intégrité de l'histoire humaine. Les civilisations en tant que systèmes peuvent être comparées les unes aux autres. Grâce à cette approche, il est possible de mieux comprendre les processus historiques et d’enregistrer leur individualité.
• - En mettant en évidence certains critères de développement de la civilisation, on peut évaluer le niveau de développement des pays, des régions et des peuples.
• - Dans l'approche civilisationnelle, le rôle principal est attribué aux facteurs humains spirituels, moraux et intellectuels. La mentalité, la religion et la culture revêtent une importance particulière pour évaluer et caractériser la civilisation.

Le principal inconvénient de la méthodologie de l'approche civilisationnelle est l'informe des critères d'identification des types de civilisation. Cette sélection de personnes partageant les mêmes idées dans cette approche se fait sur la base de caractéristiques qui devraient être de nature générale, mais d'un autre côté, elle permettrait de noter les caractéristiques caractéristiques de nombreuses sociétés. En théorie, N.Ya. Danilevsky, les types de civilisation culturels et historiques sont divisés en une combinaison de 4 éléments principaux : politique, religieux, socio-économique, culturel. Danilevsky croyait que c'était en Russie que la combinaison de ces éléments se réalisait.

Cette théorie de Danilevsky encourage l'application du principe du déterminisme sous forme de dominance. Mais la nature de cette domination a une signification difficile à saisir.

Yu.K. Pletnikov a pu identifier 4 types civilisationnels : philosophico-anthropologique, historique général, technologique, socioculturel.

• 1) Modèle philosophique-anthropologique. Ce type est à la base de l'approche civilisationnelle. Cela nous permet de présenter plus clairement la différence sans compromis entre les études civilisationnelles et formationnelles de l’activité historique. Une approche formationnelle, qui part de la forme cognitive de l'individuel jusqu'au social, permet de comprendre pleinement le type historique de société. Le contrepoint à cette approche est l’approche civilisationnelle. Qui descend du social à l'individuel, dont l'expression devient la communauté humaine. La civilisation apparaît ici comme l'activité vitale de la société selon l'état de cette socialité. L'orientation vers l'étude du monde humain, et de la personne elle-même, est une exigence de l'approche civilisationnelle. Ainsi, lors de la restructuration des pays d’Europe occidentale d’un système féodal à un système capitaliste, l’approche formationnelle concentre l’attention sur les changements dans les relations de propriété, le développement du travail salarié et l’industrie manufacturière. Cependant, l'approche civilisationnelle explique cette approche comme une renaissance des idées de cyclicité et d'anthropologisme dépassées.
• 2) Modèle historique général. La civilisation est un type particulier d'une société spécifique ou de sa communauté. Conformément au sens de ce terme, les principales caractéristiques de la civilisation sont l'état civil, l'État et les établissements de type urbain. Dans l’opinion publique, la civilisation s’oppose à la barbarie et à la sauvagerie.
• 3) Modèle technologique. La méthode de développement et de formation de la civilisation réside dans les technologies sociales de reproduction et de production de la vie immédiate. Beaucoup de gens comprennent le mot technologie dans un sens plutôt étroit, notamment au sens technique. Mais il existe également un concept plus large et plus profond du mot technologie, basé sur le concept spirituel de la vie. Ainsi, Toynbee a attiré l'attention sur l'étymologie de ce terme selon laquelle parmi les « instruments », il y a non seulement des visions du monde matérielles, mais aussi spirituelles.
• 4) Modèle socioculturel. Au XXe siècle, il y a eu une « interpénétration » des termes culture et civilisation. Au début de la civilisation, le concept de culture domine. Comme synonyme de culture, le concept de civilisation est souvent présenté, concrétisé à travers le concept de culture urbaine ou une classification générale de la culture, de ses formations structurelles et de ses formes sujettes. Cette explication du lien entre culture et civilisation a ses limites et ses fondements. En particulier, la civilisation n’est pas comparée à la culture dans son ensemble, mais à son essor ou à son déclin. Par exemple, pour O. Spengler, la civilisation est l'état de culture le plus extrême et le plus artificiel. Elle entraîne une conséquence, en tant qu’achèvement et aboutissement de la culture. F. Braudel estime au contraire que la culture est une civilisation qui n'a pas atteint son optimum social, sa maturité, et qui n'a pas assuré sa croissance.

La civilisation, comme nous l'avons dit plus haut, est un type particulier de société et la culture, selon le processus historique, représente tous les types de société, même les plus primitives. En résumant les déclarations du sociologue américain S. Huntington, nous pouvons conclure que la civilisation, dès son apparition, a été la plus large communauté historique d'équivalence culturelle des personnes.

La civilisation est un état comportemental externe et la culture est un état interne d'une personne. Par conséquent, les valeurs de la civilisation et de la culture ne correspondent parfois pas. Il est impossible de ne pas remarquer que dans une société divisée en classes, la civilisation est unie, même si les fruits de la civilisation ne sont pas accessibles à tout le monde.

Les théories des civilisations locales reposent sur le fait qu'il existe des civilisations distinctes, de grandes communautés historiques qui possèdent un certain territoire et leurs propres caractéristiques de développement culturel, politique et socio-économique.

Arnold Toynbee, l'un des fondateurs de la théorie des civilisations locales, pensait que l'histoire n'était pas un processus linéaire. Il s’agit du processus de vie et de mort de civilisations non interconnectées les unes avec les autres dans différentes parties de la Terre. Toynbee faisait la distinction entre les civilisations locales et majeures. Les principales civilisations (babylonienne, sumérienne, hellénique, hindoue, chinoise, etc.) ont laissé une marque prononcée sur l'histoire de l'humanité et ont eu une influence secondaire sur les autres civilisations. Les civilisations locales sont regroupées dans un cadre national ; elles sont au nombre d'une trentaine : allemande, russe, américaine, etc. Toynbee considérait le défi lancé par la civilisation extérieure comme la principale force motrice. La réponse à ce défi a été l’activité de personnes talentueuses et formidables.

L'arrêt du développement et l'apparition d'une stagnation sont dus au fait que la minorité créatrice est capable de diriger la majorité inerte, mais que la majorité inerte est capable d'absorber l'énergie de la minorité. Ainsi, toutes les civilisations passent par des étapes : naissance, croissance, effondrement et effondrement, aboutissant à la disparition complète de la civilisation.

Certaines difficultés surviennent également lors de l'évaluation des types de civilisation lorsque l'élément principal de tout type de civilisation est la mentalité. La mentalité est l'humeur spirituelle générale des gens de n'importe quel pays ou région, une structure de conscience extrêmement stable, de nombreux fondements socio-psychologiques des croyances de l'individu et de la société. Tout cela détermine la vision du monde d’une personne et façonne également son monde subjectif. Sur la base de ces attitudes, une personne travaille dans toutes les sphères de la vie - elle crée l'histoire. Mais hélas, les structures spirituelles, morales et intellectuelles de l’homme ont des contours assez vagues. histoire société civilisationnelle formatrice

Il existe également des plaintes concernant l'approche civilisationnelle associée à l'interprétation des forces motrices du processus historique, du sens et de l'orientation du développement de l'histoire.

Ainsi, dans le cadre de l'approche civilisationnelle, des schémas globaux sont créés qui reflètent les modèles généraux de développement de toutes les civilisations.

Est " civilisation" Il est le plus souvent utilisé dans la science et le journalisme modernes et vient du mot latin « civilis », qui signifie « étatique, civil, politique ».

Dans la littérature scientifique moderne civilisation interprété:

• comme synonyme du concept ;
• un type de société qui diffère de la sauvagerie et de la barbarie par la division sociale du travail, l'écriture et un système développé de relations entre l'État et le droit ;
• un type de société avec des caractéristiques qui lui sont propres.

Les sciences sociales modernes privilégient cette dernière interprétation, sans toutefois la comparer aux deux autres. Ainsi, le concept de « civilisation » a deux significations principales: Comment société distincte et comment scène est née dans l’Antiquité et continue aujourd’hui dans le développement de l’humanité. L'étude de l'histoire de la société basée sur ce concept s'appelle approche civilisationnelleà l'analyse de l'histoire humaine.

Dans le cadre de l'approche civilisationnelle, il existe plusieurs théories, parmi lesquelles se distinguent deux principales :

• civilisations locales ;
• monde, civilisation universelle.

Théorie des civilisations locales

Théorie des civilisations localesétudie les communautés historiquement établies qui occupent un certain territoire et ont leurs propres caractéristiques de développement socio-économique et culturel. Les civilisations locales peuvent coïncider avec les frontières des États, mais il existe des exceptions, par exemple, l'Europe occidentale, composée de nombreux grands et petits États complètement indépendants, est généralement considérée comme une seule civilisation, car avec tout le caractère unique de chaque État, ils en représentent tous un. type culturel et historique.

La théorie du développement cyclique des civilisations locales a été étudiée au XXe siècle. le sociologue P. A. Sorokin, l'historien A. Toynbee et d'autres.

Ainsi, A. Toynbee a identifié plus de 10 civilisations fermées. Chacun d’eux est passé par les étapes de développement d’émergence, de croissance, de décomposition et de décomposition. La jeune civilisation est énergique, pleine de force, aide à mieux répondre aux besoins de la population, a un taux de croissance économique élevé et des valeurs spirituelles progressistes. Mais alors ces possibilités sont épuisées. Les mécanismes économiques, sociopolitiques, les potentiels scientifiques, techniques, éducatifs et culturels deviennent obsolètes. Un processus d’effondrement et de désintégration commence, se manifestant notamment par l’escalade des guerres civiles internes. L’existence d’une civilisation se termine par la mort, un changement dans la culture dominante. En conséquence, la civilisation disparaît complètement. L’humanité n’a donc pas d’histoire commune. Aucune civilisation existante ne peut se vanter de représenter le point de développement le plus élevé par rapport à ses prédécesseurs.

Les principales civilisations comprennent :

• occidental;
• Chrétien orthodoxe en Russie ;
• iranien et arabe (islamique);
• Hindou;
• Extrême-Orient.

Cela inclut également des civilisations anciennes telles que les civilisations sumérienne, babylonienne, égyptienne, hellénique et maya. Il existe également des civilisations mineures. Contrairement aux civilisations antérieures, selon Toynbee, la vie des civilisations modernes est plus longue, elles occupent de vastes territoires et le nombre de personnes couvertes par les civilisations est généralement important. Ils ont tendance à se propager par l’asservissement et l’assimilation d’autres sociétés.

Théorie de la civilisation universelle

DANS théories du monde, civilisation universelle ses différentes étapes (étapes) sont distinguées. Les célèbres scientifiques américains D. Bell, O. Toffler, Z. Brzezinski et d'autres appellent trois étapes principales dans le processus civilisationnel mondial :

• (agricole);
• , qui a commencé avec la première révolution industrielle en Europe ;
• (société de l'information), qui naît de la transformation des technologies de l'information en un facteur déterminant du développement de la société.

Caractéristiques civilisation préindustrielle (agraire) :

• la prédominance de la production agricole et des échanges naturels de produits ;
• le rôle prépondérant de l'État dans les processus sociaux ;
• division de classe stricte de la société, faible mobilité sociale des citoyens ;
• la prédominance des coutumes et des traditions dans la sphère spirituelle de la société.

Caractéristiques civilisation industrielle:

• la prédominance de la production industrielle avec le rôle croissant de la science ;
• développement ;
• une mobilité sociale élevée;
• le rôle croissant de l'individualisme et l'initiative de l'individu dans la lutte pour affaiblir le rôle de l'État, pour accroître le rôle de la société civile dans la sphère politique et spirituelle de la société.

Civilisation postindustrielle(société de l’information) présente les caractéristiques suivantes :

• automatisation de la production de biens de consommation, développement du secteur des services ;
• développement des technologies de l'information et des technologies économes en ressources;
• développement d'une régulation juridique des relations sociales, désir de relations harmonieuses entre la société, l'État et l'individu ;
• le début des tentatives d'interaction intelligente avec l'environnement, pour résoudre les divers problèmes mondiaux de l'humanité.

Approche formationnelle des phénomènes historiques

L'analyse du point de vue de la théorie de la civilisation mondiale est proche de approche formationnelle, formé dans le cadre du marxisme. Sous formation est compris comme un type de société historiquement spécifique qui se pose sur la base d'une méthode spécifique de production matérielle. Joue un rôle de premier plan base - un ensemble de relations économiques qui se développent entre les personnes dans le processus de production, de distribution, d'échange et de consommation de biens matériels. L’ensemble des opinions, relations et institutions politiques, juridiques, religieuses et autres constitue superstructure

Conscience sociale

L'un des éléments de la superstructure est l'ensemble des points de vue d'une société donnée sur divers aspects de la structure du monde et de la vie sociale.

Cet ensemble de vues a une certaine structure. Les vues sont divisées en deux niveaux. D'abord Le niveau consiste en des visions empiriques (expérimentées) des personnes sur le monde et sur leur propre vie, accumulées tout au long de l'histoire d'une société donnée, deuxième- des systèmes théoriques d'idées développés par des chercheurs professionnels.

De plus, les points de vue sont divisés en groupes en fonction du domaine des questions abordées. Ces groupes d'idées sont généralement appelés. Ces formes comprennent : les connaissances sur le monde dans son ensemble, sur la nature, sur la vie sociale, les connaissances juridiques, la moralité, la religion, les idées sur la beauté, etc. Ces idées au niveau théorique apparaissent sous la forme de disciplines scientifiques : philosophie, sciences politiques, sciences juridiques, éthique, études religieuses, esthétique, physique, chimie, etc. L'état et le développement de la conscience sociale sont déterminés par l'état d'existence sociale. , c'est-à-dire le niveau de développement de la société et la nature de sa base économique.

Révolution sociale

La source du développement de la société est considérée contradictions entre forces productives et rapports de production, résolu pendant la révolution sociale.

Selon cette théorie, l’humanité se développe à travers un certain nombre d'étapes (formations), dont chacun diffère par sa base et sa superstructure correspondante. Chaque formation est caractérisée par une certaine forme fondamentale de propriété et par une classe dirigeante qui domine à la fois l’économie et la politique. Les étapes de la société primitive, de la société esclavagiste et de la société féodale correspondent à la civilisation agraire. La formation capitaliste correspond à la civilisation industrielle. La formation la plus élevée - communiste - avec ses meilleurs principes de structure sociale du point de vue du marxisme, est construite sur la base économique la plus développée.

Les éléments suivants sont généralement appelés inconvénients de l'approche formationnelle:

• la prédétermination, la stricte inévitabilité du développement du processus historique ;
• exagération du rôle du facteur économique dans la vie sociale ;
• sous-estimation du rôle des facteurs spirituels et autres facteurs superstructuraux.

Actuellement, la théorie de la formation connaît une crise ; l'approche civilisationnelle de l'étude du processus historique se généralise. L'approche civilisationnelle a un caractère historique plus spécifique, prenant en compte non seulement les aspects matériels et techniques du développement social, mais également l'influence de facteurs survenant dans d'autres sphères de la société.

En général approches formationnelles et civilisationnelles ne s'excluent pas, mais se complètent et s'enrichissent mutuellement.

Dans les sciences sociales, des débats ont longtemps eu lieu sur une question fondamentale : le monde évolue-t-il vers une civilisation unique dotée de valeurs humaines universelles, ou la tendance vers la diversité culturelle et historique se réalise-t-elle et l’humanité sera-t-elle un ensemble de civilisations se développant localement ? Les partisans du premier point de vue se réfèrent aux faits incontestables de diffusion des valeurs originaires de la civilisation européenne : pluralisme idéologique, humanisation, démocratie, technologie moderne, etc. Les partisans de la deuxième position soulignent que la base du développement de tout organisme viable, y compris social, est l'interaction de côtés opposés, de variété. La diffusion de valeurs communes et de modes de vie culturels communs à tous les peuples ainsi que la mondialisation de la communauté mondiale entraîneraient censément la fin du développement humain.

Différentes théories offrent la possibilité de voir l’histoire différemment. Dans les théories formationnelles et générales de la civilisation, les lois du développement communes à toute l'humanité sont mises en avant ; dans la théorie des civilisations locales, la diversité individuelle du processus historique est mise en avant. Ainsi, différentes approches ont leurs propres avantages et se complètent.