La politique de création de fermes collectives. Changements positifs et négatifs

Une ferme collective (ferme collective) est une organisation coopérative de paysans volontairement unis pour mener conjointement une production agricole socialiste à grande échelle sur la base de moyens de production sociaux et de travail collectif. Les fermes collectives de notre pays ont été créées conformément au plan coopératif élaboré par V.I. Lénine, dans le processus de collectivisation de l'agriculture (voir Plan coopératif).

Des fermes collectives à la campagne ont commencé à être créées immédiatement après la victoire de la Révolution d'Octobre. Paysans unis pour la production commune de produits agricoles dans les communes agricoles, les partenariats pour la culture commune des terres (TOZ) et les artels agricoles. Il s'agissait de différentes formes de coopération, différant par le niveau de socialisation des moyens de production et l'ordre de répartition des revenus entre les paysans participants.

Au début des années 30. Une collectivisation complète s'est réalisée dans tout le pays et l'artel agricole (ferme collective) est devenu la principale forme d'agriculture collective. Ses avantages sont qu'il socialise les principaux moyens de production - terre, bétail de travail et productif, machines, équipements, dépendances ; les intérêts publics et personnels des membres de l'artel sont correctement combinés. Les agriculteurs collectifs possèdent des bâtiments résidentiels, une partie du bétail productif, etc., et utilisent de petites parcelles de terrain. Ces dispositions fondamentales ont été reflétées dans la Charte modèle de l'Artel agricole, adoptée par le deuxième Congrès pansyndical des agriculteurs collectifs-travailleurs de choc (1935).

Pendant les années du pouvoir soviétique, de grands changements ont eu lieu dans la vie des fermes collectives. Les fermes collectives ont accumulé une riche expérience dans la gestion de grandes fermes collectives. La conscience politique des paysans s'est accrue. L’alliance des ouvriers et des paysans avec le rôle dirigeant de la classe ouvrière est devenue encore plus forte. Une nouvelle base de production matérielle et technique a été créée, ce qui a permis de développer l'agriculture sur une base industrielle moderne. Le niveau de vie matériel et culturel des kolkhoziens a augmenté. Ils participent activement à la construction d'une société communiste. Le système des fermes collectives a non seulement sauvé la paysannerie ouvrière de l'exploitation et de la pauvreté, mais a également permis d'établir un nouveau système de relations sociales à la campagne, qui a conduit au dépassement complet des différences de classe dans la société soviétique.

Les changements intervenus ont été pris en compte dans la nouvelle Charte modèle de la ferme collective, adoptée par le troisième Congrès pansyndical des exploitants collectifs en novembre 1969. Le nom « artel agricole » en a été omis, car le mot « collectif » ferme » a acquis une importance internationale et, dans toutes les langues, signifie une grande entreprise agricole socialiste collective.

Une ferme collective est une grande entreprise agricole socialiste mécanisée, son activité principale est la production de produits végétaux et animaux. Le kolkhoze organise la production sur des terres appartenant à l'État et attribuées au kolkhoze pour une utilisation gratuite et indéfinie. La ferme collective porte l'entière responsabilité envers l'État de la bonne utilisation de la terre, en augmentant son niveau de fertilité afin d'augmenter la production de produits agricoles.

Une ferme collective peut créer et exploiter des entreprises et des industries auxiliaires, mais pas au détriment de l'agriculture.

Il existe en URSS 25 900 fermes collectives (1981). En moyenne, une ferme collective compte 6,5 mille hectares de terres agricoles (dont 3,8 mille hectares de terres arables), 41 tracteurs physiques, 12 moissonneuses-batteuses, 20 camions. De nombreuses fermes collectives ont construit des serres et des complexes d'élevage modernes et organisent la production sur une base industrielle.

Les fermes collectives dans toutes leurs activités sont guidées par la charte des fermes collectives, qui est adoptée dans chaque ferme par l'assemblée générale des kolkhozes sur la base du nouveau modèle de charte des fermes collectives.

La base économique de la ferme collective est la propriété kolkhozienne-coopérative des moyens de production.

La ferme collective organise la production agricole et le travail des kolkhoziens, en utilisant pour cela diverses formes - champs de tracteurs et équipes complexes, fermes d'élevage, diverses unités et zones de production. Les activités des unités de production sont organisées sur la base d'un calcul économique.

Comme dans les fermes d'État, une nouvelle forme progressiste d'organisation du travail est de plus en plus utilisée - un uniforme à la fois avec le paiement d'une prime forfaitaire (voir State Farm).

Les membres d'une ferme collective peuvent être des citoyens qui ont atteint l'âge de 16 ans et qui ont exprimé le désir de participer à la production sociale par leur travail. Chaque membre de la ferme collective a le droit de trouver du travail dans l'économie publique et est obligé de participer à la production publique. La ferme collective a un salaire garanti. De plus, une rémunération complémentaire est appliquée pour la qualité des produits et du travail, diverses formes d'incitations matérielles et morales. Les kolkhoziens perçoivent des pensions de vieillesse, d'invalidité, de perte du soutien de famille, des bons d'accès aux sanatoriums et aux maisons de repos aux dépens des assurances sociales et des fonds de prévoyance créés dans les fermes collectives.

L'organe directeur suprême pour toutes les affaires de la ferme collective est l'assemblée générale des kolkhoziens (dans les grandes fermes - l'assemblée des représentants autorisés). La base de l'organisation de la gestion des fermes collectives est la démocratie kolkhozienne. Cela signifie que toutes les questions productives et sociales du développement d'une ferme collective donnée sont décidées par les membres de cette ferme. Les assemblées générales des kolkhoziens (réunions des mandataires) doivent se tenir, selon le modèle de charte de la ferme collective, au moins 4 fois par an. Les organes de direction de la ferme collective et de ses divisions de production sont élus au scrutin public ou secret.

Pour la gestion permanente des affaires du kolkhoz, l'assemblée générale élit le président du kolkhoz pour une durée de 3 ans et le conseil d'administration du kolkhoz. Le contrôle des activités du conseil d'administration et de tous les fonctionnaires est exercé par la commission d'audit des fermes collectives, qui est également élue lors de l'assemblée générale et lui rend compte.

Afin de développer davantage la démocratie des fermes collectives, la discussion collective des questions les plus importantes de la vie et des activités des fermes collectives, des conseils de fermes collectives ont été créés - syndicaux, républicains, régionaux et de district.

La société socialiste réalise une gestion planifiée de la production des fermes collectives en établissant un plan d'État pour l'achat de produits agricoles pour chaque ferme collective. L'État fournit aux fermes collectives des équipements modernes, des engrais et d'autres ressources matérielles.

Les tâches principales des fermes collectives : développer pleinement et renforcer l'économie publique, augmenter la production et la vente de produits agricoles à l'État, augmenter régulièrement la productivité du travail et l'efficacité de la production sociale, mener des travaux sur l'éducation communiste des kolkhoziens sous la direction de l'organisation du parti, transforme progressivement les villages et les villages en établissements modernes et confortables. Des bâtiments résidentiels modernes ont été construits et la gazéification a été installée dans de nombreuses fermes collectives. Tous les kolkhoziens utilisent l'électricité des réseaux publics. Un village agricole collectif moderne dispose d'excellents centres culturels - des clubs, des bibliothèques, ses propres galeries d'art, musées, etc. sont créés ici. La différence entre un citadin et un agriculteur collectif en termes de niveau d'éducation est pratiquement effacée.

Lors du 26e Congrès du Parti communiste de l'Union soviétique, la nécessité de renforcer et de développer davantage la base matérielle et technique des fermes collectives, d'améliorer les services culturels et quotidiens pour leurs travailleurs (voir Agriculture).

La Constitution de l'URSS stipule : « L'État favorise le développement de la propriété kolkhozienne-coopérative et son rapprochement avec la propriété de l'État. »

La ferme d'État (ferme soviétique) est une entreprise agricole d'État. Comme toute entreprise industrielle - usine, usine - elle est la propriété de l'État, la propriété du peuple tout entier.

La création de fermes d’État faisait partie intégrante du plan coopératif de V.I. Lénine. Ils étaient destinés à servir d'école de production agricole collective à grande échelle pour la paysannerie ouvrière.

La base économique des fermes d'État est la propriété nationale et étatique des terres et des autres moyens de production. Leurs activités économiques visent à produire des produits pour la population et des matières premières pour l'industrie. Toutes les fermes d'État ont une charte. Ils exercent leurs activités sur la base du règlement sur l'entreprise de production d'État socialiste.

Il existe 21 600 fermes d'État dans le système du ministère de l'Agriculture (1981). En moyenne, une ferme d'État représente 16,3 mille hectares de terres agricoles, dont 5,3 mille hectares de terres arables, 57 tracteurs.

Les fermes d'État et autres fermes d'État représentent jusqu'à 60 % des achats de céréales, jusqu'à 33 % du coton brut, jusqu'à 59 % des légumes, jusqu'à 49 % du bétail et de la volaille et jusqu'à 87 % des œufs.

Les fermes d'État organisent leur production en fonction des conditions naturelles et économiques, en tenant compte des plans de l'État et sur la base de calculs économiques. Une caractéristique distinctive des activités de production des fermes d'État est un niveau de spécialisation plus élevé.

Lors de la création d'une ferme d'État, le secteur agricole principal lui est déterminé, à partir duquel elle reçoit sa principale direction de production - céréales, élevage de volailles, culture de coton, élevage de porcs, etc. Afin de mieux utiliser les terres, les équipements agricoles et ressources en main-d'œuvre, des secteurs agricoles supplémentaires sont créés - l'agriculture est combinée avec l'élevage et vice versa.

Les fermes d'État jouent un rôle important dans l'amélioration de la culture générale de l'agriculture dans notre pays. Ils produisent des semences de variétés agricoles de haute qualité, de races animales hautement productives et les vendent aux fermes collectives et autres fermes.

Les fermes d'État peuvent créer diverses entreprises et industries auxiliaires - ateliers de réparation, moulins à huile, fromageries, production de matériaux de construction, etc.

La gestion planifiée des fermes d'État repose sur le principe du centralisme démocratique. Les organismes supérieurs (trust, association des fermes d'État, etc.) déterminent pour chaque ferme d'État un plan d'État pour l'achat de produits agricoles pour une période de cinq ans et le distribuent pour chaque année. La planification de la production (taille des superficies ensemencées, nombre d'animaux, calendrier des travaux) est réalisée directement dans les fermes d'État elles-mêmes. Chaque année, des plans de développement économique et social sont élaborés ici, qui définissent les activités pour l'année (prévue) à venir.

La structure organisationnelle et productive d'une ferme d'État est déterminée par la spécialisation de l'exploitation, sa taille en termes de superficie et de production brute. La principale forme d'organisation du travail est une équipe de production (tracteur, complexe, bétail, etc.) - L'équipe d'une telle équipe est composée de travailleurs permanents.

Selon la taille de la ferme d'État, diverses formes d'organisation de gestion sont utilisées. Dans la plupart des cas, il s'agit d'une structure en trois étapes : ferme d'État - département - brigade (ferme). Chaque division est dirigée par un chef correspondant : directeur de la ferme d'État - chef de service - contremaître.

Le développement des processus de spécialisation et l'augmentation des volumes de production ont créé dans les fermes d'État les conditions nécessaires à l'application de la structure sectorielle d'organisation et de gestion de la production. Dans ce cas, à la place des départements, des ateliers correspondants sont créés (production végétale, élevage, mécanisation, construction, etc.). Ensuite, la structure de gestion ressemble à ceci : directeur de ferme d'État - chef d'atelier - contremaître. Les ateliers sont généralement dirigés par les principaux spécialistes de la ferme d'État. Il est également possible d'utiliser une structure mixte (combinée) pour organiser la production et la gestion. Cette option est utilisée dans les cas où une industrie de l'économie a un niveau de développement plus élevé. Avec ce dispositif, une division industrielle est créée pour cette industrie (atelier de culture maraîchère en sol protégé, atelier d'élevage de bovins laitiers, atelier de production d'aliments pour animaux), et toutes les autres industries opèrent en départements.

Dans toutes les fermes d'État, comme dans les entreprises industrielles, les travailleurs sont payés sous forme de salaire. Sa taille est déterminée par les normes de production pour une journée de travail de 7 heures et les prix de chaque unité de travail et produit. En plus du salaire de base, il existe des incitations matérielles pour dépasser les objectifs prévus, pour obtenir des produits de haute qualité, pour économiser de l'argent et des matériaux.

De plus en plus, les unités mécanisées, les détachements, les brigades et les fermes travaillent selon un ordre unique avec une prime forfaitaire. Ces contrats collectifs sont basés sur l'autofinancement. Le paiement ne dépend pas du volume total de travail effectué, ni du nombre d’hectares transformés, mais du résultat final du travail de l’agriculteur – la récolte. Les éleveurs reçoivent des incitations financières non pas pour le chef de cheptel, mais pour des rendements laitiers élevés et un gain de poids. Cela permet d'aligner plus étroitement les intérêts de chaque employé et de l'ensemble de l'équipe, augmentant ainsi leur responsabilité dans l'obtention de résultats finaux élevés avec un minimum de travail et d'argent.

Les contrats collectifs sont de plus en plus introduits dans les fermes d'État et les fermes collectives. Il est utilisé avec succès dans le district de Yampolsky de la région de Vinnitsa, dans les associations agro-industrielles régionales d'Estonie, de Lettonie, de Géorgie et d'autres républiques.

Les organisations du parti, des syndicats et du Komsomol apportent une grande aide à la direction de la ferme d'État pour résoudre ses problèmes de production et sociaux. Le public des fermes d'État participe aux discussions et à la réalisation des activités visant à atteindre les objectifs prévus en matière de production et de vente de produits à l'État, améliorant ainsi les conditions de travail et de vie de tous les travailleurs des fermes d'État.

Les fermes d’État modernes sont les plus grandes entreprises agricoles au monde en termes de taille de production. L'introduction des acquis du progrès scientifique et technologique, le transfert de la production agricole vers une base industrielle contribuent à leur transformation en véritables usines de céréales, de lait, d'œufs, de viande, de fruits, etc.

L'utilisation généralisée de nouveaux modes d'organisation de la production entraîne également des modifications dans les qualifications des ouvriers des fermes d'État, de nouveaux métiers apparaissent, par exemple : opérateur de traite mécanique, exploitant d'élevage, etc. Parmi le personnel d'ingénierie et technique des fermes d'État figurent l'électronique ingénieurs en matériel, ingénieurs et techniciens en équipements et instruments de contrôle et de mesure, chauffagistes, ingénieurs en procédés de transformation des produits agricoles et bien d'autres spécialistes.

Plan coopératif- il s'agit d'un plan de réorganisation socialiste des campagnes par l'unification volontaire et progressive des petites exploitations paysannes privées en grandes fermes collectives, dans lesquelles les acquis du progrès scientifique et technologique sont largement utilisés et de larges possibilités sont ouvertes à la socialisation de la production et travail.

Il existe en URSS 25 900 fermes collectives. Chaque ferme est une grande entreprise hautement mécanisée dotée d'un personnel qualifié. Les fermes collectives fournissent chaque année à l'État une quantité importante de céréales, de pommes de terre, de coton brut, de lait, de viande et d'autres produits. Chaque année, la culture du village se développe, la vie des kolkhoziens s'améliore.

Souvenons-nous de l'histoire. À quoi ressemblait un village dans la Russie pré-révolutionnaire ? Avant la Grande Révolution socialiste d'Octobre, il y avait en Russie plus de 20 millions de petites exploitations paysannes, dont 65 % étaient pauvres, 30 % sans chevaux et 34 % sans équipement. L'« équipement » des ménages paysans était composé de 7,8 millions de charrues et de chevreuils, de 6,4 millions de charrues et de 17,7 millions de herses en bois. Le besoin, l'obscurité, l'ignorance étaient le lot de millions de paysans. V.I. Lénine, qui a étudié en détail la situation difficile et impuissante des habitants du village, a écrit : « Le paysan était réduit à un niveau de vie de misère : il était logé avec du bétail, vêtu de haillons, nourri de quinoa... Les paysans étaient souffraient de faim chronique et des dizaines de milliers de personnes sont mortes de faim et d’épidémies lors de mauvaises récoltes, qui revenaient de plus en plus souvent.

La transformation socialiste de l’agriculture fut la tâche la plus difficile après la conquête du pouvoir par la classe ouvrière. V.I. Lénine a développé les principes fondamentaux de la politique du Parti communiste sur la question agraire. Le grand génie de l'humanité a clairement vu l'avenir socialiste de la paysannerie et les voies par lesquelles il fallait s'engager vers cet avenir. V. I. Lénine a exposé le plan de reconstruction socialiste du village dans ses articles « Sur la coopération », « Sur la taxe alimentaire » et dans quelques autres ouvrages. Ces travaux sont entrés dans l'histoire de notre État comme le plan coopératif de V.I. Lénine. Vladimir Ilitch y expose les principes de base de la coopération : le volontariat des paysans rejoignant la ferme collective ; transition progressive des formes de coopération inférieures aux formes supérieures ; intérêt matériel pour la coopération en matière de production commune ; combinaison d'intérêts personnels et publics; établir un lien fort entre la ville et la campagne ; le renforcement de l'union fraternelle des ouvriers et des paysans et la formation de la conscience socialiste parmi les habitants du village.

V.I. Lénine croyait qu'il fallait d'abord impliquer largement les paysans dans des associations coopératives simples : associations de consommateurs, commercialisation des produits agricoles, fourniture de biens, etc. Plus tard, lorsque les paysans seront convaincus par l’expérience de leur grand avantage, ils pourront passer à la coopération productive. C’était un moyen simple et accessible pour des millions de paysans de passer des petites exploitations individuelles aux grandes entreprises socialistes, un moyen d’impliquer les masses paysannes dans la construction du socialisme.

La Grande Révolution socialiste d’Octobre a mis fin à jamais à l’oppression des capitalistes et des propriétaires fonciers dans notre pays. Le 25 octobre 1917, le deuxième Congrès panrusse des Soviets, sur la base du rapport de V.I. Lénine, adopta les décrets sur la paix et la terre. Le décret sur la terre a annoncé la confiscation de tous les propriétaires fonciers et des terres ecclésiastiques et leur transfert à la propriété de l'État. La nationalisation des terres et leur transformation en propriété publique sont devenues une condition préalable importante à la poursuite de la transition de l'agriculture vers la voie socialiste du développement.

Dans les toutes premières années du pouvoir soviétique, des sociétés de culture conjointe des terres et des artels agricoles ont commencé à être créées. Certains domaines des propriétaires fonciers ont été transformés en fermes d'État soviétiques - les sovkhozes. Mais tout cela n’était que les premiers pas de la collectivisation. C'est pourquoi en 1927, lors du XVe Congrès du PCUS (b), un programme de collectivisation complète fut adopté. Le pays a commencé à travailler à une échelle sans précédent pour socialiser la production agricole. Des fermes collectives s'organisèrent partout et les bases d'une nouvelle vie à la campagne furent posées. Le gouvernement soviétique a pris toutes les mesures nécessaires pour équiper les villages. Déjà en 1923-1925. Environ 7 000 tracteurs nationaux sont arrivés dans les villages.

En 1927, la première station nationale de machines et de tracteurs (MTS) est organisée. Par la suite, leur construction massive a commencé. MTS a fourni aux fermes collectives une variété d'équipements. MTS est devenu un bastion de l'État soviétique dans les campagnes, un chef de file actif de la politique du parti. Avec l'aide de MTS, la plus grande révolution technique dans l'agriculture de l'URSS a été réalisée. A l'appel du parti, environ 35 000 des meilleurs représentants de la classe ouvrière se sont rendus dans les villages et ont dirigé des fermes collectives.

La collectivisation de l'agriculture en URSS était le processus d'unification de petites exploitations paysannes individuelles en grandes fermes collectives par le biais d'une coopération de production.

La plupart des dirigeants de l'Union soviétique ont suivi la thèse de Lénine selon laquelle la petite agriculture paysanne « quotidienne, horaire, spontanée et à grande échelle » donne naissance au capitalisme. C'est pourquoi ils considéraient qu'il était dangereux de fonder pendant longtemps la dictature du prolétariat sur deux fondements différents : la grande industrie d'État (socialiste) et la petite exploitation paysanne individuelle. L’opinion de la minorité, qui croyait, à la suite de Boukharine, qu’un paysan individuel, y compris un paysan riche (koulak), pouvait « grandir » vers le socialisme, fut rejetée après le boycott des achats de céréales en 1927. Le koulak fut déclaré principal acteur interne. ennemi du socialisme et du pouvoir soviétique. La nécessité économique de la collectivisation était justifiée par le fait que le paysan individuel était incapable de répondre à la demande de la population urbaine croissante en nourriture et à l'industrie en matières premières agricoles. L’introduction du système de cartes dans les villes en 1928 renforce cette position. Dans un cercle restreint de dirigeants du parti et de l’État, la collectivisation était considérée comme le principal levier permettant d’extraire des fonds des campagnes pour l’industrialisation.

L’industrialisation forcée et la collectivisation complète sont devenues les deux faces d’une même démarche visant à créer une puissance militaro-industrielle indépendante dotée d’une économie nationalisée au maximum.

Le début d'une collectivisation complète. 1929

À l'occasion du 12e anniversaire de la Révolution d'Octobre, Staline a publié un article dans la Pravda intitulé « L'année du grand tournant », dans lequel il a fixé pour tâche d'accélérer la construction des fermes collectives et de réaliser une « collectivisation complète ». En 1928-1929, lorsque dans des conditions « d'urgence », la pression sur les agriculteurs individuels a fortement augmenté et que les kolkhoziens ont bénéficié d'avantages, le nombre de fermes collectives a été multiplié par 4 - de 14,8 000 en 1927 à 70 000 à l'automne 1929. Les paysans moyens se rendaient dans les fermes collectives, dans l'espoir d'y attendre la fin des temps difficiles. La collectivisation s'est réalisée par la simple addition de moyens de production paysans. Des fermes collectives de « type manufacturier » furent créées, non équipées de machines agricoles modernes. Il s'agissait principalement de TOZ - des partenariats pour la culture en commun des terres, la forme la plus simple et temporaire de ferme collective. Le plénum de novembre (1929) du Comité central du Parti a fixé la tâche principale aux campagnes : réaliser une collectivisation complète en peu de temps. Le plénum prévoyait d'envoyer 25 000 ouvriers (« vingt-cinq mille ouvriers ») dans les villages « pour organiser » des fermes collectives. Les équipes d'usine qui envoyaient leurs ouvriers dans les villages étaient obligées de prendre le patronage des fermes collectives créées. Pour coordonner le travail des institutions gouvernementales créées dans le but de restructurer l'agriculture (Zernotrest, Centre Kolkhozien, Centre des Tracteurs, etc.), le plénum a décidé de créer un nouveau Commissariat du Peuple de l'Union - le Commissariat du Peuple à l'Agriculture, dirigé par Ya.A. Yakovlev, agraire marxiste, journaliste. Enfin, le plénum de novembre du Comité central a ridiculisé les « prophéties » de Boukharine et de ses partisans (Rykov, Tomsky, Ougarov, etc.) sur l'inévitable famine dans le pays, Boukharine étant le « leader et instigateur » de la « droite ». déviation", a été retiré du Politburo du Comité central, les autres ont été avertis qu'à la moindre tentative de lutter contre la ligne du Comité central, des "mesures d'organisation" seraient utilisées contre eux.

Le 5 janvier 1930, le Comité central du Parti communiste des bolcheviks de toute l'Union adopta une résolution « Sur la collectivisation et les mesures d'aide de l'État à la construction de fermes collectives ». Il était prévu d'achever la collectivisation complète des régions céréalières par étapes d'ici la fin du plan quinquennal. Dans les principales régions céréalières (Caucase du Nord, Moyenne et Basse Volga), il était prévu qu'il soit achevé à l'automne 1930, dans d'autres régions céréalières - un an plus tard. La résolution prévoyait la création d'artels agricoles dans les zones de collectivisation complète « comme une forme de transition de ferme collective vers la commune ». Dans le même temps, on a souligné l'inadmissibilité de l'admission des koulaks dans les fermes collectives. Le Comité central a appelé à organiser une compétition socialiste pour créer des fermes collectives et à lutter résolument contre « toutes les tentatives » visant à restreindre la construction de fermes collectives. Comme en novembre, le Comité central n'a pas dit un mot sur le respect du principe du volontariat, encourageant l'arbitraire par le silence.

Fin janvier - début février 1930, le Comité central du Parti communiste des bolcheviks de toute l'Union, le Comité exécutif central et le Conseil des commissaires du peuple de l'URSS adoptèrent deux autres résolutions et instructions sur la liquidation des koulaks. Il était divisé en trois catégories : les terroristes, les résistants et les autres. Tout le monde était sujet à l'arrestation ou à l'exil avec confiscation de ses biens. « La dékoulakisation est devenue partie intégrante du processus de collectivisation.

Progrès de la collectivisation

La première étape de collectivisation complète, qui commença en novembre 1929, dura jusqu'au printemps 1930. Les forces des autorités locales et les « vingt-cinq mille » commencèrent à unifier de force les agriculteurs individuels en communes. Non seulement les moyens de production, mais aussi les parcelles et les propriétés personnelles subsidiaires ont été socialisées. Les forces de l'OGPU et de l'Armée rouge ont expulsé les paysans « dépossédés », parmi lesquels se trouvaient tous les mécontents. Par décision des commissions secrètes du Comité central et du Conseil des commissaires du peuple, ils ont été envoyés dans des colonies spéciales de l'OGPU pour travailler selon des plans économiques, principalement dans l'exploitation forestière, la construction et l'exploitation minière. Selon les données officielles, plus de 320 000 foyers (soit plus de 1,5 million de personnes) ont été dépossédés ; Selon les historiens modernes, environ 5 millions de personnes ont été dépossédées et exilées à travers le pays. Le mécontentement des paysans a entraîné des massacres massifs de bétail, une fuite vers les villes et des soulèvements contre les fermes collectives. Si en 1929 il y en avait plus d'un millier, en janvier-mars 1930 il y en avait plus de deux mille. Les unités de l'armée et de l'aviation ont participé à la répression des paysans rebelles. Le pays était au bord de la guerre civile.

L'indignation massive des paysans face à la collectivisation forcée a contraint les dirigeants du pays à relâcher temporairement la pression. De plus, au nom du Politburo du Comité central, dans la Pravda du 2 mars 1930, Staline publia l'article « Vertiges du succès », dans lequel il condamnait les « excès » et accusait les autorités locales et les ouvriers envoyés pour créer des fermes collectives. pour eux. A la suite de cet article, la Pravda publia une résolution du Comité central du Grand-Duché de Lituanie (b) du 14 mars 1930, « Sur la lutte contre les distorsions de la ligne de parti dans le mouvement kolkhozien ». Parmi les « distorsions », la première place a été donnée à la violation du principe du volontariat, puis à la « dékoulakisation » des paysans moyens et des pauvres, aux pillages, à la collectivisation en masse, au passage de l'artel à la commune, à la fermeture des églises. et les marchés. Après la résolution, le premier échelon des organisateurs locaux des fermes collectives a été soumis à la répression. Dans le même temps, de nombreuses fermes collectives créées furent dissoutes, leur nombre fut réduit d'environ la moitié à l'été 1930, elles regroupèrent un peu plus d'un cinquième des exploitations paysannes.

Cependant, à l’automne 1930, une nouvelle étape, plus prudente, de collectivisation complète commença. Désormais, seuls des artels agricoles sont créés, permettant l'existence d'exploitations personnelles et subsidiaires. Au cours de l'été 1931, le Comité central expliquait que la « collectivisation complète » ne pouvait pas être comprise primitivement comme « universelle », que son critère était la participation d'au moins 70 % des exploitations agricoles à la culture céréalière et de plus de 50 % dans les autres régions à la culture des céréales. fermes collectives. A cette époque, les fermes collectives regroupaient déjà environ 13 millions de ménages paysans (sur 25 millions), soit plus de 50% de leur nombre total. Et dans les régions céréalières, près de 80 % des paysans vivaient dans des fermes collectives. En janvier 1933, les dirigeants du pays annonçaient l'éradication de l'exploitation et la victoire du socialisme dans les campagnes grâce à la liquidation des koulaks.

En 1935, le deuxième congrès pan-syndical des agriculteurs collectifs a eu lieu. Il adopte une nouvelle Charte modèle de l'artel agricole (au lieu de la Charte de 1930). Selon la Charte, les terres étaient attribuées aux fermes collectives pour un « usage éternel » ; les formes de base d'organisation du travail dans les fermes collectives (équipes), leur comptabilité et leur paiement (en jours ouvrables) et la taille des parcelles subsidiaires personnelles (LPH) étaient établi. La Charte de 1935 a légiféré sur de nouveaux rapports de production dans les campagnes, que les historiens ont qualifiés de « premiers socialistes ». Avec la transition des fermes collectives vers la nouvelle Charte (1935-1936), le système des fermes collectives en URSS prend enfin forme.

Résultats de la collectivisation

Vers la fin des années 30. les fermes collectives réunissaient plus de 90 % des paysans. Les fermes collectives étaient desservies par des machines agricoles, concentrées sur l'État stations de machines et de tracteurs(MTS).

La création de fermes collectives n'a pas conduit, contrairement aux attentes, à une augmentation de la production agricole. Dans les années 1936-1940 la production agricole brute est restée au niveau de 1924-1928, c'est-à-dire village agricole pré-collectif. Et à la fin du premier plan quinquennal, elle s'est avérée inférieure à celle de 1928. La production de viande et de produits laitiers a fortement diminué et pendant de nombreuses années, selon l'expression figurative de N.S. Khrouchtchev, « la terre de la viande vierge » a été formé. Dans le même temps, les fermes collectives ont permis d'augmenter considérablement les achats de l'État en produits agricoles, notamment en céréales. Cela a conduit à l'abolition du système de rationnement dans les villes en 1935 et à l'exportation croissante de pain.

Le cours vers l'extraction maximale des produits agricoles des campagnes a été mené en 1932-1933. à une famine mortelle dans de nombreuses régions agricoles du pays. Il n'existe pas de données officielles sur les victimes de la famine artificielle. Les historiens russes modernes estiment leur nombre différemment : de 3 à 10 millions de personnes.

L'exode massif du village a exacerbé la situation sociopolitique difficile du pays. Arrêter ce processus, ainsi qu'identifier les « koulaks » fugitifs au tournant des années 1932-1933. Un régime de passeport avec enregistrement dans un lieu de résidence précis a été introduit. Désormais, il n'était possible de se déplacer dans le pays que si l'on disposait d'un passeport ou d'un document le remplaçant officiellement. Des passeports étaient délivrés aux résidents des villes, des agglomérations de type urbain et aux travailleurs des fermes d'État. Les agriculteurs collectifs et les paysans individuels n'avaient pas de passeport. Cela les attachait à la terre et aux fermes collectives. À partir de ce moment-là, il était possible de quitter officiellement le village grâce au recrutement organisé par l'État pour des projets de construction de cinq ans, aux études, au service dans l'Armée rouge et au travail d'opérateur de machines dans le MTS. Le processus régulé de formation de la main-d'œuvre a conduit à une diminution du taux de croissance de la population urbaine et du nombre d'ouvriers et d'employés. Selon le recensement de 1939, avec une population totale de l'URSS de 176,6 millions d'habitants (les historiens évaluent ce chiffre à 167,3 millions), 33 % de la population vivait dans les villes (contre 18 %, selon le recensement de 1926).

Les autorités de l'URSS ont commencé à créer des fermes collectives presque immédiatement après la fin de la Révolution d'Octobre. Tous les paysans se sont unis pour travailler ensemble dans des communes agricoles. Il existait plusieurs types de coopération, qui différaient par la manière dont ils socialisaient les fonds et les répartissaient entre les participants au processus.

Paysans unis pour travailler ensemble dans les communes agricoles // Photo : great-country.ru

Comment tout a commencé

Différents segments de la population avaient des attitudes différentes à l'égard de la construction de fermes collectives. La partie insolvable de la population a parlé de manière plutôt positive des changements à venir. Ils espéraient énormément des changements positifs. La plupart des classes moyennes espéraient également des fermes collectives. Cependant, ils étaient politiquement extrêmement instables et avaient très peur de perdre la plupart de leurs biens plutôt que d’obtenir quelque chose en retour. C’est précisément la couche aisée de la population qui s’est montrée extrêmement agressive à l’égard de tels changements. Ils ont commencé à être appelés « koulaks » et ont déclaré une véritable « guerre »

L'État a déclaré une véritable « guerre » aux koulaks // Photo : stena.ee

Se battre à coups de poing

La dépossession de la population a été réalisée assez durement. Dans certains cas, cela ressemblait à un simple vol. Des arrestations ont été effectuées contre des chefs de familles de poings de première catégorie. En conséquence, près de 19 000 personnes ont été abattues et 180 000 ont été envoyées dans des camps de concentration. La deuxième catégorie a été expulsée vers des régions reculées de l'URSS (environ 2 millions). Tous les biens des autres ont été confisqués. Ils ont été réinstallés dans la zone où ils vivaient auparavant, mais en même temps ils travaillaient et vivaient exclusivement selon les conditions qui leur étaient accordées par l'État.

Ce n'est qu'en 1929 que les autorités parviennent à réaliser une croissance significative des fermes collectives. Toutefois, la très grande majorité d’entre elles prenaient la forme d’un partenariat pour la mise en culture de terres.

Changements positifs et négatifs

Les animaux, l'équipement, les terrains et les biens immobiliers ont été délivrés à l'usage public // Photo : regnum.ru

En 5 ans, l’État a réussi à réaliser une opération incroyable. Au cours de son déroulement, de nombreux produits agricoles ont été confisqués à la population (principalement par la force). Dans le même temps, les autorités ont surveillé de très près les processus qui se sont déroulés de manière indépendante dans d'autres pays. En fin de compte, tous les paysans furent privés de leur indépendance et l'initiative fut punie de la manière la plus sévère.

Dans les années 30 et 40, la collectivisation n’a pas conduit à une amélioration de la situation agricole générale du pays, mais à la destruction du bien-être de la population. La pauvreté et la ruine régnaient dans le pays. La « vie libre des fermes collectives » transformait les paysans en travailleurs forcés, c'est-à-dire pratiquement en esclaves.

D'un point de vue économique, on peut dire que la collectivisation a conduit exclusivement à l'incapacité de nourrir la population du pays. Les gens vivaient le plus souvent au jour le jour. Ils ont involontairement donné leur vie au nom de l’industrialisation.

Les discussions sur les terres agricoles ont à nouveau soulevé la question de savoir qui peut en être un propriétaire effectif. Dans l’agitation du débat, ils ont également rappelé les méthodes soviétiques de gestion de l’agriculture. Et comme cela arrive souvent dans le feu d’une dispute, tout le monde s’est perdu, il vaut donc la peine de le rappeler à certains et d’en parler aux autres.

En raison des nombreuses demandes des lecteurs, les éditeurs du document continuent de publier sur le thème de l'agriculture en URSS.

Puzzle d'examen d'histoire

Les professeurs d’histoire du PCUS aimaient poser une question complémentaire aux étudiants insouciants : « Quand les fermes d’État sont-elles apparues ? De nombreux étudiants se sont souvenus du film « Virgin Soil Upturned » et ont commencé à deviner que les fermes d'État sont apparues à la fin des années 20 ou au début des années 30. Mais la réponse s’avère simple. Les premières fermes d'État sont apparues en 1918, comme les premières fermes socialistes qui, selon l'idée de leurs créateurs, étaient censées montrer à quel point les socialistes pouvaient gérer l'agriculture, de sorte que par envie tous les paysans couraient travailler dans ces fermes d'État. Mais ça n'a pas marché. Et il s’est avéré qu’au milieu des années 20, les propriétaires les plus efficaces étaient les koulaks. L’émergence des fermes collectives n’est donc pas sans raison. C’est juste que les communistes ont ainsi décidé d’améliorer une fois de plus leur situation financière aux dépens de quelqu’un d’autre. Vous pouvez lire comment la collectivisation s'est produite soit dans la littérature dissidente, soit, si vous préférez, dans l'article du camarade Staline dans le journal Pravda, « Le vertige du succès ». Ici et là, on montre que c'est la collectivisation qui a détruit les débuts de l'activité privée dans l'agriculture et ramené l'époque du servage.

Sur la question des formes de propriété

Pour le peuple soviétique, les paroles sur l’existence de la propriété collective en URSS étaient une phrase vide de sens. Formellement, la ferme collective était considérée comme une ferme collective, à la surprise des kolkhoziens. On croyait que la ferme d'État était dirigée par un directeur nommé par les représentants des autorités locales de l'État, en accord avec le comité du parti du district, mais le président de la ferme collective était élu par les kolkhoziens eux-mêmes lors d'une réunion. Dans la pratique, tout semblait différent. Un représentant du comité régional du parti est venu à la réunion et a indiqué qui pourrait être le président de la ferme collective. Le vote lui-même était une pure fiction, et les paysans savaient très bien que « votez, ne votez pas, c’est pareil (coupé par la censure) ». En fait, tant le directeur de la ferme d'État que le président de la ferme collective dépendaient de la bonne volonté du comité régional du parti. En même temps, il savait qu'il ne pouvait être démis de ses fonctions ou nommé qu'avec l'approbation du même comité de district du parti. De plus, s'il commettait une infraction pénale, il ne pourrait avoir peur de rien si le comité de district du parti le défendait et s'il n'était pas expulsé du parti. Puisqu'il existait une règle non écrite, il était impossible de condamner un membre du PCUS, seulement une censure publique. Il n'est pas surprenant que les mêmes directeurs de fermes d'État et présidents de fermes collectives se soient comportés dans leurs fermes comme des propriétaires fonciers dans leurs domaines. Les paysans, bien qu'ils injuriaient leurs dirigeants, avaient également peur, car ils étaient très dépendants d'eux et comprenaient que, s'il le souhaitait, le même président de ferme collective pouvait facilement envoyer un rebelle pendant quelques années pour abattre la forêt dans la taïga. .

Qui contrôlait l'agriculture

L'URSS avait une économie planifiée, ce qui signifie que chacun vivait selon les plans qui lui étaient donnés par les organisations supérieures. Initialement, le Comité d'État de planification de l'URSS et le Comité d'approvisionnement de l'État de l'URSS ont élaboré un plan pour l'économie nationale, y compris l'agriculture. Malgré la présence d'énormes instituts de recherche sous le Gosplan et le Gossnab, qui étaient obligés de calculer objectivement combien et quel type de produits agricoles devaient être produits pour en avoir assez pour tout le peuple, en réalité, lors de la planification, ils ont utilisé le méthode éprouvée de la « stèle ». C'est à ce moment-là qu'ils ont pris les chiffres des années précédentes, ont regardé le plafond (stèle) et ont proposé de nouvelles tâches pour la nouvelle année et les cinq années suivantes. De ce fait, les plans étaient déséquilibrés, et il était en réalité impossible de les mettre en œuvre, puisque ces plans ne tenaient compte ni des conditions naturelles et climatiques, ni de la disponibilité des équipements et du matériel végétal, et plus encore des spécificités des travaux agricoles. .

Les plans élaborés à Moscou furent transmis aux républiques. Ensuite, le Comité national de planification de la RSS d'Ukraine a réparti les tâches de planification entre les plans régionaux et les a déjà répartis entre les plans de district. Ils ont, à leur tour, transféré les plans à une ferme d'État et à une ferme collective spécifiques. De plus, ce processus était éternel. Tout au long de l'année précédente, les objectifs du plan ont été coordonnés et redistribués entre les fermes d'État et les fermes collectives, mais dès le début de la nouvelle année, des ajustements sans fin ont commencé à être apportés au plan, qui ont été effectués tout au long de l'année civile. À la fin de l’année, lorsqu’il a fallu rendre compte de la mise en œuvre du plan, il était très difficile de comprendre quel était le plan initial. En conséquence, tout le monde s'est livré à des post-scriptums et à des fraudes, du président de la ferme collective au secrétaire du Comité central de l'agriculture du PCUS. Tout le monde le savait et jouait à ce jeu ensemble.

L'intelligent président d'une ferme collective ou le directeur d'une ferme d'État était si compétent pour organiser un voyage de pêche ou de chasse pour le parti et les autorités soviétiques qu'en conséquence, des fermes collectives et d'État record sont apparues dans le pays. Ils ont tout simplement été sous-estimés sans vergogne dans leurs objectifs prévus et, par conséquent, les directeurs de ces fermes, les laitières et les exploitants de moissonneuses-batteuses ont reçu le titre de Héros du travail socialiste. Mais les produits alimentaires, tout comme ils n’étaient pas dans les rayons des magasins, n’étaient plus disponibles.

Sur la production agricole en URSS

Le problème de l’agriculture était qu’elle n’avait pas de véritable propriétaire. En conséquence, le chef d'une ferme collective ou d'État a volé des machines et des kolkhoziens ordinaires ont volé des sacs. De plus, ce vol n’était pas considéré comme quelque chose de criminel, puisque le système salarial dans l’agriculture soviétique semblait suggérer « votre salaire n’est pas suffisant, alors allez voler ». Officiellement, les salaires dans l'agriculture étaient de 30 à 40 % inférieurs à ceux de l'industrie.

Les produits fabriqués par les fermes collectives et d'État étaient achetés uniquement par l'État. En conséquence, comme il n’y avait qu’un seul acheteur, il fixa délibérément des prix bas pour les produits agricoles. Il fut un temps où un litre de lait coûtait moins cher qu’un litre d’eau minérale de table. Mais même les bas prix des produits agricoles à l’époque soviétique ne posaient pas de problème. Le plus gros problème est que les commandes de marchandises ont été distribuées en dernier lieu aux fermes d'État et aux fermes collectives. En URSS, l’argent sur un compte importait peu. Les fermes collectives individuelles avaient des millions de roubles sur leurs comptes bancaires, mais cela ne signifiait rien. Puisqu'il n'était possible d'obtenir du matériel, du carburant, d'autres biens industriels et ménagers que s'il existait un ordre de réception des marchandises, émis par le département local du Comité national d'approvisionnement. Tout d'abord, Gossnab a donné des ordres aux entreprises du complexe militaro-industriel, aux entreprises industrielles et de construction, et enfin seulement aux fermes d'État et aux fermes collectives. Par conséquent, l’obtention des biens industriels les plus élémentaires pour les entreprises rurales était un problème.

C'est ainsi que les fermes collectives rivalisaient avec les usines. Les fermes collectives s'efforçaient de travailler le moins possible et de remettre le moins de nourriture possible à l'État, et les usines s'efforçaient de produire le moins possible et se plaignaient du manque de nourriture.

Mais outre la production alimentaire, le plus gros problème de l’URSS était le stockage et la transformation des produits agricoles. Selon les normes soviétiques, les pertes de légumes et de fruits pendant le stockage étaient autorisées à hauteur de 30 à 40 %. En pratique, plus de la moitié des fruits et légumes cultivés ont été perdus. Il n'y avait pas assez d'ascenseurs, d'entrepôts et d'entreprises de l'industrie alimentaire elles-mêmes. À chaque congrès du PCUS, ils ont appelé à la construction de davantage d'usines dans l'industrie alimentaire. Et ils ont construit, mais tout s'est mis en travers de leur chemin, et en conséquence, dès le début des années 1980, une famine des matières premières a commencé, qui a déjà enterré l'URSS avec ses méthodes de gestion à la fin des années 80.

Très brièvement sur les prêts agricoles en URSS

L'économie étant planifiée, il a été prévu d'accorder des prêts à l'agriculture pour l'année civile, ventilés par mois. Les directeurs des fermes d'État et des fermes collectives ont essayé de toutes leurs forces de ne pas contracter ces emprunts. De temps en temps, parce qu'ils n'avaient pas reçu de prêts conformément au plan, ils étaient battus au bureau du comité de district du parti. Et ils ont dû passer par là. Je ne veux pas contracter ces prêts. Les taux étaient dérisoires de 3 à 4 %, il y avait même des prêts à 0,5 % par an. Mais très souvent, ils ne remboursaient pas ces prêts et ne payaient pas d’intérêts. Premièrement, ils n’avaient tout simplement pas besoin d’argent, ils avaient besoin de tenues Gossnab. Deuxièmement, ils savaient que de temps en temps, ces prêts seraient annulés et que tout le monde serait content. La Banque d'État pour ces prêts n'a pas eu la possibilité de recouvrer les garanties et encore moins de punir le débiteur de quelque manière que ce soit. Mais à chaque congrès du PCUS, ils aimaient dire combien d'argent avait été investi dans l'agriculture et combien de prêts avaient été accordés pour son développement.

Kolkhoze(depuis compter lectif ménage Yaystvo) - une personne morale créée pour la production agricole sur la base d'une coopération de production, dans laquelle les moyens de production (terres, équipements, bétail, semences, etc.) étaient détenus conjointement et sous gestion publique de ses participants et les résultats du travail ont également été distribués par une décision commune aux participants. Ils se sont répandus en URSS ; il existait également des fermes collectives de pêche.

Analogues des fermes collectives dans d'autres pays : kibboutz(Israël), " communes populaires"(La Chine pendant le Grand Bond en avant).

Histoire

Les premières fermes collectives

Les fermes collectives dans les campagnes de la Russie soviétique ont commencé à apparaître à partir de 1918. Parallèlement, il existait trois formes de telles fermes :

• Une commune agricole (entreprise unitaire), qui regroupait tous les moyens de production (bâtiments, petit matériel, élevage) et d'occupation du sol. La consommation et les services aux consommateurs des membres de la commune reposaient entièrement sur l'économie publique ; la répartition était égalitaire : non pas selon le travail, mais selon les mangeurs. Les membres de la commune n'avaient pas leur propre exploitation agricole privée. Les communes étaient organisées principalement sur les terres des anciens propriétaires fonciers et des monastères.

• Un artel agricole (coopérative de production), dans lequel l'utilisation de la terre, le travail et les principaux moyens de production étaient socialisés - animaux de trait, machines, équipements, bétail productif, dépendances, etc. Les bâtiments résidentiels et les parcelles subsidiaires (y compris les fermes productives) sont restés en la propriété personnelle du bétail des paysans), dont la taille était limitée par la charte de l'artel. Les revenus étaient répartis en fonction de la quantité et de la qualité du travail (par jours de travail).

• Partenariats pour la culture conjointe de la terre (TOZ), dans lesquels l'utilisation de la terre et le travail étaient socialisés. Le bétail, les voitures, le matériel et les bâtiments restaient la propriété personnelle des paysans. Les revenus étaient répartis non seulement en fonction de la quantité de travail, mais également en fonction du montant des apports en actions et de la valeur des moyens de production fournis à la société par chacun de ses membres.

En juin 1929, les communes représentaient 6,2 % de toutes les fermes collectives du pays, les TOZ - 60,2 %, les artels agricoles - 33,6 %.

Parallèlement aux fermes collectives, depuis 1918, des fermes d'État ont été créées sur la base de fermes spécialisées (par exemple des haras), dans lesquelles l'État agissait en tant que propriétaire des moyens de production et des terres. Les ouvriers des fermes d'État recevaient des salaires conformes aux normes et en espèces ; ils étaient des travailleurs embauchés et non des copropriétaires.

Collectivisation de masse

Depuis le printemps 1929, des événements visant à augmenter le nombre de fermes collectives ont été organisés dans les campagnes - en particulier les campagnes du Komsomol « pour la collectivisation ». Principalement grâce au recours à des mesures administratives, il a été possible d'obtenir une augmentation significative des fermes collectives (principalement sous la forme de TOZ).

Cela a provoqué une vive résistance de la part de la paysannerie. Selon les données de diverses sources citées par O. V. Khlevnyuk, en janvier 1930, 346 manifestations de masse ont été enregistrées, auxquelles ont participé 125 000 personnes, en février - 736 (220 000), au cours des deux premières semaines de mars - 595 (environ 230 mille), sans compter l’Ukraine, où 500 colonies ont été touchées par des troubles. En mars 1930, un total de 1 642 ont été enregistrés en Biélorussie, dans la région centrale de la Terre noire, dans les régions de la Basse et de la Moyenne Volga, dans le Caucase du Nord, en Sibérie, dans l'Oural, dans les régions de Léningrad, de Moscou, de l'Ouest, d'Ivanovo-Voznessensk, en Crimée et Asie centrale. soulèvements paysans de masse, auxquels ont participé au moins 750 à 800 000 personnes. En Ukraine, à cette époque, plus d’un millier de colonies étaient déjà en proie à des troubles.

Combattre les défauts

Le 2 mars 1930, la lettre de Staline « Le vertige du succès » fut publiée dans la presse soviétique, dans laquelle la responsabilité des « excès » de la collectivisation était imputée aux dirigeants locaux.

Le 14 mars 1930, le Comité central du Parti communiste des bolcheviks de toute l'Union adopta une résolution « Sur la lutte contre les distorsions de la ligne du parti dans le mouvement des kolkhozes. » Une directive gouvernementale a été envoyée aux localités pour adoucir le cap face à la menace d'une « large vague de soulèvements paysans rebelles » et de la destruction de « la moitié des travailleurs de base ». Après l’article sévère de Staline et la traduction en justice de dirigeants individuels, le rythme de la collectivisation a ralenti et les fermes collectives et les communes artificiellement créées ont commencé à s’effondrer.

Charte de ferme collective

La plupart des communes et TOZ sont passées à Charte de l'artel agricole. L'artel est devenu la principale, puis la seule forme de fermes collectives en agriculture. Par la suite, le nom « artel agricole » a perdu son sens et dans la législation actuelle, les documents du parti et du gouvernement, le nom « ferme collective » a été utilisé.

La distribution des produits s'est effectuée dans l'ordre suivant : vente des produits à l'État à des prix d'achat fixes et extrêmement bas, restitution des semences et autres prêts à l'État, règlement avec MTS pour le travail des opérateurs de machines, puis remplissage des semences. et fourrages pour le bétail des fermes collectives, création d'un fonds d'assurance semences et fourrages. Tout le reste pouvait être réparti entre les kolkhoziens en fonction du nombre de jours de travail qu'ils travaillaient. Une journée travaillée dans une ferme collective pouvait être comptée pour deux ou une demi-journée, selon la gravité et l'importance du travail effectué et les qualifications des kolkhoziens. Les forgerons, les opérateurs de machines et le personnel de direction de l'administration des fermes collectives gagnaient le plus de journées de travail [ ] . Les agriculteurs collectifs gagnaient le moins dans les travaux auxiliaires.

Pour stimuler le travail des kolkhozes, un minimum obligatoire de jours de travail a été instauré en 1939 (de 60 à 100 pour chaque kolkhozien valide). Ceux qui ne le produisaient pas étaient exclus de la ferme collective et perdaient tous leurs droits, y compris le droit à une parcelle personnelle.

L'État surveillait en permanence l'utilisation par les fermes collectives du fonds foncier qui leur était alloué et le respect des normes d'élevage. Des inspections périodiques de la taille des parcelles familiales ont été effectuées et les terres excédentaires ont été confisquées. Rien qu'en 1939, 2,5 millions d'hectares de terres ont été coupés aux paysans, après quoi tous les restes de fermes ont été liquidés et réinstallés dans des colonies de fermes collectives.

En règle générale, les kolkhoziens n'avaient pas besoin de passeport pour s'inscrire. De plus, les paysans avaient le droit de vivre sans enregistrement dans les cas où d'autres catégories de citoyens étaient tenues de s'enregistrer. Par exemple, la résolution du Conseil des commissaires du peuple de l'URSS du 10 septembre 1940 n° 1667 « Sur l'approbation du règlement sur les passeports » a établi que les kolkhoziens, les agriculteurs individuels et les autres personnes vivant dans les zones rurales où il n'y a pas de système de passeport ont été introduits, arrivant dans les villes de leur région pour une période pouvant aller jusqu'à 5 jours, vivant sans enregistrement (les autres citoyens, à l'exception des militaires, qui n'avaient pas non plus de passeport, étaient tenus de s'enregistrer dans les 24 heures). La même résolution exemptait les kolkhoziens et les agriculteurs individuels travaillant temporairement pendant la campagne de semailles ou de récoltes dans les fermes d'État et les MTS de leur district, même si un système de passeport y avait été introduit, de l'obligation de résider avec un passeport.

Conformément au décret du Conseil des commissaires du peuple de l'URSS n° 2193 du 19 septembre 1934 « Sur l'enregistrement des passeports des kolkhoziens-otkhodniks entrant dans le travail dans les entreprises sans accords avec les autorités économiques », dans les domaines prévus par le Instruction sur la délivrance des passeports aux citoyens de l'URSS : à Moscou, Leningrad et Kharkov, ainsi que, dans une bande de 100 kilomètres autour de Moscou et de Leningrad et dans une bande de 50 kilomètres autour de Kharkov, un kolkhozien-otkhodnik (un paysan qui sont allés travailler dans des entreprises industrielles, des chantiers de construction, etc., mais sont restés membres du kolkhoz) ne pouvaient être embauchés sans un accord avec l'organisme économique enregistré au conseil d'administration du kolkhoz, autrement qu'en présence d'un passeport (il a déjà été noté plus haut que dans ces zones, les kolkhoziens recevaient des passeports) et un certificat du conseil d'administration de la ferme collective attestant son consentement au départ du kolkhozien. L'enregistrement dans ce cas a été effectué pour une période de trois mois.

Il convient de noter que le décret du Comité exécutif central et du Conseil des commissaires du peuple de l'URSS du 17 mars 1933 « Sur la procédure d'otkhodnichestvo des fermes collectives » établissait qu'un kolkhozien, sans autorisation, sans accord enregistré auprès de le conseil de la ferme collective avec le « corps économique » - l'entreprise où il a trouvé un emploi, a quitté la ferme collective, sous peine d'expulsion de la ferme collective.

Ainsi, un paysan ne pouvait quitter la ferme collective, en conservant le statut de kolkhozien, qu'en en informant le conseil de la ferme collective.

Dans le même temps, les obstacles dressés par les autorités locales et les organisations kolkhoziennes au départ des paysans ont entraîné la responsabilité pénale des dirigeants concernés. ] .

Dans les « Instructions sur la procédure d'enregistrement et de radiation des citoyens par les comités exécutifs des soviets ruraux et communaux des députés des travailleurs », adoptées en 1970 et approuvées par arrêté du ministère de l'Intérieur de l'URSS, il était indiqué que « en tant que exception, il est permis de délivrer des passeports aux résidents des zones rurales travaillant dans des entreprises et des institutions, ainsi qu'aux citoyens qui, en raison de la nature du travail effectué, ont besoin de documents d'identification" [ ] .

Enfin, en 1974, un nouveau « Règlement sur le système de passeport en URSS » a été adopté (approuvé par la résolution du Conseil des ministres de l'URSS du 28 août 1974 N 677), selon lequel des passeports ont commencé à être délivrés à tous les citoyens de l'URSS dès l'âge de 16 ans, incluant pour la première fois des villageois et des kolkhoziens. La passeportisation complète a commencé le 1er janvier 1976 et s'est terminée le 31 décembre 1981. En six ans, 50 millions de passeports ont été délivrés en milieu rural.

Fermes collectives après la mort de Staline

Dans les années 1990, la plupart des fermes collectives ont cessé d’exister ou ont été transformées en sociétés économiques, coopératives de production, partenariats ou fermes paysannes (analogues à une entreprise unitaire privée).

Dans la législation russe actuelle (Loi fédérale n° 193-FZ sur la coopération agricole), le terme « ferme collective » est utilisé comme synonyme du terme « artel agricole (de pêche) » - un type de coopérative de production agricole, qui se caractérise par la mise en commun des apports fonciers avec leur transfert vers un fonds commun de placement coopératif et la participation personnelle au travail. Parallèlement, dans la vie de tous les jours, le mot « ferme collective » est encore souvent utilisé pour désigner tous les producteurs agricoles - personnes morales, quelle que soit leur forme organisationnelle et juridique, et souvent pour désigner les zones rurales en général.

Le projet de relance des fermes collectives, comme outil pour éliminer le chômage et améliorer les campagnes, a été discuté en 2008 dans le cadre du programme global de la Russie autosuffisante, mais l'initiative, en raison de la crise économique de 2008, a été reportée jusqu'à «des temps meilleurs».

Le 27 mai 2016, le gouverneur de la région d'Irkoutsk, Sergueï Levchenko, a annoncé son intention de relancer les fermes collectives dans les territoires reculés du nord de la région. Des fermes seront créées dans les régions éloignées du nord pour réunir les agriculteurs et les entrepreneurs locaux. .

Ferme collective et vie de ferme collective dans l'art

Dans les années 1930-1960, de nombreuses chansons, films et livres faisaient la promotion de la vie dans les fermes collectives, parlant du bon et amical travail des kolkhoziens, où les héros étaient satisfaits de leur vie et de leur travail.

Au cinéma

• Cosaques du Kouban (1949) - la vie des kolkhoziens est présentée de manière embellie et ostentatoire
• Invité de Kouban (1955) - montre la vie d'une ferme collective, la récolte, le travail des opérateurs de machines MTS
• Ivan Brovkin sur la terre vierge (1958) - la vie d'une ferme d'État vierge est montrée
• Virgin Soil Turned (1959) - montre le processus de formation de fermes collectives, de collectivisation
• Querelle à Lukashi (1959) - montre la vie d'une ferme collective à la fin des années 50.
• Une histoire simple (1960) - montre la vie d'une ferme collective au tournant des années 1950 et 1960.
• Président (1964) - montre la vie d'une ferme collective dans les années difficiles d'après-guerre
• Kalina red (1973) - le travail des kolkhoziens (chauffeur, opérateur de machine) est montré
• Adieu, Gyulsary ! (2008) - Drame de ferme collective dans le Kazakhstan soviétique des années 50

• « Sol vierge renversé » (1932/1959) - roman de M. A. Sholokhov
• "Prokhor XVII et autres" (1954) - recueil d'histoires satiriques