Publications dans la section Littérature

Duels et duellistes

« Combien de combats avons-nous vu pour une juste cause ? Sinon, tout est pour les actrices, pour les cartes, pour les chevaux ou pour une portion de glace », a écrit Alexandre Bestoujev-Marlinski dans le récit « Test ». Rappelons avec Natalia Letnikova comment est apparue en Russie la tradition du duel et quels écrivains russes ont dû défendre leur honneur en duel.

Histoire du duel

Valéry Jacobi. Avant le duel. 1877. Musée d'art de Sébastopol nommé d'après P.M. Kroshitski

Ilya Répine. Duel. 1896. Galerie nationale Tretiakov

Mikhaïl Vroubel. Duel entre Pechorin et Grushnitsky. Illustration du roman de Mikhaïl Lermontov « Un héros de notre temps ». 1890-1891. Galerie nationale Tretiakov

Le rituel du duel est originaire d'Italie. Soit le soleil brûlant a réchauffé le sang des Italiens, soit le tempérament méridional n'a pas donné de repos - à partir du 14ème siècle, les nobles locaux ont commencé à chercher une raison pour un duel mortel dans les conflits. C'est ainsi qu'apparaissent les « combats dans les buissons », lorsque les opposants se rendent dans un endroit désert et se battent avec les armes à portée de main. Un siècle plus tard, la mode du duel s'étendit au-delà de la frontière italo-française et se répandit dans toute l'Europe. La « fièvre des duels » n’a atteint la Russie qu’à l’époque de Pierre Ier.

Pour la première fois, des étrangers, des officiers militaires russes d'un régiment « étranger », se sont retrouvés à la barrière en Russie en 1666. Un demi-siècle plus tard, les combats sont interdits. L’un des chapitres du Règlement militaire de Pierre de 1715 prévoyait la privation de grades et même la confiscation des biens pour une seule contestation en duel, et les participants au duel risquaient la peine de mort.

Catherine II a publié le « Manifeste sur les duels », qui assimilait le meurtre en duel à un délit criminel ; les instigateurs des duels ont été exilés à vie en Sibérie. Mais alors la mode des duels commençait à peine à s'enflammer, et au XIXe siècle, lorsque les passions européennes s'apaisaient, il semblait qu'il n'y avait pas un jour en Russie sans duel mortel.

En Occident, le duel russe était qualifié de « barbarie ». En Russie, la préférence n'était pas donnée aux armes blanches, mais aux pistolets, et ils ne tiraient pas, comme en Europe, à trente pas, mais presque à bout portant - à dix. En 1894, Alexandre III place les duels sous le contrôle des tribunaux d'officiers, et au début du XXe siècle, des codes de duel apparaissent en Russie.

Code de duel

Ilya Répine. Esquisse pour le tableau "Duel". 1913. Galerie nationale d'Arménie, Erevan

Artiste inconnu. Duel de Pouchkine et Dantès. Photo : i-fakt.ru

Artiste inconnu. Duel entre Lermontov et Martynov. 2ème mi-temps XIXème siècle

Il existait plusieurs codes de duel en Russie, et l'un des plus célèbres était le code du comte Vasily Durasov. Les ensembles de toutes les règles étaient similaires : le duelliste ne pouvait pas souffrir de maladie mentale, il devait tenir fermement l'arme et se battre. Seuls des adversaires de statut égal pouvaient participer au duel, et la raison en était l'honneur insulté de l'adversaire lui-même ou de la dame. Il n'y a pas eu de duels féminins en Russie, même si plusieurs cas ont été connus en Europe.

Une provocation en duel suivait immédiatement l'insulte : une demande d'excuses, une contestation écrite ou une visite de secondes. Ils protégeaient les duellistes de la communication directe, préparaient le duel lui-même et servaient de témoins. Être en retard de plus de 15 minutes dans un duel était considéré comme un évitement de la bataille, et donc une perte d'honneur.

Initialement, les duellistes utilisaient des armes blanches : épée, sabre ou rapière. Au XVIIIe siècle, les pistolets de duel ont commencé à être utilisés plus souvent, ce qui, étant absolument identiques, égalisait les chances de victoire des deux adversaires. Ils ont tiré de différentes manières, par exemple par-dessus l'épaule, dos à dos (« duel aveugle stationnaire ») ; avec une balle pour deux ; lui mettre une arme sur le front; "Soufflez dans le canon."

Ils ont tiré tour à tour ou simultanément, sur place ou en se rapprochant, presque à bout portant, à trois pas et à travers un foulard, qu'ils maintenaient ensemble de la main gauche. Le poète et décembriste Kondraty Ryleev a pris part à un combat aussi désespéré pour défendre l’honneur de sa sœur. Il combattit aux côtés du prince Konstantin Shakhovsky et fut blessé, mais pas mortellement.

Duels d'écrivains

Alexeï Naumov. Duel de Pouchkine avec Dantès. 1884

Adrien Volkov. Le dernier plan d'A.S. Pouchkine. 2ème moitié du 19ème siècle

Ilya Répine. Duel d'Onéguine et Lensky. Illustration du roman « Eugène Onéguine » d'Alexandre Pouchkine. 1899. Musée panrusse A.S. Pouchkine

La mort de l'un des adversaires n'était pas une issue nécessaire du duel. Ainsi, Alexandre Pouchkine a eu 29 appels sur son compte. Dans la plupart des cas, les amis du poète se sont mis d’accord avec la police et Pouchkine a été arrêté pour la durée du combat. Par exemple, la raison du duel entre Pouchkine et son ami du lycée Wilhelm Kuchelbecker était l’épigramme du premier : "J'ai trop mangé au dîner, / Et Yakov a fermé la porte par erreur - / C'est ce que j'ai ressenti, mes amis, / Kuchelbecker et malade.". Le duel s'est terminé par un échec des deux poètes. En 1822, Pouchkine et le lieutenant-colonel Sergueï Starov ne s'entendaient pas sur les préférences musicales : le poète demanda à l'orchestre de jouer une mazurka et le militaire lui demanda de jouer un quadrille. Starov a perçu la situation comme une insulte à l'ensemble du régiment et un duel a eu lieu - les deux adversaires ont raté.

La blague inoffensive de Maximilian Voloshin sur Nikolai Gumilev s'est terminée par un duel. Volochine et la poétesse Elizaveta Dmitrieva ont conspiré pour publier plusieurs poèmes sous le nom de Cherubina de Gabriak. Gumilev s'est intéressé à une dame inexistante et a même essayé de connaître son adresse. Ayant appris que la mystérieuse Espagnole n'existait pas, le poète devint furieux et défia le farceur en duel. Sur la fameuse Rivière Noire, deux coups de feu ont été entendus : Gumilyov en colère a raté, Voloshin a tiré en l'air.

Deux autres classiques russes, Léon Tolstoï et Ivan Tourgueniev, se sont également presque tirés dessus. Lors d'une visite à Fet, Tolstoï a accidentellement insulté la fille de Tourgueniev, Polina, et a craché dans sa direction. Le combat n'a pas eu lieu uniquement grâce aux efforts des amis des écrivains, mais après cela, ils ne se sont plus parlé pendant 17 ans.

Qu'est-ce qu'un duel ? Il s'agit d'un duel entre deux personnes, réglementé par un code spécial. Son objectif est de satisfaire le désir de l'un des duellistes. De tels combats se déroulaient généralement au sein de certaines couches sociales. Qu'est-ce qu'un duel ? Il s'agit d'une méthode de résolution des conflits utilisée principalement par les représentants de l'aristocratie. Les duels ont longtemps été interdits. Nous savons comment ils ont été réalisés principalement à partir de la fiction.

Règles

Le noble n'a pas toléré les insultes. Si son honneur ou celui de ses proches était porté atteinte, il exigeait satisfaction. Bien entendu, la personne qui a infligé l’insulte avait théoriquement le droit de refuser. Mais un tel acte serait pour lui une honte.

Le duel s'est déroulé selon des règles strictement établies, avec lesquelles chaque aristocrate était familiarisé. Même ceux qui n’ont jamais combattu en duel auparavant. Quel est le code ? Il s’agit d’un ensemble de règles suivies par les aristocrates. Mais tout au long de l’histoire des duels, cela a changé. Ainsi, au début, ils utilisaient exclusivement des armes blanches. Les nobles étaient constamment prêts à se battre en duel. À tout moment, ils avaient avec eux un sabre, une épée, une rapière ou une épée. Au XVIIIe siècle, les pistolets commencèrent à être de plus en plus utilisés.

Il était d'usage de provoquer les gens en duel sur un ton respectueux et calme. Comme le montrent les œuvres de la littérature classique, pas un seul combat n'a été complet sans secondes. Très souvent, il y avait un médecin à proximité. Bien sûr, les proches pouvaient également assister au duel, mais transformer le combat en spectacle était considéré comme une mauvaise forme.

La personne qui a insulté et la personne insultée ne s'étaient pas rencontrées avant le combat. Les secondes les ont aidés à se mettre d'accord sur les termes du duel. Le duel devait avoir lieu dans un endroit isolé de bonne heure. Souvenons-nous du duel d'Onéguine. Dans le sixième chapitre de l’œuvre de Pouchkine, le héros est en retard pour le duel et enfreint en outre plusieurs règles. Mais Onéguine le fait exprès. Il comprend qu'il s'est mal comporté lors de la fête de Tatiana et espère qu'il n'aura pas l'occasion de tirer sur l'inoffensif Lensky.

Aujourd'hui, la personne insultée va au tribunal. Ou essayer de pardonner au délinquant. Les combats ont longtemps été interdits. Comme déjà mentionné, les gens modernes les connaissent grâce à des sources historiques et à des fictions, par exemple les romans « Pères et fils », « Eugène Onéguine ». Le film allemand « Duel of Brothers » raconte les événements des années vingt du siècle dernier. Dans le titre du film, ce mot est utilisé au sens figuré. Vous trouverez ci-dessous un bref historique des duels et des combats les plus célèbres.

Des combats sans règles

Autrefois, il n’y avait pas de duels. Des soi-disant duels judiciaires étaient organisés entre les gens. Bien entendu, de telles batailles n’avaient pas grand-chose à voir avec les duels classiques. Il était par exemple permis de désigner une autre personne à votre place. On croyait que tout dépendait de la volonté de Dieu et que peu importait donc qui combattait. Selon la compréhension des gens, celui du côté duquel la vérité est toujours victorieuse.

Cependant, le méchant évident gagnait souvent et l’honnête personne était vaincue. Le Tout-Puissant n’a pas toujours été objectif. Par conséquent, de tels combats ont progressivement échoué, car ils se sont révélés non viables.

Moyen-âge

Les tournois chevaleresques peuvent également être appelés les ancêtres des duels, bien qu'ils remplissent des fonctions exclusivement compétitives. Les chevaliers ont démontré leur force et leur agilité. En même temps, ils ne s'efforçaient pas de tuer l'adversaire, mais de le faire tomber de cheval. Dans le milieu chevaleresque, la notion d’honneur était très fortement développée. Ce sont ces principes moraux qui furent ensuite transmis aux aristocrates du XVe siècle.

Les nobles ne s'épuisaient plus dès leur plus jeune âge par l'exercice physique afin d'apprendre à se battre adroitement et rapidement avec une armure lourde. De puissantes arbalètes apparaissent, puis des mousquets. Mais les notions d’honneur et de dignité demeurent. C'est pourquoi les messieurs, tirés à quatre épingles, se retrouvant dans les rues étroites de la ville, ne voulaient pas se céder la place. De tels conflits étaient généralement résolus à l'aide d'épées. Parfois, les gardes de la ville parvenaient à séparer les combattants. Mais le plus souvent, les soldats n’arrivaient pas à temps.

Les origines de la culture du duel

Le berceau des combats entre aristocrates est l'Italie. Les premiers duels eurent lieu à la fin du XIVe siècle. C'est dans ce pays ensoleillé que les jeunes nobles ont pris l'habitude de résoudre les situations de conflit à l'aide d'armes froides. Ils se sont rendus dans un endroit isolé et y ont combattu jusqu'à ce que le premier sang coule ou jusqu'à la mort de l'un des adversaires.

Qu'est-ce qu'un duel ? Cela fait partie de la culture noble. Originaires d'Italie, les combats ont rapidement gagné en popularité. Des événements similaires se sont rapidement répandus en France. Mais en Angleterre, les combats étaient beaucoup moins fréquents. On peut en dire autant de l’Allemagne.

Pic de popularité

Une fièvre de duel massive s'est produite aux XVIe et XVIIIe siècles. Les nobles commencèrent à mourir en grand nombre. Cela obligea les rois à promulguer des lois contre les combats sanglants. Mais ils n’ont guère aidé. Les gens ont continué à s’entre-tuer avec une persistance étonnante. De plus, la raison de la bagarre pourrait être un simple regard de côté ou un ton impoli.

Les combats à mort ont connu un second souffle au XIXe siècle, avec l'arrivée des armes à feu. Ici, les caractéristiques physiques des adversaires n'ont joué aucun rôle. Beaucoup dépendait de la chance. Après tout, ils ont tiré à tour de rôle, selon le sort. Les adversaires se tenaient à vingt pas les uns des autres, il était donc difficile de les rater.

Code de duel

C’est au XIXe siècle qu’un ensemble de règles permettant de mener un combat loyal fut finalement élaboré. Leur mise en œuvre stricte était considérée comme une bonne forme. Les écarts par rapport aux normes et règles ont été condamnés. Le défi en duel se faisait soit oralement, soit par écrit. De plus, la personne insultée devait communiquer dans un délai de 24 heures son désir de se livrer à un duel.

Le combat le plus dangereux était considéré comme celui où les adversaires tiraient en même temps sur ordre du manager. Dans ce cas, les deux auraient pu mourir. La distance maximale entre les duellistes ne dépassait généralement pas trente pas. Cela fait environ 15 à 20 mètres, il était donc presque impossible de le rater. Si le premier tireur manquait toujours, alors le second pourrait se réserver le droit de tirer pour une durée indéterminée ou, en tirant en l'air, résoudre le conflit de la manière la plus favorable pour tous.

En Russie

Ici, la fièvre des duels a commencé à la fin du XVIIIe siècle, à la fin du règne de Catherine II. L'impératrice mourut en 1796 et les combats sous son commandement se produisirent extrêmement rarement. Cela a été largement facilité par le « Décret sur les duels », publié en 1787. Les participants à une action aussi inesthétique ont été menacés d'exil en Sibérie. Si le duel se terminait par un meurtre, le participant survivant serait confronté à des travaux forcés.

Un grand nombre de duels ont eu lieu sous le règne de Nicolas Ier. C'est durant cette période que des duels ont eu lieu avec la participation de personnalités aussi célèbres que Pouchkine, Lermontov, Ryleev, Griboïedov. Il faut dire que le tsar lui-même ne pouvait pas supporter de tels événements. Les duellistes étaient immédiatement envoyés dans l'armée active dans le Caucase et, en cas de décès, ils pouvaient même être rétrogradés dans les rangs. Mais pour les aristocrates, il existait une autre loi : la loi de l'honneur. Ils n’avaient pas peur de la mort ou du châtiment et continuaient à tirer avec une ténacité étonnante. De plus, la participation à des combats était considérée comme une bonne forme.

Le duel de Pouchkine

C'est peut-être le combat le plus célèbre de l'histoire de la Russie. Les érudits Pouchkine estiment que le grand poète a participé à au moins quinze duels. De plus, dans la plupart des cas, c'est lui qui l'a initié. Il est vrai que six seulement ont eu lieu. Lors d'un duel avec Dantès, le poète fut mortellement blessé et mourut deux jours plus tard. Quelle est la cause du conflit ?

Depuis plusieurs années, les rumeurs de la capitale répandent des rumeurs sur une liaison entre Natalya Goncharova et les officiers du régiment de cavalerie, Georges Charles Dantès. Un jour, Pouchkine a défié un Français en duel. Mais il a fallu l'annuler. Le fait est que ces jours-ci, le Français a proposé à Ekaterina Goncharova et est devenu un parent du poète, ce qui excluait la possibilité d'un duel. Plus tard, ils ont tiré, et cette fois l'initiateur était un Français.

Cette histoire est trop longue et confuse. Les spécialistes de Pouchkine tentent toujours de retrouver les responsables de la mort du poète. Très probablement, la raison en était des spéculations et des rumeurs sans fin sur la sympathie de Natalia pour Dantès. D'une manière ou d'une autre, le 8 février 1837, un duel eut lieu, à la suite duquel le plus grand poète et écrivain du XIXe siècle fut mortellement blessé.

Quatre ans plus tard, un autre duel très médiatisé a eu lieu : Lermontov et Martynov. La bagarre fut déclenchée par une altercation qui eut lieu le 13 juillet dans la maison des Verzilin. Mikhaïl Lermontov a eu l'imprudence de faire une grossière plaisanterie à propos de Nikolaï Martynov. La raison du défi en duel était la langue acérée et le caractère caustique du poète.

Carte postale, fin du XIXe siècle

L’argument le plus convaincant dans un différend tournait parfois le différend en farce. Parfois dans la comédie. Le plus souvent - dans la tragédie. "My Planet" parle des controverses les plus célèbres du passé récent.

Depuis l’Antiquité, les duels sont utilisés comme le meilleur moyen de prouver que l’on a raison – par le droit du fort. Le concept même de « duel » est né vers le 14ème siècle et vient du duo latin - « deux ». Au XVIe siècle, les « duels d’honneur » étaient devenus un véritable casse-tête pour les monarques européens. Des milliers de personnes sont mortes, parmi lesquelles se trouvaient des personnalités assez célèbres et importantes. Ci-dessous, nous vous parlerons des dix duels les plus célèbres de l'histoire.

Quadruple duel : Zavadovsky et Griboïedov contre Sheremetev et Yakubovich

En 1817, quatre hommes entrèrent en lice pour la charmante ballerine Avdotya Istomina, la reine de Saint-Pétersbourg laïque.

À cette époque, Avdotya était en contact avec le capitaine de la garde de cavalerie V.V. Cheremetev. La relation était instable et après une autre dispute, Istomina a quitté son petit ami. Quelques jours plus tard, un de ses amis, l'écrivain en herbe A.S. Griboïedov a appelé la ballerine bouleversée chez lui pour prendre le thé. Cependant, un nouveau petit ami l'attendait également - le comte mondain Zavadovsky, qui a loué un appartement avec Griboïedov. Cheremetev était furieux lorsqu'il apprit le lien de Zavadovsky avec Istomina et, sur les conseils de son ami Alexandre Yakubovitch, il défia le comte en duel. Et Griboïedov, qui s'est involontairement avéré être l'initiateur de la connaissance d'Istomina avec le comte, a été convoqué par Yakubovich lui-même.

Le 12 novembre, Sheremetev est décédé des suites d'un duel. Yakubovich s'est battu avec Griboïedov seulement un an plus tard, au cours duquel Yakubovich est resté indemne et l'écrivain a reçu une balle dans le petit doigt de la main. Bien plus tard, cette mutilation a permis d'identifier son cadavre parmi ceux tués par des fanatiques religieux à Téhéran.

Duel raté : Ivan Tourgueniev contre Léon Tolstoï

Heureusement, le duel n'a jamais eu lieu

Au XIXe siècle, Léon Tolstoï, dont le caractère était loin d'être sucré, se distinguait également grâce aux duels. Le jeune écrivain était souvent en conflit avec son environnement, apprenant à chacun comment vivre. Tourgueniev était tout le contraire : intellectuel typique, la créativité était en pleine floraison, les « Notes d'un chasseur » et « Le Noble Nid » avaient déjà été écrits.

Le 27 mai 1861, alors que les deux maîtres rendaient visite à Afanasy Fet, Tolstoï, dans le feu de l'action, insulta la fille de Tourgueniev, Polina : on dit que sa charité envers les pauvres a une connotation peu sincère et même théâtrale. Tourgueniev en colère a quitté la maison de Fet. Une confrontation écrite a commencé entre les écrivains, dans laquelle ils se sont défiés en duel. Mais comme les lettres sont arrivées en retard, Tolstoï et Tourgueniev, à leur tour, ont eu le temps de se calmer au moment où ils ont reçu les messages.

Heureusement, le duel n'a jamais eu lieu, sinon Anna Karénine, Guerre et Paix et d'autres chefs-d'œuvre littéraires ne nous seraient peut-être jamais parvenus. Cependant, les écrivains n'ont renouvelé leur amitié qu'après 17 ans de boycott.

Le duel le plus ridicule : Otto von Bismarck contre Rudolf Virchow

Un cas presque unique : l'homme de science rationnel Rudolf Virchow a déjoué l'influent ministre Otto von Bismarck

Le ministre-président prussien Otto von Bismarck, comme la plupart des hommes politiques, avait à la fois des partisans et des opposants, dont le principal était Rudolf Virchow, chef élu du parti radical. Virchow était partisan de la révolution que Bismarck voulait au contraire réprimer.

Le désaccord atteint son paroxysme lors d'un débat le 30 mai 1865. Bismarck s'est senti insulté par les déclarations de Virchow selon lesquelles le budget militaire de la Prusse était gonflé de manière disproportionnée en raison de la faute du ministre et que le pays était plongé dans la pauvreté. Sans attendre d'excuses, Bismarck a provoqué son adversaire en duel.

Cependant, Virchow était aussi un scientifique. Lorsque les secondes de Bismarck lui vinrent, il défendit son droit de choisir une arme pour un duel et proposa de se battre avec des saucisses. L’un d’eux était censé être contaminé par des toxines et s’avérer mortel pour quiconque le mangeait. Bismarck a refusé une telle idée, répondant avec humour que « les héros ne se mangent pas à mort ».

Duel entre l'homme et l'animal : Richard de Macker contre le chien

Le chroniqueur Olivier de la Marche n'a pas manqué de le constater : lorsque le corps de Macker a cessé de trembler dans le nœud coulant, le chien de feu de Montdidier s'est immédiatement calmé.

A la fin du XIVe siècle en France, deux chevaliers servaient à la cour de Charles Quint : Aubrey de Montdidier et Richard de Macer. Aubrey eut plus de succès et suscita souvent l'envie de Macker. Une fois, les amis sont allés à la chasse, mais seul Richard en est revenu. Le cadavre du chevalier a été retrouvé dans la forêt, caché sous les feuilles, par le chien d'Aubrey. Après les funérailles, le chien, qui avait trouvé refuge chez un ami du propriétaire assassiné, a rencontré Maker dans la rue et l'a soudainement attaqué avec des aboiements sauvages, ce qui a éveillé les soupçons des personnes présentes. Cela se produisait chaque fois que le chien voyait le chevalier. Le phénomène parvint au roi lui-même, qui décida d'enquêter personnellement. Sur son ordre, environ 200 chevaliers, dont Makera, se sont alignés devant le palais. Puis un chien a été amené dans la cour, qui s'est immédiatement précipité vers le suspect.

Lors de l'interrogatoire du roi, Macker a nié toutes les accusations. Ensuite, Karl a décidé de recourir à la pratique du tribunal de Dieu, attribuant le rôle d'accusateur au chien. Ainsi le 8 octobre 1371, pour la première fois dans l'histoire, eut lieu un duel entre un homme et un animal. Macker était armé d'un bâton et d'un bouclier, mais ils ne l'ont pas aidé. Dès que le chien était libéré de sa laisse, il attaquait l'ennemi. Macker, étonné, a admis que c'était lui qui avait tué Aubrey et a commencé à demander grâce. Cependant, par décision de Sa Majesté, le chevalier fut envoyé à la potence, et un monument fut érigé au chien, qui vengea son maître, dans les environs de Fontainebleau.

Le duel le plus célèbre : « Minion Duel »

Le duel fut perçu par la plupart des courtisans comme un massacre insensé.

Six combattirent dans cette bataille à la fois : trois serviteurs du roi Henri III et trois de son adversaire le duc de Guise. Cependant, la raison ne réside pas du tout dans la politique. Un jour, l'un des serviteurs, le comte de Quelus, trouva accidentellement le baron d'Entragues (un partisan du duc de Guise) avec sa bien-aimée. Un jour plus tard, le comte plaisantait délibérément à son sujet en public, affirmant que cette dame était « plus belle que vertueuse ». L'appel du baron arriva instantanément.

Le duel eut lieu au parc de la Tournelle à Paris le 27 avril 1578. De Quelus et d'Entragues sont entrés en premier dans la bataille, mais plus tard, leurs seconds n'ont pas non plus pu le supporter (bien que, selon le code du duel, ils n'auraient pas dû intervenir dans le duel). En conséquence, les seconds ont tué l'ami de l'Arc, mais les instigateurs du duel sont restés en vie. Le baron s'en est sorti avec une égratignure à la main et de Quelus a reçu environ 19 blessures. Le roi alloua une somme considérable pour le traitement de son favori, et le comte agité commença même à se rétablir, mais décida de monter à cheval. Les blessures se sont ouvertes et le serviteur est mort.

Si tout ce qui est décrit vous semble familier, ce n'est pas étonnant: l'histoire de ce duel a été incluse dans l'intrigue du roman "La Comtesse de Monsoreau" d'Alexandre Dumas le Père.

Le duel le plus insolite : Monsieur de Grandpré contre Monsieur Le Pic en montgolfière

Le duelliste et le pilote qui contrôlait le ballon sont morts au cours de la chute.

En 1808, un duel aérien eut lieu en France. Deux messieurs respectables - de Grandpré et Le Pic - sont tombés amoureux de la même danseuse de l'Opéra de Paris, Mademoiselle Tirevy. Les rivaux sont arrivés à la conclusion qu'il n'y a pas de meilleur moyen de savoir lequel d'entre eux est digne du cœur de la prima donna que de tirer. Comme il y avait à cette époque une mode pour les montgolfières parmi la noblesse parisienne, les duellistes décidèrent de régler le problème en plein ciel.

S'étant élevés chacun dans sa boule à environ 900 m, les monsieurs s'arrêtèrent à cette hauteur et se tirèrent dessus. La balle de De Grandpré a touché le ballon de Le Pic, après quoi celui-ci a pris feu et est tombé au sol avec le duelliste et le pilote.

Le vainqueur revendiquait ses droits sur le cœur de Mademoiselle Tirevi. Cependant, la prima donna n'a pas apprécié le courage manifesté dans le ciel, préférant un homme complètement différent.

Le duel de dames le plus célèbre

Les femmes russes en savaient beaucoup sur les duels. De plus, ce type de confrontation était activement cultivé en Russie.

Pensez-vous que les duels étaient un passe-temps exclusivement réservé aux hommes ? Pas du tout. En Europe, au XVIIe siècle, la mode du combat embrassait littéralement les jolies dames. Les combats des femmes étaient encore plus durs que ceux des hommes et se terminaient plus souvent par la mort. Vous pouvez en savoir plus sur les duels féminins les plus célèbres et leur histoire, mais pour l'instant, nous allons vous dire où tout a commencé.

Juin 1744. La princesse allemande Sophia Frederica Augusta d'Anhalt-Zerbst reçoit un défi en duel de la part de sa cousine germaine, la princesse Anna Ludwig d'Anhalt. Les duellistes ont 15 ans ! Les princesses, qui ne partageaient rien, s'enfermaient dans la chambre et se battaient à l'épée. Heureusement, tous deux se sont arrêtés à temps, sinon l'histoire du monde n'aurait pas reconnu Catherine la Grande.

Après son accession au trône, l'impératrice a littéralement introduit la mode des duels féminins en Russie. Ainsi, en 1765, 20 combats ont eu lieu, dont huit elle a même joué le rôle de seconde. Cependant, étant opposée aux conséquences mortelles, Catherine a introduit le slogan : « Jusqu'au premier sang ! Grâce à cela, pendant son règne, il n'y a eu que trois cas de femmes mortes en duel.

Le duel le plus curieux : Sasaki Kojiro contre Miyamoto Musashi

Deux coups rapides sur le samouraï suffisent au maître pour tue-le

Dans la culture japonaise, les duels occupaient une place particulière et se déroulaient différemment qu'en Europe et en Russie. Pas de pistolets, pas d'épées. A l'Est, il y avait d'autres armes - les épées. Les tactiques étaient également différentes : les adversaires se figèrent d'abord les uns devant les autres, puis tournèrent en rond, cherchant le moment de frapper, qui décida ensuite de tout. Des scènes comme celle-ci sont souvent vues dans les films japonais.

L'un des duels les plus célèbres entre samouraïs est la bataille de 1612 entre deux épéistes célèbres - Miyamoto Musashi et Kojiro Sasaki. On pense que la raison du combat était leurs points de vue différents sur l'art de l'escrime. Alors que Sasaki, qui était un véritable maître de l'épée et l'auteur du mouvement emblématique « fente d'hirondelle », était menaçant et sûr de lui, Musashi a présenté un spectacle comique, arrivant sur les lieux avec une rame taillée à la hâte pour s'adapter à une épée. Sasaki se détendit d'avance et considérait le duel gagné, mais Musashi réussit à esquiver le coup et à tuer l'ennemi d'un seul coup clair à la tête avec une rame. Il ne reste plus qu'à ajouter : les armes ne sont rien, la technologie est tout !

Le duel le plus tragique : Alexandre Pouchkine contre Georges de Heckern (Dantès)

Dantès a tiré le premier et a blessé Pouchkine au ventre. Tombé dans la neige, le poète se releva bientôt et tira, blessant facilement l'agresseur au bras.

L'œuvre de Pouchkine est reconnue comme un trésor national. Le culte du poète s’est développé de son vivant, mais la popularité a toujours un revers.

En 1835, un jeune et séduisant officier Dantes-Geckern rencontra Natalya Pushkina, l'épouse du poète, et tomba amoureux. Dans les cercles sociaux de Saint-Pétersbourg, des rumeurs se sont immédiatement répandues, notamment sur la réciprocité des sentiments de Natalya. Pouchkine, malgré une légère excitation, conserva confiance et tendresse envers sa femme jusqu'à ce qu'en novembre 1836, il reçoive une lettre anonyme dans laquelle il était traité de cocu et faisait allusion à la relation de sa femme avec Dantès.

Et il y aurait déjà eu un duel, mais Dantès s'est marié. Et pas n’importe qui, mais la sœur de Natalya, Ekaterina Goncharova. Cependant, même après le mariage, Georges a continué à courtiser Natalia, ce qui a donné à la société une raison de nouveaux mots d'esprit. Ayant perdu patience, le poète envoya en 1837 une lettre au père adoptif de Dantès, Louis Heckern, dans laquelle il refusait à tous deux la maison. Un duel est inévitable.

Le 8 février 1837, Pouchkine est mortellement blessé au ventre et Dantès s'en sort avec une blessure mineure au bras. Deux jours plus tard, le pays perdait son génie. Les gens sont venus en masse pour nous dire au revoir. Vassili Joukovski, étonné de l'expression paisible du visage de son ami décédé, a appelé le sculpteur et il a retiré le masque mortuaire. Par la suite, il a été vendu en exemplaires à des amis proches, mais il se trouve désormais dans presque tous les musées Pouchkine. À qui d’autre les masques mortuaires ont-ils été retirés, lisez-le.

Duels sans effusion de sang

De nos jours, les duels sans effusion de sang sont parfois appelés le prototype du paintball

Au début du 20e siècle, ils ont finalement réfléchi à la valeur de la vie humaine et ont proposé une alternative relativement sûre : les duels sans effusion de sang. Les opposants ont tiré à 20 m avec des pistolets à balles de cire. Une telle arme originale a été inventée par le médecin français de Villers en 1905. Par la suite, il a dirigé des cours de formation à l'École d'élite de combat parisienne, et même l'ancien président français, Casimir Perrier, était parmi leurs visiteurs.

Les balles de cire ne pouvaient pas causer de blessures mortelles et de longues capes de toile et des masques en acier étaient utilisés pour se protéger. Ainsi, les duels sans effusion de sang ressemblaient davantage à du sport, semblaient spectaculaires et gagnaient rapidement en popularité. Le New York Times a écrit sur l'un des combats de 1906 : deux riches Américains vêtus d'imperméables en cuir et de masques de protection abattus sur commande dans un certain club d'hommes. Le duel s'est soldé par un match nul, mais tant les participants que le public ont reçu leur part d'adrénaline. De nos jours, les duels sans effusion de sang sont parfois appelés le prototype du paintball.

Introduction.

Origine, duels

CHARLES MOORE, qui s'est battu contre les duels au XVIIIe siècle, a écrit que de tels duels sont apparus à « une époque d'ignorance, de superstition et de barbarie gothique » (4). Il n'était pas le seul à être convaincu que les duels devaient leur origine aux coutumes barbares du Moyen Âge : de nombreux auteurs, avant et après lui, cherchaient les racines des duels dans les diverses formes de combat que les hommes combattaient depuis des temps immémoriaux, essayer de résoudre immédiatement les problèmes qui étaient apparus entre eux.

Les gens ont toujours recherché les combats en tête-à-tête, quelles qu’en soient les raisons. Le Dr John Cockburn, sommité de l’époque néoclassique de l’art anglais, qui a écrit l’une des histoires des duels, a tiré une cruelle conclusion :

Il est impossible de nier l'évidence que l'orgueil, l'envie, la méchanceté, la soif de vengeance et le sentiment de ressentiment ont toujours régné sur l'esprit humain, et les conséquences de tout cela ont été des actions qui ont très souvent abouti à une violence ouverte et à la suppression de la volonté. d'autrui, et dans la commission de meurtres secrets (5) .

D'une manière ou d'une autre, les premiers exemples de duels qui sont devenus partie intégrante de notre littérature et de notre culture dans son ensemble sont associés à des combattants héroïques pour la vérité, des défenseurs des faibles et des sauveurs de leur peuple. Beaucoup de ces allusions littéraires puissantes vivent, comme on dit, avec un pied dans les mythes et l'autre dans l'histoire : l'archange Michel et Satan (sauver le monde, rien de moins) et Beowulf avec ses exploits (ici la portée est peut-être plus petite, mais l'héroïsme est définitivement évident) existent, bien sûr, dans le domaine de la mythologie. Dans Paradise Lost, Milton décrit superbement le duel entre l'archange Michel et le Diable. L'auteur inconnu de Beowulf raconte l'histoire obsédante d'un héros venu d'outre-mer. Si les actes de l'ange, selon Milton, ont de fortes racines dans la tradition chrétienne, Beowulf appartient à la mythologie païenne du Nord.

Le procès par le combat était une norme juridique pour régler les différends entre les peuples et trouvait ses origines dans « l’âge des ténèbres » de l’histoire européenne. On pense que Gundobald, roi de Bourgogne, fut le premier des souverains régnants à établir officiellement une telle règle vers 501 après JC. (6) Edward Gibbon a expliqué le principe du combat judiciaire comme suit :

En droit civil comme en droit pénal, le demandeur ou l'accusateur, le défendeur ou même le témoin peuvent être récusés à mort par la partie adverse s'il ne parvient pas à prouver sa cause de la manière habituelle ; ils n'avaient alors plus d'autre choix : soit revenir sur leurs paroles, soit défendre leur propre honneur au combat.

Selon Gibbon, Gundobald a déterminé la légalité du recours au combat judiciaire par une question rhétorique : « N'est-il pas vrai que l'issue des guerres entre nations et des duels entre individus est dans la volonté de Dieu, et la Providence n'accorde-t-elle pas la victoire aux peuples ? juste?" La croyance selon laquelle un duel pouvait établir la vérité dans les différends entre les parties grâce à l'expression de la volonté divine est la base sur laquelle les peuples médiévaux croyaient qu'une telle pratique était justifiée. La force des armes devait donner une réponse – une réponse qui ne soit pas obscurcie par les paroles de faux témoins ou par les fausses calomnies des indignes. Gibbon poursuit, non sans sarcasme :

Un argument aussi convaincant soutenait la pratique absurde et cruelle des duels judiciaires, caractéristiques de certaines tribus d'Allemagne, mais qui se sont répandues et sont devenues la norme dans tous les pays européens, de la Sicile aux États baltes (7).

Selon la loi de Gundobald, un duel était autorisé lorsque l'accusé refusait obstinément d'admettre sa culpabilité sous serment et que l'accusateur insistait pour établir la vérité à l'aide d'armes. Cette disposition est restée partie intégrante de l’établissement de la vérité devant les tribunaux par le combat dans toute l’Europe. Le premier duel judiciaire enregistré a eu lieu dans la ville italienne de Pavie au début du VIIe siècle après JC. Ils eurent recours au duel à cause de l'accusation portée contre la reine lombarde Gundiperga. Lorsqu'en 643 le roi Rotari ordonna la rédaction d'un code de lois des Lombards, les duels judiciaires y prirent la place qui leur revenait et survécurent à la dynastie lombarde, renversée en 774 par Charlemagne. Le principe même que nous étudions a continué non seulement à vivre et à prospérer, mais également à étendre ses applications. Par exemple, en 982, l'empereur Otton II a publié un décret sur l'opportunité de recourir au combat en cas de parjure. Au cours du processus d'évolution des lois des Lombards, une règle s'est développée selon laquelle un duel judiciaire pouvait être ordonné dans 20 cas différents (8).

Au Moyen Âge, la pratique des duels judiciaires était largement répandue dans toute l'Europe. Au début, il eut même le soutien de l'Église, puisque le pape Nicolas II le sanctionna en 858. D'abord légalisé, comme nous l'avons déjà vu, en Bourgogne, le combat judiciaire s'étendit rapidement dans le reste de la France moderne, s'enracinant dans tous les royaumes francs.

À la suite de la conquête normande, les duels judiciaires sont arrivés en Angleterre, bien qu'il existe une légende selon laquelle un demi-siècle plus tôt - en 1016 - le roi Canute et Edmund Ironside se sont battus dans un tel duel sur l'île d'Olney, non loin de Gloucester. Ils n’en ont alors pas moins concouru pour l’Angleterre elle-même. A la fin du XIe siècle, sous le règne du roi Guillaume II, un baron, Godefroy Baynard, porta une accusation de malveillance contre le roi de la part de Guillaume, comte d'Eux. Ces deux chevaliers ont dû régler le problème à travers un duel juridique. Ils convergèrent vers Salisbury, où ils combattirent en présence du roi et de sa cour. Le comte d'Eu a perdu et, par conséquent, a été castré et aveuglé, tandis que son écuyer, pour une raison quelconque, a été fouetté et pendu.

Un autre exemple frappant d'épreuve par combat en Angleterre est le duel entre le baron Henry de Essex et Robert de Montfort sous le règne d'Henri II (1154-1189). Les Essex avaient le droit héréditaire d'être les porte-étendards des rois d'Angleterre, et de Montfort accusa Henri de négligence flagrante dans son devoir pendant la campagne galloise de 1157. De Montfort déclara que l'Essex jeta l'étendard royal face à l'ennemi et s'enfuit ignominieusement du terrain. Personne ne pouvait s'en sortir avec de telles déclarations, alors les deux messieurs se sont rencontrés pour découvrir la vérité sur une île de la Tamise près de Reading. Essex a perdu le combat et a été laissé mourir là où il se trouvait. Heureusement pour lui, les moines qui ont amené son corps au monastère pour l'enterrer ont découvert que le chevalier était toujours en vie. Guéri et remis sur pied, Essex ne quitta plus jamais l'abbaye. (9)

En France, en 1386, un duel judiciaire remarquable fut également célébré, auquel participaient Jean de Carrouges et Jacques Le Gris. L'épisode entier a été restauré en détail par Eric Jaeger dans une œuvre quelque peu imprudente intitulée "Le Dernier Duel". Jaeger raconte l'histoire d'une rivalité qui se prépare lentement entre deux chevaliers, qui a pris sa forme la plus dégoûtante lorsque Le Gris a violé la belle et beaucoup plus jeune épouse de de Carrouges. En conséquence, le roi de France Charles VI ordonna un duel judiciaire pour mettre fin à cette affaire. Jaeger donne avec force détails les détails de la magnifique cérémonie du duel judiciaire féodal. Pour s'affronter, deux chevaliers se rendirent sur le terrain d'un des monastères parisiens immédiatement après Noël 1386. Le roi, sa suite et des centaines de spectateurs étaient également présents - le duel ne pouvait se terminer que par la mort de l'un des deux participants. À la suite d'un affrontement brutal, dans lequel il n'y avait rien de l'inspiration poétique et du faste si caractéristiques du rituel précédent, Le Gris épuisé se retrouva au sol en armure lourde, où l'ennemi l'acheva de sang-froid avec un coup à la gorge (10).

Les duels judiciaires, où qu'ils aient lieu - en France, en Italie ou en Angleterre - n'étaient, au fond, pas très différents les uns des autres. Il s'agissait de réunions publiques, sanctionnées par le roi, au cours desquelles demandeurs et défendeurs se rencontraient à la vue des courtisans et des citoyens ordinaires, en présence du monarque lui-même et sur une plate-forme qui ne pouvait apporter d'avantages à aucune des parties. Le verdict suite à la collision a été prononcé immédiatement en présence des intéressés. Ainsi, comme nous le voyons, le duel judiciaire du Moyen Âge sous cet aspect était fondamentalement différent des réunions purement personnelles, secrètes et illégales qui représentaient les duels plus tard. Shakespeare, comme c'est souvent le cas avec sa perspicacité, a capturé l'esprit du duel judiciaire et l'a transmis dans Richard II. Les trois premières scènes d'ouverture de la pièce racontent l'histoire de la confrontation entre Thomas Mowbray, duc de Norfolk, et Henry Bolingbroke, seigneur de Hereford.

Le roi, gage de justice et fief de la justice, convoque deux barons irréconciliables pour régler leurs différends. Richard, après avoir écouté les réclamations de chaque partie l'une contre l'autre, tente de parvenir à leur réconciliation, et quand rien de bon n'en sort, il ordonne un duel judiciaire pour régler la question. Shakespeare a parfaitement compris l'essence d'un duel judiciaire. Lorsque le roi, qui ne parvient pas à réconcilier les belligérants, ordonne un duel, il fait office de juge. Ces pouvoirs du souverain en tant que président de la cour ne sont soulignés que par le fait que lorsque les parties arrivent à Coventry, prêtes à se battre face au roi et aux courtisans, Richard annule le duel et impose la peine d'exil aux deux barons. Comme le croit Shakespeare, et c'est ce dont il parle, le roi et lui seul peut administrer la justice.

Dès le début, l’Église s’est opposée aux joutes, les considérant comme une usurpation des droits de Dieu, même si les autorités laïques qui autorisaient les joutes y croyaient pleinement comme un moyen d’engager le même Dieu pour amener une décision juste par la bataille entre les plaideurs. Saint Avitus, archevêque de Vienne et primat de Bourgogne, protesta auprès du roi Gondebald contre la légalisation du combat judiciaire en 501. Une opposition plus active au phénomène que nous décrivons de la part du clergé apparut au Conseil de la Balance en 855. Entre-temps, la papauté elle-même - du moins au début - adopta une position ambivalente, condamnant les duels dans des cas individuels, mais n'empiétant sur leur institution même qu'au XIIe siècle. En effet, en 858, Nicolas Ier a donné la sanction papale officielle à une épreuve judiciaire, ou à l'épreuve d'un accusé par des souffrances physiques (le duel judiciaire était, par essence, une de ses variétés).

En Italie, après avoir connu une période de grande popularité entre le IXe et le XIIe siècle, le combat judiciaire commence à s'éteindre. Un historien suggère que le processus de réduction de la propagation de la pratique que nous envisageons a commencé à décliner à la suite des décisions du congrès de l'Église de Vérone en 983. Lors de cette haute réunion, les souverains d'Italie ont décidé de mettre sous contrôle strict le phénomène d’épreuve par combat. Peu à peu, le duel judiciaire en tant qu'institution a migré vers la sphère de préoccupation des dirigeants civils ; Vers le milieu du XIe ou le début du XIIe siècle, les villes libres d'Italie commencèrent à interdire les unes après les autres les combats judiciaires. Gênes en 1056 et, peut-être, Bari en 1132 furent parmi les premiers à oser une telle démarche (11).

Dans d’autres régions d’Europe, l’opposition aux duels judiciaires provenait principalement de l’Église. Les ordres du pape devaient être – même en théorie – respectés sur tout le territoire contrôlé par l’Église romaine. En France, la fin de l'ère des duels judiciaires remonte au règne de Louis IX le Saint (1226-1270), qui publia des édits interdisant de telles pratiques. Certains historiens estiment que ce moment est très important pour comprendre les raisons de l'émergence ultérieure des duels eux-mêmes, tels que nous les comprenons, puisque Louis, qui a privé les duels judiciaires de l'approbation de l'État, a permis, comme on dit, de les privatiser. Ainsi, le monarque a perdu ou a commencé à perdre la capacité de contrôler un phénomène tel qu'une épreuve de combat. Philippe IV le Bel en 1303 a continué à réprimer la pratique des duels. À mesure que la tradition perdait le soutien d'en haut, elle commença à se transformer, perdant ses anciennes formes ouvertes avec leurs rituels féodaux pompeux inhérents et entrant dans la sphère du duel moderne interdit mais largement pratiqué, avec ses caractéristiques bien connues : le secret, le choix d'une heure matinale et d'un lieu secret.

En Angleterre, les batailles juridiques qui ont traversé la Manche avec les Normands ont connu une apogée brève mais violente. L'introduction par Henri II du procès par jury en Angleterre a marqué le début du déclin des procès par combat. Les gens ont vu une manière alternative de résoudre les contradictions - plus juste, moins sensible aux préjugés et à l'influence d'intérêts puissants et résistante à la corruption par rapport au principe de l'examen des affaires par un juge unique.

L'époque de la chevalerie est bien connue pour la passion généralisée de la noblesse pour les tournois, qui étaient en partie de magnifiques fêtes, en partie des jeux de guerre et correspondaient parfaitement aux idéaux des chevaliers. Les règles et traditions de loyauté féodale, qui reliaient le chevalier au seigneur, et vice versa, faisaient partie intégrante de ce phénomène ; pénétrant partout et imprégnant la société entière, ils cimentèrent fermement les liens des sujets avec le roi et du roi avec ses sujets. Les tournois donnaient en outre aux chevaliers l'occasion d'accomplir des actes héroïques devant leur dame, ce qui en soi constituait l'une des principales garanties du respect des traditions du code médiéval de l'amour courtois.

Les tournois médiévaux étaient des événements pompeux et soigneusement orchestrés au cours desquels les chevaliers s'affrontaient en armure complète sur des chevaux richement décorés, en présence du roi et de toute la cour. Cependant, sous le couvert de soies et d'axamites, derrière les ornements luxueux des tentes et les tapisseries savamment brodées de l'époque féodale, se cachait aussi un objectif très pratique : une chance pour les chevaliers de perfectionner leurs compétences au combat, sans lesquelles il est difficile de imaginez leur accomplissement efficace de leurs fonctions dans le service militaire. Les cavaliers lourdement armés - les chevaliers - constituaient la principale force de frappe de toute armée européenne médiévale. Combattre à cheval en armure complète avec une lance et une épée nécessitait des compétences élevées et un long entraînement, et il semblait donc très important pour le chevalier d'utiliser chaque opportunité pour perfectionner ses compétences et les amener au plus haut niveau. Les tournois constituent l'un des moyens - et probablement le meilleur - permettant d'atteindre un tel objectif.

Le lien entre le duel judiciaire et le tournoi médiéval avec leur compétitivité inhérente est évident, et il n'est pas moins logique d'imaginer que tous deux puissent légitimement prétendre être les prédécesseurs du duel moderne, même si personnellement je parlerais en faveur du primauté du duel judiciaire, qui est encore plus proche de l'affrontement en duel auquel nous sommes habitués. Le procès par combat est entré dans la tradition et la pratique - ou y a été introduit - dans le but de résoudre les différends entre deux camps, tandis que le tournoi, bien que sous une de ses formes il représente aussi un combat entre deux hommes, malgré tout le cérémonial shell, était dans une plus large mesure un jeu de guerre. En général, plusieurs arguments solides peuvent être avancés en faveur de l'opinion selon laquelle les tournois médiévaux sont plus correctement considérés comme le précurseur des compétitions sportives modernes plutôt que comme des duels.

La troisième institution médiévale, ancienne proche parente du tournoi et du duel judiciaire - et, en fait, elle peut être perçue comme une sorte de symbiose des deux phénomènes que nous avons déjà évoqués - devrait être appelée le duel chevaleresque. Son origine est plutôt vague, mais on a une bonne idée de l'essence de ce que c'était. A l'instar des épreuves de combat, toujours autorisées par les autorités, les duels de chevaliers se déroulaient également dans des espaces clôturés - champs clos. Les règles que les deux participants à la bataille devaient suivre étaient apparemment également très claires. Comme on pouvait s’y attendre, personne et tout le monde ne pouvait se battre dans un tel combat. L'article 12 du règlement disait : « Celui qui ne peut prouver son origine noble par l'intermédiaire de son père et de sa mère sur au moins quatre générations ne doit pas prétendre à l'honneur d'être admis au concours » (12).

Comme dans le cas du duel judiciaire et de la bataille d'exhibition médiévale entre deux chevaliers, le duel chevaleresque a clairement le droit de revendiquer une place dans la liste des prédécesseurs du duel moderne. Son objectif principal était de régler les questions liées à l'honneur du chevalier en tant que noble. En ce sens, c’est l’ancêtre le plus direct du duel moderne. Cependant, comme un duel judiciaire, il se distinguait d'un duel moderne par le fait qu'il se déroulait en public avec la permission et la bénédiction du souverain (13).

À mesure que l’institution du procès au combat se répandait et se développait, les parties ont eu l’habitude d’utiliser des combattants de campagne engagés pour défendre la cause des justiciables au combat. Même si cette coutume évitait à ces derniers le risque de se battre avec un adversaire les armes à la main, ils devaient en assumer l'entière responsabilité en fonction des résultats du combat. Comme le dit un historien : « En tant que clients dans une affaire pénale décidée au combat par d'autres, ces personnes ne participaient pas au duel, mais se tenaient avec une corde autour du cou, afin que celui dont le combattant avait perdu le combat puisse être pendu sans délai » (14).

Par conséquent, le choix d’un « champion » dans de tels cas était, dans le vrai sens du terme, une question de vie ou de mort. La figure d'un combattant-défenseur dans un duel judiciaire médiéval a survécu à l'institution même de telles compétitions et a existé sous une forme rudimentaire pendant assez longtemps. Les combattants-protecteurs, ou « champions » des rois, continuèrent à jouer un rôle, quoique purement cérémonial, lors des couronnements en Angleterre. Ainsi, lors d'un banquet à Westminster Hall après le couronnement de George IV en 1821, un tel « champion » servit le roi. Le champion de combat du roi, en armure complète et coiffé d'un casque à plumes, entra dans la salle où s'étaient rassemblés des invités de haut rang et lança son gant à trois reprises devant le public, défiant en duel tous ceux qui le souhaitaient. contester les droits du roi au trône. Personne n'a accepté l'appel (15).

Malgré l'opposition de l'Église et la multiplication des lois les restreignant, les duels judiciaires n'ont pas disparu à la Renaissance, y survivant comme une relique du Moyen Âge en déclin. À la fin de 1583 - c'est-à-dire au milieu du règne d'Elizabeth I - deux Irlandais, Conor O'Connor et Tidge O'Connor, à la demande du Conseil privé d'Irlande, durent régler leurs différends par la force. d'armes. L'affaire concernait une accusation de trahison et le procès s'est déroulé dans la cour du château de Dublin. Conor est mort au combat et son corps a été décapité (16).

En 1547 eut lieu un événement traditionnellement considéré comme le dernier cas d'usage officiel du duel judiciaire ou duel chevaleresque en France. La bataille somptueusement mise en scène entre le baron de Jarnac et le seigneur de La Chatenray reçut l'approbation du jeune roi Henri II. Deux nobles combattaient sur un terrain strictement délimité, entourés de tentes et de tentes, devant le roi lui-même en présence de courtisans, de hérauts et de nombreux autres spectateurs. Ce qui s’est passé était une relique du Moyen Âge – une épreuve de combat à l’ancienne, et non un duel moderne. Nous examinerons ce cas en détail dans le chapitre 5 de cette histoire.

Une génération plus tard, en 1571, un tribunal de Londres ordonna un duel pour régler un différend concernant un terrain sur l'île Harty, dans le Kent. L'accusé, un certain Paramour, a déposé une requête pour un « procès au combat » (par Battel), ce qui - et, sans doute, non déraisonnablement - a déconcerté le tribunal civil commun. Cependant, étant donné que les plaignants ont exprimé leur entière volonté d'accepter le combat, le tribunal n'a vu aucun motif de refus, aussi dépassée et dépassée qu'une telle norme puisse être. Pour le concours, un lieu a été clôturé à Tothill Fields (à proximité des chambres modernes du Parlement). Les deux plaideurs ont choisi d’exposer leurs clients, c’est-à-dire qu’ils ont eu recours aux services de combattants, ou de « champions », qui se sont battus pour eux. Le plaignant, un certain Chavin, choisit Henry Nayler, un escrimeur expérimenté, et Paramour invita George Thorne à défendre sa cause.

...le combattant-défenseur du plaignant [Chayvin], qui s'est présenté à l'endroit désigné, vêtu d'un tabar rouge sur une armure noire, les jambes ouvertes sous le genou, la tête découverte et les bras nus jusqu'aux coudes, a été mené à la main par le chevalier Sir Jerome Bowes, qui portait une massue longue (soit environ 1,10 à 1,15 m) avec une pointe en corne et un bouclier (petit bouclier) avec un double revêtement en cuir... (17 )

Le défenseur Paramour était accompagné sur le terrain par Sir Henry Cherry. Les rumeurs du combat à venir et de ses préparatifs minutieux se sont immédiatement répandues dans tout Londres, obligeant au moins 4 000 personnes à quitter leur siège, qui se sont précipitées de partout vers Tothill Fields pour ne rien manquer de cette représentation sans précédent. Malheureusement pour des milliers de spectateurs curieux et impatients, la reine, qui a également pris connaissance du combat prévu, ne voulant pas devenir, même indirectement, mais toujours complice de l'absurde effusion de sang, a ordonné que l'affaire soit résolue en faveur de l'accusé (18 ). Ainsi, le procès au combat sous le souffle retenu de la foule n'a pas eu lieu, aucun sang n'a été versé et 4 000 personnes, souffrant du spectacle, sont rentrées chez elles paisiblement.

Le droit de recourir au « procès par bataille » (par Battel) a pris racine dans le droit anglais jusqu'au XIXe siècle. En 1817, un certain Abraham (Abraham) Thornton fut accusé du meurtre de Mary Ashford. L'avocat du prévenu, apparemment versé dans les subtilités du droit et habitué des recoins les plus sombres du droit pénal, ne voulant pas exposer son client au risque d'un procès devant jury, lui a proposé d'opter pour un "procès par le combat" ( par Battel). Tenant compte des conseils de son avocat, Thornton ôta son gant au tribunal et défia l'accusation en duel (19). Le tribunal, bien sûr, a été déconcerté par un tel acte - un appel à recourir à une procédure légale qui n'avait pas été utilisée non seulement depuis plusieurs décennies, mais depuis des siècles - mais n'a pu s'empêcher de respecter le choix de Thornton. En 1819, cependant, le Parlement a aboli le « procès par bataille ». La décision d'abroger cette disposition aurait été la seule réforme juridique approuvée par le réactionnaire Lord Eldon au cours de son long mandat de Lord Chancelier. Même Eldon, « têtu, inflexible et impénétrable », a été contraint d’admettre la validité de l’abolition d’une tradition qui avait ses origines dans les profondeurs de « l’âge des ténèbres » (20).

Trois types différents de duels médiévaux - les combats en tête-à-tête - ont longtemps été considérés comme les ancêtres directs du duel moderne. Les historiens précédents du duel ont fait remonter ses origines à la « superstition féroce mais sombre des tribus du nord » (21). Ces mêmes experts s'accordent partout pour dire que le premier duel moderne important fut le défi que François Ier, roi de France, reçut de la part de l'empereur allemand Charles Quint en 1528. Le fait est peut-être peu fiable et les histoires vagues et contradictoires, mais l'épisode est en soi, il a captivé l’imagination des historiens en duel. Même s’il n’est pas difficile de comprendre la raison de leur attitude : nous parlons des deux plus grands dirigeants laïcs d’Europe, de deux souverains puissants qui se sont affrontés en duellistes. À partir de ce moment-là, selon la théorie, les duels modernes sont devenus monnaie courante. Comme l’écrit l’un de ces historiens : « L’exemple s’est avéré contagieux » (22).

En fait, la rencontre ratée entre le roi de France et le chef du Saint-Empire romain germanique a de nombreuses raisons de revendiquer le titre de premier duel moderne. Malgré toutes les similitudes notables (laissons de côté les différences pour un instant) entre les formes médiévales de combat singulier et le duel moderne, ce dernier est essentiellement un produit de la Renaissance. L'Italie a été le berceau de la Renaissance, elle nous a donné Botticelli, Brunelleschi et Michel-Ange, mais elle a aussi enrichi le monde avec le concept du duel moderne. Comme l’écrivait récemment un chercheur : « Au cours de la première moitié du XVIe siècle, les formes médiévales de combat en tête-à-tête se sont développées en Italie en duels d’honneur, qui ont remplacé la vendetta » (23). Charles Quint et François Ier étaient, comme on dit, des souverains tout à fait typiques par excellence - par définition - de la Renaissance, et donc, en termes de logique, il serait tout à fait naturel qu'ils donnent naissance à une nouvelle tradition de duel et introduisent concepts d'honneur qui seraient au premier plan de tout ce concept.

Dans l'Italie de la première moitié du XVIe siècle, qui est devenue le berceau du duel moderne, il existait un outil qui contribuait à la diffusion de nouvelles idées : l'imprimerie. C'est à l'aide de ces machines qu'il devint possible de reproduire toutes sortes de littérature - manuels et manuels - d'une part, invitant les nobles messieurs à se familiariser avec les normes des concepts d'honneur, et d'autre part, à étudier les expérience accumulée en termes d'utilisation d'armes qui ont permis de le défendre correctement.

La période d'incubation de la gestation du duel moderne a coïncidé avec les guerres intermittentes et superposées en Italie, qui ont également poussé les gens à converger dans les duels, multipliant et multipliant les rangs de ceux qui voulaient devenir adeptes de la nouvelle étiquette. En septembre 1494, Charles VIII de France et son armée traversent les Alpes et envahissent l'Italie pour revendiquer le trône du royaume de Naples. Ce faisant, il déclenche les guerres d'Italie, une série de conflits de plus en plus sanglants et coûteux en termes de ressources matérielles et de vies humaines qui durent jusqu'en 1559.

Les guerres d'Italie représentent une étape importante dans l'histoire des duels, car les hostilités prolongées ont obligé de nombreux soldats français à rester en Italie pendant un certain temps. En conséquence, un nombre important de Français se sont retrouvés en contact étroit avec quelque chose de nouveau pour eux, absorbant et maîtrisant rapidement des points de vue pas tout à fait familiers sur le concept d'honneur personnel et d'étiquette de duel. Ils ont eu de nombreuses occasions de mettre en pratique l’expérience acquise. Les guerres et les périodes de troubles sont un terrain fertile pour susciter l'hostilité et la haine générales et sont idéales pour mûrir les idées de duels, et l'Italie à l'aube du XVIe siècle ne fait pas exception.

Les guerres d'Italie ont sans aucun doute introduit les envahisseurs français à un nouveau style de duel : les chroniques regorgent de récits de duels qui ont eu lieu à cette époque, dont beaucoup impliquaient les Français. Bayard, Sainte-Croix, Cobois, Bourdeil, Pourvillain et La Motte ne sont que quelques-uns des chevaliers français qui partent combattre en tête-à-tête en Italie à cette époque. Gaston de Foix et de Chaumont - deux commandants français importants - furent témoins de duels menés par leurs compatriotes (24). Ce sont ces personnes, ainsi que bien d’autres encore anonymes, qui ont ramené la nouvelle mode d’outre-Alpes en France.

Son origine Essayons maintenant de comprendre l'origine historique de cet ordre. Suivre le cours des relations possessives entre les princes aux XI-XIII siècles. dans le sud du Dniepr et dans le nord de la Haute Volga, nous remarquons une incohérence visible. Dans la vieille Russie kiévienne XI-XII