Formation socio-économique- dans le matérialisme historique marxiste - une étape de l'évolution sociale, caractérisée par un certain stade de développement des forces productives de la société et le type historique de rapports de production économiques correspondant à cette étape, qui en dépendent et sont déterminés par elle. Il n'existe pas d'étapes de formation du développement des forces productives auxquelles ne correspondraient pas les types de relations de production qu'elles déterminent. Chaque formation est basée sur une certaine méthode de production. Les rapports de production, pris dans leur ensemble, constituent l’essence de cette formation. Le système de ces rapports de production qui constituent la base économique de la formation correspond à une superstructure politique, juridique et idéologique. La structure de la formation comprend organiquement non seulement les relations économiques, mais aussi toutes les relations sociales entre les communautés de personnes qui existent dans une société donnée (par exemple, les groupes sociaux, les nationalités, les nations, etc.), ainsi que certaines formes de vie, familiales. et style de vie. La cause profonde du passage d’une étape de l’évolution sociale à une autre est l’écart entre les forces productives qui se sont accrues vers la fin du premier et du dernier type de rapports de production.

YouTube encyclopédique

• 1 / 5

  L'achèvement du socialisme est communisme, « le début de la véritable histoire de l’humanité », une structure de société qui n’a jamais existé auparavant. La cause du communisme est le développement des forces productives dans la mesure où il exige que tous les moyens de production appartiennent à l’État (et non à l’État). Une révolution sociale puis politique se produit. La propriété privée des moyens de production est complètement éliminée et il n’y a pas de division de classes. Parce qu’il n’y a pas de classes, il n’y a pas de lutte des classes et il n’y a pas d’idéologie. Un niveau élevé de développement des forces productives libère une personne d'un travail physique pénible ; une personne n'est engagée que dans un travail mental. Aujourd’hui, on pense que cette tâche sera accomplie grâce à l’automatisation complète de la production ; les machines prendront en charge tout le dur travail physique. Les relations marchandise-argent disparaissent en raison de leur inutilité pour la distribution des biens matériels, car la production de biens matériels dépasse les besoins des personnes et il ne sert donc à rien de les échanger. La société offre à chaque personne tous les avantages technologiquement accessibles. Le principe « À chacun selon ses capacités, à chacun selon ses besoins » est mis en œuvre ! Une personne n'a pas de faux besoins du fait de l'élimination de l'idéologie et sa principale occupation est la réalisation de son potentiel culturel dans la société. Les réalisations d'une personne et sa contribution à la vie des autres constituent la valeur la plus élevée de la société. Une personne motivée non pas économiquement, mais par le respect ou le manque de respect des personnes qui l'entourent, travaille consciemment et de manière beaucoup plus productive, s'efforce d'apporter le plus grand bénéfice à la société, afin d'être reconnue et respectée pour le travail effectué et d'occuper le plus position agréable. De cette manière, la conscience sociale sous le communisme encourage l’indépendance comme condition du collectivisme, et donc la reconnaissance volontaire de la priorité des intérêts communs sur les intérêts personnels. Le pouvoir est exercé par l'ensemble de la société, sur la base de l'autonomie gouvernementale, l'État est en train de disparaître.

  Développement des vues de Marx sur les formations historiques

  Marx lui-même, dans ses travaux ultérieurs, envisagea trois nouveaux « modes de production » : « asiatique », « ancien » et « germanique ». Cependant, ce développement des vues de Marx a ensuite été ignoré en URSS, où une seule version orthodoxe du matérialisme historique a été officiellement reconnue, selon laquelle « cinq formations socio-économiques sont connues dans l'histoire : communale primitive, esclavagiste, féodale, capitaliste et communiste ». »

  Il faut ajouter à cela que dans la préface de l'un de ses principaux ouvrages de jeunesse sur ce sujet : « Sur la critique de l'économie politique », Marx mentionnait le mode de production « ancien » (et « asiatique »), tandis que dans d'autres des ouvrages qu’il (ainsi qu’Engels) ont écrits sur l’existence dans l’Antiquité d’un « mode de production esclavagiste ». L'historien de l'Antiquité M. Finley a souligné ce fait comme l'une des preuves de la faible étude par Marx et Engels des questions du fonctionnement des sociétés anciennes et autres. Autre exemple : Marx lui-même a découvert que la communauté n'était apparue chez les Allemands qu'au Ier siècle, et qu'à la fin du IVe siècle, elle avait complètement disparu chez eux, mais malgré cela, il a continué à affirmer que la communauté avait été préservée partout en Europe. depuis les temps primitifs.

  FORMATION SOCIO-ÉCONOMIQUE - une étape de développement progressif de la société humaine, représentant la totalité de tous les phénomènes sociaux dans leur unité organique et leur interaction basée sur une méthode donnée de production de biens matériels ; une des principales catégories du matérialisme historique...

  Encyclopédie historique soviétique. En 16 tomes. - M. : Encyclopédie soviétique. 1973-1982. Tome 10. NAHIMSON - PERGAME. 1967.

  Formation socio-économique (Lopukhov, 2013)

  LA FORMATION SOCIO-ÉCONOMIQUE est l'une des catégories fondamentales de la sociologie marxiste, qui considère la société à n'importe quel stade de son développement comme une intégrité née sur la base d'un certain mode de production. Dans la structure de chaque formation, on distinguait une base économique et une superstructure. Base (ou relations de production) - un ensemble de relations sociales qui se développent entre les personnes dans le processus de production, d'échange, de distribution et de consommation de biens matériels (les principales d'entre elles sont les relations de propriété des moyens de production).

  Formations sociales (NFE, 2010)

  FORMATIONS SOCIALES - une catégorie du marxisme, désignant les étapes du développement historique de la société, établissant une certaine logique du processus historique. Les principales caractéristiques d'une formation sociale : mode de production, système de relations sociales, structure sociale, etc. Le développement des pays et des régions individuelles est plus riche que la définition de leur appartenance à une formation quelconque ; par les particularités des structures sociales - institutions socio-politiques, culture, droit, religion, moralité, coutumes, morale, etc.

  Formation socio-économique (1988)

  La FORMATION SOCIO-ÉCONOMIQUE est un type de société historiquement spécifique, basé sur un mode de production spécifique, caractérisé par sa base économique, sa superstructure politique, juridique, idéologique et ses formes de conscience sociale. Chaque formation socio-économique représente une certaine étape historique du développement progressif de l'humanité. Il existe des formations socio-économiques : communales primitives (voir. ), la possession d'esclaves (voir. ), féodal (voir ), capitaliste (voir , Impérialisme, Crise générale du capitalisme) et communiste (voir. , ). Toutes les formations socio-économiques ont des lois d'origine et de développement spécifiques. Ainsi, chacun d’eux a sa propre loi économique fondamentale. Il existe également des lois générales qui s'appliquent à toutes ou à plusieurs formations socio-économiques. Cela inclut la loi de l'augmentation de la productivité du travail, la loi de la valeur (surgit pendant la période de décomposition du système communal primitif, disparaît dans les conditions d'un communisme complet). À un certain stade du développement de la société, les forces productives en développement continu atteignent un niveau où les rapports de production existants deviennent leurs entraves...

  Formation d'esclaves (Podoprigora)

  FORMATION D'ESCLAVES - un système social basé sur l'esclavage et la propriété des esclaves ; la première formation socio-économique antagoniste de l’histoire de l’humanité. L'esclavage est un phénomène qui a existé dans différentes conditions historiques. Dans la formation esclavagiste, le travail esclave joue le rôle de mode de production dominant. Les pays dans lesquels les historiens de l'histoire découvrent la présence d'une formation esclavagiste sont : l'Égypte, la Babylonie, l'Assyrie, la Perse ; États de l’Inde ancienne, de la Chine ancienne, de la Grèce antique et de l’Italie.

  Formation socio-économique (Orlov)

  La FORMATION SOCIO-ÉCONOMIQUE est une catégorie fondamentale du marxisme - une étape (période, époque) du développement de la société humaine. Il se caractérise par une combinaison de base économique, de superstructure sociopolitique et idéologique (formes d'État, religion, culture, normes morales et éthiques). Un type de société qui représente une étape particulière dans son développement. Le marxisme considère l’histoire de l’humanité comme un changement successif des systèmes communautaires primitifs, des systèmes esclavagistes, du féodalisme, du capitalisme et du communisme – la forme la plus élevée de progrès social.

  un type historique de société basé sur une certaine méthode de production, une étape de développement progressif de l'humanité depuis le système communautaire primitif en passant par le système esclavagiste, la féodalité et le capitalisme - jusqu'à la formation communiste, ce n'est pas une société en général, pas un résumé société, mais concrète, fonctionnant selon certaines lois comme un organisme social unique.

  Excellente définition

  Définition incomplète ↓

  /D/Okonomische Gesellschaftsformation; /E/ Formation socio-économique ; /F/ Formation économie et sociale; /Esp./ Formation économique sociale.

  Une catégorie qui reflète la relation entre les relations sociales fondamentales et superstructurelles, la primauté des premières par rapport aux secondes. En termes épistémologiques, une telle division nous permet de refléter les spécificités des relations de cause à effet dans la vie sociale. Dans sa forme la plus générale, une formation socio-économique peut être définie comme une société se trouvant à un certain stade de développement historique.

  Excellente définition

  Définition incomplète ↓

  Formation socio-économique

  par - une société à un certain stade de développement historique. On distinguait généralement les formations communales primitives, esclavagistes, féodales, capitalistes et communistes. Bien que des éléments individuels et des exemples de relations de production (sociales) inhérentes à une formation particulière puissent probablement être trouvés à n'importe quelle époque historique.

  Du point de vue de l'approche diatropique du processus de cognition, la description formationnelle de la société semble tout à fait acceptable. Une autre chose est qu'il est probablement possible de distinguer certaines formes intermédiaires ou autres, par exemple : le socialisme, les anciennes formations bureaucratiques de Chine (type oriental), nomades, etc.

  Bloc associatif.

  Mais il est tout à fait possible d'identifier un stade de développement de l'homme et de la société où la base de l'obtention de ressources matérielles est le vol d'autres personnes et nations.

  Excellente définition

  Définition incomplète ↓

  Formation socio-économique

  une étape historique concrète et holistique du développement de la société. O.e.f. - le concept principal de la philosophie sociale du marxisme, selon lequel l'histoire de la société humaine est une séquence de remplacement naturel des O.E.F. : primitifs, esclavagistes, féodaux, bourgeois-capitalistes et communistes. Cette disposition constitue la base de la loi du développement formationnel de la société. Structure d’O.e.f. constituent la base économique, c'est-à-dire une méthode de production sociale et une superstructure socio-idéologique, comprenant des idées, des relations et des institutions politiques et juridiques, sur lesquelles s'élèvent les formes de conscience sociale : moralité, art, religion, science, philosophie. Ainsi O.e.f. représente une société à un stade historique spécifique de son développement, fonctionnant comme un système social intégral sur la base de son mode de production inhérent.

  Excellente définition

  Définition incomplète ↓

  FORMATION SOCIALE ET ÉCONOMIQUE

  un type historique de société, basé sur une certaine méthode de production et agissant comme une étape dans le développement progressif de l'humanité depuis le système communautaire primitif en passant par le système esclavagiste, la féodalité et le capitalisme jusqu'à la formation communiste. Le concept « e0.-e. f. » développé pour la première fois par le marxisme et constitue la pierre angulaire de la compréhension matérialiste de l’histoire. Elle permet, d'une part, de distinguer une période de l'histoire d'une autre et, au lieu de discuter de « la société en général », d'étudier les événements historiques dans le cadre de certaines formations ; deuxièmement, révéler les caractéristiques communes et essentielles de différents pays qui se trouvent au même stade de développement de la production (par exemple, dans l'Angleterre capitaliste, la France, l'Allemagne, les États-Unis, etc.), et donc utiliser le critère scientifique général de la répétabilité de l'étude, dont l'application aux sciences sociales est niée par les subjectivistes ; troisièmement, contrairement aux théories éclectiques qui considèrent la société comme un ensemble mécanique de phénomènes sociaux (famille, État, église, etc.) et le processus historique comme le résultat de l'influence de divers facteurs (conditions naturelles ou lumières, développement de métier ou génie de naissance, etc.), le concept de « O.-e. f. » permet de considérer la société humaine à chaque période de son développement comme un seul « organisme social », qui inclut tous les phénomènes sociaux dans leur unité organique et leur interaction fondée sur le mode de production. Enfin, quatrièmement, cela permet de réduire les aspirations et les actions des individus aux actions de grandes masses, classes dont les intérêts sont déterminés par leur place dans le système de relations sociales d'une formation donnée. Le concept de « O.-e. f. » ne fournit pas de connaissances spécifiques sur l'histoire d'un pays particulier, d'une région particulière ou de l'humanité dans son ensemble, mais il formule les bases. principes théoriques et méthodologiques qui nécessitent une analyse scientifique cohérente des faits historiques. L’utilisation de ce concept est incompatible avec l’imposition de schémas a priori et de constructions subjectives à la connaissance historique. Chaque O.-e. f. a ses propres lois spéciales d'origine et de développement. En même temps, dans chaque formation, il existe des lois générales qui les lient en un seul processus de l'histoire du monde. Cela s'applique particulièrement à la formation communiste, dont l'étape de formation et de développement est le socialisme. Actuellement, au cours de la perestroïka révolutionnaire, une nouvelle idée du socialisme et, par conséquent, de l'O.-e communiste se forme. f. Ch. le but est de dépasser les vues utopiques, de prendre sobrement en compte la réalité et la durée des processus de formation et de développement du socialisme et de la formation communiste dans son ensemble.

  Excellente définition

  Définition incomplète ↓

  FORMATION SOCIO-ÉCONOMIQUE

  le concept central de la théorie marxiste de la société ou du matérialisme historique : « … une société à un certain stade de développement historique, une société avec un caractère unique et distinctif. » A travers le concept d'O.E.F. les idées sur la société en tant que système spécifique ont été enregistrées et en même temps les principales périodes de son développement historique ont été identifiées. On croyait que tout phénomène social ne pouvait être correctement compris qu'en relation avec un certain O.E.F., dont il est un élément ou un produit. Le terme « formation » lui-même a été emprunté par Marx à la géologie. Théorie terminée de l'O.E.F. non formulé par Marx, cependant, si l'on résume ses différentes déclarations, on peut conclure que Marx distinguait trois époques ou formations de l'histoire du monde selon le critère des rapports de production dominants (formes de propriété) : 1) la formation primaire (pré-classe archaïque) sociétés); 2) la formation sociale secondaire, ou « économique », basée sur la propriété privée et l’échange de marchandises et incluant les modes de production asiatiques, anciens, féodaux et capitalistes ; 3) formation communiste. Marx accordait une attention particulière à la formation « économique » et, dans son cadre, au système bourgeois. Dans le même temps, les relations sociales étaient réduites à des relations économiques (« base ») et l'histoire du monde était considérée comme un mouvement de révolutions sociales vers une phase prédéterminée : le communisme. Le terme O.E.F. introduit par Plekhanov et Lénine. Lénine, suivant généralement la logique du concept de Marx, l'a considérablement simplifié et rétréci, identifiant l'O.E.F. avec le mode de production et le réduire à un système de rapports de production. Canonisation du concept O.E.F. sous la forme de ce qu'on appelle la « structure à cinq membres » a été mise en œuvre par Staline dans le « Cours abrégé sur l'histoire du Parti communiste de toute l'Union (bolcheviks) ». Les représentants du matérialisme historique croyaient que le concept d'O.E.F. permet de constater des répétitions dans l'histoire et de lui donner ainsi une analyse strictement scientifique. Le changement de formations constitue la principale ligne de progrès ; les formations meurent à cause d'antagonismes internes, mais avec l'avènement du communisme, la loi du changement de formations cesse de s'opérer. À la suite de la transformation de l'hypothèse de Marx en un dogme infaillible, le réductionnisme formationnel s'est établi dans les sciences sociales soviétiques, c'est-à-dire réduction de toute la diversité du monde humain aux seules caractéristiques formatives, qui s'exprimait dans l'absolutisation du rôle du général dans l'histoire, l'analyse de tous les liens sociaux le long de la ligne base-superstructure, ignorant le début humain de l'histoire et le libre choix des personnes. Dans sa forme établie, le concept d'O.E.F. avec l'idée de progrès linéaire qui lui a donné naissance, appartient déjà à l'histoire de la pensée sociale. Cependant, dépasser le dogme formationnel ne signifie pas abandonner la formulation et la solution des questions de typologie sociale. Les types de société et leur nature, selon les tâches à résoudre, peuvent être distingués selon divers critères, notamment socio-économiques. Il est important de rappeler le haut degré d'abstraction de ces constructions théoriques, leur nature schématique, l'inadmissibilité de leur ontologisation, leur identification directe à la réalité, ainsi que leur utilisation pour construire des prévisions sociales et développer des tactiques politiques spécifiques. Si cela n’est pas pris en compte, le résultat, comme le montre l’expérience, est une déformation sociale et un désastre.

  Excellente définition

  Définition incomplète ↓

  Formation socio-économique

  la catégorie du matérialisme historique, exprimant une compréhension matérialiste de l'histoire, représentant la société comme une intégrité organique correspondant à un certain stade de développement de l'histoire mondiale. Catégorie F. o.-e. présente le résultat d'une étude de la société du point de vue de la dialectique matérialiste, qui a permis à Marx et Engels de dépasser l'approche abstraite et anhistorique de la compréhension de la vie sociale, de découvrir les lois générales et spécifiques du développement social et d'établir une continuité entre les différentes étapes de l'histoire. Développement de F. o.-e. et la transition d'un F. o.-e. de l’autre, dans la philosophie marxiste, elle est considérée comme un processus historique naturel, comme la logique de l’histoire. F.o.-e. - il s'agit d'une intégrité organique de production sociale avec sa propre méthode de production matérielle, avec ses propres relations de production particulières, ses propres formes d'organisation sociale du travail, des formes stables de communauté de personnes et de relations entre elles, des formes spécifiques de gestion, d'organisation des relations familiales, certaines formes de conscience sociale. Le principe de formation du système de F. o.-e. est la méthode de production. Un changement dans la méthode de production détermine un changement dans le f.-e. Marx a identifié cinq F. o.-e. comme étapes du développement progressif de la société humaine : communautaire primitive, esclavagiste, féodale, bourgeoise et communiste. Au stade initial de l'histoire, le travail est improductif, de sorte que tous les membres de la société sont égaux dans leur pauvreté (communisme primitif). Sur la base de l'amélioration des outils de travail et de la division sociale du travail, sa productivité augmente et un surproduit apparaît, et avec lui la lutte pour son appropriation. Ainsi, une lutte de classes surgit pour le droit de propriété des instruments de production, au cours de laquelle l'État apparaît comme un instrument de domination de classe, ainsi qu'une certaine idéologie comme justification spirituelle et consolidation de la position privilégiée de certains groupes sociaux dans société. F.o.-e. - un modèle idéal de développement historique, dans l'histoire il n'y a pas eu et n'existe pas de F. o.-e. « purs », à aucun stade de l'histoire de la société il existe à la fois des relations sociales dominantes caractéristiques du mode de production dominant, ainsi que les vestiges du mode de production passé et les nouvelles relations de production émergentes. Dans une société particulière, divers éléments formationnels, diverses structures économiques et divers éléments de la structure gouvernementale coexistent. À cet égard, la position de Marx sur le mode de production asiatique est caractéristique, sur laquelle aucun point de vue commun n’a encore été développé, même parmi les chercheurs marxistes. La différence dans les formes de combinaison des liens nouveaux et anciens, progressistes et réactionnaires, révolutionnaires et conservateurs avec d'autres pays et des caractéristiques historiques rend la vie sociale de chaque pays unique, malgré son appartenance à l'Union européenne commune à un certain nombre de pays. pays. De plus, chaque F. o.-e. a ses propres étapes de développement, étapes, tempo et rythme. Cependant, malgré la situation historique unique de chaque pays, toute société possède une certaine structure socio-économique (schéma). La base économique du F. o.-e. sont des relations économiques, de production et matérielles entre les personnes qui surviennent dans le processus de production. Ils constituent la base économique de la F. o.-e. (le « squelette » économique de la société), qui détermine la superstructure idéologique, politique et juridique et les formes associées de conscience sociale. Les relations économiques sont avant tout des relations de propriété et de propriété, inscrites dans des normes politiques et juridiques dont le respect est garanti par les institutions étatiques. Cependant, la relation entre la base et la superstructure n'est pas strictement définie sur la base de la même base ; il existe différentes options pour la superstructure. Une contradiction dialectique se développe également entre la base et la superstructure, reflétant la contradiction du mode de production. Comme la contradiction du mode de production, la contradiction entre la base et la superstructure se résout au cours de la révolution socio-politique. La notion « F. o.-e." Marx a relié toute la diversité empirique des événements historiques en un seul système, identifié les types historiques de société et les méthodes de communication entre eux. La notion de « F. o.-e." - c'est précisément l'abstraction à travers laquelle il est possible de voir un schéma général derrière la variété des événements historiques, d'expliquer la situation actuelle et de construire une prévision scientifique de l'évolution des événements, bien qu'aucune société spécifique ne coïncide avec son schéma, son modèle. Ainsi, Marx a révélé la tendance du développement historique et n’a pas « défini » l’histoire de chaque pays spécifique. Malgré certaines lacunes du concept formationnel, qui ont fait l'objet de nombreuses discussions, le matérialisme historique possède un potentiel explicatif et prédictif important, offrant la possibilité de comprendre et d'expliquer de manière cohérente l'unité et la diversité de l'histoire humaine. En plus de la théorie de F. o.-e. Marx a également une approche différente de la périodisation de l’histoire. Il identifie trois étapes historiques : une société basée sur la dépendance personnelle des personnes (société précapitaliste), une société basée sur la dépendance matérielle (capitaliste) et une société dans laquelle la dépendance se réalise, déterminée par le développement individuel d'une personne. Dans la sociologie bourgeoise, il existe une classification de l'histoire proche de ce schéma : société traditionnelle, industrielle et post-industrielle. Le critère de classification est la méthode technologique de production. La présence de différentes approches de l'étude de l'histoire permet de présenter la société comme un phénomène multidimensionnel et d'utiliser au maximum les capacités cognitives de chaque méthode dans la pratique historique. Ces concepts représentent des options pour interpréter l’histoire comme un processus progressif linéaire universel. Ils s'opposent au concept de développement non linéaire de la société, au concept de types culturels et historiques locaux.

  Excellente définition

  Définition incomplète ↓

  FORMATION SOCIO-ÉCONOMIQUE

  catégorie historique le matérialisme, qui sert à désigner une société définie. étape de l'histoire développement. Dialectique-matérialiste la méthode a permis à Marx et Engels de dépasser l’abstrait et l’anhistorique. approche de l’analyse des sociétés. la vie, mettre en valeur le département. étapes du développement de la société, déterminer leurs traits caractéristiques, découvrir des spécificités. lois qui sous-tendent leur développement. « Comment Darwin, écrit Lénine, a mis fin à la vision selon laquelle les espèces animales et végétales étaient sans rapport, aléatoires, « créées par Dieu » et immuables, et a pour la première fois placé la biologie sur une base entièrement scientifique, établissant la variabilité. des espèces et de la continuité entre elles - et Marx a ainsi mis fin à la vision de la société comme un agrégat mécanique d'individus, permettant toutes sortes de changements au gré des autorités (ou, en tout cas, au gré de la société et du gouvernement). ), survenant et changeant par hasard, et a pour la première fois posé la sociologie sur une base scientifique, établissant le concept de formation socio-économique, en tant qu'ensemble de données sur les relations de production, établissant que le développement de telles formations est un processus historique naturel " (Œuvres, vol. 1, pp. 124-25). Dans Le Capital, Marx a montré « ... la formation sociale capitaliste comme vivante – avec ses aspects quotidiens, avec la manifestation sociale réelle de l'antagonisme de classe inhérent aux rapports de production, avec la superstructure politique bourgeoise protégeant la domination de la classe capitaliste, avec la les idées bourgeoises de liberté, d'égalité, etc., avec les relations familiales bourgeoises » (ibid., p. 124). F.o.-e. est une production sociale en développement. un organisme qui a des lois particulières d'origine, de fonctionnement, de développement et de transformation en une autre production sociale plus complexe. organisme. Chacun de ces organismes a une méthode de production particulière, son propre type de production. relations, la nature particulière des sociétés. organisation du travail (et dans des formations antagonistes, des classes spéciales et des formes d'exploitation), des formes historiquement déterminées et stables de communauté de personnes et des relations entre elles, spécifiques. formes de sociétés. gestion, formes particulières d'organisation familiale et relations familiales, sociétés spéciales. des idées. La caractéristique décisive de l’économie économique, qui détermine en fin de compte toutes les autres, est la méthode de production. Le changement des méthodes de production détermine le changement du F. o.-e. Marx et Lénine ont identifié cinq F. o.-e., représentant le comportement. étapes du développement humain sociétés : communales primitives, esclavagistes, féodales, capitalistes et communistes, dont la première phase est le socialisme. Dans les œuvres de Marx, il est fait mention du mode de production asiatique comme d’un système économique particulier. structure. Il y a encore un débat parmi les sociologues et les historiens sur ce que Marx entendait par mode de production asiatique. Certains le considèrent comme une économie politique particulière qui précède l’esclavage ou la féodalité ; d'autres pensent que Marx voulait souligner la particularité de la querelle avec ce concept. méthode de production à l’Est. D'autres encore estiment que la méthode de production asiatique devrait être considérée comme l'étape finale du système communautaire primitif. Bien que le débat sur cette question se poursuive, les discussions n’ont pas fourni suffisamment de données scientifiques pour étayer la thèse selon laquelle le mode de production asiatique représente une formation particulière. L’histoire ne connaît pas de formations « pures ». Par exemple, il n'existe pas de capitalisme « pur », dans lequel il n'y aurait aucun élément ni vestige des époques passées - le féodalisme et même le pré-féodalisme. relations - éléments et conditions matérielles du nouveau communiste. F.o.-e. A cela s'ajoute la spécificité du développement d'une même formation chez différents peuples (par exemple, le système tribal des Slaves et des anciens Germains diffère fortement du système tribal des Saxons ou des Scandinaves au début du Moyen Âge, les peuples de l'Inde ancienne ou peuples du Moyen-Orient, tribus indiennes d'Amérique ou peuples africains, etc.). Diverses formes de combinaison de l'ancien et du nouveau dans chaque historique. l'époque, les diverses connexions d'un pays donné avec d'autres pays et diverses formes et degrés d'influence extérieure sur son développement, et enfin, les caractéristiques historiques. les développements déterminés par l'ensemble des facteurs naturels, ethniques, sociaux, quotidiens, culturels et autres, ainsi que le destin commun et les traditions des peuples déterminés par eux, qui les distinguent des autres peuples, témoignent de la diversité des caractéristiques et de l'histoire. le sort des différents peuples passant par le même F. o.-e. Chaque F. o.-e. a ses propres étapes, étapes de développement. Au cours des millénaires de son existence, la société primitive a évolué à partir de l'humain. des hordes au système tribal et aux villages. communautés. Capitaliste société - de l'industrie manufacturière à la production mécanique, de l'ère de la libre concurrence à l'ère du monopole. le capitalisme, devenu monopole d’État. capitalisme. communiste la formation repose sur deux grands principes. phases – socialisme et communisme. Chacune de ces étapes de développement est associée à l'apparition de certaines caractéristiques importantes et même spécifiques. modèles, qui, sans annuler le sociologique général. lois de F. o.-e. en général, ils introduisent quelque chose de qualitativement nouveau dans son développement, renforcent l'effet de certaines lois et affaiblissent l'effet d'autres, et introduisent certains changements dans la structure sociale de la société, des sociétés. l'organisation du travail, le mode de vie des gens, modifient la superstructure de la société, etc. De telles étapes du développement de F. o.-e. sont généralement appelés périodes ou époques. Scientifique périodisation de l'histoire les processus doivent donc provenir non seulement de l'alternance des F. o.-e., mais aussi des époques ou périodes au sein de ces formations. Économique les relations qui forment des relations économiques La structure de la société, base de l'économie politique, détermine en fin de compte le comportement et les actions des gens, des masses, les relations et les conflits entre les classes, les mouvements sociaux et les révolutions. Sociologue et économiste qui étudie les sociétés. les relations, en règle générale, peuvent être limitées aux caractéristiques de la base. les caractéristiques des formations, leur classification, la base de la coupe sont basées sur les éléments suivants. changement de F. o.-e., changement d'époques au sein de ces formations. Pour un historien, cela ne suffit pas. Etudier l'histoire du département. les peuples dans le cadre de l’histoire du monde. processus, l'historien est obligé de prendre en compte le développement des mouvements sociaux, les périodes de révolution. montée et périodes de réaction. Dans le cadre de la sociologie générale périodisation de l'histoire du monde et du département d'histoire. des peuples, l'historien est obligé de donner une périodisation plus « fractionnée », basée sur la coupe, en plus du parcours socio-économique. le développement, les étapes de la lutte des classes dans le pays sont fixées, libéreront. mouvements des masses laborieuses. Du concept d'époque comme étape du développement de F. o.-e. il faut distinguer le concept d'histoire mondiale. ère. Historique mondial le processus, à un moment donné, représente une image plus complexe que le processus de développement du ministère. pays. Le processus de développement mondial implique différents peuples à différents stades de développement. Le caractère de l'histoire mondiale les époques sont déterminées par celles économiques. les relations et les forces sociales qui déterminent la direction et, dans une mesure croissante, le caractère de l’histoire. processus dans ce contexte historique période. Aux XVIIe et XVIIIe siècles. capitaliste Ces relations n’ont pas encore dominé le monde, mais elles et les classes qu’elles génèrent déterminent déjà la direction de l’histoire mondiale. développement, a eu un impact décisif sur l’ensemble du processus de développement mondial. C’est donc à partir de cette époque que remonte l’histoire mondiale. l'ère du capitalisme comme étape de l'histoire du monde. ?ct. socialiste révolution et formation du monde socialiste. Les systèmes ont marqué le début d’un changement radical dans l’histoire du monde ; ils guident l’histoire du monde. développement, donner du moderne. époque, la nature de la transition du capitalisme au communisme. La transition d'un F. o.-e. à l’autre la révolution s’effectue. chemin. Dans les cas où F. o.-e. sont du même type (par exemple, l'esclavage, la féodalité, le capitalisme sont fondés sur l'exploitation des travailleurs par les propriétaires des moyens de production), on peut observer un processus de maturation progressive d'une nouvelle société dans les entrailles de l'ancienne (Par exemple. , le capitalisme au plus profond de la féodalité), mais l'achèvement de la transition de l'ancienne société à la nouvelle apparaît comme une révolution. saut. Avec un changement fondamental dans l’économie et toutes les autres relations, la révolution sociale se distingue par sa profondeur particulière (voir Révolution socialiste) et pose les bases de toute une période de transition, au cours de laquelle la révolution se réalise. la transformation de la société et les fondements du socialisme sont créés. Le contenu et la durée de cette période de transition sont déterminés par le niveau de développement économique et culturel du pays, la gravité des conflits de classes, internationaux. situation, etc. Dans l'histoire du monde, les époques de transition sont le même phénomène naturel que l'économie historique établie et, dans leur totalité, elles couvrent des segments de l'histoire. Chaque nouveau F. o.-e., niant le précédent, préserve et développe toutes ses réalisations dans le domaine de la culture matérielle et spirituelle. Transition d'une formation à une autre, capable de créer des niveaux de production plus élevés. pouvoir, un système économique et politique plus avancé. et idéologique. relations, constitue le contenu de l'histoire. progrès. L'existence est définie. Les F. o.-e., se remplaçant successivement dans l'histoire de l'humanité, ne signifie nullement que chaque nation doive les traverser dans son développement. Certains liens d'histoire chaînes de développement - esclavage, féodalité, capitalisme, et parfois tous ensemble, le département le peut. les peuples ne bénéficieront pas d’un plein développement. De plus, le peuple peut les contourner, en passant, par exemple, directement du système tribal au socialisme, en s'appuyant sur le soutien et l'assistance des socialistes. pays Méthodologique l'importance de la théorie de F. o.-e. réside avant tout dans le fait qu’elle permet de distinguer les sociétés matérielles. relations comme déterminantes du système de toutes les autres relations, pour établir la répétabilité des sociétés. phénomènes, découvrir les lois qui sous-tendent cette récurrence. Cela permet d'aborder le développement de la société comme un développement historique et naturel. processus. En même temps, elle permet de révéler la structure de la société et les fonctions de ses éléments constitutifs, d'identifier le système et l'interaction de toutes les sociétés. relations. Deuxièmement, la théorie de F. o.-e. permet de résoudre la question du rapport entre la sociologie générale. lois du développement et spécifiques lois dép. F.o.-e. (voir Régularité sociale). Troisièmement, la théorie de F. o.-e. fournit une base scientifique à la théorie de la lutte des classes, permet d'identifier quelles méthodes de production donnent naissance aux classes et lesquelles, quelles sont les conditions d'émergence et de destruction des classes. Quatrièmement, F. o.-e. nous permet d’établir non seulement l’unité des sociétés. relations entre peuples se trouvant au même stade de développement, mais aussi d'en identifier des spécifiques. national et historique caractéristiques du développement d'une formation chez un peuple particulier, distinguant l'histoire de ce peuple de l'histoire des autres peuples. Lit. : voir sous l'art. Matérialisme historique, Histoire, Capitalisme, Communisme, Formation communautaire primitive, Formation esclavagiste, Féodalisme. D. Chesnokov. Moscou.

  Introduction

  Aujourd’hui, les concepts du processus historique (théories formationnelles, civilisationnelles, modernisation) ont découvert leurs limites d’applicabilité. Le degré de conscience des limites de ces concepts varie : on se rend surtout compte des lacunes de la théorie de la formation ; quant à la doctrine civilisationnelle et aux théories de la modernisation, il y a davantage d'illusions quant à leur capacité à expliquer le processus historique.

  L'insuffisance de ces concepts pour l'étude des changements sociaux ne signifie pas qu'ils soient absolument faux ; le fait est seulement que l'appareil catégorique de chacun des concepts et l'éventail des phénomènes sociaux qu'il décrit ne sont pas assez complets, du moins en ce qui concerne à la description de ce qui est contenu dans les théories alternatives.

  Il est nécessaire de repenser le contenu des descriptions des changements sociaux, ainsi que les concepts de général et d'unique, sur la base desquels les généralisations et les différenciations sont faites et les schémas du processus historique sont construits.

  Les théories du processus historique reflètent une compréhension unilatérale des changements historiques ; il existe une réduction de la diversité de leurs formes à une certaine sorte. Le concept formationnel ne voit que le progrès dans le processus historique, et le progrès total, estimant que le développement progressif couvre toutes les sphères de la vie sociale, y compris les humains.

  Théorie des formations socio-économiques par K. Marx

  L’un des défauts importants du matérialisme historique orthodoxe était qu’il n’identifiait pas et ne développait pas théoriquement les significations fondamentales du mot « société ». Et ce mot dans le langage scientifique a au moins cinq de ces significations. Le premier sens est une société séparée spécifique, qui est une unité relativement indépendante du développement historique. Dans cette compréhension, j'appellerai la société un organisme socio-historique (sociohistorique) ou, en bref, un socior.

  La deuxième signification est un système spatialement limité d’organismes socio-historiques, ou un système sociologique. Le troisième sens concerne tous les organismes socio-historiques qui ont toujours existé et existent actuellement ensemble - la société humaine dans son ensemble. Le quatrième sens est la société en général, indépendamment de toute forme spécifique de son existence réelle. Le cinquième sens est une société en général d'un certain type (une société particulière ou un type de société), par exemple une société féodale ou une société industrielle.

  Il existe différentes classifications des organismes socio-historiques (selon la forme de gouvernement, la religion dominante, le système socio-économique, la sphère dominante de l'économie, etc.). Mais la classification la plus générale est la division des organismes sociohistoriques selon le mode de leur organisation interne en deux types principaux.

  Le premier type est celui des organismes socio-historiques, qui sont des unions de personnes organisées selon le principe d'appartenance personnelle, principalement de parenté. Chacun de ces socioeurs est indissociable de son personnel et est capable de se déplacer d'un territoire à un autre sans perdre son identité. J'appellerai de telles sociétés des organismes démosociaux (démosocors). Ils sont caractéristiques de l’ère pré-classique de l’histoire humaine. Les exemples incluent les communautés primitives et les organismes multicommunautaires appelés tribus et chefferies.

  Les limites des organismes du deuxième type sont les limites du territoire qu'ils occupent. De telles formations sont organisées selon le principe territorial et sont indissociables des zones de la surface terrestre qu'elles occupent. En conséquence, le personnel de chacun de ces organismes agit par rapport à cet organisme comme un phénomène spécial indépendant - sa population. J'appellerai ce type de société des organismes géosociaux (géosociors). Ils sont caractéristiques d’une société de classes. Ils sont généralement appelés États ou pays.

  Puisque le matérialisme historique n'avait pas le concept d'organisme socio-historique, il n'a développé ni le concept d'un système régional d'organismes socio-historiques, ni le concept de société humaine dans son ensemble comme la totalité de tous les socios existants et existants. Ce dernier concept, bien que présent sous une forme implicite (implicite), ne se distinguait pas clairement du concept de société en général.

  L'absence du concept d'organisme sociohistorique dans l'appareil catégorique de la théorie marxiste de l'histoire a inévitablement interféré avec la compréhension de la catégorie de formation socio-économique. Il était impossible de vraiment comprendre la catégorie de formation socio-économique sans la comparer au concept d'organisme socio-historique. En définissant une formation comme une société ou comme une étape de développement de la société, nos spécialistes du matérialisme historique n'ont en aucun cas révélé le sens qu'ils donnaient au mot « société », pire, ils s'en éloignaient sans cesse, sans s'en rendre complètement compte ; un sens de ce mot à un autre, ce qui provoquait inévitablement une incroyable confusion.

  Chaque formation socio-économique spécifique représente un certain type de société, identifié sur la base de la structure socio-économique. Cela signifie qu'une formation socio-économique spécifique n'est rien de plus que quelque chose de commun inhérent à tous les organismes socio-historiques ayant une structure socio-économique donnée. Le concept de formation spécifique capture toujours, d’une part, l’identité fondamentale de tous les organismes sociohistoriques basés sur le même système de relations de production, et d’autre part, la différence significative entre des sociétés spécifiques aux structures socio-économiques différentes. Ainsi, la relation entre un organisme sociohistorique appartenant à l'une ou l'autre formation socio-économique et cette formation elle-même est une relation entre l'individu et le général.

  Le problème du général et du séparé est l’un des problèmes les plus importants de la philosophie et des débats autour de lui ont été menés tout au long de l’histoire de ce domaine de la connaissance humaine. Depuis le Moyen Âge, deux orientations principales pour résoudre ce problème ont été appelées nominalisme et réalisme. Selon les nominalistes, dans le monde objectif, seul le séparé existe. Soit il n’y a rien de général, soit cela n’existe que dans la conscience, c’est une construction mentale humaine.

  Il y a une part de vérité dans chacun de ces deux points de vue, mais tous deux sont faux. Pour les scientifiques, l’existence de lois, de modèles, d’essences et de nécessités dans le monde objectif est indéniable. Et tout cela est commun. Le général existe donc non seulement dans la conscience, mais aussi dans le monde objectif, mais seulement différemment de l’existence de l’individu. Et cette altérité de l’être général ne consiste nullement dans le fait qu’il forme un monde particulier opposé au monde de l’individu. Il n’y a pas de monde spécial en commun. Le général n’existe pas en soi, ni indépendamment, mais seulement dans le particulier et à travers le particulier. En revanche, l’individu n’existe pas sans le général.

  Ainsi, il existe deux types différents d’existence objective dans le monde : l’un est l’existence indépendante, puisque le séparé existe, et le second est l’existence uniquement dans le séparé et à travers le séparé, puisque le général existe.

  Parfois, cependant, ils disent que l’individu existe en tant que tel, mais que le général, bien qu’existant en réalité, n’existe pas en tant que tel. À l’avenir, je désignerai l’existence indépendante comme l’existence de soi, comme l’existence de soi, et l’existence dans un autre et à travers un autre comme une autre existence, ou comme une autre existence.

  Différentes formations reposent sur des systèmes de relations socio-économiques qualitativement différents. Cela signifie que différentes formations se développent différemment, selon des lois différentes. Par conséquent, de ce point de vue, la tâche la plus importante des sciences sociales est d'étudier les lois du fonctionnement et du développement de chacune des formations socio-économiques, c'est-à-dire de créer une théorie pour chacune d'elles. En ce qui concerne le capitalisme, K. Marx a tenté de résoudre ce problème.

  La seule façon de conduire à la création d'une théorie de toute formation est d'identifier cette chose essentielle et commune qui se manifeste dans le développement de tous les organismes sociohistoriques d'un type donné. Il est bien clair qu'il est impossible de révéler ce qu'il y a de commun dans les phénomènes sans se laisser distraire des différences qui les existent. Il n'est possible d'identifier la nécessité objective interne de tout processus réel qu'en le libérant de la forme historique concrète dans laquelle il s'est manifesté, qu'en présentant ce processus sous une forme « pure », sous une forme logique, c'est-à-dire la manière dont il s'est manifesté. ne peut exister que dans la conscience théorique.

  Il est clair qu'une formation socio-économique spécifique dans sa forme pure, c'est-à-dire en tant qu'organisme socio-historique particulier, ne peut exister qu'en théorie, mais pas dans la réalité historique. Dans ces dernières, elle existe dans les sociétés individuelles comme leur essence interne, leur base objective.

  Chaque formation socio-économique réelle et concrète est un type de société et donc un trait commun objectif inhérent à tous les organismes sociohistoriques d'un type donné. On peut donc bien l’appeler une société, mais en aucun cas un véritable organisme socio-historique. Il ne peut agir comme organisme sociohistorique qu’en théorie, mais pas en réalité. Chaque formation socio-économique spécifique, étant un certain type de société, est la même société de ce type en général. La formation socio-économique capitaliste est une société de type capitaliste et en même temps une société capitaliste en général.

  Chaque formation spécifique est dans une certaine relation non seulement avec les organismes sociohistoriques d'un type donné, mais avec la société en général, c'est-à-dire ce point commun objectif inhérent à tous les organismes sociohistoriques, quel que soit leur type. Par rapport aux organismes sociohistoriques d'un type donné, chaque formation spécifique agit comme une formation générale. Par rapport à la société en général, une formation spécifique agit comme un général d'un niveau inférieur, c'est-à-dire aussi spécial, comme une variété spécifique de la société en général, comme une société particulière.

  Le concept de formation socio-économique en général, comme le concept de société en général, reflète le concept général, mais différent de celui qui reflète le concept de société en général. Le concept de société reflète généralement ce qui est commun à tous les organismes sociohistoriques, quel que soit leur type. Le concept de formation socio-économique reflète généralement ce qui est commun à toutes les formations socio-économiques spécifiques, quelles que soient leurs caractéristiques spécifiques, à savoir qu'elles sont toutes des types identifiés sur la base de la structure socio-économique.

  En réaction à ce type d’interprétation des formations socio-économiques est né un déni de leur existence réelle. Mais cela n’était pas seulement dû à l’incroyable confusion qui existait dans notre littérature sur la question des formations. La situation était plus compliquée. Comme nous l’avons déjà indiqué, en théorie, les formations socio-économiques existent en tant qu’organismes sociohistoriques idéaux. Ne trouvant pas de telles formations dans la réalité historique, certains de nos historiens, et après eux certains historiens, sont arrivés à la conclusion que les formations n'existent pas du tout en réalité, qu'elles ne sont que des constructions logiques et théoriques.

  Ils étaient incapables de comprendre que les formations socio-économiques existent dans la réalité historique, mais différemment qu’en théorie, non pas comme des organismes socio-historiques idéaux d’un type ou d’un autre, mais comme un point commun objectif dans des organismes socio-historiques réels d’un type ou d’un autre. Pour eux, l’être se réduisait à l’existence de soi. Eux, comme tous les nominalistes en général, n'ont pas pris en compte les autres êtres, et les formations socio-économiques, comme déjà indiqué, n'ont pas leur propre existence. Ils n’existent pas par eux-mêmes, mais existent d’autres manières.

  À cet égard, on ne peut pas dire que la théorie des formations puisse être acceptée ou rejetée. Mais les formations socio-économiques elles-mêmes ne peuvent être ignorées. Leur existence, du moins en tant que certains types de société, est un fait incontestable.

  • 1. La base de la théorie marxiste des formations socio-économiques est une compréhension matérialiste de l'histoire du développement de l'humanité dans son ensemble, en tant qu'ensemble historiquement changeant de diverses formes d'activité humaine dans la production de leur vie.
  • 2. L'unité des forces productives et des rapports de production constitue une méthode de production historiquement déterminée de la vie matérielle de la société.
  • 3. La méthode de production de la vie matérielle détermine le processus social, politique et spirituel de la vie en général.
  • 4. Dans le marxisme, par forces productives matérielles, nous entendons les instruments de production ou les moyens de production, les technologies et les personnes qui les utilisent. La principale force productive est l’homme, ses capacités physiques et mentales, ainsi que son niveau culturel et moral.
  • 5. Les relations de production dans la théorie marxiste désignent les relations des individus concernant à la fois la reproduction de l'espèce humaine en général et la production effective des moyens de production et des biens de consommation, leur distribution, leur échange et leur consommation.
  • 6. L'ensemble des relations de production, en tant que méthode de production de la vie matérielle de la société, constitue la structure économique de la société.
  • 7. Dans le marxisme, une formation socio-économique est comprise comme une période historique du développement de l'humanité, caractérisée par une certaine méthode de production.
  • 8. Selon la théorie marxiste, l’humanité dans son ensemble évolue progressivement de formations socio-économiques moins développées vers des formations plus développées. C’est la logique dialectique que Marx a étendue à l’histoire du développement humain.
  • 9. Dans la théorie des formations socio-économiques de K. Marx, chaque formation agit comme une société en général d'un certain type et donc comme un organisme socio-historique pur et idéal d'un type donné. Cette théorie présente la société primitive en général, la société asiatique en général, la société ancienne pure, etc. En conséquence, le changement des formations sociales y apparaît comme la transformation d'un organisme socio-historique idéal d'un type en un organisme socio-historique pur de un autre type, plus élevé : la société ancienne en général dans la société féodale en général, la société féodale pure dans la société capitaliste pure, la société capitaliste dans la société communiste.
  • 10. Toute l'histoire du développement humain dans le marxisme a été présentée comme un mouvement dialectique et progressif de l'humanité depuis la formation communiste primitive vers les formations asiatiques et anciennes (esclavagistes), et d'elles vers la féodale, puis vers la bourgeoise (capitaliste) formation socio-économique.

  La pratique socio-historique a confirmé la justesse de ces conclusions marxistes. Et s'il y a des différends dans la science concernant les méthodes de production asiatiques et anciennes (propriétés d'esclaves) et leur transition vers la féodalité, alors personne ne doute de la réalité de l'existence de la période historique de la féodalité, puis de son développement évolutif-révolutionnaire vers capitalisme.

  11. Le marxisme a révélé les raisons économiques du changement dans les formations socio-économiques. Leur essence réside dans le fait qu'à un certain stade de leur développement, les forces productives matérielles de la société entrent en conflit avec les rapports de production existants ou - ce qui n'en est qu'une expression juridique - avec les rapports de propriété dans lesquels elles se sont développées jusqu'à présent. . De formes de développement des forces productives, ces relations se transforment en leurs entraves. Vient ensuite l’ère de la révolution sociale. Avec un changement dans la base économique, une révolution se produit plus ou moins rapidement dans l’ensemble de l’énorme superstructure.

  Cela se produit parce que les forces productives de la société se développent selon leurs propres lois internes. Dans leur mouvement, ils sont toujours en avance sur les rapports de production qui se développent au sein des rapports de propriété.

  Dans l'histoire de la sociologie, il existe plusieurs tentatives pour déterminer la structure de la société, c'est-à-dire la formation sociale. Beaucoup sont partis de l'analogie de la société avec un organisme biologique. Dans la société, des tentatives ont été faites pour identifier les systèmes organiques avec les fonctions correspondantes, ainsi que pour déterminer les principales relations entre la société et l'environnement (naturel et social). Les évolutionnistes structurels considèrent que le développement de la société est conditionné par (a) la différenciation et l'intégration de ses systèmes organiques et (b) l'interaction-compétition avec l'environnement extérieur. Examinons quelques-unes de ces tentatives.

  Le premier d'entre eux a été entrepris par G. Spencer, le fondateur de la théorie des classiques évolution sociale. Sa société se composait de trois systèmes organiques : économique, de transport et de gestion (j'en ai déjà parlé plus haut). La raison du développement des sociétés, selon Spencer, est à la fois la différenciation et l'intégration de l'activité humaine et la confrontation avec l'environnement naturel et les autres sociétés. Spencer a identifié deux types historiques de société : militaire et industrielle.

  La tentative suivante fut faite par K. Marx, qui proposa le concept. Elle représente spécifique société à un certain stade de développement historique, comprenant (1) une base économique (forces productives et relations de production) et (2) une superstructure qui en dépend (formes de conscience sociale ; État, droit, église, etc. ; relations superstructurelles) . La raison initiale du développement des formations socio-économiques est le développement d'outils et de formes de propriété de celles-ci. Les formations constamment progressistes que Marx et ses disciples appellent communales primitives, anciennes (esclavage), féodales, capitalistes, communistes (sa première phase est le « socialisme prolétarien »). Théorie marxiste - révolutionnaire, elle voit la raison principale du progrès des sociétés dans la lutte des classes des pauvres et des riches, et Marx a qualifié les révolutions sociales de locomotives de l'histoire humaine.

  Le concept de formation socio-économique présente un certain nombre de défauts. Tout d'abord, dans la structure de la formation socio-économique, il n'y a pas de sphère démosociale - la consommation et la vie des personnes, pour lesquelles la formation socio-économique naît. De plus, dans ce modèle de société, les sphères politique, juridique et spirituelle sont privées de rôle indépendant et servent de simple superstructure sur la base économique de la société.

  Julian Steward, comme mentionné ci-dessus, s'est éloigné de l'évolutionnisme classique de Spencer basé sur la différenciation du travail. Il a fondé l'évolution des sociétés humaines sur une analyse comparative de diverses sociétés comme étant uniques. cultures

  Talcott Parsons définit la société comme un type, qui est l'un des quatre sous-systèmes du système, agissant avec l'organisme culturel, personnel et humain. Le noyau de la société, selon Parsons, se forme sociétal sous-système (communauté sociétale) qui caractérise la société dans son ensemble. Il s'agit d'un ensemble de personnes, de familles, d'entreprises, d'églises, etc., unies par des normes de comportement (modèles culturels). Ces échantillons effectuent intégrateur rôle par rapport à ses éléments structurels, en les organisant en une communauté sociétale. En raison de l’action de tels modèles, la communauté sociétale agit comme un réseau complexe (horizontal et hiérarchique) de groupes typiques et de loyautés collectives qui s’interpénétrent.

  Si vous le comparez avec, définit la société comme un concept idéal plutôt que comme une société spécifique ; introduit une communauté sociétale dans la structure de la société ; refuse la relation fondamentale-superstructurelle entre l'économie, d'une part, la politique, la religion et la culture, d'autre part ; considère la société comme un système d’action sociale. Le comportement des systèmes sociaux (et de la société), comme les organismes biologiques, est provoqué par les exigences (défis) de l'environnement extérieur, dont la satisfaction est une condition de survie ; les éléments-organes de la société contribuent fonctionnellement à sa survie dans l'environnement extérieur. Le principal problème de la société est l'organisation des relations entre les personnes, l'ordre et l'équilibre avec l'environnement extérieur.

  La théorie de Parsons suscite également des critiques. Premièrement, les concepts de système d’action et de société sont très abstraits. Cela s'exprime notamment dans l'interprétation du noyau de la société - le sous-système sociétal. Deuxièmement, le modèle de système social de Parsons a été créé pour établir l’ordre social et l’équilibre avec l’environnement extérieur. Mais la société cherche à bouleverser l’équilibre avec l’environnement extérieur pour satisfaire ses besoins croissants. Troisièmement, les sous-systèmes sociétal, fiduciaire (reproduction du modèle) et politique sont essentiellement des éléments du sous-système économique (adaptatif, pratique). Cela limite l’indépendance des autres sous-systèmes, notamment politique (ce qui est typique des sociétés européennes). Quatrièmement, il n’existe pas de sous-système démosocial qui constitue le point de départ de la société et l’incite à perturber son équilibre avec l’environnement.

  Marx et Parsons sont des fonctionnalistes structurels qui considèrent la société comme un système de relations sociales (publiques). Si pour Marx l’économie est le facteur qui organise (intègre) les relations sociales, alors pour Parsons c’est la communauté sociétale. Si pour Marx la société aspire à un déséquilibre révolutionnaire avec l'environnement extérieur en raison de l'inégalité économique et de la lutte des classes, alors pour Parsons elle aspire à l'ordre social, à l'équilibre avec l'environnement extérieur dans un processus d'évolution basé sur une différenciation et une intégration croissantes de ses éléments. sous-systèmes. Contrairement à Marx, qui ne se concentrait pas sur la structure de la société, mais sur les causes et le processus de son développement révolutionnaire, Parsons se concentrait sur le problème de « l’ordre social », l’intégration des individus dans la société. Mais Parsons, comme Marx, considérait l’activité économique comme l’activité fondamentale de la société, et tous les autres types d’action comme auxiliaires.

  La formation sociale comme métasystème de la société

  Le concept proposé de formation sociale est basé sur une synthèse des idées de Spencer, Marx et Parsons sur ce problème. La formation sociale se caractérise par les caractéristiques suivantes. Premièrement, il doit être considéré comme un concept idéal (et non comme une société spécifique, comme Marx), capturant les propriétés les plus essentielles des sociétés réelles. En même temps, ce concept n’est pas aussi abstrait que le « système social » de Parsons. Deuxièmement, les sous-systèmes démosociaux, économiques, politiques et spirituels de la société jouent un rôle initiale, basique Et auxiliaire rôle, transformant la société en un organisme social. Troisièmement, une formation sociale représente une « maison publique » métaphorique des personnes qui y vivent : le système initial est la « fondation », la base est les « murs » et le système auxiliaire est le « toit ».

  Original le système de formation sociale comprend des sous-systèmes géographiques et démosociaux. Il forme la « structure métabolique » d'une société composée de cellules humaines en interaction avec la sphère géographique, et représente à la fois le début et l'achèvement d'autres sous-systèmes : économique (avantages économiques), politique (droits et responsabilités), spirituel (valeurs spirituelles). . Le sous-système démosocial comprend les groupes sociaux, les institutions et leurs actions visant à reproduire les personnes en tant qu'êtres biosociaux.

  Basique le système remplit les fonctions suivantes : 1) agit comme le principal moyen de répondre aux besoins du sous-système démosocial ; 2) est le principal système adaptatif d'une société donnée, satisfaisant un besoin primordial des personnes, pour lequel le système social est organisé ; 3) la communauté sociale, les institutions, les organisations de ce sous-système occupent des positions de premier plan dans la société, gèrent d'autres sphères de la société en utilisant des moyens qui lui sont caractéristiques, en les intégrant dans le système social. En identifiant le système de base, je suppose que certains besoins (et intérêts) fondamentaux des personnes, dans certaines circonstances, deviennent menant dans la structure de l'organisme social. Le système de base comprend une classe sociale (communauté sociétale), ainsi que ses besoins, valeurs et normes d'intégration inhérents. Elle se distingue par le type de socialité selon Weber (objectif-rationnel, valeur-rationnel, etc.), qui affecte l'ensemble du système social.

  Auxiliaire le système de formation sociale est formé principalement par le système spirituel (artistique, moral, éducatif, etc.). Ce culturel système d'orientation, donner du sens, de la détermination, de la spiritualité l'existence et le développement des systèmes originaux et de base. Le rôle du système auxiliaire est : 1) dans le développement et la préservation des intérêts, des motivations, des principes culturels (croyances, croyances), des modèles de comportement ; 2) leur transmission entre les personnes à travers la socialisation et l'intégration ; 3) leur renouvellement suite aux évolutions de la société et de ses relations avec l'environnement extérieur. À travers la socialisation, la vision du monde, la mentalité et le caractère des personnes, le système auxiliaire a une influence importante sur les systèmes de base et initiaux. Il convient de noter que le système politique (et juridique) peut également jouer le même rôle dans les sociétés avec certaines de ses composantes et fonctions. T. Parsons qualifie le système spirituel de culturel et se situe en dehors de la société en tant que système social, en le définissant à travers la reproduction de modèles d'action sociale : création, préservation, transmission et renouvellement de besoins, d'intérêts, de motivations, de principes culturels, de modèles de comportement. Pour Marx, ce système est dans la superstructure formation socio-économique et ne joue pas de rôle indépendant dans la société - une formation économique.

  Chaque système social se caractérise par une stratification sociale selon les systèmes initial, de base et auxiliaire. Les strates sont séparées par leurs rôles, leurs statuts (consommateur, professionnel, économique, etc.) et unies par leurs besoins, leurs valeurs, leurs normes, leurs traditions. Les leaders sont stimulés par le système de base. Par exemple, dans les sociétés économiques, cela inclut la liberté, la propriété privée, le profit et d’autres valeurs économiques.

  Entre les couches démosociales il y a toujours une formation confiance, sans lesquels l'ordre social et la mobilité sociale (ascendante et descendante) sont impossibles. Il forme capital social système social. « Outre les moyens de production, les qualifications et les connaissances des personnes », écrit Fukuyama, « la capacité de communiquer et d'agir collectivement dépend à son tour de la mesure dans laquelle certaines communautés adhèrent à des normes et des valeurs similaires et peuvent subordonner les intérêts individuels des individus aux intérêts des grands groupes. Sur la base de ces valeurs communes, un confiance, lequel<...>a une valeur économique (et politique - S.S.) grande et très spécifique.

  Capital social - c'est un ensemble de valeurs et de normes informelles partagées par les membres des communautés sociales qui composent la société : respect des obligations (devoir), véracité dans les relations, coopération avec les autres, etc. En parlant de capital social, nous faisons encore abstraction de son contenu social, ce qui est très différent dans les sociétés de type asiatique et européen. La fonction la plus importante de la société est la reproduction de son « corps », le système démosocial.

  L'environnement extérieur (naturel et social) a une grande influence sur le système social. Il est inclus dans la structure du système social (type de société) partiellement et fonctionnellement en tant qu'objets de consommation et de production, restant pour lui un environnement extérieur. L'environnement extérieur est inclus dans la structure de la société au sens large du terme - comme naturel-social corps. Cela souligne la relative indépendance du système social en tant que caractéristique société par rapport aux conditions naturelles de son existence et de son développement.

  Pourquoi une formation sociale apparaît-elle ? Selon Marx, il s’agit avant tout de satisfaire matériel les besoins des gens, l'économie occupe donc pour lui une place fondamentale. Pour Parsons, la base de la société est la communauté sociétale des personnes, donc la formation sociétale surgit dans le but de intégration personnes, familles, entreprises et autres groupes en un seul tout. Pour moi, une formation sociale naît pour satisfaire les différents besoins des personnes, parmi lesquels le fondamental est le principal. Cela conduit à une grande variété de types de formations sociales dans l’histoire de l’humanité.

  Les principaux moyens d'intégration des personnes dans le corps social et de satisfaction des besoins correspondants sont l'économie, la politique et la spiritualité. Force économique la société est basée sur l’intérêt matériel, le désir d’argent et de bien-être matériel. Pouvoir politique la société est basée sur la violence physique, sur le désir des gens d'ordre et de sécurité. Pouvoir spirituel la société repose sur un certain sens de la vie qui dépasse les limites du bien-être et du pouvoir, et la vie de ce point de vue est de nature transcendantale : comme service à la nation, à Dieu et à l'idée en général.

  Les principaux sous-systèmes du système social sont étroitement interconnectés. Tout d’abord, la frontière entre toute paire de systèmes de société représente une certaine « zone » de composants structurels qui peuvent être considérés comme appartenant aux deux systèmes. De plus, le système de base est lui-même une superstructure par rapport au système original, qu'il exprime Et organise. En même temps, il fait office de système source par rapport au système auxiliaire. Et le dernier n'est pas seulement dos contrôle la base, mais fournit également une influence supplémentaire sur le sous-système d'origine. Et, enfin, différents types de sous-systèmes démosociaux, économiques, politiques et spirituels de la société, dans leur interaction, forment de nombreuses combinaisons complexes du système social.

  D’une part, le système initial de formation sociale est constitué de personnes vivantes qui, tout au long de leur vie, consomment des bénéfices matériels, sociaux et spirituels pour leur reproduction et leur développement. Les systèmes restants du système social servent objectivement, à un degré ou à un autre, à la reproduction et au développement du système démosocial. D’autre part, le système social exerce une influence socialisante sur la sphère démosociale et la façonne avec ses institutions. Il représente pour la vie des gens, leur jeunesse, leur maturité, leur vieillesse, pour ainsi dire, une forme extérieure sous laquelle ils doivent être heureux et malheureux. Ainsi, les personnes qui ont vécu dans la formation soviétique l'évaluent à travers le prisme de leur vie à différents âges.

  Une formation sociale est un type de société qui représente l'interconnexion des systèmes initial, de base et auxiliaires, dont le résultat du fonctionnement est la reproduction, la protection et le développement de la population en train de transformer l'environnement extérieur et de s'adapter à en créant une nature artificielle. Ce système fournit les moyens (nature artificielle) de satisfaire les besoins des gens et de reproduire leur corps, intègre de nombreuses personnes, assure la réalisation des capacités des personnes dans divers domaines et est amélioré en raison de la contradiction entre les besoins et les capacités en développement des personnes, entre les différents sous-systèmes de la société.

  Types de formations sociales

  La société existe sous la forme d'un pays, d'une région, d'une ville, d'un village, etc., représentant ses différents niveaux. En ce sens, une famille, une école, une entreprise, etc. ne sont pas des sociétés, mais des institutions sociales incluses dans les sociétés. La société (par exemple la Russie, les États-Unis, etc.) comprend (1) le système social dominant (moderne) ; (2) les vestiges de formations sociales antérieures ; (3) système géographique. La formation sociale est le métasystème le plus important de la société, mais elle ne lui est pas identique, elle peut donc être utilisée pour désigner le type de pays qui fait l'objet principal de notre analyse.

  La vie publique est l'unité de la formation sociale et de la vie privée. La formation sociale caractérise les relations institutionnelles entre les personnes. Vie privée - Il s'agit de cette partie de la vie sociale qui n'est pas couverte par le système social et qui est une manifestation de la liberté individuelle des personnes dans les domaines de la consommation, de l'économie, de la politique et de la spiritualité. La formation sociale et la vie privée, en tant que parties de la société, sont étroitement liées et s'interpénétrent. La contradiction entre eux est la source du développement de la société. La qualité de vie de certains peuples dépend en grande partie, mais pas entièrement, du type de leur « maison publique ». La vie privée dépend en grande partie de l'initiative personnelle et de nombreux accidents. Par exemple, le système soviétique était très gênant pour la vie privée des gens, c’était comme une prison-forteresse. Néanmoins, dans ce cadre, les gens allaient dans les jardins d'enfants, étudiaient à l'école, aimaient et étaient heureux.

  Une formation sociale se forme inconsciemment, sans volonté générale, par suite de la confluence de nombreuses circonstances, volontés et projets. Mais dans ce processus, il y a une certaine logique qui peut être soulignée. Les types de systèmes sociaux changent d'une époque historique à l'autre, d'un pays à l'autre, et entretiennent des relations compétitives les uns avec les autres. Basicité d'un système social particulier pas prévu à l'origine. Il en résulte un ensemble de circonstances uniques, y compris les subjectifs (par exemple, la présence d'un leader exceptionnel). Système de base détermine les intérêts et les objectifs des systèmes source et auxiliaires.

  Communautaire primitif la formation est syncrétique. Les débuts des sphères économique, politique et spirituelle y sont étroitement liés. On peut affirmer que original la sphère de ce système est le système géographique. Basique est un système démosocial, le processus de reproduction humaine de manière naturelle, basé sur une famille monogame. La production humaine à cette époque est la principale sphère de la société qui détermine toutes les autres. Auxiliaire il existe des systèmes économiques, gestionnaires et mythologiques qui soutiennent les systèmes de base et originaux. Le système économique repose sur des moyens de production individuels et une simple coopération. Le système administratif est représenté par un gouvernement tribal autonome et des hommes armés. Le système spirituel est représenté par les tabous, les rituels, la mythologie, la religion païenne, les prêtres, mais aussi les rudiments de l'art.

  En raison de la division sociale du travail, les clans primitifs ont été divisés en clans agricoles (sédentaires) et pastoraux (nomades). Des échanges de produits et des guerres éclatèrent entre eux. Les communautés agricoles, engagées dans l'agriculture et les échanges, étaient moins mobiles et guerrières que les communautés pastorales. Avec l'augmentation du nombre de personnes, de villages, de clans, le développement des échanges de produits et des guerres, la société communautaire primitive s'est progressivement transformée au fil des milliers d'années en une société politique, économique et théocratique. L'émergence de ces types de sociétés se produit parmi différents peuples à différentes époques historiques en raison de la confluence de nombreuses circonstances objectives et subjectives.

  Issu d'une société communautaire primitive, il est socialement isolé avant les autres -politique Formation (asiatique). Sa base devient un système politique autoritaire, dont le noyau est le pouvoir d’État autocratique sous la forme d’esclaves et de serfs. Dans de telles formations, le leader devient publique le besoin de pouvoir, d'ordre, d'égalité sociale, il est exprimé par les classes politiques. Cela devient basique chez eux valeur rationnelle et activités traditionnelles. C’est typique, par exemple, de Babylone, de l’Assyrie et de l’Empire russe.

  Puis surgit socialement -économique(européenne) dont la base est l’économie de marché sous sa forme ancienne marchande puis capitaliste. Dans de telles formations, la base devient individuel Le besoin (privé) de biens matériels, d'une vie sûre, de pouvoir, de classes économiques y correspondent. Leur base est une activité axée sur un objectif. Les sociétés économiques sont nées dans des conditions naturelles et sociales relativement favorables - Grèce antique, Rome antique, pays d'Europe occidentale.

  DANS spirituel(théo- et idéocratique), la base devient une sorte de système idéologique dans sa version religieuse ou idéologique. Les besoins spirituels (salut, construction d’un État corporatif, communisme, etc.) et les activités rationnelles deviennent fondamentaux.

  DANS mixte les formations (convergentes) constituent la base de plusieurs systèmes sociaux. Les besoins individuels et sociaux dans leur unité organique deviennent fondamentaux. C’était la société féodale européenne de l’ère préindustrielle et la société social-démocrate de l’ère industrielle. En eux, les types d'actions sociales rationnelles par rapport aux objectifs et aux valeurs sont fondamentaux dans leur unité organique. Ces sociétés sont mieux adaptées aux défis historiques d’un environnement naturel et social de plus en plus complexe.

  La formation d'une formation sociale commence par l'émergence d'une classe dirigeante et d'un système social qui lui est adapté. Ils prendre la première place dans la société, subordonnant les autres classes et les sphères, systèmes et rôles associés. La classe dirigeante fait de son activité vitale (tous les besoins, valeurs, actions, résultats), ainsi que de son idéologie, la principale.

  Par exemple, après la révolution de février (1917) en Russie, les bolcheviks se sont emparés du pouvoir d'État, ont fait de leur dictature leur base, et le régime communiste idéologie - dominant, a interrompu la transformation du système de servage agraire en un système démocratique bourgeois et a créé la formation soviétique dans le processus de la révolution « prolétarienne-socialiste » (servage industriel).

  Les formations sociales passent par des étapes de (1) formation ; (2) florissant ; (3) déclin et (4) transformation en un autre type ou mort. Le développement des sociétés est de nature ondulée, au cours de laquelle les périodes de déclin et d'essor de différents types de formations sociales changent en raison de la lutte entre elles, de la convergence et de l'hybridation sociale. Chaque type de formation sociale représente le processus de développement progressif de l'humanité, du simple au complexe.

  Le développement des sociétés se caractérise par le déclin des précédentes et l'émergence de nouvelles formations sociales, parallèlement aux précédentes. Les formations sociales avancées occupent une position dominante et les formations sociales arriérées occupent une position subordonnée. Au fil du temps, une hiérarchie des formations sociales émerge. Une telle hiérarchie formative donne force et continuité aux sociétés, leur permettant de puiser des forces (physiques, morales, religieuses) pour un développement ultérieur dans des types de formations historiquement précoces. À cet égard, la liquidation de la formation paysanne en Russie lors de la collectivisation a affaibli le pays.

  Ainsi, le développement de l’humanité est soumis à la loi de la négation de la négation. Conformément à cela, l'étape de négation de la négation de l'étape initiale (société communautaire primitive), d'une part, représente un retour au type originel de société, et d'autre part, est une synthèse des types antérieurs de société. sociétés (asiatiques et européennes) dans une société social-démocrate.