Au service de la société comme moyen de communication, la langue est en constante évolution, accumulant de plus en plus ses ressources pour exprimer adéquatement le sens des changements qui s'opèrent dans la société. Pour une langue vivante, ce processus est naturel et naturel. Cependant, l'intensité de ce processus peut varier. Et il y a une raison objective à cela : la société elle-même - porteuse et créatrice de la langue - vit différemment les différentes périodes de son existence. Pendant les périodes de forte rupture des stéréotypes établis, les processus de transformations linguistiques s'intensifient également. Ce fut le cas au début du XXe siècle, lorsque la structure économique, politique et sociale de la société russe changea radicalement. Sous l'influence de ces changements, le type psychologique d'un représentant d'une nouvelle société change également, quoique plus lentement, ce qui acquiert également le caractère d'un facteur objectif influençant les processus linguistiques.

L’ère moderne a mis à jour de nombreux processus linguistiques qui, dans d’autres conditions, auraient pu être moins perceptibles et plus lissés. Une explosion sociale ne révolutionne pas le langage en tant que tel, mais influence activement la pratique de la parole d'un contemporain, révélant des possibilités linguistiques et les faisant remonter à la surface. Sous l'influence d'un facteur social externe, les ressources internes de la langue entrent en mouvement, développées par des relations intra-systémiques, qui n'étaient pas demandées auparavant pour diverses raisons, y compris, encore une fois, des raisons socio-politiques. Par exemple, des transformations sémantiques et sémantico-stylistiques ont été découvertes dans de nombreuses couches lexicales de la langue russe, dans les formes grammaticales, etc.

En général, les changements linguistiques se produisent par l’interaction de causes externes et internes. De plus, la base des changements est posée dans la langue elle-même, où opèrent des modèles internes, dont la raison, leur force motrice réside dans la nature systématique de la langue. Mais une sorte de stimulateur (ou, à l'inverse, d'« extincteur ») de ces changements est un facteur externe - les processus de la vie de la société. La langue et la société, en tant qu'utilisateur de la langue, sont inextricablement liées, mais en même temps elles ont leurs propres lois distinctes de maintien de la vie.

Ainsi, la vie d'une langue, son histoire, est organiquement liée à l'histoire de la société, mais ne lui est pas complètement subordonnée en raison de sa propre organisation systémique. Ainsi, dans le mouvement linguistique, les processus de développement personnel se heurtent à des processus stimulés de l’extérieur.

Habituellement, les lois internes comprennent loi de cohérence(le droit global, qui est à la fois une propriété, une qualité du langage) ; la loi de la tradition, qui restreint généralement les processus d'innovation ; la loi de l’analogie (un stimulant pour saper la traditionalité) ; la loi de l'économie (ou loi du « moindre effort »), particulièrement activement axée sur l'accélération du rythme de la vie sociale ; lois des contradictions(antinomies), qui sont essentiellement les « initiateurs » de la lutte des contraires inhérente au système linguistique lui-même. Étant inhérentes à l’objet (au langage) lui-même, les antinomies semblent préparer une explosion de l’intérieur.

Les facteurs externes impliqués dans l'accumulation d'éléments d'une qualité nouvelle par une langue peuvent inclure les suivants : un changement dans le cercle des locuteurs de la langue, la diffusion de l'éducation, les mouvements territoriaux des masses, la création d'un nouvel État, le développement de la science, de la technologie, des contacts internationaux, etc. Cela inclut également le facteur de l'action active des médias (presse écrite, radio, télévision), ainsi que le facteur de restructuration socio-psychologique de l'individu dans les conditions du nouvel État et, par conséquent, le degré d'adaptation aux nouveaux conditions.

Lorsqu'on considère les processus d'autorégulation du langage qui se produisent à la suite de lois internes, et en tenant compte de l'impact de facteurs externes sur ces processus, il est nécessaire d'observer une certaine mesure de l'interaction de ces facteurs : exagérer l'action et l'importance de l'une d'elles (le développement personnel) peut conduire à une séparation de la langue de la société qui lui a donné naissance ; l'exagération du rôle du facteur social (parfois en oubliant complètement le premier) conduit au sociologisme vulgaire.

La réponse à la question de savoir pourquoi le facteur décisif dans le développement du langage (décisif, mais pas le seul) est l'action des lois internes réside dans le fait que le langage est une formation systémique. La langue n'est pas seulement un ensemble, la somme de signes linguistiques (morphèmes, mots, phrases, etc.), mais aussi les relations entre eux, de sorte qu'une défaillance d'un lien de signes peut mettre en mouvement non seulement des liens adjacents, mais aussi le toute la chaîne dans son ensemble (ou une certaine partie de celle-ci).

Loi de cohérence se retrouve à différents niveaux du langage (morphologique, lexical, syntaxique) et se manifeste à la fois au sein de chaque niveau et dans leur interaction les uns avec les autres. Par exemple, une réduction du nombre de cas dans la langue russe (six sur neuf) a conduit à une augmentation des caractéristiques analytiques de la structure syntaxique de la langue - la fonction de la forme cas a commencé à être déterminée par la position du mot dans une phrase et sa relation avec d'autres formes. Un changement dans la sémantique d’un mot peut affecter ses connexions syntaxiques et même sa forme. Et, à l'inverse, une nouvelle compatibilité syntaxique peut conduire à un changement dans le sens du mot (son expansion ou son rétrécissement). Ces processus sont souvent interdépendants. Par exemple, dans l'usage moderne, le terme « écologie », en raison de connexions syntaxiques élargies, a considérablement élargi sa sémantique : l'écologie (du grec óikos - maison, habitation, résidence et...logie) est la science des relations entre les organismes végétaux et animaux et les communautés qu'ils forment entre vous et avec l'environnement (BES. T. 2. M., 1991). Du milieu du 20ème siècle. Dans le cadre de l'impact croissant de l'homme sur la nature, l'écologie a acquis une importance en tant que base scientifique d'une gestion rationnelle de l'environnement et de la protection des organismes vivants. A la fin du 20ème siècle. la section écologie se constitue - écologie humaine(écologie sociale) ; les aspects apparaissent en conséquence écologie de la ville, éthique environnementale etc. De manière générale, on peut déjà parler d’écologisation de la science moderne. Les problèmes environnementaux ont donné naissance à des mouvements sociopolitiques (par exemple les Verts, etc.). Du point de vue du langage, il y a eu une expansion du champ sémantique, à la suite de laquelle un autre sens (plus abstrait) est apparu - « nécessitant une protection ». Cette dernière est visible dans de nouveaux contextes syntaxiques : culture écologique, écologie industrielle, écologisation de la production, écologie de la vie, des mots, écologie de l'esprit ; situation écologique, catastrophe environnementale etc. Dans les deux derniers cas, une nouvelle nuance de sens apparaît : « danger, problème ». Ainsi, un mot avec une signification particulière devient largement utilisé, dans lequel des transformations sémantiques se produisent en élargissant la compatibilité syntaxique.

Les relations systémiques se révèlent également dans un certain nombre d'autres cas, notamment lors du choix des formes du prédicat pour les noms sujets désignant des postes, des titres, des professions, etc. Pour la conscience moderne, par exemple, la combinaison Docteur est venue semble tout à fait normale, bien qu'il y ait ici une divergence formelle et grammaticale évidente. La forme change, se concentrant sur un contenu précis (le médecin est une femme). D'ailleurs, dans ce cas, à côté des transformations sémantico-syntaxiques, on peut également noter l'influence du facteur social : la profession de médecin dans les conditions modernes est aussi répandue chez les femmes que chez les hommes, et la corrélation médecin-médecin est réalisé à un niveau linguistique différent - stylistique.

La systématicité comme propriété du langage et de signe distinct en lui, découverte par F. de Saussure, présente également des relations plus profondes, notamment la relation entre le signe (signifiant) et le signifié, qui s'est avérée non indifférente.

D’une part, cela apparaît comme quelque chose de superficiel, tout à fait compréhensible et évident. D’autre part, son action révèle un entrelacement complexe de stimuli externes et internes qui retardent les transformations du langage. L'intelligibilité de la loi s'explique par le désir objectif du langage de stabilité, la « sécurité » de ce qui a déjà été réalisé, acquis, mais la puissance du langage agit tout aussi objectivement dans le sens d'ébranler cette stabilité, et une percée dans le maillon faible du système s’avère tout à fait naturel. Mais ici entrent en jeu des forces qui ne sont pas directement liées à la langue elle-même, mais qui peuvent imposer une sorte de tabou sur l'innovation. De telles mesures prohibitives émanent de linguistes et d'institutions spécialisées dotées du statut juridique approprié ; dans les dictionnaires, manuels, ouvrages de référence, règlements officiels, perçus comme un établissement social, il existe des indications sur la légitimité ou l'incompétence de l'usage de certains signes linguistiques. Il y a pour ainsi dire un retard artificiel dans le processus évident, la préservation de la tradition contraire à l'état objectif des choses. Prenons, par exemple, un exemple de manuel avec l'utilisation généralisée du verbe appeler dans les formes з Oh non, ils appellent au lieu de sonner et t, appelant t. Les règles préservent la tradition, cf. : g et rit - frire, cuisiner - cuisiner, cuisiner - cuisiner, dans ce dernier cas (en et Rish) la tradition a été dépassée (anciennement : Raven n'est pas mais ils ne cuisinent pas.- I. Krylov ; La marmite a plus de valeur pour vous : vous y faites cuire vos aliments.- A. Pouchkine), mais dans le verbe appeler la tradition est obstinément préservée, non pas par la langue, mais par les codificateurs, « fondateurs » de la norme littéraire. Une telle préservation de la tradition est justifiée par d'autres cas similaires, par exemple la préservation de l'accent traditionnel dans les formes verbales, notamment et t - allumer t, tourner t, main t - main t, main t(cf. : utilisation incorrecte et non conventionnelle des formulaires incl. tu triches, tu mens, triche animateurs des émissions télévisées « Itogi » et « Time », bien qu'une telle erreur ait un certain fondement - il s'agit d'une tendance générale à déplacer l'accent des verbes vers la racine : var et t - cuisiner, cuisiner, cuisiner, cuisiner ; faire signe - faire signe, faire signe, faire signe, faire signe). La tradition peut donc agir de manière sélective et pas toujours motivée. Autre exemple : ils ne parlent plus depuis longtemps deux paires de bottes en feutre (bottes en feutre), bottes (bottes), bottes (bot), bas (bas). Mais la forme des chaussettes est obstinément préservée (et la forme des chaussettes est traditionnellement classée comme vernaculaire). La tradition est surtout protégée par les règles d'écriture des mots. Comparez par exemple de nombreuses exceptions dans l'orthographe des adverbes, des adjectifs, etc. Le critère principal ici est la tradition. Pourquoi, par exemple, est-il écrit séparément avec pantalyku, alors que la règle stipule que les adverbes formés à partir de noms disparus de l'usage sont écrits avec des prépositions (préfixes) ? La réponse est incompréhensible – selon la tradition, mais la tradition est un sauf-conduit pour quelque chose de disparu depuis longtemps. Bien entendu, la destruction globale de la tradition peut gravement nuire à une langue, la privant finalement de qualités nécessaires telles que la continuité, la stabilité et la solidité. Mais des ajustements périodiques partiels des évaluations et des recommandations sont nécessaires.

La loi de la tradition est bonne lorsqu'elle agit comme un principe restrictif, s'opposant à une utilisation aléatoire et non motivée ou, enfin, empêchant l'action trop étendue d'autres lois, en particulier la loi de l'analogie de la parole (telle que la voie dialectale dans le travail créatif par analogie). avec la vie) . Parmi les orthographes traditionnelles, il existe des orthographes très conventionnelles (par exemple, la terminaison des adjectifs -ого par la lettre g à la place du phonème<в>; écrire des adverbes avec -ь ( sauter, revers) et les formes verbales (écrire, lire). Cela inclut également les orthographes traditionnelles des noms féminins tels que nuit, seigle, souris, bien que dans ce cas la loi de l'analogie morphologique soit également incluse dans l'action, lorsque -ь agit comme un égaliseur graphique des paradigmes de déclinaison des noms, cf. : la nuit - la nuit, comme l'épicéa - l'épicéa, porte - porte.

La loi de la tradition se heurte souvent à la loi de l'analogie, créant en un sens une situation conflictuelle dont la résolution dans des cas particuliers peut s'avérer imprévisible : la tradition ou l'analogie l'emportera.

Action loi de l'analogie linguistique se manifeste par le dépassement interne des anomalies linguistiques, qui résulte de la comparaison d'une forme d'expression linguistique à une autre. D'une manière générale, il s'agit d'un facteur puissant d'évolution linguistique, puisqu'il en résulte une certaine unification des formes, mais, d'un autre côté, cela peut priver la langue de nuances sémantiques et grammaticales spécifiques. Dans de tels cas, le principe restrictif de la tradition peut jouer un rôle positif.

L'essence de la comparaison des formes (analogie) réside dans l'alignement des formes, qui s'observe dans la prononciation, dans la conception accentuelle des mots (en accentuation) et en partie dans la grammaire (par exemple, dans le contrôle des verbes). Le langage familier est particulièrement sensible à l'action de la loi de l'analogie, tandis que le langage littéraire s'appuie davantage sur la tradition, ce qui est compréhensible, puisque cette dernière est de nature plus conservatrice.

Au niveau phonétique, la loi de l'analogie se manifeste, par exemple, dans le cas où, au lieu d'un son historiquement attendu, un autre apparaît sous la forme d'un mot, par analogie avec d'autres formes. Par exemple, le développement du son o après une consonne douce avant qu'une consonne dure ne soit en place (yat) : étoile - étoiles (de zvezda - zvezdy) par analogie avec les formes printemps - printemps.

Une analogie peut provoquer le passage de verbes d'une classe à une autre, par exemple, par analogie avec des formes de verbes comme lire - lire, lancer - quitter des formes sont apparues : je me gargarise (au lieu de rincer), j'agite (au lieu d'agiter), je miaule (au lieu de miauler), etc. L'analogie est particulièrement active dans le discours familier et dialectal irrégulier (par exemple, en remplaçant les alternances : rivage - prends soin de toi au lieu de faire attention selon l'exemple, tu portes - tu portes, etc.). C'est ainsi que les formulaires sont alignés, tirés vers des modèles plus courants.

En particulier, certaines formes verbales sont sujettes à l’alignement du système de stress, où la tradition littéraire et l’usage vivant entrent en collision. Par exemple, la forme féminine du passé du verbe s'avère assez stable ; comparer: appeler - appelé, appelé, appelé, mais : appelé UN; déchirer - déchiré, déchiré, déchiré, mais : déchiré UN; dormir - dormi, dormi, dormi, mais : j'ai dormi UN; prendre vie - oh vécu, oh vécu, oh vécu, mais : a pris vie UN. Naturellement, la violation de la tradition a touché spécifiquement la forme féminine (son à la, déchirer la, spa la etc.), ce qui n’est pas encore autorisé dans le langage littéraire, mais qui est largement répandu dans l’usage quotidien.

De nombreuses fluctuations d'accent sont observées dans le vocabulaire terminologique, où la tradition (en règle générale, ce sont des termes d'origine latine et grecque) et la pratique d'utilisation dans les contextes russes se heurtent également souvent. L'analogie dans cette classe de mots s'est avérée extrêmement productive et les divergences étaient extrêmement rares. Par exemple, la plupart des termes mettent l'accent sur la partie finale du radical, comme : arythmie et moi, ischémie, hypertension, schizophrénie, idiot, bestialité, endoscopie, dystrophie, diplopie, allergies, thérapie, électrothérapie, endoscopie, asymétrie etc. Mais ils maintiennent fermement l'accent dans le radical du mot sur -graphie et -tion : photogr aphy, fluorographie, lithographie, cinématographie, monographie ; pagination, incrustation, indexation. Dans le dictionnaire grammatical, parmi 1000 mots en -tion, un seul mot avec un accent décalé a été trouvé - pharmac et moi (produits pharmaceutiques). Cependant, dans d'autres cas, il existe différentes formes de mots en fonction de leur composition de formation de mots, par exemple : hétéron oh mia(grec nómos - loi), hétéroph à propos de Niya(grec phōnē - son), hétérog et Mia(grec gámos - mariage), mais : hétérostyle et moi(grec stýlos - pilier), hétérophylle et moi(grec ph Yllon- feuille), dans les deux derniers cas, on peut constater une violation de la tradition et, par conséquent, une similitude de prononciation. À propos, dans certains termes, les dictionnaires modernes enregistrent une double accentuation, par exemple avec la même composante -phonia - diaphonie. Le terme latin industria BES se décline en deux variantes (industria tu es stri), et le dictionnaire marque la forme des industries et moi comme dépassé et reconnaît la forme de l'ind. dans les stries; le double accent est également enregistré dans les mots apopl e xi je et épil e psi je, comme dans le mot mentionné diaph oh moi non plus, bien qu'un modèle diachronique similaire et moi conserve un seul accent. Des désaccords dans les recommandations sont également constatés concernant le mot kulin. et Riya. La plupart des dictionnaires considèrent la forme littéraire kulin et Riya, mais dans l'édition du dictionnaire par S.I. Ozhegov et N.Yu. Shvedova (1992) les deux options sont déjà reconnues comme littéraires - Kulin et je. Les termes avec le composant -mania conservent résolument l'accent -mania (anglais ania, mélomanie, gallomanie, bibliomanie, mégalomanie, éthéromanie, gigantomanie etc.). Dictionnaire A.A. Zaliznyaka donne 22 de ces mots. Cependant, dans le discours professionnel, parfois, sous l'influence d'une analogie linguistique, l'accent est déplacé vers la fin du mot, par exemple, le personnel médical prononce plus souvent médicament et moi que le commissaire du peuple et.

Le transfert de contrainte vers la tige finale est noté même dans des termes qui conservent fermement la contrainte d'origine, par exemple mastopat et moi(cf. la plupart de ces termes : homeop a tia, allopathie, myopathie, antipathie, métriopathie etc.). Souvent la différence d'accentuation s'explique par l'origine différente des mots - latin ou grec : dislal et moi(du dis... et du grec lalia - discours), dyspeps et moi(de dis... et gr. pepsis - digestion), dysplaz et moi(de dis... et gr. plasis - éducation) ; afficher et la Russie(du latin dispersio - diffusion), disque en Russie(du latin discutio - considération).

Ainsi, dans les modèles terminologiques des mots, on observe des tendances contradictoires : d'une part, la préservation des formes traditionnelles des mots fondées sur l'étymologie de la formation des mots, et d'autre part, le désir d'unification et d'assimilation des formes.

L'alignement des formes sous l'influence de la loi d'analogie peut également être observé en grammaire, par exemple dans le changement du contrôle verbal et nominal : par exemple, le contrôle du verbe est affecté par les dates. p. (quoi, au lieu de quoi) est apparu par analogie avec d'autres verbes (être étonné de quoi, être surpris de quoi). Souvent, de tels changements sont jugés erronés et inacceptables dans le langage littéraire (par exemple, sous l'influence d'une combinaison de foi en la victoire, une combinaison erronée est née confiance dans la victoire au lieu de confiance dans la victoire).

L'action est particulièrement active en langue russe moderne loi de l'économie de la parole(ou économiser l'effort de parole). Le désir d'économie de l'expression linguistique se retrouve à différents niveaux du système linguistique - dans le vocabulaire, la formation des mots, la morphologie, la syntaxe. L'effet de cette loi explique, par exemple, le remplacement des formes du type suivant : géorgien par géorgien, lezgin par lezgin, ossète par ossète (cependant, bachkir - ?) ; La même chose est démontrée par la terminaison zéro au génitif pluriel d'un certain nombre de classes de mots : cinq Géorgiens au lieu de Géorgiens ; cent grammes à la place cent grammes; un demi-kilo d'orange, tomate, mandarine au lieu de oranges, tomates, mandarines etc.

La syntaxe dispose d'une réserve particulièrement importante à cet égard : les phrases peuvent servir de base à la formation de mots, et les phrases complexes peuvent être réduites à des phrases simples, etc. Par exemple: train électrique (train électrique), livret (carnet de notes), sarrasin (sarrasin) etc. Épouser. également l'utilisation parallèle de constructions comme : Mon frère a dit que mon père viendrait. - Mon frère m'a annoncé l'arrivée de mon père. L'économie des formes linguistiques est attestée par diverses abréviations, surtout si les formations abrégées acquièrent la forme permanente de noms - des noms qui peuvent obéir aux règles de grammaire ( université, étudier à l'université).

Le développement du langage, comme le développement de tout autre domaine de la vie et de l'activité, ne peut qu'être stimulé par l'incohérence des processus en cours. Les contradictions (ou antinomies) sont inhérentes au langage lui-même en tant que phénomène ; sans elles, tout changement est impensable. C'est dans la lutte des contraires que se manifeste l'auto-développement du langage.

Il existe généralement cinq ou six antinomies principales : l'antinomie du locuteur et de l'auditeur ; antinomie d'usage et de capacités du système linguistique ; antinomie du code et du texte ; antinomie due à l'asymétrie du signe linguistique ; l'antinomie de deux fonctions du langage - informationnelle et expressive, l'antinomie de deux formes de langage - écrite et orale.

Antinomie du locuteur et de l'auditeur est créé à la suite de différences dans les intérêts des interlocuteurs entrant en contact (ou du lecteur et de l'auteur) : le locuteur souhaite simplifier et raccourcir l'énoncé, et l'auditeur souhaite simplifier et faciliter la perception et la compréhension de l'énoncé.

Un conflit d'intérêts crée une situation conflictuelle qui doit être résolue en recherchant des formes d'expression qui satisfassent les deux parties.

À différentes époques de la société, ce conflit est résolu de différentes manières. Par exemple, dans une société où les formes publiques de communication jouent un rôle prépondérant (débats, rassemblements, appels oratoires, discours persuasifs), l'accent mis sur l'auditeur est plus visible. La rhétorique antique a été largement construite en tenant compte précisément de cette attitude. Ils fournissent des règles claires pour construire un discours persuasif. Ce n'est pas pour rien que les techniques de rhétorique et d'organisation du discours public sont activement inculquées dans la situation socio-politique moderne en Russie, lorsque le principe d'ouverture et d'expression ouverte de son opinion est élevé au rang de critère principal pour les activités de parlementaires, journalistes, correspondants, etc. Actuellement, des manuels et des guides apparaissent sur les problèmes du discours oratoire, les problèmes de dialogue, les problèmes de culture de la parole, dont le concept inclut non seulement des qualités telles que l'alphabétisation littéraire, mais surtout l'expressivité, la persuasion, et la logique.

À d’autres époques, il peut y avoir une nette domination de la langue écrite et son influence sur le processus de communication. L'orientation vers le texte écrit (la prédominance des intérêts de l'écrivain, du locuteur), le texte de l'ordre prévalait dans la société soviétique, et c'est à cela que les activités des médias étaient subordonnées. Ainsi, malgré l’essence intralinguistique de cette antinomie, elle est profondément imprégnée de contenu social.

Ainsi, le conflit entre le locuteur et l'auditeur se résout soit en faveur du locuteur, soit en faveur de l'auditeur. Cela peut se manifester non seulement au niveau des attitudes générales, comme indiqué ci-dessus, mais aussi au niveau des formes linguistiques elles-mêmes – dans la préférence des uns et le déni ou la limitation des autres. Par exemple, dans la langue russe du début et du milieu du 20e siècle. De nombreuses abréviations sont apparues (sonores, alphabétiques et en partie syllabiques). Cela était extrêmement pratique pour ceux qui compilaient les textes (économisant des efforts de parole), mais de nos jours, de plus en plus de noms divisés apparaissent (cf. : Société pour la protection des animaux, Département de lutte contre le crime organisé, Société des peintres de chevalets), qui ne nient pas l'utilisation des abréviations, mais, les concurrençant, ont un net avantage d'influencer le pouvoir, puisqu'ils contiennent un contenu ouvert. L'exemple suivant est très clair à cet égard : la Gazette littéraire du 5 juin 1991 a publié une lettre du patriarche Alexis II de Moscou et de toute la Russie, qui condamnait sévèrement la pratique consistant à utiliser l'abréviation ROC (Église orthodoxe russe) dans notre presse. . « Ni l'esprit de l'homme russe, ni les règles de la piété de l'Église ne permettent une telle substitution », écrit le patriarche. En effet, une telle familiarité par rapport à l’Église se transforme en une grave perte spirituelle. Le nom de l'Église orthodoxe russe se transforme en une icône vide qui ne touche pas les cordes spirituelles d'une personne. Alexis II termine ainsi son raisonnement : « J'espère que des abréviations tendues comme l'Église orthodoxe russe ou l'ancien « V. » Génial" et même "Je. Christ "ne sera pas trouvé dans le discours de l'Église".

Antinomie du code et du texte- il s'agit d'une contradiction entre un ensemble d'unités linguistiques (code - la somme de phonèmes, morphèmes, mots, unités syntaxiques) et leur utilisation dans un discours cohérent (texte). Il y a ici un tel lien : si vous augmentez le code (augmentez le nombre de signes linguistiques), alors le texte construit à partir de ces signes sera réduit ; et vice versa, si vous raccourcissez le code, le texte augmentera certainement, puisque les caractères manquants du code devront être transmis de manière descriptive, en utilisant les caractères restants. Un exemple classique d’une telle relation est celui des noms de nos proches. Dans la langue russe, il existait des termes de parenté spéciaux pour désigner diverses relations de parenté au sein de la famille : beau-frère - frère du mari ; beau-frère - le frère de la femme ; belle-sœur - la sœur du mari ; belle-sœur - sœur de l'épouse, belle-fille - épouse du fils ; beau-père - le père du mari; belle-mère - épouse du beau-père, mère du mari ; gendre - mari d'une fille, sœur, belle-sœur ; beau-père - le père de la femme ; belle-mère - la mère de l'épouse ; neveu - le fils d'un frère, d'une sœur; nièce - fille d'un frère ou d'une sœur. Certains de ces mots ( beau-frère, beau-frère, belle-soeur, belle-fille, beau-père, belle-mère) ont été progressivement chassés du discours, les mots sont tombés, mais les concepts sont restés. Par conséquent, les substitutions descriptives ( le frère de la femme, le frère du mari, la sœur du mari etc.). Le nombre de mots dans le dictionnaire actif a diminué et le texte a donc augmenté. Un autre exemple de relation entre code et texte est la relation entre un terme et sa définition (définition). La définition donne une interprétation détaillée du terme. Par conséquent, plus les termes sont utilisés dans le texte sans leur description, plus le texte sera court. Certes, dans ce cas, une réduction du texte lors de l'allongement du code est observée à condition que le nombre d'objets de dénomination ne change pas. Si un nouveau signe apparaît pour désigner un nouvel objet, alors la structure du texte ne change pas. Une augmentation du code due à un emprunt se produit dans les cas où un mot étranger ne peut être traduit que par une phrase, par exemple : croisière - un voyage en mer, surprise - un cadeau inattendu, courtier (courtier) - un intermédiaire pour effectuer une transaction ( généralement dans les transactions boursières), lounge - un appareil dans un cirque, assurant les artistes pour effectuer des cascades dangereuses, camping - un camp pour les touristes automobiles.

Antinomie d’usage et capacités linguistiques(d'une autre manière - les systèmes et les normes) est que les capacités de la langue (du système) sont bien plus larges que l'utilisation des signes linguistiques acceptés dans une langue littéraire ; la norme traditionnelle agit dans le sens de la restriction et de l'interdiction, tandis que le système est capable de satisfaire de larges demandes de communication. Par exemple, la norme corrige l'insuffisance de certaines formes grammaticales (absence d'une 1ère personne du singulier dans le verbe gagner, absence d'opposition par aspect dans un certain nombre de verbes qualifiés de deux aspects, etc.). L'usage compense ces absences en tirant parti des capacités de la langue elle-même, en utilisant souvent pour cela des analogies. Par exemple, dans l'attaque verbale, les sens de la forme perfective ou imperfective ne sont pas distingués hors contexte, alors, contrairement à la norme, un couple est créé attaque - attaque semblable aux verbes organiser - organiser(la forme d'organisation a déjà pénétré dans le langage littéraire). Les formulaires sont créés en utilisant le même modèle. utiliser, mobiliser et d'autres, qui n'en sont qu'au stade de langue vernaculaire. La norme résiste ainsi aux possibilités du langage. Plus d'exemples : le système donne deux types de terminaisons pour les noms au nominatif pluriel - maisons/maisons, ingénieurs/ingénieurs, toms/toms, ateliers/ateliers. La norme différencie les formes en tenant compte du style et des critères stylistiques : littéraire-neutre ( professeurs, enseignants, ingénieurs, peupliers, gâteaux) et professionnel ( gâteau, boîtier, puissance, ancre, éditeur, correcteur), vernaculaire (carrés, mère), livresque ( enseignants, professeurs).

Antinomie provoquée par l'asymétrie du signe linguistique, se manifeste par le fait que le signifié et le signifiant sont toujours en conflit : le signifié (le sens) s'efforce d'acquérir de nouveaux moyens d'expression plus précis (de nouveaux signes de désignation), et le signifiant (le signe) s'efforce de élargir l'éventail de ses significations, pour acquérir de nouvelles significations. Un exemple frappant de l'asymétrie d'un signe linguistique et de son dépassement est l'histoire du mot encre au sens assez transparent ( nielle, noir - encre). Au départ, il n’y avait pas de conflit – un signifié et un signifiant (l’encre est une substance noire). Cependant, au fil du temps, des substances de couleur différente semblent remplir la même fonction que l'encre, donc un conflit est apparu : il y a un signifiant (l'encre) et il y a plusieurs signifiants - des liquides de couleurs différentes. En conséquence, des combinaisons absurdes du point de vue du bon sens sont apparues. encre rouge, encre bleue, encre verte. L'absurdité est supprimée par l'étape suivante dans la maîtrise du mot encre, l'apparition de l'expression encre noire ; Ainsi, le mot encre a perdu son sens noir et a commencé à être utilisé dans le sens de « liquide utilisé pour écrire ». C’est ainsi qu’un équilibre s’est produit : le signifié et le signifiant « se sont mis d’accord ».

Des exemples d'asymétrie des signes linguistiques sont les mots chaton, chiot, veau etc., s'ils sont utilisés dans les sens de « bébé chat », « bébé chien », « bébé vache », dans lesquels il n'y a pas de différenciation selon le sexe et donc un signifiant renvoie à deux signifiés. S'il est nécessaire d'indiquer avec précision le sexe, des corrélations correspondantes apparaissent - veau et génisse, chat et chat, etc. Dans ce cas, par exemple, le nom veau signifie uniquement un petit mâle. Autre exemple : le mot député désigne une personne en fonction, quel que soit son sexe (un signe - deux signifiés). Il en va de même dans d'autres cas, par exemple lorsque les désignations d'une personne, d'une créature et d'un objet entrent en collision : poulet de chair (poulailler et poulet), classificateur (appareil et celui qui classe), animateur (appareil et spécialiste de l'animation) , conducteur (partie de machine et ouvrier du transport), etc. Le langage cherche à pallier cet inconvénient des formes, notamment grâce au suffixe secondaire : levure chimique (sujet) - levure chimique(personne), perforateur (objet) - perforateur (personne). Parallèlement à cette différenciation des désignations (personne et objet), se produit également une spécialisation des suffixes : le suffixe de personne -tel (cf. : enseignant) devient une désignation de l'objet, et le sens de la personne est véhiculé par le suffixe -schik .

L'éventuelle asymétrie d'un signe linguistique conduit à notre époque à une expansion du sens de nombreux mots et à leur généralisation ; il s'agit par exemple de désignations de postes, de titres, de métiers divers qui conviennent également aux hommes et aux femmes ( avocat, pilote, médecin, professeur, assistant, réalisateur, conférencier etc.). Même si des formes corrélatives du genre féminin sont possibles avec de tels mots, soit ils ont une coloration stylistique réduite ( conférencier, médecin, avocat), ou acquérir un sens différent (professeur - épouse d'un professeur). Les paires neutres corrélées sont plus rares : enseignant - enseignant, président - président).

L'antinomie des deux fonctions du langage se résume à l'opposition d'une fonction purement informationnelle et d'une fonction expressive. Les deux agissent dans des directions différentes : la fonction informationnelle conduit à l'uniformisation et à la standardisation des unités linguistiques, la fonction expressive encourage la nouveauté et l'originalité de l'expression. La norme de parole est fixée dans les sphères officielles de communication - dans la correspondance commerciale, la littérature juridique, les actes gouvernementaux. L'expression, la nouveauté de l'expression est plus caractéristique du discours oratoire, journalistique et artistique. Une sorte de compromis (ou plus souvent de conflit) se retrouve dans les médias, notamment dans le journal, où expression et norme, selon V.G. Kostomarov, sont un élément constructif.

Nous pouvons citer un autre domaine de manifestation de contradictions - c'est antinomie du langage oral et écrit. Actuellement, en raison du rôle croissant de la communication spontanée et de l'affaiblissement du cadre de la communication publique officielle (dans le passé - préparée par écrit), en raison de l'affaiblissement de la censure et de l'autocensure, le fonctionnement même de la langue russe a changé .

Dans le passé, des formes plutôt isolées de mise en œuvre du langage - orales et écrites - commencent dans certains cas à se rapprocher, intensifiant leur interaction naturelle. Le discours oral perçoit des éléments de livresque, le discours écrit utilise largement les principes du langage familier. La relation même entre la livresque (la base est le discours écrit) et le langage familier (la base est le discours oral) commence à s'effondrer. Dans le discours parlé, non seulement les caractéristiques lexico-grammaticales du discours livresque apparaissent, mais aussi un symbolisme purement écrit, par exemple : personne avec une majuscule, gentillesse entre guillemets, qualité avec un signe plus (moins) etc.

De plus, du discours oral, ces « emprunts de livres » passent à nouveau au discours écrit sous une forme familière. Voici quelques exemples : Nous laissons entre parenthèses les accords en coulisses(MK, 1993, 23 mars) ; Uniquement du personnel médical au service de 20 clients du centre de dégrisement, j'en ai compté 13 plus un psychologue et quatre consultants(Pravda, 1990, 25 février) ; L'un des effets secondaires de cette thérapie dite fœtale est un rajeunissement général du corps, un changement de l'âge biologique.(Soirée Moscou, 23 mars 1994) ; Ces charmantes filles blondes en vestes et jupes aussi bleues que son tailleur, aux chemisiers blancs comme neige, dans ces beaux gilets et ceintures épaisses gonflées orange vif, lui devinrent soudain inaccessibles, comme le Royaume des Cieux.(F. Neznansky. Enquête privée).

Ainsi, les frontières des formes de discours deviennent floues et, selon V.G. Kostomarov, un type particulier de discours apparaît - le discours oral-livre.

Cette situation prédétermine l'interpénétration accrue de la livresque et du familier (oral et écrit), qui met en mouvement les plans adjacents, donnant naissance à une nouvelle qualité linguistique sur la base de nouveaux affrontements et contradictions. "La dépendance du fonctionnement des moyens linguistiques à l'égard de la forme du discours diminue, mais leur attachement au sujet, à la sphère et à la situation de communication augmente."

Toutes ces antinomies évoquées sont des stimuli internes au développement du langage. Mais grâce à l'influence de facteurs sociaux, leur action à différentes époques de la vie d'une langue peut s'avérer plus ou moins intense et ouverte. Dans le langage moderne, nombre de ces antinomies sont devenues particulièrement actives. En particulier, les phénomènes les plus frappants caractéristiques du fonctionnement de la langue russe de notre époque sont M.V. Panov considère le renforcement du principe personnel, le dynamisme stylistique et le contraste stylistique ainsi que la communication dialogique. Ainsi, les facteurs socio- et psycholinguistiques influencent les caractéristiques de la langue de l'ère moderne.

Changements de langue- les changements survenant à différents niveaux du système linguistique (phonétique, grammatical, sémantique) au cours de l'évolution historique de la langue.

Raisons des changements de langue

Les raisons des changements linguistiques sont diverses ; elles peuvent être causées à la fois par des raisons externes et internes. Parmi les plus importants en linguistique figurent :

• Sauvegarde des ressources linguistiques: Les orateurs s'efforcent d'augmenter l'efficacité de la communication et de transmettre un maximum d'informations en utilisant un minimum de moyens. Une limitation naturelle dans l'optimisation du code de langue est la capacité du destinataire à décoder le message. L'échange de messages linguistiques est interprété en termes d'échange économique, comme le résultat d'un compromis entre les intérêts du destinataire et de l'expéditeur, chacun cherchant à augmenter les profits et à réduire les coûts. Une variante du principe d'économie est principe du moindre effort, dans le domaine de la phonétique fondé par André Martinet. Selon ce principe, les locuteurs s'efforcent de faire le moins d'efforts possible pour produire la parole, dans la mesure naturellement où cela ne gêne pas la reconnaissance de la parole par le destinataire. Ceci peut notamment expliquer de nombreux processus phonétiques, tels que la réduction, l'élision, la simplification des groupes de consonnes, la contraction. Normalement, la nouvelle forme « économique » coexiste avec l’ancienne et a une chance de s’implanter dans la langue si elle démontre sa propre efficacité.
• Analogie: un principe dérivé des néogrammairiens, selon lequel les formes morphologiques, au cours du développement historique, tendent à devenir similaires aux éléments du paradigme les plus fréquents (ont un plus grand « pouvoir lexical », selon les termes de J. Bybee), ou suivre des schémas d'inflexion caractéristiques de grandes classes de mots : mer processus de remplacement progressif des formes types je fais signeà des formes comme agitant sous l’influence d’éléments « forts » du paradigme tels que vague, agité et ainsi de suite. Des processus analogues peuvent également se produire dans des classes morphologiques entières de mots : par exemple, les verbes à deux aspects en russe dans -ovale- (organiser, arrêter) développer de nouvelles formes de l'imperfectif avec le suffixe -iva-/-iva- (organiser, arrêter).
• Contacts linguistiques et migrations: emprunt de vocabulaire, d'éléments de grammaire et de phonétique à d'autres langues. En cas d'influence à grande échelle des langues les unes sur les autres, de nouvelles formes de langage (hybrides) telles que les pidgins et les créoles peuvent se développer.

Donnez votre avis sur l'article "Changements de langue"

Littérature

• Bybee, Joan, Revere Perkins et William Pagliuca. 1994. L'évolution de la grammaire : temps, aspect et modalité dans les langues du monde. Chicago : Presses de l'Université de Chicago.
• Dahl, Osten. 2004. La croissance et le maintien de la complexité linguistique. Amsterdam : John Benjamins. (Traduction russe : Dal E. L'émergence et la préservation de la complexité linguistique. M., 2009).
• Labov, Guillaume. Principes du changement linguistique. Vol. 1-3, Blackwell.
  • Vol. 1, Facteurs internes, 1994.
  • Vol. 2, Facteurs sociaux, 2001.
  • Vol. 3, Facteurs cognitifs et culturels, 2010.
• Paul, Hermann. 1880. Principes de la Sprachgeschichte. Niemeyer, Halle (traduction russe : Paul G. Principes de l'histoire du langage. M., 1960).

Voir aussi

Extrait caractérisant les changements de langue

Le concept de norme

Les normes linguistiques (normes du langage littéraire, normes littéraires) sont les règles d'utilisation des moyens linguistiques dans une certaine période de développement de la langue littéraire, c'est-à-dire règles de prononciation, d'orthographe, d'utilisation des mots, de grammaire. Une norme est un modèle d’utilisation uniforme et généralement acceptée d’éléments linguistiques (mots, expressions, phrases).

Un phénomène linguistique est considéré comme normatif s'il se caractérise par des caractéristiques telles que :

Respect de la structure de la langue ;

Reproductibilité massive et régulière dans le processus d'activité de parole de la majorité des locuteurs ;

Approbation et reconnaissance du public.

Les normes linguistiques n'ont pas été inventées par les philologues ; elles reflètent une certaine étape dans le développement de la langue littéraire du peuple tout entier. Les normes linguistiques ne peuvent pas être introduites ou abolies par décret ; elles ne peuvent pas être réformées administrativement. L'activité des linguistes qui étudient les normes linguistiques est différente : ils identifient, décrivent et codifient les normes linguistiques, ainsi que les expliquent et les promeuvent.

Les principales sources de normes linguistiques comprennent :

Œuvres d'écrivains classiques ;

Œuvres d'écrivains contemporains qui perpétuent les traditions classiques ;

Publications médiatiques ;

Usage moderne courant ;

Données issues de la recherche linguistique.

Les traits caractéristiques des normes linguistiques sont :

Stabilité relative ;

Uniformité;

Exemplaire

Prévalence;

Usage courant généralement accepté

Conformité à l'usage, à l'usage et aux capacités du système linguistique.

Les normes aident la langue littéraire à conserver son intégrité et son intelligibilité générale. Ils protègent la langue littéraire du flux du discours dialectal, du jargon social et professionnel et du langage vernaculaire. Cela permet à la langue littéraire de remplir l'une des fonctions les plus importantes : la culture.

Une norme de parole est un ensemble d'implémentations traditionnelles les plus stables du système linguistique, sélectionnées et consolidées dans le processus de communication publique.

La normalisation de la parole est sa conformité à l'idéal littéraire et linguistique. Cette propriété de la norme a été notée par le professeur A.M. Peshkovsky, qui a écrit : « L'existence d'un idéal linguistique parmi les locuteurs est la principale caractéristique distinctive d'un adverbe littéraire dès le premier instant de son émergence, une caractéristique qui crée en grande partie cet adverbe même et le soutient tout au long de son existence. »

Professeur S.I. Ozhegov a souligné le côté social du concept de norme, qui consiste en une sélection d'éléments linguistiques disponibles, reconstitués et extraits du stock passif. SI. Ozhegov a attiré l'attention sur le fait que les normes sont soutenues par la pratique du discours social (fiction, discours sur scène, radiodiffusion). Dans les années 60-80. XXe siècle les œuvres littéraires et les émissions de radio pourraient en effet servir de modèles d’usage normatif. Aujourd'hui, la situation a changé. Toutes les œuvres littéraires et toutes les émissions de radio et de télévision ne peuvent pas servir d’exemple d’usage normatif du langage. La portée du strict respect des normes linguistiques s'est considérablement réduite ; seuls certains programmes et périodiques peuvent être utilisés comme exemples de discours littéraire normé.

Le professeur B.N. Golovin a défini une norme comme une propriété fonctionnelle des signes linguistiques : « Une norme est une propriété de la structure fonctionnelle d'une langue, créée par la communauté qui l'utilise en raison du besoin constant d'une meilleure compréhension mutuelle. »

Développement dynamique du langage et variabilité des normes

« Le système linguistique, étant constamment utilisé, est créé et modifié par les efforts collectifs de ceux qui l'utilisent... Des nouveautés dans l'expérience de la parole qui ne rentrent pas dans le cadre du système linguistique, mais qui fonctionnent et sont fonctionnellement appropriées. , conduisent à sa restructuration, et chaque état successif du système linguistique sert de base de comparaison lors du traitement ultérieur de l'expérience de la parole. Ainsi, le langage se développe et change dans le processus de fonctionnement de la parole, et à chaque étape de ce développement le. Le système linguistique contient inévitablement des éléments qui n'ont pas achevé le processus de changement. Par conséquent, diverses fluctuations et variations sont inévitables dans toute langue.

Le développement constant du langage entraîne des changements dans les normes littéraires. Ce qui était la norme au siècle dernier et même il y a 15 à 20 ans peut devenir aujourd’hui une déviation. Ainsi, par exemple, conformément au « Dictionnaire explicatif de la langue russe » (1935-1940), les mots snack-bar, jouet, boulangerie, quotidien, délibérément, décemment, crémeux, pomme, œufs brouillés étaient prononcés avec les sons [ chn]. Selon le "Dictionnaire orthoépique de la langue russe" (1983), une telle prononciation comme seule norme (strictement obligatoire) n'était conservée que dans les mots délibérément œufs brouillés. Dans les mots boulangerie, ainsi que la prononciation traditionnelle [shn], la nouvelle prononciation [chn] est reconnue comme acceptable. Dans les mots quotidiens, pomme, la nouvelle prononciation est recommandée comme option principale et l'ancienne est autorisée comme option possible. Dans le mot crémeux, la prononciation [shn] est reconnue comme une option acceptable, mais dépassée, et dans les mots snack-bar, jouet, la nouvelle prononciation [chn] est devenue la seule option normative possible.

Cet exemple montre clairement que dans l’histoire d’une langue littéraire sont possibles :

Maintenir l'ancienne norme ;

Concurrence entre deux options, dans laquelle les dictionnaires recommandent l'option traditionnelle ;

Concours d'options, dans lequel les dictionnaires recommandent une nouvelle option ;

Approbation de la nouvelle option comme seule normative.

Dans l’histoire d’une langue, non seulement les normes orthoépiques changent, mais aussi toutes les autres normes.

Un changement dans la norme s'exprime par la variation de la norme, c'est-à-dire par des variantes d'expression d'un sens.

Possibilités :

Stylistiquement neutre (sinon-sinon)

Marqué stylistiquement (en vacances - en vacances (familier), production - production (prof)

Fréquence (obsolète et moderne) – rail (m.r)_modern, rail (zh.r) – obsolète

Selon l'absence ou l'annulation des options, il existe 2 types de normes :
-impératif – n'autorisant strictement pas les options

Dispositif – pas strictement obligatoire et permettant des options

Types de normes

Dans le langage littéraire, on distingue les types de normes suivants :

1) normes des formes de discours écrites et orales ;

2) normes du discours écrit ;

3) normes du discours oral.

Normes lexicales et normes phraséologiques qui régulent le choix en fonction du statut et de la signification

Normes grammaticales (morphologiques, syntaxiques, formation des mots)

Normes stylistiques

Texte (réglementer la règle de construction d'un texte en tant qu'unité de discours intégrale et significative)

Normes orthographiques (orthographe et ponctuation)

Applicable uniquement au discours oral :

Normes orthoépiques (prononciation, accentuation et intonation)

Normes, commun au discours oral et écrit, concernent le contenu linguistique et la construction du texte. Les normes lexicales, ou normes d'usage des mots, sont des normes qui déterminent le choix correct d'un mot parmi un certain nombre d'unités qui lui sont proches dans le sens ou la forme, ainsi que son utilisation dans les sens qu'il a dans la langue littéraire.

Conformité normes lexicales- la condition la plus importante pour l'exactitude de la parole et son exactitude.

Leur violation entraîne des erreurs lexicales de divers types (exemples d'erreurs tirées des essais des candidats) :

Choix incorrect d'un mot parmi un certain nombre d'unités, y compris confusion de paronymes, choix inexact de synonyme, choix incorrect d'une unité du champ sémantique (pensée de type osseux, analyse de l'activité de vie des écrivains, agression de Nikolaev, la Russie a connu de nombreux incidents en politique intérieure et étrangère au cours de ces années) ;

Violation des normes de compatibilité lexicale (un troupeau de lièvres, sous le joug de l'humanité, un rideau secret, des fondements enracinés, a traversé toutes les étapes du développement humain) ;

La contradiction entre l’intention de l’orateur et les connotations émotionnelles et évaluatives du mot (Pouchkine a correctement choisi le chemin de la vie et l’a suivi, laissant des traces indélébiles ; il a apporté une énorme contribution au développement de la Russie) ;

L'utilisation d'anachronismes (Lomonosov est entré à l'institut, Raskolnikov a étudié à l'université) ;

Un mélange de réalités linguistiques et culturelles (Lomonosov vivait à des centaines de kilomètres de la capitale) ;

Utilisation incorrecte des unités phraséologiques (La jeunesse sortait de lui ; il faut le faire sortir dans l'eau douce).

Règles de grammaire sont divisés en formation de mots, morphologique et syntaxique. Les normes grammaticales sont décrites dans la « Grammaire russe » (M., 1980, vol. 1-2), préparée par l'Académie des sciences, dans les manuels de langue russe et les ouvrages de référence grammaticaux.

Normes de formation des mots déterminer l'ordre de combinaison des parties d'un mot et de formation de nouveaux mots.

Une erreur de formation de mots est l’utilisation de mots dérivés inexistants au lieu de mots dérivés existants avec d’autres affixes, par exemple : description du personnage, savoir-faire commercial, désespoir, les œuvres de l’écrivain se distinguent par leur profondeur et leur véracité.

Morphologique les normes exigent la formation correcte des formes grammaticales des mots de différentes parties du discours (formes de genre, nombre, formes courtes et degrés de comparaison des adjectifs, etc.). Une violation typique des normes morphologiques est l'utilisation d'un mot sous une forme inexistante ou flexionnelle qui ne correspond pas au contexte (image analysée, ordre régnant, victoire sur le fascisme, appelé Plyushkin un trou). Parfois, vous pouvez entendre les expressions suivantes : chemin de fer, shampoing importé, colis recommandé, chaussures en cuir verni. Il y a une erreur morphologique dans ces phrases - le genre des noms est mal formé.

Normes syntaxiques prescrire la construction correcte des unités syntaxiques de base - expressions et phrases. Ces normes comprennent des règles pour l'accord des mots et le contrôle syntaxique, reliant les parties d'une phrase les unes aux autres en utilisant les formes grammaticales des mots afin que la phrase soit une déclaration alphabétisée et significative. La violation des normes syntaxiques se retrouve dans les exemples suivants : en le lisant, une question se pose ; Le poème se caractérise par une synthèse de principes lyriques et épiques ; Marié à son frère, aucun des enfants n'est né vivant.

Normes stylistiques déterminer l'usage des moyens linguistiques en fonction des lois du genre, des caractéristiques du style fonctionnel et, plus largement, de la finalité et des conditions de communication.

L'utilisation non motivée de mots de connotation stylistique différente dans le texte provoque des erreurs de style. Les normes stylistiques sont enregistrées dans des dictionnaires explicatifs sous forme de notes spéciales et sont commentées dans des manuels sur la stylistique de la langue et de la culture de la parole russes.

Les erreurs stylistiques consistent à violer les normes stylistiques, en incluant des unités dans le texte qui ne correspondent pas au style et au genre du texte.

Les erreurs de style les plus courantes sont :

Inadéquation stylistique (va par cycles, anarchie royale, s'en fiche, le conflit amoureux est représenté dans toute sa splendeur - dans le texte d'un essai, dans un document commercial, dans un article analytique) ;

L'utilisation de métaphores lourdes et infructueuses (Pouchkine et Lermontov sont deux rayons de lumière dans un royaume sombre ; Ces fleurs - messagères de la nature - ne savent pas quel genre de cœur violent bat dans la poitrine sous les dalles de pierre ; Avait-il le a-t-il raison de couper ce fil de vie qu'il n'a pas accroché ?)

Insuffisance lexicale (je suis profondément préoccupé par cette question) ;

Redondance lexicale (Il les réveille pour qu'ils se réveillent ; Il faut se tourner vers la période de leur vie, c'est-à-dire la période où ils ont vécu ; Pouchkine est un poète avec un P majuscule du mot) ;

Ambiguïté (Pendant qu'Oblomov dormait, beaucoup se préparaient à son réveil ; le seul divertissement d'Oblomov était Zakhar ; Yesenin, préservant les traditions, mais n'aimait pas tellement le beau sexe féminin ; Toutes les actions et relations entre Olga et Oblomov étaient incomplètes).

Normes d'orthographe- ce sont les règles pour nommer les mots par écrit. Ils comprennent des règles pour désigner les sons par des lettres, des règles pour l'orthographe continue, avec trait d'union et séparé des mots, des règles pour l'utilisation des lettres majuscules et des abréviations graphiques.

Normes de ponctuation déterminer l'utilisation des signes de ponctuation.

Les outils de ponctuation ont les fonctions suivantes :

La délimitation dans un texte écrit d'une structure syntaxique (ou de son élément) par rapport à une autre ;

Fixation dans le texte des limites gauche et droite d'une structure syntaxique ou de son élément ;

Combiner plusieurs structures syntaxiques en un tout dans un texte.

Les normes d'orthographe et de ponctuation sont inscrites dans les « Règles d'orthographe et de ponctuation russes » (Moscou, 1956), le seul ensemble de règles d'orthographe le plus complet et officiellement approuvé. Sur la base de ces règles, divers ouvrages de référence sur l'orthographe et la ponctuation ont été compilés, le plus faisant autorité étant considéré comme le « Manuel d'orthographe et de ponctuation » de D.E. Rosenthal, qui a été réimprimé à plusieurs reprises, contrairement aux règles officielles elles-mêmes, a été publié deux fois - en 1956 et 1962.

Normes orthoépiques inclure des normes de prononciation, d'accentuation et d'intonation. Le respect des normes orthographiques est une partie importante de la culture de la parole, car leur violation crée chez les auditeurs une impression désagréable du discours et de l'orateur lui-même, et détourne l'attention de la perception du contenu du discours. Les normes orthoépiques sont enregistrées dans les dictionnaires orthoépiques de la langue russe et les dictionnaires d'accents. Les normes d'intonation sont décrites dans la « Grammaire russe » (Moscou, 1980) et dans les manuels de langue russe.

Types de normes

La norme peut être impératif (universel, obligatoire) et dispositif(permettant le choix, la variante), par exemple : l'accentuation dans les mots alphabet, moyens, loisirs, portfolio, catalogue est obligatoire pour tous, tandis que dans les mots fromage blanc et fromage blanc, autrement et autrement, simultané et simultané, la variation est autorisée. Ou d'autres options possibles dans la fourchette normale : né et né (forme sortante) ; barge et barge; se concentrer et se concentrer ; usine et usine; à et à l'adresse.

De plus, la norme est langage général(avec ou sans options) et situationnel(stylistique), ce dernier caractérise le plus souvent le discours professionnel, par exemple, la norme littéraire linguistique générale exige la terminaison -и, -ы au pluriel. y compris les noms masculins tels que ingénieurs, éditeurs, correcteurs, comptables ; profils, navigateurs, etc. Le discours professionnel et familier permet des options pour -a, -z : ingénieur, éditeur, correcteur d'épreuves, comptable ; profil, navigateur. Compte tenu de la norme linguistique générale, rapport, compas, cale de halage, les marins utiliseront certainement les formulaires rapport, compas, cale de halage, etc. Les médecins ont de nombreuses options professionnelles, par exemple : l'épilepsie sous la forme linguistique générale de l'épilepsie (le Dictionnaire de S.I. Ozhegov, N.Yu. Shvedova classe déjà cette option comme option linguistique générale) et même l'alcool (au lieu de l'option linguistique générale, alcool).

Une norme situationnelle peut distinguer des options sémantiques : attendre un train (n'importe quel train), attendre un train (spécifique) ; un morceau de sucre et du sucre, mais la production de sucre ; l'option peut signifier une affiliation stylistique : être en vacances et en vacances (la seconde caractérise le discours familier). Autres exemples d’options associées à des différences stylistiques et sémantiques : marcher dans la forêt, mais dans la forêt d’Ostrovsky (c’est-à-dire la pièce) ; dans le jardin, mais dans la Cerisaie de Tchekhov et autres.

Changement de langue, causes et rythme

1. Causes externes des changements de langue.

Aucune langue au monde ne se développe de manière isolée, comme sous une cloche de verre. L'environnement extérieur l'influence continuellement et laisse des traces assez visibles dans ses domaines les plus divers.

On a remarqué depuis longtemps que lorsque deux langues entrent en contact, l’une des langues peut apprendre certaines caractéristiques de l’autre langue qui l’influencent. Ce sont les phénomènes dits de substrat, de superstrat et d'adstrat.

Substrat- c'est l'influence d'une langue conquise ou ethniquement et culturellement asservie par la population indigène sur la langue des conquérants, dans laquelle la tradition linguistique locale se rompt, les gens passent à la tradition d'une autre langue, mais dans la nouvelle langue la des traits de la langue des disparus apparaissent.

Superstrat - Il s'agit de l'influence de la langue de la population nouvellement arrivée sur la langue de la population autochtone à la suite d'une conquête ou d'une domination culturelle, dans laquelle la tradition linguistique locale n'est pas brisée, mais où les influences des langues étrangères s'y font sentir.

Adstrat- ce sont les influences mutuelles d'une langue sur une autre dans des conditions de coexistence et de contacts à long terme des peuples parlant ces langues, dans lesquelles il n'y a pas d'assimilation ethnique et de dissolution d'une langue dans une autre.

L'influence de l'environnement extérieur peut provoquer des changements dans tous les domaines de la langue : phonétique, grammaire, vocabulaire, syntaxe, etc.

Nulle part le conditionnement de l’usage des mots par des facteurs externes n’est plus clairement révélé que dans divers styles linguistiques. L'évolution des styles est étroitement liée à l'évolution des formes de communication culturelles et quotidiennes, à l'histoire de la société. Chaque style implique toujours un appel à un environnement social spécifique, reflète la normativité et l'esthétique du discours acceptées dans cet environnement et est largement utilisé dans les œuvres littéraires comme moyen de caractérisation sociale des personnages. L'histoire des styles littéraires est étroitement liée à l'histoire de la langue littéraire correspondante et à ses diverses variations stylistiques historiquement changeantes.

L'expansion des fonctions sociales de la langue et le rythme de son développement sont entièrement déterminés par diverses raisons externes. Les dialectes situés dans les territoires adjacents sont particulièrement sensibles à diverses influences linguistiques externes. Aux frontières entre les zones dialectales individuelles, apparaissent des zones de dialectes mixtes. Ainsi, par exemple, entre les dialectes du nord et du sud de la langue russe, il existe une zone de dialectes de la Russie centrale. Ces dialectes contiennent des caractéristiques individuelles qui les rapprochent des dialectes du nord et du sud. Des phénomènes similaires peuvent être observés dans toutes les langues.

La formation des dialectes dans une langue dépend en grande partie de raisons externes, telles que : la migration de la population, l'isolement de ses groupes individuels, la fragmentation ou la consolidation de l'État, l'assimilation d'une langue donnée par une population de langue étrangère, etc.

Mais il serait totalement faux de conclure que ces facteurs jouent un rôle primordial dans le changement linguistique. Le facteur externe le plus puissant provoquant des changements linguistiques est le progrès de la société humaine, exprimé dans le développement de sa culture spirituelle et matérielle, dans le développement des forces productives, de la science, de la technologie, etc., entraînant la complication des formes de vie humaine et , en conséquence, la langue.

2. Naturel et les causes conscientes du changement linguistique.

L'influence de la société sur le langage peut être spontanée et consciemment régulée, socialement conditionnée. À un degré ou à un autre, tous les changements linguistiques sont provoqués par les besoins de la société et servent à la satisfaire. Seule l'influence de la société sur la langue ne s'exerce pas directement, directement, automatiquement, mais se manifeste dans sa structure interne. Les linguistes soviétiques traitant des questions de linguistique sociale (V.A. Avrorin, F.P. Filin, I.F. Protchenko, etc.) soulignent que la nature sociale de la langue détermine toutes ses fonctions et se manifeste à tous les niveaux de la structure linguistique. À une certaine époque, K. Marx et F. Engels ont souligné les processus de développement spontané du développement linguistique lorsqu'ils ont noté que « dans toute langue moderne développée, la parole naturelle s'est élevée au niveau d'une langue nationale, en partie grâce au développement historique » de la langue à partir de matériaux tout faits, comme dans les langues romanes et germaniques, en partie à cause du croisement et du mélange des nations, comme dans la langue anglaise, en partie à cause de la concentration des dialectes en une seule langue nationale, due à concentration économique et politique.

A titre d'exemple de l'influence spontanée des facteurs sociaux sur le développement de la langue, on peut citer la différenciation territoriale (dialectique) de la langue, provoquée par la différenciation sociale (territoriale) de la société. Sa particularité réside dans les changements au sein du système linguistique (phonétique, grammatical, lexical). Mais il n’y a pas que des différences dialectales dans la langue. La différenciation sociale de la société se manifeste également dans le langage de diverses manières - dans l'existence de langages dits professionnels, qui naissent sous l'influence de besoins pratiques et se caractérisent par une précision de sens et une expression basse, le jargon des athlètes , étudiants, musiciens, dont une spécificité est le désir d'expression et de jeu de mots, et des langages conditionnels d'éléments déclassés.

L'influence consciemment régulée de la société sur la langue, qui se manifeste indirectement dans la structure de la langue, s'exerce sous la forme de la politique linguistique d'une société ou d'une classe particulière. La politique linguistique fait partie intégrante de la politique nationale de l'État, du parti, de la classe ou constitue un ensemble de mesures visant à influencer de manière ciblée le développement de la langue.

3. Taux de changement de langue.

Les fondateurs de la linguistique historique comparée F. Bonn, Rask, A. Schleicher, ainsi que leurs disciples qui ont étudié les changements linguistiques, n'ont jamais considéré la question du rythme de développement des langues comme un problème particulier. Ils croyaient simplement que les langues changeaient très lentement. Dans notre linguistique nationale, à l'époque de la domination de la soi-disant « nouvelle doctrine du langage » au milieu du XXe siècle. La théorie des sauts a été largement répandue.

Le fondateur de la thèse sur le développement spasmodique des langues devrait être considéré comme Nikolai Yakovlevich Marr, qui a supposé que le développement du langage humain en tant que superstructure idéologique est principalement une histoire de révolutions qui ont brisé la chaîne de développement cohérent de la parole sonore.

Considérant les raisons des divers changements dans les langues du monde, N. Ya Marr a déclaré que la source de ces changements n'est « pas des migrations de masse externes, mais des changements révolutionnaires profondément enracinés qui découlent de sources qualitativement nouvelles de vie matérielle ». une technologie qualitativement nouvelle et un système social qualitativement nouveau. Le résultat fut une nouvelle pensée, et avec elle une nouvelle idéologie dans la construction de la parole et, bien sûr, une nouvelle technologie.

Cette théorie a été rapidement critiquée, car le bond et l'explosion soudains du système linguistique existant contredisent fondamentalement l'essence du langage en tant que moyen de communication. Un changement radical et soudain rendrait inévitablement toute langue complètement inutilisable pour la communication.

Des sauts soudains dans le développement du langage sont également impossibles pour une autre raison. La langue change de manière inégale. Certains de ses éléments constitutifs peuvent changer, tandis que d’autres éléments peuvent persister longtemps, parfois pendant des siècles. Le déni fondamental de la théorie des sauts et des explosions dans le développement du langage ne doit cependant pas conduire à la conclusion que le développement du langage se déroule toujours selon une évolution très lente et graduelle. Dans l'histoire des langues, il y a des périodes de changements relativement plus intenses, où, au cours d'une certaine période, beaucoup plus de changements différents se produisent dans la langue que dans les périodes précédentes. Par exemple, si l'on considère l'histoire de la langue française, il est facile de constater que les changements qualitatifs les plus importants dans le système linguistique se sont produits entre le IIe et le VIIIe siècle. Parmi ces changements radicaux, on peut noter : 1) dans le domaine du vocalisme aux VIe, VIIe et VIIIe siècles. la plupart des voyelles deviennent des diphtongues ; 2) les voyelles finales non accentuées sont perdues (VII-VIII siècles après JC), ce qui a conduit à la coïncidence des inflexions de noms et d'adjectifs de différents types de déclinaison, etc.

Ainsi, tout dépend de la mesure dans laquelle les changements affectent les maillons clés du système linguistique et de la mesure dans laquelle ces changements peuvent entraîner un certain nombre de conséquences importantes.

4. La norme comme facteur stabilisateur des changements linguistiques.

Les idées classiques sur la norme, formulées dans les travaux de S.I. Ozhegov, B.N. Golovin, L.I. Skvortsov, V.A. Itskovich, mettent en évidence plusieurs aspects fondamentalement importants du phénomène linguistique. Tout d'abord, la nature sociale de la norme linguistique et sa dépendance aux besoins de la société sont considérées. Ainsi, nous pouvons conclure que les normes linguistiques sont formées en réponse aux besoins de la société, et que le principal de ces besoins est le désir des gens de se comprendre aussi rapidement et correctement que possible. Avec une certaine stabilité de la société, les normes linguistiques seront également assez stables. Dès que des changements plus ou moins importants surviennent dans la société, les normes linguistiques deviennent également plus flexibles et plus dynamiques. L’état actuel de la langue littéraire russe se caractérise précisément par la mobilité, la flexibilité et l’érosion des normes. Il ne fait aucun doute que les normes linguistiques doivent changer, mais le rythme et l’ampleur de ces changements sont directement liés à la dynamique du changement dans la société.

Des exemples de divers types d’activités normatives et politiques peuvent être trouvés dans l’histoire non seulement de la langue russe et de la société russe. Dans l'histoire de nombreuses langues européennes, on peut retracer des périodes de politique de codification active, des périodes d'influence massive sur le système lexical de la langue. De telles périodes sont associées soit à un changement du système socio-politique, soit à la croissance de la conscience nationale et au désir de « nettoyer » la langue maternelle des emprunts, de la développer et de créer un vocabulaire riche.

Compte tenu de l’importance d’une norme de discours, nous pouvons souligner sa valeur culturelle. L'existence même de certaines normes est considérée comme une garantie de stabilité, de continuité des valeurs culturelles, de préservation des connaissances et des priorités, assurant un dialogue adéquat entre les générations, ainsi qu'une condition de la stabilité de la langue en tant que système. Si la norme ne faisait pas preuve de conservatisme et ne résistait pas aux innovations émergentes, le langage littéraire ne serait pas en mesure d'assurer la continuité verbale des générations. À cet égard, le taux d’évolution de la norme revêt une importance particulière. « Changer l'ancienne norme ne devrait pas se produire trop rapidement, car ce n'est que dans ce cas que la norme rend la langue stable, l'aide à rester elle-même pendant longtemps et permet ainsi de préserver le patrimoine culturel de la nation, de le transmettre de génération en génération. génération et, à terme, donner aux gens la possibilité de se comprendre, de leur offrir un espace linguistique commun.

5. Les principales raisons des changements dans les normes linguistiques.

Les normes linguistiques sont un phénomène historique. Leur changement est dû au développement constant du langage.

Les principales raisons des changements de normes sont les actions des lois linguistiques : 1) la loi de l'économie (la langue choisit des formes plus courtes d'expression du sens : mouillé - mouillé), 2) la loi de l'analogie (une forme d'expression est assimilée à une autre) . Par exemple : s'étonner de quoi → quoi (par analogie avec s'étonner de quoi) ; sucre - sucre (la forme avec la terminaison –a est devenue plus courante), 3) facteurs sociaux (extra-linguistiques). Par exemple : professeur « épouse du professeur » → « professeure », mais limité par le style.

Ainsi, le changement historique des normes du langage littéraire est un phénomène naturel et objectif. Cela ne dépend pas de la volonté et du désir des locuteurs natifs individuels. Le développement de la société, les changements dans le mode de vie social, l'émergence de nouvelles traditions, l'amélioration des relations entre les gens, le fonctionnement de la littérature et de l'art conduisent à une mise à jour constante du langage littéraire et de ses normes.

Codification des normes - (fixation) amener à l'unité, à un ensemble cohérent de phénomènes divers, rejeter tout ce qui est étranger à la langue et consolider tout ce qui l'enrichit

Les moyens de codification sont :
-dictionnaires

Annuaires

Manuels

Travaux scientifiques spéciaux

Le problème de la codification des normes

Le processus de fixation d'une norme, c'est-à-dire l'introduction de certaines règles d'utilisation de moyens linguistiques dans les dictionnaires et les ouvrages de référence, est appelé codification. Le système linguistique a une structure de niveaux, en fonction du niveau de la langue, on distingue différents types de normes et, par conséquent, des types de dictionnaires : les normes de prononciation et d'accentuation sont enregistrées dans des dictionnaires orthoépiques et accentologiques, les normes d'utilisation des mots - dans l'explication et dictionnaires phraséologiques, dictionnaires de synonymes, antonymes, paronymes, etc., normes morphologiques et syntaxiques - dans des ouvrages de référence et grammaires spéciaux.

Citons quelques dictionnaires et ouvrages de référence qui font autorité dans la société :

1. Avanesov R.I. Prononciation littéraire russe. M., (1972).

2. Gorbatchevitch K. S. Variation des mots et norme linguistique. M., (1978).

3. Graudina L.K., Itskovich V.A., Katlinskaya L.P. Exactitude grammaticale du discours russe. Expérience d'un dictionnaire fréquento-stylistique de variantes. M., (1976).

4. Dictionnaire orthoépique de la langue russe. Prononciation. Accent. Formes grammaticales / Éd. R.I. Avanesova. M., 1997.

5. Dictionnaire des accents pour les travailleurs de la radio et de la télévision. M., (1970).

6. Difficultés de la langue russe. Dictionnaire-ouvrage de référence pour les journalistes. M., (1974).

Changements de langage internes et externes. Pourquoi et comment se produisent des changements dans le statut social des LANGUES ?

Dans l'histoire des langues, une distinction est faite entre les changements internes (ou intralinguistiques) survenant dans la langue elle-même et les changements externes associés aux changements dans les fonctions sociales de la langue.

Voici des exemples de changements intralinguals :

1) En phonétique : l'apparition de nouveaux sons (par exemple, dans la première langue proto-slave, il n'y avait pas de sifflements : [zh], [h], [sh] - des sons assez tardifs dans toutes les langues slaves, apparus comme résultat de l'adoucissement des sons, respectivement [g], [ k], [x]); perte de certains sons (par exemple, deux sons auparavant différents cessent de différer : par exemple, le son russe ancien, désigné par l'ancienne lettre Ъ >, dans les langues russe et biélorusse coïncidait avec le son [e], et dans Ukrainien - avec le son [i], cf. autre russe. neige, russe, biélorusse, neige, ukrainien ricaner).

2) En grammaire : perte de certaines significations et formes grammaticales (par exemple, dans la langue proto-slave, tous les noms, pronoms et verbes avaient, en plus des formes singulières et plurielles, également des formes duales, utilisées lorsqu'on parlait de deux objets ; plus tard catégorie le double numéro a été perdu dans toutes les langues slaves sauf le slovène) ; exemples du processus inverse : la formation (déjà dans l'histoire écrite des langues slaves) d'une forme verbale particulière - le gérondif ; division d'un nom auparavant unique en deux parties du discours - noms et adjectifs ; la formation d'une partie relativement nouvelle du discours dans les langues slaves - le chiffre. Parfois la forme grammaticale change sans changer le sens : on disait les villes, la neige, et maintenant villes, neige.

3) Dans le vocabulaire : changements nombreux et extrêmement divers dans le vocabulaire, la phraséologie et la sémantique lexicale. Qu'il suffise de dire que dans la publication « Nouveaux mots et significations : Dictionnaire-ouvrage de référence sur les matériaux de la presse et de la littérature des années 70 / Edité par N. Z. Kotelova » (Moscou, 1984. - 806 pp.), qui ne comprenait que les plus dix années d'innovation notables, environ 5 500 entrées de dictionnaire.

Les changements linguistiques externes sont des changements dans le destin de la langue : dans la nature de son utilisation, dans l’attitude des gens à l’égard de la langue. Par exemple, au fil du temps, les fonctions sociales de la langue et la portée de son utilisation peuvent s'étendre ou se rétrécir ; son statut juridique et son prestige dans le pays et à l'étranger changeront. Une langue peut se généraliser comme moyen de communication interethnique ou interétatique ou, à l'inverse, perdre son rôle de langue intermédiaire. Les événements importants de l'histoire sociale d'une langue sont la création de son écriture et de son écriture, la formation de sa forme d'existence littéraire (standardisée), l'émergence d'une tradition littéraire et la création de chefs-d'œuvre de l'art des mots.

Dans l’histoire des langues, changements internes et changements dans le destin de la langue sont souvent liés. Les processus les plus profonds de l’histoire sociale d’une langue conduisent généralement à des changements dans la structure ou s’y reflètent d’une manière ou d’une autre. Par exemple, la transformation d'un dialecte en Koine (un moyen de communication supra-dialectal) peut s'accompagner de l'abandon de caractéristiques locales étroites du discours ou de l'emprunt de phénomènes dialectaux d'une zone plus large. Le déplacement d'une langue par une autre peut entraîner la destruction progressive de sa structure. C’est exactement ainsi qu’il a progressivement disparu en Allemagne au XVIIe et au début du XVIIIe siècle. Langue slave des Polabiens. Des changements internes se produisent généralement également dans la langue assimilatrice.

Presque tous les événements typologiquement possibles de l’histoire « externe » se trouvaient dans le destin complexe et brillant du latin. 1) L'émergence d'une langue au-delà des frontières de son ethnie : dans un premier temps (III - II siècles avant JC) - la diffusion du dialecte de l'ancienne Latsia dans toute l'Italie, plus tard (II siècle avant JC - V siècle après JC) e.) - Latinisation des futurs peuples romans : les tribus celtes de Gaule, les tribus ibériques de la péninsule ibérique, les tribus thraces de Dacie. 2) Formation des diverses fonctions sociales de la langue, expansion des sphères de son usage : la transformation du latin en un moyen de communication universel de la société romaine antique. 3) Formation de la langue littéraire, son traitement et sa régulation normatifs et stylistiques (1er siècle avant JC - 3ème siècle après JC) ; l'épanouissement de la littérature romaine antique : son « âge d'or », associé aux noms de Cicéron, Catulle, Horace, Ovide, et plus tard au « latin d'argent » (les œuvres de Sénèque, Tacite, Apulée). 4) Refus de la société d'utiliser la langue : cela a été causé par l'écart entre les normes du latin classique et les variétés familières en développement de la langue latine (III - VI siècles) ; en conséquence, le fonctionnement du latin en tant que langue vivante cesse. 5) L'utilisation de la langue comme moyen de communication interethnique : aux VIIe-XIVe siècles. Le latin devient la langue écrite de l’Europe occidentale et centrale, la langue de l’Église catholique, de la science, du droit et en partie de la littérature. En même temps, le latin médiéval se comporte comme une langue vivante : les normes de syntaxe changent, le vocabulaire s'étoffe rapidement. 6) Archaïsation de la normalisation secondaire de la langue : une renaissance (ou une restauration) éphémère des normes du « latin d'or » classique à l'ère de l'humanisme (XIVe - XVe siècles) - dans les travaux de Thomas More, Giordano Bruno, Erasmus de Rotterdam, Tommaso Campanella, Mikolaus Copernicus et d'autres œuvres individuelles de Dante, Pétrarque et Boccace ont été écrites en latin. Cependant, le latin artificiellement purifié des humanistes s'est avéré non viable et, surtout, n'a pas pu résister à l'expansion des fonctions sociales des langues populaires. 7) Rétrécissement du champ d'usage de la langue : à partir du XVIe siècle. Le latin est progressivement remplacé par les langues vernaculaires ; tout d’abord, de la créativité artistique verbale (par exemple, la « Divine Comédie » de Dante a été écrite en italien, mais son savant traité sur la langue populaire est toujours en latin). Le latin est resté dans la science le plus longtemps : aux XVIe et XVIIIe siècles. Les œuvres de Gassendi, Bacon, Descartes, Spinoza, Newton et de nombreuses œuvres de Lomonosov ont été écrites en latin. Jusqu'au XVIIIe siècle. Le latin reste la langue de la diplomatie. Au 20ème siècle Le latin continue d'être la langue officielle de l'Église catholique et des actes du Vatican, et aussi en partie la langue de la science (dans la nomenclature de la médecine, de la biologie, dans l'inventaire international de la terminologie).