મૂર્ખ સીગલ. હેમિલ્ટનના શાસનમાં નોંધપાત્ર સમજૂતી અને આગાહી શક્તિ છે

આ દ્રશ્યમાં, પ્રકૃતિની અન્ય ઘણી પરિસ્થિતિઓની જેમ, આપણે પરોપકારી અને સ્વાર્થી વર્તનનું વિચિત્ર સંયોજન જોઈએ છીએ. સીગલનું કોલિંગ ફૂડ ક્રાય એ પરોપકારનું એક વિશિષ્ટ ઉદાહરણ છે. આ બૂમોથી સીગલને કોઈ ફાયદો થતો નથી. જીત અન્ય સીગલ્સને જાય છે: તેઓને જમવાની તક મળે છે. સીનનો બીજો ભાગ લડાઈનો છે. અહીં, અલબત્ત, આપણે બધા સહભાગીઓના ભાગ પર માત્ર શુદ્ધ સ્વાર્થ જોયે છે.

જવાબ હેમિલ્ટનના નિયમમાં છે. સફેદ સમુદ્ર પરના સીગલ્સ મુખ્યત્વે હેરિંગ જેવી શાળાકીય માછલીઓ ખવડાવે છે. જો સીગલ એક માછલીની નોંધ લે છે, તો સંભવતઃ નજીકમાં ઘણી અન્ય છે: ત્યાં દરેક માટે પૂરતું છે. આનો અર્થ એ છે કે મૂલ્ય સાથે- પરોપકારી કાર્યની કિંમત સરેરાશ ઓછી હશે. તીવ્રતા IN- જેઓ રુદન પર આવે છે તેમની જીત ખૂબ મોટી હશે: તેઓ લંચ લેશે. માછલી શાળામાં અભ્યાસ કરતી હોવાથી, તમારે આગામી શાળા માટે લાંબો સમય રાહ જોવી પડી શકે છે. તીવ્રતા આર(સગપણ) પણ વધુ હોવાની શક્યતા છે, કારણ કે ગુલ વસાહતોમાં માળો બનાવે છે, ઘણીવાર શિયાળા પછી તે જ જગ્યાએ પાછા ફરે છે, અને તેથી, મોટે ભાગે, તેના સંબંધીઓ - માતાપિતા, બાળકો, ભાઈઓ અને ભત્રીજાઓ - આ ગુલની બાજુમાં માળો.

અલબત્ત, સીગલ (વધુ સ્પષ્ટ રીતે, તેના જનીનો માટે) માટે સૌથી વધુ ફાયદાકારક બાબત એ છે કે જ્યારે ઘણો ખોરાક હોય અને દરેક માટે પૂરતું હોય, અને જ્યારે ખોરાક ઓછો હોય ત્યારે પરિસ્થિતિ વચ્ચે તફાવત કરવાનું શીખવું. પ્રથમ કિસ્સામાં, બૂમો પાડવી ફાયદાકારક છે, અને બીજા કિસ્સામાં, મૌન રહેવું. પરંતુ આવી ગણતરીઓ માટે મગજની જરૂર પડે છે. અને મગજ, જેમ આપણે જાણીએ છીએ, એક ખર્ચાળ અંગ છે. પસંદગી, એક નિયમ તરીકે, મગજ પર બચત કરવાનો પ્રયાસ કરે છે. આ ઉપરાંત મગજ ભારે છે. સીગલને ઉડવાની જરૂર છે, બીજગણિત સમસ્યાઓ હલ કરવાની નહીં. તેથી, પક્ષી સમજી શકતું નથી કે તેના સાથીઓને બોલાવવા માટે તે ક્યારે ફાયદાકારક છે અને ક્યારે તે નથી, અને તેનું વર્તન અતાર્કિક હોવાનું બહાર આવ્યું છે. હંમેશા નહીં, પરંતુ જ્યારે પૂરતી માછલીઓ ન હોય ત્યારે જ.

પરોપકારની ઉત્ક્રાંતિ ખાસ કરીને હાયમેનોપ્ટેરન જંતુઓમાં ખૂબ આગળ વધી છે: કીડીઓ, મધમાખીઓ, ભમરી, ભમર. સામાજિક હાયમેનોપ્ટેરામાં, મોટાભાગની સ્ત્રીઓ તેમની બહેનોને ખવડાવવા માટે તેમના પોતાના પ્રજનનને છોડી દે છે. આ પરોપકારનું સર્વોચ્ચ અભિવ્યક્તિ છે. આવા પ્રાણીઓને eusocial કહેવામાં આવે છે, એટલે કે, "ખરેખર સામાજિક." પરંતુ શા માટે હાયમેનોપ્ટેરા?

હેમિલ્ટને સૂચવ્યું કે આ લિંગ વારસાની વિશિષ્ટતાઓ સાથે સંબંધિત છે. હાયમેનોપ્ટેરામાં, સ્ત્રીઓમાં રંગસૂત્રોનો ડબલ સમૂહ હોય છે, અને પુરુષો પાસે એક જ સમૂહ હોય છે. આને કારણે, એક વિરોધાભાસી પરિસ્થિતિ ઊભી થાય છે: બહેનો માતા અને પુત્રી કરતાં નજીકના સંબંધીઓ તરીકે બહાર આવે છે. મોટાભાગના પ્રાણીઓમાં, બહેનો તેમના 50% જનીનો (મૂળ દ્વારા સમાન) વહેંચે છે. તીવ્રતા આરહેમિલ્ટનના સૂત્રમાં 1/2 બરાબર છે. હાયમેનોપ્ટેરામાં, બહેનો તેમના 75% જનીનો વહેંચે છે ( આર= 3/4), કારણ કે દરેક બહેન તેના પિતા પાસેથી તેના અડધા રંગસૂત્રો નહીં, પરંતુ સમગ્ર જીનોમ મેળવે છે. હાયમેનોપ્ટેરામાં માતા અને પુત્રી, અન્ય પ્રાણીઓની જેમ, તેમના જનીનોમાં માત્ર 50% સમાન હોય છે. તેથી તે તારણ આપે છે કે, અન્ય તમામ વસ્તુઓ સમાન હોવાને કારણે, માદા હાયમેનોપ્ટેરા માટે પુત્રીઓ કરતાં બહેનોનો ઉછેર વધુ નફાકારક છે.

હાયમેનોપ્ટેરામાં લૈંગિક વારસાની પદ્ધતિ. સ્ત્રી ડિપ્લોઇડ છે, એટલે કે, તેની પાસે રંગસૂત્રોનો ડબલ સમૂહ છે (2n). તે રંગસૂત્રોના એક સમૂહ (p) સાથે બિનફળદ્રુપ ઇંડા મૂકી શકે છે, જેમાંથી હેપ્લોઇડ નર ઇંડામાંથી બહાર આવશે. જો ઇંડા ફલિત થાય છે, તો તેનો રંગસૂત્ર સમૂહ બમણો હશે, અને તેમાંથી માદા બહાર આવશે. સ્ત્રી તેના અડધા રંગસૂત્રો તેની માતા પાસેથી અને અડધા તેના પિતા પાસેથી મેળવે છે. પુરુષ તેના અડધા રંગસૂત્રો તેની માતા પાસેથી મેળવે છે, પરંતુ તેના પિતા નથી. લૈંગિક વારસાની આ પદ્ધતિને હેપ્લોડિપ્લોઇડ કહેવામાં આવે છે.

વાસ્તવમાં, બધું કંઈક અંશે વધુ જટિલ છે. બહેનો ઉપરાંત, એવા ડ્રોન ભાઈઓ પણ છે જેઓ તેમની બહેનો (બહેનના દૃષ્ટિકોણથી) અથવા 50% (ભાઈના દૃષ્ટિકોણથી) સાથે તેમના જનીનનો માત્ર 25% શેર કરે છે. જો કે, કામ કરતી સ્ત્રીઓ તેમના ભાઈઓને પણ ઉછેર કરે છે (જોકે તેઓ તેમને પસંદ નથી કરતા). અમે આ જટિલ સૈદ્ધાંતિક ક્ષેત્રમાં જઈશું નહીં, ખાસ કરીને કારણ કે પ્રાઈમેટ કે જે અમને રસ ધરાવે છે તે હેપ્લોડિપ્લોઇડ નથી. પરંતુ સામાજિક હાયમેનોપ્ટેરા પાસે બીજી મહત્વપૂર્ણ મિલકત છે (અથવા ઉત્ક્રાંતિના ભૂતકાળમાં હતી) જે સંબંધીઓની પસંદગીના પ્રભાવ હેઠળ પરોપકારના વિકાસની સંભાવનાને તીવ્રપણે વધારે છે. આ મિલકત એકપત્નીત્વ છે.

મોનોગેમસ ડિપ્લોઇડ માતાપિતાના સંતાનો તેમના જનીનોમાં સરેરાશ 50% શેર કરે છે ( આર= 0.5). ઘણા નર સાથે સ્ત્રી સમાગમના સંતાનોની સરેરાશ હોય છે આર 0.25 તરફ વલણ ધરાવે છે (જો ત્યાં ઘણા પુરુષો હોય તો). સંબંધીઓની પસંદગી માટે, આ ખૂબ જ ગંભીર તફાવત છે. મુ આર= 0.5, કોઈપણ નાનકડી રકમ બહેનો અને ભાઈઓની તરફેણમાં ભીંગડાને ટીપ કરવા માટે પૂરતી છે. મુ આર= 0.25 તમારા બાળકો ચોક્કસપણે વધુ ખર્ચાળ છે. તે ખૂબ જ મહત્વપૂર્ણ છે કે એકપત્નીત્વ એ ઉધઈની લાક્ષણિકતા છે - જંતુઓનો બીજો ક્રમ કે જેમાં કોઈ પણ હેપ્લોડિપ્લોઇડી વિના, યુસોસિયલિટી વ્યાપક છે. ટર્માઇટ્સ માત્ર સ્ત્રીઓ જ નહીં, પણ પુરુષો પણ કામ કરે છે (તેઓ તેમની બહેનોની જેમ ડિપ્લોઇડ છે).

જેમ આપણે યાદ કરીએ છીએ, એકપત્નીત્વ કદાચ પ્રાચીન હોમિનિડ્સની લાક્ષણિકતા હતી. આ વિકાસ માટે એક શક્તિશાળી પ્રોત્સાહન બની શકે છે, સંબંધીઓની પસંદગીના પ્રભાવ હેઠળ, ભાઈ (અને બહેન) પરસ્પર સહાયતા, આંતર-પારિવારિક સહકાર અને પરોપકાર. અને તે પણ, અલબત્ત, પિતૃત્વનો પ્રેમ, અને તે જ સમયે, બંને માતાપિતા માટે બાળકોની નિષ્ઠા, અને માત્ર માતા જ નહીં. કદાચ સંબંધીઓની પસંદગી આપણા પૂર્વજોમાં પરોપકારી લાગણીઓની આ સમગ્ર શ્રેણીને સમર્થન આપવા સક્ષમ હતી કારણ કે તેઓ - ઓછામાં ઓછા અંશતઃ - એકવિધ હતા.

આ સ્લાઇડ વ્યાખ્યાઓ બતાવે છે, હું તેના પર ધ્યાન આપીશ નહીં, મને લાગે છે કે દરેક જણ પરોપકાર શું છે તે વધુ કે ઓછું સમજે છે - નૈતિકતા અને જીવવિજ્ઞાન બંનેમાં. અમને બે મુખ્ય પ્રશ્નોનો સામનો કરવો પડી રહ્યો છે: પ્રથમ, એક તરફ, તે સ્પષ્ટ છે કે જીવનની ઘણી સમસ્યાઓ એકલા કરતાં સંયુક્ત પ્રયત્નો દ્વારા હલ કરવી ખૂબ સરળ છે. તો પછી શા માટે બાયોસ્ફિયર ક્યારેય સાર્વત્રિક પ્રેમ, મિત્રતા અને પરસ્પર સહાયતાના સામ્રાજ્યમાં ફેરવાયું નથી? આ પહેલો પ્રશ્ન છે. અને બીજો પ્રશ્ન તેનાથી વિપરીત છે: જો ઉત્ક્રાંતિ કુદરતી પસંદગીની સ્વાર્થી પદ્ધતિ પર આધારિત હોય તો ઉત્ક્રાંતિ દરમિયાન પરોપકારી વર્તન કેવી રીતે વિકસિત થઈ શકે છે. જો સૌથી યોગ્ય વ્યક્તિ હંમેશા ટકી રહે છે, તો પછી આપણે કયા પ્રકારની પરોપકારની વાત કરી શકીએ?! પરંતુ ઉત્ક્રાંતિની આ અત્યંત આદિમ અને ખોટી સમજ છે. અહીં ભૂલ એ સ્તરોની મૂંઝવણને કારણે છે કે જેના પર આપણે ઉત્ક્રાંતિને ધ્યાનમાં લઈએ છીએ. જનીન સ્તરે, ઉત્ક્રાંતિ વસ્તીના જનીન પૂલમાં વર્ચસ્વ માટે વિવિધ પ્રકારો અથવા સમાન જનીનના એલીલ્સ વચ્ચેની સ્પર્ધા પર આધારિત છે. અને આ આનુવંશિક સ્તરે કોઈ પરોપકાર નથી અને, સિદ્ધાંતમાં, ત્યાં હોઈ શકતું નથી. જીન હંમેશા સ્વાર્થી હોય છે. હવે, જો આવા "સારા" એલીલ અચાનક દેખાય છે, જે તેના નુકસાન માટે, અન્ય સ્પર્ધાત્મક એલીલને પુનઃઉત્પાદન કરવાની મંજૂરી આપે છે, તો પછી આ "સારી" એલીલ આપમેળે જનીન પૂલમાંથી બહાર નીકળી જશે અને ખાલી અદૃશ્ય થઈ જશે. તેથી, જનીન સ્તરે કોઈ પરોપકાર નથી. પરંતુ જો આપણે આપણી નજર જીન્સના સ્તરથી સજીવોના સ્તર પર ફેરવીએ, તો ચિત્ર અલગ હશે. કારણ કે જનીનની રુચિઓ હંમેશા જીવતંત્રના હિતો સાથે સુસંગત હોતી નથી જેમાં આ જનીન રહે છે. શા માટે? કારણ કે જનીન, અથવા વધુ ચોક્કસ રીતે એલીલ, જનીનનો એક પ્રકાર, એક પદાર્થ નથી. તે ઘણી સમાન નકલોના રૂપમાં જીન પૂલમાં હાજર છે. પરંતુ સજીવ એ એક જ પદાર્થ છે, અને તે માત્ર પોતાની અંદર જ વહન કરે છે, લગભગ કહીએ તો, આ એલીલની એક કે બે નકલો. અને કેટલીકવાર સ્વાર્થી જનીન અન્ય જીવોમાં સમાયેલ તેની અન્ય નકલોને ફાયદો પહોંચાડવા માટે પોતાની એક અથવા બે નકલોનો બલિદાન આપવા માટે ફાયદાકારક છે. પરંતુ અહીં મારે આરક્ષણ કરવું જોઈએ; જીવવિજ્ઞાનીઓને કેટલીકવાર “જીન લાભો,” “જનીન જોઈએ છે,” “જનીન પ્રયત્ન કરે છે” જેવા રૂપકોનો ઉપયોગ કરવા બદલ નિંદા કરવામાં આવે છે. હું આશા રાખું છું કે તમે સમજો છો કે જનીનને ખરેખર કંઈ જોઈતું નથી, તેની કોઈ ઈચ્છાઓ હોતી નથી, જનીન એ ડીએનએ પરમાણુનો માત્ર એક ભાગ છે. અલબત્ત, તે કંઈપણ સમજતો નથી અને કંઈપણ માટે પ્રયત્ન કરતો નથી. જ્યારે જીવવિજ્ઞાનીઓ કહે છે કે "તે જનીન માટે ફાયદાકારક છે", "જનીન ઇચ્છે છે", "જનીન પ્રયત્ન કરે છે", ત્યારે તેમનો મતલબ એ છે કે પસંદગીના પ્રભાવ હેઠળ જનીન બદલાય છે જાણે તે જનીન પૂલમાં તેના પ્રજનનની કાર્યક્ષમતા વધારવા માંગે છે. વસ્તીના. એટલે કે જનીનમાં મગજ અને ઈચ્છાઓ હોય તો તે પસંદગીના પ્રભાવ હેઠળ જે રીતે આપોઆપ બદલાય છે તે જ રીતે તે બદલાય છે. હું આશા રાખું છું કે આ દરેકને સ્પષ્ટ છે. અન્ય નકલોને ફાયદો પહોંચાડવા માટે જનીન પોતાની અનેક નકલોનો બલિદાન આપે તે ફાયદાકારક હોઈ શકે છે અને તેના કારણે સજીવોમાં પરોપકારી બલિદાનની વર્તણૂક વિકસી શકે છે. પ્રથમ વખત, જીવવિજ્ઞાનીઓએ આ વિચારનો સંપર્ક કરવાનું શરૂ કર્યું, વીસમી સદીના 30 ના દાયકામાં, આ વિચાર વ્યક્ત અને વિકસિત થવા લાગ્યો; રોનાલ્ડ ફિશર, જ્હોન હેલ્ડેન અને વિલિયમ હેમિલ્ટન દ્વારા આ બાબતમાં મહત્વપૂર્ણ યોગદાન આપવામાં આવ્યું હતું.

સગપણની પસંદગીના સિદ્ધાંતના નિર્માતાઓ

અને તેઓએ બનાવેલ સિદ્ધાંતને કિન સિલેક્શન થિયરી કહેવામાં આવે છે. તેનો સાર હલ્ડેન દ્વારા અલંકારિક રીતે વ્યક્ત કરવામાં આવ્યો હતો, જેમણે એકવાર કહ્યું હતું: "હું બે ભાઈઓ અથવા આઠ પિતરાઈ ભાઈઓ માટે મારો જીવ આપીશ." તેમનો આનો અર્થ શું હતો તે નીચેના સૂત્ર પરથી સમજી શકાય છે.

હેમિલ્ટનનો નિયમ:

હું તમને ગભરાશો નહીં, પ્રવચનમાં આ માત્ર એક સૂત્ર હશે અને વધુ નહીં હોય. આ એક ખૂબ જ સરળ ફોર્મ્યુલા છે. આને "હેમિલ્ટનનો નિયમ" કહેવામાં આવે છે. પરોપકારી જનીન, એટલે કે, જીવતંત્રની પરોપકારી વર્તણૂકને પ્રોત્સાહન આપતું એલીલ, પસંદગી દ્વારા સમર્થિત થશે, એટલે કે, જો આ અસમાનતા સંતોષાય તો તે વસ્તીના જનીન પૂલમાં ફેલાશે:

gV > C

જ્યાં આર- બલિદાન આપનાર અને બલિદાન સ્વીકારનાર વચ્ચે આનુવંશિક સંબંધની ડિગ્રી. આનુવંશિક સંબંધની આ ડિગ્રી એ એવી સંભાવના છે કે તમે જે વ્યક્તિ માટે તમારી જાતને બલિદાન આપી રહ્યા છો તે તમારા જેવા જ જનીનનું એલીલ ધરાવે છે. ઉદાહરણ તરીકે, આ પરોપકારી જનીન. ચાલો કહીએ કે, જો અમુક એલીલ મારામાં છે અને મારી પાસે એક ભાઈ છે, તો, આશરે કહીએ તો, તેની પાસે સમાન એલીલ હોવાની ½ સંભાવના છે. જો, કઝિન, કઝિન, તો તે 1/8 હશે. IN(લાભ) એ પરોપકારી કાર્યના પ્રાપ્તકર્તા દ્વારા પ્રાપ્ત થયેલ પ્રજનન લાભ છે, એટલે કે, જેના માટે તમે તમારી જાતને બલિદાન આપો છો. એ સાથે(ખર્ચ) એ પરોપકારી કૃત્યની "કિંમત" છે, એટલે કે, દાતા દ્વારા પોતાને થતા પ્રજનન નુકસાન. આ તમારા દ્વારા જન્મેલા અથવા અજાત વંશજોની સંખ્યામાં માપી શકાય છે.

હલ્ડેને કહ્યું હતું કે "હું બે ભાઈઓ માટે મારો જીવ આપીશ", અહીં આપણે થોડો વધુ ફેરફાર કરવો જોઈએ, જો આપણે એક વ્યક્તિ માટે નહીં, પરંતુ ઘણા લોકો માટે બલિદાન આપીએ, તો આપણે પણ ઉમેરી શકીએ. nશરૂઆતમાં:

nrB > C

n- આ બલિદાન સ્વીકારનારાઓની સંખ્યા છે. અહીં બે ભાઈઓ બતાવવામાં આવ્યા છે, n = 2, આર=0.5, IN- આને કોઈપણ સંખ્યા માટે બદલી શકાય છે, દરેક વ્યક્તિ દ્વારા ઉત્પાદિત બાળકોની સંખ્યા કહો. સાથે- આ તમારું નુકસાન છે, તમે તમારી જાતને બલિદાન આપો, એટલે કે, તમે આ બાળકોને જન્મ આપતા નથી, સારું, ઉદાહરણ તરીકે, જો INઅને સાથે= 2, તો આ કિસ્સામાં આ મૂલ્યો સમાન હશે, એટલે કે, જો તમે બે ભાઈઓ માટે તમારો જીવ આપો છો, તો તે "બેશ ફોર બાશ", "એક મોટી ડીલ" જેવું છે. ત્રણ ભાઈઓ માટે તે લાભદાયક રહેશે. જીન, તમે નહીં. હવે આપણે એ જ સીગલના વર્તનને સમજી શકીએ છીએ. આ ફૂડ ક્રાય એ કોલિંગ છે, શા માટે સીગલ્સે આવી વૃત્તિ વિકસાવી છે - જ્યારે તેઓ ખાદ્ય વસ્તુ જુએ ત્યારે ચીસો પાડવી અને અન્યને બોલાવવાની? જુઓ, આપણા શ્વેત સમુદ્રમાં આ સીગલ મુખ્યત્વે શાળાકીય માછલીઓ ખવડાવે છે: હેરિંગ, સ્ટિકલબેક - અને જો કોઈ સીગલ એક માછલીને જુએ છે, તો સંભવતઃ નજીકમાં ઘણી બધી છે, અને ત્યાં દરેક માટે પૂરતું છે, એટલે કે, તે નથી t પાસે કંઈપણ ગુમાવશે. તીવ્રતા સાથે- પરોપકારી કાર્યની કિંમત ઓછી હોવાની સંભાવના છે. IN- જેઓ રુદન માટે ઉડે છે તેમની જીત ખૂબ મોટી હશે, તેઓ લંચ લેશે. ફરીથી, માછલીઓ શાળામાં ભણી રહી હોવાથી, તમારે આગામી શાળા માટે લાંબો સમય રાહ જોવી પડી શકે છે. એટલે કે, લાભ તદ્દન મૂર્ત છે. આર- સગપણ. સંબંધિતતા પણ મોટે ભાગે ખૂબ ઊંચી હોય છે, કારણ કે તેઓ વસાહતોમાં માળો બાંધે છે, શિયાળા પછી તે જ જગ્યાએ પાછા ફરે છે, અને તેથી, સંભવત,, તેના વિવિધ સંબંધીઓ આ ગુલની બાજુમાં માળો બાંધે છે: માતાપિતા, બાળકો, ભાઈઓ, ભત્રીજાઓ વગેરે. .ડી. અને n- સીગલની સંખ્યા જે સાંભળશે, ઉડશે અને બપોરનું ભોજન કરશે તે પણ ખૂબ વધારે છે. તેથી તે ચીસો પાડે છે. અને શા માટે તેણી તેના શિકારને શેર કરતી નથી - તેણીએ પહેલેથી જ જે પકડ્યું છે તે પાછું આપતું નથી - કારણ કે અહીં સાથેતેણી પહેલેથી જ ઘણું બધું કરી રહી છે, તે ખરેખર બપોરના ભોજન વિના જ રહી ગઈ છે. અને nઓછું તેણીનો શિકાર બીજા ગુલને આપીને, તે એકને ખવડાવશે, સમગ્ર ટોળાને નહીં. તેથી અસમાનતા પૂરી થતી નથી, તેથી આવી વૃત્તિ વિકસિત થઈ નથી. અલબત્ત, સીગલ માટે સૌથી ફાયદાકારક બાબત એ છે કે જ્યારે દરેક માટે ઘણો ખોરાક અને પૂરતો હોય ત્યારે પરિસ્થિતિને અલગ પાડવાનું શીખવું અને પછી કૉલ કરો. અને જ્યારે થોડો ખોરાક હોય, ત્યારે શાંતિથી ખાઓ. પરંતુ આ માટે તમારે જરૂર છે - શું? મગજ. અને આ એક ખૂબ જ "ખર્ચાળ" અંગ છે; પસંદગી સામાન્ય રીતે મગજને બચાવે છે. પક્ષીઓને ઉડવાની જરૂર છે, તેઓએ તેમના શરીરનું વજન ઓછું કરવાની જરૂર છે, અને તમામ પ્રકારની બીજગણિત સમસ્યાઓ હલ કરવાની જરૂર નથી. તેથી, પક્ષી સમજી શકતું નથી કે કયા કિસ્સામાં તે નફાકારક છે કે નફાકારક છે, અને આ અતાર્કિક વર્તનનું પરિણામ છે.

હાયમેનોપ્ટેરા - એક જૂથ જેમાં પરોપકારની ઉત્ક્રાંતિ ખાસ કરીને દૂર થઈ ગઈ છે

સામાન્ય રીતે, હેમિલ્ટનના શાસનમાં નોંધપાત્ર આગાહી અને સમજૂતીત્મક શક્તિ છે. ઉદાહરણ તરીકે, પ્રાણીઓના કયા જૂથમાં પરોપકારની ઉત્ક્રાંતિ સૌથી નોંધપાત્ર પરિણામો તરફ દોરી ગઈ. દેખીતી રીતે, આ હાયમેનોપ્ટેરા જંતુઓ છે - કીડીઓ, મધમાખીઓ, ભમરી, ભમર. આ જંતુઓમાં ઘણી વખત, દેખીતી રીતે એક ડઝનથી વધુ વખત, કહેવાતા યુસોસિયલિટી ઊભી થઈ, એટલે કે, એક સામાજિક જીવનશૈલી જેમાં મોટાભાગની વ્યક્તિઓ સામાન્ય રીતે તેમની બહેનોને પ્રજનન અને ઉછેર કરવાનો ઇનકાર કરે છે. કામ કરતી સ્ત્રીઓ પ્રજનન કરતી નથી, પરંતુ તેમની માતાને તેમની બહેનોને ઉછેરવામાં મદદ કરે છે. શા માટે ખાસ કરીને હાયમેનોપ્ટેરા, આ જંતુઓના ક્રમમાં આટલું સામાન્ય કેમ છે? હેમિલ્ટને સૂચવ્યું કે અહીં સમગ્ર મુદ્દો લિંગ વારસાની વિશિષ્ટતાઓ છે. હાયમેનોપ્ટેરામાં, સ્ત્રીઓમાં મોટાભાગના પ્રાણીઓની જેમ રંગસૂત્રોનો બેવડો સમૂહ હોય છે, પરંતુ નર હાયમેનોપ્ટેરામાં બિનફળદ્રુપ ઇંડામાંથી વિકાસ પામે છે - પાર્થેનોજેનેટિકલી; આને કારણે, એક વિરોધાભાસી પરિસ્થિતિ ઊભી થાય છે - બહેનો માતા અને પુત્રી કરતાં નજીકના સંબંધીઓ તરીકે બહાર આવે છે. મોટાભાગના પ્રાણીઓમાં, બહેનો તેમના જનીનોના 50% ભાગ ધરાવે છે. તીવ્રતા આરહેમિલ્ટનના સૂત્રમાં ½ બરાબર છે, અને હાયમેનોપ્ટેરામાં બહેનોમાં 75% સામાન્ય જનીનો છે. કારણ કે દરેક બહેન તેના પિતા પાસેથી તેના અડધા રંગસૂત્રો મેળવે છે, જેમ કે અન્ય પ્રાણીઓમાં સામાન્ય હોય છે, પરંતુ તે સંપૂર્ણ પિતૃ જિનોમ મેળવે છે. અને બધી બહેનો આ સંપૂર્ણ પિતૃ જનોઈ મેળવે છે, તે જ. આ કારણે, તેઓ તેમના 75% જનીનો શેર કરે છે. તે તારણ આપે છે કે સ્ત્રી હાયમેનોપ્ટેરા માટે, એક બહેન કુદરતી પુત્રી કરતાં નજીકની સંબંધી છે. અને તેથી, અન્ય વસ્તુઓ સમાન હોવાને કારણે, તેમની માતાને તેમની પોતાની પુત્રીઓને જન્મ આપવા કરતાં વધુને વધુ બહેનોને જન્મ આપવા અને તેમને ઉછેરવા દબાણ કરવું તેમના માટે વધુ ફાયદાકારક છે. પરંતુ વાસ્તવમાં, અહીં બધું જ કંઈક અંશે જટિલ છે, કારણ કે ત્યાં એવા ભાઈઓ પણ છે જેઓ, તેનાથી વિપરીત, સામાન્ય પ્રાણીઓ કરતા વધુ દૂરના સંબંધીઓ (ભાઈ અને બહેન) તરીકે બહાર આવે છે. હું આ સૂક્ષ્મતામાં જઈશ નહીં, પરંતુ આ પરિસ્થિતિમાં, જ્યાં બહેનો માતા અને પુત્રી કરતાં એકબીજાની નજીક હોય છે, ત્યાં દેખીતી રીતે આવી પરોપકારી પ્રણાલીઓ વારંવાર ઊભી થવા માટે હાયમેનોપ્ટેરાના ક્રમમાં તે પૂરતું છે. પરંતુ સંબંધીઓની પસંદગી ઉપરાંત, અન્ય પદ્ધતિઓ છે જે મદદ કરે છે અથવા, તેનાથી વિપરીત, પરોપકારના ઉત્ક્રાંતિને અવરોધે છે. ચાલો ચોક્કસ ઉદાહરણો જોઈએ અને બેક્ટેરિયાથી શરૂઆત કરીએ. બેક્ટેરિયામાં પણ પરોપકાર છે, તે ખૂબ વ્યાપક છે. હવે માઇક્રોબાયોલોજીના રસપ્રદ ક્ષેત્રોમાંનું એક છે બેક્ટેરિયાના ઉત્ક્રાંતિનો પ્રાયોગિક અભ્યાસ, "વિટ્રોમાં ઉત્ક્રાંતિ."

વિટ્રોમાં "પરમાર્થી" અને "છેતરનારાઓ" ની ઉત્ક્રાંતિ: બેક્ટેરિયમ સ્યુડોમોનાસ ફ્લોરોસેન્સ સાથેના પ્રયોગો

માયક્સોકોકસ ઝેન્થસ બેક્ટેરિયામાં પરોપકારી અને છેતરનારા

પ્રામાણિક ખમીર અને છેતરપિંડી આથો સાથે રહી શકે છે

યીસ્ટની વસ્તીમાં, કેટલાક કોષો પરોપકારીઓની જેમ વર્તે છે - તેઓ એક એન્ઝાઇમ ઉત્પન્ન કરે છે જે સુક્રોઝને સરળતાથી સુપાચ્ય મોનોસેકરાઇડ્સમાં તોડે છે: ગ્લુકોઝ અને ફ્રુક્ટોઝ, જ્યારે અન્ય વ્યક્તિઓ સ્વાર્થી યીસ્ટ હોય છે, તેઓ આ એન્ઝાઇમને સ્ત્રાવતા નથી, પરંતુ પરોપકારીઓ દ્વારા જે ઉત્પન્ન થાય છે તેનો ઉપયોગ કરે છે. અન્ય લોકોની મહેનતના ફળનો આનંદ માણો. સૈદ્ધાંતિક રીતે, આનાથી અહંકારીઓ દ્વારા પરોપકારીઓના સંપૂર્ણ વિસ્થાપન તરફ દોરી જવું જોઈએ. પરંતુ વાસ્તવમાં, પરોપકારીઓની સંખ્યા ચોક્કસ સ્તરથી નીચે આવતી નથી. અમે શા માટે તપાસ શરૂ કરી. તે બહાર આવ્યું છે કે હકીકત એ છે કે યીસ્ટનો પરોપકાર, નજીકની તપાસ પર, સંપૂર્ણપણે નિઃસ્વાર્થ નથી. તેઓ ખરેખર તેમની આસપાસના દરેકને મદદ કરે છે, તેઓ એન્ઝાઇમને બાહ્ય વાતાવરણમાં મુક્ત કરે છે, પરંતુ તેઓ હજી પણ "સામાન્ય બોઈલર" ને બાયપાસ કરતા હોય તેમ તરત જ પોતાને માટે ઉત્પાદિત ગ્લુકોઝનો 1% લે છે. અને આ નાની યુક્તિ માટે આભાર, પરોપકારીઓની ઘટનાની ઓછી આવર્તનને જોતાં, તે અહંકારી કરતાં પરોપકારી બનવું વધુ નફાકારક હોવાનું બહાર આવ્યું છે. આથી એક વસ્તીમાં યીસ્ટની આ બે જાતોનું શાંતિપૂર્ણ સહઅસ્તિત્વ. જો કે, તે સ્પષ્ટ છે કે આવી નાની યુક્તિઓ પર ગંભીર જટિલ સહકારી વ્યવસ્થા ઊભી કરવી ભાગ્યે જ શક્ય છે. આ પ્રકારની બીજી મહાન યુક્તિને સિમ્પસન પેરાડોક્સ કહેવામાં આવે છે. આ વિરોધાભાસનો સાર એ છે કે, ચોક્કસ શરતોને આધિન, વસ્તીના જૂથમાં પરોપકારીઓની ઘટનાની આવર્તન વધશે, તે હકીકત હોવા છતાં કે દરેક વ્યક્તિગત વસ્તીમાં આ આવર્તન સતત ઘટી રહી છે.

સિમ્પસનનો વિરોધાભાસ

આ સ્લાઇડ ક્રિયામાં સિમ્પસનના વિરોધાભાસનું કાલ્પનિક ઉદાહરણ બતાવે છે. એવી વસ્તી હતી જ્યાં અડધા પરોપકારી અને અહંકારીઓ હતા. તે નાની વસ્તીમાં વહેંચાયેલું છે, જ્યાં પરોપકારી અને અહંકારીઓનું પ્રમાણ વ્યાપકપણે બદલાય છે, આ મુખ્ય મુદ્દો છે. આ નાની દીકરીઓની વસ્તીમાં ખૂબ જ પરિવર્તનશીલતા હોવી જરૂરી છે. આ કરવા માટે, આ દીકરીઓની વસ્તી ખૂબ જ ઓછી હોવી જોઈએ, પ્રાધાન્યમાં માત્ર થોડી વ્યક્તિઓ જ હોવી જોઈએ. પછી દરેક દીકરીઓની વસ્તી વધે છે, દરેક વસ્તીમાં પરોપકારીઓનું પ્રમાણ ઘટે છે, ત્રણેય વસ્તીમાંની દરેકમાં પરોપકારીઓનું પ્રમાણ ઘટે છે, પરંતુ તે વસ્તી જ્યાં શરૂઆતમાં વધુ પરોપકારીઓ હતા, સામાન્ય રીતે, તે ઝડપથી વધે છે. પરોપકારી હજુ પણ બીજાને મદદ કરે છે. પરિણામે, દરેક વ્યક્તિગત વસ્તીમાં તે ઘટાડો થયો હોવા છતાં, કુલ મળીને, પરોપકારીઓની ટકાવારી વધે છે. તાજેતરમાં પ્રાયોગિક રીતે બતાવવાનું શક્ય હતું કે આ માત્ર એક સિદ્ધાંત નથી, પરંતુ આવી પદ્ધતિ ખરેખર સૂક્ષ્મજીવાણુઓમાં કામ કરી શકે છે. સાચું, દેખીતી રીતે, આ થવા માટે, તેના બદલે દુર્લભ શરતો પૂરી કરવી આવશ્યક છે, પરંતુ આ હજી સંપૂર્ણ સ્પષ્ટ નથી. પરંતુ સંસારમાં ભલાઈનું સ્તર જાળવી રાખવાની એક યુક્તિ પણ છે. સૂક્ષ્મજીવાણુઓમાંથી બહુકોષીય રાશિઓ તરફ જવાનો સમય છે. સામાન્ય રીતે બહુકોષીય સજીવો અને ખાસ કરીને પ્રાણીઓનો દેખાવ એ પરોપકારની ઉત્ક્રાંતિની સૌથી મોટી જીત હતી. બહુકોષીય સજીવમાં, મોટાભાગના કોષો પરોપકારી હોય છે જેમણે સામાન્ય સારા માટે પોતાનું પ્રજનન છોડી દીધું છે. સુક્ષ્મજીવાણુઓની તુલનામાં પ્રાણીઓ પાસે જટિલ વર્તન અને શિક્ષણના આધારે સહકારના વિકાસ માટે નવી તકો છે. પરંતુ, કમનસીબે, છેતરનારાઓ માટે સમાન તકો દેખાઈ, અને ઉત્ક્રાંતિ શસ્ત્રોની સ્પર્ધા નવા સ્તરે ચાલુ રહી. અને ફરીથી, ન તો પરોપકારીઓ કે છેતરનારાઓને નિર્ણાયક લાભ મળ્યો.

સામાજિક જંતુઓમાં પરોપકાર નિઃસ્વાર્થથી દૂર છે

હાયમેનોપ્ટેરાની ઘણી પ્રજાતિઓમાં, કામદારો ક્યારેક તેમના પોતાના ઇંડા મૂકીને સ્વાર્થ બતાવે છે. હાયમેનોપ્ટેરામાં, જેમ આપણે કહ્યું, નર જન્મે છે કુંવારી જન્મથી, પાર્થેનોજેનેટિકલી, હેપ્લોઇડ બિનફળદ્રુપ ઇંડામાંથી. કેટલાક ભમરીઓના કામદારો આવા બિનફળદ્રુપ ઈંડા મૂકવાનો અને પોતાના પુત્રોને બહાર કાઢવાનો પ્રયાસ કરે છે. આ સૌથી નફાકારક વ્યૂહરચના છે, જેમ કે મેં ઉલ્લેખ કર્યો છે, સ્ત્રી હાયમેનોપ્ટેરા માટે સૌથી નફાકારક વસ્તુ બહેનો અને મૂળ પુત્રોને ઉછેરવાની છે. આ તેઓ કરવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યા છે. પરંતુ આ અન્ય કામદારોને ગમતું નથી, જેમના માટે ઇંડા મૂકવું ફાયદાકારક છે, પરંતુ તેમની બહેનો માટે આ કરવું ફાયદાકારક નથી, તેથી તેઓ તેમની બહેનો દ્વારા મૂકેલા ઇંડાનો નાશ કરે છે. તે એક પ્રકારની નૈતિકતા પોલીસ હોવાનું બહાર આવ્યું છે. અને વિશેષ અભ્યાસોએ બતાવ્યું છે કે આવા ભમરીની વસાહતોમાં પરોપકારની ડિગ્રી વ્યક્તિઓ વચ્ચેના સંબંધની ડિગ્રી પર ખૂબ જ નિર્ભર નથી, પરંતુ આવા પોલીસ પગલાંની તીવ્રતા પર, ગેરકાયદેસર રીતે મૂકેલા ઇંડાના વિનાશની અસરકારકતા પર આધારિત છે. એટલે કે, દેખીતી રીતે, હાયમેનોપ્ટેરામાં પણ સંબંધીઓની પસંદગી દ્વારા બનાવવામાં આવેલ સહકારી સિસ્ટમ હજી પણ છેતરનારાઓ દ્વારા નાશ પામશે જો તે અહંકાર સામે લડવાના વધારાના માધ્યમો વિકસાવવામાં નિષ્ફળ જશે.

બીજું ઉદાહરણ દર્શાવે છે કે સામાજિક જંતુઓનો પરોપકાર નિઃસ્વાર્થતાના આદર્શથી દૂર છે. એવી ભમરી હોય છે કે જેમાં કુટુંબમાં ઘણી પુખ્ત માદા હોય છે, જેમાંથી માત્ર એક, સૌથી જૂની, ઇંડા મૂકે છે. બાકીના લાર્વાની સંભાળ રાખે છે. જ્યારે રાણી મૃત્યુ પામે છે, ત્યારે પછીની સૌથી જૂની ભમરી તેનું સ્થાન લે છે. એટલે કે તેઓ વરિષ્ઠતાના સિદ્ધાંતનું ચુસ્તપણે પાલન કરે છે. તે જ સમયે, હેલ્પર ભમરી, જે હજી સુધી તેમના પોતાના પર પ્રજનન કરતા નથી, તેમના કામના ઉત્સાહની ડિગ્રીમાં મોટા પ્રમાણમાં બદલાય છે. કેટલાક પોતાને બચાવ્યા વિના સખત મહેનત કરે છે, જ્યારે અન્ય માળામાં બેસીને આરામ કરે છે. અને તેથી, જેમ તે બહાર આવ્યું છે, તેમનો કાર્ય ઉત્સાહ શાહી સિંહાસન માટે આપેલ ભમરીની સંભાવના કેટલી મહાન છે તેના પર નિર્ભર છે. તેણીના પોતાના સંતાનોને છોડીને પોતાનું કુટુંબ શરૂ કરવાની તેણીની તકો કેટલી મોટી છે. જો આ તકો ઓછી હોય, જેમ કે નિમ્ન-ક્રમાંકિત ભમરી સાથે, શાહી સિંહાસન માટે લાઇનમાં છે, તો ભમરી સક્રિય રીતે કામ કરી રહી છે. અને જો સહાયક પાસે ઉચ્ચ હોદ્દો છે, તો તે પોતાની સંભાળ લેવાનો પ્રયાસ કરે છે અને ઓછું કામ કરે છે. ભમરીના આ વર્તનને હેમિલ્ટનના નિયમ દ્વારા પણ સારી રીતે સમજાવવામાં આવ્યું છે. તે ધ્યાનમાં લેવામાં આવશ્યક છે કે મૂલ્ય સાથે- પરોપકારી વર્તનની કિંમત - સંજોગોના આધારે બદલાય છે. આ કિસ્સામાં, શાહી સિંહાસનની તકોમાંથી. એટલે કે, જેમની પાસે ગુમાવવાનું કંઈ નથી તેમાં પરોપકારની વૃત્તિ વધુ પ્રબળ હોય છે. શું એવા સમાજનું નિર્માણ કરવું શક્ય છે જેમાં હિંસા વિના પરોપકારને ટેકો આપવામાં આવશે અને જ્યાં કોઈ છેતરનાર નહીં હોય? ન તો ભમરી કે માણસો હજુ સુધી આમાં સફળ થયા નથી, પરંતુ કુદરતમાં અસ્તિત્વમાં રહેલી કેટલીક સહકારી પ્રણાલીઓ સૂચવે છે કે કેટલાક કિસ્સાઓમાં છેતરનારાઓના દેખાવને અટકાવવાનું શક્ય છે. છેતરપિંડી કરનારાઓના ઉદભવને રોકવાનો એક માર્ગ એ છે કે સિસ્ટમમાં વ્યક્તિઓની આનુવંશિક વિવિધતાને શૂન્ય સુધી ઘટાડવી, જેથી દરેક જણ આનુવંશિક રીતે સમાન હોય. પછી સિમ્બિઓન્ટ્સ એકબીજા સાથે સ્પર્ધા કરી શકશે નહીં કે તેમાંથી કોણ સામાન્ય પાઇનો મોટો ભાગ પકડશે. એટલે કે, સિમ્બિઓન્ટ્સ સક્ષમ હશે, પરંતુ તેમનામાં રહેતા જનીનો સ્પર્ધા કરી શકશે નહીં: તે બધા સમાન છે. એટલે કે, જો તમામ પ્રતીકો આનુવંશિક રીતે સમાન હોય, તો સિસ્ટમમાં સ્વાર્થી ઉત્ક્રાંતિ અશક્ય બની જાય છે. કારણ કે ઉત્ક્રાંતિ માટે જરૂરી શરતોના લઘુત્તમ સમૂહમાંથી, અને આ ડાર્વિનિયન ત્રિપુટી છે: આનુવંશિકતા, પરિવર્તનશીલતા અને પસંદગી, ઘટકોમાંથી એકને બાકાત રાખવામાં આવે છે, એટલે કે પરિવર્તનશીલતા. તેથી જ ઉત્ક્રાંતિએ ક્યારેય આનુવંશિક રીતે વિવિધ કોષોમાંથી સામાન્ય બહુકોષીય સજીવ બનાવવાનું વ્યવસ્થાપિત કર્યું નથી, પરંતુ તેને એક કોષના વંશજ ક્લોન્સમાંથી બનાવવામાં વ્યવસ્થાપિત કર્યું છે. જંતુ ખેતી જેવી રસપ્રદ ઘટના છે.

કેટલીક કીડીઓ અને કેટલીક ઉધઈઓ તેમના માળામાં ખાસ બગીચાઓમાં મશરૂમ્સ, "પાલતુ" મશરૂમ્સ ઉગાડે છે. આવી સ્થિતિમાં, સિમ્બિઓન્ટ્સની આનુવંશિક એકરૂપતાને સુનિશ્ચિત કરવી ખૂબ જ મહત્વપૂર્ણ છે જેથી કરીને છેતરનારાઓ તેમની વચ્ચે, મશરૂમ્સમાં, આ કિસ્સામાં દેખાવાનું શરૂ ન કરે. જ્યારે સહકારી પ્રણાલી, જંતુ કૃષિના કિસ્સામાં, મોટા બહુકોષીય યજમાનનો સમાવેશ કરે છે, આ કિસ્સામાં, એક જંતુ અને નાના પ્રતીકો, યજમાન માટે તેના પ્રતીકોની આનુવંશિક ઓળખને સુનિશ્ચિત કરવાનો સૌથી સહેલો રસ્તો એ છે કે તેમને પસાર કરવું. વારસો તદુપરાંત, ફક્ત એક જાતિએ આ કરવું જોઈએ: કાં તો પુરુષ અથવા સ્ત્રી. આ રીતે લીફ-કટર કીડીઓ તેમના મશરૂમના પાક પર પેઢી દર પેઢી પસાર થાય છે. જ્યારે સિમ્બિઓન્ટ્સ ઊભી રીતે પ્રસારિત થાય છે, ત્યારે તેઓ તેમની સાથે બીજ સામગ્રીનો એક નાનો જથ્થો લે છે, આ મશરૂમ સામગ્રી, નવી એન્થિલ સ્થાપિત કરતા પહેલા. અને આ હકીકત તરફ દોરી જાય છે કે આનુવંશિક વિવિધતા, ફૂગની સંખ્યામાં સતત અવરોધોને કારણે, સતત ખૂબ જ નીચા સ્તરે જાળવવામાં આવે છે. પરંતુ, તેમ છતાં, સિમ્બિઓન્ટ્સના આડા ટ્રાન્સમિશન સાથે સિમ્બાયોટિક સિસ્ટમ્સ પણ છે, એટલે કે, ઉદાહરણ તરીકે, દરેક યજમાન બાહ્ય વાતાવરણમાં પોતાના માટે સિમ્બિઓન્ટ્સ એકત્રિત કરે છે. આવી પ્રણાલીઓમાં, દરેક યજમાનના પ્રતીકો આનુવંશિક રીતે વિજાતીય હશે, તેઓ સ્વાર્થી ઉત્ક્રાંતિની ક્ષમતા જાળવી રાખે છે, અને તેથી છેતરનારાઓ તેમની વચ્ચે સમયાંતરે દેખાય છે. અને અહીં કશું કરી શકાતું નથી. છેતરનારાઓ દેખાય છે, ઉદાહરણ તરીકે, સહજીવન તેજસ્વી બેક્ટેરિયામાં ઘણા છેતરનાર જાતો જાણીતા છે, જે માછલી અને સ્ક્વિડના પ્રતીકો છે. તેઓ માછલી અને સ્ક્વિડ, સહજીવન બેક્ટેરિયા માટે ફાનસ તરીકે કામ કરે છે. પરંતુ એવા છેતરનારાઓ છે જેઓ ત્યાં રહે છે પણ ચમકતા નથી. નાઈટ્રોજન-ફિક્સિંગ નોડ્યુલ બેક્ટેરિયા, પ્લાન્ટ સિમ્બિઓન્ટ્સમાં છેતરનારાઓ છે. યુનિસેલ્યુલર શેવાળ ઝૂક્સેન્થેલીમાં માયકોરિઝલ ફૂગમાં છેતરનારાઓ છે - આ કોરલના પ્રતીકો છે. આ તમામ કિસ્સાઓમાં, ઉત્ક્રાંતિ પ્રતીકોની આનુવંશિક એકરૂપતાને સુનિશ્ચિત કરવામાં નિષ્ફળ રહી, અને તેથી યજમાનોએ કેટલીક અન્ય પદ્ધતિઓ વડે છેતરનારાઓ સામે લડવું પડે છે, અને મોટાભાગે તેમની હાજરીને સહન કરવી પડે છે, અમુક પદ્ધતિઓ પર આધાર રાખીને જે સંખ્યાના સંતુલનને સુનિશ્ચિત કરે છે. છેતરનારા અને પ્રમાણિક સહકાર્યકરો. આ બધું એટલું અસરકારક નથી, પરંતુ, કમનસીબે, પસંદગી ફક્ત તાત્કાલિક લાભોની નોંધ લે છે, તે આગળ જોઈ શકતી નથી અને લાંબા ગાળાની સંભાવનાઓમાં બિલકુલ રસ ધરાવતી નથી, તેથી તે આ રીતે બહાર આવે છે. સામાન્ય રીતે, જો તે છેતરનારાઓની સમસ્યા માટે ન હોત, તો આપણો ગ્રહ પૃથ્વી પરના સ્વર્ગ જેવો હોઈ શકે. પરંતુ ઉત્ક્રાંતિ અંધ છે, અને તેથી સહકાર ફક્ત ત્યારે જ વિકસે છે જ્યાં એક અથવા બીજા વિશિષ્ટ સંજોગો છેતરનારાઓને રોકવા અથવા તેમના ઉદભવને રોકવામાં મદદ કરે છે. જો પ્રાણીઓની ચોક્કસ પ્રજાતિઓમાં સહકાર પહેલેથી જ એટલો વિકસિત થયો છે કે જાતિઓ સામાજિક જીવનશૈલી તરફ વળી ગઈ છે, તો પછી વધુ રસપ્રદ અને વધુ જટિલ વસ્તુઓ શરૂ થાય છે, સ્પર્ધા ફક્ત વ્યક્તિઓ વચ્ચે જ નહીં, પણ વ્યક્તિઓના જૂથો વચ્ચે પણ શરૂ થાય છે.

આંતર-જૂથ સ્પર્ધા આંતર-જૂથ સહકારને પ્રોત્સાહન આપે છે

આનાથી શું થાય છે તે બતાવવામાં આવ્યું છે, ઉદાહરણ તરીકે, અમેરિકન એથોલોજીસ્ટ દ્વારા વિકસિત આ મોડેલ દ્વારા, તેઓએ તેને "નેસ્ટેડ ટગ ઓફ વોર મોડલ" તરીકે ઓળખાવ્યું. આ મોડેલમાં, દરેક વ્યક્તિ સ્વાર્થપૂર્વક "સામાજિક પાઇ" માં તેનો હિસ્સો વધારવા માટે સંસાધનોનો એક ભાગ ખર્ચ કરે છે. તેઓ તેમના જૂથના સાથીઓ પાસેથી સંસાધનો છીનવી લેવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યા છે. આંતર-જૂથ ઝઘડાઓ પર ખર્ચવામાં આવેલા સંસાધનોના આ ભાગને આપેલ વ્યક્તિના "સ્વાર્થી પ્રયાસ" કહેવામાં આવે છે, અને આવા આંતરિક ઝઘડાનું એક વિશિષ્ટ ઉદાહરણ છે જ્યારે સામાજિક ભમરી એકબીજાને ઇંડા મૂકતા અટકાવે છે, પરંતુ તે જ સમયે તેમના પોતાના. એટલે કે, વ્યક્તિઓ વચ્ચે જૂથની અંદર સ્પર્ધા છે, પરંતુ જૂથો વચ્ચે પણ સ્પર્ધા છે. અને તે જૂથમાં વ્યક્તિઓ વચ્ચેના સમાન સિદ્ધાંતો પર બનેલ છે, એટલે કે, નેસ્ટેડ બે-સ્તરની સ્પર્ધા પ્રાપ્ત થાય છે. અને વ્યક્તિઓ ઇન્ટ્રાગ્રુપ સંઘર્ષ પર જેટલી વધુ ઊર્જા ખર્ચ કરે છે, તે આંતરજૂથ સ્પર્ધા માટે ઓછી રહે છે અને જૂથની "સામાન્ય પાઇ" જેટલી ઓછી થાય છે - જૂથ દ્વારા પ્રાપ્ત સંસાધનોની કુલ રકમ. આ મોડેલના સંશોધનોએ દર્શાવ્યું છે કે જૂથો વચ્ચેની સ્પર્ધા એ આંતરગ્રુપ સહકારના વિકાસ માટે સૌથી મજબૂત પ્રોત્સાહન હોવું જોઈએ. આ મોડેલ માનવ સમાજને પણ લાગુ પડતું જણાય છે. અન્ય ટીમો, ઘણા બાહ્ય દુશ્મનો સામે સંયુક્ત વિરોધ કરતાં વધુ કંઈ ટીમને એક કરતું નથી; સ્પષ્ટપણે, સર્વાધિકારી સામ્રાજ્યોના અસ્તિત્વ માટે આ એક પૂર્વશરત છે અને વસ્તીને પરોપકારી એન્થિલમાં જોડવાનું સૌથી વિશ્વસનીય માધ્યમ છે. પરંતુ આપણે મનુષ્યો પર કોઈપણ જૈવિક ઉત્ક્રાંતિ મોડેલ લાગુ કરીએ તે પહેલાં, આપણે ખાતરી કરવી જોઈએ કે માનવ નૈતિકતા ઓછામાં ઓછી અંશતઃ આનુવંશિક પ્રકૃતિની છે. મધમાખીઓ અને બેક્ટેરિયામાં પરોપકારની ઉત્ક્રાંતિનો અભ્યાસ કરવો વધુ સરળ છે, કારણ કે વ્યક્તિ તરત જ વિશ્વાસપૂર્વક માની શકે છે કે જવાબ જનીનોમાં છે, ઉછેર અથવા સાંસ્કૃતિક પરંપરાઓમાં નહીં. અને તાજેતરના વર્ષોમાં સંશોધન દર્શાવે છે કે લોકોના નૈતિક ગુણો મોટાભાગે માત્ર ઉછેર દ્વારા જ નહીં, પણ જનીનો દ્વારા પણ નક્કી કરવામાં આવે છે.

દયા, પરોપકાર અને લોકોના અન્ય "સામાજિક રીતે ઉપયોગી" ગુણો અંશતઃ વારસાગત (આનુવંશિક) પ્રકૃતિના છે.

તદુપરાંત, ઉપલબ્ધ પદ્ધતિઓ અમને ફક્ત આઇસબર્ગની ટોચનું મૂલ્યાંકન કરવાની મંજૂરી આપે છે, ફક્ત આપણા વર્તનના તે વારસાગત લક્ષણો કે જેના માટે આધુનિક લોકોમાં હજી પણ પરિવર્તનક્ષમતા છે, એટલે કે, જે હજી સુધી આપણા જનીન પૂલમાં રેકોર્ડ કરવામાં આવી નથી. તે સ્પષ્ટ છે કે બધા લોકો પરોપકાર માટે ચોક્કસ આનુવંશિક આધાર ધરાવે છે. પ્રશ્ન એ છે કે આધુનિક માનવતામાં પરોપકારની ઉત્ક્રાંતિ કયા તબક્કામાં છે. કાં તો આનુવંશિક તબક્કો પહેલેથી જ સમાપ્ત થઈ ગયો છે, અથવા પરોપકારની ઉત્ક્રાંતિ જનીન સ્તરે ચાલુ રહે છે. વિશેષ અભ્યાસો, ખાસ કરીને, જોડિયા વિશ્લેષણ પર આધારિત, દર્શાવે છે કે સારા કાર્યો કરવાની વૃત્તિ, અસ્પષ્ટતા, કૃતજ્ઞતા - આ બધું આધુનિક લોકોમાં વારસાગત પરિવર્તનશીલતાને આધિન છે. વારસાગત, એટલે કે આનુવંશિક પરિવર્તનશીલતા. આ એક ખૂબ જ ગંભીર તારણ છે. તેનો અર્થ એ છે કે મનુષ્યમાં પરોપકારની જૈવિક ઉત્ક્રાંતિ હજી પૂર્ણ થઈ નથી. વ્યક્તિના નૈતિક ગુણોને પ્રભાવિત કરતા કેટલાક વિશિષ્ટ જનીનો પણ ઓળખવામાં આવ્યા છે. મારી પાસે આ જનીનો વિશે વિગતવાર વાત કરવાનો સમય નથી, પરંતુ સામાન્ય નિષ્કર્ષ સ્પષ્ટ છે: લોકોમાં પરોપકાર, આજે પણ, જૈવિક પદ્ધતિઓના પ્રભાવ હેઠળ વિકાસ કરી શકે છે. અને તેથી ઉત્ક્રાંતિ નીતિશાસ્ત્ર આપણને તદ્દન લાગુ પડે છે.

પારસ્પરિક (પરસ્પર) પરોપકાર

પ્રાણીઓમાં, પરોપકાર સામાન્ય રીતે ક્યાં તો સંબંધીઓ તરફ નિર્દેશિત કરવામાં આવે છે, અથવા, અન્ય વિકલ્પ, તે સિદ્ધાંત પર આધારિત હોઈ શકે છે: તમે - મારા માટે, હું - તમારા માટે. આ ઘટનાને પારસ્પરિક અથવા પારસ્પરિક પરોપકાર કહેવામાં આવે છે. તે ભરોસાપાત્ર ભાગીદારો પસંદ કરવા અને છેતરનારાઓને સજા કરવા માટે પૂરતા બુદ્ધિશાળી પ્રાણીઓમાં જોવા મળે છે, કારણ કે પરસ્પર પરોપકાર પર આધારિત સિસ્ટમો અત્યંત સંવેદનશીલ હોય છે અને સામાન્ય રીતે છેતરનારાઓ સામે લડવાના અસરકારક માધ્યમો વિના અસ્તિત્વમાં નથી. પારસ્પરિક પરોપકારનો આદર્શ એ કહેવાતા "નૈતિકતાનો સુવર્ણ નિયમ" છે: જેમ તમે અન્ય લોકો સાથે તમારી સાથે કરો તેમ કરો. પરંતુ બિન-સંબંધીઓ માટે ખરેખર નિઃસ્વાર્થ કાળજી પ્રકૃતિમાં દુર્લભ છે, કદાચ મનુષ્યો લગભગ એકમાત્ર પ્રજાતિ છે જેમાં આવા વર્તનમાં થોડો વિકાસ થયો છે. પરંતુ તાજેતરમાં એક રસપ્રદ સિદ્ધાંતની દરખાસ્ત કરવામાં આવી હતી, જે મુજબ વારંવાર આંતર-જૂથ તકરારના પ્રભાવ હેઠળ લોકોમાં પરોપકારનો વિકાસ થયો હતો. મેં પહેલેથી જ કહ્યું છે કે મોડેલો દર્શાવે છે કે આંતર-જૂથ દુશ્મનાવટ જૂથ પરોપકારના વિકાસને પ્રોત્સાહન આપે છે. આ સિદ્ધાંત મુજબ, આપણા પૂર્વજોમાં પરોપકારવાદ શરૂઆતમાં ફક્ત તેમના પોતાના જૂથના સભ્યોને ધ્યાનમાં રાખીને કરવામાં આવ્યો હતો. સ્વાભાવિક રીતે, આવી પરિસ્થિતિમાં, સંશોધકોએ, ગાણિતિક મોડલનો પણ ઉપયોગ કરીને બતાવ્યું કે એવું લાગતું હતું કે પરોપકાર માત્ર સંકુચિતતા સાથે સંયોજનમાં જ વિકસી શકે છે. સંકુચિતતા એ પોતાના પ્રત્યેની ભક્તિ અને અજાણ્યાઓ પ્રત્યેની દુશ્મનાવટનો ઉલ્લેખ કરે છે. અને તે તારણ આપે છે કે આપણા વિરોધી ગુણો, જેમ કે, એક તરફ: દયા, પરોપકાર, બીજી બાજુ: યુદ્ધ, અજાણ્યાઓ પ્રત્યે દ્વેષ, દરેક વ્યક્તિ જે આપણી સાથે નથી, જે આપણા જેવા નથી - આ વિરોધી ગુણો. અમારું એક જ સંકુલમાં વિકસ્યું છે, અને આમાંના એક કે બીજા લક્ષણોમાંથી તેમના માલિકોને વ્યક્તિગત રીતે કોઈ ફાયદો થયો નથી. પરંતુ આ સિદ્ધાંતને ચકાસવા માટે, તથ્યોની જરૂર છે, જે તેઓ હવે મેળવવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યા છે - ખાસ કરીને, વિવિધ મનોવૈજ્ઞાનિક પ્રયોગોની મદદથી. ઉદાહરણ તરીકે, તે બહાર આવ્યું છે કે મોટાભાગના ત્રણ- અથવા ચાર વર્ષના બાળકો સામાન્ય રીતે સ્વાર્થી લોકોની જેમ વર્તે છે, પરંતુ 7-8 વર્ષની ઉંમરે તેઓ પહેલેથી જ તેમના પાડોશીને મદદ કરવાની સ્પષ્ટપણે વ્યક્ત ઇચ્છા ધરાવે છે. અને વિશેષ પરીક્ષણોએ બતાવ્યું છે કે મોટાભાગે બાળકોમાં પરોપકારી વર્તન મદદ કરવાની અણગમતી ઇચ્છા પર આધારિત નથી, પરંતુ સમાનતા અને ન્યાયની ઇચ્છા પર આધારિત છે.

ઉદાહરણ તરીકે, બાળકો કેન્ડીને વિભાજીત કરવા માટે અપ્રમાણિક, અસમાન વિકલ્પોને નકારી કાઢે છે, બંને તેમની પોતાની અને અન્યની તરફેણમાં. એટલે કે, તે હવે નિઃસ્વાર્થ પરોપકાર જેવું લાગતું નથી, પરંતુ સમાનતા, સમાનતાવાદની ઇચ્છાની જેમ, આ છેતરનારાઓ સામે સંઘર્ષનું એક સ્વરૂપ છે, હકીકતમાં, કદાચ. અને બાળકોમાં ન્યાયના આવા પ્રેમીઓનું પ્રમાણ વય સાથે ખૂબ જ ઝડપથી વધે છે. વિવિધ મનોવૈજ્ઞાનિક પ્રયોગોના પરિણામો, સામાન્ય રીતે, પરોપકાર અને અજાણ્યાઓ પ્રત્યે દુશ્મનાવટના સંયુક્ત વિકાસના સિદ્ધાંત સાથે સારી રીતે સંમત છે.

"આંતરિક" વચ્ચે પરોપકાર અને બહારના લોકો પ્રત્યે દુશ્મનાવટ: એક જ સિક્કાની બે બાજુઓ

તે બહાર આવ્યું છે કે બાળકોમાં પરોપકાર અને સંકુચિતતા લગભગ એક સાથે વિકસે છે, અને બંને ગુણધર્મો છોકરીઓ કરતાં છોકરાઓમાં વધુ ઉચ્ચારણ છે. ઉત્ક્રાંતિના દૃષ્ટિકોણથી આ સમજાવવું સરળ છે, કારણ કે આદિમ જીવનની પરિસ્થિતિઓમાં, જો તેઓ આંતર-જૂથ સંઘર્ષમાં હારી જાય તો પુરુષ યોદ્ધાઓ વધુ ગુમાવે છે અને જો તેઓ જીત્યા તો ઘણું વધારે મેળવે છે. ઉદાહરણ તરીકે, વિજયના કિસ્સામાં, તેઓ બંદી બનાવી શકે છે, હારના કિસ્સામાં, તેઓ મોટે ભાગે તેમના જીવન ગુમાવે છે. અને ઘણા કિસ્સાઓમાં સ્ત્રીઓએ ફક્ત તેમના પતિ બદલવાના જોખમનો સામનો કરવો પડ્યો હતો. અને તેથી, તે આશ્ચર્યજનક નથી કે પુરુષોમાં આંતર-જૂથ સહકાર અને બહારના લોકો પ્રત્યે દુશ્મનાવટ બંને વધુ સ્પષ્ટ છે. મનુષ્યમાં પરોપકારની ઉત્ક્રાંતિ અને આંતર-જૂથ સંઘર્ષો વચ્ચેના જોડાણનો વિચાર ડાર્વિન દ્વારા વ્યક્ત કરવામાં આવ્યો હતો.

જેમ આપણે જાણીએ છીએ, આ તેમના પુસ્તકમાંથી એક અવતરણ છે, જ્યાં તેમણે ઉત્ક્રાંતિ દરમિયાન, આપણા પૂર્વજો નૈતિકતાના પાયાની રચના કેવી રીતે કરી શક્યા તે અંગેના તેમના મંતવ્યો દર્શાવે છે. આવા તર્ક આંતરજૂથ યુદ્ધો વિના કરી શકતા નથી. તદનુસાર, અમે જાણીએ છીએ કે આંતર-જૂથ સ્પર્ધા આંતર-જૂથ પરોપકારને પ્રોત્સાહન આપી શકે છે, પરંતુ આ થવા માટે ઘણી શરતો પૂરી કરવી આવશ્યક છે. ખાસ કરીને, આપણા પૂર્વજો વચ્ચે આંતરજૂથની દુશ્મનાવટ ખૂબ તીવ્ર અને લોહિયાળ હોવી જોઈએ. શું આ ખરેખર આવું હતું? તાજેતરમાં, પુરાતત્ત્વવિદ્ સેમ્યુઅલ બાઉલ્સ, પરોપકારવાદ અને અજાણ્યાઓ પ્રત્યેની દુશ્મનાવટની જોડી ઉત્ક્રાંતિના આ સિદ્ધાંતના લેખકોમાંના એક, એ મૂલ્યાંકન કરવાનો પ્રયાસ કર્યો કે શું આપણા પૂર્વજોની જાતિઓ આંતરિક જૂથ પરોપકારના વિકાસને સુનિશ્ચિત કરવા માટે કુદરતી પસંદગી માટે પર્યાપ્ત એકબીજા સાથે વિરોધાભાસી હતી. .

શું આંતરજૂથ યુદ્ધો પરોપકારનું કારણ છે?

જૂના પાષાણ યુગ અને પેલેઓલિથિકના વ્યાપક પુરાતત્વીય ડેટાનું વિશ્લેષણ કરવામાં આવ્યું હતું, અને નિષ્કર્ષ એ હતો કે પેલેઓલિથિકમાં સંઘર્ષો સામાન્ય રીતે ખૂબ જ લોહિયાળ હતા. તમામ મૃત્યુમાંથી 5 થી 30% મૃત્યુ હિંસક હતા, દેખીતી રીતે સામાન્ય રીતે આંતર-જૂથ સંઘર્ષોમાં થાય છે. આ, હકીકતમાં, એક વિશાળ સંખ્યા છે. હિંસક મૃત્યુના 30% સુધી. આ સંપૂર્ણપણે વિરોધાભાસી અને માનવું મુશ્કેલ લાગે છે, પરંતુ તે હકીકત છે. આ માત્ર બાઉલ્સ જ નથી, અને અમારા સંશોધકો માનતા હતા અને તે જ નિષ્કર્ષ પર આવ્યા હતા કે પથ્થર યુગમાં રક્તપાતનું સ્તર 20મી સદી કરતાં પણ ઘણું ઊંચું હતું, બે વિશ્વ યુદ્ધો - અલબત્ત, માથાદીઠ. એટલે કે, 20મી સદીમાં - બે વિશ્વ યુદ્ધોને ધ્યાનમાં લેતા - કરતાં પથ્થર યુગમાં તમે અન્ય જાતિના ખૂની અથવા દુશ્મનના હાથે મૃત્યુ પામવાની શક્યતા વધુ હતી. અને ગણતરીઓ દર્શાવે છે કે રક્તપાતનું આ સ્તર શિકારી-સંગ્રહી વસ્તીમાં આંતર-જૂથ પરોપકારના ઉચ્ચ સ્તરને જાળવવામાં યોગદાન આપવા માટે કુદરતી પસંદગી માટે પૂરતું છે. તદુપરાંત, આ એવા કિસ્સાઓમાં પણ થવું જોઈએ જ્યાં દરેક જૂથની પસંદગી ફક્ત અહંકારીઓની તરફેણ કરે છે. પરંતુ આ સ્થિતિ સંભવતઃ પૂરી થઈ ન હતી, કારણ કે નિઃસ્વાર્થતા અને લશ્કરી શોષણોએ મોટે ભાગે પ્રતિષ્ઠામાં વધારો કર્યો હતો અને પરિણામે, આદિમ જૂથોમાં લોકોની પ્રજનન સફળતા.

પરોક્ષ પારસ્પરિકતા

પ્રતિષ્ઠા સુધારવા દ્વારા પરોપકાર જાળવી રાખવાની આ પદ્ધતિ કહેવાય છે પરોક્ષ પારસ્પરિકતા, એટલે કે, તમે એક પરોપકારી કાર્ય કરો છો, તમારી જાતને બલિદાન આપો - આ તમારા સાથી આદિવાસીઓની નજરમાં તમારી પ્રતિષ્ઠામાં વધારો કરે છે, અને તમને વધુ વંશજો છોડીને પ્રજનનક્ષમ સફળતા મળે છે. આ મિકેનિઝમ માત્ર મનુષ્યોમાં જ કામ કરતું નથી; આશ્ચર્યજનક રીતે, તે પ્રાણીઓમાં પણ જોવા મળે છે, અને એક અદ્ભુત ઉદાહરણ આવા સામાજિક, સામાજિક પક્ષીઓ, અરેબિયન ગ્રે બ્લેકબર્ડ્સ છે. તેઓ વસાહતોમાં રહે છે અને તેમના બચ્ચાઓને એકસાથે ઉછેરે છે. તેમની પાસે સંત્રીઓ છે જે ઝાડની ટોચ પર બેસીને શિકારીઓ પર નજર રાખે છે. આ રીતે તેઓ એકબીજાને ખવડાવવા અને એકબીજાને મદદ કરવાનો રિવાજ છે. નર માદાઓને બચ્ચાઓની સંભાળ રાખવામાં મદદ કરે છે, સામાન્ય રીતે, આ જીવનની સામાજિક રીત છે. અને તે બહાર આવ્યું છે કે આ બ્લેકબર્ડ્સમાં, ફક્ત ઉચ્ચ ક્રમાંકિત પુરુષોને અન્ય નર ખવડાવવાનો અધિકાર છે. જો કોઈ નિમ્ન-ક્રમાંકિત પુરૂષ તેના વૃદ્ધ સંબંધીને ખવડાવવાનો પ્રયાસ કરે છે, તો તેને મોટે ભાગે માર મારવામાં આવશે - આ ગૌણતાનું ઉલ્લંઘન છે. એટલે કે, આ સામાજિક પક્ષીઓ સારા કાર્યો કરવાના અધિકાર માટે સ્પર્ધા કરે છે. અને માત્ર ઉચ્ચ કક્ષાનો પુરૂષ સંત્રી તરીકે સેવા આપી શકે છે. એટલે કે, પરોપકારી કૃત્યો પ્રતીકાત્મક અર્થ પ્રાપ્ત કરે છે. તેઓ તેમની પોતાની સ્થિતિ દર્શાવવા અને જાળવવા માટે, સ્થિતિ ચિહ્નો તરીકે સેવા આપવાનું શરૂ કરે છે. પ્રતિષ્ઠા દરેક સમયે લોકો માટે ખૂબ જ મહત્વપૂર્ણ રહી છે.

આવી પૂર્વધારણા પણ હતી, એવી પૂર્વધારણા છે કે વાણીના વિકાસ માટેના પ્રોત્સાહનોમાંથી એક ગપસપ કરવાની જરૂર હતી. ગપસપ - તે શું છે? સમાજના અવિશ્વસનીય સભ્યો વિશે ગુનાહિત માહિતી ફેલાવવાનું આ સૌથી જૂનું માધ્યમ છે, જે ટીમની એકતા અને છેતરપિંડી કરનારાઓની સજામાં ફાળો આપે છે. આ સાથે હું પહેલેથી જ અંત નજીક આવી રહ્યો છું. મારે કહેવું જ જોઇએ કે આ વિષય ખૂબ મોટો છે અને હવે સક્રિય રીતે વિકાસ કરી રહ્યો છે, અને એક વ્યાખ્યાનમાં આ ક્ષેત્રના તમામ રસપ્રદ સંશોધન વિશે વાત કરવી એકદમ અશક્ય છે.

કેટલાક વિચારો અહેવાલમાં સમાવેલ નથી

આ સ્લાઇડ અમૂર્ત સ્વરૂપમાં કેટલાક મુદ્દાઓની યાદી આપે છે જે વ્યાખ્યાનમાં સમાવિષ્ટ ન હતા. ઉદાહરણ તરીકે, એવું દર્શાવવામાં આવ્યું છે કે લોકોમાં જન્મજાત મનોવૈજ્ઞાનિક ગુણધર્મો હોય છે, છેતરપિંડી કરનારાઓને અસરકારક રીતે ઓળખવાનો હેતુ હોય છે. આવા ખૂબ જ સુંદર પ્રયોગો થયા. મનોવૈજ્ઞાનિકો દ્વારા લાંબા સમય પહેલા વિકસિત કેટલાક પરીક્ષણો છે જે વ્યક્તિ માટે પસાર થવા માટે ખૂબ જ મુશ્કેલ છે, સમસ્યાઓ કે જે ઉકેલવા અથવા અનુમાન કરવા મુશ્કેલ છે. પરંતુ સમસ્યાઓ વિવિધ સંદર્ભોમાં રજૂ કરી શકાય છે. કદાચ માશા અને પેટ્યા વિશે અને તેમની પાસે કેટલા સફરજન છે. અથવા તમે આ સમસ્યા માટે અલગ સેટિંગ શોધી શકો છો. અને તે બહાર આવ્યું છે કે જો આસપાસના લોકો છેતરપિંડી કરનારને ખુલ્લા પાડવા સાથે, અમુક પ્રકારની સામાજિક વ્યવસ્થાના ઉલ્લંઘન કરનારને ખુલ્લા પાડવા સાથે જોડાયેલા હોય, તો લોકો આવી સમસ્યાઓ હલ કરવામાં વિશ્વસનીય રીતે વધુ સફળ થાય છે. એટલે કે, જો તે માશા, પેટ્યા અને સફરજન વિશે નથી, પરંતુ તે હકીકત વિશે છે કે કોઈએ કોઈને છેતર્યા, કોઈને ચોરી લીધા, કોઈ પ્રકારની છેતરપિંડી - સમસ્યા અન્ય વિવિધ ફ્રેમ્સ કરતાં વધુ સારી રીતે હલ થઈ છે. "મોંઘી સજા" એ એક વ્યાપક ઘટના છે, જે પરોપકારનું અભિવ્યક્તિ પણ છે - લોકો છેતરપિંડી કરનારાઓને અસરકારક રીતે સજા કરવા માટે બલિદાન આપવા તૈયાર છે. એટલે કે, તે બદમાશને યોગ્ય રીતે સજા કરવા માટે હું મારા પોતાના હિતોનું બલિદાન આપવા તૈયાર છું. આ પણ પરોપકારનું જ એક સ્વરૂપ છે. એક વ્યક્તિ જાહેર ભલા માટે પોતાનું બલિદાન આપે છે, તેથી વાત કરવી. અથવા ઓછામાં ઓછું તે જેને જાહેર ભલું માને છે. પછી ત્યાં વધુ રસપ્રદ દલીલો છે, નૈતિક ચુકાદાઓની રચનાની પ્રક્રિયાઓના ભાવનાત્મક નિયમન પર કામ, ત્યાં ખૂબ જ રસપ્રદ ન્યુરોબાયોલોજીકલ કાર્યો છે જે દર્શાવે છે કે, સૌ પ્રથમ, લોકોમાં નૈતિક ચુકાદાઓ મુખ્યત્વે લાગણીઓ દ્વારા કરવામાં આવે છે. જ્યારે આપણે કેટલીક નૈતિક દુવિધાઓ ઉકેલીએ છીએ, ત્યારે સૌ પ્રથમ, આપણા મગજમાં લાગણીઓ સાથે સંકળાયેલા વિભાગો સક્રિય થાય છે. અને એવા લોકો પર પણ ખૂબ જ રસપ્રદ પરિણામો પ્રાપ્ત થયા છે જેમના મગજના અમુક ભાગો અક્ષમ છે, ઉદાહરણ તરીકે, સ્ટ્રોકના પરિણામે, અને આ તેમની નૈતિકતાને કેવી રીતે અસર કરે છે. ઉદાહરણ તરીકે, મગજના એક ભાગની ઓળખ કરવામાં આવી છે, જેનાથી નુકસાન એ હકીકત તરફ દોરી જાય છે કે વ્યક્તિ અપરાધ, સહાનુભૂતિ, સહાનુભૂતિની લાગણી અનુભવવાની ક્ષમતા ગુમાવે છે - જ્યારે બુદ્ધિના અન્ય તમામ કાર્યો સંપૂર્ણપણે સચવાય છે. અન્ય વિવિધ ન્યુરોબાયોલોજીકલી રસપ્રદ વસ્તુઓ છે. આવી એક આખી શાખા પણ છે - ઉત્ક્રાંતિવાદી ધાર્મિક અભ્યાસ, જ્યાં ધર્મોના ઉત્ક્રાંતિના મૂળ અને આ પરોપકારી પરોપકારને મજબૂત અને મજબૂત કરવામાં ધાર્મિક માન્યતાઓની સંભવિત ભૂમિકાની તપાસ કરવામાં આવે છે. ખાસ કરીને, ધાર્મિક વિધિઓનું કાર્ય, સંયુક્ત ધાર્મિક સંસ્કાર, જેમ કે કેટલાક વિશેષ અભ્યાસો દર્શાવે છે, છેતરનારાઓના ઉદભવને અટકાવવા અને પેરોકિયલ પરોપકારને મજબૂત કરવા માટે હોઈ શકે છે. સામાન્ય રીતે, આ એક યુવાન, ઝડપથી વિકાસશીલ વિસ્તાર છે. નિષ્કર્ષમાં, હું ભારપૂર્વક કહેવા માંગુ છું કે તે યાદ રાખવું ખૂબ જ મહત્વપૂર્ણ છે: જો આપણે કહીએ કે આપણા વર્તનના આ અથવા તે પાસાં, આપણી નૈતિકતા, ઉત્ક્રાંતિકારી સમજૂતી ધરાવે છે, ઉત્ક્રાંતિના મૂળ ધરાવે છે, તો તેનો અર્થ એ નથી કે આ વર્તન તેના દ્વારા થાય છે. વાજબી છે, કે તે સારું અને સાચું છે.

નિષ્કર્ષ

જ્યારે આપણે ઉત્ક્રાંતિ નીતિશાસ્ત્ર કરીએ છીએ, ત્યારે આપણે શિકારી-એકત્રીકરણના તબક્કા દરમિયાન જૈવિક ઉત્ક્રાંતિમાંથી ઉદ્ભવેલી નૈતિકતા વિશે વાત કરી રહ્યા છીએ. તે સ્પષ્ટ છે કે સંસ્કૃતિના વિકાસ સાથે પરિસ્થિતિ બદલાય છે - એક શિકારી માટે જે સારું અને ઉચ્ચ નૈતિક હતું તે આધુનિક શહેર નિવાસી માટે સારું અને ઉચ્ચ નૈતિક હોવું જરૂરી નથી. સદભાગ્યે, ઉત્ક્રાંતિએ માણસને કારણ પણ આપ્યું, અને, ઉદાહરણ તરીકે, ઉત્ક્રાંતિ નીતિશાસ્ત્ર આપણને ચેતવણી આપે છે કે આપણી પાસે ખરેખર લોકોને "અજાણ્યા" અને "આપણે" માં વિભાજિત કરવાની જન્મજાત વૃત્તિ છે. અને "અજાણ્યા" પ્રત્યે અણગમો, દુશ્મનાવટ અને દુશ્મનાવટ અનુભવો. અને આપણે, સાંસ્કૃતિક અને સામાજિક વિકાસના વર્તમાન તબક્કે તર્કસંગત માણસો તરીકે, આવી બાબતોને સમજવી અને દૂર કરવી જોઈએ. બધા. તમારા ધ્યાન બદલ આભાર.

લેક્ચરની ચર્ચા

બોરિસ ડોલ્ગિન:ઘણો આભાર. એવું લાગે છે કે આ વિષય કોઈક પ્રકારની મોટી જાહેર ચર્ચા માટે સારો રહેશે, કદાચ પ્રતિનિધિઓ સાથે સામાજિક વિજ્ઞાનની જેમ માનવતાની એટલી બધી નથી. સામાજિક વિજ્ઞાન હવે વધુ કડક દેખાવા લાગ્યું છે, તે મને લાગે છે, જ્યાં સ્પષ્ટ ચુકાદો છે, અને જ્યાં આ ચુકાદાઓની ટોચ પર અર્થઘટન અને બાંધકામો છે તે ભેદ પાડવામાં વધુ કઠિન લાગે છે, જે માનવામાં આવે છે તે કુદરતી વિજ્ઞાનનો પ્રસ્તુત ભાગ છે. સાથે પાપો. એવું લાગે છે કે પરોપકારના વારસાની આનુવંશિક પ્રકૃતિ વિશેના નિવેદનની જગ્યાએ કેટલાક વિચિત્ર ક્ષતિઓ છે, જો કે આ સ્પષ્ટપણે પ્રસ્તુત ડેટાનું એકમાત્ર સંભવિત અર્થઘટન નથી - લોકો માટે પણ નહીં, પરંતુ સામાજિક પ્રાણીઓ માટે પણ. અને ક્યાંક દલીલમાં, સીધી રીતે સાબિત શું ગણી શકાય, કેવા પ્રકારનો પ્રયોગ હાથ ધરવામાં આવ્યો હતો, તે સામાન્ય રીતે, શું સાબિત કરી શકે છે - અને કયા નિવેદન માટે તે વચ્ચેની રેખા ખૂબ સ્પષ્ટ રીતે દોરવામાં આવી ન હતી. અને તે, બદલામાં, પરિણામોનું સંપૂર્ણ રીતે ચકાસી શકાય તેવું અર્થઘટન નથી.

એલેક્ઝાંડર માર્કોવ:સ્વાભાવિક રીતે, મેં મોટાભાગે થીસીસ સ્વરૂપમાં અમુક લેખના તારણો માત્ર એક વાક્યમાં કહ્યા. નિષ્કર્ષ પછી નિષ્કર્ષ. સ્વાભાવિક રીતે, મારી પાસે ચોક્કસ નિષ્કર્ષની વિશ્વસનીયતાની ડિગ્રી વિશે ચર્ચા કરવાનો સમય નથી. તે કેટલું વિશ્વસનીય છે તે વિશે દરેક વાક્ય માટે અલગ ચર્ચા છે.

નવલકથા:સવાલ આગળનો છે. તમે પેલેઓલિથિકમાં મૃત્યુની વિશાળ ટકાવારી અને પરિણામે, પરોપકારના વિકાસને જોડ્યા છે. શું આપણે નિષ્કર્ષ પર આવી શકીએ કે વીસમી સદીમાં, શરૂઆતમાં અને મધ્યમાં, પરોપકારનું સ્તર અત્યંત નીચું હતું, જેના કારણે મોટી સંખ્યામાં મૃત્યુ થયા હતા?

એલેક્ઝાંડર માર્કોવ:આ એક ઉત્ક્રાંતિ પરિબળ હોઈ શકે છે જેણે લાંબા સમય સુધી કાર્ય કર્યું હતું, જેણે પસંદગીને એવી રીતે નિર્દેશિત કરી હતી કે તે વ્યક્તિઓને એક ફાયદો આપવામાં આવ્યો હતો જેઓ તેમના પોતાના, તેમના આદિજાતિના સભ્યો સાથે કેવી રીતે સહકાર આપવો તે જાણતા હતા અને પોતાને બલિદાન આપવા માટે પણ તૈયાર હતા. તેમના પોતાના ખાતર. મારા નાના આદિજાતિ ખાતર. અને આને આધુનિક યુદ્ધો, આધુનિક સમાજ સાથે કેવી રીતે જોડવું તે એક મુશ્કેલ કાર્ય છે, અને અહીં કોઈ ગંભીર ડેટા નથી, કોઈ સીધો જોડાણ નથી, કારણ કે હવે સામાજિક અને સાંસ્કૃતિક ઉત્ક્રાંતિ જે ફેરફારો થઈ રહ્યા છે તેમાં ઘણી મોટી ભૂમિકા ભજવે છે. માનવતા આપણા જ્ઞાનનો, આપણી સંસ્કૃતિનો, વિજ્ઞાનનો વિકાસ, અને જૈવિક ઉત્ક્રાંતિનો બિલકુલ નહીં, જે અલબત્ત થઈ રહ્યો છે, પરંતુ તે ખૂબ જ ધીરે ધીરે થઈ રહ્યો છે. અને 20મી સદી જેવા એપિસોડ્સ ઉત્ક્રાંતિ માટે કંઈ નથી, બકવાસ છે. 10-50 હજાર વર્ષથી ઓછા - ત્યાં વાત કરવા માટે કંઈ નથી. આ છે, જેમ કે તે હતા, વિવિધ વિસ્તારોમાંથી થોડી અલગ વસ્તુઓ.

બોરિસ ડોલ્ગિન:પ્રશ્નમાં એક ખૂબ જ મહત્વપૂર્ણ, સહેજ વિચિત્ર રીતે વ્યક્ત કરાયેલ વિચાર હોવા છતાં: શું તમે પરોપકારને માપવાનો પ્રયાસ કરવા માંગો છો? એટલે કે, કોઈ પ્રકારનું એકમ રજૂ કરો, કોઈક રીતે તેને વર્તનથી અલગ કરવાનો પ્રયાસ કરો? જો તમે આ કેટેગરીનો હંમેશા ઉપયોગ કરો છો, તો તમે તેને ઇન્સ્ટ્રુમેન્ટલાઇઝ કરવા માંગો છો. પ્રશ્ન, જેમ હું તેને સમજું છું, એ હતો કે તમે સમયગાળા દરમિયાન પરોપકારને કેવી રીતે માપશો? તમારો જવાબ: અન્ય પરિબળો હવે મોટી ભૂમિકા ભજવી રહ્યા છે. અને અહીં, હું આશા રાખું છું, આપણામાંના મોટાભાગના તમારી સાથે સંપૂર્ણપણે સંમત થશે. પણ પછી “પરમાર્થ”નું શું કરવું? શા માટે તમારે આ શ્રેણીની પણ જરૂર છે? તમે તેની સાથે શું કરી રહ્યા છો?

એલેક્ઝાંડર માર્કોવ:જીવવિજ્ઞાનમાં, પરોપકાર હંમેશા એક પ્રકારનું રૂપક, એક છબી સિવાય બીજું કંઈ નથી. અને કેટલાક સંશોધકો આ શબ્દનો ઉપયોગ બિલકુલ પસંદ કરતા નથી; ઉદાહરણ તરીકે, મારા મતે, તે લેખકો જેમણે યીસ્ટ પર કામ કર્યું છે, એક ખમીર એન્ઝાઇમ સ્ત્રાવ કરે છે, અન્યને મદદ કરે છે, બીજું ખમીર એન્ઝાઇમ સ્ત્રાવતું નથી. આ એક ખમીરને પરોપકારી અને બીજાને અહંકારી કહેવા માટે - કદાચ કેટલાક લેખકો માને છે કે તે જરૂરી નથી. તેને બીજું કહો. દરેક ચોક્કસ પરિસ્થિતિનો અર્થ કંઈક અલગ હોય છે. વ્યક્તિના કેટલાક વિશેષ મનોવૈજ્ઞાનિક પરીક્ષણો છે. તે બહુપક્ષીય બાબત છે. અને યીસ્ટના કિસ્સામાં, તેઓ ફક્ત માપન કરે છે: તે એન્ઝાઇમ મુક્ત કરે છે, તે એન્ઝાઇમ છોડતું નથી. સૂક્ષ્મજીવાણુઓમાંથી અહંકારીઓ - પરોપકારીઓની કૃત્રિમ સિસ્ટમો બનાવવામાં આવી રહી છે. હવે આનુવંશિક ઇજનેરો પ્રયોગો કરી રહ્યા છે, કૃત્રિમ રીતે પરોપકારી બેક્ટેરિયા બનાવે છે જે કેટલાક સામાજિક રીતે ઉપયોગી ઉત્પાદનને સ્ત્રાવ કરે છે, અને સ્વાર્થી બેક્ટેરિયા જે આ ઉત્પાદનને સ્ત્રાવ કરતા નથી. અને તેઓ જુએ છે કે તેઓ એકબીજા સાથે કેવી રીતે ક્રિયાપ્રતિક્રિયા કરશે, કોણ કોને વિસ્થાપિત કરશે અને આવી સિસ્ટમ કેવી રીતે વર્તશે. એટલે કે, જો આ લોકો નથી, પરંતુ બેક્ટેરિયા છે, તો દરેક વિશિષ્ટ કેસનો પોતાનો વિચાર છે. સામાન્ય રીતે, આ એક સામાન્ય ખ્યાલ છે - બીજાની પ્રજનન સફળતાને વધારવા માટે પોતાના પ્રજનન હિતોને બલિદાન આપવું. જોકે, અલબત્ત, હું સમજું છું કે આ બધું તદ્દન અસ્પષ્ટ છે, પરંતુ લોકોને તેમની નૈતિક વૃત્તિ ક્યાંથી આવી તે જાણવામાં રસ છે. અને તેથી જ મને લાગે છે કે આ વસ્તુઓ વિશે વાત કરવી ઉપયોગી છે.

દિમિત્રી ગુટોવ:વિચારની ટ્રેન રસપ્રદ છે, કદાચ આ તમારી વિશેષતા નથી, પરંતુ જો આપણે ધરમૂળથી સારાંશ આપીએ, તો પછી આ ખ્યાલને અકાર્બનિક વિશ્વ સુધી વિસ્તારવો જરૂરી છે, એટલે કે, કદાચ ભૌતિકશાસ્ત્રીઓ આ કરી રહ્યા છે?

એલેક્ઝાંડર માર્કોવ:પરંતુ હું આને બરાબર સમજી શકતો નથી, કારણ કે ટેલિઓલોજીનું આ રૂપક, હેતુપૂર્ણતા જીવંત માણસોને લાગુ પડે છે. કારણ કે, મેં કહ્યું તેમ, પ્રાકૃતિક પસંદગી એવી રીતે કામ કરે છે કે જનીનો અને સજીવો બદલાય છે જાણે કે તેઓ કંઈક ઈચ્છે છે અને કંઈક માટે પ્રયત્નશીલ છે. ખાસ કરીને, તેઓ તેમના પ્રજનનની કાર્યક્ષમતા વધારવાનો પ્રયત્ન કરે છે. જાણે. તેથી, તમે આવા રૂપકોનો ઉપયોગ કરી શકો છો. તેઓ આ "ઇચ્છે છે", પરંતુ આ બધું, અલબત્ત, અવતરણ ચિહ્નોમાં છે. તે બધું આપોઆપ છે. એટલે કે, તેમની પાસે એક ધ્યેય છે - શક્ય તેટલા વંશજો છોડવા. જો આપણે પરોપકાર અને અહંકારની વિભાવનાઓને લાગુ કરવાનું શરૂ કરીએ તો અકાર્બનિક પદાર્થોનો શું હેતુ છે? જીવો માટે, પરોપકાર એ બીજાને તે ધ્યેય હાંસલ કરવામાં મદદ કરવા માટે પોતાના ધ્યેયનું બલિદાન છે. આ સમજી શકાય તેવું છે.

એલેક્ઝાંડર માર્કોવ:હા, જો કે જીવવિજ્ઞાનમાં ધ્યેય પણ માત્ર આપણું રૂપક છે. હકીકતમાં, જીવવિજ્ઞાનમાં પણ કોઈ ધ્યેય નથી.

દિમિત્રી ગુટોવ:એટલે કે, તમે વધુ ઊંડાણપૂર્વક તાર્કિક વિસ્તરણની શક્યતા જોતા નથી.

બોરિસ ડોલ્ગિન:ચાલો કહીએ, સ્ફટિકો માટે?

એલેક્ઝાંડર માર્કોવ:સૌ પ્રથમ, મેં આ વિષય વિશે ક્યારેય વિચાર્યું નથી. બીજું, પ્રથમ નજરમાં હું જોતો નથી કે કેવી રીતે.

દિમિત્રી ગુટોવ:કોઈ પણ સંજોગોમાં, વિચારની ટ્રેન, જો આપણે બેક્ટેરિયા પર જઈએ તો, અલબત્ત, ચાલુ રાખવાની જરૂર છે.

ઓલ્ગા:મારી પાસે વધુ જૈવિક પ્રશ્ન છે. કૃપા કરીને મને પરોપકારી જનીનો વિશે થોડું વધુ કહો. સંશોધિત વાસોપ્રેસિન અને ઓક્સીટોસિન રીસેપ્ટર્સ માટેના આ જનીનો આ હોર્મોન્સના કાર્યો સાથે સંકળાયેલા છે તે હકીકત કેવી રીતે હોઈ શકે?

એલેક્ઝાંડર માર્કોવ:તો તમારો મતલબ કે વ્યક્તિ પાસે એવા જનીનો છે?

ઓલ્ગા:હા.

એલેક્ઝાંડર માર્કોવ:તમારા રિવાજ પ્રમાણે, હું તેમના વિશે એક કલાક વાત કરી શકું?

બોરિસ ડોલ્ગિન:સમજદારીપૂર્વક સંપર્ક કરો. હજી પણ એવા લોકો છે જે સ્પષ્ટપણે પ્રશ્નો પૂછવા માંગે છે, પરંતુ તે જ સમયે કોઈક રીતે જવાબ આપવાનો પ્રયાસ કરો.

એલેક્ઝાંડર માર્કોવ:આ એક ખૂબ જ રસપ્રદ વિષય છે. ફક્ત એક અદ્ભુત વિષય.

બોરિસ ડોલ્ગિન:તમે કામ પર મોકલી શકો છો.

એલેક્ઝાંડર માર્કોવ: ઓક્સીટોસિન અને વાસોપ્રેસિન એ ન્યુરોપેપ્ટાઈડ્સ છે, નાના પ્રોટીન પરમાણુઓ કે જે મગજના અમુક ન્યુરોન્સ, હાયપોથેલેમસ દ્વારા સ્ત્રાવ થાય છે, અને તે સિગ્નલિંગ પદાર્થો તરીકે સેવા આપે છે, સામાન્ય રીતે, નર્વસ સિસ્ટમમાં ઘણા બધા સિગ્નલિંગ પદાર્થો હોય છે, પરંતુ આ ઓક્સીટોસિન અને વાસોપ્રેસિન વિશિષ્ટ છે. મુખ્યત્વે સામાજિક અને જાતીય સંબંધો, વ્યક્તિઓ વચ્ચેના સંબંધોને નિયંત્રિત કરવા માટે. તદુપરાંત, આ એક ખૂબ જ પ્રાચીન સિગ્નલિંગ સિસ્ટમ છે. બધા પ્રાણીઓમાં આ ન્યુરોપેપ્ટાઇડ્સ હોય છે, અને બધા પ્રાણીઓમાં તેઓ તે જ કરે છે - તેઓ સામાજિક સંબંધો અને વ્યક્તિઓ વચ્ચેના સંબંધોને નિયંત્રિત કરે છે. હવે વાર્તા માટે શું પસંદ કરવું તે મારા મગજમાં ચાલી રહ્યું છે. ચાલો કહીએ કે ત્યાં એક અદ્ભુત પદાર્થ છે - અમેરિકન વોલ્સ, જેમાં એક જીનસમાં એવી પ્રજાતિઓ છે જે એકવિધ છે, એટલે કે, તેઓ મજબૂત સમાગમની જોડી બનાવે છે, પુરુષ સંતાનની સંભાળ રાખવામાં સક્રિય રીતે સામેલ છે, અને આજીવન જોડાણ છે. સ્ત્રી અને પુરુષ વચ્ચે. ત્યાં બહુપત્નીત્વ જાતિઓ છે, જ્યાં નર અને માદા વચ્ચે આવા કોઈ સ્થિર સંબંધો નથી, અને નર સંતાનોની સંભાળ રાખવામાં ભાગ લેતા નથી. તે બહાર આવ્યું છે કે આ પ્રજાતિઓ વચ્ચેના વર્તનમાં તફાવત વાસોપ્રેસિન રીસેપ્ટર જનીનની પરિવર્તનશીલતા પર સૌથી વધુ હદ સુધી આધાર રાખે છે. રીસેપ્ટર્સ એ પ્રોટીન છે જે ચેતાકોષોની સપાટી પર બેસે છે અને કંઈકને પ્રતિક્રિયા આપે છે, આ કિસ્સામાં વાસોપ્રેસિન. વાસોપ્રેસિન એ સિગ્નલિંગ પદાર્થ છે, અને રીસેપ્ટર એક પ્રોટીન છે જે આ વાસોપ્રેસિનને પ્રતિભાવ આપે છે - અને, તે મુજબ, ચેતાકોષ ઉત્સાહિત છે. અને તે બહાર આવ્યું છે કે આ ખૂબ જ વાસોપ્રેસિન રીસેપ્ટર માટે જનીનનું સંચાલન બદલીને, બહુપત્નીત્વ જાતિના પુરુષને પણ વિશ્વાસુ પતિ બનવા માટે દબાણ કરી શકાય છે, એટલે કે, તે મજબૂત જોડાણ બનાવી શકે છે, આજીવન પ્રેમ કરી શકે છે. એક સ્ત્રી. તાજેતરમાં સુધી, તેઓ જાણતા ન હતા કે શું મનુષ્યોને સમાન સમસ્યા છે. તે બહાર આવ્યું છે કે બધા પછી એક છે. અલબત્ત, અમારી પાસે સમાન વાસોપ્રેસિન રીસેપ્ટર જનીન છે, અમે આ જનીનમાં પરિવર્તનશીલતા, પોલીમોર્ફિઝમ અને આ જનીનમાં પોલીમોર્ફિઝમ વ્યક્તિત્વના કોઈપણ પાસાઓ સાથે સંબંધ ધરાવે છે કે કેમ તે જોવાનું શરૂ કર્યું. અને તે બહાર આવ્યું કે હા, તે સહસંબંધ ધરાવે છે. આ વેસોપ્રેસિન રીસેપ્ટર જનીનનો એક પ્રકાર ધરાવતા પુરૂષો માટે, સૌ પ્રથમ, છોકરી સાથેના પ્રણય સંબંધનો ઉદભવ અન્ય તમામ પુરુષોની જેમ લગ્ન તરફ દોરી જવાની અડધી શક્યતા છે. અને જો તેઓ લગ્ન કરે છે, તો તેઓ તેમના પારિવારિક જીવનમાં નાખુશ થવાની શક્યતા વધારે છે. અને આવા પુરુષોની પત્નીઓ લગભગ હંમેશા કૌટુંબિક સંબંધોથી અસંતુષ્ટ હોય છે. અને વોલ્સની જેમ જ જનીન વૈવાહિક વફાદારી અને વૈવાહિક સ્નેહને અસર કરે છે. અહીં શંકા કરવી મુશ્કેલ છે કે વ્યક્તિ પાસે આવી વસ્તુઓ માટે આનુવંશિક આધાર છે, જેમ કે જીવનસાથીઓ વચ્ચેનો પ્રેમ. વધુમાં, ઓક્સીટોસિન અને વાસોપ્રેસિન રીસેપ્ટર જનીનોની પરિવર્તનશીલતા દયા અને ઉદારતા જેવા ગુણો સાથે સંબંધ ધરાવે છે. આનું પરીક્ષણ કરવામાં આવે છે, ઉદાહરણ તરીકે, વિવિધ આર્થિક રમતોમાં. અને વિવિધ પ્રયોગો કરવામાં આવી રહ્યા છે. તેઓ લોકોના નાકમાં ઓક્સીટોસિન નાખે છે અને જુઓ કે તેમનું વર્તન કેવી રીતે બદલાય છે. પુરુષો પર આની ખૂબ અસર થાય છે. જેથી કરીને, ઉદાહરણ તરીકે, તેઓ ઇન્ટરલોક્યુટરના ચહેરાના હાવભાવને વધુ સારી રીતે સમજવાનું શરૂ કરે છે, વધુ વખત આંખોમાં જુએ છે, વગેરે. એટલે કે, તે સ્પષ્ટપણે સંપૂર્ણપણે સ્પષ્ટ છે કે દયા, સંવેદનશીલતા - આ બધું ઓક્સિટોસિન-વાસોપ્રેસિન સિસ્ટમ પર ખૂબ આધાર રાખે છે.

ઓલ્ગા:રીસેપ્ટર્સમાં ભિન્નતા કે જે કહો, પોલાણની વસ્તીમાં ફેરફાર તરફ દોરી જાય છે, શું તેઓ હોર્મોનને વધુ સારી કે ખરાબ સાથે જોડે છે?

એલેક્ઝાંડર માર્કોવ:અભિવ્યક્તિનું એક સ્તર છે, હું હવે યાદ કરવાનો પ્રયાસ કરીશ. એક કિસ્સામાં આ રીસેપ્ટર્સ વધુ હોય છે, જનીન અભિવ્યક્તિ વધારે હોય છે, અને બીજામાં ઓછી હોય છે. પરંતુ, સાચું કહું તો, મને યાદ નથી કે કયું, મારે જોવું પડશે.

એલેક્ઝાન્ડર:કૃપા કરીને મને કહો, જો આપણે બેક્ટેરિયા પર પાછા આવીએ, તો શું પરોપકાર અને સ્વાર્થ વ્યક્તિઓની કાયમી લાક્ષણિકતાઓ છે, અથવા તે અસ્થાયી છે અને પુનઃશિક્ષણના કિસ્સાઓ જાણીતા છે - અથવા, તેનાથી વિપરીત, કેટલાક બેક્ટેરિયા "ભટકી જાય છે"? અને એકથી બીજામાં જવા માટેના માપદંડ શું છે? અથવા તેઓ જેમ જન્મ્યા હતા તેમ જ રહ્યા?

એલેક્ઝાંડર માર્કોવ:બેક્ટેરિયમ તેના જીવનકાળ દરમિયાન "ફરીથી શિક્ષિત" હોવાના આવા કિસ્સાઓ નોંધવા માટે ખૂબ જ મુશ્કેલ છે અને જો તેઓ અસ્તિત્વમાં છે તો પણ તે કેવી રીતે સ્પષ્ટ નથી;

એલેક્ઝાન્ડર:જો આપણે તેને ઊંચા લઈએ તો શું?

એલેક્ઝાંડર માર્કોવ:એટલે કે, પરિવર્તન થાય છે - અને પછી વર્તન બદલાય છે. પરંતુ આ પહેલાથી જ આગામી પેઢીમાં થશે.

એલેક્ઝાન્ડર:જો આપણે બેક્ટેરિયાને બદલે અન્ય સજીવો લઈએ તો શું?

બોરિસ ડોલ્ગિન:એટલે કે, કયા સ્તરે, હું પ્રશ્ન સમજું છું, શું વર્તનમાં પરિવર્તનશીલતા ઊભી થાય છે - સમાન જીવતંત્રના જીવનની અંદર? શું હું પ્રશ્ન યોગ્ય રીતે સમજી શક્યો?

એલેક્ઝાન્ડર:ખાસ કરીને, હા, જો તે સ્પષ્ટ નથી કે બેક્ટેરિયામાં આ પ્રક્રિયા કેવી રીતે રેકોર્ડ કરવી, તો પછી અન્ય લોકોનું શું?

એલેક્ઝાંડર માર્કોવ:અને પ્રાણીઓ, અલબત્ત, સંજોગોને આધારે તેમના વર્તનને સુધારી શકે છે. પરંતુ ફરીથી, હંમેશા હેમિલ્ટનના સૂત્રને અનુસરવું. મેં ભમરી વિશે વાત કરી: જેમ જેમ શાહી સિંહાસન માટે ભમરીની તકો વધતી જાય છે, તેમ તેમ તે ઓછું અને ઓછું કામ કરે છે અને આ કાર્યને વધુને વધુ અન્ય લોકોમાં સ્થાનાંતરિત કરે છે. એટલે કે, તેના વર્તનમાં પરોપકારની ડિગ્રી ઓછી થાય છે, કારણ કે તેણી સમજે છે કે તેણીએ પોતાની સંભાળ લેવાની જરૂર છે, નહીં તો તેણીની પાંખો ફફડશે અને તેણી મરી જશે.

પ્રેક્ષકો તરફથી પ્રશ્ન:એટલે કે, તે તેની કમર ઢીલી કરી રહી છે, ગર્ભાશય બનવાની તૈયારી કરી રહી છે?

એલેક્ઝાંડર માર્કોવ:હા.

વેલેરિયા:જો ત્યાં બેક્ટેરિયા છે જે બે પ્રકારના પ્રતિનિધિઓ છે: પરોપકારી અને અહંકારી, તો તે એક પ્રકારનો ગ્રાહક સમાજ હોવાનું બહાર આવ્યું છે. જો શિક્ષણ તરફ વલણ છે, એટલે કે પરોપકારીઓમાં વધારો થાય છે, તો દરેક વ્યક્તિ સમાન જનીન સાથે સમાપ્ત થાય છે, આ પ્રકારનો સામ્યવાદ પરિણામ આપે છે, અને જો દરેક સમાન હોય તો કોઈ પ્રગતિ માટે કોઈ પ્રોત્સાહન નહીં હોય, તો પછી શું શું ખરેખર માનવ સમાજ સાથે આવું થાય છે? શું એશિયામાં વિશ્વ પ્રભુત્વના સંક્રમણની કોઈ ઈચ્છા હશે, જો ત્યાં આવી વસ્તુ હશે? તેઓ પુનરાવર્તન માટે ભરેલું હોવાનું જાણીતું છે. ચાઇનીઝ - તેઓ કેટલીક શોધની નકલ કરે છે.

બોરિસ ડોલ્ગિન:ઉત્ક્રાંતિ નીતિશાસ્ત્રના પ્રશ્ન સાથે આનો શું સંબંધ છે?

વેલેરિયા:શું દુનિયામાં પરોપકારીઓનો સમાજ શક્ય છે? અહંકારીઓને બદલે પરોપકારી હશે તો શું થશે? કારણ કે, મને લાગે છે કે ત્યાં એક પ્રકારની વિશ્વ સમપ્રમાણતા છે, અને ત્યાં સારા માટે પ્રતિસંતુલન હોવું જોઈએ, અમુક પ્રકારની અનિષ્ટ. ત્યાં ગટ્ટા હશે?

એલેક્ઝાંડર માર્કોવ:સંતુલિત પસંદગી અહીં કામ કરે તેવી શક્યતા છે. એટલે કે, આ આવર્તન-આશ્રિત વસ્તુઓ છે: વધુ પરોપકારીઓ છે, તેમની વચ્ચે અહંકારી બનવું વધુ નફાકારક છે. જો લગભગ દરેક જણ પરોપકારી છે, અને હું એકલો અહંકારી છું, તો શું તમે કલ્પના કરી શકો છો, દરેક મને મદદ કરશે. ખૂબ નફાકારક. અને આ પરિસ્થિતિમાં, સ્વાર્થી લોકો ઝડપથી ગુણાકાર કરવાનું શરૂ કરે છે અને આ વસ્તીને ચેપ લગાડે છે. પછી અહંકારીઓ ઘણા છે, હવે કોઈ કોઈને મદદ કરતું નથી. ફક્ત થોડા જ પરોપકારીઓ ત્યાં તેમના બગીચામાં કામ કરે છે, અને દરેક આસપાસ ચાલે છે અને મદદ માટે પૂછે છે. આ પરિસ્થિતિમાં, જ્યારે બહુ ઓછા પરોપકારીઓ બાકી છે, ત્યારે બેમાંથી એક વસ્તુ થશે: કાં તો પરોપકારી આખરે મરી જશે, અને પછી આખી સિસ્ટમ મરી જશે. આને ઉત્ક્રાંતિ નીતિશાસ્ત્રમાં "સામાન્ય ચરાઈની દુર્ઘટના" કહેવામાં આવે છે. આ એવી સ્થિતિ છે જ્યારે ગામડામાં સામાન્ય ગોચર હોય, દરેક વ્યક્તિ ત્યાં પોતાના ઘેટાં ચરે છે અને ત્યાં અતિશય ચરાઈ હોય છે, ગોચર ખાલી થઈ જાય છે. ચરવામાં આવતા ઘેટાંની સંખ્યા ઘટાડવી જરૂરી છે, પરંતુ દરેક ખેડૂત વિચારે છે: પાડોશીને તેના પોતાના દૂર કરવા દો, અને હું હજી પણ મારી ચરાવીશ. અને દરેકને માત્ર શક્ય તેટલા ઘેટાંની સંભાળ રાખવામાં રસ છે. આનો અંત ગોચર સંપૂર્ણપણે નાશ પામે છે અને તમામ ખેડૂતો ભૂખથી મરી જાય છે. પરંતુ જ્યારે તેઓ પહેલેથી જ ભૂખથી મરી રહ્યા છે, ત્યારે પણ અડધા પહેલાથી જ મૃત્યુ પામ્યા છે, દરેક ખેડૂત માટે ખૂબ જ નફાકારક વ્યૂહરચના અંત સુધી તેના ઘેટાંમાંથી શક્ય તેટલા ઘાસના છેલ્લા બ્લેડ પર ચરાવવાની છે. આ સ્થિતિમાં, બધું મરી જાય છે. પરંતુ ઘણીવાર, તમામ પ્રકારની યુક્તિઓ માટે આભાર, ઉદાહરણ તરીકે, આંકડાકીય વિરોધાભાસ અથવા હકીકત એ છે કે પરોપકારી હજી પણ પોતાને માટે લે છે, સામાન્ય પોટને બાયપાસ કરીને, ચોક્કસ સંતુલન સ્થાપિત થાય છે. એટલે કે, અહંકારીઓની ચોક્કસ સંખ્યાને જોતાં, તે અહંકારી કરતાં પરોપકારી બનવું વધુ નફાકારક હોવાનું બહાર આવ્યું છે. ઉપરાંત, અલબત્ત, આંતર-જૂથ દુશ્મનાવટ એ આંતર-જૂથ પરોપકારને જાળવવાનું ખૂબ જ શક્તિશાળી માધ્યમ છે.

સ્વેત્લાના:મને લાગે છે કે વ્યાખ્યાન ખૂબ લાંબું અને કંઈક અંશે રસપ્રદ છે, પરંતુ તમે મામૂલી છો: દયા, પરોપકારી અને લોકોના અન્ય સામાજિક ઉપયોગી ગુણો અંશતઃ વારસાગત, આનુવંશિક પ્રકૃતિના છે. આટલું જ?

બોરિસ ડોલ્ગિન:સામાન્ય રીતે, આ કોઈ તુચ્છ થીસીસ નથી.

સ્વેત્લાના:અને ચાલો કહીએ, સરળથી લઈને બાળકો સુધી, બધું. અમે વધુ આગળ જતા નથી. અને તેથી તે રસપ્રદ છે, આજે, વ્યક્તિ, વ્યક્તિ, જૂથ વિશે શું? અત્યારે, આજે, જેમ આપણે છીએ, દેશો. આ અર્થમાં પરોપકાર અને અહંકાર શું કહેવાય?

બોરિસ ડોલ્ગિન:આ પ્રશ્ન મનોવૈજ્ઞાનિકોને પૂછવો જોઈએ. આભાર.

સ્વેત્લાના:પરંતુ મુદ્દો એ છે કે આપણે કહીએ છીએ: ઉત્ક્રાંતિના મૂળને જોવું રસપ્રદ છે. અને શેના માટે? આપણે આજે, આજે, લોકોમાં જીવીએ છીએ - અને માત્ર સમજીએ છીએ: શું પરોપકાર અને સ્વાર્થ આનુવંશિક પ્રકૃતિ છે?

બોરિસ ડોલ્ગિન:તમે કોઈ ટિપ્પણીઓ છોડી શકતા નથી, અથવા તમે જવાબ આપવાનો પ્રયાસ કરી શકો છો.

એલેક્ઝાંડર માર્કોવ:હું તેને ટિપ્પણી કર્યા વિના છોડી દેવાનું પસંદ કરું છું.

વ્લાદિમીર:જો હેમિલ્ટનના સૂત્ર સાથે બધું વધુ કે ઓછું સ્પષ્ટ છે, તો પછી મારી પાસે પરોક્ષ પારસ્પરિકતા વિશે એક પ્રશ્ન છે: જ્યારે પણ વ્યક્તિને તેની પ્રતિષ્ઠાને અસર કરતી કોઈપણ ક્રિયા કરવાની તક મળે છે, ત્યારે શું વ્યક્તિ મૃત્યુના જોખમનું વજન કરે છે?

એલેક્ઝાંડર માર્કોવ:અલબત્ત, દર વખતે નહીં, સામાન્ય રીતે આ એકદમ વિરલતા છે, એટલે કે, પરોક્ષ પારસ્પરિકતા એ પ્રતિષ્ઠાની પદ્ધતિ છે. મનુષ્યોમાં તે સારી રીતે વિકસિત છે, પક્ષીઓમાં, અને કદાચ કેટલાક ઉચ્ચ પ્રાઈમેટ્સમાં થોડું. અલબત્ત, આ ખૂબ જ સ્માર્ટ પ્રાણીઓ છે, તેમની પાસે ખૂબ જ જટિલ વર્તન છે, જે ઘણાં વિવિધ પરિબળો પર આધારિત છે, અને, અલબત્ત, તેઓ વિવિધ પરિસ્થિતિઓમાં અલગ રીતે વર્તે છે. અલબત્ત, તેઓ સામાન્ય રીતે તેમની રુચિઓ અને તેમના જીવનની જાળવણી વિશે યાદ રાખે છે.

ઝુખરા:ફરી એકવાર હું બાળકો અને મનોવિજ્ઞાન પર પાછા ફરવા માંગુ છું, કારણ કે તમે તેના વિશે વાત કરી છે. પ્રતિભાશાળી બાળકોની સંભાળ રાખવી, અને મારા માટે પરોપકાર એ નૈતિક પ્રતિભા છે. શું એવા કોઈ પરીક્ષણો છે જે બાળકોમાં પરોપકારને માપે છે? તમે બાળકો સાથેના આવા પ્રયોગો વિશે વાત કરી, શું તમે વિગતવાર કહી શકશો? તેઓ અસ્તિત્વમાં છે કે નહીં?

એલેક્ઝાંડર માર્કોવ:હા. ઘણી બધી જુદી જુદી વસ્તુઓ.

ઝુખરા:શું તેમની પ્રતિભા માપી શકાય?

બોરિસ ડોલ્ગિન:માફ કરશો, અત્યારે આપણે પ્રતિભા વિશે નહીં, પરંતુ પરોપકાર વિશે વાત કરી રહ્યા છીએ.

ઝુખરા:પરોપકાર વિશે - હા, પણ મારા માટે આ સર્વોચ્ચ પ્રતિભા છે.

મારિયા કોન્ડ્રાટોવા:જ્યારે તમે પેલેઓલિથિક ઉત્ક્રાંતિ સાથે સંકળાયેલા આ દાખલાઓ વિશે વાત કરી ત્યારે તમે એક રસપ્રદ વિષય - પરોપકારવાદમાં લિંગ તફાવતો - લાવ્યા. સ્ત્રીઓ અને પુરુષોની વિવિધ ઉત્ક્રાંતિ વ્યૂહરચનાઓના સંબંધમાં, શું પરોપકારમાં તફાવતો વિશે વાત કરવી શક્ય છે: શું આ વિષય પર કોઈ અભ્યાસ છે? અને આ જનીનોના પોલીમોર્ફિઝમ વિશેના પ્રશ્ન માટે. તમે કહો છો કે પોલીમોર્ફિઝમ છે જે એક લિંગમાં અલગ-અલગ વર્તન સાથે સંબંધ ધરાવે છે, પરંતુ શું વાસોપ્રેસિન-ઓક્સીટોસિન રીસેપ્ટર્સમાં જાતિઓ વચ્ચે કોઈ સંબંધ છે જે પરોપકાર નક્કી કરે છે?

એલેક્ઝાંડર માર્કોવ:કોઈક રીતે, લોકોમાં તે સામાન્ય રીતે જાતિઓમાંથી એક માટે વિશિષ્ટ છે - આ જનીનોનો પ્રભાવ, અને આ ન્યુરોપેપ્ટાઇડ્સનો પ્રભાવ પુરુષો અને સ્ત્રીઓ પર અલગ છે. જાતિઓ વચ્ચેનો સંબંધ? મને આ સંબંધમાં ખાસ કંઈ યાદ નથી.

બોરિસ ડોલ્ગિન:એટલે કે, તમે આંશિક રીતે લિંગ અને આ પરિબળ વચ્ચેના સહસંબંધની રૂપરેખા આપી છે. જેમ હું તેને સમજું છું, પ્રશ્ન આ વિષયનું ચાલુ હતું. શું લૈંગિક તફાવતોના અન્ય કોઈ ચિહ્નો છે? હું લિંગ વિશે વાત નહીં કરું, અલબત્ત, કારણ કે લિંગ એ સામાજિક જાતિ છે.

એલેક્ઝાંડર માર્કોવ:શું અન્ય કોઈ લિંગ તફાવતો છે?

બોરિસ ડોલ્ગિન:હા, આ ખૂબ જ પરોપકારના સંબંધમાં.

એલેક્ઝાંડર માર્કોવ:મને ખબર નથી, કદાચ મનોવૈજ્ઞાનિકો સક્રિયપણે આનો અભ્યાસ કરી રહ્યા છે, હું ફક્ત, પ્રમાણિકપણે, જાણતો નથી.

બોરિસ ડોલ્ગિન:જીઓડાક્યાનના કાર્યો છે, પરંતુ મારા મતે તે કોઈપણ રીતે સાબિત નથી.

એલેક્ઝાંડર માર્કોવ:હા, આ વિવાદાસ્પદ બાબતો છે. તેથી, જવાબ આપવો મુશ્કેલ છે.

કોન્સ્ટેન્ટિન ઇવાનોવિચ:હું કહેવા માંગુ છું કે પરોપકાર અને સભ્યતા એ સખાવતી મંડળીઓની સંખ્યા અને આ સખાવતી સંસ્થાઓમાં ફરતા સંસાધનો છે. શું અમેરિકા, રશિયા, ચીન, સ્વીડન, જર્મનીની સરખામણી કરવી રસપ્રદ છે?

એલેક્ઝાંડર માર્કોવ:બધું એટલું સરળ પણ નથી.

પ્રેક્ષકો તરફથી પ્રશ્ન:શું બેક્ટેરિયામાં આવી સોસાયટીઓ છે?

એલેક્ઝાંડર માર્કોવ:ધર્માદા?

પ્રેક્ષકો તરફથી પ્રશ્ન:હા.

એલેક્ઝાંડર માર્કોવ:એક અર્થમાં, જ્યારે તેઓ કેટલાક સામાજિક રીતે ઉપયોગી પદાર્થને સ્ત્રાવ કરે છે.

દિમિત્રી ઇવાનોવ:શું તમે સ્વાર્થી જનીનની થિયરી સાથે સહમત છો, કે કુદરતી પસંદગીને જૂથો પર નહીં, વ્યક્તિઓ પર પણ નહીં, પણ જનીનોના સ્તરે ધ્યાનમાં લેવાનો અર્થ છે. દરેક જનીનને આવી તક હોય તેવા પ્રાથમિક પ્રતિકૃતિ તરીકે પોતાની જાતને નકલ કરવા, ચાલુ રાખવામાં ખરેખર શું રસ છે?

એલેક્ઝાંડર માર્કોવ:જો તમે વ્યાખ્યાનની શરૂઆત સાંભળી હોય, તો તમે કદાચ નોંધ્યું હશે કે હું આ જનીન-કેન્દ્રિત અભિગમ પર બધું જ બનાવું છું. અલબત્ત, હું કબૂલ કરું છું, તે માત્ર કામ કરે છે. તે માત્ર છે. સગપણની પસંદગીનો સિદ્ધાંત જનીન-કેન્દ્રિત અભિગમ છે.

દિમિત્રી ઇવાનોવ:આમ, પરોપકાર માટેનું જનીન... ટકી રહેવું મુશ્કેલ બનાવે છે. એટલે કે, તે ફક્ત સામાજિક સમાજોમાં જ પોતાને પ્રગટ કરી શકે છે, એટલે કે, ફક્ત સમાજમાં?

એલેક્ઝાંડર માર્કોવ:સ્વાભાવિક રીતે, જો તમારી પાસે કોઈ સમાજ ન હોય, જો તમે મોટા જંગલમાં એકલા રહો છો, તો તેને બતાવવા માટે કોઈ ન હોય તો પરોપકાર શું છે? આ સમજી શકાય તેવું છે.

દિમિત્રી ઇવાનોવ:સમાજમાં સંસાધનો માટે મહાન સ્પર્ધા છે, એટલે કે, આપણી પાસે એક આદિમ સમાજ છે જ્યાં વિવિધ જૂથો એકબીજા સાથે સ્પર્ધા કરે છે. એક કલ્યાણકારી સમાજ છે જ્યાં દરેક વ્યક્તિ કથિત રીતે પરોપકારી છે અને એકબીજાને મદદ કરે છે. શું આવા સમાજમાં પરોપકારી બનવું શક્ય છે?

બોરિસ ડોલ્ગિન:ત્યાં કેવા પ્રકારની સોસાયટીઓ છે?

દિમિત્રી ઇવાનોવ:જો આપણે અનુમાનિત રીતે વાત કરીએ. શું આ પ્રકારનો સમાજ આપણને જોઈએ છે? તે તારણ આપે છે કે આવા સમાજમાં આ જ છેતરનારાઓ ત્યાં સુધી ફેલાઈ શકે છે જ્યાં સુધી પરોપકારીઓની સંખ્યા ફરીથી ગંભીર રીતે નાના સ્તરે ન પહોંચે અને તમામ સંસાધનો માટે ફરીથી ઉગ્ર સ્પર્ધા શરૂ ન થાય. તાર્કિક?

એલેક્ઝાંડર માર્કોવ:પ્રશ્ન શું છે? મને બિલકુલ સમજાતું નથી.

દિમિત્રી ઇવાનોવ:પ્રશ્ન માનવ પર્યાવરણમાં પરોપકારના તે જ જનીનોનો ફેલાવો છે.

બોરિસ ડોલ્ગિન:શું તમને લાગે છે કે જ્યાં આ જનીન જીતે છે ત્યાં સ્થિર સામાજિક પરિસ્થિતિ શક્ય છે? શું હું પ્રશ્ન યોગ્ય રીતે સમજી શક્યો?

દિમિત્રી ઇવાનોવ:હા, કે આ ફક્ત શિક્ષણ અને સંસ્કૃતિના વિકાસ દ્વારા જ થઈ શકે છે, કુદરતી પસંદગી દ્વારા નહીં?

એલેક્ઝાંડર માર્કોવ:શિક્ષણ અને સાંસ્કૃતિક વિકાસ દ્વારા જે પરોપકાર ઉદ્ભવે છે તે સમાન સમસ્યાઓનો સામનો કરે છે. જેમ બેભાન જીવોમાં, કેટલાક બેક્ટેરિયા, આ પરિસ્થિતિમાં પરોપકારી બનવું નફાકારક છે - આ પરિસ્થિતિમાં પરોપકારી બનવું નફાકારક છે. તે માનવ સમાજમાં સમાન છે - જો આપણે ધારીએ કે આ લાક્ષણિકતાઓ માટે કોઈ આનુવંશિક પરિવર્તનક્ષમતા નથી, કે વ્યક્તિનો પરોપકાર અથવા સ્વાર્થ ફક્ત ઉછેર પર આધારિત છે. ચાલો કહીએ. સમાન રીતે, એક પરિસ્થિતિમાં પરોપકારી વર્તન કરવું ફાયદાકારક રહેશે, અને બીજી સ્થિતિમાં - સ્વાર્થી. ચાલો કહીએ કે, જેટલા વધુ પરોપકારી છે, તે વધુ નફાકારક છે, તે અહંકારીની જેમ વર્તવાનું શરૂ કરવા માટે વધુ આકર્ષિત છે. કારણ કે લોકો બુદ્ધિશાળી જીવો છે અને સક્રિય રીતે તેમના જીવનભર અનુકૂલન કરે છે, તેમના વર્તનમાં ફેરફાર કરે છે, સમાન સમસ્યાઓ ઊભી થાય છે.

દિમિત્રી ઇવાનોવ:તે તારણ આપે છે કે આ કહેવાતા વાજબી અહંકાર છે?

એલેક્ઝાંડર માર્કોવ:આદર્શ, અલબત્ત, જ્યારે દરેક વ્યક્તિ માટે સારું વર્તન કરવું વ્યક્તિગત રીતે ફાયદાકારક હોય. પારસ્પરિક પરોપકારનો આદર્શ એ કંઈક છે જેના માટે આપણે પ્રયત્ન કરવો જોઈએ. નૈતિકતાનો સુવર્ણ નિયમ, તે સંયોગથી નથી કે તેને "સુવર્ણ નિયમ" કહેવામાં આવે છે;

દિમિત્રી ઇવાનોવ:અન્ય લોકો તમારી સાથે જે રીતે વર્તે તે રીતે તમે ઇચ્છો છો?

એલેક્ઝાંડર માર્કોવ:હા.

દિમિત્રી ઇવાનોવ:બાળકો વિશેનો બીજો નાનો પ્રશ્ન. બાળકો સાથેના પ્રયોગોમાં સંસ્કૃતિના પ્રભાવને જનીનોના પ્રભાવથી કેવી રીતે અલગ પાડવામાં આવ્યો? એટલે કે માતા-પિતા પાસેથી મળેલા ઉછેરનો પ્રભાવ? હકીકત એ છે કે તે અન્ય લોકો સાથે શેર કરવા માંગે છે કારણ કે તેના મમ્મી-પપ્પાએ તેને આ રીતે ઉછેર્યો નથી?

એલેક્ઝાંડર માર્કોવ:પરંતુ આ અનુભવમાં - કોઈ રીત નથી. આ પ્રયોગમાં, જનીનોને સ્પર્શ કરવામાં આવ્યો ન હતો અને તે વય સાથે કેવી રીતે બદલાય છે તેનો અભ્યાસ કરવામાં આવ્યો હતો. તે વય સાથે કેવી રીતે બદલાય છે, ચોક્કસ વર્તન પેટર્નની ટકાવારી કેવી રીતે બદલાય છે. બિનહિસાબી પરોપકાર, સમાનતાની ઇચ્છા, અને તેથી વધુ. આ વિશેષ અભ્યાસમાં, કોઈ જનીનોને સ્પર્શ કરવામાં આવ્યો ન હતો.

ગ્રિગોરી ચુડનોવ્સ્કી:જો શક્ય હોય તો, ટૂંકી ચર્ચા અને આ અર્થમાં પ્રશ્ન નહીં - જો તમે ટિપ્પણી કરવી જરૂરી માનતા હો. હેમિલ્ટન સમીકરણ કે જે તમે સ્ક્રીન પર પ્રદર્શિત કર્યું છે, એકલ અને બહુવિધ સંસ્કરણોમાં, તે ચોક્કસ પ્રમાણસરતા છે જે મગજ દ્વારા નિયંત્રિત નથી, પરંતુ સરળ જીવો અને સમુદાયોમાં અન્ય પદ્ધતિઓ દ્વારા નિયંત્રિત થાય છે. તેના માટે જે મહત્વનું છે તે બીજાને ટ્રાન્સફર કરીને હું જે ગુમાવવા તૈયાર છું તેનું ચોક્કસ પ્રમાણ. અને ત્યાં તે સ્પષ્ટ છે કે એક મર્યાદા છે, કે આ અસમાનતામાં પણ શું પ્રસારિત કરવું તેની મર્યાદા છે. એટલે કે, અમુક પ્રકારનું ક્વોન્ટમ જે જીવતંત્રના જીવનને બચાવવા માટે ટ્રાન્સફર કરી શકાય છે. આ અસમાનતામાં મને જે રસ પડ્યો તે આ મર્યાદિત સ્થિતિ છે. તેનો કેટલો અભ્યાસ કરવામાં આવ્યો છે? એટલે કે, કેટલાક પ્રયોગો, સ્પષ્ટતાઓ જ્યાં સ્પષ્ટ સીમા આપવામાં આવી છે. અને આ પ્રશ્નની છેલ્લી વાત, ઉદાહરણ તરીકે, સંસ્કારી સમાજોમાં જ્યાં તમે તમારા ધાર્મિક પ્રવચનનો અંત કર્યો હોય, જેમાં તમે વિસ્તરણ ન કર્યું હોય તેવા ટુકડાઓ સહિત, તે સૂચવવામાં આવે છે કે તમામ ધાર્મિક પ્રથાઓ અને સમારંભો એટલા ખર્ચાળ છે, જેમ કે તે પરોપકારનું એક સ્વરૂપ છે. , જેમ હું સમજું છું. મને લાગે છે કે માનસિક દમનનું એક સ્વરૂપ, વધુ ખર્ચાળ અને જટિલ પ્રક્રિયા, વધુ સ્વાર્થી.

બોરિસ ડોલ્ગિન:આ થોડું અલગ છે.

ગ્રિગોરી ચુડનોવ્સ્કી:હા, આ થોડું અલગ છે. પરંતુ હું હમણાં જ આ વિષય પર આવી રહ્યો છું, ઉદાહરણ તરીકે, ગણતરીના આધારે દાન આપવામાં આવે છે - આ પરોપકાર છે, ખરું ને? ગરીબોને એક સિક્કો આપો. પરંતુ તેઓની ગણતરી કરવામાં આવે છે, કારણ કે શ્રીમંત ગરીબ બની જશે જો તે માંગનાર દરેકને આપશે. આ પણ પહેલો પ્રશ્ન છે કે પરોપકાર વચ્ચેની સીમાઓ ક્યાં છે, જે સામાજિક રીતે બંનેને લાભ આપે છે. આભાર.

એલેક્ઝાંડર માર્કોવ:મૂંઝવણ ટાળવા માટે, હું પહેલા પ્રથમ પ્રશ્નનો જવાબ આપીશ: સરહદ ક્યાં છે? અહીં બધું જ લખેલું છે, અહીં કોઈ વિશેષ વધારાનો સાર નથી. આ આખી સરહદ છે, અહીં છે, આ અસમાનતા છે. કે જો આરબી>સી, પરોપકારી જનીન ફેલાશે. નોંધ કરો કે જો આરબી<સી, પછી સ્વાર્થનું જનીન ફેલાશે. આ નિયમ પૂર્વવર્તી છે. જો તમારી સાથેતમારા કરતાં ઘણું વધારે આરબી, તો પછી તમે તમારા પોતાના ભાઈને બચાવશો નહીં, પરંતુ કુદરતી પસંદગીની ક્રિયાના પરિણામે આપોઆપ તેના ગળામાં કૂટશો. આ જોવા મળે છે, ઉદાહરણ તરીકે, ઘણા પક્ષીઓના બચ્ચાઓમાં. સિબ્લિસાઈડ - તેને કહેવામાં આવે છે - ભાઈ-બહેનની હત્યા. કેટલાક પક્ષીઓ માત્ર એક બચ્ચાને ખવડાવવા સક્ષમ હોય છે, પરંતુ બે ઈંડા મૂકે છે. પ્રથમ બચ્ચું બહાર નીકળ્યું છે; જો તે બીજું બચ્ચું બહાર નીકળે ત્યાં સુધીમાં જીવતું હોય, તો તે બીજા બચ્ચાને ચૂંટી કાઢશે - અથવા તેને ફેંકી દેશે. આ તેમના જીવનનો ધોરણ છે. કારણ કે, આ કિસ્સામાં, દેખીતી રીતે, તેમના માટે તેમના ભાઈનો જીવ બચાવવાની કિંમત આ બાબત કરતા ઘણી વધારે હતી. એટલે કે, જો આપણે પરોપકારી કૃત્યને ભાઈની હત્યા ન કરીએ. એટલે કે, બધું આ ચલો વચ્ચેના સંબંધ પર આધારિત છે. બસ એટલું જ. અને કોઈ રહસ્યવાદ નથી. અને હું પહેલેથી જ ધર્મ વિશેનો બીજો પ્રશ્ન સરળતાથી ભૂલી ગયો છું. ત્યાં કંઈક રસપ્રદ હતું અને હું કંઈક કહેવા માંગતો હતો.

બોરિસ ડોલ્ગિન:બીજો પ્રશ્ન એ છે કે શું તમને લાગે છે કે ધાર્મિક પ્રથાઓ પરોપકારનું અભિવ્યક્તિ છે? મને લાગે છે કે તમારા પ્રવચનમાં તે સંપૂર્ણપણે અલગ લાગતું હતું?

એલેક્ઝાંડર માર્કોવ:પરોપકારનું અભિવ્યક્તિ નથી, પરંતુ તમે કહ્યું કે તેઓ માનસિકતાને દબાવી શકે છે?

ગ્રિગોરી ચુડનોવ્સ્કી:હા, કદાચ તેથી જ તેઓ બનાવવામાં આવ્યા છે.

એલેક્ઝાંડર માર્કોવ:પરંતુ અહીં કોઈ વિરોધાભાસ નથી. તે ખૂબ જ સારી રીતે હોઈ શકે છે કે સંકુચિત પરોપકારની અભિવ્યક્તિ, એટલે કે, પોતાના પ્રત્યેની નિઃસ્વાર્થ નિષ્ઠા, કોઈની શ્રદ્ધા માટે, કોઈના સહ-ધર્મવાદીઓ માટે મૃત્યુની તૈયારી, માનસિકતાના દમન દ્વારા સુવિધા આપી શકાય છે.

એલેક્ઝાંડર નિકિટિન:મને લાગે છે કે આ મોડેલ: માનવ સમાજ વિશે વાત કરવી મૂળભૂત રીતે અયોગ્ય છે, કારણ કે માણસ પ્રાણી અને જૈવિક વિશ્વથી મૂળભૂત રીતે અલગ છે. તેની પાસે ચેતના છે, તેની પાસે ધ્યેયો અને ઉદ્દેશ્યો છે, પ્રજનન ઉપરાંત, તેની પાસે સર્જનાત્મક પણ છે. તેથી, પરોપકારી અને અહંકારીઓના આ મોડેલ અનુસાર એક ઉદાહરણ પણ સમજાવી શકાય છે. પરંતુ આ મોડેલ મુજબ, આદિમ પરોપકારીઓથી વિપરીત, બધા લોકો કે જેઓ પોતાને અમુક પ્રકારનું ઉચ્ચ ધ્યેય સેટ કરે છે, છેતરનારાઓની શ્રેણીમાં આવે છે. કારણ કે તે પરોપકારીઓ સમજી શકતા નથી કે તેમનું કાર્ય શું છે. તેઓ ઇચ્છતા હતા કે તેઓ તેમની બાજુમાં પાવડો વડે જમીનમાં ખોદકામ કરે અને બસ. અને આ લોકો કેટલાક કારણોસર, કેટલાક દળોને લીધે, પોતાને, કદાચ, અન્ય લક્ષ્યો સેટ કરે છે. પુષ્કિન જેવી કવિતા લખવા - અને આદિમ ડાર્વિનવાદીઓના દૃષ્ટિકોણથી - તેઓ ફક્ત છેતરનારા છે. અને આ કાળો અને સફેદ મોડેલ, તે મને લાગે છે, મૂળભૂત રીતે અયોગ્ય છે.

એલેક્ઝાંડર માર્કોવ:જટિલ વસ્તુઓનો અભ્યાસ કરતી વખતે, તમારે હંમેશા દરેક વસ્તુનો સમૂહ, તમામ પ્રકારની વિશિષ્ટતાઓનો સમૂહ ધ્યાનમાં લેવાની જરૂર છે. સ્વાભાવિક રીતે, તમે ઑબ્જેક્ટ પર કેટલાક પદ્ધતિસરના અભિગમોને યોગ્ય રીતે લાગુ કરી શકો છો અને તમે તેને ખોટી રીતે લાગુ કરી શકો છો. તે સ્પષ્ટ છે કે કોઈ તેને માથે લેવાનું નથી - અને કોઈપણ પરિસ્થિતિમાં: કોઈ ખોદી રહ્યું છે, કોઈ કવિતા લખી રહ્યું છે - કોઈ આ સૂત્રને સ્વાભાવિક રીતે લાગુ કરતું નથી. તે સ્પષ્ટ છે કે બધું વધુ જટિલ છે. આ એક સામાન્ય કહેવત છે જીવનમાં બધું તમારા મોડેલ કરતાં વધુ જટિલ છે. આ બાયોલોજીમાં કોઈપણ વૈજ્ઞાનિક સંશોધનનું સાર્વત્રિક ખંડન છે.

લેવ મોસ્કોવકીન:મને મારા માટે કંઈક નવું સાંભળવાની અપેક્ષા નહોતી, હું ખૂબ આભારી છું. મેં 66-67ના શાળાના વર્ષોમાં આ વિશે એક વ્યાખ્યાન સાંભળ્યું હતું. તમે જેને માનવીય અપવાદવાદ કહો છો, હું એક ઉદાહરણ આપીશ કે એવું નથી. આ સ્પષ્ટ જણાય છે. અને હું માનવ ઉત્ક્રાંતિની ધીમીતા વિશેના ખૂબ જ સામાન્ય થીસીસ સાથે ક્યારેય સહમત થઈશ નહીં, પરંતુ આ આજના વ્યાખ્યાનનો વિષય નથી. જીઓડાકયાનના વિચારો એકદમ નિર્ણાયક છે. Efroimson ના વિચારોથી વિપરીત, તેઓ ફક્ત એવી રીતે સાબિત થાય છે કે જે થોડું સમજાય છે, અને તેની સાથે કોઈ પ્રશ્ન સંકળાયેલ નથી. અને તરત જ પ્રશ્ન મારા માટે સૌથી રસપ્રદ છે. તેમ છતાં, અહંકારી જનીન -નો અર્થ શું છે, અને શું પરોપકાર અને અહંકારનો આ આખો ભવ્ય સિદ્ધાંત મીડિયા વાઈરસને લાગુ પડે છે જે ડોકિન્સ, જો હું ભૂલથી નથી, તો તેમને મેમ્સ કહેવામાં આવે છે, અને એક ઉત્તમ વ્યાખ્યાન હતું , માર્ગ દ્વારા, "દ્વિભાષીવાદ" માં " વધુ. જો દરેક જણ રાજકીય રીતે યોગ્ય છે, તો પછી આપણે એંગ્લો-સેક્સન રાષ્ટ્રીય અહંકારને કેવી રીતે સમજાવી શકીએ, અને આ આપણા વિશ્વ માટે હવે અત્યંત પીડાદાયક મુદ્દો છે. અને છેલ્લે, વ્લાદિમીર પાવલોવિચ એફ્રોઈમસન પહેલાં "પરમાર્થ જનીનો" ની કોઈ શોધ અને અભ્યાસ હતા? શું મહત્વનું છે, મને એ હકીકતનો સામનો કરવો પડ્યો હતો કે ઘણા પત્રકારો એ ઘટનાથી પણ વાકેફ નથી કે પરોપકારની આ જનીન ઘણી વખત વિશ્વની આસપાસ ફરે છે.

એલેક્ઝાંડર માર્કોવ:છેલ્લી વાર મને સળંગ બે પ્રશ્નો પૂછવામાં આવ્યા હતા, અને હવે તમે ચાર પૂછ્યા. હું હજુ પણ તેને એક સમયે એક પ્રશ્ન હોવાનું પસંદ કરીશ. પ્રથમ પ્રશ્ન હતો: સ્વાર્થી જનીન શું છે - આ એક અલગ વ્યાખ્યાનમાં વાંચવાની જરૂર છે. ડોકિન્સ દ્વારા એક પુસ્તક છે, "ધ સેલ્ફિશ જીન," જ્યાં આ લોકપ્રિય રીતે કહેવામાં આવ્યું છે. મેં મારું આખું લેક્ચર આ મોડેલ પર આધારિત રાખ્યું છે. હું હમણાં આને ટૂંકમાં ઘડવા માટે તૈયાર નથી.

બોરિસ ડોલ્ગિન:આભાર. આગળનો પ્રશ્ન હતો: એફ્રોઈમસને ખ્યાલના વિકાસમાં કેટલી ભૂમિકા ભજવી હતી?

એલેક્ઝાંડર માર્કોવ:ડાર્વિન પોતે આ વિષય વિશે વિચારવાનું શરૂ કર્યું. તેણે પહેલાથી જ સિદ્ધાંતના પ્રથમ સંકેતો આપ્યા, પછી ફિશરે આ વિષય વિકસાવ્યો, પછી હલ્ડેન - આ વીસમી સદીની શરૂઆત હતી. તેથી આ બધા વિચારો ઘણા સમયથી વિકાસ પામી રહ્યા છે.

બોરિસ ડોલ્ગિન:મને લાગે છે કે ત્રીજો પ્રશ્ન હતો: શું તમે તેને "મીડિયા વાયરસ" પર લાગુ કરવા માંગો છો?

એલેક્ઝાંડર માર્કોવ:મેમ્સ માટે, બરાબર? જેમ તમે કદાચ જાણો છો, ડોકિન્સે જનીનો અને સાંસ્કૃતિક વારસાની માહિતીના એકમો વચ્ચે સામ્યતા દોરવાની સંભાવના વિશે લખ્યું છે, જે જનીનોની જેમ અંશતઃ વર્તે પણ શકે છે. તેઓ પણ પસંદ કરવામાં આવે છે, પરિવર્તિત થાય છે અને ફેલાય છે. ચાલો કહીએ, જોક્સ, કેટલાક લોકપ્રિય ચિત્રો, ગીતો, ધૂનો, કેટલીક કહેવતો, નાના શબ્દો, તે જેવી વસ્તુઓ - તે પણ વસ્તીમાં વાયરસની જેમ જનીનની જેમ આંશિક રીતે ફેલાય છે. પણ શું પરોપકાર અને અહંકારની વિભાવનાઓ તેમને લાગુ પાડી શકાય? મને લાગે છે કે તે થોડું મુશ્કેલ હશે, કારણ કે જીન્સ સાથે, આવું કેમ થાય છે? મેં કહ્યું કે જનીન પરોપકારી ન હોઈ શકે. પરોપકારી જનીન એક આનુવંશિક પ્રકાર હશે જે અન્ય સ્પર્ધાત્મક આનુવંશિક પ્રકારને ફેલાવવામાં મદદ કરવા માટે તેના પોતાના ફેલાવાને બલિદાન આપે છે. આવા પરોપકારી જનીનનું શું થશે - તે ફક્ત આપમેળે અદૃશ્ય થઈ જશે, તેને સ્થાનાંતરિત કરવામાં આવશે. તેથી આ ન હોઈ શકે. પરોપકાર એ હકીકતને કારણે ઉદ્ભવે છે કે જનીનો અને સજીવોના હિત જેમાં આ જનીનો રહે છે તે એકરૂપ નથી. સજીવ પરોપકારી હોઈ શકે છે. જનરલ - કરી શકતા નથી. મેમ માટે જીવતંત્રનું એનાલોગ શું છે? હું આને બરાબર સમજી શકતો નથી, આ સિદ્ધાંત બહુ વિકસિત નથી.

બોરિસ ડોલ્ગિન:સારું, કદાચ પરંપરા?

એલેક્ઝાંડર માર્કોવ:જનીન સંકુલ જે બનાવે છે તે કરે છે, ફળદ્રુપ ઇંડામાંથી સજીવ બનાવે છે. અને મેમ્સનું સંકુલ શું કરે છે?

બોરિસ ડોલ્ગિન:હું આ રૂપકનો વિરોધ કરું છું, પણ એમાંથી આગળ વધીએ તો એ પરંપરા છે.

એલેક્ઝાંડર માર્કોવ:તે મુશ્કેલ છે, તમારે તેના વિશે વિચારવું પડશે.

એવજેની ટેસ્લેન્કો:વ્યાખ્યાન માટે ખૂબ ખૂબ આભાર. સાચું કહું તો મને થોડી બીક લાગી. કારણ કે, જો આપણે વૈજ્ઞાનિક તાર્કિક વલણને વિસ્તૃત કરીએ, તો પ્રશ્ન ઊભો થાય છે: આનુવંશિક ઇજનેરીના આધુનિક વિકાસ સાથે, તે તદ્દન શક્ય છે કે માનવીય સારને સુધારવાની અમુક સિદ્ધાંતો અને પછી પ્રેક્ટિસ, પરોપકારીને વધારવાની મહાન ઇચ્છા સાથે ઉભરી આવશે, ઉદાહરણ તરીકે, અહંકારીઓને ઘટાડવા માટે.

બોરિસ ડોલ્ગિન:યુજેનિક્સનું સાતત્ય?

એવજેની ટેસ્લેન્કો:હા, હા, એકદમ સાચું, આપણે એ જ યુજેનિક્સ પર પાછા ફરી રહ્યા છીએ, માનવતાની રચનાના વધુ તર્કસંગત સ્વરૂપો પર પાછા આવી રહ્યા છીએ, વગેરે. તમને આ વિશે કેવું લાગે છે, ખાસ કરીને કારણ કે બંને વૈજ્ઞાનિક અને તકનીકી વિકાસ પહેલેથી જ નજીક આવી ગયા છે. શા માટે તમારું વ્યાખ્યાન આ વલણને ડરામણી બનાવે છે? કારણ કે એવું લાગે છે કે હા, વૈજ્ઞાનિક અને તકનીકી પ્રગતિને રોકી શકાતી નથી, હજુ પણ સંશોધન થશે. પરંતુ તેઓ સારા કે ખરાબ કેમ હોઈ શકે? શા માટે તેઓ નૈતિકતાના ક્ષેત્ર પર આક્રમણ કરે છે? કારણ કે, અને તમે પોતે શરૂઆતમાં આ સંપૂર્ણ રીતે બતાવ્યું, કે જે શબ્દો, પદો, રૂપકો લેબલ છે તે પરોપકારી છે. સારું, આ કેવા પરોપકારીઓ છે, તેઓ કેવા પ્રકારના અહંકારી છે? કદાચ મૂળભૂત સંશોધનમાં રોકાયેલા વૈજ્ઞાનિકો માટે આવા રૂપકો વિશે ખૂબ કાળજી રાખવી તે અર્થપૂર્ણ છે? કારણ કે તેઓ લાલચનું કારણ બને છે. તમે આ વિશે શું વિચારો છો?

એલેક્ઝાંડર માર્કોવ:શું લાલચ?

એવજેની ટેસ્લેન્કો:સોંપેલ લોકોને યોગ્ય દિશામાં વાપરવાની અને સુધારવાની લાલચ.

બોરિસ ડોલ્ગિન:સામાજિક જિનેટિક એન્જિનિયરિંગ કરો છો?

એવજેની ટેસ્લેન્કો:સામાજિક નથી, પરંતુ તકનીકી આનુવંશિક ઇજનેરી

એલેક્ઝાંડર માર્કોવ:અહીં લાલચ રૂપકોને કારણે નથી. જ્યારે તે લોકોની વાત આવે છે, ત્યારે પરોપકારી, અહંકારી વર્તન હવે રૂપક નથી, પરંતુ તે પહેલાથી જ તે છે જેને મૂળ રીતે તે રીતે કહેવામાં આવતું હતું. જો આપણે જોઈએ કે જનીનમાં ફેરફારો સારા કાર્યો કરવાની વૃત્તિને અસર કરે છે, તો આપણે સારા કાર્યો વિશે વાત કરી રહ્યા છીએ, અને યીસ્ટ દ્વારા કેટલાક એન્ઝાઇમના સ્ત્રાવ વિશે નહીં.

પ્રેક્ષકો તરફથી જવાબ:મૂળભૂત વિજ્ઞાનમાં, "સારા કાર્યો" શબ્દ ખૂબ જ વિચિત્ર છે.

એલેક્ઝાંડર માર્કોવ:અલબત્ત, ત્યાં ઔપચારિક વ્યાખ્યાઓ આપવામાં આવી છે. તે માત્ર લાંબુ અને કંટાળાજનક છે. સ્વાભાવિક રીતે, તેઓ લેખોમાં છે.

બોરિસ ડોલ્ગિન:પ્રશ્ન એ હતો કે શું તમે આ વૈજ્ઞાનિક દિશાની પ્રવૃત્તિઓના સામાજિક પરિણામોથી ડરશો. જો હું પ્રશ્ન યોગ્ય રીતે સમજી ગયો.

એલેક્ઝાંડર માર્કોવ:આ, અલબત્ત, એક જટિલ પ્રશ્ન છે. માનવતાએ આનો સામનો કરવો પડશે. અલબત્ત, હવે અમને લાગે છે કે વ્યક્તિને દયાળુ બનાવવા માટે તેને આનુવંશિક રીતે સંશોધિત કરવું અશક્ય છે. પરંતુ આ અનૈતિક લાગે છે. ચાલો બીજા છેડેથી શરૂ કરીએ, જો આપણે વારસાગત રોગો વિશે વાત કરીએ તો શું? ઉદાહરણ તરીકે, માતાપિતાને કહેવામાં આવે છે: તમને ગંભીર વારસાગત રોગ સાથેનું બાળક હશે.

બોરિસ ડોલ્ગિન:સંભાવનાની ચોક્કસ ટકાવારી સાથે?

એલેક્ઝાંડર માર્કોવ:કદાચ સંભાવનાની ચોક્કસ ટકાવારી સાથે, જો વિભાવના પહેલાં, અથવા જ્યારે પહેલેથી જ ગર્ભ હોય. આપણે જીન થેરાપી કરી શકીએ છીએ. અમે તેમાં વાયરસ દાખલ કરી શકીએ છીએ, અને તેના કોષોમાં જરૂરી જનીનો દાખલ કરવામાં આવશે, અને અમે તેને ઠીક કરીશું, અને પછી તમારું બાળક મોટે ભાગે સ્વસ્થ અને સામાન્ય જન્મશે. ઠીક છે, અલબત્ત, માતાપિતા આ માટે સંમત થશે. માતાપિતાને આવી પસંદગી કરવાની તકથી વંચિત રાખવું પણ ખોટું છે. આનુવંશિક રોગ ન હોય તો શું? પરંતુ ભવિષ્યના આનુવંશિકશાસ્ત્રીઓ ફક્ત માતાપિતાને કહે છે: તમારા બાળકમાં વાસોપ્ર્રેસિન રીસેપ્ટર જનીનનું એવું એલિલ છે કે તે લગભગ ચોક્કસપણે તેના પારિવારિક જીવનમાં નાખુશ હશે, તેની પાસે એક ખરાબ વિકલ્પ છે, તે સહાનુભૂતિ અનુભવી શકતો નથી, તેની પાસે સારું રહેશે નહીં. કુટુંબ (આવી અને આવી સંભાવના સાથે). હવે આપણે તેનામાં વાયરસ દાખલ કરી શકીએ છીએ, તેને આનુવંશિક રીતે સુધારી શકીએ છીએ, તેના મગજમાં જરૂરી જનીન બનાવવામાં આવશે, અને પછી તે તેના પારિવારિક જીવનમાં ખુશ રહેશે. તેથી, સાથી માતાપિતા પસંદ કરો. આ એક વધુ જટિલ પ્રશ્ન છે. હા, હું નિર્ણય લેવાની હિંમત કરતો નથી.

બોરિસ ડોલ્ગિન:હા, પરંતુ હજુ પણ અમે સ્પષ્ટ કરીશું કે, જેમ તમે આજે કહ્યું તેમ, આધુનિક વ્યક્તિ માટે સંસ્કૃતિની ક્ષણ, સામાજિક ક્ષણ ઓછામાં ઓછી નોંધપાત્ર નથી.

એલેક્ઝાંડર માર્કોવ:સ્વાભાવિક રીતે.

બોરિસ ડોલ્ગિન:એટલે કે, પુનઃશિક્ષણની આશા હંમેશા રહે છે (વ્યાપક અર્થમાં).

એલેક્ઝાંડર માર્કોવ:આવા કિસ્સાઓમાં, જ્યારે વેસોપ્રેસિન રીસેપ્ટરના આ એલિલ્સ જેવી તીવ્ર અસર થાય છે, અલબત્ત... સારું, તમે છોકરાને કેવી રીતે ઉછેરશો? મારે ત્રણ પુત્રો છે, તમે તેને કેવી રીતે ઉછેરશો જેથી તે તેના પારિવારિક જીવનમાં ખુશ રહે?

સેર્ગેઈ કપુસ્ટિન:મારા બે પ્રશ્નો છે. પ્રથમ કીડીઓ વચ્ચેની ખેતીની સમજૂતી છે. શા માટે તેમને મશરૂમ્સ આનુવંશિક રીતે સજાતીય હોવાની જરૂર છે? તેમને ઝેરી બનતા અટકાવવા માટે, ઉદાહરણ તરીકે? શું તેઓ હજુ પણ ખાદ્ય હતા?

એલેક્ઝાંડર માર્કોવ:આ મશરૂમ્સ કીડીઓ પ્રત્યે પરોપકારી તરીકે વર્તે છે. મશરૂમમાં વિવિધ વિકલ્પો છે. સૈદ્ધાંતિક રીતે, જો આ મશરૂમ્સ સ્વાર્થી ઉત્ક્રાંતિમાં રોકાયેલા હતા, આ એન્થિલ્સ અથવા ઉધઈના ટેકરાની અંદર, તો છેતરતી મશરૂમ્સ આવશ્યકપણે ત્યાં દેખાશે, જે ફક્ત કીડીઓનું શોષણ કરશે, પરંતુ તેમને ખરાબ રીતે ખવડાવશે અથવા આ કીડીઓને બિલકુલ ખવડાવશે નહીં. સારું, ઉદાહરણ તરીકે, ફૂગ જે ઉધઈના ટેકરામાં રહે છે તે બે પ્રકારના ફળ આપનાર શરીર ઉત્પન્ન કરે છે: નાના, ગોળ ફળ આપનાર દેહ ઉધઈને ખવડાવવા માટે, અને મોટા, દાંડીવાળા ફ્રુટીંગ બોડીઓ કે જે મણમાંથી ઉગે છે અને બીજકણને વિખેરી નાખે છે. એટલે કે, નાના ફળ આપનાર દેહ, આશરે કહીએ તો, ઉધઈ માટે પરોપકાર છે જે તેમને ખવડાવે છે, ઉગાડે છે અને સ્ફડ કરે છે. અને મોટા ફળ આપતા શરીર - તે સ્વાર્થ જેવું છે - મશરૂમ પોતાના માટે બનાવે છે. તદનુસાર, જો મ્યુટન્ટ મશરૂમ દેખાય છે જે મોટા ફળ આપનાર શરીરના ઉત્પાદન પર વધુ ઊર્જા અને નાના ફળ આપનાર શરીરના ઉત્પાદન પર ઓછી ઊર્જા ખર્ચ કરે છે તો શું થશે? જો આ ફૂગને શાંતિથી સ્પર્ધા કરવાની અને ઉધઈના ટેકરાની અંદર વિકાસ કરવાની મંજૂરી આપવામાં આવે, તો અહંકારી જીતશે, સૌથી વધુ ફળ આપતી ફૂગ જીતશે, અને ઉધઈ "તેમના નાક સાથે" રહેશે. તેમની પાસે ખોરાક ઓછો હશે. જેથી આવું ન થાય, જેથી મશરૂમ્સની વિવિધ જાતો વચ્ચે આવા અને આવા ફળ આપતા શરીરની વિવિધ સંખ્યાઓ સાથે આવી કોઈ સ્પર્ધા ન હોય, આ માટે તેઓ આનુવંશિક રીતે સમાન હોવા જોઈએ. પછી તેમની ઉત્ક્રાંતિ કામ કરશે નહીં.

સેર્ગેઈ કપુસ્ટિન:અને બીજો પ્રશ્ન, અમે મેમો વાયરસ, આવી સાંસ્કૃતિક ઘટનાઓ વિશેની વિવિધ દલીલોનો સારાંશ આપીએ છીએ. તમને આ વિચાર કેવો લાગે છે: સૈદ્ધાંતિક રીતે, ઉત્ક્રાંતિ એ આનુવંશિક માહિતીનો ફેલાવો અને પ્રજનન છે. જનીન, માહિતીના વાહક તરીકે, પોતાની નકલ કરવા માટે "ધ્યેય ધરાવે છે". શું અન્ય માધ્યમો માનવ પર્યાવરણમાં, કોઈપણ કુદરતી વાતાવરણમાં, માહિતીના સ્તરે દેખાય છે? એટલે કે, વ્યક્તિ અન્ય બિન-આનુવંશિક સ્વરૂપમાં માહિતીનો વાહક છે, એક વિચાર, સંભવિત વિકલ્પોમાંથી એક તરીકેનું નિવેદન, તે આ માહિતીને હવે આનુવંશિક સ્વરૂપમાં નહીં, પરંતુ સાંસ્કૃતિક સ્વરૂપમાં પ્રસારિત કરવાનો પ્રયાસ કરે છે, ઉદાહરણ તરીકે. . અને આમ, કેટલીક વર્તણૂક જે આનુવંશિક પ્રજનન માટે પરોપકારી લાગે છે તે પ્રજનનની સમકક્ષ માહિતી તરીકે બિલકુલ પરોપકારી ન હોઈ શકે.

બોરિસ ડોલ્ગિન:કમનસીબે, પ્રશ્ન સંપૂર્ણપણે સ્પષ્ટ નથી. અથવા તમે સમજો છો?

એલેક્ઝાંડર માર્કોવ:ના, કમનસીબે, હું પણ સમજી શક્યો નહીં.

બોરિસ ડોલ્ગિન:નિઃશંકપણે, લોકો સામાન્ય રીતે તેમના વિચારો ફેલાવવા માંગે છે. પણ તમારો પ્રશ્ન શું છે?

સેર્ગેઈ કપુસ્ટિન:શું અહીં કોઈ સામ્યતા છે, એ હકીકત પર કોઈ સંશોધન છે કે જનીનોનું પ્રજનન છે, જનીનોની પ્રતિકૃતિ છે, માહિતીની નકલ અલગ સ્વરૂપમાં છે - આનુવંશિક નથી. કોઈક રીતે ઉત્ક્રાંતિની પ્રક્રિયા સમાન છે... પ્રશ્ન: શું પરોપકારવાદ નથી, ઉદાહરણ તરીકે, મનુષ્યમાં અને સામાન્ય રીતે પ્રકૃતિમાં પરોપકારવાદ આનુવંશિકતાથી દૂર જવા તરફનું પ્રથમ પગલું છે, એટલે કે, તેઓ તેમના આનુવંશિકની તરફેણમાં બલિદાન આપે છે. વૈકલ્પિક પ્રતિકૃતિ, ઉદાહરણ તરીકે, પરોપકારનો વિચાર.

બોરિસ ડોલ્ગિન:તમે આ પૂર્વધારણાના વૈજ્ઞાનિક પરીક્ષણ માટેની પદ્ધતિની કલ્પના કેવી રીતે કરશો?

સેર્ગેઈ કપુસ્ટિન:આ કદાચ મુશ્કેલ છે.

એલેક્ઝાંડર માર્કોવ:આ માત્ર એક રસપ્રદ અભિપ્રાય છે.

મારિયા કોન્ડ્રાટોવા:અમે એવા લોકોને જાણીએ છીએ જેઓ કેટલાક વિચારોને અમલમાં મૂકવા માટે તેમના જીવન અને તેમની પ્રજનન ક્ષમતાઓનું બલિદાન આપે છે, દેખીતી રીતે આ વ્યક્તિ માટે અર્થપૂર્ણ છે. મારો પ્રશ્ન તે વિશે નથી. મને ખરેખર ગમ્યું કે તમે તમારા અહેવાલમાં એ મુદ્દો શામેલ કર્યો છે કે આનુવંશિક, ઉત્ક્રાંતિ વર્ણનનો અર્થ વાજબી નથી. કારણ કે, કમનસીબે, આ ઘણી વાર બદલાઈ જાય છે. જો આપણા સ્વભાવમાં કંઈક છે, તો તે આવું હોવું જોઈએ; આ સૌથી સામાન્ય, તુચ્છ નિર્ણય છે, પરંતુ જે પ્રશ્ન ઉદ્ભવે છે તે જૈવિક નથી, પરંતુ વધુ સામાન્ય છે: આ કિસ્સામાં, વર્તમાન ક્ષણે શું વાજબી હોઈ શકે છે. , જ્યારે ધાર્મિક સત્તા હવે વાજબીપણું નથી, માનવ સ્વભાવ, વૈજ્ઞાનિક વર્ણન એ વર્ણન છે, પણ વાજબીપણું નથી, અને આ કિસ્સામાં, શું વાજબીપણું હોઈ શકે?

બોરિસ ડોલ્ગિન:કદાચ તમારી કિંમત સિસ્ટમ? તમારા માટે - તમારું, એલેક્ઝાન્ડર માટે - તેના.

મારિયા કોન્ડ્રાટોવા:પછી એક સામાન્ય સારા તરીકે પરોપકારની વિભાવના, ખાસ કરીને સામાન્ય તરીકે, ખોવાઈ જાય છે.

બોરિસ ડોલ્ગિન:પરંતુ મૂલ્યોની સિસ્ટમ કેટલાક સમુદાયો માટે વધુ કે ઓછા સામાન્ય છે. પરંતુ સામાન્ય સારાનો વિચાર હજી પણ આ મૂલ્ય પ્રણાલીના ભાગ સિવાય બીજું કંઈ નથી.

એલેક્ઝાંડર માર્કોવ:પરંતુ આ પ્રશ્ન, અલબત્ત, જીવવિજ્ઞાનીઓ માટે નથી. મને એવું લાગે છે કે બાયોલોજી ન જોઈએ, બાયોલોજી સમજાવી શકે છે કે આપણી પાસે આવી કે આવી વૃત્તિ, જન્મજાત વૃત્તિ કેમ છે, પરંતુ હવે વ્યક્તિ માટે શું સારું છે અને શું ખરાબ છે તે નક્કી કરવું એ આપણો વ્યવસાય નથી.

પ્રેક્ષકો તરફથી જવાબ:તેથી, આજે લોકો વિશે વાત કરવાની જરૂર નહોતી!

એલેક્ઝાંડર માર્કોવ:હું સંમત નથી.

બોરિસ ડોલ્ગિન:શરૂઆતથી જ આપણે લોકો વિશે વાત કરવાના હતા, આ પણ વ્યાખ્યાનના વિષયમાં છે. તેથી અમે જાણતા હતા કે અમે શું મેળવી રહ્યા છીએ.

ઈરિના:ખૂબ જ રસપ્રદ વ્યાખ્યાન બદલ આભાર. હું તમને એક બાયોલોજીસ્ટ તરીકે પૂછવા માંગતો હતો કે બાયોલોજી કઈ દિશામાં વિકસશે, પૈસા શું રોકાણ કરવામાં આવશે?

બોરિસ ડોલ્ગિન:તેઓ જેમાં નાણાંનું રોકાણ કરે છે, મને ડર છે, તે જીવવિજ્ઞાની માટે સંપૂર્ણપણે સંબંધિત નથી.

ઈરિના:શું તમારી પાસે અગાઉની મોટી સામગ્રીના અમૂર્તની જેમ તમે અમને જે પણ કહ્યું તેના આધારે કોઈ માહિતી છે? સંભાવનાઓ શું છે?

બોરિસ ડોલ્ગિન:બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો: તમને બાયોલોજીના કયા ક્ષેત્રો સૌથી વધુ રસપ્રદ લાગે છે અને તમે ક્યાં પૈસાનું રોકાણ કરવાની સલાહ આપશો અથવા શું ધ્યાન આપવું જોઈએ?

એલેક્ઝાંડર માર્કોવ:એવો અભિપ્રાય છે - મારો નથી, પરંતુ હું માનવા માંગુ છું કે તે આવું હશે, જેમ કે 20મી સદીને કેટલીકવાર જીનેટિક્સની સદી કહેવામાં આવે છે, 21મી સદી, કદાચ, ન્યુરોબાયોલોજી - મગજ સંશોધનની સદી હશે. અને, ખરેખર, મનુષ્યો સહિત પ્રાણીઓના મગજની મિકેનિઝમ્સને સમજવામાં આ દિશામાં ખૂબ જ પ્રોત્સાહક પરિણામો છે. કદાચ 21મી સદીના અંત સુધીમાં આપણે સમજીશું કે આ બધું આપણા માટે કેવી રીતે ક્લિક કરે છે, વિચારો, લાગણીઓ વગેરે કેવી રીતે રચાય છે.

પ્રેક્ષકો તરફથી જવાબ:આ સારું છે?

એલેક્ઝાંડર માર્કોવ:માણસ પોતાની જાતને જાણે છે.

વિક્ટર:અમે જે સ્થિતિ સાંભળી છે, કાર્યનું વ્યવહારિક અને અન્ય કોઈપણ મહત્વ છે. તે બધી વેબસાઇટ પર પોસ્ટ કરવામાં આવી છે - શું તમારી જોગવાઈઓ વેબસાઇટ પર લખેલી છે? શું આખું પ્રવચન ત્યાં છે?

બોરિસ ડોલ્ગિન:હું તરત જ આંશિક જવાબ આપીશ, અને એલેક્ઝાંડર તેના ભાગ માટે જવાબ આપી શકે છે. આ વ્યાખ્યાનનું ટ્રાન્સક્રિપ્ટ વિડિયો સાથે Polit.ru વેબસાઇટ પર પોસ્ટ કરવામાં આવશે. અને હવે એલેક્ઝાન્ડર, દેખીતી રીતે, અન્ય સ્વરૂપો વિશે વાત કરશે જેમાં તમે રિપોર્ટની જોગવાઈઓથી પરિચિત થઈ શકો છો.

એલેક્ઝાંડર માર્કોવ:વાસ્તવમાં, આ અહેવાલ વિસ્તૃત સ્વરૂપમાં, મેં કહ્યું તેના બમણા લાંબા, મારી વેબસાઇટ પર લગભગ પાંચ મહિનાથી અટકી રહ્યો છે (evolbiol.ru/altruism.htm). હું એક કોન્ફરન્સમાં ગયો, ત્યાં તેની જાણ કરી, અને પછી મેં લગભગ બધું ઇન્ટરનેટ પર પોસ્ટ કર્યું. મેં હમણાં જ જે કહ્યું તેનો નોંધપાત્ર ભાગ પહેલેથી જ ઇન્ટરનેટ પર, મારી વેબસાઇટ પર છે. વેબસાઇટ "ઇવોલ્યુશનની સમસ્યાઓ" www.evolbiol.ru.

પ્રેક્ષકો તરફથી પ્રશ્ન:આવી ત્રણ વોલ્યુમની કૃતિ હતી, જે ક્રાંતિ પહેલા પ્રકાશિત થઈ હતી, "ધ નેચર ઓફ લવ." તે બેક્ટેરિયાથી લઈને મનુષ્ય સુધી, પરોપકારના દૃષ્ટિકોણથી ઉત્ક્રાંતિ પ્રક્રિયા અને અન્ય તમામ શ્રેણીઓની ખૂબ વિગતવાર તપાસ કરે છે.

બોરિસ ડોલ્ગિન: 1917 ની ક્રાંતિ પહેલા?

પ્રેક્ષકો તરફથી પ્રશ્ન:ચોક્કસ. તો, મહેરબાની કરીને મને કહો, શું તમે આ કામ પર અમુક અંશે ભરોસો રાખ્યો હતો?

પ્રેક્ષકો તરફથી પ્રશ્ન:બેઈલી.

એલેક્ઝાંડર માર્કોવ:ના, હું તેને ઓળખતો નથી.

જે, અમુક પરિસ્થિતિઓમાં, વ્યક્તિઓના પ્રજનનની શક્યતાઓને ઘટાડે છે, જ્યારે અન્ય વ્યક્તિઓના પ્રજનનમાં યોગદાનની રકમ મદદની કિંમત કરતાં વધુ હોય ત્યારે વસ્તીમાં ફેલાઈ શકે છે. આ કિસ્સામાં, આ વ્યક્તિ તેના પોતાના પ્રજનન પર તેના તમામ સંસાધનો ખર્ચવા કરતાં તેના જનીનોની વધુ નકલો બનાવે છે.

આ નિયમ બ્રિટિશ જીવવિજ્ઞાની ડબલ્યુ. હેમિલ્ટન દ્વારા ઘડવામાં આવ્યો હતો

પણ જુઓ

સ્ત્રોતો

• હેમિલ્ટન ડબલ્યુ. ડી. (1963) પરોપકારી વર્તનનું ઉત્ક્રાંતિ. અમેરિકન નેચરલિસ્ટ 97:354–356

"હેમિલ્ટનનો નિયમ" લેખની સમીક્ષા લખો

હેમિલ્ટનના નિયમનું વર્ણન કરતો અવતરણ

"એહ બિએન, મોન ચેર, વોટ્રે પેટિટ પ્રિન્સેસ એસ્ટ ટ્રેસ બિએન, ટ્રેસ બિએન," વિસ્કાઉન્ટે કહ્યું, હિપ્પોલાઇટ સાથે ગાડીમાં ચઢી. - વધુ સારું છે. - તેણે તેની આંગળીઓની ટીપ્સને ચુંબન કર્યું. - એટ આઉટ ફેટ ફ્રેન્કાઇઝ. [સારું, મારા પ્રિય, તમારી નાની રાજકુમારી ખૂબ મીઠી છે! ખૂબ જ મીઠી અને સંપૂર્ણ ફ્રેન્ચ છોકરી.]
હિપ્પોલિટસ નસકોરા મારતો અને હસ્યો.
"એટ સેવ્ઝ વોસ ક્યુ વોસ એટસ ભયંકર એવેક વોટ્રે પેટિટ એર નિર્દોષ છે," વિસ્કાઉન્ટ ચાલુ રાખ્યું. – Je plains le pauvre Mariei, ce petit officier, qui se donne des airs de prince regnant.. [શું તમે જાણો છો, તમારા નિર્દોષ દેખાવ છતાં તમે ભયંકર વ્યક્તિ છો. હું ગરીબ પતિ માટે દિલગીર છું, આ અધિકારી, જે સાર્વભૌમ વ્યક્તિ હોવાનો ઢોંગ કરે છે.]

સામાન્ય લોકોમાં પ્રચલિત ગેરસમજથી વિપરીત, આધુનિક ઉત્ક્રાંતિ જીવવિજ્ઞાન નૈતિકતા અને પરોપકારી વર્તનની ઉત્પત્તિને સફળતાપૂર્વક સમજાવે છે. સહકાર, પરસ્પર સહાયતા અને આત્મ-બલિદાન મનુષ્યો માટે અનન્ય નથી: તે ઘણા પ્રાણીઓ અને સુક્ષ્મસજીવોમાં પણ જોવા મળે છે. માનવ સમાજની જેમ, કેટલીક વ્યક્તિઓનો પરોપકાર અન્યના સ્વાર્થ માટે આદર્શ સંવર્ધન સ્થળ બનાવે છે. લેખ તાજેતરના વર્ષોમાં પ્રાયોગિક અને સૈદ્ધાંતિક અભ્યાસોના પરિણામોની ચર્ચા કરે છે, જે માનવો સહિત બેક્ટેરિયા, યુનિસેલ્યુલર યુકેરીયોટ્સ અને પ્રાણીઓમાં સહકાર અને પરોપકારની ઉત્ક્રાંતિ પર પ્રકાશ પાડે છે.

ઉત્ક્રાંતિ નીતિશાસ્ત્ર એ જૈવિક સંશોધનનું પ્રમાણમાં યુવા ક્ષેત્ર છે, જેની સાથે આગળ વધીને જીવવિજ્ઞાન "પ્રતિબંધિત" પ્રદેશ પર આક્રમણ કરી રહ્યું છે જ્યાં ફિલસૂફો, ધર્મશાસ્ત્રીઓ અને માનવતાવાદીઓ અત્યાર સુધી સર્વોચ્ચ શાસન કરે છે. ઉત્ક્રાંતિ નીતિશાસ્ત્રમાં મુખ્ય મુદ્દો સહકાર અને પરોપકારી વર્તનની ઉત્પત્તિ અને ઉત્ક્રાંતિ છે.

જીવવિજ્ઞાનમાં "પરમાર્થ" એ વર્તન તરીકે સમજવામાં આવે છે જે અન્ય વ્યક્તિઓની તંદુરસ્તી (પ્રજનન સફળતા) માં વધારો તરફ દોરી જાય છે, સફળ પ્રજનનની પોતાની તકોને નુકસાન પહોંચાડે છે. આ વ્યાખ્યા અનિવાર્યપણે નીતિશાસ્ત્રમાં અપનાવવામાં આવેલી પરોપકારની વ્યાખ્યાઓથી થોડી અલગ છે, એ હકીકતને ધ્યાનમાં લેતા કે સામાન્ય કિસ્સામાં કુદરતી પસંદગીની ક્રિયાનો હેતુ ખાસ કરીને પ્રજનન સફળતામાં વધારો કરવાનો છે. આ અમને મુખ્ય "ધ્યેય" તરીકે તેના વિશે રૂપકાત્મક રીતે બોલવાની મંજૂરી આપે છે જેમાં વિકસતા જીવો પ્રાપ્ત કરવામાં "રસ" ધરાવે છે. અલબત્ત, અમે ફક્ત તે હકીકત વિશે વાત કરી રહ્યા છીએ જે બદલાય છે આપમેળેકુદરતી પસંદગીના પ્રભાવ હેઠળ સજીવો દ્વારા પસાર થવું, એક નિયમ તરીકે, પ્રજનન સફળતામાં વધારો કરે છે. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, જો સજીવો પાસે તેમની પ્રજનન સફળતાને મહત્તમ કરવાનો સભાન ધ્યેય હોય અને તેઓ તેમના પોતાના ઉત્ક્રાંતિને સભાનપણે પ્રભાવિત કરી શકે, તો ઉત્ક્રાંતિ પરિવર્તનની દિશા તે જ હશે જે વાસ્તવિકતામાં જોવા મળે છે. તે આમાં છે, અંશતઃ રૂપક, અર્થમાં કે "ધ્યેય" અને "રુચિ" જેવા ખ્યાલોનો ઉપયોગ ઉત્ક્રાંતિ જીવવિજ્ઞાનમાં થાય છે.

સહકાર અને પરોપકારની ઉત્પત્તિનો અભ્યાસ કરતા જીવવિજ્ઞાનીઓ બે મુખ્ય પ્રશ્નોનો સામનો કરે છે. તે સ્પષ્ટ છે કે સજીવો સામેના લગભગ તમામ મહત્વપૂર્ણ કાર્યો એકલા કરતાં સંયુક્ત પ્રયાસો દ્વારા ઉકેલવા માટે સરળ છે. સહકાર, એટલે કે, સંયુક્ત સમસ્યાનું નિરાકરણ, સામાન્ય રીતે સહકાર્યકરોના ભાગ પર અમુક અંશે પરોપકાર સૂચવે છે, ઘણા સજીવો માટે મોટાભાગની સમસ્યાઓનો આદર્શ ઉકેલ હોઈ શકે છે. તો પછી, શા માટે બાયોસ્ફિયર ક્યારેય સાર્વત્રિક મિત્રતા અને પરસ્પર સહાયતાના સામ્રાજ્યમાં ફેરવાયું નથી?

બીજો પ્રશ્ન પ્રથમથી વિપરીત છે. ઉત્ક્રાંતિ દરમિયાન સહકાર અને પરોપકાર કેવી રીતે ઉત્પન્ન થઈ શકે જો ઉત્ક્રાંતિનું પ્રેરક બળ કુદરતી પસંદગીની પદ્ધતિ છે, જે તેના મૂળમાં સંપૂર્ણ સ્વાર્થી લાગે છે? ઉત્ક્રાંતિની પદ્ધતિઓની આદિમ, સરળ સમજણ સંપૂર્ણપણે ખોટા નિષ્કર્ષ તરફ દોરી શકે છે કે પરોપકારનો વિચાર ઉત્ક્રાંતિ સાથે અસંગત છે. મારા મતે, "અસ્તિત્વ માટેના સંઘર્ષ" અને ખાસ કરીને "યોગ્યતાનું અસ્તિત્વ" જેવા ખૂબ સફળ રૂપકો દ્વારા આ સુવિધા આપવામાં આવી નથી. જો સૌથી યોગ્ય વ્યક્તિ હંમેશા ટકી રહે છે, તો આપણે કયા પ્રકારના પરોપકાર વિશે વાત કરી શકીએ?

આવા તર્કમાં ભૂલ એ સ્તરોની મૂંઝવણમાં રહેલી છે કે જેના પર આપણે ઉત્ક્રાંતિને ધ્યાનમાં લઈએ છીએ. તેને જનીનો, વ્યક્તિઓ, જૂથો, વસ્તી, પ્રજાતિઓ, સમુદાયોના સ્તરે ધ્યાનમાં લઈ શકાય છે. પરંતુ તમામ ઉત્ક્રાંતિના ફેરફારો જનીન સ્તરે જ નોંધવામાં આવે છે (યાદ રાખવામાં આવે છે). તેથી, આનુવંશિક સ્તરથી જ વિચારણા શરૂ થવી જોઈએ. અહીં, ઉત્ક્રાંતિનો આધાર વસ્તીના જનીન પૂલમાં વર્ચસ્વ માટે સમાન જનીનના વિવિધ પ્રકારો (એલીલ) ની સ્પર્ધા છે. આ સ્તરે કોઈ પરોપકાર નથી અને, સૈદ્ધાંતિક રીતે, ત્યાં હોઈ શકતું નથી. જીન હંમેશા સ્વાર્થી હોય છે. જો કોઈ "પરમાર્થી" એલીલ દેખાય છે, જે તેના નુકસાન માટે, અન્ય એલીલને પુનઃઉત્પાદન કરવાની મંજૂરી આપે છે, તો આવા "પરાર્થી" ને આપમેળે જનીન પૂલમાંથી બહાર કાઢવામાં આવશે અને અદૃશ્ય થઈ જશે.

સંબંધિતપસંદગી

જો કે, જો આપણે આપણા દૃષ્ટિકોણને સ્પર્ધાત્મક એલિલ્સના સ્તરથી હરીફ વ્યક્તિઓના સ્તરે લઈ જઈએ, તો ચિત્ર અલગ હશે, કારણ કે જનીનની રુચિઓ હંમેશા જીવતંત્રના હિતો સાથે સુસંગત હોતી નથી (ઉપર જુઓ રૂપકાત્મક અર્થ વિશે. ઉત્ક્રાંતિ જીવવિજ્ઞાનીઓ "રુચિ" ના ખ્યાલ સાથે જોડે છે). રુચિઓની વિસંગતતા આ પદાર્થોની ભૌતિક પ્રકૃતિની વિસંગતતામાંથી ઉદ્ભવે છે. એલીલ એ એક વસ્તુ નથી: તે જનીન પૂલમાં ઘણી નકલોના સ્વરૂપમાં હાજર છે. સજીવ, તેનાથી વિપરીત, એક જ એન્ટિટી છે, જેનો દરેક કોષ સામાન્ય રીતે આમાંથી માત્ર એક કે બે નકલો ધરાવે છે. ઘણી પરિસ્થિતિઓમાં, સ્વાર્થી જનીન માટે અન્ય સજીવોમાં રહેલી બાકીની નકલોને ફાયદો પહોંચાડવા માટે પોતાની એક કે બે નકલોનું બલિદાન આપવું ફાયદાકારક છે.

જીવવિજ્ઞાનીઓએ 20 મી સદીના 30 ના દાયકામાં પહેલેથી જ આ વિચારનો સંપર્ક કરવાનું શરૂ કર્યું. આર. ફિશર (ફિશર 1930), જે. હેલ્ડેન (હેલ્ડેન 1955) અને ડબલ્યુ. હેમિલ્ટન (હેમિલ્ટન 1964) દ્વારા પરોપકારની ઉત્ક્રાંતિને સમજવામાં મહત્વપૂર્ણ યોગદાન આપવામાં આવ્યું હતું. તેઓએ જે સિદ્ધાંત વિકસાવ્યો તેને કિન સિલેક્શનનો સિદ્ધાંત કહેવામાં આવે છે. તેનો સાર અલંકારિક રીતે હલ્ડેન દ્વારા પ્રખ્યાત એફોરિઝમમાં વ્યક્ત કરવામાં આવ્યો હતો: "હું બે ભાઈઓ અથવા આઠ પિતરાઈ ભાઈઓ માટે મારું જીવન આપીશ." તેનો આનો અર્થ શું હતો તે નીચેના સૂત્રમાંથી સમજી શકાય છે (જેને "હેમિલ્ટનના નિયમ" તરીકે ઓળખવામાં આવે છે). પરોપકારી જનીન (વધુ સ્પષ્ટ રીતે, પરોપકારી વર્તણૂકને પ્રોત્સાહન આપતું એલીલ) પસંદગી દ્વારા સમર્થિત થશે અને વસ્તીમાં ફેલાય છે જો:

rB > C,

જ્યાં આર - "દાતા" અને "બલિદાન મેળવનાર" વચ્ચેના આનુવંશિક સંબંધની ડિગ્રી (બાદના જીનોમમાં સમાન "પરાર્થવાદ એલીલ" હોય તેવી સંભાવના તેના પર નિર્ભર છે); બી - પરોપકારી અધિનિયમના પ્રાપ્તકર્તા દ્વારા પ્રાપ્ત પ્રજનન લાભ; સી - પોતાને માટે "બલિદાન આપનાર" દ્વારા પ્રજનનક્ષમ નુકસાન. પ્રજનન લાભ અથવા ગેરલાભને આંશિક રીતે, ઉત્પાદિત (અથવા ઉત્પન્ન ન થતા) સંતાનોની સંખ્યા દ્વારા માપી શકાય છે. પરોપકારના કાર્યથી એક નહીં, પરંતુ ઘણી વ્યક્તિઓ લાભ મેળવી શકે છે તે હકીકતને ધ્યાનમાં લેતા, સૂત્રને નીચે પ્રમાણે સુધારી શકાય છે: nrB > C, જ્યાં n - બલિદાન સ્વીકારનારાઓની સંખ્યા.

એ વાત પર ભાર મૂકવો જોઈએ કે હેમિલ્ટનનો નિયમ વધારાની સંસ્થાઓ રજૂ કરતું નથી અને તે કોઈ વિશેષ ધારણાઓ પર આધારિત નથી. તે તાર્કિક રીતે મૂળ તથ્યો અને વસ્તીના જિનેટિક્સના મોડલ પરથી અનુસરે છે. જો nrB > C, પરોપકાર એલીલ સંપૂર્ણપણે આપોઆપ, કોઈપણ બાહ્ય માર્ગદર્શક દળો વિના, વસ્તીના જનીન પૂલમાં તેની આવર્તન વધારશે.

એલીલના દૃષ્ટિકોણથી, આમાં કોઈ પરોપકાર નથી, પરંતુ ફક્ત શુદ્ધ સ્વાર્થ છે. વાસ્તવમાં, આ એલીલ તેના વાહકો (જીવો) ને પરોપકારી વર્તન કરવા દબાણ કરે છે, પરંતુ ત્યાંથી એલીલ તેના "સ્વાર્થી હિત" નું ધ્યાન રાખે છે. એક એલીલ નજીકથી સંબંધિત સજીવોના શરીરમાં રહેલી અન્ય નકલોને લાભ આપવા માટે પોતાની ઘણી નકલો બલિદાન આપે છે. કુદરતી પસંદગી એ એલીલ (તેની તમામ નકલો માટે એકસાથે!) માટેના નફા અને નુકસાનના સરવાળાને આપમેળે તોલવાની પ્રક્રિયા છે અને જો નફો તેનાથી વધી જાય, તો એલીલ ફેલાય છે.

હેમિલ્ટનના શાસનમાં નોંધપાત્ર સમજૂતી અને આગાહી શક્તિ છે. ખાસ કરીને, તે ક્રમના જંતુઓમાં યુસોસાલિટીની પુનરાવર્તિત ઘટનાને સમજાવવાનું શક્ય બનાવે છે. હાયમેનોપ્ટેરા(હાયમેનોપ્ટેરા). યુસોશિયલ હાયમેનોપ્ટેરામાં (કીડીઓ, મધમાખીઓ, ભમરી, ભમર), મોટાભાગની માદાઓ અન્ય પુત્રીઓને ઉછેરવામાં માતાને મદદ કરવા માટે તેમના પોતાના પ્રજનનને છોડી દે છે. દેખીતી રીતે, આ ચોક્કસ ક્રમમાં યુસોસાયલિટીના વિકાસને પ્રોત્સાહન આપતું એક મહત્વપૂર્ણ પરિબળ એ સેક્સ વારસાની હેપ્લોડિપ્લોઇડ પદ્ધતિ છે. હાયમેનોપ્ટેરામાં, સ્ત્રીઓમાં રંગસૂત્રોનો ડબલ સમૂહ હોય છે અને ફળદ્રુપ ઇંડામાંથી વિકાસ થાય છે. નર હેપ્લોઇડ હોય છે (રંગસૂત્રોનો એક જ સમૂહ હોય છે) અને બિનફળદ્રુપ ઇંડામાંથી વિકાસ થાય છે. આને કારણે, એક વિરોધાભાસી પરિસ્થિતિ ઊભી થાય છે: બહેનો માતા અને પુત્રી કરતાં નજીકના સંબંધીઓ તરીકે બહાર આવે છે. મોટાભાગના પ્રાણીઓમાં, બહેનો અને માતા અને પુત્રીઓ વચ્ચેના સંબંધની ડિગ્રી સમાન હોય છે (સામાન્ય જનીનોના 50%, મૂલ્ય આરહેમિલ્ટનના સૂત્રમાં 1/2 બરાબર છે). હાયમેનોપ્ટેરામાં, ભાઈ-બહેનો તેમના 75% જનીનો (r = 3/4) વહેંચે છે, કારણ કે દરેક બહેન તેમના પિતા પાસેથી તેમના રંગસૂત્રોનો રેન્ડમલી પસંદ કરેલ અડધો ભાગ નહીં, પરંતુ સમગ્ર જીનોમ મેળવે છે. હાયમેનોપ્ટેરામાં માતા અને પુત્રી, અન્ય પ્રાણીઓની જેમ, તેમના જનીનોમાં માત્ર 50% સમાન હોય છે. તેથી, તેમના જનીનોને આગામી પેઢીઓમાં અસરકારક રીતે પ્રસારિત કરવા માટે, સ્ત્રી હાયમેનોપ્ટેરા, અન્ય તમામ વસ્તુઓ સમાન હોવાને કારણે, પુત્રીઓ કરતાં બહેનોને ઉછેરવામાં વધુ નફાકારક છે. માત્ર હાયમેનોપ્ટેરામાં જ નહીં, પણ ઉધઈમાં પણ જંતુઓમાં યુસામાજિકતાના વિકાસનું બીજું પરિબળ છે એકપત્નીત્વ, જે વસાહતમાં વ્યક્તિઓ વચ્ચે અસામાન્ય રીતે ઉચ્ચ સ્તરના આનુવંશિક સંબંધની ખાતરી આપે છે (હ્યુજીસ વગેરેal. 2008).

સ્વભાવમાં પરોપકારના ઘણા કિસ્સાઓ સગાંવહાલાંની પસંદગી દર્શાવે છે. જો કે, સંબંધીઓની પસંદગી ઉપરાંત, ત્યાં સંખ્યાબંધ પદ્ધતિઓ છે, જેમાંથી કેટલીક મદદ કરે છે, જ્યારે અન્ય, તેનાથી વિપરીત, પરોપકારના ઉત્ક્રાંતિને અવરોધે છે. ચાલો ચોક્કસ ઉદાહરણોનો ઉપયોગ કરીને આ પદ્ધતિઓ જોઈએ.

બેક્ટેરિયા વચ્ચે પરોપકારી અને છેતરનારા

બેક્ટેરિયાના ઉત્ક્રાંતિનો પ્રાયોગિક અભ્યાસ ("વિટ્રોમાં ઉત્ક્રાંતિ") એ આધુનિક માઇક્રોબાયોલોજીના આશાસ્પદ ક્ષેત્રોમાંનું એક છે. બેક્ટેરિયા પર રસપ્રદ પરિણામો પ્રાપ્ત થયા હતા સ્યુડોમોનાસ ફ્લોરોસેન્સ,જે, જરૂરી ન્યૂનતમ શરતોને જોતાં, સંશોધકોની નજર સમક્ષ ઝડપથી વિકસિત થવા, નવા માળખામાં નિપુણતા અને મૂળ અનુકૂલન વિકસાવવામાં સક્ષમ છે.

સામાજિક પ્રણાલીને ખૂબ જ પ્રથમ પગલાઓથી આગળ વિકસાવવા માટે, તેને છેતરનારાઓનો સામનો કરવા માટે એક પદ્ધતિ વિકસાવવાની જરૂર છે. આવી મિકેનિઝમ્સ ક્યારેક ખરેખર વિકસિત થાય છે. આ ઘણીવાર ઉત્ક્રાંતિવાદી "શસ્ત્રોની સ્પર્ધા" તરફ દોરી જાય છે: છેતરનારાઓ છેતરવાની પદ્ધતિઓમાં સુધારો કરે છે, અને સહકાર્યકરો છેતરનારાઓને ઓળખવાની, તેમની સામે લડવાની અથવા છેતરનારાઓના દેખાવને રોકવાની પદ્ધતિઓમાં સુધારો કરે છે.

છેતરપિંડી કરનારાઓ સામે રક્ષણ કરવાની ક્ષમતા એકલ પરિવર્તનના પરિણામે દેખાઈ શકે છે

ચાલો બેક્ટેરિયા સંડોવતા અન્ય ઉદાહરણ જોઈએ. માયક્સોકોકસ ઝેન્થસ.આ સૂક્ષ્મજીવાણુઓ જટિલ સામૂહિક વર્તન દ્વારા વર્ગીકૃત થયેલ છે. કેટલીકવાર તેઓ મોટા ક્લસ્ટરોમાં ભેગા થાય છે અને અન્ય જીવાણુઓ માટે સામૂહિક "શિકાર" ગોઠવે છે. "શિકારીઓ" ઝેર સ્ત્રાવ કરે છે જે "શિકાર" ને મારી નાખે છે અને પછી મૃત કોશિકાઓના ભંગાણ દરમિયાન મુક્ત થતા કાર્બનિક પદાર્થોને શોષી લે છે.

ખોરાકની અછત સાથે, માયક્સોકોસી ફળ આપતા શરીર બનાવે છે જેમાં કેટલાક બેક્ટેરિયા બીજકણમાં ફેરવાય છે. બીજકણના સ્વરૂપમાં, તેઓ દુષ્કાળના સમયમાં ટકી શકે છે. ફ્રુટિંગ બોડી ઘણા વ્યક્તિગત બેક્ટેરિયલ કોષોમાંથી રચાય છે. આવા જટિલ બહુકોષીય માળખાના નિર્માણ માટે લાખો વ્યક્તિગત બેક્ટેરિયાની સંકલિત ક્રિયાઓની જરૂર પડે છે, જેમાંથી માત્ર એક ભાગને જ સીધો લાભ મળે છે, જ્યારે બાકીના સામાન્ય સારા માટે પોતાનું બલિદાન આપે છે. હકીકત એ છે કે સામૂહિક ક્રિયામાં ફક્ત કેટલાક સહભાગીઓ વિવાદોમાં ફેરવાઈ શકે છે અને તેમના જનીનોને અનુગામી પેઢીઓમાં પસાર કરી શકે છે. બાકીના "મકાન સામગ્રી" તરીકે કાર્ય કરે છે, જે સંતાન છોડ્યા વિના મૃત્યુ પામે છે.

આ પ્રયોગમાં, પરોપકારીઓ ક્યારેય છેતરનારાઓ સામે સંરક્ષણ વિકસાવવામાં સક્ષમ ન હતા. બીજું કંઈક થયું: છેતરનારાઓએ પોતાને પરિવર્તનનો અનુભવ કર્યો, પરિણામે બેક્ટેરિયાએ સ્વતંત્ર રીતે ફળ આપતા શરીર બનાવવાની ખોવાયેલી ક્ષમતાને પુનઃસ્થાપિત કરી અને તે જ સમયે એક વધારાનો ફાયદો (!) મેળવ્યો. વગેરેal. 2006).

આ મ્યુટન્ટ બેક્ટેરિયા પરોપજીવીઓથી સુરક્ષિત હતા, એટલે કે, તેમના સીધા પૂર્વજોથી - છેતરનાર બેક્ટેરિયા. આમ, એક જ પરિવર્તન છેતરનારાઓને પરોપકારીમાં ફેરવે છે, છેતરપિંડીથી સુરક્ષિત છે. બેક્ટેરિયાના વર્તનને પ્રભાવિત કરતા નિયમનકારી જનીનોમાંના એકમાં પરિવર્તન થયું છે. આ અસર માટેની વિશિષ્ટ પરમાણુ પદ્ધતિ હજુ સુધી સ્પષ્ટ કરવામાં આવી નથી (ફિગ્ના છેતરનારાઓની સમસ્યા વધુ જટિલ એકકોષીય સજીવોમાં પણ જાણીતી છે, જેમ કે સામાજિક અમીબાસ.ડિક્ટિઓસ્ટે-લિયમ

. ઘણા બેક્ટેરિયાની જેમ, આ અમીબા, જ્યારે ખોરાકની અછત હોય છે, ત્યારે મોટા મલ્ટિસેલ્યુલર એગ્રીગેટ્સ (સ્યુડોપ્લાસ્મોડિયા) માં એકઠા થાય છે, જેમાંથી ફળ આપતા શરીર બને છે. તે અમીબાઓ જેમના કોષો ફળ આપતા શરીરના સ્ટેમ બનાવવા માટે જાય છે તેઓ તેમના સાથીઓ માટે પોતાને બલિદાન આપે છે, જેમને બીજકણમાં ફેરવવાની અને રેસ ચાલુ રાખવાની તક મળે છે (કેસિન 2000).

એવું લાગે છે કે સામાજિક બેક્ટેરિયા અને પ્રોટોઝોઆની ઉત્ક્રાંતિ વારંવાર મલ્ટિસેલ્યુલર સજીવની રચના તરફ આગળ વધવાનું શરૂ કર્યું, પરંતુ કેટલાક કારણોસર વસ્તુઓ પ્લાઝમોડિયાથી આગળ વધી ન હતી અને તેના બદલે ફક્ત ફળદાયી સંસ્થાઓ ગોઠવી હતી. બધા ખરેખર જટિલ બહુકોષીય સજીવો અલગ રીતે રચાય છે - વિવિધ જીનોમ ધરાવતા ઘણા વ્યક્તિગત કોષોમાંથી નહીં, પરંતુ એક કોષના વંશજોમાંથી (જે શરીરના તમામ કોષોની આનુવંશિક ઓળખની ખાતરી આપે છે). વગેરેal. પહેલેથી જ ઉલ્લેખ કર્યો છે તેમ, ટકી રહેવા માટે, સામાજિક જીવોએ પોતાને પરોપજીવીઓથી બચાવવાની જરૂર છે. અમીબાસ પર હાથ ધરવામાં આવેલા પ્રયોગો દર્શાવે છે કે આ જીવતંત્રમાં રેન્ડમ મ્યુટેશનના પરિણામે પ્રતિકાર વિકાસ થવાની સંભાવના પણ ઘણી વધારે છે, જેમ કે માયક્સોકોસી (ખરે

પ્રયોગ દરમિયાન, પ્રામાણિક અમીબામાં કૃત્રિમ રીતે પરિવર્તનનો દર વધ્યો હતો. પછી, ઘણા પરિણામી મ્યુટન્ટ્સમાંથી, વિવિધ પરિવર્તન સાથે એક હજાર વ્યક્તિઓ પસંદ કરવામાં આવી અને તેમાંથી દરેકને પ્રજનન કરવાની તક આપવામાં આવી. આ પછી, પરોપજીવીઓ સામે પ્રતિકાર માટે પસંદગી શરૂ થઈ, અને પરોપજીવીઓનો ઉપયોગ પસંદગીના એજન્ટ તરીકે કરવામાં આવ્યો. હજારો મ્યુટન્ટ સ્ટ્રેઈનમાંથી અમીબાસ સમાન પ્રમાણમાં મિશ્ર કરવામાં આવ્યા હતા અને ભ્રામક અમીબા સાથે જોડાયા હતા. મિશ્રિત વસ્તીને ખોરાકની અછતની સ્થિતિમાં રાખવામાં આવી હતી, તેમને ફળદાયી સંસ્થાઓ બનાવવાની ફરજ પડી હતી. પછી પરિણામી બીજકણ એકત્રિત કરવામાં આવ્યા અને તેમાંથી અમીબા દૂર કરવામાં આવ્યા. સ્વાભાવિક રીતે, તેમની વચ્ચે છેતરપિંડી કરનારાઓનું વર્ચસ્વ હતું, પરંતુ પ્રયોગકર્તાઓએ તમામ છેતરનારાઓને એન્ટિબાયોટિકથી મારી નાખ્યા (આ એન્ટિબાયોટિક સામે પ્રતિકાર માટેનું એક જનીન અગાઉ પ્રામાણિક અમીબાના જીનોમમાં દાખલ કરવામાં આવ્યું હતું). પરિણામ એ મ્યુટન્ટ અમીબાસનું મિશ્રણ હતું, પરંતુ હજાર મૂળ તાણમાંથી, હવે તે એવા લોકોનું વર્ચસ્વ હતું જેઓ અન્ય કરતા વધુ સારી રીતે છેતરનારાઓનો પ્રતિકાર કરવામાં સક્ષમ હતા. આ અમીબા ફરીથી ડુપ્સ સાથે ભળી ગયા હતા અને ફરીથી ફળ આપતા શરીર બનાવવાની ફરજ પડી હતી.

આવા છ ચક્ર પછી, મ્યુટન્ટ અમીબાસની વસ્તીમાં હજાર મૂળ તાણમાંથી માત્ર એકના પ્રતિનિધિઓ જ રહ્યા. આ અમીબાઓ તેમનામાં થયેલા પરિવર્તનના પરિણામે છેતરનારાઓથી વિશ્વસનીય રીતે સુરક્ષિત હતા. તદુપરાંત, તેઓએ પોતાને કોઈપણ છેતરનારાઓથી બચાવ્યા નહીં, પરંતુ ફક્ત તે જ લોકોથી જેમની સાથે તેઓએ પ્રયોગમાં ભાગ લેવો પડ્યો. તદુપરાંત, તે બહાર આવ્યું છે કે આ મ્યુટન્ટ અમીબા માત્ર પોતાને છેતરપિંડીથી જ નહીં, પરંતુ પ્રામાણિક અમીબાની અન્ય જાતો પણ જો તેઓ મિશ્રિત હોય તો સુરક્ષિત કરે છે. તે સ્પષ્ટ છે કે પ્રામાણિક તાણની પરસ્પર સહાયતા છેતરનારાઓનો સામનો કરવા માટે વધારાની તકો ખોલે છે.

આ પ્રયોગો ઘણી વખત પુનરાવર્તિત થયા, અને દરેક વખતે મ્યુટન્ટ અમીબાસના એક અથવા બીજા તાણમાં પ્રતિકાર ઉભો થયો, અને વિવિધ જનીનો પરિવર્તિત થયા અને પ્રતિકારની વિવિધ પદ્ધતિઓ ઉભરી. કેટલાક પ્રતિરોધક જાતો "જંગલી" અમીબાના સંબંધમાં છેતરનાર બની ગયા, જ્યારે અન્ય પ્રમાણિક રહ્યા (ખરે વગેરેal. 2009).

પરોપકારી અને અહંકારીઓનું "શાંતિપૂર્ણ સહઅસ્તિત્વ".

આ પ્રકારની બીજી યુક્તિને સિમ્પસનનો વિરોધાભાસ કહેવામાં આવે છે. તેનો સાર એ છે કે, ચોક્કસ શરતોને આધિન, વસ્તીના જૂથમાં પરોપકારીઓની ઘટનાની આવર્તન વધશે, તે હકીકત હોવા છતાં કે દરેક વ્યક્તિગત વસ્તીમાં આ આવર્તન સતત ઘટી રહી છે. ચાલો કહીએ કે મૂળ વસ્તીમાં સમાન સંખ્યામાં પરોપકારી અને અહંકારીઓ હતા. પછી વસ્તીને ઘણી નાની પેટા-વસ્તીમાં વિભાજિત કરવામાં આવે છે, જેમાં પરોપકારી અને અહંકારીઓનો ગુણોત્તર ઘણો બદલાય છે. જેમ જેમ દરેક વ્યક્તિગત પેટા-વસ્તી વધે છે તેમ, પરોપકારીઓ ગુમાવે છે (તેમનો હિસ્સો ઘટતો જાય છે). જો કે, તે પેટા-વસ્તી કે જેમાં શરૂઆતમાં વધુ પરોપકારીઓ હતા તે હકીકતને કારણે ઝડપથી વૃદ્ધિ પામે છે કે તેમની પાસે પરોપકારીઓ દ્વારા ઉત્પાદિત "સામાજિક રીતે ઉપયોગી ઉત્પાદન" વધુ છે. પરિણામે, જો તમે વધેલી પેટા વસ્તીને એકસાથે ઉમેરો છો, તો તે તારણ આપે છે કે પરોપકારીઓની "વૈશ્વિક" ટકાવારી વધી છે. પરોપકારીઓની સંખ્યા જાળવવા માટેની આવી પદ્ધતિની મૂળભૂત શક્યતા હલ્ડેન અને હેમિલ્ટન દ્વારા માનવામાં આવી હતી, પરંતુ સિમ્પસનના વિરોધાભાસની અસરકારકતાના પ્રાયોગિક પુરાવા તાજેતરમાં જ પ્રાપ્ત થયા હતા (ચુઆંગ વગેરે 2009). મુખ્ય મુશ્કેલી એ હતી કે દરેક ચોક્કસ કિસ્સામાં, જ્યારે આપણે વસ્તીમાં "પરમાર્થ જનીનો" નો ફેલાવો જોઈએ છીએ, ત્યારે તે સાબિત કરવું ખૂબ જ મુશ્કેલ છે કે અન્ય કેટલાક, જે આપણને અજાણ્યા છે, સજીવોની આપેલ પ્રજાતિઓમાં પરોપકાર સાથે સંકળાયેલા ફાયદા નથી. સામેલ.

સિમ્પસનનો વિરોધાભાસ એકલા પરોપકારીઓને ખીલી શકે છે કે કેમ તે શોધવા માટે, આનુવંશિક રીતે સંશોધિત ઇ. કોલીની બે જાતોની એક મોડેલ સિસ્ટમ બનાવવામાં આવી હતી. કેટલાક સૂક્ષ્મજીવાણુઓ દ્વારા રાસાયણિક સંદેશાવ્યવહાર માટે ઉપયોગમાં લેવાતા સિગ્નલ પદાર્થ N-acyl-homoserine લેક્ટોનનું સંશ્લેષણ કરનાર એન્ઝાઇમ માટેનું જનીન બે તાણમાંથી પ્રથમ ("પરાર્થીઓ") ના જીનોમમાં ઉમેરવામાં આવ્યું હતું. વધુમાં, એન્ઝાઇમ માટે એક જનીન જે એન્ટિબાયોટિક ક્લોરામ્ફેનિકોલ સામે પ્રતિકાર પૂરો પાડે છે તે બંને જાતોના જીનોમમાં ઉમેરવામાં આવ્યું હતું. આ જનીન સાથે એક પ્રમોટર જોડાયેલું હતું, જો ઉપરોક્ત સિગ્નલ પદાર્થ બહારથી કોષમાં પ્રવેશે તો જ જનીન સક્રિય કરે છે. સિગ્નલિંગ પદાર્થના સંશ્લેષણ માટે જરૂરી જનીનની ગેરહાજરીમાં અહંકારીઓ પરોપકારીઓથી અલગ હતા.

આમ, એન્ટિબાયોટિકની હાજરીમાં બંને જાતો સફળતાપૂર્વક વધવા માટે પરોપકારીઓ દ્વારા સ્ત્રાવિત સિગ્નલિંગ પદાર્થ જરૂરી છે. સિગ્નલ પદાર્થમાંથી બંને જાતો દ્વારા પ્રાપ્ત લાભ સમાન છે, પરંતુ માત્ર પરોપકારીઓ તેના ઉત્પાદન પર સંસાધનો ખર્ચે છે. કારણ કે બંને જાતો કૃત્રિમ રીતે બનાવવામાં આવી હતી અને તેનો કોઈ ઉત્ક્રાંતિ ઇતિહાસ નથી, પ્રયોગકર્તાઓ ખાતરીપૂર્વક જાણતા હતા કે તેમના મોડેલમાં પરોપકારી અને અહંકારીઓ વચ્ચેના સંબંધમાં કોઈ "ગુપ્ત યુક્તિઓ" નથી અને પરોપકારીઓને તેમના પરોપકારથી વધારાના લાભો પ્રાપ્ત થયા નથી.

એન્ટિબાયોટિકના ઉમેરા સાથેના માધ્યમમાં, અહંકારીઓની શુદ્ધ સંસ્કૃતિઓ, અપેક્ષા મુજબ, પરોપકારીઓની શુદ્ધ સંસ્કૃતિ કરતાં વધુ ખરાબ થઈ (કારણ કે સંકેત પદાર્થની ગેરહાજરીમાં, અહંકારીઓમાં એન્ટિબાયોટિક સામે રક્ષણ માટેનું જનીન બંધ રહ્યું). જો કે, તેઓ પરોપકારી કરતાં વધુ સારી રીતે વૃદ્ધિ પામવા લાગ્યા જો ક્યાં તો જીવંત પરોપકારીઓ અથવા શુદ્ધ સિગ્નલિંગ પદાર્થ પર્યાવરણમાં ઉમેરવામાં આવે. મિશ્ર સંસ્કૃતિમાં પરોપકારીઓ ધીમે ધીમે વધ્યા કારણ કે તેમને સિગ્નલિંગ પદાર્થના સંશ્લેષણ પર સંસાધનો ખર્ચવા પડતા હતા. મોડેલ સિસ્ટમ અપેક્ષા મુજબ કામ કરે છે તેની ચકાસણી કર્યા પછી, સંશોધકોએ સિમ્પસનના પેરાડોક્સનું અનુકરણ કરવાનું શરૂ કર્યું.

આ કરવા માટે, તેઓએ એન્ટિબાયોટિક ધરાવતા માધ્યમ સાથે 12 ટેસ્ટ ટ્યુબમાં વિવિધ પ્રમાણમાં બે સંસ્કૃતિઓનું મિશ્રણ મૂક્યું, 12 કલાક રાહ જોઈ, અને પછી દરેક ટેસ્ટ ટ્યુબમાં બેક્ટેરિયાની સંખ્યા અને પરોપકારીઓની ટકાવારી માપી. તે બહાર આવ્યું છે કે તમામ ટેસ્ટ ટ્યુબમાં પરોપકારીઓની ટકાવારીમાં નોંધપાત્ર ઘટાડો થયો છે. આમ, તમામ કિસ્સાઓમાં પરોપકારીઓ અહંકારીઓની સ્પર્ધામાં હારી ગયા. જો કે, જ્યાં શરૂઆતમાં વધુ પરોપકારીઓ હતા તે વસ્તીનું કદ જ્યાં અહંકારીઓનું વર્ચસ્વ હતું તેના કરતાં નોંધપાત્ર રીતે વધુ વધ્યું. જ્યારે લેખકોએ તમામ 12 ટેસ્ટ ટ્યુબમાં સૂક્ષ્મજીવાણુઓની સંખ્યાનો સારાંશ આપ્યો, ત્યારે તે બહાર આવ્યું કે પરોપકારીઓની એકંદર ટકાવારી નોંધપાત્ર રીતે વધી છે: સિમ્પસનના વિરોધાભાસે સફળતાપૂર્વક "કામ કર્યું."

જો કે, પ્રકૃતિમાં, કોઈ પણ ઇરાદાપૂર્વક પરોપકારીઓને અહંકારીઓ સાથે અલગ-અલગ પ્રમાણમાં મિશ્રિત કરશે નહીં અને તેમને ટેસ્ટ ટ્યુબમાં મૂકશે નહીં. આવી પ્રક્રિયાના એનાલોગ તરીકે કઈ કુદરતી પ્રક્રિયા સેવા આપી શકે છે? દેખીતી રીતે, આ ભૂમિકા "અડચણો" દ્વારા ભજવવામાં આવી શકે છે - તીવ્ર વસ્તી ઘટાડો અને તેના અનુગામી પુનઃપ્રાપ્તિનો સમયગાળો. આ થઈ શકે છે, ઉદાહરણ તરીકે, જ્યારે નવા સબસ્ટ્રેટને ખૂબ જ ઓછી સંખ્યામાં "સ્થાપક" સૂક્ષ્મજીવાણુઓ દ્વારા વસાહત કરવામાં આવે છે. જો સ્થાપકોની સંખ્યા ઓછી છે, તો પછી સરળ તક દ્વારા તેમની વચ્ચે પરોપકારીઓની ટકાવારી વધી શકે છે. આ સ્થાપક જૂથ દ્વારા રચાયેલી વસ્તી ઝડપથી વધશે, જ્યારે અહંકારીઓ દ્વારા પ્રભુત્વ ધરાવતા સૂક્ષ્મજીવાણુઓના જૂથો દ્વારા સ્થાપિત અન્ય વસ્તી ધીમે ધીમે વધશે. પરિણામે, સિમ્પસનનો વિરોધાભાસ તમામ વસ્તીની સંપૂર્ણતામાં પરોપકારીઓના "વૈશ્વિક" હિસ્સામાં વધારો સુનિશ્ચિત કરશે.

આ મિકેનિઝમની અસરકારકતા સાબિત કરવા માટે, લેખકોએ અહંકારીઓ સાથે સમાન પ્રમાણમાં પરોપકારીઓને મિશ્રિત કર્યા, પરિણામી સંસ્કૃતિને મોટા પ્રમાણમાં પાતળી કરી અને દરેક ભાગમાં લગભગ જાણીતા સૂક્ષ્મજીવાણુઓની સંખ્યા સાથે વિવિધ કદના ભાગોમાં તેને ટેસ્ટ ટ્યુબમાં વાવવાનું શરૂ કર્યું. ભાગોનું કદ મુખ્ય પરિબળ બન્યું કે જેના પર પરોપકારીઓનું આગળનું ભાવિ નિર્ભર હતું. અપેક્ષા મુજબ, જ્યારે ભાગો મોટા હતા, ત્યારે સિમ્પસનનો વિરોધાભાસ થયો ન હતો. મોટા ભાગમાં, એટલે કે, મૂળ સંસ્કૃતિના મોટા નમૂનામાં, પરોપકારી અને અહંકારીનો ગુણોત્તર, આંકડાશાસ્ત્રના નિયમો અનુસાર, મૂળ કરતાં ઘણો અલગ હોઈ શકે નહીં. આ નમૂનાઓ દ્વારા સ્થાપિત વસ્તી લગભગ સમાન દરે વધે છે, અને પરોપકારીઓ માત્ર દરેક વ્યક્તિગત વસ્તીમાં જ નહીં, પરંતુ સમગ્ર વસ્તીમાં ગુમાવનારા છે.

જો કે, જો દરેક ભાગમાં માત્ર થોડા બેક્ટેરિયા હોય, તો પછી આ ભાગોમાં એવા ચોક્કસ હતા કે જેમાં પરોપકારીઓનું વર્ચસ્વ હતું. આવા સ્થાપક જૂથોએ ઝડપથી વિકસતી વસાહતોને જન્મ આપ્યો, અને તેના કારણે, તમામ વસ્તીના એકંદરે પરોપકારીઓની એકંદર ટકાવારી વધી. આ પ્રયોગની વિશિષ્ટ પરિસ્થિતિઓમાં, સિમ્પસન અસર પોતાને પ્રગટ કરવા માટે, તે જરૂરી છે કે સ્થાપક જૂથમાં સૂક્ષ્મજીવાણુઓની સરેરાશ સંખ્યા 10 થી વધુ ન હોય. લેખકોએ એ પણ દર્શાવ્યું કે, ક્રિયાઓના આ ક્રમને ઘણી વખત પુનરાવર્તિત કર્યા પછી ( સંસ્કૃતિને પાતળી કરો, ટેસ્ટ ટ્યુબમાં નાના જૂથોમાં સ્થાયી થાઓ, વૃદ્ધિ કરો, વસ્તીને એકમાં જોડો, ફરીથી મંદ કરો, વગેરે), તમે સંસ્કૃતિમાં પરોપકારીઓની મનસ્વી રીતે ઊંચી ટકાવારી પ્રાપ્ત કરી શકો છો.

મોડેલ સિસ્ટમમાં "પરમાર્થ જનીનો" ના ફેલાવા માટે જરૂરી બીજી સ્થિતિ ઓળખવામાં આવી હતી: મિશ્ર વસ્તીને ખૂબ લાંબા સમય સુધી વધવા દેવી જોઈએ નહીં. વસ્તી સ્થિર વસ્તી સ્તરે પહોંચે તે પહેલાં મંદન અને વિખેરવું આવશ્યક છે, સમગ્ર સંસ્કૃતિ માધ્યમને ટેસ્ટ ટ્યુબમાં વસાવવું, કારણ કે પછી વસ્તી વચ્ચેના વસ્તીના સ્તરમાં તફાવત દૂર થઈ જાય છે અને સિમ્પસનનો વિરોધાભાસ થઈ શકતો નથી (ચુઆંગ વગેરેal. 2009).

આમ, કુદરતી પસંદગી, અમુક પરિસ્થિતિઓ હેઠળ, પરોપકારના વિકાસને સુનિશ્ચિત કરી શકે છે, પછી ભલે તે દરેક વ્યક્તિગત વસ્તીમાં અહંકારીઓની તરફેણ કરે અને પરોપકારીઓને ધીરે ધીરે લુપ્ત થવા માટે નિંદા કરે. જો કે, સિમ્પસનનો વિરોધાભાસ કામ કરી શકે તેવી પરિસ્થિતિઓની શ્રેણી તદ્દન સાંકડી છે, અને તેથી પ્રકૃતિમાં તેની ભૂમિકા કદાચ નાની છે.

સામાજિક પ્રાણીઓમાં પરોપકારી અને છેતરનારા

પરોપકારની ઉત્ક્રાંતિનો સૌથી મોટો વિજય એ પ્રાણીઓ સહિત સાચા બહુકોષીય સજીવોનો ઉદભવ હતો. સુક્ષ્મજીવાણુઓની તુલનામાં પ્રાણીઓમાં જટિલ વર્તન અને શિક્ષણના આધારે સહકાર અને પરોપકારના વિકાસ માટે નવી તકો હોય છે. પરંતુ છેતરનારાઓ માટે એ જ નવી તકો ખુલી. છેતરનારાઓએ સહકાર્યકરોને વધુ ચાલાકીથી છેતરવાનું શીખ્યા, અને તેઓએ, તેમના ભાગ માટે, છેતરનારાઓને ઓળખવા અને તેમની સામે લડવાની નવી પદ્ધતિઓ વિકસાવવાનું શરૂ કર્યું. ઉત્ક્રાંતિવાદી "શસ્ત્રોની દોડ" નવા સ્તરે ચાલુ રહી, અને ફરીથી ન તો પરોપકારીઓ કે છેતરનારાઓને નિર્ણાયક લાભ મળ્યો.

આ અનંત યુદ્ધમાં એક મહત્વપૂર્ણ નવીનતા છેતરપિંડી કરનારાઓને ભૌતિક (અને માત્ર રાસાયણિક નહીં) સજાની શક્યતા હતી. આ ઘટના, ખાસ કરીને, સામાજિક જંતુઓમાં જોવા મળે છે. હાયમેનોપ્ટેરાના કાર્યકારી વ્યક્તિઓ સામાન્ય રીતે પ્રજનન કરતા નથી, પોતાને રાણીના સંતાનોની સંભાળ રાખવામાં સમર્પિત કરે છે. હાયમેનોપ્ટેરામાં પરોપકારનો વિકાસ સંબંધીઓની પસંદગી સાથે સંકળાયેલ છે (ઉપર જુઓ). જો કે, હાયમેનોપ્ટેરાની ઘણી પ્રજાતિઓમાં, કામદારો શારીરિક રીતે પ્રજનન માટે તદ્દન સક્ષમ છે, અને કેટલીકવાર તેઓ તેમના પોતાના બિનફળદ્રુપ ઇંડા મૂકીને ખરેખર "સ્વાર્થ" દર્શાવે છે. ચાલો યાદ કરીએ કે હાયમેનોપ્ટેરામાં નર બિનફળદ્રુપ ઇંડામાંથી વિકાસ પામે છે. લૈંગિક વારસાની વિશિષ્ટતાઓને લીધે, સ્ત્રી હાયમેનોપ્ટેરા માટે સૌથી નફાકારક વ્યૂહરચના અન્ય લોકોની પુત્રીઓ (તેમની બહેનો) અને તેમના પોતાના પુત્રોને ઉછેરવાની છે. આ રીતે ઘણી પ્રજાતિઓના કામદાર ભમરી વર્તન કરવાનો પ્રયાસ કરે છે. જો કે, કામદારો દ્વારા મુકવામાં આવેલા આ "અનધિકૃત" ઇંડાને અન્ય કામદારો દ્વારા ઘણીવાર નાશ કરવામાં આવે છે, જે આમ એક પ્રકારની "નૈતિકતા પોલીસ" તરીકે સેવા આપે છે.

તાજેતરમાં, જર્મન કીટશાસ્ત્રીઓએ ચકાસવાનો પ્રયાસ કર્યો કે જંતુ સમાજમાં પરોપકાર જાળવવા માટે બેમાંથી કયું પરિબળ વધુ મહત્વનું છે: "વાજબી સ્વાર્થ" ના સિદ્ધાંતનું સ્વૈચ્છિક પાલન, એટલે કે, તેના શુદ્ધ સ્વરૂપમાં સંબંધીઓની પસંદગી (1), અથવા "પોલીસ સર્વેલન્સ" ( 2) (વેન્સિલર્સ, રેટનીક્સ 2006). આ હેતુ માટે, સામાજિક Hymenoptera ની 10 પ્રજાતિઓ પરના ડેટા પર પ્રક્રિયા કરવામાં આવી હતી. તે બહાર આવ્યું છે કે "નૈતિકતા પોલીસ" જેટલી કડક છે, તેટલી ઓછી વાર કામદારો તેમના પોતાના ઇંડા મૂકીને સ્વાર્થના કૃત્યો કરે છે. અમે પરોપકારી વર્તન પરના માળખામાં કામદારો વચ્ચેના સંબંધની ડિગ્રીના પ્રભાવનું પણ પરીક્ષણ કર્યું. વાસ્તવિકતામાં તેમની વચ્ચેના સંબંધની ડિગ્રી ઘણી વખત આદર્શ 75% કરતા ઓછી હોય છે, કારણ કે રાણી વિવિધ પુરુષો સાથે સમાગમ કરી શકે છે. તે બહાર આવ્યું છે કે બહેન કામદારો વચ્ચે સગપણની ડિગ્રી ઓછી છે, "પોલીસ દેખરેખ" વધુ મજબૂત છે, અને ઓછી વાર કામદારો સ્વાર્થી વર્તન કરે છે. આ બીજી પૂર્વધારણાને અનુરૂપ છે (પોલીસ પગલાંની અગ્રણી ભૂમિકા વિશે). કામદારો વચ્ચેના સંબંધની નીચી ડિગ્રી સાથે, અન્ય કામદારોના ઇંડાનો નાશ કરવો તેમના માટે વધુ નફાકારક બને છે. સંબંધિતતાની નીચી ડિગ્રી પણ "સ્વાર્થી" વર્તનને વધુ નફાકારક બનાવે છે, પરંતુ, પ્રાપ્ત પરિણામો પરથી જોઈ શકાય છે, અસરકારક "પોલીસ દેખરેખ" સ્પષ્ટપણે કાર્યકારી વ્યક્તિઓની સ્વાર્થી આકાંક્ષાઓ કરતાં વધી જાય છે (વેન્સેલર્સ, રેટનીક્સ 2006).

હાયમેનોપ્ટેરામાં લૈંગિક વારસાની વિશિષ્ટતાઓએ પરોપકારી વર્તન અને સામાજિકતાના વિકાસમાં મહત્વની ભૂમિકા ભજવી હતી, જો કે, ઘણી આધુનિક પ્રજાતિઓમાં, પરોપકાર મુખ્યત્વે આવા વર્તનથી કામદારોને મળેલા પરોક્ષ "આનુવંશિક લાભ" દ્વારા જાળવવામાં આવે છે, પરંતુ કડક "આનુવંશિક લાભ" દ્વારા જાળવવામાં આવે છે. પોલીસ નિયંત્રણ." દેખીતી રીતે, હાયમેનોપ્ટેરા પરિવારોમાં જોવા મળતી આવી "આદર્શ" પરિસ્થિતિઓમાં પણ સગાઓની પસંદગી દ્વારા બનાવવામાં આવેલ સહકારી પ્રણાલી, જો તે સ્વાર્થ સામે લડવાના વધારાના માધ્યમો વિકસાવવામાં નિષ્ફળ જશે તો છેતરનારાઓ દ્વારા તેનો નાશ કરવામાં આવશે.

આ પેટર્ન માનવ સમાજ માટે પણ સાચી હોઈ શકે છે, જો કે તે પ્રાયોગિક રીતે ચકાસવું મુશ્કેલ છે. પરોપકાર વિના સામાજિક જીવન અશક્ય છે (વ્યક્તિએ સમાજના હિત માટે તેના હિતોનું બલિદાન આપવું જોઈએ), અને આખરે દરેકને આનો ફાયદો થાય છે. જો કે, ઘણા કિસ્સાઓમાં તે હજુ પણ દરેક વ્યક્તિ માટે સામૂહિકને નુકસાન પહોંચાડવા માટે સ્વાર્થી હિતોને અનુસરીને, સ્વાર્થી વર્તન કરવા માટે ફાયદાકારક છે. અને અહંકારનો અસરકારક રીતે સામનો કરવા માટે, વ્યક્તિએ હિંસક પદ્ધતિઓનો ઉપયોગ કરવો પડશે.

ચાલો બીજા ઉદાહરણ પર વિચાર કરીએ જે દર્શાવે છે કે સામાજિક જંતુઓનો પરોપકાર નિઃસ્વાર્થતાના આદર્શથી દૂર છે. ભમરી લિઓસ્ટેનોગાસ્ટરflavolineataતેઓ પરિવારોમાં રહે છે, જેમાં 1 થી 10 પુખ્ત સ્ત્રીઓનો સમાવેશ થાય છે, જેમાંથી માત્ર એક - સૌથી જૂની - ઇંડા મૂકે છે, અને બાકીના લાર્વાની સંભાળ રાખે છે. જ્યારે રાણી મૃત્યુ પામે છે, ત્યારે પછીની સૌથી જૂની ભમરી તેનું સ્થાન લે છે. બાહ્ય રીતે, મદદગારો રાણીથી અલગ નથી, પરંતુ તેઓ વધુ મુશ્કેલ અને જોખમી જીવન જીવે છે: જો રાણી લગભગ ક્યારેય માળો છોડતી નથી, તો પછી સહાયકોએ લાર્વા માટે ખોરાક મેળવવા માટે ઉડવું પડશે, જે પહેરવા સાથે સંકળાયેલ છે. પાંખો અને શિકારી દ્વારા પકડવાનું જોખમ. રાણીના હોદ્દા પર સહાયકની બઢતી સાથે, તેની આયુષ્યમાં તીવ્ર વધારો થાય છે (ક્ષેત્ર વગેરે 2006).

આ પ્રજાતિમાં, અન્ય ઘણા લોકોની જેમ, મદદગાર ભમરી "કામના ઉત્સાહ" ની ડિગ્રીમાં મોટા પ્રમાણમાં બદલાય છે. કેટલાક, પોતાની જાતને બચાવ્યા વિના, તેમનો 90% સમય ખોરાકની શોધમાં વિતાવે છે, જ્યારે અન્ય લોકો સલામત માળામાં બેસીને ખોરાક માટે ઘણી ઓછી વાર ઉડવાનું પસંદ કરે છે. પ્રથમ નજરમાં, આ તફાવતોને સંબંધીઓની પસંદગીના સિદ્ધાંતના દૃષ્ટિકોણથી સમજાવવું મુશ્કેલ છે, કારણ કે સહાયકોના કામના ઉત્સાહની ડિગ્રી રાણી અને તેઓ જે લાર્વા સંભાળે છે તેની સાથેના તેમના સંબંધની ડિગ્રી પર આધારિત નથી. જો કે, તે બહાર આવ્યું તેમ, દરેક સહાયક તેની રાણી બનવાની અને તેના પોતાના સંતાનોને છોડવાની કેટલી મોટી તકો છે તેના આધારે પરોપકારનો સખત ડોઝ કરે છે. જો આ તકો ઓછી હોય (નીચા ક્રમના યુવાન ભમરી માટે, જે શાહી સિંહાસન માટે "કતાર" માં સૌથી છેલ્લી છે), તો તે તેમના જનીનોને ભાવિ પેઢીઓ સુધી પહોંચાડવા માટે વધુ સક્રિય રીતે કામ કરવાનો અર્થપૂર્ણ છે, ઓછામાં ઓછા અન્ય લોકો દ્વારા. લોકોના બાળકો. જો મદદનીશ ઉચ્ચ હોદ્દો ધરાવે છે, તો તેના માટે કાળજી લેવી અને ઓછા જોખમો લેવા તે વધુ નફાકારક છે.

આ નિષ્કર્ષ ભવ્ય પ્રયોગોના પરિણામો પર આધારિત છે. એક કુટુંબમાંથી, પદાનુક્રમમાં બીજા સ્થાન પર કબજો કરતી ભમરી દૂર કરવામાં આવી હતી (એટલે ​​​​કે, રાણી પછી વરિષ્ઠતામાં પ્રથમ), અને સમાન કદના અન્ય કુટુંબમાંથી, નીચા ક્રમાંકિત યુવાન ભમરી દૂર કરવામાં આવી હતી. આ પછી, તેઓએ ભમરીની વર્તણૂકનું નિરીક્ષણ કર્યું, જે પ્રયોગ પહેલાં વંશવેલોમાં ત્રીજા સ્થાને હતું. પ્રથમ માળખામાં, વરિષ્ઠ સહાયકને દૂર કર્યા પછી, આ ભમરી તેના ક્રમમાં વધારો કર્યો, ત્રીજા સ્થાનેથી બીજા સ્થાને ગયો, તે ત્રીજા સ્થાને રહ્યો; બંને પરિવારોનું કદ સરખું જ રહ્યું. તે બહાર આવ્યું છે કે પ્રથમ કિસ્સામાં ભમરી લગભગ અડધા જેટલું કામ કરવાનું શરૂ કરે છે. બીજા કિસ્સામાં, જ્યારે નિમ્ન-ક્રમાંકિત સહાયકને માળખામાંથી દૂર કરવામાં આવ્યો હતો, ત્યારે ભમરી નંબર ત્રણ પહેલાની જેમ જ કામ કરવાનું ચાલુ રાખ્યું હતું (ક્ષેત્ર વગેરેal. 2006).

આ પરિણામો સૂચવે છે કે ભમરીઓમાં "પરમાર્થી પ્રયત્નો" નું પ્રમાણ ખરેખર આપેલ ભમરીની તેની પોતાની પ્રજનન સફળતાની તકોના આધારે નિયંત્રિત થાય છે. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, જેમની પાસે ગુમાવવાનું કંઈ નથી તેમાં પરોપકારની વૃત્તિ વધુ મજબૂત છે. ઉત્ક્રાંતિ દરમિયાન આવા વર્તનનો દેખાવ હેમિલ્ટનના નિયમ દ્વારા સારી રીતે સમજાવવામાં આવ્યો છે, જો આપણે એ હકીકતને ધ્યાનમાં લઈએ કે જથ્થો c, એટલે કે, પરોપકારી વર્તનની કિંમત સંજોગોના આધારે બદલાય છે, જેમાં "શાહી સિંહાસન" માટેની તકો શામેલ છે.

સહકાર્યકરોની આનુવંશિક ઓળખ ચીટરોના ઉદભવને અટકાવે છે

શું એવી સામાજિક વ્યવસ્થા ઊભી કરવી શક્ય છે કે જ્યાં હિંસા વિના પરોપકારને ટેકો મળે અને જ્યાં કોઈ છેતરનારા અને અહંકારીઓ ન હોય? હજુ સુધી ન તો ભમરી કે લોકો આમાં સફળ થયા છે. પરંતુ કેટલીક સહકારી સહજીવન પ્રણાલીઓ જે પ્રકૃતિમાં અસ્તિત્વ ધરાવે છે તે સૂચવે છે કે, સૈદ્ધાંતિક રીતે, છેતરનારાઓના દેખાવને અટકાવવાનું શક્ય છે. આ કરવા માટે, સહકારી પ્રણાલીમાં વ્યક્તિઓની આનુવંશિક વિવિધતાને શૂન્ય સુધી ઘટાડવી જરૂરી છે. આનાથી આનુવંશિક રીતે વિવિધ પ્રકારનાં સિમ્બિઓન્ટ્સ વચ્ચેની સ્પર્ધાની શક્યતાને દૂર કરે છે કે તેમાંના કયા સામાન્ય સંસાધનોનો વધુ અસરકારક રીતે ઉપયોગ કરશે (સામાન્ય પાઇનો મોટો ભાગ લો). જો તમામ પ્રતીકો આનુવંશિક રીતે સમાન હોય, તો સિસ્ટમની અંદર સ્વાર્થી ઉત્ક્રાંતિ અશક્ય બની જાય છે, કારણ કે ઉત્ક્રાંતિ માટે જરૂરી શરતોના ન્યૂનતમ સમૂહમાંથી - "આનુવંશિકતા, પરિવર્તનશીલતા, પસંદગી" ની ડાર્વિનિયન ત્રિપુટી - એક ઘટકો, એટલે કે પરિવર્તનશીલતા, બાકાત છે. પરિણામે, ટ્વીન સિમ્બિઓન્ટ્સના ઉત્ક્રાંતિના હિતો સમગ્ર સિસ્ટમના હિતો સાથે આપમેળે ઓળખાય છે. આ કિસ્સામાં, પસંદગી વ્યક્તિગત સિમ્બિઓન્ટ્સના સ્તરે કાર્ય કરવાનું બંધ કરે છે અને સમગ્ર સિમ્બાયોટિક સિસ્ટમ્સના સ્તરે કાર્ય કરવાનું શરૂ કરે છે.

આથી જ આનુવંશિક રીતે વિજાતીય કોષોમાંથી સંપૂર્ણ બહુકોષીય સજીવ બનાવવાના વારંવાર "પ્રયત્નો" છતાં ઉત્ક્રાંતિ ક્યારેય સફળ થઈ નથી. બધા સાચા બહુકોષીય સજીવો ક્લોન્સમાંથી રચાય છે - એક કોષના વંશજો.

જો સહકારી પ્રણાલીમાં મોટા મલ્ટિસેલ્યુલર "યજમાન" અને નાના "સિમ્બિઓન્ટ્સ"નો સમાવેશ થાય છે, તો યજમાન માટે સિમ્બિઓન્ટ્સની આનુવંશિક ઓળખને સુનિશ્ચિત કરવાનો સૌથી સહેલો રસ્તો એ છે કે તેમને ઊભી રીતે પ્રસારિત કરવું, એટલે કે, વારસા દ્વારા, અને માત્ર એક જ. જાતિઓએ આ કરવું જોઈએ - કાં તો નર, અથવા સ્ત્રીઓ. આ રીતે, ઉદાહરણ તરીકે, મિટોકોન્ડ્રિયા તમામ યુકેરીયોટ્સમાં પ્રસારિત થાય છે - સખત રીતે માતૃત્વ રેખા દ્વારા, અને મિટોકોન્ડ્રિયા પોતે ક્લોનલી પ્રજનન કરે છે. લીફ-કટર કીડીઓ પણ તેમના પાક પર પેઢી દર પેઢી પસાર થાય છે. વર્ટિકલ ટ્રાન્સમિશન સાથે, જિનેટિક ડ્રિફ્ટ અને અડચણોને કારણે સિમ્બિઓન્ટ્સની આનુવંશિક વિવિધતા આપમેળે શૂન્યની નજીકના સ્તરે જાળવવામાં આવે છે.

જોકે, સિમ્બિઓન્ટ્સના આડા ટ્રાન્સફર સાથે સિમ્બાયોટિક સિસ્ટમ્સ પણ છે. આવી પ્રણાલીઓમાં, દરેક યજમાનના પ્રતીકો આનુવંશિક રીતે વિજાતીય હોય છે, તેઓ સ્વાર્થી ઉત્ક્રાંતિની ક્ષમતા જાળવી રાખે છે, અને તેથી છેતરનારાઓ તેમની વચ્ચે સમયાંતરે દેખાય છે. ઉદાહરણ તરીકે, છેતરનારાઓની જાતો તેજસ્વી બેક્ટેરિયા (માછલી અને સ્ક્વિડના પ્રતીકો), નાઇટ્રોજન-ફિક્સિંગ બેક્ટેરિયા-રાઇઝોબિયા (છોડના પ્રતીકો), માયકોરિઝાલ ફૂગ અને ઝૂક્સેન્થેલા (કોરલના પ્રતીકો) વચ્ચે જાણીતા છે. આ બધા કિસ્સાઓમાં, ઉત્ક્રાંતિ પ્રતીકોની આનુવંશિક એકરૂપતાને સુનિશ્ચિત કરવામાં નિષ્ફળ રહી, અને યજમાનોએ અન્ય પદ્ધતિઓનો ઉપયોગ કરીને છેતરપિંડી કરનારાઓ સામે લડવું પડે છે, ઉદાહરણ તરીકે, રોગપ્રતિકારક, અથવા ફક્ત તેમની હાજરીને સહન કરીને, ચોક્કસ પદ્ધતિઓ પર આધાર રાખીને જે સંખ્યાના સંતુલનને સુનિશ્ચિત કરે છે. છેતરનારા અને પ્રમાણિક સહકાર્યકરો. ઉદાહરણ તરીકે, સિમ્પસનનો વિરોધાભાસ અથવા સંતુલિત પસંદગી, જે એ હકીકત પર આધારિત છે કે કેટલીકવાર છેતરનાર બનવું એ ત્યાં સુધી જ ફાયદાકારક છે જ્યાં સુધી છેતરનારાઓની સંખ્યા ખૂબ વધારે ન હોય - અન્યથા છેતરનાર કોઈ નહીં હોય. આ બધું એટલું અસરકારક નથી, પરંતુ પ્રાકૃતિક પસંદગી માત્ર ટૂંકા ગાળાના ફાયદાની નોંધ લે છે અને લાંબા ગાળાની ઉત્ક્રાંતિની સંભાવનાઓ પ્રત્યે સંપૂર્ણપણે ઉદાસીન છે.

સિમ્બિઓન્ટ્સની આનુવંશિક એકરૂપતાને સુનિશ્ચિત કરતી પદ્ધતિ વિકસાવવા માટે, આ પદ્ધતિએ તાત્કાલિક લાભ પ્રદાન કરવો આવશ્યક છે, અન્યથા પસંદગી તેને સમર્થન આપશે નહીં. અમે અત્યાર સુધી જે લાભ વિશે વાત કરી છે - છેતરપિંડીઓમાં વિકસિત થવાની તકથી વંચિત પ્રતીકો - તે "દૂરના સંભાવનાઓ" ની શ્રેણીનો છે અને તેથી તે માઇક્રોઇવોલ્યુશનરી સ્તરે ઉત્ક્રાંતિ પરિબળ તરીકે કામ કરી શકશે નહીં. પરંતુ જો કેટલીક પ્રજાતિઓ એટલી નસીબદાર છે કે સિમ્બિઓન્ટ્સનું વર્ટિકલ ટ્રાન્સમિશન તેના માટે તાત્કાલિક લાભો સાથે સંકળાયેલું છે અને તેથી પસંદગી દ્વારા સુરક્ષિત કરવામાં આવશે, તો આ તેના દૂરના વંશજોને વિજયી સફળતા પ્રદાન કરી શકે છે.

ટર્માઇટ સબફેમિલી મેક્રોટર્મિટીનેજેઓ અસરકારક "કૃષિ" - ઉગાડતા મશરૂમ્સમાં નિપુણતા પ્રાપ્ત કરી છે - તેઓ હજુ પણ નિયમનો અપવાદ હોવાનું જણાય છે. સિમ્બિઓન્ટ્સ (પાળેલા મશરૂમ પાકો) નું પ્રસારણ વર્ટિકલ નથી, પરંતુ આડું છે, પરંતુ છેતરનાર મશરૂમ્સ તેમના બગીચામાંથી સંપૂર્ણપણે ગેરહાજર છે (આનેન વગેરેal. 2009).

વિષુવવૃત્તીય આફ્રિકામાં 30 મિલિયન વર્ષો પહેલા ફૂગ સાથે ઉધઈનું સહજીવન એક વખત ઉદ્ભવ્યું હતું અને તે ખૂબ જ સફળ બન્યું હતું. હાલમાં, મશરૂમ ઉગાડતા ઉધઈના ઉપ-પરિવારમાં 10 જાતિઓ અને લગભગ 330 પ્રજાતિઓનો સમાવેશ થાય છે, જે પદાર્થોના પરિભ્રમણ અને જૂના વિશ્વના ઉષ્ણકટિબંધીય સમુદાયોની કામગીરીમાં મહત્વપૂર્ણ ભૂમિકા ભજવે છે. લીફ-કટર કીડીઓ દ્વારા ઉગાડવામાં આવતા મશરૂમ્સથી વિપરીત, ઉધઈ દ્વારા "પાળેલા" મશરૂમ્સ પહેલેથી જ સ્વતંત્ર રીતે અસ્તિત્વમાં રહેવાની ક્ષમતા ગુમાવી ચૂક્યા છે. તેઓ ઉધઈના આંતરડામાંથી પસાર થતા છોડની સામગ્રીથી બનેલા ખાસ ગોઠવાયેલા પલંગ પર માત્ર ઉધઈના ટેકરામાં જ ઉગે છે.

નવી વસાહતની સ્થાપના કર્યા પછી, ઉધઈ આસપાસના વિસ્તારમાં ફૂગના બીજકણ એકત્રિત કરે છે. ટર્મિટોમીસીસઅને તેમની સાથે તેમના વાવેતર વાવે છે. સ્વાભાવિક રીતે, પ્રારંભિક બીજ સામગ્રી આનુવંશિક રીતે ખૂબ જ વિજાતીય હોવાનું બહાર આવ્યું છે. ફૂગ ઉધઈના ટેકરામાં અજાતીય બીજકણ (કોનિડિયા) ધરાવતાં ખાસ નાના ફળ આપતાં શરીર (નોડ્યુલ્સ) બનાવે છે. આ બીજકણને "અલૈંગિક" કહેવામાં આવે છે કારણ કે તે અર્ધસૂત્રણ વિના રચાય છે, અને તેમનો જીનોમ પિતૃ માયસેલિયમના જીનોમ જેવો જ છે. કોનિડિયા ઉધઈના ટેકરાની અંદર ફૂગના પ્રજનન માટે સેવા આપે છે. ટર્માઇટ્સ નોડ્યુલ્સ પર ખવડાવે છે, અને બીજકણ અકબંધ તેમના આંતરડામાંથી પસાર થાય છે અને નવા વાવેતરને બીજ આપવા માટે વપરાય છે.

ફૂગને પણ નવા ઉધઈના ટેકરામાં પ્રવેશવાની કાળજી લેવાની જરૂર છે. કોનિડિયા સામાન્ય રીતે ઉધઈના ટેકરાની બહાર ફેલાતા નથી. આ હેતુ માટે, જાતીય બીજકણ (બેસિડીયોસ્પોર્સ) નો ઉપયોગ થાય છે. તેઓ વિવિધ પ્રકારના ફળ આપતા શરીરમાં રચાય છે - મોટા જે ઉધઈના ટેકરાની દિવાલો દ્વારા બહારની તરફ વધે છે. નાના હેપ્લોઇડ માયસેલિયા બેસિડિઓસ્પોર્સમાંથી ઉગે છે જે ઉધઈ દ્વારા નવા માળામાં લાવવામાં આવે છે. વિવિધ હેપ્લોઇડ માયસેલિયાના કોષો મર્જ થાય છે અને ડિકેરીયોન્સમાં ફેરવાય છે - બે હેપ્લોઇડ ન્યુક્લીવાળા કોષો. તેમાંથી ફળ આપતા શરીર બનાવવા માટે સક્ષમ મોટા ડાયકેરીયોટિક માયસેલિયા ઉગે છે. ન્યુક્લિયર ફ્યુઝન માત્ર બેસિડિઓસ્પોર્સની રચના દરમિયાન થાય છે, મેયોસિસ પહેલાં તરત જ. કોનિડિયામાં માયસેલિયલ કોષોની જેમ બે હેપ્લોઇડ ન્યુક્લી હોય છે, અને બેસિડીયોસ્પોર્સમાં એક હોય છે.

આમ, ફૂગ મુખ્યત્વે ઉધઈ (પરમાર્થ) માટે નાના ફળ આપનાર શરીર ઉત્પન્ન કરે છે અને મોટામાં મુખ્યત્વે પોતાના (સ્વાર્થ) માટે. યુક્તિબાજ ફૂગની વ્યૂહરચના, ઉદાહરણ તરીકે, વધુ મોટા ફળ આપનાર શરીર પેદા કરવા અને ઉધઈને ખવડાવવા માટે ઓછા સંસાધનો ખર્ચવા માટે હોઈ શકે છે. પરંતુ મશરૂમ્સ વચ્ચે ટર્મિટોમીસીસત્યાં કોઈ છેતરનારા નથી, અને અત્યાર સુધી તે શા માટે જાણીતું ન હતું. આ રહસ્ય તાજેતરમાં જ ઉકેલાયું હતું. તે બહાર આવ્યું છે કે દરેક ઉધઈના ટેકરામાં માત્ર એક જ ફૂગ ઉગાડવામાં આવે છે. તે જ સમયે, વિવિધ ઉધઈના ટેકરામાં વિવિધ જાતોની ખેતી કરવામાં આવે છે. પરિણામે, ઉધઈ સામાન્ય રીતે છેતરનારાઓના દેખાવને અટકાવે છે - સિમ્બિઓન્ટ્સના મોનોકલ્ચર સંવર્ધન દ્વારા. પરંતુ તેઓ પ્રારંભિક રીતે વિજાતીય પાકમાંથી મોનોકલ્ચર બનાવવાનું કેવી રીતે મેનેજ કરે છે? તે બહાર આવ્યું છે કે ગાઢ વાવણી દરમિયાન ફૂગના તાણ વચ્ચેના સંબંધની વિચિત્રતા દ્વારા બધું સમજાવવામાં આવ્યું છે, તે હકીકત સાથે જોડાયેલું છે કે ઉધઈના ટેકરાની અંદર ફૂગનું પ્રજનન સંપૂર્ણપણે ઉધઈ દ્વારા નિયંત્રિત છે. યુ ટર્મિટોમીસીસમિશ્ર સંસ્કૃતિમાં તાણની ઘટનાની આવૃત્તિ અને તેના અજાતીય પ્રજનનની કાર્યક્ષમતા વચ્ચે સકારાત્મક સંબંધ છે. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, આનુવંશિક રીતે સમાન માયસેલિયા એકબીજાને મદદ કરે છે - પરંતુ અન્ય માયસેલિયા નહીં - કોનિડિયા ઉત્પન્ન કરે છે (આનેન વગેરેal. 2009). પરિણામે, મિશ્ર સંસ્કૃતિમાં તાણની સંબંધિત વિપુલતા અને તેના પ્રજનનની કાર્યક્ષમતા વચ્ચે સકારાત્મક પ્રતિસાદ ઉભો થાય છે. આ અનિવાર્યપણે ઉધઈ દ્વારા હાથ ધરવામાં આવેલા "રીસીડીંગ" ના ઘણા ચક્ર પછી એક મોનોકલ્ચરની રચના તરફ દોરી જાય છે.

સકારાત્મક પ્રતિસાદ એ હકીકત પર આધારિત છે કે ડાયકાર્યોટિક માયસેલિયાની પ્રક્રિયાઓ એકબીજા સાથે મળીને વિકાસ કરી શકે છે, પરંતુ જો આ માયસેલિયા આનુવંશિક રીતે સમાન હોય તો જ. માયસેલિયમ જેટલું મોટું છે, તે નોડ્યુલ્સ અને કોનિડિયાના ઉત્પાદન માટે વધુ સંસાધનો ફાળવી શકે છે. આ મોનોકલ્ચરમાં ઉપજમાં વધારો અને "લઘુમતીઓ" ના વિસ્થાપનમાં ફાળો આપે છે.

દેખીતી રીતે ફૂગના જંગલી પૂર્વજ ટર્મિટોમીસીસચોક્કસ રીતે "પાલન" માટે સફળ ઉમેદવાર તરીકે બહાર આવ્યું કારણ કે જ્યારે ગીચ વાવણી કરવામાં આવે ત્યારે તે મોનોકલ્ચર બનાવવા માટે વલણ ધરાવે છે. મોનોકલ્ચરની વધેલી ઉપજ એ "ક્ષણિક લાભ" બની શકે છે જેણે પસંદગીને સહજીવનની રચનાના પ્રારંભિક તબક્કામાં આ વલણને સમર્થન અને વિકાસ કરવાની મંજૂરી આપી. લાંબા ગાળાના (મેક્રોઇવોલ્યુશનરી) પરિપ્રેક્ષ્યમાં, તે નિર્ણાયક બન્યું, કારણ કે તે મશરૂમ ઉગાડતા ઉધઈને ભ્રામક મશરૂમના દેખાવના ભયથી બચાવે છે. આખરે, આનાથી સિમ્બાયોટિક સિસ્ટમની ઉત્ક્રાંતિ સફળતાની ખાતરી થઈ ( ઇબિડ. ).

લોકોના શિકાર અને એકત્રીકરણમાંથી ખાદ્ય ઉત્પાદન (નિયોલિથિક રિવોલ્યુશન) તરફના સંક્રમણ દરમિયાન, દેખીતી રીતે, દેખીતી રીતે, પાલતુ માટે ઉમેદવારો પસંદ કરવાની સમસ્યા પણ અત્યંત તીવ્ર હતી. એક સારો સિમ્બિઓન્ટ ખૂબ જ દુર્લભ છે, અને ઘણા પ્રદેશોમાં પ્રાણીઓ અને છોડની કોઈ યોગ્ય જાતિઓ ન હતી. જ્યાં તેઓ સૌથી વધુ અસંખ્ય હતા, ત્યાં માનવ સંસ્કૃતિનો વિકાસ સૌથી વધુ ઝડપે થવા લાગ્યો (ડાયમંડ 1997).

ચર્ચા કરાયેલા ઉદાહરણો સૂચવે છે કે જો ઉત્ક્રાંતિની અગમચેતી અને "જાતિના સારા" (જીન નહીં) માટે ચિંતાને કારણે પેદા થયેલી છેતરપિંડીઓની સમસ્યા માટે નહીં, તો સહકાર અને પરોપકાર આપણા ગ્રહ પરના સજીવો વચ્ચેના સંબંધોનું પ્રબળ સ્વરૂપ બની શકે છે. . પરંતુ ઉત્ક્રાંતિ અંધ છે, અને તેથી સહકાર ફક્ત ત્યારે જ વિકસે છે જ્યાં એક અથવા બીજા ચોક્કસ સંજોગો છેતરનારાઓને રોકવા અથવા તેમના ઉદભવને રોકવામાં મદદ કરે છે. ચીટર્સની સમસ્યાનો સામનો કરવા માટે ઘણા સારા "એન્જિનિયરિંગ સોલ્યુશન્સ" નથી. ઇવોલ્યુશન વારંવાર શક્ય જગ્યામાં તેના ભટકતાઓમાં દરેકને "ઠોકર ખાય" છે.

આંતર-જૂથ સ્પર્ધા આંતર-જૂથ સહકારને પ્રોત્સાહન આપે છે

જો કોઈ ચોક્કસ પ્રાણી પ્રજાતિમાં સહકાર પહેલેથી જ એટલો વિકસિત થઈ ગયો છે કે પ્રજાતિઓ સામાજિક જીવનશૈલી તરફ વળી ગઈ છે, તો આંતર-જૂથ સહકારને વધુ મજબૂત કરવા માટે વધારાની પદ્ધતિઓ અમલમાં આવી શકે છે. સામાજિક પ્રાણીઓમાં, એક વ્યક્તિ, એક નિયમ તરીકે, સફળ જૂથના સભ્ય બનીને જ સફળતાપૂર્વક પ્રજનન કરી શકે છે. તદુપરાંત, સ્પર્ધા સામાન્ય રીતે ફક્ત જૂથની વ્યક્તિઓ વચ્ચે જ નહીં, પણ જૂથો વચ્ચે પણ હોય છે. આ શું તરફ દોરી જાય છે તે અમેરિકન નૈતિકશાસ્ત્રીઓ (રીવ, હોલ્ડોબ્લર 2007) દ્વારા વિકસિત "નેસ્ટેડ ટગ-ઓફ-વોર" મોડેલ દ્વારા બતાવવામાં આવે છે. અભ્યાસનો હેતુ સામાજિક જંતુઓની સામાજિક રચનામાં જોવા મળતી સંખ્યાબંધ પરિમાણાત્મક પેટર્ન માટે સમજૂતી શોધવાનો હતો. મોડેલમાં, દરેક વ્યક્તિ સ્વાર્થી રીતે આ પાઇનો પોતાનો હિસ્સો વધારવા માટે "સામાજિક પાઇ" નો ભાગ ખર્ચે છે. આંતર-જૂથ સ્પર્ધામાં ખર્ચવામાં આવેલ આ ભાગને આપેલ વ્યક્તિનો "સ્વાર્થ પ્રયાસ" કહેવામાં આવે છે. જે શેર આખરે દરેક વ્યક્તિને જાય છે તે તેના પોતાના અહંકારી પ્રયત્નોના ગુણોત્તર અને જૂથના બાકીના સભ્યોના અહંકારી પ્રયત્નોના સરવાળા પર આધાર રાખે છે. સામાજિક જંતુઓમાં જ્યારે તેઓ "પરસ્પર દેખરેખ" કરે છે ત્યારે કંઈક આવું જ જોવા મળે છે - તેઓ એકબીજાને ઇંડા મૂકવાથી અટકાવે છે, જ્યારે તેઓ તેમના પોતાના મૂકવાનો પ્રયાસ કરે છે (ઉપર જુઓ).

મોડેલ સમાન સિદ્ધાંતો પર જૂથો વચ્ચે સંબંધો પણ બનાવે છે. આ નેસ્ટેડ, બે-સ્તરની ટગ-ઓફ-વોર બનાવે છે. વ્યક્તિઓ આંતર-જૂથ સંઘર્ષમાં જેટલી વધુ ઊર્જા ખર્ચ કરે છે, તે આંતર-જૂથ "ખેંચવા" માટે ઓછી રહે છે અને જૂથની "સામાન્ય પાઇ" જેટલી ઓછી હોય છે.

ગેમ થિયરીનો ઉપયોગ કરીને આ મોડેલનો અભ્યાસ દર્શાવે છે કે તે અનુભવપૂર્વક અવલોકન કરાયેલ પેટર્નને સારી રીતે સમજાવે છે. મૉડેલે પુષ્ટિ કરી છે કે ઇન્ટ્રાગ્રુપ સંબંધ વધવા સાથે ઇન્ટ્રાગ્રુપ સહકાર વધવો જોઈએ (જે સગપણની પસંદગીના સિદ્ધાંત સાથે સંપૂર્ણ રીતે સુસંગત છે). પરંતુ મોડેલે એ પણ દર્શાવ્યું હતું કે જૂથના સભ્યો વચ્ચે કોઈપણ સંબંધની ગેરહાજરીમાં પણ સહકાર થઈ શકે છે. આ માટે જૂથો વચ્ચે તીવ્ર સ્પર્ધાની જરૂર છે. મુખ્ય નિષ્કર્ષ એ છે કે આંતર-જૂથ સ્પર્ધા સૌથી મહત્વપૂર્ણ પૈકીની એક છે, અને કદાચ સૌથી મહત્વપૂર્ણ, સામાજિક જીવોમાં સહકાર અને પરોપકારના વિકાસને ઉત્તેજિત કરતું પરિબળ છે(!) (રીવ, હોલ્ડોબલર 2007).

સૈદ્ધાંતિક રીતે, આ મોડેલ માત્ર જંતુઓ માટે જ નહીં, પણ અન્ય સામાજિક પ્રાણીઓ અને માનવ સમાજને પણ લાગુ કરી શકાય છે. સામ્યતાઓ એકદમ સ્પષ્ટ છે. અન્ય જૂથોના સંયુક્ત વિરોધ કરતાં વધુ કંઈ ટીમને એકસાથે લાવતું નથી; એકહથ્થુ સામ્રાજ્યોના ટકાઉ અસ્તિત્વ માટે બાહ્ય શત્રુઓનો સમૂહ એ પૂર્વશરત છે અને વસ્તીને પરોપકારી એન્ટિહિલમાં "રેલીંગ" કરવાનું વિશ્વસનીય માધ્યમ છે.

મનુષ્યોમાં પરોપકારનો આનુવંશિક આધાર

ઉત્ક્રાંતિ નીતિશાસ્ત્રના માળખામાં વિકસિત અમુક મોડેલોને મનુષ્યો માટે લાગુ કરતાં પહેલાં, આપણે ખાતરી કરવી જોઈએ કે માનવ નૈતિકતા ઓછામાં ઓછી અંશતઃ વારસાગત, આનુવંશિક પ્રકૃતિની છે, કે તે વારસાગત પરિવર્તનશીલતાને આધીન છે અને તેથી પસંદગી તેના પર કાર્ય કરી શકે છે. મધમાખીઓ, બેક્ટેરિયા અને અન્ય સામાજિક જીવોનો ઉપયોગ કરીને જે સાંસ્કૃતિક ઉત્ક્રાંતિ માટે સક્ષમ નથી, પરોપકારની રચનાનો અભ્યાસ કરવો વધુ સરળ છે, કારણ કે તમે તરત જ વિશ્વાસપૂર્વક માની શકો છો કે જવાબ જનીનોમાં રહેલો છે જે વર્તન નક્કી કરે છે, અને ઉછેર, સંસ્કૃતિમાં નહીં. પરંપરાઓ, વગેરે. પ્રાઈમેટ સાથે, ખાસ કરીને મનુષ્યો સાથે, વધુ જટિલ છે: અહીં, જનીનની પસંદગી પર આધારિત સામાન્ય જૈવિક ઉત્ક્રાંતિ ઉપરાંત, વિચારોની પસંદગીના આધારે સામાજિક અને સાંસ્કૃતિક ઉત્ક્રાંતિને ધ્યાનમાં લેવી પણ જરૂરી છે, અથવા મેમ્સ (આ કિસ્સામાં આપણે મેમ્સ વિશે વાત કરી રહ્યા છીએ જેમ કે નૈતિક ધોરણો, સમાજમાં નિયમોનું વર્તન, વગેરે) (ડોકિન્સ 1976).

તાજેતરના વર્ષોમાં થયેલા સંશોધનો દર્શાવે છે કે લોકોના નૈતિક ગુણો મોટાભાગે જનીનો દ્વારા નક્કી થાય છે, અને માત્ર ઉછેર દ્વારા જ નહીં. ઉપલબ્ધ પદ્ધતિઓ અમને ફક્ત આઇસબર્ગની ટોચનું મૂલ્યાંકન કરવાની મંજૂરી આપે છે - તે વારસાગત લક્ષણો કે જેના માટે આધુનિક લોકોમાં પરિવર્તનશીલતા રહી છે અને જે હજી સુધી આપણા જનીન પૂલમાં નોંધવામાં આવી નથી. આપણા પૂર્વજોમાં પરોપકારની વૃદ્ધિને સુનિશ્ચિત કરનારા ઘણા બધા એલીલ્સ લાંબા સમય પહેલા નિશ્ચિત હતા, એટલે કે, તેઓ સો ટકા આવર્તન સુધી પહોંચ્યા હતા. બધા લોકો પાસે તે છે, અને તેથી જોડિયા અને તુલનાત્મક આનુવંશિક વિશ્લેષણ જેવી પદ્ધતિઓ હવે તેમને ઓળખી શકશે નહીં.

તે સ્પષ્ટ છે કે પરોપકારી વર્તન માટેની ક્ષમતા મૂળભૂત રીતે આપણા જનીનોમાં જડિત છે, કારણ કે આપણા પૂર્વજોએ વાણીમાં નિપુણતા પ્રાપ્ત કરી તે પહેલાં સહકાર જરૂરી હતો અને ત્યાંથી મેમ્સના ફેલાવા અને ઉત્ક્રાંતિ માટે "પોષક માધ્યમ" બનાવ્યું. કોઈપણ સ્વસ્થ વ્યક્તિ, યોગ્ય ઉછેર સાથે, વધુ કે ઓછા "સહકારથી" અને "પરમાર્થી" વર્તન કરવાનું શીખવા માટે સક્ષમ છે. આનો અર્થ એ છે કે દરેક વ્યક્તિ પરોપકાર માટે ચોક્કસ આનુવંશિક આધાર ધરાવે છે (માનવ વસ્તીમાં અનુરૂપ જનીનો નિશ્ચિતપણે નિશ્ચિત છે). જો કે, તાજેતરમાં સુધી ખૂબ જ ઓછા પ્રાયોગિક ડેટા હતા જેના આધારે આધુનિક માનવતામાં પરોપકારની ઉત્ક્રાંતિ કયા તબક્કામાં છે તે નક્કી કરી શકે છે: શું "આનુવંશિક" તબક્કો પહેલેથી જ સમાપ્ત થઈ ગયો છે, જેથી આ ઉત્ક્રાંતિના માત્ર સામાજિક-સાંસ્કૃતિક પાસાઓ આજે સંબંધિત છે, અથવા પરોપકારની ઉત્ક્રાંતિ જનીન સ્તરે ચાલુ રહે છે.

પ્રથમ કિસ્સામાં, આપણે અપેક્ષા રાખવી જોઈએ કે પરોપકાર સાથે સંકળાયેલા લક્ષણોની દ્રષ્ટિએ લોકોની વારસાગત પરિવર્તનશીલતા ખૂબ જ નાની અથવા સંપૂર્ણપણે ગેરહાજર છે, અને લોકો વચ્ચેના વર્તન, નૈતિક અને નૈતિક તફાવતો જે આપણા બધા માટે સ્પષ્ટ છે તે ફક્ત આ દ્વારા સમજાવવામાં આવ્યા છે. ઉછેર, રહેવાની પરિસ્થિતિઓ અને વિવિધ રેન્ડમ સંજોગો. બીજા કિસ્સામાં, આપણે અપેક્ષા રાખવી જોઈએ કે આ તફાવતો આંશિક રીતે જનીનો દ્વારા સમજાવવામાં આવ્યા છે. આંશિક રીતે, કારણ કે માનવ વ્યક્તિત્વના વિકાસમાં બાહ્ય પરિબળોની ભૂમિકાને નકારવા માટે ખૂબ જ સ્પષ્ટ છે. પ્રશ્ન નીચે મુજબ છે: શું વ્યક્તિગત આનુવંશિક તફાવતો સહકાર, પરોપકાર અને પરસ્પર વિશ્વાસની ડિગ્રીમાં જોવા મળેલી પરિવર્તનશીલતા પર કોઈ પ્રભાવ ધરાવે છે?

આ પ્રશ્નના જવાબની શોધમાં, ખાસ કરીને જોડિયા વિશ્લેષણનો ઉપયોગ કરવામાં આવે છે. વિશિષ્ટ પરીક્ષણોનો ઉપયોગ કરીને, તેઓ સમાન અને ભ્રાતૃ જોડિયાની ઘણી જોડીમાં પરોપકારની ડિગ્રી (અથવા, ઉદાહરણ તરીકે, ગુલામી અને કૃતજ્ઞતા જેવા ગુણો) નક્કી કરે છે અને પછી વિવિધ જોડી વચ્ચેના પરિણામોની સમાનતાની તુલના કરે છે. જો સમાન જોડિયા ભાઈબંધ જોડિયા કરતાં આપેલ લક્ષણ પર એકબીજા સાથે વધુ સમાન હોય, તો આ તેના આનુવંશિક સ્વભાવની તરફેણમાં એક મજબૂત દલીલ છે.

આવા અભ્યાસો દર્શાવે છે કે દયાળુ વર્તન કરવાની, વિશ્વાસ રાખવાની અને આભારી રહેવાની વૃત્તિ મોટે ભાગે આનુવંશિક પ્રકૃતિની છે. લોકોમાં સમજદારી અને કૃતજ્ઞતાની ડિગ્રીમાં જોવા મળતા તફાવતો ઓછામાં ઓછા 10-20% આનુવંશિક રીતે નક્કી કરવામાં આવે છે (સેસારિની વગેરેal. 2008).

ચોક્કસ જનીનો પણ ઓળખવામાં આવે છે જે વ્યક્તિના નૈતિક ગુણો સહિત તેના વ્યક્તિત્વને પ્રભાવિત કરે છે (ઝોરીના એટ અલ. 2002). તાજેતરના વર્ષોમાં, પ્રાણીઓ અને મનુષ્યોના સામાજિક વર્તન પર ન્યુરોપેપ્ટાઇડ્સ ઓક્સિટોસિન અને વાસોપ્રેસિનની અસરનો સક્રિયપણે અભ્યાસ કરવામાં આવ્યો છે. ખાસ કરીને, તે બહાર આવ્યું છે કે મનુષ્યોમાં, ઓક્સીટોસિનનો પેરોનાસલ વહીવટ વિશ્વાસ અને ઉદારતા વધારે છે (ડોનાલ્ડસન અને યંગ 2008). જો કે, જોડિયા વિશ્લેષણ દર્શાવે છે કે આ પાત્ર લક્ષણો અંશતઃ વારસાગત છે. આ સૂચવે છે કે ઓક્સીટોસિન અને વાસોપ્રેસિન સાથે સંકળાયેલા જનીનોના અમુક એલીલ્સ પરોપકારી વર્તનમાં જોડાવવાની લોકોની વૃત્તિને પ્રભાવિત કરી શકે છે. તાજેતરમાં, ઓક્સીટોસિન રીસેપ્ટર જનીન ( OXTR) અને લોકોની નિઃસ્વાર્થ પરોપકાર બતાવવાની વૃત્તિ. ઓક્સીટોસિન રીસેપ્ટર એ અમુક મગજના કોષો દ્વારા ઉત્પાદિત પ્રોટીન છે અને તે ઓક્સીટોસિન પ્રત્યેની તેમની સંવેદનશીલતા માટે જવાબદાર છે. સમાન ગુણધર્મો વાસોપ્રેસિન રીસેપ્ટર જનીનમાં પણ જોવા મળ્યા હતા ( AVPR1a). આ જનીનોના નિયમનકારી પ્રદેશોમાં કહેવાતા સિંગલ ન્યુક્લિયોટાઇડ પોલીમોર્ફિઝમ હોય છે. આ ન્યુક્લિયોટાઇડ્સ છે જે વ્યક્તિએ વ્યક્તિએ અલગ અલગ હોઈ શકે છે (દરેક જનીનમાં મોટાભાગના ન્યુક્લિયોટાઇડ્સ બધા લોકોમાં સમાન હોય છે). તે બહાર આવ્યું છે કે આ જનીનોના કેટલાક એલીલ્સ નીચા અને અન્ય પરોપકારની વૃત્તિ વધારે પ્રદાન કરે છે (ઇઝરાયેલ વગેરેal. 2009). આવા તથ્યો સૂચવે છે કે લોકોમાં પરોપકાર, આજે પણ, જૈવિક પદ્ધતિઓના પ્રભાવ હેઠળ વિકાસ કરી શકે છે, અને માત્ર સામાજિક-સાંસ્કૃતિક પરિબળો જ નહીં.

પરોપકાર, સંકુચિતતા અને સમાનતાની ઇચ્છા

પ્રાણીઓમાં, મોટાભાગના કિસ્સાઓમાં પરોપકાર ક્યાં તો સંબંધીઓ તરફ નિર્દેશિત કરવામાં આવે છે (જે સગપણની પસંદગીના સિદ્ધાંત દ્વારા સમજાવવામાં આવે છે) અથવા "તમે મને આપો - હું તમને આપું છું" સિદ્ધાંત પર આધારિત છે. આ ઘટનાને "પરસ્પર અથવા પારસ્પરિક પરોપકાર" (ટ્રાઇવર્સ 1971) કહેવામાં આવે છે. તે પ્રાણીઓમાં ભરોસાપાત્ર ભાગીદારો પસંદ કરવા, તેમની પ્રતિષ્ઠા પર દેખરેખ રાખવા અને છેતરનારાઓને સજા કરવા માટે પૂરતી બુદ્ધિશાળી જોવા મળે છે, કારણ કે પરસ્પર પરોપકાર પર આધારિત સિસ્ટમો અત્યંત સંવેદનશીલ હોય છે અને સામાન્ય રીતે છેતરનારાઓનો સામનો કરવાના અસરકારક માધ્યમો વિના અસ્તિત્વમાં નથી.

બિન-સંબંધીઓ માટે ખરેખર નિઃસ્વાર્થ કાળજી પ્રકૃતિમાં દુર્લભ છે (Warneken and Tomasello 2006). કદાચ મનુષ્યો લગભગ એકમાત્ર પ્રાણી પ્રજાતિ છે જેમાં આવી વર્તણૂક નોંધપાત્ર રીતે વિકસિત થઈ છે. જો કે, લોકો "અજાણ્યા" કરતાં "પોતાના" ને મદદ કરવા માટે વધુ તૈયાર છે, જો કે આપણા માટે "મિત્ર" ની વિભાવના હંમેશા "સંબંધી" ની વિભાવના સાથે સુસંગત હોતી નથી.

તાજેતરમાં, એક રસપ્રદ સિદ્ધાંતની દરખાસ્ત કરવામાં આવી હતી જે મુજબ વારંવાર આંતર-જૂથ તકરારના પ્રભાવ હેઠળ મનુષ્યોમાં પરોપકારનો વિકાસ થયો હતો (ચોઈ અને બાઉલ્સ 2007). આ સિદ્ધાંત મુજબ, આપણા પૂર્વજોમાં પરોપકારનો હેતુ મુખ્યત્વે "પોતાના" જૂથના સભ્યો પર હતો. ગાણિતિક નમૂનાઓનો ઉપયોગ કરીને તે બતાવવામાં આવ્યું હતું પરોપકાર માત્ર સંકુચિતતા (અજાણ્યાઓ પ્રત્યે દુશ્મનાવટ)(!) સાથે સંયોજનમાં વિકસી શકે છે.પડોશીઓ સાથે સતત યુદ્ધની પરિસ્થિતિઓમાં, આંતર-જૂથ પરોપકારવાદ અને પેરોકિયલિઝમનું સંયોજન વ્યક્તિના સફળ પ્રજનન માટે સૌથી મોટી તકો પૂરી પાડે છે. પરિણામે, દયા અને યુદ્ધ જેવા દેખીતી રીતે વિપરીત માનવ ગુણધર્મો એક જ સંકુલમાં વિકસિત થઈ શકે છે. એકલા આ લક્ષણોમાંથી કોઈપણ તેમના માલિકોને લાભ કરશે નહીં.

આ સિદ્ધાંતને ચકાસવા માટે, તથ્યોની જરૂર છે, જે ખાસ કરીને મનોવૈજ્ઞાનિક પ્રયોગો દ્વારા મેળવી શકાય છે. વિચિત્ર રીતે, બાળકોના વિકાસ દરમિયાન પરોપકાર અને પરોપકારીવાદની રચના કેવી રીતે થાય છે તે વિશે આપણે હજી પણ બહુ ઓછું જાણીએ છીએ. તાજેતરમાં, ખાસ પ્રાયોગિક અભ્યાસો (ફેહર વગેરેal. 2008).

બાળકોમાં, લગભગ 5% સારા સ્વભાવના લોકો હોય છે, નિઃસ્વાર્થ પરોપકારી હોય છે જે હંમેશા અન્યની સંભાળ રાખે છે, અને આવા બાળકોનું પ્રમાણ વય સાથે બદલાતું નથી. એવા "ખરાબ લોકો" છે જેઓ બીજાઓ પાસેથી બધું લેવાનો પ્રયત્ન કરે છે અને કોઈને કંઈ આપતા નથી. ઉંમર સાથે તેમની સંખ્યા ઘટતી જાય છે. અને ત્યાં "ન્યાય પ્રેમીઓ" છે જેઓ દરેક વસ્તુને સમાન રીતે વહેંચવાનો પ્રયાસ કરે છે, આવા બાળકોનું પ્રમાણ વય સાથે ઝડપથી વધે છે.

પ્રાપ્ત પરિણામો પણ તીવ્ર આંતર-જૂથ સ્પર્ધાના પ્રભાવ હેઠળ પરોપકાર અને સંકુચિતતાના સંયુક્ત વિકાસના સિદ્ધાંત સાથે સારી રીતે સંમત થાય છે. શક્ય છે કે આ માનસિક ગુણધર્મોનો ઉત્ક્રાંતિ ઇતિહાસ સામાન્ય રીતે બાળકોના વિકાસ દરમિયાન પુનરાવર્તિત થાય છે. તે બહાર આવ્યું છે કે 5-7 વર્ષની ઉંમરે - બાળકોમાં પરોપકાર અને સંકુચિતતા વધુ કે ઓછા એક સાથે વિકાસ પામે છે. તદુપરાંત, બંને ગુણધર્મો છોકરાઓમાં છોકરીઓ કરતાં વધુ ઉચ્ચારવામાં આવે છે ( ઇબિડ. ). ઉત્ક્રાંતિના દૃષ્ટિકોણથી આ સમજાવવું સરળ છે. આંતર-જૂથ સંઘર્ષો અને યુદ્ધોમાં મુખ્ય સહભાગીઓ હંમેશા પુરુષો રહ્યા છે. આદિમ જીવનની પરિસ્થિતિઓમાં, પુરૂષ યોદ્ધાઓ વ્યક્તિગત રીતે તે સુનિશ્ચિત કરવામાં રસ ધરાવે છે કે માત્ર પોતાને જ નહીં, પણ આદિજાતિના અન્ય પુરુષો પણ સારી શારીરિક સ્થિતિમાં છે: તેમના ખર્ચે "ન્યાય બચાવવા" નો કોઈ અર્થ નથી. સ્ત્રીઓની વાત કરીએ તો, જો જૂથ આંતર-જૂથ સંઘર્ષમાં હારી જાય છે, તો તેમના સફળ પ્રજનનની શક્યતા પુરુષો જેટલી ઘટી નથી. સ્ત્રીઓ માટે, આવી હારના પરિણામો ફક્ત જાતીય ભાગીદારના ફેરફાર સુધી મર્યાદિત હોઈ શકે છે, જ્યારે પુરુષો મૃત્યુ પામે છે અથવા પત્નીઓ વિના છોડી શકે છે. વિજયના કિસ્સામાં, સ્ત્રીઓ પણ સ્પષ્ટપણે પુરુષો કરતાં ઓછી જીતી હતી, જેઓ, ઉદાહરણ તરીકે, કેદીઓને પકડી શકે છે.

અલબત્ત, બાળકના માનસના આ ગુણધર્મો ફક્ત જનીનો પર જ નહીં, પણ ઉછેર પર પણ આધાર રાખે છે, એટલે કે, તે બંને જૈવિક અને સાંસ્કૃતિક ઉત્ક્રાંતિનું ઉત્પાદન છે. પરંતુ આ પરિણામોને ઓછા રસપ્રદ બનાવતા નથી. છેવટે, જૈવિક અને સાંસ્કૃતિક ઉત્ક્રાંતિના કાયદા અને પ્રેરક દળો મોટાભાગે સમાન છે, અને પ્રક્રિયાઓ પોતે સરળતાથી એકબીજામાં વહે છે (Grinin et al. 2008). ઉદાહરણ તરીકે, નવી વર્તણૂંક વિશેષતા પહેલા શીખવા અને અનુકરણ દ્વારા પેઢીથી પેઢી સુધી પસાર થઈ શકે છે, અને પછી ધીમે ધીમે જનીનોમાં નિશ્ચિત થઈ શકે છે. આ ઘટનાને "બાલ્ડવિન અસર" તરીકે ઓળખવામાં આવે છે અને તેને હસ્તગત લાક્ષણિકતાઓના લેમાર્કિયન વારસા સાથે કોઈ લેવાદેવા નથી (ડેનેટ 2003).

શું આંતરજૂથ યુદ્ધો પરોપકારનું કારણ છે?

ચાર્લ્સ ડાર્વિન (1896); તેમણે પરોપકારની ઉત્ક્રાંતિ અને આંતર-જૂથ સંઘર્ષો વચ્ચેના જોડાણનો વિચાર પણ આવ્યો. ઉપર નોંધ્યું છે તેમ, ગાણિતિક મોડેલો દર્શાવે છે કે તીવ્ર આંતર-જૂથ સ્પર્ધા આંતરજૂથ પરોપકારના વિકાસને પ્રોત્સાહન આપી શકે છે. આ કરવા માટે, ઘણી શરતો પૂરી કરવી આવશ્યક છે, જેમાંથી ત્રણ સૌથી મહત્વપૂર્ણ છે.

પ્રથમ, વ્યક્તિની પ્રજનન સફળતા જૂથની સમૃદ્ધિ પર આધારિત હોવી જોઈએ (અને "પ્રજનન સફળતા" ની વિભાવનામાં એવા સંબંધીઓ દ્વારા સંતાનમાં વ્યક્તિના જનીનોનું પ્રસારણ પણ શામેલ છે જેમને વ્યક્તિએ ટકી રહેવામાં મદદ કરી હતી અને જેમની સાથે ઘણા જનીનો સમાનતા ધરાવે છે. તેને). તેમાં કોઈ શંકા નથી કે આ સ્થિતિ આપણા પૂર્વજોના સમૂહમાં પરિપૂર્ણ થઈ હતી. જો કોઈ જૂથ આંતર-જૂથ સંઘર્ષ ગુમાવે છે, તો તેના કેટલાક સભ્યો મૃત્યુ પામે છે, અને બચી ગયેલા લોકોને તંદુરસ્ત અને અસંખ્ય સંતાનો ઉછેરવાની તક ઓછી થાય છે. ઉદાહરણ તરીકે, ચિમ્પાન્ઝી વચ્ચેના આંતર-જૂથ સંઘર્ષ દરમિયાન, પડોશીઓ સાથેની લડાઈમાં હારેલા જૂથો ધીમે ધીમે તેમના સભ્યો અને પ્રદેશ બંને ગુમાવે છે, એટલે કે, ખાદ્ય સંસાધનોની ઍક્સેસ.

બીજું, આપણા પૂર્વજો વચ્ચે આંતરજૂથની દુશ્મનાવટ ખૂબ જ તીવ્ર અને લોહિયાળ રહી હશે. આ સાબિત કરવું વધુ મુશ્કેલ છે.

ત્રીજે સ્થાને, સાથી આદિવાસીઓ વચ્ચે આનુવંશિક સંબંધની સરેરાશ ડિગ્રી જૂથો વચ્ચેની તુલનામાં નોંધપાત્ર રીતે વધારે હોવી જોઈએ. નહિંતર, કુદરતી પસંદગી બલિદાનની વર્તણૂકને સમર્થન આપી શકશે નહીં (એવું ધારીને કે પરોપકારથી વ્યક્તિને કોઈ પરોક્ષ લાભ મળતો નથી - ન તો વધેલી પ્રતિષ્ઠા દ્વારા, ન તો સાથી આદિવાસીઓની કૃતજ્ઞતા દ્વારા).

એસ. બાઉલ્સ, પરોપકારવાદ અને અજાણ્યાઓ પ્રત્યે દુશ્મનાવટના સંયુક્ત ઉત્ક્રાંતિના સિદ્ધાંતના લેખકોમાંના એક, એ મૂલ્યાંકન કરવાનો પ્રયાસ કર્યો કે શું આપણા પૂર્વજોની આદિવાસીઓ એકબીજા સાથે પૂરતા પ્રમાણમાં મતભેદો ધરાવે છે અને શું જૂથમાં સંબંધની ડિગ્રી વધારે છે. ઇન્ટ્રાગ્રુપ પરોપકારના વિકાસની ખાતરી કરવા માટે કુદરતી પસંદગી માટે પૂરતું છે (બાઉલ્સ 2009). બાઉલ્સે બતાવ્યું કે પરોપકારના વિકાસનું સ્તર ચાર પરિમાણો પર આધારિત છે: 1) આંતર-જૂથ સંઘર્ષોની તીવ્રતા પર, જેનું મૂલ્યાંકન યુદ્ધોમાં મૃત્યુદરના સ્તર દ્વારા કરી શકાય છે; 2) પરોપકારીઓના પ્રમાણમાં વધારો (ઉદાહરણ તરીકે, બહાદુર યોદ્ધાઓ કે જેઓ તેમની આદિજાતિ માટે મરવા માટે તૈયાર છે) આંતર-જૂથ સંઘર્ષમાં વિજયની સંભાવના વધે છે; 3) જૂથમાં કેટલા સગપણ લડતા જૂથો વચ્ચેના સગપણ કરતાં વધી જાય છે; 4) જૂથના કદ પર.

આદિમ લોકોના જૂથોમાં આ ચાર પરિમાણોની શ્રેણીને સમજવા માટે, બાઉલ્સે વ્યાપક પુરાતત્વીય માહિતી પર ધ્યાન દોર્યું. તેમણે તારણ કાઢ્યું કે પેલેઓલિથિકમાં સંઘર્ષો ખૂબ જ લોહિયાળ હતા: તમામ મૃત્યુમાંથી 5 થી 30% ની વચ્ચે દેખીતી રીતે આંતર-જૂથ સંઘર્ષોમાં થયા હતા. એ.પી. નઝારેત્યાન દ્વારા પુસ્તકમાં “હિંસાનું માનવશાસ્ત્ર અને સ્વ-સંસ્થાની સંસ્કૃતિ. ઉત્ક્રાંતિ-ઐતિહાસિક મનોવિજ્ઞાન પર નિબંધો" (2008) પ્રાચીન સમાજોમાં હિંસક મૃત્યુદરનું ખૂબ જ ઊંચું સ્તર દર્શાવે છે એવા માનવશાસ્ત્રીય ડેટા એકત્રિત કર્યા. પૅલિઓલિથિકમાં માનવ જૂથોનું કદ અને તેમનામાં સગપણની ડિગ્રીનો પણ પુરાતત્વ, જિનેટિક્સ અને એથનોગ્રાફીના ડેટાના આધારે અંદાજ લગાવી શકાય છે. પરિણામે, ત્યાં માત્ર એક જ મૂલ્ય રહે છે જેનું સીધું મૂલ્યાંકન કરવું લગભગ અશક્ય છે - જૂથની લશ્કરી સફળતાઓ તેમાં પરોપકારી (હીરો, બહાદુર પુરુષો) ની હાજરી પર આધાર રાખે છે તે ડિગ્રી. ગણતરીઓ દર્શાવે છે કે આ મૂલ્યના સૌથી નીચા મૂલ્યો પર પણ, શિકારી-એકત્રિત વસ્તીમાં કુદરતી પસંદગીએ આંતર-જૂથ પરોપકારના ખૂબ ઊંચા સ્તરને જાળવી રાખવામાં મદદ કરવી જોઈએ. આ કિસ્સામાં "ખૂબ ઉચ્ચ" સ્તર 0.02–0.03 ના ક્રમના મૂલ્યોને અનુરૂપ છે. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, "પરમાર્થ માટે જનીન» વિતરણ કરવામાં આવશેવીવસ્તી, જો બચવાની તકોઅનેસંતાન છોડોખાતેપર આવા જનીન વાહક 2–3 % નીચે, કેવી રીતેખાતેસ્વાર્થી સાથી આદિવાસી. એવું લાગે છે, શું 2–3 % – આત્મ-બલિદાનનું ઉચ્ચ સ્તર નથી. જો કે, વાસ્તવમાં આ એક નોંધપાત્ર રકમ છે. બાઉલ્સ બે દૃષ્ટાંતરૂપ ગણતરીઓ પ્રદાન કરે છે.

વસ્તીમાં આપેલ એલીલની ઘટનાની પ્રારંભિક આવર્તન 90% રહેવા દો. જો આ એલીલના વાહકોની પ્રજનન સફળતા અન્ય એલીલ્સના વાહકો કરતા 3% ઓછી હોય, તો પછી 150 પેઢીઓ પછી "હાનિકારક" એલીલની ઘટનાની આવર્તન 90 થી 10% સુધી ઘટશે. આમ, કુદરતી પસંદગીના દૃષ્ટિકોણથી, ફિટનેસમાં ત્રણ ટકાનો ઘટાડો એ ચૂકવવા માટે ખૂબ જ મોંઘી કિંમત છે. હવે ચાલો "લશ્કરી" દૃષ્ટિકોણથી સમાન મૂલ્ય (3%) જોવાનો પ્રયાસ કરીએ. યુદ્ધમાં પરોપકાર એ હકીકતમાં પ્રગટ થાય છે કે યોદ્ધાઓ તેમના જીવને બચાવ્યા વિના દુશ્મનો પર હુમલો કરે છે, જ્યારે સ્વાર્થી લોકો તેમની પીઠ પાછળ છુપાવે છે. ગણતરીઓ દર્શાવે છે કે પરોપકારની ડિગ્રી 0.03 ની બરાબર હોય તે માટે, પરોપકારીઓમાં લશ્કરી મૃત્યુ દર 20% થી વધુ હોવો જોઈએ (પેલેઓલિથિક યુદ્ધોની વાસ્તવિક આવર્તન અને રક્તપાતને ધ્યાનમાં લેતા), એટલે કે, જ્યારે પણ કોઈ આદિજાતિ તેનો સામનો કરે છે પ્રિય જીવન માટે પડોશીઓ, અને મૃત્યુમાં, દરેક પાંચમા પરોપકારીએ સામાન્ય વિજય ખાતર તેના જીવનનું બલિદાન આપવું જોઈએ. સ્વીકાર્યપણે, આ વીરતાનું એટલું નીચું સ્તર નથી (બાઉલ્સ 2009). આ મોડેલ પરોપકારના પાસાઓ અને સાંસ્કૃતિક પરિબળોને લાગુ પડે છે, જે તાલીમ અને શિક્ષણ દ્વારા પ્રસારિત થાય છે.

આમ, આદિમ શિકારીઓમાં આંતર-જૂથ આક્રમકતાનું સ્તર લોકોમાં ફેલાવવા માટે "પરમાર્થ જનીનો" માટે પૂરતું હતું. જો દરેક જૂથની પસંદગીમાં ફક્ત અહંકારીઓની તરફેણ કરવામાં આવે તો પણ આ પદ્ધતિ કામ કરશે. પરંતુ આ સ્થિતિ, મોટે ભાગે, હંમેશા અવલોકન કરવામાં આવી ન હતી. નિઃસ્વાર્થતા અને લશ્કરી શોષણ આદિમ જૂથોમાં લોકોની પ્રતિષ્ઠા, લોકપ્રિયતા અને તેથી પ્રજનન સફળતામાં વધારો કરી શકે છે.

પરોપકારી કૃત્ય કરનારની પ્રતિષ્ઠા સુધારવા દ્વારા પરોપકાર જાળવી રાખવાની આ પદ્ધતિને "પરોક્ષ પારસ્પરિકતા" (એલેક્ઝાન્ડર 1987) કહેવામાં આવે છે. તે માત્ર માણસોમાં જ નહીં, પણ કેટલાક પ્રાણીઓમાં પણ કામ કરે છે. ઉદાહરણ તરીકે, અરેબિયન ગ્રે બ્લેકબર્ડ્સમાં ટર્ડોઇડ્સ સ્ક્વામિસેપ્સમાત્ર ઉચ્ચ કક્ષાના પુરૂષોને તેમના સંબંધીઓને ખવડાવવાનો અધિકાર છે. આ સામાજિક પક્ષીઓ "સારા કાર્ય" કરવાના અધિકાર માટે સ્પર્ધા કરે છે (માળાઓ પર "સેન્ટિનલ" તરીકે બેસો, બચ્ચાઓની સંભાળ રાખવામાં મદદ કરો, મિત્રને ખવડાવો). પરોપકારી કૃત્યો તેમની વચ્ચે અંશતઃ સાંકેતિક અર્થ પ્રાપ્ત કરે છે અને તેમની પોતાની સ્થિતિ દર્શાવવા અને જાળવી રાખવા માટે સેવા આપે છે (ઝાહવી 1990). પ્રતિષ્ઠાના મુદ્દાઓ કોઈપણ માનવ જૂથમાં અત્યંત મહત્વપૂર્ણ છે. એક અધિકૃત પૂર્વધારણા અનુસાર, આપણા પૂર્વજોમાં વાણીના વિકાસ માટે એક મહત્વપૂર્ણ ઉત્તેજના એ ગપસપ કરવાની જરૂરિયાત હતી. આ પૂર્વધારણાના માળખામાં ગપસપને સમાજના "અવિશ્વસનીય" સભ્યો વિશે અપરાધકારક માહિતી પ્રસારિત કરવાના સૌથી જૂના માધ્યમ તરીકે ગણવામાં આવે છે, જે ટીમની એકતા અને છેતરનારાઓની સજામાં ફાળો આપે છે (ડનબાર 1998).

એક સમીક્ષામાં પરોપકારના ઉત્ક્રાંતિ સાથે સંબંધિત સંશોધનના તમામ ક્ષેત્રોને આવરી લેવાનું અશક્ય છે. આ લેખના અવકાશની બહાર, ખાસ કરીને: 1) છેતરનારાઓને અસરકારક રીતે ઓળખવા માટે માનવોમાં શોધાયેલ જન્મજાત મનોવૈજ્ઞાનિક વલણના અભ્યાસને સમર્પિત કાર્યો; 2) "મોંઘી સજા" ની ઘટના ( cભયાનક સજા), જે એ હકીકતમાં પોતાને પ્રગટ કરે છે કે લોકો છેતરપિંડી કરનારાઓને અસરકારક રીતે સજા કરવા માટે બલિદાન આપવા તૈયાર છે (આને પરોપકારનું એક સ્વરૂપ પણ ગણી શકાય, કારણ કે વ્યક્તિ તેના હિતોનું બલિદાન આપે છે જેને તે જાહેરમાં સારું માને છે. અથવા ન્યાય); 3) નૈતિક ચુકાદાઓની રચનાના ભાવનાત્મક નિયમનની સિસ્ટમનો અભ્યાસ (નવીનતમ ન્યુરોબાયોલોજીકલ સંશોધનના પરિણામો અનુસાર, તે લાગણીઓ સાથે સંકળાયેલા મગજના ભાગો છે જે નૈતિક દુવિધાઓને હલ કરવામાં મુખ્ય ભૂમિકા ભજવે છે; અણગમાની લાગણી કદાચ ઉત્ક્રાંતિ દરમિયાન અજાણ્યાઓ પ્રત્યે પ્રતિકૂળ વલણ રચવા માટે "ભરતી" કરવામાં આવી હતી) ; 4) ધર્મની ભૂમિકાનો અભ્યાસ, "મોંઘા" કર્મકાંડો અને ધાર્મિક સંસ્કારોને સંકુચિત પરોપકારને વધારવાના સાધન તરીકે (જુઓ: માર્કોવ 2009), વગેરે.

નિષ્કર્ષમાં, સંક્ષિપ્તમાં વિચારવું જરૂરી છે કે ઉત્ક્રાંતિ નીતિશાસ્ત્રના ડેટામાંથી કયા નૈતિક નિષ્કર્ષો દોરવામાં આવી શકે છે, અને કયા ક્યારેય દોરવા જોઈએ નહીં. જો આપણી વર્તણૂક, લાગણીઓ અને નૈતિકતાનું એક અથવા બીજું પાસું ઉત્ક્રાંતિના કાયદાઓ (એક ઉત્ક્રાંતિવાદી સમજૂતી ધરાવે છે) નું અનુસરણ કરે છે, તો તેનો અર્થ એ નથી કે આ વર્તણૂકને ત્યાં ઉત્ક્રાંતિવાદી "વાજબીપણું" પ્રાપ્ત થયું છે, કે તે સારું અને સાચું છે. ઉદાહરણ તરીકે, અજાણ્યાઓ સાથે દુશ્મનાવટ અને વિદેશીઓ સાથે યુદ્ધો એ આપણા ઉત્ક્રાંતિ ઇતિહાસનો અભિન્ન ભાગ હતો અને તે પણ, કદાચ, આપણી નૈતિકતાના પાયા, સહકાર અને પરોપકારની વૃત્તિના વિકાસ માટે જરૂરી શરત હતી. પરંતુ હકીકત એ છે કે ઐતિહાસિક રીતે આપણો પરોપકાર ફક્ત "આપણા પોતાના લોકો" માટે જ હતો, અને આપણા પૂર્વજો અજાણ્યાઓ પ્રત્યે અણગમો અને દુશ્મનાવટ અનુભવતા હતા, તેનો અર્થ એ નથી કે આ નૈતિકતાનું મોડેલ છે જેનું આજે આપણે અનુકરણ કરવું જોઈએ. ઉત્ક્રાંતિ નીતિશાસ્ત્ર આપણી જન્મજાત વૃત્તિઓને સમજાવે છે, પરંતુ તેને ન્યાયી ઠેરવતું નથી. હાલમાં, નૈતિક અને નૈતિક ધોરણોનો વિકાસ સાંસ્કૃતિક અને સામાજિક ઉત્ક્રાંતિ દ્વારા જૈવિક ઉત્ક્રાંતિ કરતાં ઘણી મોટી હદ સુધી નિર્ધારિત કરવામાં આવે છે, જે વધુ ધીમેથી આગળ વધે છે, અને તેથી નૈતિક ફેરફારો પર તેનો પ્રભાવ zeitgeist("સમયની ભાવના") ટૂંકા ગાળામાં (દશકો અને સદીઓના સ્કેલ પર) નહિવત્ છે. સદભાગ્યે, પ્રાચીન વૃત્તિ અને લાગણીઓ ઉપરાંત, ઉત્ક્રાંતિએ માણસને કારણ પણ આપ્યું છે, અને તેથી આપણે આપણા પૂર્વજો પર ઉત્ક્રાંતિ દ્વારા લાદવામાં આવેલા જૂના નૈતિક માળખામાં તાત્કાલિક સુધારો કરીને આપણા જૈવિક મૂળથી ઉપર જઈ શકીએ છીએ અને જોઈએ. પથ્થર યુગના શિકારીઓના જનીનોના પ્રસારમાં ફાળો આપનાર તમામ ભાવનાત્મક અને વર્તણૂકીય સ્ટીરિયોટાઇપ્સ આધુનિક સંસ્કારી લોકો માટે શ્રેષ્ઠ નથી. ખાસ કરીને, ઉત્ક્રાંતિ નીતિશાસ્ત્ર આપણને ચેતવણી આપે છે કે આપણી પાસે લોકોને મિત્રો અને અજાણ્યાઓમાં વિભાજિત કરવાની અને અજાણ્યાઓ પ્રત્યે અણગમો અને દુશ્મનાવટનો અનુભવ કરવાની જન્મજાત વૃત્તિ છે. આપણે, બુદ્ધિશાળી માણસો તરીકે, આને સમજવું અને દૂર કરવું જોઈએ.

સાહિત્ય

ગ્રિનિન, એલ.ઇ., માર્કોવ, એ.વી., કોરોટેવ, એ.વી. 2008. વન્યજીવન અને સમાજમાં મેક્રોઇવોલ્યુશન. M.: LKI/URSS.

ડાર્વિન, સી.એચ. 1896. માનવ ઉત્પત્તિ અને જાતીય પસંદગી/ લેન આઇ. સેચેનોવ. SPb.: પબ્લિશિંગ હાઉસ. ઓ.એન. પોપોવા.

Zorina, Z. A., Poletaeva, I. I., Reznikova, Zh I. 2002. એથોલોજી અને વર્તનના આનુવંશિકતાના મૂળભૂત.એમ.: ઉચ્ચ શાળા.

માર્કોવ, એ.વી. 2009. ધર્મ: ફાયદાકારક અનુકૂલન, ઉત્ક્રાંતિ બાયપ્રોડક્ટ, અથવા "મગજ વાયરસ"? ઐતિહાસિક મનોવિજ્ઞાન અને ઇતિહાસનું સમાજશાસ્ત્ર 2(1): 45–56.

નઝારેત્યાન, એ.પી. 2008. હિંસાનું માનવશાસ્ત્ર અને સ્વ-સંસ્થાની સંસ્કૃતિ. ઉત્ક્રાંતિ-ઐતિહાસિક મનોવિજ્ઞાન પર નિબંધો. 2જી આવૃત્તિ. M.: LKI/URSS.

Aanen, D. K., de Fine Licht, H. H., Debets, A. J. M., Kerstes, N. A. G., Hoekstra, R. F., Boomsma, J. J. 2009. ઉચ્ચ સિમ્બિઓન્ટ રિલેટેડનેસ ફૂગ-વધતી ઉધઈમાં પરસ્પર સહકારને સ્થિર કરે છે. વિજ્ઞાન 326: 1103–1106.

એલેક્ઝાન્ડર, આર. ડી. 1987. નૈતિક પ્રણાલીઓની જીવવિજ્ઞાન. N. Y.: Aldine De Gruyter.

બાઉલ્સ, એસ. 2009. શું પૂર્વજોના હન્ટર-ગેધરર્સ વચ્ચેના યુદ્ધે માનવ સામાજિક વર્તણૂકોના ઉત્ક્રાંતિને અસર કરી? વિજ્ઞાન 324: 1293–1298.

Cesarini, D., Dawes, C. T., Fowler, J. F., Johannesson, M., Lichtenstein, P., Wallace, B. 2008. ટ્રસ્ટ ગેમમાં સહકારી વર્તનની હેરિટેબિલિટી. 105(10): 3721–3726.

ચોઈ, જે.કે., બાઉલ્સ, એસ. 2007. પેરોકિયલ પરોપકાર અને યુદ્ધનો સહઉત્ક્રાંતિ. વિજ્ઞાન 318: 636–640.

ચુઆંગ, જે.એસ., રિવોઇર, ઓ., લીબલર, એસ. 2009. સિમ્પ્સન્સ પેરાડોક્સ ઇન એ સિન્થેટિક માઇક્રોબાયલ સિસ્ટમ. વિજ્ઞાન 323: 272–275.

ડોકિન્સ, આર. 1976. સ્વાર્થી જનીન. Oxford: Oxford University Press.

ડેનેટ, ડી. 2003. બાલ્ડવિન ઇફેક્ટ, એક ક્રેન, સ્કાયહૂક નહીં. વેબરમાં, બી.એચ., ડેપ્યુ, ડી.જે., ઉત્ક્રાંતિ અને શિક્ષણ: બાલ્ડવિન અસર પુનઃવિચારણા.કેમ્બ્રિજ, MA: MIT પ્રેસ, પૃષ્ઠ. 69-106.

ડાયમંડ, જે. 1997. ગન્સ, જર્મ્સ અને સ્ટીલઃ ધ ફેટ્સ ઓફ હ્યુમન સોસાયટીઝ.એન.વાય. નોર્ટન એન્ડ કંપની.

ડોનાલ્ડસન, ઝેડ.આર., યંગ, એલ.જે. 2008. ઓક્સીટોસિન, વાસોપ્રેસિન, અને સામાજિકતાના ન્યુરોજેનેટિક્સ. વિજ્ઞાન 322: 900–904.

ડનબર, આર. 1998. માવજત, ગપસપ અને ભાષાની ઉત્ક્રાંતિ.કેમ્બ્રિજ, મા: હાર્વર્ડ યુનિવર્સિટી પ્રેસ.

ફેહર, ઇ., બર્નહાર્ડ, એચ., રોકનબેક, બી. 2008. નાના બાળકોમાં સમાનતાવાદ. કુદરત 454: 1079–1083.

ફિગ્ના, એફ., યુ, વાય.-ટી. N., કદમ, S. V., Velicer, G. J. 2006. સુપિરિયર કોઓપરેટરને ફરજિયાત સામાજિક ચીટરનું ઉત્ક્રાંતિ. કુદરત 441: 310–314.

ફિલ્ડ, જે., ક્રોનિન, એ., બ્રિજ, સી. 2006. ફ્યુચર ફિટનેસ અને સામાજિક કતારોમાં મદદ કરવી. કુદરત 441: 214–217.

ફિશર, આર. એ. 1930. કુદરતી પસંદગીનો આનુવંશિક સિદ્ધાંત.ઓક્સફોર્ડ: ક્લેરેન્ડન પ્રેસ.

ગોર, જે., યુક, એચ., વાન ઓડેનાર્ડન, એ. 2009. સ્નોડ્રિફ્ટ ગેમ ડાયનેમિક્સ એન્ડ ફેકલ્ટીટીવ ચીટીંગ ઇન યીસ્ટ. કુદરત 459: 253–256.

હલ્ડેન, જે.બી.એસ. 1955. પોપ્યુલેશન જિનેટિક્સ. નવી જીવવિજ્ઞાન 18: 34–51.

હેમિલ્ટન, ડબલ્યુ. ડી. 1964. સામાજિક વર્તણૂકની આનુવંશિક ઉત્ક્રાંતિ. સૈદ્ધાંતિક જીવવિજ્ઞાન જર્નલ 7(1): 1–52.

હ્યુજીસ, W. O. H., Oldroyd, B. P., Beekman, M., Ratnieks, F. L. W. 2008. પૂર્વજોની મોનોગેમી બતાવે છે કે કિન સિલેક્શન ઇઝ કી ઇઝ ધી ઇવોલ્યુશન ઓફ યુસોસાયલિટી. વિજ્ઞાન 320: 1213–1216.

ઇઝરાયેલ, S., Lerer, E., Shalev, I., Uzefovsky, F., Riebold, M. et al. 2009. ઓક્સીટોસિન રીસેપ્ટર (OXTR) ડિક્ટેટર ગેમ અને સોશિયલ વેલ્યુ ઓરિએન્ટેશન ટાસ્કમાં પ્રોસોશ્યલ ફંડ ફાળવણીમાં યોગદાન આપે છે. પબ્લિક લાયબ્રેરી ઓફ સાયન્સ ONE 4(5): e5535.

કેસીન, આર.એચ. 2000. સહકાર ખતરનાક બની શકે છે. કુદરત 408: 917–919.

ખરે, એ., સેન્ટોરેલી, એલ.એ., સ્ટ્રાસમેન, જે.ઇ., ક્વેલર, ડી.સી., કુસ્પા, એ., શૌલસ્કી, જી. 2009. ચીટર-પ્રતિકાર નિરર્થક નથી. કુદરત 461: 980–982.

મેનાર્ડ સ્મિથ, જે. 1982. ઇવોલ્યુશન એન્ડ ધ થિયરી ઓફ ગેમ્સ. કેમ્બ્રિજ: કેમ્બ્રિજ યુનિવર્સિટી પ્રેસ.

રેની, પી.બી. 2007. સંઘર્ષમાંથી એકતા. કુદરત 446: 616.

રીવ, એચ. કે.,હોલ્ડોબ્લર, બી. 2007. આંતરજૂથ સ્પર્ધા દ્વારા સુપરઓર્ગેનિઝમનો ઉદભવ. નેશનલ એકેડમી ઓફ સાયન્સ યુએસએની કાર્યવાહી 104(23): 9736–9740.

સ્ટોનર, ડી.એસ., વેઇસમેન, આઇ.એલ. 1996. કોલોનિયલ એસિડિયનમાં સોમેટિક અને જર્મ સેલ પેરાસાઇટિઝમ: હાઇલી પોલીમોર્ફિક એલોરેકગ્નિશન સિસ્ટમ માટે સંભવિત ભૂમિકા. નેશનલ એકેડમી ઓફ સાયન્સ યુએસએની કાર્યવાહી 93(26): 15254–15259.

ટ્રાઇવર્સ, આર.એલ. 1971. પારસ્પરિક પરોપકારની ઉત્ક્રાંતિ. જીવવિજ્ઞાનની ત્રિમાસિક સમીક્ષા 46: 35–37.

Warneken, F., Tomasello, M. 2006. માનવ શિશુઓ અને યુવાન ચિમ્પાન્ઝીઓમાં પરોપકારી મદદ. વિજ્ઞાન 311: 1301–1303.

વેન્સિલર્સ,ટી.,રત્નીક્સ, એફ.એલ.ડબલ્યુ. 2006. ઇન્સેક્ટ સોસાયટીઝમાં પરોપકારનો અમલ. કુદરત 442: 50.

ઝહવી, એ. 1990. અરેબિયન બેબલર્સ: ધ ક્વેસ્ટ ફોર સોશિયલ સ્ટેટસ ઇન અ કોઓપરેટિવ બ્રીડર. સ્ટેસીમાં, પી.બી., કોએનિગ, ડબલ્યુ.ડી. (ઇડી.), પક્ષીઓમાં સહકારી સંવર્ધન: ઇકોલોજી અને બિહેવિયરના લાંબા ગાળાના અભ્યાસ.કેમ્બ્રિજ: કેમ્બ્રિજ યુનિવર્સિટી પ્રેસ, પી. 103-130.

"...અમે બે મુખ્ય પ્રશ્નોનો સામનો કરી રહ્યા છીએ. એક તરફ, તે સ્પષ્ટ છે કે જીવનની ઘણી સમસ્યાઓ એકલા કરતાં સંયુક્ત પ્રયત્નો દ્વારા હલ કરવી સરળ છે.

તો પછી, શા માટે બાયોસ્ફિયર ક્યારેય સાર્વત્રિક મિત્રતા અને પરસ્પર સહાયતાના સામ્રાજ્યમાં ફેરવાયું નથી? આ પહેલો પ્રશ્ન છે.

બીજો પ્રશ્ન પ્રથમથી વિપરીત છે. જો ઉત્ક્રાંતિનું પ્રેરક બળ કુદરતી પસંદગી હોય તો ઉત્ક્રાંતિ દરમિયાન પરોપકાર કેવી રીતે ઉદ્ભવી શકે - એક પ્રક્રિયા જે પ્રથમ નજરમાં, એકદમ સ્વાર્થી લાગે છે?

વાત એ છે કે આ "પ્રથમ નજર" ખોટી છે.

અહીં ભૂલ એ સ્તરોની મૂંઝવણ છે કે જેના પર આપણે ઉત્ક્રાંતિને ધ્યાનમાં લઈએ છીએ.

ઉત્ક્રાંતિને વિવિધ સ્તરે ધ્યાનમાં લઈ શકાય છે: જનીનો, વ્યક્તિઓ, જૂથો, વસ્તી, ઇકોસિસ્ટમ્સ, સમગ્ર બાયોસ્ફિયર. દરેક સ્તરની પોતાની પેટર્ન અને નિયમો હોય છે.

જનીન સ્તરે, ઉત્ક્રાંતિ વસ્તીના જનીન પૂલમાં વર્ચસ્વ માટે સમાન જનીનના વિવિધ પ્રકારો (એલીલ) વચ્ચેની સ્પર્ધા પર આધારિત છે. આનુવંશિક સ્તરે કોઈ પરોપકાર નથી અને હોઈ શકતો નથી. જીન હંમેશા સ્વાર્થી હોય છે. જો "સારી" એલીલ દેખાય છે, જે તેના નુકસાન માટે, અન્ય એલીલને પ્રજનન કરવાની મંજૂરી આપે છે, તો પછી આ પરોપકારી એલીલને જનીન પૂલમાંથી બહાર કાઢવામાં આવશે અને ખાલી અદૃશ્ય થઈ જશે.

પરંતુ જો આપણે આપણી નજર જીન્સના સ્તરથી સજીવોના સ્તર પર ફેરવીએ, તો ચિત્ર અલગ હશે. કારણ કે જનીનની રુચિઓ હંમેશા જીવતંત્રના હિતો સાથે સુસંગત હોતી નથી. એક જનીન, અથવા વધુ સ્પષ્ટ રીતે, એક એલીલ, તે એક જ પદાર્થ નથી; તે ઘણી સમાન નકલોના સ્વરૂપમાં જનીન પૂલમાં હાજર છે. આ બધી નકલોનો "રસ" સમાન છે. છેવટે, તેઓ માત્ર પરમાણુઓ છે, અને તેઓ એકદમ સમાન છે. અને તેઓ, અને આપણે, અને કુદરતી પસંદગી સંપૂર્ણપણે ઉદાસીન છે કે સમાન પરમાણુઓમાંથી કયા ગુણાકાર થશે અને કયા નહીં. ફક્ત કુલ પરિણામ મહત્વપૂર્ણ છે: એલીલની કેટલી નકલો હતી અને કેટલી હતી.

સજીવ, તેનાથી વિપરિત, એક જ પદાર્થ છે, અને તેના જીનોમમાં, તેને સરળ રીતે કહીએ તો, આપણને રસ ધરાવતા એલીલની માત્ર એક કે બે નકલો હોઈ શકે છે.

કેટલીકવાર સ્વાર્થી જનીન અન્ય જીવોમાં રહેલી તેની બાકીની નકલોને ફાયદો પહોંચાડવા માટે પોતાની એક કે બે નકલોનો બલિદાન આપવા માટે ફાયદાકારક હોય છે. જીવવિજ્ઞાનીઓએ છેલ્લી સદીના 30 ના દાયકામાં પહેલેથી જ આ વિચારનો સંપર્ક કરવાનું શરૂ કર્યું. દ્વારા પરોપકારની ઉત્ક્રાંતિને સમજવામાં મહત્વપૂર્ણ યોગદાન આપવામાં આવ્યું છે રોનાલ્ડ ફિશર, જ્હોન હેલ્ડેનઅને વિલિયમ હેમિલ્ટન.

તેઓએ જે સિદ્ધાંત વિકસાવ્યો તેને કિન સિલેક્શનનો સિદ્ધાંત કહેવામાં આવે છે. તેનો સાર અલંકારિક રીતે વ્યક્ત કરવામાં આવ્યો હતો હેલ્ડેન, જેમણે એકવાર કહ્યું હતું: "હું બે ભાઈઓ અથવા આઠ પિતરાઈ ભાઈઓ માટે મારો જીવ આપીશ." "હેમિલ્ટનનો નિયમ" નામ હેઠળ વિજ્ઞાનમાં દાખલ થયેલા સૂત્ર પરથી તેનો અર્થ શું હતો તે સમજી શકાય છે.

આ સૂત્ર છે. "પરમાર્થ જનીન" (વધુ સ્પષ્ટ રીતે, પરોપકારી વર્તણૂકને પ્રોત્સાહન આપતું એલીલ) પસંદગી દ્વારા સમર્થિત થશે અને વસ્તીમાં ફેલાય છે જો

RB > C,

જ્યાં R એ દાતા અને "પ્રાપ્તકર્તા" વચ્ચેના આનુવંશિક સંબંધની ડિગ્રી છે (હકીકતમાં, સંબંધ પોતે જ મહત્વપૂર્ણ નથી, પરંતુ માત્ર એક પરિબળ તરીકે જે સંભાવનાને નિર્ધારિત કરે છે કે "પ્રાપ્તકર્તા" દાતા તરીકે સમાન પરોપકારી એલીલ ધરાવે છે) ; B એ પરોપકારી અધિનિયમના પ્રાપ્તકર્તા દ્વારા પ્રાપ્ત પ્રજનન લાભ છે; સી - પોતાને માટે "બલિદાન આપનાર" દ્વારા પ્રજનનક્ષમ નુકસાન. પ્રજનન લાભ અથવા નુકસાનને માપી શકાય છે, ઉદાહરણ તરીકે, બાકી રહેલા સંતાનોની સંખ્યા દ્વારા.

પરોપકારના કાર્યથી એક નહીં, પરંતુ ઘણી વ્યક્તિઓ લાભ મેળવી શકે છે તે હકીકતને ધ્યાનમાં લેતા, સૂત્રને નીચે પ્રમાણે સુધારી શકાય છે:

NRB > C,

જ્યાં N એ બલિદાન સ્વીકારનારાઓની સંખ્યા છે.

હેમિલ્ટનના શાસનની નોંધ લો નથીકોઈ વધારાની સંસ્થાઓનો પરિચય કરાવતો નથી, ખાસ ધારણાઓની જરૂર નથી અને પ્રાયોગિક ચકાસણીની પણ જરૂર નથી. તે સંપૂર્ણ રીતે તાર્કિક રીતે R, B, C અને N ની વ્યાખ્યાઓમાંથી કાઢવામાં આવે છે - તે જ રીતે જેમ ભૌમિતિક પ્રમેય સ્વયંસિદ્ધોમાંથી કાઢવામાં આવે છે. જો NRB > C, તો "પરાર્થવાદ એલીલ" સંપૂર્ણપણે વસ્તીના જનીન પૂલમાં તેની આવર્તનને સંપૂર્ણપણે વધારશે."

માર્કોવ એ.વી. , માનવ ઉત્ક્રાંતિ. વાંદરાઓ, ચેતાકોષો અને આત્મા. 2 પુસ્તકોમાં. પુસ્તક બે, એમ., “Ast”; "કોર્પસ", 2013, પૃષ્ઠ. 298-300 છે.