આઈ.વી. ડેનિલેવ્સ્કી, ઝિપ્ફ-પેરેટો લો, નવી ક્વોન્ટમ ટેક્નોલોજી અને અચેતનની ફિલોસોફી

Zipf-Pareto કાયદો, નવી ક્વોન્ટમ ટેકનોલોજી અને અચેતનની ફિલસૂફી

આઈ.વી. ડેનિલેવસ્કી

માનવ મનોવિજ્ઞાનના ક્વોન્ટમ મોડલનો ઉપયોગ કરીને, આ લેખ અર્થશાસ્ત્ર, રાજકારણ, સંસ્કૃતિ અને અન્ય ક્ષેત્રોમાં કહેવાતા અતિશય વિતરણોની કાર્યપદ્ધતિની સમજૂતી આપે છે, જેમાં સૌથી વધુ પ્રખ્યાત ઝિપફ, પેરેટો, ટ્રે, ના કાયદાઓ છે. બ્રેડફોર્ડ અને વિલિસ. સામૂહિક બેભાનનું ક્વોન્ટમ મોડલ આપણને ક્વોન્ટમ નોનલોકેલિટી, ક્વોન્ટમ ક્રિપ્ટોગ્રાફી, વગેરે વિશેના વિચારોનો ઉપયોગ કરીને અસંખ્ય વિવાદાસ્પદ ફિલોસોફિકલ મુદ્દાઓને નવી સમજૂતી આપવા દે છે.

વિવિધ વર્ગોની સિસ્ટમોના અભ્યાસમાં, કહેવાતા હાયપરબોલિક ડિસ્ટ્રિબ્યુશન, જેને ઘણીવાર "ઝિપફિયન" કહેવામાં આવે છે, તે જાણીતું છે. આ Zipf, Pareto, Lotka, Willis, Bradford, વગેરેના વિતરણો (અથવા કાયદાઓ) છે. "ગૌસીયન" વિતરણોથી વિપરીત, તેમની સામાન્ય વિશેષતા તીવ્ર અસમપ્રમાણતા છે, અને નિષ્ણાતો દ્વારા આશ્ચર્યજનક અને હજુ પણ સમજાવી ન શકાય તેવી વિશેષતા છે. સમાન આવશ્યકપણે ગાણિતિક એક સૂત્ર જેમાં માત્ર ઘાતાંક બદલાય છે (સૂત્ર બે સ્વરૂપોમાં લખાયેલ છે - આવર્તન અને ક્રમ, પરંતુ આ મૂળભૂત નથી). ઉદાહરણ તરીકે, પેરેટોનો કાયદો જણાવે છે કે આશરે 80 ટકા સંપત્તિ 20 ટકા વસ્તીની છે, 80 ટકા કામ 20 ટકા કામદારો દ્વારા કરવામાં આવે છે, 20 ટકા ગ્રાહકો 80 ટકા નફો લાવે છે, વગેરે, અને Zipf ના કાયદો તૈયાર લખાણોમાં મોટા જથ્થામાં, ધ્વનિઓ અને સિલેબલમાં શબ્દોનો સમાન અસમપ્રમાણ ઉપયોગ સ્થાપિત કરે છે. Auerbach નો કાયદો, જે Zipf તેમના સંશોધન સાથે પુનરુત્થાન કરે છે, સમગ્ર શહેરોમાં વસ્તીના વિતરણમાં સમાન અસમપ્રમાણતા દર્શાવે છે. પરંતુ સંભવતઃ સૌથી કડક રીતે પુષ્ટિ કરાયેલ ફોર્મ જેમાં તે એક સમયે શોધાયું હતું તે લોટકાનો કાયદો છે. તે વૈજ્ઞાનિકોની વૈજ્ઞાનિક ઉત્પાદકતાના વિતરણની ચિંતા કરે છે, જે તેમના પ્રકાશનોની સંખ્યામાં વ્યક્ત થાય છે. 1926 માં, અમેરિકન ગણિતશાસ્ત્રી આલ્ફ્રેડ લોટકાએ એક, બે, વગેરે લખનારા વૈજ્ઞાનિકોની સંખ્યા ગણાવી. રસાયણશાસ્ત્ર પર દસ વર્ષ માટે અમૂર્ત જર્નલમાં ટાંકવામાં આવેલા લેખો, અને એક વિતરણ મેળવ્યું જેમાં ઘાતાંક એક સમાન હતો. તેના પરિણામોને સારો પ્રતિસાદ મળ્યો, જે અન્ય લોકોને સમાન અભ્યાસ કરવા માટે પ્રેરણા આપે છે, અને ખૂબ જ ટૂંક સમયમાં વસ્તુઓ એવા મુદ્દા પર પહોંચી ગઈ કે જ્યાં લોટકાના કાયદાને સમર્પિત પ્રકાશનોની સંખ્યા દ્વારા લોટકાના કાયદાની માન્યતા ચકાસી શકાય. અને, તદુપરાંત, લગભગ કાલ્પનિક પરિસ્થિતિ ઊભી થવાનું શરૂ થયું, કારણ કે તે બહાર આવ્યું છે કે સમાન પ્રકૃતિના વિતરણો, એટલે કે. તીવ્ર અસમપ્રમાણતા, ઉદાહરણ તરીકે, ગોલ્ફિંગ ક્ષમતા, ગણિતની પરીક્ષાના સ્કોર્સ અને એસ્ટેટ માલિકોની સંખ્યા (તેમની વાર્ષિક આવક દ્વારા) જેમણે 1717ના જેકોબાઈટમાં ભાગ લીધો હતો. આ બધી શોધો પછી, નિષ્ણાતો મદદ કરી શક્યા નહીં પરંતુ સ્વીકાર્યું કે વિતરણનો એક નવો વર્ગ ઉભરી આવ્યો છે. તેઓને "બિન-ગૌસિયન" કહેવામાં આવતું હતું, ત્યાં જર્મન ગણિતશાસ્ત્રીના નામ પરના સપ્રમાણ વિતરણોમાંથી તફાવત પર ભાર મૂક્યો હતો, અને તેમના સમજૂતીનો પ્રશ્ન કાર્યસૂચિ પર આવ્યો હતો.

સ્પષ્ટતા હંમેશા આપવામાં આવી હતી. આ શોધોના લેખકો અને અન્ય નિષ્ણાતો દ્વારા પ્રયાસો કરવામાં આવ્યા હતા, પરંતુ તે બધાને એક અંશે અસંતોષકારક ગણવામાં આવ્યા હતા, કારણ કે ત્યાં હંમેશા કેટલીક ખૂટતી લિંક હતી. મોટેભાગે આ નીચે મુજબ કરવામાં આવતું હતું: Zipf-Pareto કાયદો એ બે પરસ્પર નિર્દેશિત પરિબળોની ક્રિયાનું પરિણામ છે. ઉદાહરણ તરીકે, જો આપણે વૈજ્ઞાનિક સામયિકોમાં પ્રકાશનોની સંખ્યા વિશે વાત કરીએ, તો આ પરિબળો નીચે મુજબ છે: પ્રકાશિત કરવાની ઇચ્છા અને જર્નલ્સનું થ્રુપુટ. જો કે, એ. લોટકાએ બતાવ્યું તેમ, તેણે શોધેલો કાયદો 1600 થી 1900 સુધીના સમયગાળા માટે ભૌતિકશાસ્ત્રમાં થયેલી શોધોની સંખ્યાનું વર્ણન કરે છે, જે લંડનની રોયલ સોસાયટીના કાર્યો દ્વારા ચકાસવામાં આવે છે. ડી. ક્રેન જેવા લેખક નિર્દેશ કરે છે કે અન્ય ક્ષેત્રોમાં શોધ અને શોધ આ કાયદાને આધીન છે, અને તેમના પ્રમોશનને જર્નલ્સના થ્રુપુટથી અસર થતી નથી. પહેલેથી જ આજે, સિનર્જેટિક્સ - ઉદાહરણ તરીકે, જી. માલિનેત્સ્કી - આ પેટર્નને "સ્વ-સંગઠિત વિવેચનાત્મકતા" તરીકે અર્થઘટન કરે છે. આનો અર્થ એ છે કે, સૌપ્રથમ, સિસ્ટમમાંના તત્વો કે જે Zipf ના કાયદાનું પાલન કરે છે તે એકબીજા સાથે જોડાયેલા હોય છે, અને સિસ્ટમ પોતે જ ઝડપથી બદલાતી પરિસ્થિતિઓ માટે ખૂબ જ અનુકૂળ હોય છે, તેથી આવા સ્વ-સંસ્થાની કિંમત "ક્રિટિકલિટી" છે - એક નાનો ફેરફાર પરિસ્થિતિઓ હિમપ્રપાત જેવા ફેરફારોનું કારણ બને છે - આ વિશે જુઓ. હકીકત એ છે કે હિમપ્રપાતમાં કણોની સંખ્યાનું વિતરણ - ઉદાહરણ તરીકે, રેતીના દાણા - પણ આ કાયદાને આધીન છે, અને હિમપ્રપાત, અશાંતિ વગેરેના મોડલની વિચારણા, જેમ કે જાણીતી છે, સિનર્જેટિક્સ માટે લાક્ષણિક છે. . પરંતુ આવા સમજૂતીને સમાન હકીકત પર કેવી રીતે લાગુ કરી શકાય: શોધો અને શોધોની પ્રગતિના ઝિપ્પો-પેરેટો કાયદાને ગૌણ? છેવટે, આ કિસ્સામાં તે તારણ આપે છે કે રોજિંદા જીવનમાં એકબીજા સાથે જોડાયેલા ન હોય તેવા ખૂબ જ અલગ લોકોના વિચારો અને વિચારો સામાન્ય ભૌતિક સિસ્ટમની જેમ જોડાયેલા હોય છે? માર્ગ દ્વારા, વી. પેરેટો દ્વારા ધ્યાનમાં લેવામાં આવેલી પરિસ્થિતિમાં લગભગ સમાન વસ્તુ થાય છે, જ્યારે 20 ટકા કામદારો - કુખ્યાત માર્ક્સવાદી "ઉત્પાદનના માધ્યમોની માલિકીના સ્વરૂપ" થી સંપૂર્ણપણે સ્વતંત્ર - ટીમમાં 80 ટકા કામ કરે છે. . કોઈક રીતે, "પોતે જ," તે તારણ આપે છે કે દરેક કામદારોનું કુલ યોગદાન આખરે સમાન થાય છે, પેરેટો ફોર્મ્યુલામાં કાસ્ટિંગ, અલબત્ત, આ વિવિધ વૈજ્ઞાનિકો અને શોધકો કરતાં ઓછી છાપ બનાવે છે, ઘણીવાર એકબીજા પર શંકા કર્યા વિના. અસ્તિત્વ, તેમને લાગે છે તેમ, સંપૂર્ણપણે વ્યક્તિગત કાર્ય કરો, જે હકીકતમાં એક વ્યક્ત સામૂહિક સૂત્ર તરીકે બહાર આવ્યું છે, પરંતુ તેમ છતાં. તો શું એ ખરેખર સાચું છે કે આપણા વિચારો અમુક અંશે માત્ર આપણા વિચારો જ નથી? અને જો આ સાચું છે, તો પછી આ કેવી રીતે શક્ય છે? આ પ્રશ્નનો જવાબ આપવા માટે, વ્યક્તિએ આપણા વિચારોની ઉત્પત્તિ અને (વિશેષ કેસ તરીકે) વિચારોના મિકેનિક્સનો અભ્યાસ કરવો જોઈએ.

જો આપણે માનીએ છીએ કે ચેતના આપણા માનસની રચનાઓ માટે જવાબદાર છે, તો પછી આપણે આપણી જાતને સમજૂતીત્મક મૃત અંતમાં શોધીશું - ઉપર વર્ણવેલ પરિસ્થિતિઓમાં લોકો સભાનપણે એકબીજા સાથે સંપર્ક કરતા નથી. જો આપણે, જડતા દ્વારા, એવી દલીલ કરવાનું ચાલુ રાખીએ કે ચેતના મુખ્યત્વે આપણા વિચારો માટે જવાબદાર છે, અને બેભાન એ આપણા "હું" નો માત્ર એક સહાયક ભાગ છે, તો પરિસ્થિતિ બદલાશે નહીં. જો કે, જો આપણે સ્વીકારીએ કે તે અચેતન છે જે આપણા માનસિક ઉપકરણમાં અગ્રણી બળ છે, તો પછી એક સંપૂર્ણપણે અલગ ચિત્ર આપણી સમક્ષ દેખાશે.

શોધો અને શોધો મુખ્યત્વે બેભાન હોય છે: તે સાહજિક સફળતાઓ છે જે ફક્ત સભાન પ્રક્રિયા દ્વારા તૈયાર અને પૂર્ણ થાય છે. સાહિત્યિક અને અન્ય કૃતિઓ કંપોઝ કરવી એ પણ કોઈપણ સર્જનાત્મકતાની જેમ મુખ્યત્વે એક અચેતન પ્રક્રિયા છે. આપણું રોજિંદા જીવન, જેમાં આર્થિક જીવન, શ્રમ સહિત, મુખ્યત્વે અનૌપચારિક છે, અને તે પછી જ ઔપચારિક સંબંધો, અને અનૌપચારિક સંબંધો એ છે જે સ્વયંભૂ બનતી પ્રતિક્રિયાઓ દ્વારા સીધી રીતે પ્રભાવિત થાય છે, એટલે કે. એક પાયા તરીકે બેભાન પર પણ આધાર રાખે છે તેથી, સમગ્ર પ્રશ્ન એ છે કે આપણા અચેતનની રચનાનું અર્થઘટન કેવી રીતે કરવું. જો આપણે પ્રાથમિક રીતે અથવા ફક્ત વ્યક્તિગત બેભાન પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરીએ છીએ, તો પછી જ્યારે આપણે ફક્ત ચેતનાને ધ્યાનમાં લઈએ ત્યારે આના કરતાં વધુ સ્પષ્ટતા થશે નહીં. જો કે, જો આપણે યાદ રાખીએ કે હજી પણ એક અચેતન સામૂહિક છે, જેના વિશે કાર્લ-ગુસ્તાવ જંગે ઘણું અને ફળદાયી લખ્યું છે, તો અમને ઝિપફન-પેરેટો વિતરણો સાથે સામાજિક સંબંધોના પ્રવેશની સમસ્યાને હલ કરવા માટે જરૂરી પ્રથમ કી પ્રાપ્ત થશે.

જંગ, જેમ તમે જાણો છો, સામૂહિક બેભાન વિશે મુખ્યત્વે "આર્કિટાઇપ્સ" ના સંદર્ભમાં લખ્યું હતું, પરંતુ આ વૈજ્ઞાનિક અને વિચારક માટેના અમારા બધા મહાન આદર સાથે, આપણે સ્વીકારવું જોઈએ કે આ અભિગમ તદ્દન અસાધારણ છે. "અંતમાં" જંગે ધીમે ધીમે તેની રુચિઓનું ધ્યાન આર્કીટાઇપ્સમાંથી કહેવાતા "સિંક્રોનિસિટી" ની સમસ્યા તરફ ખસેડ્યું - તેમની વચ્ચેના કારણ-અને-અસર સંબંધોની ગેરહાજરીમાં ઘટનાઓની સિમેન્ટીક ઓળખ અને, રસપ્રદ રીતે, તેણે આ પહેલેથી જ કર્યું છે. ક્વોન્ટમ મિકેનિક્સના સર્જકોમાંના એક સાથે તેમના સહયોગના સમયગાળા દરમિયાન, વી. પાઉલી.

ચાલો આપણે આપણી જાતને એક પ્રશ્ન (અથવા પ્રશ્નો) પૂછીએ: જ્યારે વ્યક્તિત્વ, સંસ્કૃતિ અને યુગને ધ્યાનમાં લીધા વિના, ઘણા લોકોની વર્તણૂકનું એકંદર પરિણામ એકસરખું બહાર આવે ત્યારે તે શું છે? પેરેટો-ઝિપ્ફ કાયદાના કિસ્સામાં અને "માનસિકતા" (સામૂહિક અર્ધજાગ્રત, એટલે કે, હકીકતમાં, સામૂહિક બેભાનનો સભાન ભાગ બનવા માટે સક્ષમ) ના અપરિવર્તનશીલ આધારના કિસ્સામાં આ ચિત્ર કેવું દેખાય છે. ) આ અથવા તે લોકો? શું કુદરતી વિશ્વમાં આની કોઈ સમાનતા છે?

આ પ્રશ્નનો જવાબ તેટલો જ સરળ છે અને પરંપરાગત અભિગમોના દૃષ્ટિકોણથી કદાચ અણધાર્યો છે: તે ક્વોન્ટમ મિકેનિક્સમાં કહેવાતા "આઈન્સ્ટાઈન-પોડોલ્સ્કી-રોઝન વિરોધાભાસ" જેવું જ છે.

1935 માં, આઈન્સ્ટાઈન અને તેના બે સહયોગીઓએ એક પેપર પ્રકાશિત કર્યું જેમાં તેઓ બોહર-હેઈઝનબર્ગ-શ્રોડિન્જરના મગજની ઉપજને રદિયો આપવાની આશા રાખતા હતા. આ વિરોધાભાસનો સાર નીચે પ્રમાણે વ્યક્ત કરી શકાય છે: જો બે કણો એકબીજા સાથે ક્રિયાપ્રતિક્રિયા કરે છે, તો તેમની વચ્ચે કહેવાતા "જોડાયેલ" ("સંલગ્ન") રચાય છે, એટલે કે. સામાન્ય સારાંશ લાક્ષણિકતાઓ સાથેની સહસંબંધિત સ્થિતિ - વેગ, કહેવાતા "સ્પિન", વગેરે. આ પછી, કણો બ્રહ્માંડની સમાન મર્યાદા સુધી, કોઈપણ કલ્પના કરી શકાય તેવા અંતર સુધી ઉડી જાય છે. જો તમે તેમાંથી એકની સ્થિતિને માપો છો - ચાલો કહીએ કે, શૂન્યની બરાબર કુલ સ્પિન સાથે, એકનું સ્પિન "માઈનસ વન" ની બરાબર હશે - તો તે જ સમયે બીજાનું સ્પિન "વત્તા" મૂલ્ય લે છે એક". માઇક્રોકોઝમમાં રહેલા કણોમાં વિવિધ રીતે વિઘટન અને પરસ્પર રૂપાંતરિત થવાની મિલકત છે, જે માત્ર સંરક્ષણ કાયદા દ્વારા મર્યાદિત છે, પછી વધુ ક્રિયાપ્રતિક્રિયાની પ્રક્રિયામાં તેમની એકંદર લાક્ષણિકતાઓ હજી પણ સામાન્ય રહેવા જોઈએ. આમાં વિરોધાભાસી કંઈ જણાતું નથી. જો કે, સમગ્ર મુદ્દો એ છે કે માઇક્રોકોઝમમાં એક પ્રકારનો "બર્ક્લેઅનિઝમ" છે; ક્વોન્ટમ મિકેનિક્સ આઘાતજનક રીતે દર્શાવે છે (મુખ્યત્વે, અલબત્ત, "વિશ્વાસિત ભૌતિકવાદીઓ") કે ચોક્કસ અર્થમાં બિશપ બર્કલે એકદમ સાચા હતા. ઘણા કણોની લાક્ષણિકતાઓના ચોક્કસ મૂલ્યો ફક્ત નિરીક્ષણની ક્ષણો પર જ નક્કી કરવામાં આવે છે; તેમનું અવલોકન કરતા પહેલા, એટલે કે વિશિષ્ટતાઓ, દ્વિભાષી અને અન્ય "ભૌતિકવાદી કટ્ટરવાદ" (ફિલસૂફીમાં ઇસ્લામિક કટ્ટરવાદ, જ્યાં અલ્લાહ પદાર્થ છે) ની વિપરીત, ફક્ત "ઉદ્દેશાત્મક રીતે" હાજર નથી. તેથી, પ્રયોગકર્તા જે બીજા કણને પકડે છે તે શોધવા માટે બિલકુલ બંધાયેલ નથી કે તેની લાક્ષણિકતાઓ પ્રથમ કણની અગાઉ નિર્ધારિત લાક્ષણિકતાઓ સાથે સંકળાયેલી છે, પરંતુ આ તે જ છે જે તે હંમેશા શોધે છે. આઈન્સ્ટાઈન માનતા હતા કે માઇક્રોવર્લ્ડમાં આટલી લાંબી-અંતરની ક્રિયાપ્રતિક્રિયા અશક્ય છે, અને ક્વોન્ટમ મિકેનિક્સ ઓછામાં ઓછું કંઈક ધ્યાનમાં લેતું નથી જો કે, એ. એસ્પેક્ટ અને અન્ય લોકો દ્વારા 1980ના દાયકામાં હાથ ધરવામાં આવેલા પ્રયોગોએ દર્શાવ્યું હતું કે કણો વાસ્તવમાં એકબીજાના માપ પર પ્રતિક્રિયા આપે છે. ઝડપ Sveta કરતાં વધી જાય છે. ઘણા લોકો માટે, આવા પરિણામો અણધાર્યા હતા, પરંતુ તેમ છતાં હકીકત રહી: કણો કે જે ઓછામાં ઓછા એક વખત એકબીજા સાથે "અનુભૂતિ" કરે છે (આ વિશે જુઓ).

સરખામણી એ સાબિતી નથી, વિવેચક વાચકો આનો વિરોધ કરી શકે છે. કયા આધારે ક્વોન્ટમ સાદ્રશ્યનો ઉપયોગ કરવામાં આવે છે, અને અન્ય કોઈ સામ્યતા નથી? અને તે દલીલો વિશે શું જે ઓછામાં ઓછા છેલ્લા કેટલાક દાયકાઓમાં ભૌતિકવાદના વિરોધીઓ દ્વારા સક્રિયપણે આગળ મૂકવામાં આવ્યું છે - મગજમાં ભૌતિક અને રાસાયણિક પ્રક્રિયાઓ માટે માનવ વિચારસરણીને ઘટાડવાની ઘણા સકારાત્મક વિચારધારાવાળા લેખકોની ઇચ્છા - કદાચ તે જ વિવેચકો કરશે? કહો

ચાલો પહેલા પહેલા પ્રશ્નનો જવાબ આપીએ. તે રસપ્રદ છે કે પ્રભાવશાળી દાખલાઓ વૈજ્ઞાનિકોની ચેતનાને કેવી રીતે અસર કરે છે! જ્યાં સુધી આપણે જાણીએ છીએ ત્યાં સુધી, સામાન્ય રીતે ચેતના અને મનોવિજ્ઞાનના દાર્શનિક મુદ્દાઓ સાથે કામ કરતા લેખકોમાંથી કોઈ પણ દ્રવ્યના કણ-તરંગ દ્વૈતવાદ વિશે લુઈસ ડી બ્રોગલીના અનુમાનને વિવાદિત કરતા નથી, જે જણાવે છે કે પદાર્થના સ્થાનિક કણો તે જ સમયે બિન-સ્થાનિક છે. મોજા પરંતુ કેટલાક કારણોસર, માત્ર થોડા લોકો એ સ્વીકારવું જરૂરી માને છે કે મગજના ભૌતિક સબસ્ટ્રેટમાં વિચાર પ્રક્રિયાઓના સંગઠનના ક્વોન્ટમ સ્તરના સંદર્ભમાં સામાન્ય રીતે તે જ સાચું હોવું જોઈએ! માનવ માનસનું એક પ્રકારનું ક્વોન્ટમ અથવા ક્વોન્ટમ જેવી રચના તરીકે અર્થઘટન કરતી પૂર્વધારણાઓ 1950 ના દાયકાના અંતથી અસ્તિત્વમાં છે. તેઓ 1970 ના દાયકાના મધ્ય સુધીમાં ત્રણ સંજોગોની પ્રતિક્રિયાના સ્વરૂપમાં ફિલસૂફીમાં પ્રવેશ્યા: નીલ્સ બોહર દ્વારા શ્રેણીબદ્ધ નિવેદનો, ભ્રામક દવાઓ (મુખ્યત્વે એલએસડી) સાથેના પ્રયોગોના પરિણામો અને ફ્રિડટજોફ કેપ્રાના પુસ્તક “ધ તાઓ ઑફ ફિઝિક્સ”નું પ્રકાશન. "જેને કોઈ પરિચયની જરૂર નથી. કેપ્રા પછી, ડી. બોહમના કહેવાતા "બિન-સ્થાનિક છુપાયેલા પરિમાણો" વિશેના સિદ્ધાંત કે જે માઇક્રોપાર્ટિકલ્સની વર્તણૂક નક્કી કરે છે, અને તે સમય સુધીમાં પ્રાપ્ત થયેલા હોલોગ્રામના મિકેનિક્સ માટે, લેસરોના સ્વરૂપમાં ક્વોન્ટમ ટેકનોલોજીની આવશ્યકતા હતી, તેમજ ક્વોન્ટમ થિયરીની "આહલાદક અસામાન્યતા", જે તે સમયે ઉપલબ્ધ હતી, તેને સંખ્યાબંધ બિનપરંપરાગત વૈજ્ઞાનિક (એસ. ગ્રોફ) ના વૈચારિક આધારનો દરજ્જો મળ્યો, પરંતુ મુખ્યત્વે પરાવૈજ્ઞાનિક સિદ્ધાંતો. આજ સુધીનું શૈક્ષણિક વિજ્ઞાન ક્વોન્ટમ સિસ્ટમ તરીકે માનસ વિશેના વિચારોના ઉપયોગ પૂરતું મર્યાદિત છે, મુખ્યત્વે નોબેલ પુરસ્કાર વિજેતા ઈક્લેસ દ્વારા માનવ વિચારને માત્ર ચેતાકોષોમાં જૈવ રાસાયણિક પ્રક્રિયાઓ સાથે જ નહીં, પણ ચેતોપાગમમાં ક્વોન્ટમ પ્રક્રિયાઓ સાથે જોડવાના પ્રયાસોના સ્વરૂપમાં. , અગાઉના "બાયોકેમિકલ પેરાડાઈમ" ના માળખામાં કામ કરવાનું ચાલુ રાખવું , કોના વર્ચસ્વના પરિણામો (ઉદાહરણ તરીકે, જુઓ) તેની નિરર્થકતાને સમજવા માટે પર્યાપ્ત છે તેની સાથે એક અભિપ્રાય પણ. આ દૃષ્ટાંતની અસંગતતાના દાર્શનિક પુરાવા નોંધપાત્ર સારાટોવ લેખક ઇ.એમ.ના લગભગ તમામ પુસ્તકોમાં આપવામાં આવ્યા છે. ઇવાનવ - જુઓ, ઉદાહરણ તરીકે, માનવ મગજમાં સુપરફ્લુડિટી-સુપરકન્ડક્ટિવિટીની મેક્રોસ્કોપિક ક્વોન્ટમ પ્રક્રિયાઓ થાય છે તે અનુમાનોના અસ્તિત્વ હોવા છતાં (આ વિશે જુઓ), કે ચેતા કોષ એક ક્વોન્ટમ બાયોકોમ્પ્યુટર છે, અને અન્ય (ઉદાહરણ તરીકે, હાલમાં સ્ટુઅર્ટ હેમરોફ અને રોજર પેનરોઝની જાણીતી પૂર્વધારણા એ છે કે ન્યુરોન્સની ટ્યુબ્યુલિન માઇક્રોટ્યુબ મગજમાં મોટા પાયે ક્વોન્ટમ પ્રક્રિયાઓનું અસ્તિત્વ સક્ષમ કરે છે - જુઓ. ), જ્યાં સુધી આ મંતવ્યોની પ્રાયોગિક પુષ્ટિ ન મળે ત્યાં સુધી કે જે આ અંગે સંશયવાદીઓને ખાતરી આપી શકે છે, અને સંશયવાદીઓ પોતે એક વખત પસંદ કરેલ દાખલા બદલવાની કોઈ ઉતાવળમાં નથી. અમે માનીએ છીએ કે માનસિક પ્રક્રિયાઓના ઓછામાં ઓછા નોંધપાત્ર ભાગના ક્વોન્ટમ-જેવા સંગઠનના વધારાના પરોક્ષ પુરાવા સામાજિક પ્રકૃતિના તથ્યો દ્વારા પ્રદાન કરી શકાય છે - બંને જે Zipf-Pareto કાયદા દ્વારા નોંધવામાં આવ્યા છે અને અન્ય ઘણા લોકો (ઉદાહરણ તરીકે, દંતકથાઓ વચ્ચેના સામ્યતા. , જાદુઈ પ્રેક્ટિસ અને બિન-સ્થાનિક ક્વોન્ટમ અસરો) : વધુ વિગતો માટે આ જુઓ.

ચાલો સંક્ષિપ્તમાં યાદ કરીએ કે ક્વોન્ટમ કમ્પ્યુટર શું છે. આ મૂળભૂત રીતે નવા પ્રકારનું કમ્પ્યુટર છે, જે હજી સુધી બનાવવામાં આવ્યું નથી, પરંતુ તેના માટે સૈદ્ધાંતિક આધાર લાંબા સમયથી ઉપલબ્ધ છે (જુઓ). તેનો મુખ્ય વિચાર નીચે મુજબ છે: કારણ કે ક્વોન્ટમ ઑબ્જેક્ટ (ઉદાહરણ તરીકે, એક અણુ), અમને પરિચિત કોઈપણ ઑબ્જેક્ટથી વિપરીત, એક સાથે ઘણી પરસ્પર વિશિષ્ટ અવસ્થાઓ (હા-ના, 0-1, વગેરે) માં રહેવા માટે સક્ષમ છે. આ રાજ્યો કેટલાક કોમ્પ્યુટેશનલ કાર્યને "સોંપણી" કરી શકે છે અને આ રીતે એક સમાંતર કોમ્પ્યુટેશનલ પ્રક્રિયા બનાવી શકે છે, સંખ્યાબંધ કાર્યો માટે ઝડપમાં મોટો ફાયદો હાંસલ કરી શકે છે - મોટી સંખ્યાઓને ચોક્કસ પરિબળોમાં વિઘટિત કરીને (એનક્રિપ્શનમાં વપરાય છે), વિશાળ ડેટાબેઝમાં જરૂરી માહિતીની શોધ કરી શકે છે. , વગેરે. ઉદાહરણ તરીકે, જો એક સામાન્ય આધુનિક કોમ્પ્યુટર હજાર-અંકની સંખ્યા દસથી પચીસમી ઘાતના વર્ષોના જરૂરી પરિબળોને જોવાનું હોય, તો ક્વોન્ટમ કોમ્પ્યુટર એ જ સમસ્યાને થોડા કલાકોમાં હલ કરી દેશે (જેમ કે તેઓ કહો, "ફરક અનુભવો" - લેખકની નોંધ).

ચાલો જોઈએ કે જ્યારે Zipf નો કાયદો પાઠો માટે સંતુષ્ટ થાય ત્યારે શું થાય છે, એટલે કે. જ્યારે તેને લખવા માટે વપરાતા શબ્દોની સંખ્યા (અથવા ચાઇનીઝ અક્ષરો - આ વિકલ્પ Zipf દ્વારા પણ ચકાસવામાં આવ્યો હતો) ચોક્કસ હાઇપરબોલિક પેટર્ન અનુસાર વિતરિત કરવામાં આવે છે. તે સ્પષ્ટ છે કે આવા કાર્ય ક્યારેય સભાનપણે કરવામાં આવતું નથી, અને તેથી, ફક્ત બેભાનપણે કરવામાં આવે છે. પરંતુ આ કિસ્સામાં, તે તારણ આપે છે કે બેભાન કમ્પ્યુટરની જેમ કાર્ય કરે છે, જે, પ્રથમ, કોઈપણ ભાષાના કોઈપણ પ્રતીકો - અંગ્રેજી, રશિયન અથવા ચાઇનીઝ - સંખ્યાત્મક સ્વરૂપમાં અનુવાદિત કરે છે અને બીજું, શબ્દોના ઉપયોગના સહસંબંધને નિયંત્રિત કરે છે. એક અથવા બીજા લેખક દ્વારા લખાણની શરૂઆતથી લઈને અંત સુધીનો વૈચારિક ઉદ્દેશ (Zipf ના કાયદાને સમર્પિત અભ્યાસમાં, આ કાયદો માન્ય છે તે ટેક્સ્ટની અખંડિતતાની જરૂરિયાત પર ખાસ ભાર મૂકવામાં આવ્યો છે: તે મનસ્વી માર્ગો માટે કામ કરતું નથી). બીજી બાજુ, વિશાળ સંખ્યામાં લોકોની આર્થિક અથવા શુદ્ધ બૌદ્ધિક પ્રવૃત્તિઓનું સંકલન કરવા માટે, આ જ લોકોના વિચારો (વિચારો)ને "રીઅલ ટાઇમમાં" ઍક્સેસ કરવા માટેની એક પદ્ધતિ અને તેમની લગભગ તાત્કાલિક ગણતરી અને પ્રક્રિયા બંને જરૂરી છે. . ત્યારથી બ્રહ્માંડમાં અણુઓની સંખ્યા દસથી એંસીમા પાવરથી વધુ નથી, અને ક્વોન્ટમ કમ્પ્યુટર થોડી મિનિટોમાં વિવિધ વિકલ્પોની દસથી પાંચસોમી શક્તિ અજમાવવાની સમસ્યાને હલ કરશે.(!) (જુઓ), પ્રશ્ન એ છે કે "જો આપણા બેભાનનો ઓછામાં ઓછો ભાગ ક્વોન્ટમ કોમ્પ્યુટરની જેમ કાર્ય કરે છે, તો આઈન્સ્ટાઈન-પોડોલ્સ્કી-રોઝન વિરોધાભાસ (કહેવાતા ક્વોન્ટમ નોનલોકેલિટી) દ્વારા નોંધાયેલી અસરનો ઉપયોગ કરીને પ્રક્રિયા કરવા માટે જરૂરી માહિતી પ્રાપ્ત કરે છે. , તો શું આવા કમ્પ્યુટર (વધુ સ્પષ્ટ રીતે, કમ્પ્યુટર્સ: ઇ. લિબરમેનની પૂર્વધારણા મુજબ, દરેક ન્યુરોન એક એવું કમ્પ્યુટર છે) ઝિપફોન-પેરેટો સૂત્રનો ઉપયોગ કરીને કેટલાક અબજ લોકોની પ્રવૃત્તિઓની ગણતરી અને "સરેરાશ" કરી શકે છે?" - રેટરિકલ બને છે. તે તેને સરેરાશ સમાન મિનિટો અથવા તો સેકંડ લેશે.

"ભૌતિકવાદ" માં ચેતનાના ક્વોન્ટમ સિદ્ધાંતોના આરોપો માટે, તે વિચિત્ર લાગે છે, તે ખરેખર ન્યાયી છે, પરંતુ આને આપણી પૂર્વધારણા સાથે કોઈ લેવાદેવા નથી. સભાનતામાં, જેમ કે ભૌતિકવાદના વિરોધીઓ ભાર મૂકે છે, સામગ્રીને મૂલ્ય આપે છે, અનુભવના સ્વરૂપમાં વિષયને રજૂ કરવાની ક્ષમતા વગેરેને અલગ પાડવામાં આવે છે, પરંતુ ભૌતિક પ્રણાલીઓ સમાન કંઈપણ ધરાવતું નથી. આ એકદમ વાજબી છે, પરંતુ, પ્રથમ, મગજ હજી પણ જૈવિક છે, અને માત્ર એક ભૌતિક પ્રણાલી નથી (જુઓ એન. કાર્ટરાઈટનો લેખ, અને બીજું (સૌથી અગત્યનું!), આનો અર્થ એ છે કે બરાબર ચેતના જેવી જ રહે છે " આધુનિક વિજ્ઞાન માટે ટેરા ઇન્કોગ્નિટા” - ખાસ કરીને, ભૌતિક વિજ્ઞાન - કારણ કે તે દેખીતી રીતે, કેટલીક ખૂબ જ મહત્વપૂર્ણ કડી ખૂટે છે, અને બેભાન માટે આ લાક્ષણિકતાઓ મૂલ્ય વિચાર, વ્યક્તિલક્ષી અનુભવનું સ્વરૂપ અને વગેરે છે. - પોતાને લાગુ પાડતા નથી. (જોકે Zipf નો કાયદો દર્શાવે છે કે બેભાન, ચેતનામાંથી સંકેત પ્રાપ્ત કર્યા પછી, ફિલસૂફીમાં તમામ પ્રકારના "અર્થ", "ઇરાદાપૂર્વક" અને ચેતનાની અન્ય પરંપરાગત લાક્ષણિકતાઓને ચોક્કસ ગાણિતિક સ્વરૂપમાં અનુવાદિત કરવામાં સક્ષમ છે અને પછી તેને ક્વોન્ટમની જેમ પ્રક્રિયા કરે છે. કમ્પ્યુટર).

તેથી, બેભાનને "અવ્યક્તિગત" ભૌતિક સિદ્ધાંતનો ઉપયોગ કરીને મોડેલ કરી શકાય છે, જેની સરહદ ક્વોન્ટમ મિકેનિક્સ છે, અને વધુમાં, ક્વોન્ટમ મિકેનિક્સમાં કણોનો "અસ્પષ્ટતા સિદ્ધાંત" છે, જેનો અર્થ છે કે, ઉદાહરણ તરીકે, એક ઇલેક્ટ્રોન છે. અન્ય તમામ ઇલેક્ટ્રોનથી અલગ નથી, અને એક ફોટોન અન્ય ફોટોનમાંથી છે, અને તે સમગ્ર માનવતા માટે સામાન્ય સામૂહિક અચેતનના ઉપરોક્ત મોડેલિંગ માટે સંપૂર્ણપણે યોગ્ય લાગે છે.

ઉપરોક્ત તમામનો ફિલસૂફી માટે શું અર્થ થાય છે? ખાસ કરીને, તેનો અર્થ નીચે મુજબ છે:

1) કે. લેવી-સ્ટ્રોસ (એટલે ​​​​કે, સંપૂર્ણ રીતે સેમિઓટિકમાં) દ્વારા આ શબ્દને આપવામાં આવ્યો હતો તે અર્થમાં, પરંતુ એક પ્રકારનું "ભૌતિક-ગાણિતિક" એક અર્થમાં રચનાવાદ વિશે વાત કરવી શક્ય બને છે. બીજી બાજુ, લેવી-સ્ટ્રોસે તદ્દન યોગ્ય રીતે ભાર મૂક્યો હતો કે વૈજ્ઞાનિક રીતે આધારિત ફિલસૂફી તરીકે રચનાવાદ શું હોવો જોઈએ - માનવ જીવનના તમામ ક્ષેત્રોમાં કાર્યરત સાર્વત્રિક દાખલાઓ શોધવાના હેતુથી મંતવ્યોની સિસ્ટમ. તે આમાં જંગની નજીક છે, જો કે તે તેની સાથે સહમત ન હતો (અયોગ્ય રીતે, જેમ કે હવે સ્પષ્ટ છે) કહેવાતા આર્કીટાઇપ્સના અસ્તિત્વનું મૂલ્યાંકન કરવામાં, જે દરેક સમયે તમામ લોકો માટે સામાન્ય છે. અને આપણે જોઈએ છીએ કે તેઓ, આ પેટર્ન (ખાસ કરીને, Zippo-Pareto રાશિઓ), અસ્તિત્વમાં છે. તેથી, આ બાબતે પોસ્ટસ્ટ્રક્ચરલિસ્ટ્સ-પોસ્ટમોર્ડનિસ્ટના તમામ નિવેદનો ખોટા છે. ઉદાહરણ તરીકે: "અચેતનનું કોઈ સાર્વત્રિક સ્વરૂપ નથી, જેમ કે મનોવિશ્લેષણ આગ્રહ કરે છે" (બૌડ્રિલર્ડ, ); "શા માટે જંગને અનુસરવાનો કોઈ પ્રશ્ન નથી" (ડેરિડા,).

2) માનવ બેભાન અને, ખાસ કરીને, સામૂહિક બેભાન મુખ્યત્વે એક પ્રકારનું ક્વોન્ટમ બાયોકોમ્પ્યુટર તરીકે રચાયેલ છે (જુઓ. ન્યુરોન્સ વિશે ઇ. લિબરમેનની પૂર્વધારણા), તેની રચનાની ક્વોન્ટમ (વધુ ચોક્કસ રીતે, ક્વોન્ટમ જેવી) પ્રકૃતિ કરી શકતી નથી અન્યની સાંકળને સામેલ કરો, દસથી પચીસમી શક્તિથી વર્ષોની સંખ્યાબંધ સમસ્યાઓ માટે ગણતરીની ઝડપ ઘટાડવા કરતાં ઓછી વિચિત્ર નથી, પરિણામો. ઉદાહરણ તરીકે, સામૂહિક સહિત, અચેતનની રચનાઓમાં સમયાંતરે ઉલટાવી શકાય તેવી મિલકત હોવી આવશ્યક છે, કારણ કે, પ્રથમ, પ્રાથમિક કણોની દુનિયામાં સમયની ઉલટાવી શકાય તેવું પ્રતિબંધિત કરતા કોઈ મૂળભૂત કાયદાઓ નથી, અને બીજું, તે, આ ઉલટાવી શકાય તેવું, બેભાન દ્વારા ચેતનાના નિરીક્ષણની ગેરહાજરી (વ્યાખ્યા દ્વારા!) નું બળ હોવું જોઈએ, જેના કારણે તરંગ કાર્યમાં કહેવાતા ઘટાડો થતો નથી (અલબત્ત, જો આપણે ધારીએ કે આ ઘટાડો બિલકુલ અસ્તિત્વમાં છે. ઉદાહરણ તરીકે, D. Deutsch, M.B Mensky અને અન્ય ઘણા અગ્રણી લેખકો અલગ રીતે વિચારે છે). બેભાન માં તરંગ કાર્ય ઘટાડો ગેરહાજરી સમજાવવું જોઈએ કે તબીબી સંમોહન હેઠળ વ્યક્તિને ઘણી વખત સમાન પ્રારંભિક સ્થિતિમાં લાવી શકાય છે, અને રાજ્ય સંમોહન હેઠળ (વીસમી સદીના સર્વાધિકારી રાજ્યો અને વીસમી સદીના મધ્યસ્થી રાજ્યોમાં)આઈ સદી) તમે વસ્તીના લોકોને લગભગ કોઈ પણ બાબતમાં વિશ્વાસ અપાવી શકો છો, અથવા શાસક ચુનંદા વર્ગના હિતમાં ન હોય તેવી લગભગ દરેક વસ્તુ વિશે વિચારવાથી તમને દૂર કરી શકો છો.

3) ઉપરોક્તના ચાલુ તરીકે, તે અનુસરે છે કે બેભાન ની રચનાઓ તરીકે કાન્તની "પ્રાયોરી" નું અર્થઘટન (ઉદાહરણ તરીકે, એસ. અબ્રામોવ તેમને "બેભાનનું રચનાત્મક સ્વરૂપ" કહે છે) મોટે ભાગે ખોટું છે. કાન્તની “પ્રાયોરી” ચેતનાની રચનાઓ છે, બેભાન નથી. ક્વોન્ટમ વિશ્વમાં, ઉદાહરણ તરીકે, ચેતનાની માન્યતાની વિરુદ્ધ, અસર કારણ પહેલાં આવી શકે છે.

4) જો આપણે સામૂહિક બેભાન પ્રક્રિયાઓના મોડેલિંગ માટે પ્રારંભિક દૃષ્ટાંત તરીકે ઉપયોગ કરીએ છીએ, તો ક્વોન્ટમ મિકેનિક્સના ઘણા-વિશ્વના અર્થઘટન, જે આ રેખાઓના લેખકના M.B. સાથેના પત્રવ્યવહારમાંથી બહાર આવ્યું છે. મેન્સકી, સંપૂર્ણ તાર્કિક માધ્યમો દ્વારા રદિયો આપી શકાતો નથી, તો પછી, એમ.બી. મેન્સકી, ચેતનાનું કાર્ય ખરેખર ઘણા એવરેટિયન વિશ્વો વચ્ચેની પસંદગી છે (મેનસ્કીએ પોતે આ વિચારને વધુ કડક રીતે ઘડ્યો છે: ચેતના અને વૈકલ્પિક શાસ્ત્રીય "દુનિયાઓ" નું વિભાજન એક અને સમાન વસ્તુ છે). પરંતુ આ કાર્ય, અન્ય કોઈપણની જેમ, બેભાન ક્ષેત્ર સાથે એકતામાં ચેતના દ્વારા હાથ ધરવામાં આવે છે, અને અગ્રણી ભૂમિકા, જો તમે K.-G ના તારણો પર વિશ્વાસ કરો છો. જંગ અને મનોવિશ્લેષણના અન્ય સર્જકો, હજુ પણ બેભાન માટે અનુસરે છે. ચેતના ખરેખર પોતાની જાતને ઘણા સંભવિત વિશ્વોમાંના એકમાં શોધે છે અને, જેમ જાણીતું છે, તે સર્વગ્રાહી છે; સ્કિઝોફ્રેનિઆના કિસ્સામાં પણ, ક્યારેક એક "વ્યક્તિત્વ" દેખાય છે, ક્યારેક બીજું, પરંતુ એક જ સમયે બંને નથી. જો કે, ક્વોન્ટમ જેવા પદાર્થ તરીકે બેભાન, કહેવાતા સુપરપોઝિશનની વિભાજિત ચેતનામાં રહેવા માટે સક્ષમ છે, તેથી તે ધારવું તાર્કિક હશે કે તેના માટે તમામ સંભવિત વિકલ્પો સમયસર સાચવેલ છે.

5) હકીકત એ છે કે ઝિપ્ફ-પેરેટો કાયદો તેના મૂળ પેરેટો સંસ્કરણમાં વિવિધ યુગમાં વિવિધ લોકો વચ્ચે સંપત્તિના વિતરણ માટે અને તારાઓની પ્રણાલીઓની ગુરુત્વાકર્ષણ ઘનતા માટે સમાન રીતે માન્ય છે (પેરેટો દ્વારા મેળવેલા સૂત્રમાં, ઘાતાંક છે. સમાન), તે વિશે વાત કરે છે, આ બધા પાછળ અનુક્રમે ક્વોન્ટમ-જેવી અને ક્વોન્ટમ બિન-સ્થાનિકતા ઉપરાંત, આ સંજોગોને બે રીતે સમજાવી શકાય છે. પ્રથમ વિકલ્પ: હાયપરબોલિક ડિસ્ટ્રિબ્યુશનનું અસ્તિત્વ એ બ્રહ્માંડમાં ગુરુત્વાકર્ષણ ઘનતાના હાયપરબોલિક વિતરણનું પરિણામ છે. આ સમજૂતી કદાચ રોજર પેનરોઝને અપીલ કરશે, જે ચેતનાના ઉદ્દેશ્ય ઘટાડા પર ગુરુત્વાકર્ષણની અસર શોધી રહ્યા છે. જો કે, સૌપ્રથમ, આવી સમજૂતી ભૌતિક ઘટાડોવાદ હશે, જેની દાર્શનિક અસંગતતા લાંબા સમયથી સાબિત થઈ છે, અને બીજું, તેની સામે સંખ્યાબંધ વાંધો ઉઠાવી શકાય છે. ઉદાહરણ તરીકે: શા માટે ગુરુત્વાકર્ષણ લોકોની બૌદ્ધિક પ્રવૃત્તિ અથવા જૈવિક જાતિઓની સંખ્યાના વિતરણને "પોતાની નીચે વળે છે", પરંતુ તે કિસ્સાઓમાં તે જ કરતું નથી જ્યાં કોઈપણ માનવ પ્રવૃત્તિ અથવા જૈવિક પ્રક્રિયાઓના પરિણામોને ગૌણ બનાવે છે. કહેવાતા "સુવર્ણ વિભાગ" રેકોર્ડ થયેલ છે? પાયથાગોરિયન-પ્લેટોનિક મેટાફિઝિક્સની માન્યતાને ઓળખવી તે વધુ યોગ્ય રહેશે - એ હકીકતની માન્યતા કે આપણું વિશ્વ, હૂપ્સની જેમ, અમુક પ્રકારની ગાણિતિક રચનાઓ દ્વારા આવરી લેવામાં આવ્યું છે, જે તેઓ તેમાં પોતાને પ્રગટ કરે છે, તેમ છતાં, તે પોતે સંબંધિત નથી. આપણું વિશ્વ. માર્ગ દ્વારા: તે આશ્ચર્યજનક છે કે પેનરોઝ પોતાને પ્લેટોનો ખાતરીપૂર્વક સમર્થક કહે છે, પરંતુ તેની શોધમાં બે નબળી સુસંગત વિભાવનાઓને જોડવાનો પ્રયાસ કરે છે: પ્લેટોનિક ઓન્ટોલોજી અને આધુનિક (તેમના પોતાના લેખકની રીતે અપડેટ હોવા છતાં) ભૌતિક ઘટાડોવાદ.

અમે આ અને ઉપરોક્ત તમામ સંબંધિત અન્ય મુદ્દાઓને મોનોગ્રાફમાં વિગતવાર ધ્યાનમાં લઈએ છીએ. કે.-જી. જંગ પાસે સામૂહિક બેભાન (આર્કિટાઇપલ અને ખાસ કરીને સિંક્રોનિસ્ટિક) ના પોતાના અર્થઘટનને ક્વોન્ટમ અથવા ક્વોન્ટમ-જેવી સિસ્ટમ તરીકે સમજાવવા તરફ નિર્ણાયક પગલું ભરવા માટે પૂરતો સમય નહોતો, જોકે, પાઉલી સાથે સહયોગ કરીને, તેણે પહેલેથી જ આ માર્ગ પર આગળ વધવાનું શરૂ કર્યું હતું. . પરંતુ છેલ્લી સદીના એંસીના દાયકામાં આઈન્સ્ટાઈન-પોડોલ્સ્કી-રોઝન વિરોધાભાસની પુષ્ટિ થયા પછી અને ક્વોન્ટમ કમ્પ્યુટર્સ બનાવવાની સંભાવનાને સમર્થન આપવામાં આવ્યું હતું, અને નેવુંના દાયકામાં કહેવાતા ક્વોન્ટમ ટેલિપોર્ટેશનની શોધ થઈ હતી (એક કણોની સ્થિતિનું તાત્કાલિક સ્થાનાંતરણ તેમની સાથેની ક્રિયાપ્રતિક્રિયા દ્વારા એકથી બીજા). અસાધારણ સ્થિતિથી ભૌતિક અને ગાણિતિક ગતિશીલતા તરફ આગળ વધો. અને લગભગ એકમાત્ર વસ્તુ જે આને અટકાવી શકે છે, વિચિત્ર રીતે, બેભાનનાં સમાન ક્વોન્ટમ અથવા ક્વોન્ટમ-જેવા સારમાં રહેલું છે - તે વ્યક્તિગત અથવા સામૂહિકથી કોઈ ફરક પડતો નથી (જોકે, સખત રીતે કહીએ તો, સંપૂર્ણ "વ્યક્તિગત" બેભાન, કારણે પછીના ક્વોન્ટમ-જેવી અસ્થાયીતા માટે, અસ્તિત્વમાં ન હોવું જોઈએ; રોજિંદા જીવનમાં એકબીજા સાથે જોડાયેલા ન હોય તેવા વિવિધ લોકોમાં સપના અથવા વ્યક્તિગત સંકુલના સુમેળને ટ્રૅક કરવું અત્યંત મુશ્કેલ છે).

અમે કહેવાતા "ક્વોન્ટમ ક્રિપ્ટોગ્રાફી" ની અસરનો ઉલ્લેખ કરી રહ્યા છીએ, જેના વ્યાપારી નમૂનાઓ પહેલેથી જ વેચાણ પર છે. નવી ક્રિપ્ટોગ્રાફી ક્વોન્ટમ મિકેનિક્સના સંજોગોની લાક્ષણિકતા પર આધારિત છે - કોઈપણ માપ, એટલે કે, હકીકતમાં, ક્વોન્ટમ સિસ્ટમનું કોઈપણ અવલોકન, સૂક્ષ્મ કણોની સ્થિતિ જેમાં માહિતીને એન્કોડ કરવામાં આવે છે, તેમાં ઉલટાવી શકાય તેવા ફેરફારોનું કારણ બને છે. તેથી, આ રીતે એન્કોડ કરેલી માહિતી વહન કરતી કેબલ સાથે કનેક્ટ કરવાનો કોઈપણ પ્રયાસ, પ્રથમ, તરત જ શોધી કાઢવામાં આવશે, અને, બીજું, કણોની સ્થિતિના પરિણામી સંશોધિત "મિશ્રણ" નો ઉપયોગ કરવાનું હજી પણ શક્ય બનશે નહીં. શું તે આ "ક્વોન્ટમ-ક્રિપ્ટોગ્રાફિક અસર" નથી જે આપણા પોતાના આંતરિક વિશ્વના રહસ્યોને આપણાથી છુપાવે છે, નિકટવર્તી "કોડ્સના ડિસિફરિંગ" વિશે કે જેના વિશે છેલ્લી સદીના સિત્તેરના દાયકામાં ઘણું લખવામાં આવ્યું હતું? (ઉદાહરણ તરીકે, આપણા દેશમાં આ એન. બેખ્તેરેવ દ્વારા ન્યુરોફિઝિયોલોજી વતી અને ડી. ડુબ્રોવ્સ્કી દ્વારા ફિલસૂફી વતી કરવામાં આવ્યું હતું.) જો આવું હોય, તો વિજ્ઞાનની બાબતો સૌથી આમૂલ રીતે જટિલ છે. ચાલો ફ્રોઈડના વિચારને યાદ કરીએ, જેની એક કરતા વધુ વખત ટીકા કરવામાં આવી છે: કૃત્રિમ રીતે પ્રેરિત "ટ્રાન્સફર" ની મદદથી - ડૉક્ટર દ્વારા લાગણીઓનું સ્થાનાંતરણ, વગેરે - દર્દીની યાદોને બચાવવા અને તે પોતે નક્કી કરવા. આધુનિક ક્વોન્ટમ ટેલિપોર્ટેશનની જેમ (જુઓ): કણો 1 અને 2 એકબીજા સાથે ક્રિયાપ્રતિક્રિયા કરે છે; તેમની વચ્ચે એક "બાઉન્ડ" સ્થિતિ રચાઈ છે, અને હવે, જો આપણે કણ 1 સાથે ત્રીજો કણ કનેક્ટ કરીએ, જે અજાણી સ્થિતિમાં છે, તો તે, આ અજાણી સ્થિતિ, કણ 2 માં સ્થાનાંતરિત થશે અને પ્રયોગકર્તાઓ દ્વારા નક્કી કરી શકાય છે. સામાન્ય રીતે મનોવિશ્લેષણ અને ખાસ કરીને ફ્રોઈડ પર હંમેશા અવૈજ્ઞાનિક હોવાનો આક્ષેપ કરવામાં આવ્યો છે; તે છે કે મનોવિશ્લેષક ઘણીવાર, અને કદાચ સામાન્ય રીતે હંમેશા, તે તેના દર્દીઓના માથામાં અપેક્ષા રાખે છે તે યાદોને રોપતા હોય છે, અને મોટાભાગના કિસ્સાઓમાં આ શુદ્ધ સત્ય છે. પરંતુ સમગ્ર મુદ્દો એ છે કે પ્રાયોગિક પરિસ્થિતિઓનું પાલન કરવું ખૂબ જ મુશ્કેલ છે જેથી દર્દીના ભૂતકાળમાં ક્વોન્ટમ ટેલિપોર્ટેશન એક્ટના એનાલોગને હાથ ધરવા નહીં. વિશ્વના કાર્ટેશિયન-ન્યુટોનિયન ચિત્ર પર ઉછરેલા, ફ્રોઈડ એ જાણી શક્યા ન હતા કે ક્વોન્ટમ વિશ્વમાં, પછીનું અવલોકન અગાઉના અવલોકનનાં પરિણામો નક્કી કરવા સક્ષમ છે. આજકાલ, તે તારણ આપે છે કે આમાં નવી, "ક્વોન્ટમ-ક્રિપ્ટોગ્રાફિક" મુશ્કેલીઓ ઉમેરવામાં આવી રહી છે. હકીકતમાં: ધારો કે મગજના કોડના સ્ટેજ-બાય-સ્ટેજ ડિસિફરિંગની સંભાવનાના વિચારના અનુયાયીઓમાંથી એક (ઉદાહરણ તરીકે, તે જ D.I. ડુબ્રોવ્સ્કી) જરૂરી કોડ્સને ડિસાયફર કરવામાં વ્યવસ્થાપિત છે (કહો, તેના પોતાના મગજ). પછી ડુબ્રોવ્સ્કી સક્ષમ હશે, ઉદાહરણ તરીકે, તેને કમ્પ્યુટર પર મળેલો પ્રોગ્રામ ચલાવીને, તે શોધવા માટે કે તે પોતે, ડી. I. ડુબ્રોવ્સ્કી, નજીકના ભવિષ્યમાં વિચારવું અથવા કરવું જોઈએ. જો કે, કારણ કે તેને આ જાણવા મળ્યું છે, શું તે ખરેખર આ કિસ્સામાં બીજું કંઈપણ વિચારી અથવા કરી શકતો નથી (જેમ કે તેઓ કહે છે, "છતાં")? અલબત્ત તે કરી શકે છે. પરંતુ આનો અર્થ એ થશે કે તેના પોતાના મગજના કોડ્સ ખોટા હતા. આમ, D.I. ડુબ્રોવ્સ્કી એક અદ્રાવ્ય વિરોધાભાસ પર આવે છે. એટલે કે, મગજના કોડ્સ સિદ્ધાંતમાં સમજી શકાતા નથી! (આ, માર્ગ દ્વારા, ગોડેલ અને તારસ્કીના પ્રમેયમાંથી પણ અનુસરે છે: કોઈપણ પર્યાપ્ત જટિલ સ્વયંસંચાલિત પ્રણાલીના માળખામાં અનિર્ણાયક નિવેદનો હોવાથી, ચેતનાને માત્ર ઉચ્ચ સ્તરની સિસ્ટમ દ્વારા જ ઓળખી શકાય છે, એટલે કે સુપરચેતના; આ કરશે. ઉચ્ચ સ્તરની ભાષાની પણ જરૂર છે.) પરંતુ પછી નીચેનો પ્રશ્ન પૂછવો જરૂરી છે: શું આજે ભૌતિક વિજ્ઞાન માટે જાણીતી બાબત ખરેખર આવા "એનક્રિપ્ટેડ" માહિતી સંદેશાઓના અસ્તિત્વને મંજૂરી આપે છે, જેની સાથે આપણે "જોડાણ" કરીશું ક્યારેય અને કોઈ પણ સંજોગોમાં નહીં (સિવાય કે, અલબત્ત, કેટલાક પરિબળોના પ્રભાવને લીધે આપણે અચાનક સુપરહ્યુમન નહીં બની જઈએ) આપણે તેમની કોડ સંસ્થાને ઓળખી શકીશું નહીં? હા, તે કરે છે. આ ક્વોન્ટમ ક્રિપ્ટોગ્રાફી છે.

તેથી, પરિણામે, હું નીચે મુજબ કહેવા માંગુ છું: પોસ્ટમોર્ડનિસ્ટો જે દાવો કરે છે તેનાથી વિપરીત, વ્યક્તિ - ઓછામાં ઓછા તેના મૂળ, ઊંડા સારમાં - એવી વસ્તુ નથી કે જેને "ટેક્સ્ટ તરીકે વાંચી શકાય." જો માણસ એક ટેક્સ્ટ હોય, તો પણ તે એક ટેક્સ્ટ છે જે સામાન્ય પાઠ્ય રીતે સમજી શકાતું નથી.

સાહિત્ય

1. અબ્રામોવ એસ.એસ. ગર્ભિત વ્યક્તિત્વ (ફિલોસોફિકલ સંશોધનનો અનુભવ). -ટોમ્સ્ક: ટોમ્સ્ક યુનિવર્સિટી પબ્લિશિંગ હાઉસ, 1991. -208 પૃષ્ઠ.
2. બન્નીકોવ વી.એસ., વેડેન્સકી ઓ.યુ., એર્માક જી.પી., કોલેસ્નિક ઓ.એલ., શેસ્ટો-પાલોવ વી.પી. બાયોમોલેક્યુલર સ્ટ્રક્ચર્સમાં જોસેફસન અસર. // યુક્રેનિયન SSR ની એકેડેમી ઓફ સાયન્સિસના અહેવાલો. સેર. એ. -1990. -નંબર 9. -પૃષ્ઠ 46-50.
3. બેલોકુરોવ વી.વી., ટિમોફીવસ્કાયા ઓ.ડી., ખ્રુસ્ટાલેવ ઓ.એ. ક્વોન્ટમ ટેલિપોર્ટેશન એ એક સામાન્ય ચમત્કાર છે. – ઇઝેવસ્ક: વૈજ્ઞાનિક સંશોધન કેન્દ્ર “નિયમિત અને અસ્તવ્યસ્ત ગતિશીલતા”, 2000. –256 પૃષ્ઠ.
4. બૌડ્રિલાર્ડ જે. દુષ્ટતાની પારદર્શિતા. -એમ.: ડોબ્રોસ્વેટ, 2000. -263 પૃષ્ઠ.
5. બોરીસ્યુક જી.એન., બોરીસ્યુક આર.એમ., કાઝાનોવિચ યા.બી., મગજ દ્વારા માહિતી પ્રક્રિયા દરમિયાન ન્યુરલ પ્રવૃત્તિની ગતિશીલતાના નમૂનાઓ - "દશક" ના પરિણામો. //યુએફએન. -2002. -ટી. 172 .
6. વાલીવ કે.એ., કોકિન એ.એ. વીસમી સદીના પરિણામોમાંથી: ક્વોન્ટાથી ક્વોન્ટમ કમ્પ્યુટર્સ સુધી. (http://aakokin. ચેટ ru /).
7. ડેનિલેવસ્કી I.V. એડ. 2જી. – M: URSS, 2005. –376 p.
8. ડેરિડા જે. લેખન અને તફાવત. – સેન્ટ પીટર્સબર્ગ: એકેડેમિક પ્રોજેક્ટ, 2000. –432 પૃષ્ઠ.
9. Deutsch D. વાસ્તવિકતાનું માળખું. પ્રતિ. અંગ્રેજીમાંથી – ઇઝેવસ્ક: સંશોધન કેન્દ્ર “નિયમિત અને અસ્તવ્યસ્ત ગતિશીલતા”, 2001. –400 પૃષ્ઠ.
10. ઇવાનવ ઇ.એમ.
11. ભૌતિક અને વ્યક્તિલક્ષી: સામ્યતા માટે શોધ. સારાટોવ: સારાટોવ યુનિવર્સિટી પબ્લિશિંગ હાઉસ, 1997. – 56 પૃષ્ઠ.
12. મેન્સકી એમ.બી.
13. ક્વોન્ટમ મિકેનિક્સના સંદર્ભમાં ચેતનાનો ખ્યાલ. // યુએફએન. - 2005. -T.175. -નં. 4. - પૃષ્ઠ 413-435.
14. મિટિના એસ.વી., લિબરમેન ઇ.એ. ક્વોન્ટમ બાયોકોમ્પ્યુટરની ઇનપુટ અને આઉટપુટ ચેનલો. // બાયોફિઝિક્સ. -1990. -T.5. - અંક 1. – પૃષ્ઠ 132-135.
15. પેનરોઝ આર., શિમોની એ., કાર્ટરાઈટ એન., હોકિંગ એસ. બિગ, સ્મોલ એન્ડ ધ હ્યુમન માઇન્ડ. પ્રતિ. અંગ્રેજીમાંથી – એમ.: મીર, 2004. – 191 પૃ.પેટ્રોવ V.M., Yablonsky A.I. ગણિત અને સામાજિક પ્રક્રિયાઓ - M.: Znanie, 1980. - 64 p. સોસ્નીન ઇ.એ., પોઇઝનર બી.એન. સર્જનાત્મકતાનું લેસર મોડેલ (પ્રભુત્વના સિદ્ધાંતથી સંસ્કૃતિના સિનર્જેટિક્સ સુધી). -ટોમસ્ક: TSU પબ્લિશિંગ હાઉસ, 1997. -150 પૃષ્ઠ. ().
16. http
17. ://spkurdyumov. લોકો ru/ સંસ્કૃતિ. htm
18. ક્વોન્ટમ મિકેનિક્સના પાયાના ફિલોસોફિકલ અભ્યાસ. બેલની અસમાનતાઓની 25મી વર્ષગાંઠ પર.-એમ.: યુએસએસઆરની ફિલોસોફિકલ સોસાયટી, 1990. -183 પૃષ્ઠ. યબ્લોન્સ્કી એ.આઈ.

આવી સૂચિમાંના શબ્દનો લગભગ તેના સીરીયલ નંબરના વિપરિત પ્રમાણસર હશે.[ | ]

(કહેવાતા રેન્ક), જેમણે 1908 માં તેમની કૃતિ "ધ રેન્જ ઓફ શોર્ટહેન્ડ" માં તેનું વર્ણન કર્યું હતું. કાયદાનો ઉપયોગ સૌપ્રથમ 1913માં જર્મન ભૌતિકશાસ્ત્રી ફેલિક્સ ઔરબેક દ્વારા તેમની કૃતિ "ધ લો ઓફ પોપ્યુલેશન કોન્સન્ટ્રેશન" માં શહેરના કદના વિતરણનું વર્ણન કરવા માટે કરવામાં આવ્યો હતો અને તેનું નામ અમેરિકન ભાષાશાસ્ત્રી જ્યોર્જ ઝિપ્ફના નામ પરથી રાખવામાં આવ્યું છે, જેમણે 1949માં આ પેટર્નને સક્રિયપણે લોકપ્રિય બનાવી, પ્રથમ પ્રસ્તાવ મૂક્યો હતો. આર્થિક દળો અને સામાજિક સ્થિતિના વિતરણનું વર્ણન કરવા માટે તેનો ઉપયોગ કરો.

2005 માં એડિટિવ માર્કોવ ચેઈન (એક સ્ટેપ મેમરી ફંક્શન સાથે) ના સહસંબંધ ગુણધર્મો પર આધારિત Zipf ના કાયદાની સમજૂતી આપવામાં આવી હતી.

ઝિપ્ફનો કાયદો પેરેટો વિતરણ દ્વારા ગાણિતિક રીતે વર્ણવવામાં આવે છે. તે ઇન્ફોમેટ્રિક્સમાં ઉપયોગમાં લેવાતા મૂળભૂત કાયદાઓમાંનો એક છે.

કાયદાની અરજીઓ[ | ]

1949 માં જ્યોર્જ ઝિપ્ફે સૌપ્રથમ વ્યક્તિ હતા જેમણે લોકોની આવકનું તેમના કદ અનુસાર વિતરણ દર્શાવ્યું હતું: સૌથી ધનિક વ્યક્તિ પાસે આગામી સૌથી ધનિક વ્યક્તિ કરતા બમણા પૈસા છે, વગેરે. આ વિધાન 1926 થી 1936 ના સમયગાળામાં સંખ્યાબંધ દેશો (ઇંગ્લેન્ડ, ફ્રાન્સ, ડેનમાર્ક, હોલેન્ડ, ફિનલેન્ડ, જર્મની, યુએસએ) માટે સાચું હોવાનું બહાર આવ્યું.

આ કાયદો શહેરી પ્રણાલીના વિતરણના સંબંધમાં પણ કામ કરે છે: કોઈપણ દેશમાં સૌથી વધુ વસ્તી ધરાવતું શહેર આગામી સૌથી મોટા શહેર કરતાં બમણું મોટું છે, વગેરે. જો તમે ચોક્કસ દેશના તમામ શહેરોને વસ્તીના ઉતરતા ક્રમમાં સૂચિમાં ગોઠવો છો, તો દરેક શહેરને ચોક્કસ ક્રમ સોંપી શકાય છે, એટલે કે, તે આ સૂચિમાં જે નંબર મેળવે છે. આ કિસ્સામાં, વસ્તીનું કદ અને ક્રમ સૂત્ર દ્વારા વ્યક્ત કરાયેલ એક સરળ પેટર્નનું પાલન કરે છે:

જ્યાં P n (\ displaystyle P_(n))- શહેરની વસ્તી ફ્રોહલિચ એચ. જૈવિક પ્રણાલીઓમાં લાંબા અંતરની સુસંગતતા અને ઊર્જા સંગ્રહ. // ઇન્ફ. ના-મો ક્રમ; P 1 (\ displaystyle P_(1))- દેશના મુખ્ય શહેરની વસ્તી (1મો ક્રમ).

પ્રયોગમૂલક સંશોધન આ નિવેદનની પુષ્ટિ કરે છે.

1999 માં, અર્થશાસ્ત્રી ઝેવિયર ગેબેટે Zipf ના કાયદાને પાવર કાયદાના ઉદાહરણ તરીકે વર્ણવ્યું: જો શહેરો સમાન પ્રમાણભૂત વિચલન સાથે અવ્યવસ્થિત રીતે વૃદ્ધિ પામે છે, તો મર્યાદામાં વિતરણ Zipf ના કાયદામાં એકરૂપ થશે.

રશિયન ફેડરેશનમાં શહેરી વસાહતના સંબંધમાં સંશોધકોના તારણો અનુસાર, Zipf ના કાયદા અનુસાર:

• મોટાભાગના રશિયન શહેરો આદર્શ Zipf વળાંકની ઉપર આવેલા છે, તેથી અપેક્ષિત વલણ મોટા શહેરોમાં સ્થળાંતરને કારણે મધ્યમ અને નાના શહેરોની સંખ્યામાં અને વસ્તીમાં સતત ઘટાડો છે;
• તદનુસાર, 7 મિલિયનથી વધુ શહેરો (સેન્ટ પીટર્સબર્ગ, નોવોસિબિર્સ્ક, યેકાટેરિનબર્ગ, નિઝની નોવગોરોડ, કાઝાન, ચેલ્યાબિન્સ્ક, ઓમ્સ્ક), આદર્શ Zipf વળાંકની નીચે સ્થિત છે, વસ્તી વૃદ્ધિ માટે નોંધપાત્ર અનામત ધરાવે છે અને વસ્તી વૃદ્ધિની અપેક્ષા રાખે છે;
• રેન્કમાં પ્રથમ શહેર (મોસ્કો) ની વસ્તી વધવાના જોખમો છે, કારણ કે બીજા શહેર (સેન્ટ પીટર્સબર્ગ) અને ત્યારપછીના મોટા શહેરો એક સાથે વધારા સાથે મજૂરની માંગમાં ઘટાડો થવાને કારણે આદર્શ Zipf વળાંકથી ઘણા પાછળ છે. જીવનનિર્વાહની કિંમત, જેમાં સૌ પ્રથમ, ખરીદી અને ભાડાના આવાસની કિંમતનો સમાવેશ થાય છે.

ટીકા [ | ]

અમેરિકન બાયોઇન્ફોર્મેટિક્સ નિષ્ણાત Zipf ના કાયદાના આંકડાકીય સમજૂતીની દરખાસ્ત કરી, જે સાબિત કરે છે કે પ્રતીકોનો રેન્ડમ ક્રમ પણ આ કાયદાનું પાલન કરે છે. લેખક નિષ્કર્ષ પર આવે છે કે Zipf નો કાયદો એક સંપૂર્ણ આંકડાકીય ઘટના હોય તેવું લાગે છે જેને ટેક્સ્ટના સિમેન્ટિક્સ સાથે કોઈ લેવાદેવા નથી અને તેનો ભાષાશાસ્ત્ર સાથે સુપરફિસિયલ સંબંધ છે.

શા માટે ઝિપ્ફનો કાયદો રશિયામાં કામ કરતું નથી? 11મી માર્ચ, 2017

1913 માં જર્મન ભૌતિકશાસ્ત્રી ફેલિક્સ ઔરબાક દ્વારા તેમના કાર્ય "ધ લો ઓફ પોપ્યુલેશન કોન્સેન્ટ્રેશન" માં શહેરના કદના વિતરણનું વર્ણન કરવા માટે "ઝિપ્ફનો કાયદો" નો સૌપ્રથમ ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો હતો. તે અમેરિકન ભાષાશાસ્ત્રી જ્યોર્જ ઝિપફનું નામ ધરાવે છે, જેમણે 1949 માં સક્રિયપણે આ પેટર્નને લોકપ્રિય બનાવ્યું, સૌ પ્રથમ આર્થિક દળો અને સામાજિક સ્થિતિના વિતરણનું વર્ણન કરવા માટે તેનો ઉપયોગ પ્રસ્તાવિત કર્યો.

આ કાયદો રશિયામાં કામ કરતું નથી.

ચાલો 1949 પર પાછા જઈએ. ભાષાશાસ્ત્રી જ્યોર્જ Zipf (Zipf) એ લોકો દ્વારા ભાષામાં અમુક શબ્દોના ઉપયોગમાં વિચિત્ર વલણ જોયું. તેમણે જોયું કે થોડા શબ્દોનો સતત ઉપયોગ થતો હતો અને મોટા ભાગના શબ્દો બહુ ઓછા ઉપયોગમાં લેવાયા હતા. જો તમે લોકપ્રિયતા દ્વારા શબ્દોનું મૂલ્યાંકન કરો છો, તો એક અદ્ભુત વસ્તુ પ્રગટ થાય છે: પ્રથમ શ્રેણીનો શબ્દ હંમેશા બીજી શ્રેણીના શબ્દ કરતાં બમણી વાર અને ત્રીજી શ્રેણીના શબ્દ કરતાં ત્રણ ગણો વધુ વખત વપરાય છે.

Zipf એ શોધ્યું કે આ જ નિયમ દેશમાં લોકોની આવકના વિતરણને લાગુ પડે છે: સૌથી ધનિક વ્યક્તિ પાસે આગામી સૌથી ધનિક વ્યક્તિ કરતા બમણા પૈસા હોય છે, વગેરે.

બાદમાં સ્પષ્ટ થયું કે આ કાયદો શહેરોના કદને પણ લાગુ પડે છે. કોઈપણ દેશમાં સૌથી વધુ વસ્તી ધરાવતું શહેર એ પછીના સૌથી મોટા શહેર કરતાં બમણું કદનું છે, વગેરે. અવિશ્વસનીય રીતે, છેલ્લા સદીમાં Zipf નો કાયદો વિશ્વના તમામ દેશોમાં અમલમાં છે.

ફક્ત યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના સૌથી મોટા શહેરોની સૂચિ પર એક નજર નાખો. તેથી, 2010 ની વસ્તી ગણતરી મુજબ, યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના સૌથી મોટા શહેર ન્યુ યોર્કની વસ્તી 8,175,133 લોકો છે. બીજા નંબરે લોસ એન્જલસ છે જેની વસ્તી 3,792,621 લોકોની છે. આગામી ત્રણ શહેરો, શિકાગો, હ્યુસ્ટન અને ફિલાડેલ્ફિયા, અનુક્રમે 2,695,598, 2,100,263 અને 1,526,006 ની વસ્તી ધરાવે છે. દેખીતી રીતે, આ સંખ્યાઓ અચોક્કસ છે, પરંતુ તેમ છતાં તે Zipf ના કાયદા સાથે નોંધપાત્ર રીતે સુસંગત છે.

પોલ ક્રુગમેને, શહેરો માટે ઝિપ્ફના કાયદાના ઉપયોગ વિશે લખીને, એક ઉત્તમ મુદ્દો બનાવ્યો: આર્થિક સિદ્ધાંત પર ઘણીવાર જટિલ, અવ્યવસ્થિત વાસ્તવિકતાના એકદમ સરળ મોડેલ્સ બનાવવાનો આરોપ મૂકવામાં આવે છે. Zipf નો કાયદો બતાવે છે કે વિરુદ્ધ સાચું છે: અમે વધુ પડતા જટિલ, અવ્યવસ્થિત મોડેલોનો ઉપયોગ કરીએ છીએ, પરંતુ વાસ્તવિકતા આશ્ચર્યજનક રીતે સુઘડ અને સરળ છે.

બળનો કાયદો

1999 માં, અર્થશાસ્ત્રી ઝેવિયર ગેબેટે એક વૈજ્ઞાનિક કૃતિ લખી જેમાં તેમણે Zipf ના કાયદાને "બળનો કાયદો" તરીકે વર્ણવ્યો.

ગેબે નોંધ્યું હતું કે શહેરો અસ્તવ્યસ્ત રીતે વિકાસ પામે તો પણ આ કાયદો ચાલુ રહે છે. પરંતુ આ સરળ માળખું તમે મહાનગરીય વિસ્તારો ન હોય તેવા શહેરોમાં જતાની સાથે જ તૂટી જાય છે. લગભગ એક લાખ લોકોની વસ્તી ધરાવતા નાના શહેરો એક અલગ કાયદાનું પાલન કરે છે અને વધુ સ્પષ્ટ કદનું વિતરણ દર્શાવે છે.

કોઈને આશ્ચર્ય થશે કે "શહેર" શબ્દનો અર્થ શું છે? છેવટે, ઉદાહરણ તરીકે, બોસ્ટન અને કેમ્બ્રિજ બે અલગ અલગ શહેરો ગણવામાં આવે છે, જેમ કે સાન ફ્રાન્સિસ્કો અને ઓકલેન્ડ, પાણીથી અલગ પડેલા. બે સ્વીડિશ ભૂગોળશાસ્ત્રીઓને પણ આ પ્રશ્ન હતો, અને તેઓએ કહેવાતા "કુદરતી" શહેરોને ધ્યાનમાં લેવાનું શરૂ કર્યું, વસ્તી અને માર્ગ જોડાણો દ્વારા એક થયા, અને રાજકીય હેતુઓ દ્વારા નહીં. અને તેઓએ જોયું કે આવા "કુદરતી" શહેરો પણ Zipf ના કાયદાનું પાલન કરે છે.

શા માટે Zipf નો કાયદો શહેરોમાં કામ કરે છે?

તો શહેરો વસ્તીના કદમાં આટલા અનુમાનિત થવાનું કારણ શું છે? કોઈ આ વાતને ખાતરીપૂર્વક સમજાવી શકતું નથી. અમે જાણીએ છીએ કે ઇમિગ્રેશનને કારણે શહેરો વિસ્તરી રહ્યાં છે, ઇમિગ્રન્ટ્સ મોટા મેટ્રોપોલિટન વિસ્તારોમાં આવી રહ્યા છે કારણ કે ત્યાં વધુ તકો છે. પરંતુ ઇમિગ્રેશન આ કાયદાને સમજાવવા માટે પૂરતું નથી.

આર્થિક હેતુઓ પણ છે, કારણ કે મોટા શહેરો ઘણા પૈસા કમાય છે, અને Zipf નો કાયદો આવકના વિતરણ માટે પણ કામ કરે છે. જો કે, આ હજુ પણ પ્રશ્નનો સ્પષ્ટ જવાબ આપતું નથી.

ગયા વર્ષે, સંશોધકોના જૂથે શોધ્યું કે Zipf ના કાયદામાં હજુ પણ અપવાદો છે: કાયદો ફક્ત ત્યારે જ કાર્ય કરે છે જો પ્રશ્નમાં રહેલા શહેરો આર્થિક રીતે જોડાયેલા હોય. આ સમજાવે છે કે કાયદો શા માટે લાગુ પડે છે, ઉદાહરણ તરીકે, વ્યક્તિગત યુરોપીયન દેશ માટે, પરંતુ સમગ્ર EU માટે નહીં.

શહેરો કેવી રીતે વધે છે?

અન્ય એક વિચિત્ર નિયમ છે જે શહેરોને લાગુ પડે છે, અને તેનો સંબંધ શહેરો જેમ જેમ સંસાધનોનો ઉપયોગ કરે છે તેની સાથે છે. જેમ જેમ શહેરો વિકસતા જાય છે તેમ તેમ તેઓ વધુ સ્થિર બને છે. ઉદાહરણ તરીકે, જો શહેરનું કદ બમણું થાય, તો તેને જરૂરી ગેસ સ્ટેશનોની સંખ્યા બમણી થતી નથી.

જો ગેસ સ્ટેશનોની સંખ્યામાં લગભગ 77% વધારો થાય તો શહેરમાં રહેવા માટે એકદમ આરામદાયક હશે. જ્યારે Zipf નો કાયદો અમુક સામાજિક કાયદાઓને અનુસરે છે, ત્યારે આ કાયદો કુદરતી કાયદાઓ સાથે વધુ નજીકથી સંબંધિત છે, જેમ કે પ્રાણીઓ જેમ જેમ તેઓ મોટા થાય છે તેમ તેમ ઊર્જાનો વપરાશ કરે છે.

ગણિતશાસ્ત્રી સ્ટીફન સ્ટ્રોગાટ્ઝ તેનું આ રીતે વર્ણન કરે છે:

હાથીની સરખામણીમાં ઉંદરને દરરોજ કેટલી કેલરીની જરૂર પડે છે? તેઓ બંને સસ્તન પ્રાણીઓ છે, તેથી કોઈ એવું માની લેશે કે સેલ્યુલર સ્તરે તેઓ ખૂબ અલગ ન હોવા જોઈએ. ખરેખર, જો તમે પ્રયોગશાળામાં દસ જુદા જુદા સસ્તન પ્રાણીઓના કોષો ઉગાડશો, તો આ તમામ કોષો સમાન ચયાપચયની ગતિ ધરાવશે; તેઓ આનુવંશિક સ્તરે યાદ નથી રાખતા કે તેમના માલિકનું કદ ખરેખર શું છે.

પરંતુ જો તમે હાથી અથવા ઉંદરને સંપૂર્ણ પ્રાણી તરીકે લો છો, જે અબજો કોષોનો કાર્યકારી સંચય છે, તો પછી હાથીના કોષો માઉસ કોષો કરતા સમાન ક્રિયા માટે ઘણી ઓછી ઊર્જા ખર્ચ કરશે. ચયાપચયનો નિયમ, જેને ક્લેબરનો કાયદો કહેવાય છે, જણાવે છે કે સસ્તન પ્રાણીની ચયાપચયની જરૂરિયાતો તેના શરીરના વજનના પ્રમાણમાં 0.74 ના પરિબળ દ્વારા વધે છે.

આ 0.74 એ શહેરમાં ગેસ સ્ટેશનોની સંખ્યાને સંચાલિત કરતા કાયદા માટે અવલોકન કરાયેલા 0.77ની ખૂબ નજીક છે. સંયોગ? કદાચ, પરંતુ મોટે ભાગે નહીં.

રશિયામાં, સૌથી મોટા શહેર, મોસ્કોની વસ્તી સત્તાવાર રીતે લગભગ 11.5 મિલિયન લોકો છે. બીજા શહેર, સેન્ટ પીટર્સબર્ગની વસ્તી 5.2 મિલિયન છે જેમ આપણે જોઈ શકીએ છીએ, બે શહેરોની વસ્તીનો ગુણોત્તર લગભગ Zipf ના કાયદાને અનુરૂપ છે. તે મુજબ, રશિયાના ત્રીજા સૌથી મોટા શહેરમાં લગભગ 4 મિલિયન લોકો હોવા જોઈએ, અને ચોથા - લગભગ 3 મિલિયન જો કે, રશિયામાં આવા કોઈ શહેરો નથી. વાસ્તવમાં, રશિયાના ત્રીજા શહેર, નોવોસિબિર્સ્કની વસ્તી 1.6 મિલિયન લોકો (ધોરણ કરતાં 2.5 ગણી ઓછી) છે અને ચોથા, યેકાટેરિનબર્ગની વસ્તી 1.4 મિલિયન છે, જે Zipf ધોરણ કરતા 2 ગણી ઓછી છે.

શા માટે રશિયામાં Zipf નો કાયદો કામ કરતું નથી? અમેરિકન સમાજશાસ્ત્રી રિચાર્ડ ફ્લોરિડા તેમના પુસ્તક ધ ક્રિએટિવ ક્લાસમાં આ પ્રશ્નનો જવાબ આપે છે. તે લખે છે કે "ઝિપ્ફનો કાયદો" સામ્રાજ્યો (અથવા સામ્રાજ્યોના પુનઃપ્રાપ્તિવાળા દેશો) અને આયોજિત અર્થતંત્રોમાં કામ કરતું નથી. તેમણે આવા ત્રણ અપવાદ દેશોના નામ આપ્યા: ઈંગ્લેન્ડ (જ્યાં, લંડન પછી, અડધી વસ્તી ધરાવતું બીજું શહેર પણ નથી), રશિયા અને ચીન.

રશિયન સરકાર હેઠળની ફાઇનાન્શિયલ યુનિવર્સિટી દ્વારા "ઝિપ્ફના કાયદા" પર સંશોધન પણ હાથ ધરવામાં આવ્યું હતું. તેનું નિષ્કર્ષ આ હતું:

“વસ્તી દ્વારા રશિયન શહેરોનું વાસ્તવિક વિતરણ વિકસિત અથવા વિકાસશીલ દેશો માટે Zipf વળાંકને સંપૂર્ણપણે અનુરૂપ નથી. રશિયા માટે વાસ્તવિક Zipf વળાંકનો ભાગ આદર્શની ઉપર સ્થિત છે, જે વિકસિત દેશોમાં શહેરોના વિતરણને અનુરૂપ છે, અને નીચેનો ભાગ વિકાસશીલ દેશોમાં શહેરોના વિતરણને અનુરૂપ છે. આમ, Zipf ના નિયમ મુજબ, તે તારણ આપે છે કે રશિયામાં સૌથી મોટા શહેરો અને મિલિયનથી વધુ શહેરો પ્રબળ ભૂમિકા ભજવે છે. આદર્શમાંથી વાસ્તવિક વળાંકનું વિચલન દેશના વિશાળ પ્રદેશ અને વિવિધ સામાજિક-આર્થિક અને કુદરતી-આબોહવા પરિબળોને કારણે છે.

બે મેગાસિટી અને નાના અને મધ્યમ કદના શહેરો (250 હજાર લોકો સુધી) પશ્ચિમી શહેરીકરણના પ્રકારમાં સારી રીતે ફિટ છે. પરંતુ એક મિલિયનથી વધુ વસ્તીવાળા મોટા શહેરો અને શહેરો - ના.

અન્ય અભ્યાસમાંથી નિષ્કર્ષ:

"ઓળખાયેલ વલણો સાહિત્યમાં કરવામાં આવેલી ધારણાઓને અનુરૂપ નથી કે રશિયાના Zipf કાયદાથી વિચલનનું કારણ અવકાશી વિકાસનું કેન્દ્રિય આયોજન છે, જેમાં સોવિયેત સમયગાળા દરમિયાન મધ્યમ અને નાના શહેરો માટે સમર્થન શામેલ હતું. બજારમાં સંક્રમણ આ વિકૃતિઓને દૂર કરવા અને ક્રમ-કદના સંબંધને પ્રામાણિક સ્વરૂપની નજીક લાવવા માટે માનવામાં આવતું હતું, જો કે, આર્થિક પ્રવૃત્તિની જગ્યાની રચના સાથે બજારની પદ્ધતિઓનો જોડાણ હોવા છતાં, તેમાંથી વધુ વિચલન જોવા મળ્યું હતું. દેશ."

(વર્તુળો રશિયાના પ્રદેશોની વસ્તી સૂચવે છે)

તે. રશિયામાં "ઝિપ્ફના કાયદા" થી વિચલન એ આયોજિત અર્થતંત્રનું પરિણામ નથી (જેમ કે ચીનમાં), પરંતુ દેશના શાહી સ્વભાવનું પરિણામ છે (જ્યારે એક અથવા બે શહેરો મહાનગરની ભૂમિકા ભજવે છે).

આ વલણોના આધારે, રશિયામાં શહેરી વિકાસ/રીગ્રેશનની સંભાવના નીચે મુજબ છે:

— મોટાભાગના રશિયન શહેરો આદર્શ Zipf વળાંકની ઉપર આવેલા છે, તેથી અપેક્ષિત વલણ મોટા શહેરોમાં સ્થળાંતરને કારણે મધ્યમ કદના અને નાના શહેરોની સંખ્યામાં અને વસ્તીમાં સતત ઘટાડો છે.

— 7 મિલિયનથી વધુ શહેરો (સેન્ટ પીટર્સબર્ગ, નોવોસિબિર્સ્ક, યેકાટેરિનબર્ગ, નિઝની નોવગોરોડ, કાઝાન, ચેલ્યાબિન્સ્ક, ઓમ્સ્ક), આદર્શ Zipf વળાંકની નીચે સ્થિત છે, વસ્તી વૃદ્ધિ માટે નોંધપાત્ર અનામત ધરાવે છે અને વસ્તી વૃદ્ધિની અપેક્ષા રાખે છે.

— રેન્કમાં પ્રથમ શહેર (મોસ્કો) ની વસ્તીના જોખમો છે, કારણ કે બીજું શહેર (સેન્ટ પીટર્સબર્ગ) અને ત્યાર પછીના મોટા શહેરો એક સાથે વધારા સાથે મજૂરની માંગમાં ઘટાડો થવાને કારણે આદર્શ Zipf વળાંકથી ઘણા પાછળ છે. રહેવાની કિંમત, જેમાં સૌ પ્રથમ, ઘરની ખરીદી અને ભાડાની કિંમતનો સમાવેશ થાય છે."

(યુ.એસ.એસ.આર.માં, "ઝિપ્ફનો કાયદો" પણ કામ કરતું ન હતું - કોઈ પણ ઝિપ્ફ વળાંકમાંથી શહેરોનું વિચલન જોઈ શકે છે, જ્યાં તેઓ હોવા જોઈએ)

રિચાર્ડ ફ્લોરિડા તેમના પુસ્તક "ધ ક્રિએટિવ ક્લાસ" માં અમેરિકન અને રશિયન શહેરો વચ્ચેનો બીજો તફાવત નોંધે છે. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં, સર્જનાત્મક વર્ગની સાંદ્રતા સમગ્ર દેશમાં પથરાયેલા મધ્યમ કદના શહેરોમાં છે. આમ, સર્જનાત્મક વર્ગનો સૌથી વધુ હિસ્સો સેન જોસ, બોલ્ડર (કોલોરાડો), હન્ટ્સવિલે (અલાબામા), કોર્વાલિસ (ઓરેગોન) વગેરે જેવા શહેરોમાં છે. - તેમાં આ હિસ્સો 40-48% છે. પરંતુ યુએસએનું સૌથી મોટું શહેર, ન્યુ યોર્ક, સર્જનાત્મક વર્ગના હિસ્સાની દ્રષ્ટિએ મધ્યમ ખેડૂતોમાંનું એક છે - કુલ કામદારોની સંખ્યાના 35% અને રેન્કિંગમાં 34મું સ્થાન, દેશનું બીજું શહેર, લોસ એન્જલસ - સામાન્ય રીતે 60મું સ્થાન. સમાન વલણ અન્ય દેશોમાં જોવા મળે છે જ્યાં "ઝિપફનો કાયદો" કાર્ય કરે છે (જર્મની, ફ્રાન્સ, ઇટાલી, સ્વીડન, વગેરે).

રશિયામાં, દેશનો લગભગ સમગ્ર સર્જનાત્મક વર્ગ મોસ્કોમાં કેન્દ્રિત છે, અને બાકીના શહેરો વીસમી સદીના મધ્યમાં ઔદ્યોગિક સમયના ક્ષેત્રો છે.

આ બધું ખૂબ જ રોમાંચક છે, પરંતુ કદાચ Zipf ના કાયદા કરતાં ઓછું રહસ્યમય છે. તે સમજવું એટલું મુશ્કેલ નથી કે શહેર, જે અનિવાર્યપણે એક ઇકોસિસ્ટમ છે, જોકે લોકો દ્વારા બનાવવામાં આવ્યું છે, તેણે પ્રકૃતિના કુદરતી નિયમોનું પાલન કરવું જોઈએ. પરંતુ Zipf ના કાયદામાં પ્રકૃતિમાં કોઈ એનાલોગ નથી. આ એક સામાજિક ઘટના છે અને તે છેલ્લા સો વર્ષોમાં જ બની છે.

આપણે એટલું જાણીએ છીએ કે Zipf નો કાયદો આર્થિક અને ભાષાકીય પ્રણાલીઓ સહિત અન્ય સામાજિક પ્રણાલીઓને પણ લાગુ પડે છે. તેથી કદાચ કેટલાક સામાન્ય સામાજિક નિયમો છે જે આ વિચિત્ર કાયદો બનાવે છે, અને કોઈ દિવસ આપણે તેમને સમજી શકીશું. જે કોઈ આ કોયડો ઉકેલશે તેને શહેરોના વિકાસ કરતાં ઘણી વધુ મહત્વની બાબતોની આગાહી કરવાની ચાવી મળી શકે છે. Zipf નો કાયદો સામાજિક ગતિશીલતાના વૈશ્વિક નિયમનું માત્ર એક નાનું પાસું હોઈ શકે છે જે આપણે કેવી રીતે વાતચીત કરીએ છીએ, વેપાર કરીએ છીએ, સમુદાયો કેવી રીતે બનાવીએ છીએ અને ઘણું બધું

પી.એસ. અંગત રીતે, મને એવું લાગે છે કે સંખ્યાઓ વિશે આટલી અંદાજિત ધારણાઓ અને અપવાદોના સમૂહ સાથેના કાયદાને સામાન્ય રીતે કાયદો કહેવું મુશ્કેલ છે. માત્ર એક સંયોગ.

તમે શું વિચારો છો?

સ્ત્રોતો

જ્યોર્જ Zipf

ઈન્ટરનેટ પર માહિતીનો મુખ્ય સ્ત્રોત ગ્રંથો છે. સ્વાભાવિક રીતે, સર્ચ ટોપ પર સાઇટ્સનો પ્રચાર મોટાભાગે આવી સામગ્રીના યોગ્ય લેખન સાથે સંકળાયેલો છે. પરંતુ ટેક્સ્ટ લખવું પૂરતું નથી - તમારે તેને વિવિધ SEO નિયમો અને ભલામણો અનુસાર ફોર્મેટ કરવાની પણ જરૂર છે. આમાંથી, સૌથી વધુ લોકપ્રિય અને વ્યાપકપણે ઉપયોગમાં લેવાતા છે:

• ન્યૂનતમ ઉબકા, પાણી અને સ્પામ.
• પોસ્ટ કરેલી સામગ્રીની સાચી રચના (મથાળાઓ, યાદીઓ).
• કીઓ દાખલ કરી રહ્યા છીએ.

આ બધી મૂળભૂત બાબતો છે, તેથી જ મોટાભાગના ઑપ્ટિમાઇઝર્સ તેનો ઉપયોગ કરે છે. પરંતુ ઇન્ટરનેટ પર વધુ અને વધુ સાઇટ્સ છે, તેથી તેમના કેટલાક માલિકો તેમના ઉત્પાદનને સફળતાપૂર્વક પ્રમોટ કરવા માટે અન્ય વિકલ્પો શોધી રહ્યા છે. અને અહીં તેમાંથી કેટલાકને ચોક્કસ Zipf ના કાયદા વિશે યાદ છે. પરંતુ તેઓ તેમના પોતાના લખાણોને સેવા માટે અનુરૂપ બનાવવાનું શરૂ કરે છે જે એક અંગ્રેજ વૈજ્ઞાનિકના નિવેદનોના આધારે કામ કરે છે, જેઓ જાણે છે કે કેટલા વર્ષો પહેલા જીવ્યા હતા, પરંતુ તેઓ તેમના મગજને રેક કરવા માટે ભાડે રાખેલા કોપીરાઇટર્સને પણ દબાણ કરે છે!

પરંતુ ડૉ. ઋતુપિત જાગ્રત છે, તેથી, બ્લેક ક્લોકની જેમ, તે સૌથી પ્રસિદ્ધ સર્ચ એન્જિનોની ટોચ પરની સાઇટ્સને પ્રમોટ કરવા માટેની આ પદ્ધતિની અસરકારકતાને સમજવા માટે, બ્લેક ક્લોકની જેમ, ઇન્ટરનેટ સ્ક્રિબલર્સની મદદ માટે દોડી જાય છે.

Zipf ના કાયદા અનુસાર તપાસો

હકીકતમાં, ત્યાં ફક્ત બે સૌથી મહત્વપૂર્ણ લાક્ષણિકતાઓ છે:

• ચકાસી શકાય તેવી સામગ્રીની ઉબકા.
• પ્રાકૃતિકતા.

આ ઉત્પાદનનો પ્રથમ ગેરલાભ ઉબકાના સૂચકાંકોમાં ચોક્કસપણે રહેલો છે: વિકાસકર્તાઓએ સ્પષ્ટપણે ધ્યાનમાં લીધું નથી કે આ SEO લાક્ષણિકતામાં શાસ્ત્રીય અને શૈક્ષણિક વિવિધતા છે. અને આ ક્ષેત્રમાં કામ કરતા મોટાભાગના લોકો જાણે છે કે દરેક વિકલ્પના પ્રભાવને ઘટાડવા માટે સંપૂર્ણપણે અલગ પદ્ધતિઓનો ઉપયોગ કરવામાં આવે છે (ડૉ. ઋતુપિત તેમની આગામી એકમાં આ વિશે વાત કરવાનો પ્રયાસ કરશે). પરંતુ Tsipfo-service તેના વપરાશકર્તાઓને આ વિશે જાણ કરતી નથી, જેના કારણે કેટલીકવાર કેટલીક મુશ્કેલીઓ આવી શકે છે. હું તમને લાંબા સમય સુધી ત્રાસ આપીશ નહીં અને કહીશ કે આ કિસ્સામાં ફક્ત ક્લાસિક ઉબકાનો અર્થ છે.

ચાલો "કુદરતીતા" તરફ આગળ વધીએ. તે શું છે? હું લાંબા સમયથી આ મુદ્દા પર પૂરતી માહિતી શોધી રહ્યો છું. પરંતુ મને જે મળ્યું તે કેટલાક અસ્પષ્ટ શબ્દોનું સતત પુનર્લેખન હતું, જેનો અર્થ બિયરની બે બોટલ વિના સમજવો અશક્ય છે. ના, અલબત્ત, કદાચ હું મૂર્ખ છું, પરંતુ તમારામાંના દરેક આ સમજવા માટે સક્ષમ છે:

".. કુદરતી ભાષામાં શબ્દોના આવર્તન વિતરણની પ્રયોગમૂલક પેટર્ન: જો કોઈ ભાષાના તમામ શબ્દો (અથવા ફક્ત પૂરતા પ્રમાણમાં લાંબુ લખાણ) તેમના ઉપયોગની આવર્તનના ઉતરતા ક્રમમાં ક્રમાંકિત કરવામાં આવે છે, તો આવા nમા શબ્દની આવૃત્તિ સૂચિ તેના સીરીયલ નંબર n (કહેવાતા રેન્ક આ શબ્દ, ઓર્ડર સ્કેલ જુઓ) માટે લગભગ વિપરિત પ્રમાણસર હશે. ઉદાહરણ તરીકે, બીજો સૌથી વધુ વપરાતો શબ્દ પ્રથમ કરતાં લગભગ બે ગણો ઓછો થાય છે, ત્રીજો - પ્રથમ કરતાં ત્રણ ગણો ઓછો અને તેથી વધુ.."

પ્રયોગમૂલક, શાબ્દિક, પેટર્ન... એવું કંઈક લખવું જરૂરી હતું! ઓહ, શેતાન તેને માફ કરશે નહીં. આ સૌથી રસપ્રદ વસ્તુ નથી! તે રસપ્રદ છે કે આ કહેવતના લેખક એક અમેરિકન ભાષાશાસ્ત્રી છે જે છેલ્લી સદીના મધ્યમાં રહેતા હતા, જ્યારે ફક્ત જ્યોર્જ લુકાસ અને લિયોનીડ ઇલિચ બ્રેઝનેવ ઇન્ટરનેટ વિશે જાણતા હતા. એટલે કે, એવા લોકો છે કે જેઓ માને છે કે આધુનિક સર્ચ એન્જિન ફક્ત Zipf ના કાયદા અનુસાર વિશ્લેષણ કરવા માટે બંધાયેલા છે? માફ કરશો, મહાશય, પણ શા માટે? ..

સંભવતઃ, કેટલાક વાચકો, ઉપરના શબ્દો પછી, નક્કી કરશે કે આ ઓપસના લેખક એક લાક્ષણિક બફૂન છે? હું તમને મનાવવા માટે યોગ્ય દલીલો લાવવાનો પ્રયત્ન કરીશ!

- ટેક્સ્ટ પેરામીટર્સ Zipf ના કાયદાનું પાલન કરે અથવા, ચોક્કસ રીતે કહીએ તો, તમામ પ્રકારની "સેવાઓ" સાથે કે જે આવા અનુપાલન માટે ટેક્સ્ટને તપાસે છે તે શુદ્ધ અપવિત્ર છે. આ સ્થિતિ ટેક્સ્ટ ગુણવત્તાના દૃષ્ટિકોણથી અને સર્ચ એન્જિન માટે તેના ઑપ્ટિમાઇઝેશનના દૃષ્ટિકોણથી અર્થહીન છે.

– Zipf પરીક્ષણ એ SEO તાવીજ અને ફેંગ શુઈ જેવું જ છે – મેં રિંગિંગ અવાજ સાંભળ્યો, પણ મને ખબર નથી કે તે ક્યાં છે. અને સામાન્ય રીતે સર્ચ એન્જિન અલ્ગોરિધમ્સના પ્રારંભિક બંધ થવાને કારણે SEO માં ઘણું સ્યુડોસાયન્ટિફિક મિસ્ટિફિકેશન હોવાથી, Zipf ટેસ્ટ ખૂબ જ સુમેળપૂર્વક વધુ સુસંગત ગુણવત્તા સૂચકાંકો સાથે જોડાઈ - કી ઘનતા અને વિશિષ્ટતા, જેના પરિણામો, બદલામાં, પણ જરૂરી છે. તેઓ છે તે હદ સુધી સ્વીકારવામાં આવશે.

મારા તરફથી કોઈ અનુમાન નથી - આ કાયદા વિશે લખેલા પ્રામાણિકપણે સંદેશાવ્યવહારના શબ્દો!

અને હું Zheka અને Advego ના દરેક શબ્દ માટે સબ્સ્ક્રાઇબ કરવા તૈયાર છું. ચાલો સર્જનાત્મક બનીએ. કલ્પના કરો કે તમારી સામે કોઈ પ્રકારની મશીનગન ઉભી છે. તમારે ઉપર જઈને તેના સ્કોરબોર્ડ પર સંખ્યાઓના મનસ્વી સંયોજનને ડાયલ કરવાની જરૂર છે. કોઈને સાચો નંબર ખબર નથી, તેથી જીતનું કદ દરેક વખતે બદલાય છે. કેટલાક લોકો ફક્ત મૂલ્યો દાખલ કરે છે અને છોડી દે છે, અન્ય લોકો અમુક પ્રકારની સિસ્ટમની શોધ કરવાનું શરૂ કરે છે: તેઓ રુમ્બા નૃત્ય કરે છે, પંદર ડિગ્રીના ખૂણા પર સખત રીતે ત્રણ વખત થૂંકે છે, ત્રણ દિવસ પહેલા સુકાઈ ગયેલી બકરીને ખાય છે, અને તેથી પર અને પછી છેલ્લામાંનો એક ભાગ્યશાળી બને છે - તે જેકપોટને હિટ કરે છે! તે શા માટે નસીબદાર હતો - નરક જાણે છે. કદાચ તેણે ફક્ત સંયોજનનો અનુમાન લગાવ્યો, અથવા કદાચ રુસ્ટર જાદુઈ હતો. પરંતુ બીજા દિવસે આ માણસ મશીન પાસે આવે છે અને તેની બાજુમાં એક ટેબલ ગોઠવે છે, જેના પર તે દરેકને નંબર ડાયલ કરતા પહેલા તેની પદ્ધતિ અજમાવવા માટે આમંત્રિત કરે છે...

હજુ પણ ખાતરી નથી? પછી હું ભારે આર્ટિલરીનો ઉપયોગ કરીશ અને એક પ્રયોગ કરીશ.

Zipf ના કાયદાનો ઉપયોગ કરીને ટેક્સ્ટની વિઝ્યુઅલ ચકાસણી

આગામી કાર્ય માટે, મેં ઘણા જુદા જુદા મુખ્ય શબ્દસમૂહો લેવાનું નક્કી કર્યું છે અને અમારા સ્થાનિક સર્ચ એન્જિન યાન્ડેક્સના ટોપમાં અલગ-અલગ સ્થળોએ સ્થિત Zipf ના કાયદાનું પાલન કરવા માટે ટેક્સ્ટ્સ તપાસવાનું નક્કી કર્યું છે. ચાલો શરુ કરીએ.

પ્રથમ ચાવી છે "લાકડામાંથી ઘર બનાવવું."

હું શોધ રેન્કિંગની ટોચ પર સ્થિત સાઇટ પસંદ કરું છું અને વિશ્લેષણ કરું છું:

આપણી પાસે શું છે: પ્રાકૃતિકતા - 80, ઉબકા - 5.9.

હું સર્ચ એન્જિનમાં નીચેના પૃષ્ઠ પર જાઉં છું, ત્રીજા ડઝનમાંથી એક સાઇટ પસંદ કરું છું અને વિશ્લેષણ કરું છું:

પરિણામ: પ્રાકૃતિકતા – 82, ઉબકા – 6.16.

હું એક ડઝન પોઝિશન નીચે જાઉં છું અને પ્રક્રિયાને પુનરાવર્તિત કરું છું:

પરિણામ: E – 86, T – 8.6.

પરંતુ બીજું કંઈક ટોચ પર છે! થોડા? અમે ચેકનું પુનરાવર્તન કરીએ છીએ. આગલી ચાવી લો. ચાલો કહીએ - હેમોરહોઇડ્સની સારવાર.

પરિણામ: E – 70, T – 11.23.

બે ડઝન નીચા સ્થાનો:

પરિણામ: E – 91, T – 4.90.

નીચેનું બીજું પૃષ્ઠ:

પરિણામ: E – 91, T – 4.12.

નિષ્કર્ષ

વિશ્લેષણમાંથી જોઈ શકાય છે તેમ, Zipf ના કાયદા અનુસાર ટેક્સ્ટ સામગ્રીની પ્રાકૃતિકતાના શ્રેષ્ઠ સૂચકાંકો અન્ય ઇન્ટરનેટ સંસાધનો પર સ્થિત ટેક્સ્ટ્સ સાથે સ્પર્ધાની સફળતાની બાંયધરી આપતા નથી. જો કે, તે હજી પણ તમારા પર નિર્ભર છે ...

હેલો, પ્રિય વાચકો! Zipf નો કાયદો પ્રાકૃતિકતા માટે ટેક્સ્ટને તપાસવામાં મદદ કરશે. તેથી, ઓછામાં ઓછું તે માનવામાં આવે છે. આપણા માથા પર આ કેવા પ્રકારની "કુદરતીતા" છે? શું આ સૂચકનું નિરીક્ષણ કરવું પણ જરૂરી છે, વેબસાઇટ પ્રમોશન માટે તે કેટલું મહત્વપૂર્ણ છે? શું તે ઓનલાઈન સેવાઓ દ્વારા યોગ્ય રીતે શોધી શકાય છે? આ બધા પ્રશ્નોને ઉકેલવા માટે સારું રહેશે. ઇન્ટરનેટ પર ફરતા આ બાબતે વિવિધ, ક્યારેક ખૂબ જ વિરોધાભાસી, મંતવ્યો છે. ચાલો હું મારા બે સેન્ટ્સ મૂકીશ અને આ Zipf માટેના મારા પોતાના અભિગમોની રૂપરેખા આપવાનો પ્રયાસ કરું.

શા માટે અચાનક કાયદા વિશે - સ્ત્રીની લિંગમાં? હા. પરંતુ પ્રથમ, ગણિત અને આંકડા પર થોડી પૃષ્ઠભૂમિ. પણ ગભરાશો નહીં, મિત્રો, હું પોતે એક મજબૂત કેલ્ક્યુલેટર નથી, તેથી હું તમને કે મારી જાતને ત્રાસ આપીશ નહીં.

Zipf નો કાયદો અને વૈશ્વિક પેટર્ન

J.C. Zipf પોતાને આંકડાકીય સામાજિક... ઇકોલોજીના નિષ્ણાત કહે છે. એક રસપ્રદ સંયોજન, તે નથી? તેમણે આંકડાશાસ્ત્રના દૃષ્ટિકોણથી અને મોટી સંખ્યામાં ગણિતના દૃષ્ટિકોણથી સામાજિક ઘટનાઓની પેટર્ન શોધવાનો પ્રયાસ કર્યો. અને તે અમુક અંશે સફળ પણ થયો. આમ, અંગ્રેજી ભાષામાં શબ્દોના ઉપયોગની આવર્તનને "રેન્કના કોષ્ટક" માં તેમની સંખ્યા સાથે સરખાવવાના ઉદાહરણનો ઉપયોગ કરીને, વૈજ્ઞાનિકે શોધ્યું કે વિપરિત પ્રમાણસર સંબંધ જોવા મળે છે. સામાન્ય રીતે કહીએ તો, ઉપયોગની આવર્તનના સંદર્ભમાં સૂચિમાં બીજા ક્રમે રહેલ શબ્દનો ઉપયોગ પ્રથમ કરતા અડધોઅડધ વખત થાય છે; ત્રીજું - ત્રણ વખત અને તેથી વધુ. ગાણિતિક દૃષ્ટિકોણથી, આ કાર્યાત્મક સંબંધ પેરેટો વિતરણ દ્વારા વર્ણવવામાં આવે છે. દરેક ભાષા માટે, અલબત્ત, તેના પોતાના સ્થિરાંકો અને ગુણાંક રજૂ કરવામાં આવે છે.

સમાન પેટર્ન કેટલીક આર્થિક શ્રેણીઓમાં શોધી શકાય છે, ઉદાહરણ તરીકે, વિશ્વના સૌથી ધનિક લોકોની આવકનું વિતરણ. આ ઉપરાંત, વિશ્વના મોટા ભાગના દેશોમાં સૌથી મોટા શહેરોની વસ્તી પણ સમાન Zipf દ્વારા નિયુક્ત, એક લાઇનમાં ગોઠવાયેલી છે. કેટલાક વિચલનો સાથે, તમામ પ્રકારના અવ્યવસ્થિત પરિબળોને ધ્યાનમાં લેતા, પરંતુ કાયદો કેટલીક અગમ્ય રીતે કાર્ય કરે છે. હું આ ઘટનાની ચર્ચા કરવામાં લાંબો સમય રહેવા માંગતો નથી. અમે હજુ પણ Zipf ના રહસ્યમય પશુમાં ભાષાશાસ્ત્રના દૃષ્ટિકોણથી પણ રસ ધરાવીએ છીએ, પરંતુ અમારા લેખો જેવા શબ્દોના નાના નમૂનાઓ માટે તેની લાગુ પડવાની દૃષ્ટિએ પણ.

શું Zipf ના કાયદાનો ઉપયોગ કરીને પાઠો તપાસવા યોગ્ય છે?

મહેરબાની કરીને નોંધ કરો મિત્રો, અગાઉના વિભાગમાં આપણે અતિશયોક્તિનો ઉપયોગ કરીને મેગાસિટીઝ અથવા શ્રીમંતોની મૂડીની વૃદ્ધિ વિશે વાત કરી હતી. એક સાઇટ પર મને એવી માહિતી પણ મળી કે Zipf ની ગણતરીઓ સરેરાશ વસ્તી ધરાવતા શહેરો માટે પણ કામ કરતી નથી. અર્થશાસ્ત્રમાં પણ એવું જ છે: $10 મિલિયન/વર્ષ કરતાં ઓછી આવક ધરાવતી કંપનીઓ માટે, રેન્ક/ફ્રીક્વન્સી કાયદો પણ કામ કરતો નથી. ભાષાકીય સંશોધનની વાત કરીએ તો, આખું ભાષા જૂથ ખૂબ સારી પસંદગી છે. ઉદાહરણ તરીકે, અંગ્રેજીમાં લગભગ એક મિલિયન શબ્દો છે. અને ત્યાં, હા, આ શબ્દોની આવર્તન અને ઉપયોગનો ગુણોત્તર આદર્શ રીતે અતિશય બનાવે છે. પરંતુ મને શબ્દોના નાના નમૂનાઓ પર Zipf લાગુ કરવા માટે ક્યાંય કોઈ પ્રતિબંધો મળ્યા નથી.

જો કે, તર્કની એક સરળ સમજણ સૂચવે છે કે જો મધ્યમ કદના શહેરો (સેંકડો હજારોની વસ્તી સાથે) અથવા 10 મિલિયનથી ઓછી આવક ધરાવતી કંપનીઓ (ગરીબ વસ્તુઓ!) ઝિપોફની ગણતરીઓ માટે માફી માગનાર તરીકે કામ કરી શકતી નથી, તો પછી શા માટે આપણા ગ્રંથોને ત્રાસ આપવો? . છેવટે, તેમાં ભાગ્યે જ એક હજાર શબ્દો પણ હોય છે. તેથી સરેરાશ 3 હજાર અક્ષરોના લેખમાં અંદાજે 400-500 શબ્દો હોય છે. અને આવા જૂથમાં આપણે કઈ પેટર્ન શોધવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યા છીએ?

ના, તે શક્ય છે કે Zipf ના કાયદા અનુસાર ટેક્સ્ટ્સ તપાસવા માટે ઑનલાઇન સેવાઓના વિકાસકર્તાઓએ કોઈક રીતે એ હકીકતને ધ્યાનમાં લેવાનો પ્રયાસ કર્યો કે અમારા લેખોને ભાગ્યે જ સિમેન્ટીક મેગાસમ્પલ્સ કહી શકાય. પણ જો તેઓ સફળ થાય તો મામલો નોબેલ પુરસ્કાર જેવી ગંધ આવે! વિખ્યાત વૈજ્ઞાનિકની શોધમાં આવા સુધારા માટે ચોક્કસપણે ઓછામાં ઓછા ચાઇલ્ડ પ્રોડિજીની અટક ઉમેરવાની જરૂર પડશે, જેમ કે Zipf-Pupkin કાયદો. સારું લાગે છે? પણ અમે ધામધૂમથી અવાજ સાંભળ્યો નહીં.

અને ફરીથી, તર્કશાસ્ત્ર, જીવનના કેટલાક અનુભવો સાથે, સૂચવે છે: શોધ રેન્કિંગ અલ્ગોરિધમ્સના વિકાસકર્તાઓએ થોડી ઘણી મહેનત કરી છે. હું તેમના મુશ્કેલ કાર્યને સમજું છું: ટીમના દરેક સભ્યએ સતત તેમની અસરકારકતા, સર્જનાત્મકતા અને વિચારોથી ભરપૂર સાબિત થવું જોઈએ. તેથી તેઓ અમારા માથા પર રેડતા આવ્યા.

ઉત્સાહી ઑપ્ટિમાઇઝર્સ દ્વારા પ્રયોગો

ઠીક છે, અમારા સ્પેરો લેખો પર તોપમાંથી ગોળીબાર કરવાની જરૂર નથી: અમારા ઓપ્યુસ Zipf સાથે તમારા પ્રયોગો માટે યોગ્ય નથી, પ્રિય વિકાસકર્તાઓ. નાના નમૂનાઓમાં, આ દાખલાઓ દૂરના છે. આ, અલબત્ત, મારો સંપૂર્ણ અભિપ્રાય છે. હું ઈન્ટરનેટ પર વિપરીત પણ આવ્યો: Zipf ના કાયદાએ, તેઓ કહે છે કે, શોધ પરિણામોમાં સાઇટની સ્થિતિ સુધારી છે, ગ્રંથો નોંધપાત્ર રીતે વધુ રસપ્રદ બન્યા છે, અને તે જ ભાવનાથી. ઘણા લોકો Zipf વિતરણના પાલન માટે TOP નું વિશ્લેષણ કરવાનો પ્રયાસ કરે છે અને તેના આધારે કેટલાક તારણો કાઢે છે. થોભો, સજ્જનો! લગભગ આઠસો પરિબળો સાથે કે જે શોધ એન્જિન રેન્કિંગ કરતી વખતે ધ્યાનમાં લે છે, શું તમે એકની અસરને ટ્રૅક કરવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યાં છો? સારું, આ સારું નથી! સંશોધન આ રીતે હાથ ધરવામાં આવતું નથી, અને તેના પરિણામો સાચા ગણી શકાય નહીં.

Zipf (હું વિજ્ઞાનનો આદર કરું છું) પ્રત્યે મારા તમામ નકારાત્મક વલણ સાથે નહીં, પરંતુ બીજગણિત સાથે સુમેળમાં વિશ્વાસ કરવાના ગેરવાજબી પ્રયાસો પ્રત્યે, મેં ઑનલાઇન સેવાઓમાં પ્રાકૃતિકતા માટે મારા કાર્યનું એક કરતા વધુ વખત વિશ્લેષણ કર્યું છે. અલબત્ત, ગ્રાહકોની વિનંતી પર. હું કહી શકું છું કે ક્લેરિકલિઝમ, ક્લિચ અને ટોટોલોજી વિના જીવંત માનવ ભાષા ઝિપોફિયન અવરોધોને દૂર કરવામાં ખૂબ જ સરળતાથી મદદ કરે છે. લખાણની 70-80% પ્રાકૃતિકતા પ્રાપ્ત કરવી બિલકુલ મુશ્કેલ નથી. જેઓ ઈચ્છે છે તેઓ તેમના ગ્રંથો ચકાસી શકે છે, ઉદાહરણ તરીકે. મને નથી લાગતું કે આ બધા સમય કરવાની જરૂર છે. વધુમાં, તમારે પ્રમોશન માટે Zipf શિયાળ પર આધાર રાખવો જોઈએ નહીં. પ્રામાણિકપણે, મિત્રો, અવૈજ્ઞાનિક પ્રયોગો પર તમારો સમય અને શક્તિ બગાડો નહીં.

આ લખાણ 87% કુદરતી છે. પૂરતું. મને લાગે છે કે જો હું 98% સુધી પકડું તો પણ, આ શોધ પરિણામોની સ્થિતિને જરાય અસર કરશે નહીં. મારી આગાહી મુજબ, આ લેખને TOP માં સ્થાન આપવામાં આવશે નહીં. સારું, ઠીક છે, પરંતુ તેણીએ કહ્યું કે તેણી શું ઇચ્છે છે.

ગુડબાય, મિત્રો.

દેશ કોપીરાઈટીંગ GALANT માટે તમારી માર્ગદર્શિકા.