Основные черты развития западного и восточного типов цивилизации в древности таковы:
1) отсутствие ценности личности, индивида на Востоке (не случайно одним из наиболее распространенных символов восточной культуры является изображение человека в лодке без весел, т.е. подчиняющегося "течению реки" - природе, государству) - раннее создание основ гражданского общества, предусматривающих право каждого участвовать в управлении, признание его личности, прав и свобод на Западе.
2) стабильность восточной цивилизации, чрезвычайно медленный темп изменений (новые культуры не разрушают старые, а вписываются и растворяются в них); воспроизводство и сохранение биологических и социальных устоев жизни, верность традициям (недаром восточные цивилизации часто называют "традиционными обществами") -динамичный характер развития общества в цивилизации западной;
3) общественная собственность в восточном государстве на средства производства, землю и воду, признание за частным лицом лишь прав владельца; отсутствие на Востоке хозяйственной самостоятельности частных лиц, бюрократический контроль - преобладание в античном государстве частнособственнических интересов, ранняя ориентация на рынок;
4) абсолютное преобладание государства над обществом, регулирование всего многообразия человеческих отношений (на Востоке) -незначительное вмешательство государства в частную жизнь граждан (на Западе);
5) регулирующая роль религии, совокупности морально-этических принципов в обществе восточном - подчеркнутое уважение в обществе западном к законам, в рамках которых действуют ремесло и торговля;
6) деспотизм как общая линия социально-политического развития восточных цивилизаций - и появление на Западе первого в истории образца народовластия, демократии (хотя и ограниченной). Данное противоречие представляет особый интерес в наше время.
Следует заметить, что, хотя термин "деспотизм" и происходит от древнегреческого слова "деспотес" - хозяин, глава дома, руководящий семейным хозяйством и распределяющий обязанности, - деспотия как форма организации государственной власти была распространена в Египте, государствах Междуречья, Китае, Индии и других странах Востока. К характеристике феномена восточной деспотии кроме уже названных черт можно добавить: почти обязательное присутствие в таком обществе политики принуждения и даже террора; парадоксальное сочетание страха перед верховной Властью с безграничной верой в конкретных правителей; полное отсутствие или незначительную роль сословных различий; сложную иерархическую социальную структуру; абсолютное господство государственного бюрократического аппарата; обезличенность государственной машины; отсутствие открытой конкуренции партий, идей или талантов; существование на низовом уровне экономически независимых и самоуправляющихся объединений религиозно-производственного характера (сельских общин, сект, цехов, каст и т.д.).
Идею же демократии как наиболее яркой отличительной черты западного общества лучше всего воплощает цивилизация Древней Греции и, прежде всего, такая специфическая политическая структура, как "полис"-город - государство.
Греческий мир всегда состоял из множества самостоятельных полисов, иногда вступавших в военные, религиозные или какие-то другие союзы ("симмахии"), но обычно - независимых и самодостаточных в административном, хозяйственном и культурном отношении.
Общечеловеческий масштаб обмена материальными и духовными ценностями между Западом и Востоком был субъективно осознан в духовных движениях древности - учениях киренаиков, стоиков, буддийской и раннехристианской проповеди. Важно отметить и то, что в этом обмене восточные и западные цивилизации сыграли равную роль, даже в течение длительного времени Запад был "принимающей" стороной - заимствовал у Востока отдельные культуры (овес и рожь), достижения металлургии и науки (особенно астрономии и геометрии).
Все эти контакты между Западом и Востоком привели к новому и своеобразному этапу развития культуры - синтезу культур (примеры: греко-бактрийское и гандхарское искусство; Кушанский пантеон богов; александрийская наука; позднее - фаюмские портреты, образный мир раннехристианской литературы). В этом синтезе закладывались основы канонов византийского и западно-европейского средневековья. В развитие самых известных цивилизаций древности внесли значительный вклад и так называемые "варвары", освоившие новые земли и нередко создававшие культуру, приспособленную к жизни в экстремальных условиях (скифы). Кроме того, "варварский" мир - постоянный источник сырьевых ресурсов для государств; и самое главное - "поставщик" рабов, труд которых - фундамент всех цивилизаций древности. Известно, что рабами были и выдающиеся афинские художники - вазописцы; и родоначальник жанра басни Эзоп; выдающийся философ Эпиктет; и основатель европейской драмы Теренций...
Следует отметить, что цивилизация, по мнению многих заданных исследователей, проходит 3 основные стадии развития: 1) аграрное общество; 2) индустриальное общество; 3) постиндустриальное общество. Древние цивилизации представляли собой аграрные общества, то есть общества, основанные на преобладании аграрного сектора в экономике, ручное труде и т.п. Но данная стадия развития в истории цивилизаций разных народов продолжалась до последних десятилетий ХVIII в. -начала XIX в. новой эры, когда в результате "промышленной революции" сформировалось индустриальное общество, в котором коренным образом изменились и взаимоотношения человека с природой. Распространявшаяся в таком обществе идеология технократизма стремилась перенести принципы управления производством даже на взаимоотношения человека о природой, результатом чего явились экологические кризисы, ставящие под угрозу существование цивилизации. Постиндустриальное общество, переход к которому начался в наиболее развитых странах и последней четверти XX столетия новой эры и был обусловлен новым этапом научно-технической революции, должно обеспечить и новый подход во взаимоотношениях человека с внешней средой.
Запад есть запад, восток есть восток, не встретиться им никогда. Лишь у подножья Престола Божья в день страшного суда.
Эти строки, принадлежащие великому английскому писателю Редьярду Киплингу, и по сей день привлекают внимание. Одни соглашаются с Киплингом, говоря, что Востоку и Западу действительно не понять друг друга. Другие, наоборот, протестуют,указывая на то, что Восток европеизируется, а Запад проявляет все больший интерес к традициям востока (философии, искусствам, медицине).Под восточной цивилизацией подразумевается прежде всего Индия, Китай и Япония на протяжении гигантского временного промежутка: с середины 2 тысячелетия до н.э. - по 17 век н.э.- 3000 лет. За это время на Западе успели одна за другой смениться несколько цивилизаций.В устойчивости Восточной цивилизации и состоит первая особенность Востока. Запад движется вперед как бы рывками. И каждый рывок (Античность, Средневековье и т.д.) сопровождается крушением старой системы ценностей, а также политических и экономических структур. Развитие Востока, напротив, предстает как сплошная линия. Новые веяния здесь не разрушают устои цивилизации. Напротив, они органично вписываются в старое и растворяются в нем.Восток очень гибок, он способен вобрать и переработать многие чуждые себе элементы. Так, по замечанию одного из крупнейших востоковедов, нашествия "варваров" (кочевых племен, живших на границах Китая и переживавших период разложения первобытнообщинного строя) не только не уничтожили китайское государство, но даже не прервали его существования...И даже в северной части страны, где образовались "варварские"королевства, эти королевства очень скоро перестали быть "варварскими", превратившись в те же китайские. Коренное китайское население этой части страны ассимилировало пришельцев и привило им свою цивилизацию.
Кроме того, в отличие от Европы, на Востоке сосуществовало множество религий, и даже ислам, непримиримый в отношеии западного христианства, довольно спокойно уживался с традиционными восточными верованиями. Таким образом, какие бы потрясения не происходили, основы цивилизации оставались незыблемыми.
Второй важной особенностью Востока являлось то, что общество здесь не утеряло связи с природой.Любимым доводом европейских колонизаторов в пользу завоеваний было утверждение, что они облагодетельствовали людей Востока тем, что те были неспособны создать сами (машинами,новейшим оружием и т.д.). Обычно в этом видят лишь примитивную попытку оправдаться. Однако большинство европейцев были в свое время свято в этом убеждены. Так в чем же здесь дело?Разгадка в принципиальной разнице психологии представителей двух цивилизаций.Европейцы в своем развитии пошли самым простым путем.Свое несовершенство и слабость перед силами природы они начали возмещать созданием громоздких машин. Они резко выделили себя из природы, перестали чувствовать себя ее частью. Более того, природа в их понимании стала чем-то вроде врага. Ее надо было одолеть, победить, поставить себе на службу. Убедив себя, что человек есть венец творения и все в этом мире создано исключительно для него, европейцы принялись перекраивать природу на свой лад и расхищать ее богатства, не считаясь ни с загрязнением окружающей среды, ни с другими потерями. еще бы - природа ведь "не храм, а мастерская", как выражался Базаров в романе Тургенева "Отцы и дети".В отличие от европейцев человек Востока никогда не терял связи со средой обитания. Свои помыслы он направил не на создание механизмов, возмещающих собственное несовершенство, а на то, чтобы усовершенствовать свои душу и тело. Мир воспринимался им, как единое целое, и человек в этом целом не господин, а лишь одна из составных частей. А раз так, то цель человека - не вражда, а стремление быть с природой в гармонии и, познав основные ее законы, постараться не противоречить им. Так, философы Востока считали, что народы и государства должны развиваться естественным (природным) образом, беря пример с растений и животных, в жизни которых нет ничего лишнего, случайного.Стили различных боевых искусств Востока сложились в результате наблюдений за движениями диких зверей (тигра, медведя, обезьяны и т.д.) Досконально изучив окружающую среду, человек Востока знал, как она воздействует на его организм.Например, эффективность ударов (в боевых искусствах) в различные точки тела рассчитывалась в зависимости от времени
дня.Люди Востока были убеждены в том, что лишь тогда человек может совершенствовать мир, когда путем совершенствования обретет гармонию и цельность в себе самом. Ибо ему полностью чужды зло и стремление разрушать.Культура Древнего Китая достигла высокого уровня. Уже в очень давние времена ученые Китая сделали многие важные открытия в области астрономии, математики, медицины и других наук. Во 2 тысячелетии до н.э. в Китае существовала уже иероглифическая письменность. Несколько позднее были изобретены
компас, а затем сейсмограф. В середине первого тысячелетия до н.э. был составлен первый в мире звездный каталог, насчитывавший 800 светил.Третьей особенностью Востока является приверженность традиции. Традиция встречалась и в Европе, однако в цивилизациях Востока была возведена в далеком прошлом, в мифическом золотом" веке. И все новое получало оправдание только тогда,когда можно было подыскать, что-нибудь подобное в древности.Все здесь непрестанно повторяется, несколько видоизменяясь, но сохраняя обязательно черты сходства. Человеку европейского Средневековья в голову не могло прийти писать в стиле Гомера. А на Востоке на протяжении 3000 лет можно встретить в стихах одни и те же размеры, мелодии и т.д.Любое неоправданное нарушение традиций (даже самых незначительных) воспринималось как сущий кошмар. Так, великий китайский философ Конфуций повествует об одном сановнике,устраивавшем "в храме танцы, в которых танцоры выстраивались в восемь рядов". Поскольку в древности такие праздники мог давать только император, Конфуций с возмущением заявляет:"Если это можно вынести, то что же тогда нельзя выносить?!". Он же создал целую теорию (до сих пор имеющую на Востоке огром-
ное влияние) о том, что общество должно жить по раз и навсег-да установленному ритуалу поведения. Без ритуала, по его мнению, обесценивается все. "Почтительность без ритуала приводит к суете. Осмотрительность без ритуала превращается в боязнь.Смелость без ритуала выглядит грубостью". Ритуал властвует не только в человеческом обществе, но и в природе. Ему подчинены смена времен года, расцвет и увядание. Свою теорию Конфуций также воспринимал не чем-то новым, а лишь возрождением учений прежних веков. "Излагаю, но не создаю. С любовью и верой отношусь к древности".Отношение к религии является одним из важнейших показателей в характеристике цивилизации. На Востоке оно весьма отличается от западного. Да и сами религии здесь разнообразны и непохожи на христианство. Вот, к примеру, конфуцианство. Его называют религией, но это скорее набор правил и норм, опреде-
ляющих жизнь человека в обществе.Главным в конфуцианстве были вопросы этики, морали и управления государством. Основным принципом конфуцианской этики является понятие жэнь ("гуманность") как высший закон взаимотношений людей в обществе и семье. Жэнь достигается путем нравственного самоусовершенствования на основе соблюдения ли ("этикета") - норм поведения, базирующихся на почтительности и уважении к старшим по возрасту и положению, почитании родителей, преданности государю, вежливости и т.д. Согласно конфуцианству, постичь жэнь могут лишь избранные, так называемые цзюнь цзы ("благородные мужи"), т.е. представители высших слоев общества; простолюдины же - сяэ жэнь (дословно - "мелкие людишки") не в состоянии постичь жэнь. Это противопоставление "благородных" простолюдинам и утверждение превосходства первых над вторыми, часто встречающиеся у Конфуция и его последователей,- яркое выражение социальной направленности,классового характера конфуцианства.Конфуцианство уделяло большое внимание вопросам так называемого гуманного управления, опираясь на идею обожествления власти правителя, существовавшую до конфуцианства, но имразвитую и обоснованную. Государь объявлялся "сыном неба"(тяньцзы), правившим по повелению неба и выполнявшим его волю. Власть правителя признавалась конфуцианством священной,дарованной свыше, небом. Считая, что "управлять - значит исправлять", конфуцианство придавало большое значение учению чжэн мин (об "исправлении имен"), которое призывало ставить всех в обществе на свои места, строго и точно определять обязанности каждого, что было выражено словами Конфуция:"Государь должен быть государем, подданный - подданным, отец - отцом, сын - сыном". Конфуцианство призывало государей управлять народом не на основе законов и наказаний, а при помощи добродетели, примером высоконравственного поведения, на основе обычного права, не обременять народ тяжелыми налогами и повинностями.Боги не очень-то волновали Конфуция. Они, конечно, установили эти самые правила в незапамятные времена. Но этим, в общем-то, и ограничились их контакты с миром людей. "Богов я почитаю, но держусь от них подальше"- вот жизненный принцип Конфуция. Основные взгляды Конфуция (Кун-цзы, родился приблизительно 551 - умер 479 до н.э.) изложены в книге "Беседы и суждения" ("Лунь юй"), которая представляет собой запись изречений и бесед Конфуция с его ближайшими учениками и последователями. Боги не властвуют над природой, а являются ее частью и находятся в зависимости от нее. Пример: на Западе монахи вели праведный аскетический образ жизни, так как он угоден Богу и обеспечивает райское блаженство. В индуизме же аскетизм -способ сравняться с богами, а иногда и превзойти их. Отшельник-аскет благодаря ему приобретал от Вселенной такую силу,что мог налагать на богов проклятье и насылать на них всяческие несчастья. Зная могучую силу аскетизма, ему нередко следуют и сами боги. Только в индуизме можно встретить такую, с точки зрения европейца, комичную картину:могущественнейший бог Шива, способный одним дыханием стереть всю Вселенную впорошок,ведет жизнь аскета и побирается по дорогам. На это подаяние и существует его семья. Периодически такая жизнь становится ему в тягость, и он горько жалуется на свою несчастную долю (остальные, мол, боги живут в довольстве, а он нищенствует). Однако понимая, что в аскетизме источник его сверхъестественной силы, он не отказывается от него. В довершение всех несчастий у него возникают скандалы с женой, потому что подаяний он приносит мало и т.д.Еще одной религией, возникшей на Востоке и ставшей впоследствии мировой, являетсябуддизм.Его основатель Будда одновременно является и неким космическим разумом, с которым стремятся слиться его последователи путем освобождения от суетных желаний и страстей, привязывающих людей к земле, заставляющих рождаться вновь и вновь в разных обликах. Таким образом, достигнув нирванны (просветления), человек переходил в новое качество - неземное.И, наконец, в даосизме, возникшем в Китае, бог как таковой вообще отсутствует. Вместо него имеется дао (путь) - некая первооснова всех вещей, познав законы которой и следуя им, человек становится совершенным.Религии Востока - это прежде всего пути самосовершенствования, а через них и совершенствования окружающего мира.Существеннейшую часть мировоззрения людей Востока составляла вера в бесконечную цепь смертей и возрождений каждого человека в разных обликах, причем будущий человеческий обликнадо было заслужить праведной жизнью. В противном случае можно было возродиться кем угодно. Подобная теория породила представление о вечном движении всего живого в замкнутом цик-ле (все когда-то уже было и когда-нибудь повторится вновь).Отсюда происходит и знаменитый фатализм Востока - вера в невозможность и ненужность изменения предназначенной судьбы.Вот как рассуждает Конфуций, заехавший в разбойничьи земли:"Если небу угодно погубить мудрость, заключенную во мне -так и будет. А если нет, то что могут сделать мне эти разбойники?".Полностью отсутствует на Востоке столь ценимое западной цивилизацией понятие свободы. Так же, как и демографический образ правления. Восточный человек не свободен, а обязан.Причем обязанностью этой не тяготится, а признает ее вполне естественной. Обязан соблюдать традиции, ритуалы, системы подчинения (родители - дети, муж - жена, вышестоящий - нижестоящий). Долгом этим связаны все, от государя до самого последнего из его подданных. Человек обязан жить строго определенным образом, в противном случае лучше ему умереть. В этом плане показателен пример японских самураев - военного сословия. При любом нарушении самураем "кодекса чести" он обязан был покончить жизнь самоубийством, сделав себе харакири. Таким образом, человек тут был не волен ни жить, ни умереть иначе, чем по установленному обычаю.Социальные структуры Востока причудливы и пестры. Здесь и замкнутые касты (в Индии). И возможность перехода из однойсоциальной группы в другую путем сдачи государственных экзаменов (Китай). Сын крестьянина, таким образом, мог попасть на самую верхушку общества. Перед нами здесь редкий в истории случай, когда повышение образования означало одновременно повышение социального статуса.Не менее причудливыми были и политико-экономические формы. Так, империю Тан в Китае именуют феодальным государством.Однако со своих земель китайская знать не получала ни гроша.Все доходы поступали в казну, а уж оттуда (в виде жалования)- к феодалам, занимавшим различные посты в государственном аппарате. Этим они низводились фактически до роли простых чиновников.Вообще надо иметь в виду, что несмотря на общие для всей восточной цивилизации моменты, между странами, входящими в нее, были и существенные отличия в традициях, образе мышления, путях развития. Даже общий для всех стран Востока буддизм и даосизм (Китай, Япония) в каждой из стран принимали свои особые, неповторимые формы. Что общего между японским самурайством, презиравшим нижестоящие сословия, и странствующими рыцарями Китая, считавшими своим долгом вступаться за обиженных и отстаивать справедливость? Наконец, если Индия и Китай развивались исключительно самобытно, то Япония во многом шла путями заимствования и преобразования на свой лад их философии, военного искусства,традиций, наук и т.д.Подведем итоги: цивилизация Востока была жизнеспособна,пока ей приходилось сталкиваться с варварскими народами. Она защищалась от них пассивно, поглощая и переустраивая на свой лад. Однако, встретившись с цивилизацией Европы,технически более развитой, несущей совершенно иную программу и стремящейся к разрушению всего непохожего на нее, Восток не устоял.Восточная цивилизация – это прежде всего традиционное общество (Западное общество характеризуется как техногенное).

Римская история составляет заключительное звено древней истории Сре­диземноморья, завершая иторию античности. В восточной половине Сре­диземноморья очень рано возникли классовые образования и были заложены основы античной культуры.

Следующий этап развития античного мира связан с побережьем Эгейского моря. Благоприятное сочетание географических условий, с одной стороны, и сильного влияния близлежащих восточных государств - с другой, создали предпосылки для расцвета древнегреческих полисов. Здесь сложилась античная демократия, в рам­ках которой, особенно в Афинах, в У-IV вв. до н.э. были созданы величайшие культурные ценности, легшие в основу культурного развития Европы.

Однако тесные границы эгейского мира и его политическая раздробленность ускорили кризис всей системы классической Греции. В узких рамках полисов даль­нейшее развитие стало невозможным. Это вызвало переход к новому этапу исто­рического развития - эллинизму. Завоевания Александра Македонского и даль­нейшая колонизация Востока греками и македонянами создали предпосылки для возникновения более высокой стадии развития общества в странах восточного Сре­диземноморья. Эллинистические государства на некоторое время стали ведущи­ми силами исторического процесса, подготовляя переход к последней эпохе древ­ней истории.

Еще задолго до этого в Италии, на Нижнем Тибре, возник маленький город-государство - Рим. До поры до времени он оставался в системе Средиземномо­рья самостоятельным и относительно изолированным очагом исторического раз­вития. Однако это был очаг большой социальной мощи, центр скрещения разно­образных этнических, хозяйственных и культурных взаимодействий в Средней Ита­лии. Параллельно с развитием римской экспансии в Италии (V-III вв.), а затем вне ее - в западном и восточном Средиземноморье (III-I вв.) Рим втягивался в систему средиземноморских хозяйственных и культурных связей и, в свою оче­редь, стал оказывать на нее сильное влияние. К концу I в. до н.э. сформировалась в основных чертах Римская мировая держава, включившая в себя все предшество­вавшие ей государственные образования в районе Средиземного моря. Древняя история вступила в свою последнюю фазу.

Рим, как было сказано, вошел в сложившуюся систему эллинистического мира. Но, входя в нее, он начал ее преобразовывать. Рабовладельческие общества Средиземноморья, в первую очередь сама Италия, в ходе римских завоеваний испытали ряд глубоких измене­ний: значительный рост денежного хозяйства, огром­ное развитие рабства, концентрацию земли, обнища­ние мелких свободных производителей. Все эти изме­нения явились специфическими чертами римской хо­зяйственной системы, которая стала самой высокой формой античного общества.

Весь район Средиземного моря с прилегающей к нему широкой периферией был охвачен экономиче­скими связями, достаточно тесными для того, чтобы говорить о зародышах единого средиземноморского рынка и о некоторых экономических явлениях, об­щих для всего района, - колебаниях цен, кризисах. Поэтому Римская держава, созданная рабовладельче­ской экспансией, опиралась не только на силу рим­ского оружия, но и на некоторое хозяйственное един­ство средиземноморского района. И по форме своей эта держава, оставаясь федерацией автономных по­лисов, приближалась к территориальным государст­вам эллинистического типа.

В области культуры Рим в основном использовал достижения предшествующих эпох, особенно элли­низма. Однако он создал свою оригинальную цивили­зацию, зиждившуюся на особой системе ценностей, которая сложилась в римской гражданской общине в связи с особенностями ее исторического развития. К таким особенностям относятся установление демо­кратической формы правления в результате борьбы между патрициями и плебеями и побед последних и почти непрерывные войны Рима, превратившие его из небольшого италийского городка в столицу огром­ной державы.

Под воздействием этих факторов складывались идеология, система ценностей римских граждан. Ее определял в первую очередь патриотизм - представ­ление об особой богоизбранности римского народа и самой судьбой предназначенных ему победах, о Риме как высшей ценности, о долге гражданина слу­жить ему всеми силами, не щадя сил и жизни. Для этого гражданин должен был обладать мужеством, стойкостью, честностью, верностью, достоинством, умеренностью в образе жизни, способностью под­чиняться железной дисциплине на войне, утвержден­ному народным собранием закону и установленному «предками» обычаю в мирное время, чтить богов - покровителей своих семей, своих сельских общин и, конечно, Рима. Когда в Риме стало распространять­ся рабство, достигшее здесь наивысшего для древности развития, немалую роль в идеологии начала иг­рать противоположность между рабом и свобод­норожденным гражданином, для которого стало счи­таться позорным быть заподозренным в «рабских по­роках» (ложь, нечестность, лесть) или в «рабских за­нятиях», включавших здесь в отличие от Греции не только ремесло, но и выступление на сцене, сочине­ние пьес, работу скульптора и живописца.

Делами, достойными римлянина, особенно из зна­ти, признавались только политика, война, земледе­лие, разработка права (гражданского и сакрального), историография. На такой основе складывалась ран­няя культура Рима. Иноземные влияния, в первую очередь греческие, издавна проникавшие через гре­ческие города юга Италии, а затем непосредственно из Греции и Малой Азии, воспринимались лишь по­стольку, поскольку они не противоречили римской системе ценностей или перерабатывались в соответ­ствии с нею. В свою очередь, и Рим, подчинив себе страны эллинистической культуры, оказывал на них значительное влияние. Так формировался синтез гре­ческой и римской культур. Римляне осваивали гре­ческую философию, формы и стили греческой лите­ратуры, искусства, но вкладывали в них свое содер­жание, развивали в этих новых формах свои идеи и мировосприятие.

А уроженцы эллинских и эллинизированных про­винций Римской державы воспринимали римскую по­литическую мысль, римские представления о долге гражданина, политика, правителя, о значении зако­на. Сближение римской и греческой культур стало особенно интенсивным с установлением империи, когда философские и политические теории, сложив­шиеся в среде подданных эллинистических царей, стали близки и римлянам. Эта позднеантичная гре­ко-римская культура, в которой оба компонента иг­рали равноправную роль, распространилась и в вос­точной, и в западной половине империи. Именно она легла в основу цивилизации Византии, славянских государств, Западной Европы.

Но, доведя свою общественную систему, осно­ванную на рабовладении, до полного развития, Рим тем самым довел до максимального напряжения и все ее социальные противоречия. Внутренняя неус­тойчивость римского общества в последние годы существования империи вместе с варварскими заво­еваниями разрушили античное общество Средизем­номорья и положили начало европейскому средне­вековью.

ВОПРОСЫ

1. Где и когда зародились самые древние цивилизации мира? Почему их называют «речными» цивилизациями?

Первые древние цивилизации зародились в V – IV тыс. до н. э. на берегах Тигра и Евфрата (здесь впоследствии существовали несколько сменявших друг друга цивилизаций – шумеро-аккадская, ассирийская, вавилонская) и в долине реки Нил. Несколько позднее – в III – II тыс. до н. э. – в долине реки Инд зародилась индийская, а во II тыс. до н. э. – китайская (в долине реки Хуанхэ) цивилизация.

Первые цивилизации называют «речными», так как они возникли в долинах великих рек Африки и Азии, и вся хозяйственная жизнь протекала вокруг них.

2. Каковы причины возникновения первых государств?

Основной причиной возникновения первых государств была необходимость следить за созданием и использованием системы ирригационных сооружений. Один вождь не мог справиться с организацией подобных работ, ему нужен был аппарат управления и многочисленные помощники: стражники, учетчики, писцы и т. д. Из этих людей формировались правящие группы, объединенные общим интересом. На содержание аппарата управления тратилась часть общественного достояния, созданного трудом массы общинников. По мере того как этот аппарат отделялся от общества, возникали ранние государства.

3. Что такое деспотия? Каковы ее основные черты? Как складывались на Древнем Востоке отношения между государством и человеком?

Деспотия – это особая форма государства, где власть и собственность были неразделимы и правитель обладает абсолютной властью и является верховным собственником всей земли.

Черты деспотии:

Неограниченная власть правителя;

Отсутствие частной собственности;

Передача по наследству государственной должности с соответствующими закрепленными за ней правами и привилегиями (включая и получение продуктов с определенных земель).

Обожествление правителя;

Наличие централизованного аппарата управления, который контролировал всю жизнь страны;

Отношения между государством и человеком складывались на основании законов и традиций, которые определяли место каждого социального слоя (и человека, к нему относящегося) внутри своеобразной социальной пирамиды. На вершине этой пирамиды находился правитель. Степень близости к нему определяла положение, обязанности, права и привилегии чиновников. Основная масса населения доступа к власти не имела.

4. В чем заключались особенности аристократической и демократической форм правления в полисах?

При аристократической форме правления знатные и богатые получали большие возможности в управлении государством. Аристократы уплачивали в казну крупные суммы, снаряжали за свой счет боевые корабли, являлись на войну в более дорогом и тяжелом вооружении. Как результат знатных людей избирали и военачальниками, судьями, они назначались на другие важнейшие должности.

При демократической форме правления в управлении государством принимали все граждане вне зависимости от происхождения и богатства. Демократический строй сложился в Афинах и для него были характерны такие черты, как власть граждан, осуществляемая через народное собрание, выборность должностных лиц, оплата их деятельности.

5. Какие черты восточного общества были восприняты греческим и римским мирами в эпоху эллинизма и Римской империи?

Греческим и римским мирами в эпоху эллинизма и Римской империи были восприняты следующие черты восточного общества:

Система управления, во главе государств стояли цари, управление стало напоминать восточную деспотию;

Элементы культуры.

ЗАДАНИЯ

1. Сравните взаимоотношения государства и человека в древневосточных обществах и полисах Греко-Римского мира. Какие слои населения и почему были заинтересованы в развитии античной демократии?

В древневосточных обществах взаимоотношения государства и человека строились на принципе полного подчинения и отсутствия каких-либо прав у жителей государства. Правитель обладал абсолютной властью, являлся верховным собственником всей земли. В древневосточных государствах практически не существовало частной собственности. Знатному человеку по наследству передавалась государственная должность с соответствующими закрепленными за ней правами и привилегиями.

В древневосточных деспотиях формировался централизованный аппарат управления, который контролировал всю жизнь страны. Законы и традиции определяли место каждого социального слоя (и человека, к нему относящегося) внутри своеобразной социальной пирамиды. На вершине этой пирамиды находился правитель. Степень близости к нему определяла положение, обязанности, права и привилегии чиновников. Основная масса населения доступа к власти не имела.

В полисах Греко-Римского мира отношения между человеком и государством строилось на наличии прав граждан, их участии в государственном управлении. Верховная власть в полисе принадлежала народному собранию, в котором могли участвовать все полноправные граждане. Собрание принимало законы, избирало правителей, заключало мир или объявляло войну. Полис защищал интересы своих граждан, но и за ними были закреплены определенные обязанности. Первейшей из них было участие в войнах, которые вел полис. Для граждан государство не было стоящей над обществом силой, защищавшей интересы лишь небольшой группы людей - царя и его вельмож. Поэтому главной ценностью для жителя полиса являлось благополучие не только семьи, но и родного города.

В становлении и развитии античной демократии были заинтересованы ремесленники и торговцы, которые составляли значительную часть жителей полиса. Они выступали против того, чтобы вся власть в государстве принадлежала земледельческой знати и боролись за свое право на участие в управлении государством.

2. Римскую империю называли мировой державой. Пользуясь картой № 1 (стр. I на цветной вкладке), определите, почему ее так называли. Земли каких древних цивилизаций вошли в состав империи? Какие современные государства расположены на ее территории?

Потому что Рим стал владыкой не только Италии, но и всего Средиземноморья. В эпоху наибольшего расширения Римской империи ее население составляло 27 млн человек. Провинции государства были расположены в трех частях света. Рим захватил земли таких древних цивилизаций: Древний Египет, Вавилон, Древняя Греция.

Сегодня на этих землях расположены государства: Италия, Греция, Македония, Испания, Британия, Египет, Франция, Германия, Израиль, Палестина и т.д.

Характерные черты древневосточных государств

Понятие Востока в исторической науке используется не столько как географическое, сколько как цивилизационное. Древний Вос­ток по праву считается колыбелью государственности. Здесь почти одновременно и на больших территориях возникли первые в исто­рии человечества институты государства, права, появились судеб­ные органы. То, что это произошло одновременно, до сих пор оста­ется загадкой истории.

Что касается при­чин появления госу­дарственности, то с не­которой долей уверен­ности этот факт все же можно объяснить. Госу­дарства Древнего Вос­тока возникли как раз на тех территориях, которые представляли собой долины великих рек: Нила, Тигра и Ев­фрата, Инда и Ганга, Янцзы и Хуанхэ. Это обеспечивало людям возможность использо­вания речной воды для индивидуального орошения земель и тем самым давало возможность увеличивать производство продуктов питания, что являлось стимулом для создания системы разделения труда и взаимного сотрудничества. Реки служили также транспортными артериями.

Мировые цивилизации зародились там, где проходит среднегодо­вая изотерма, равная +20°С. Эта изотерма проходит через Египет, Ме­сопотамию, долину Инда, Восточный Китай и далее через океан по местам мезоамериканских цивилизаций. Не зря температуру в +20°С называют комнатной - это температура максимального комфорта для тела человека.

Именно здесь оптимальная экологическая среда создала благо­приятные условия для производства постоянного избыточного про­дукта при достаточно примитивных орудиях труда, что привело к разложению родовой организации общества и позволило человече­ству осуществить прорыв в цивилизацию.

В рамках древневосточных обществ складываются особые соци­альные, политические и правовые структуры.

Для восточного общества были характерны следующие черты:

1.патриархальность. Ее сохранению способствовало господство натурального хозяйства, устойчивость государственных форм собственности на землю, крайне медленное развитие индиви­дуальной частной собственности;

2.коллективизм. Древневосточные цивилизации можно отне­сти к цивилизациям земледельческого типа. Хозяйственная деятельность в этих регионах была возможна только при на­личии сложных ирригационных систем, регулирующих ре­жим стока великих рек. Для их создания и использования необходимы были большие коллективные усилия людей. Нельзя сбрасывать со счетов особую роль коллективной взаимопомощи, поддержки и в повседневной жизни;

3.общинность. Своеобразие общественного строя древневосточ­ных государств создавалось прежде всего его социальной ба­зой - общиной. Своим консерватизмом, своей отчужденно­стью от внешнего мира и нежеланием вмешиваться в поли­тику община способствовала превращению центральной вла­сти в деспотию. Подавление человека, его личности, воли на­чиналось уже в пределах общины, к которой он принадлежал. В то же самое время сельские общины не могли обходиться без организующей роли центральной власти;

4.традиционность. Это подтверждает то обстоятельство, что ос­новы социальной структуры, государственности и права древневосточных обществ пережили века;

5.религиозность. Религия определяла образ жизни человека. Че­ловек был ориентирован на духовное самосовершенствование;

6.пестрый социальный состав . Его можно дифференцировать в границах трех групп: господствующий слой (чиновничество, придворная и служилая аристократия, военачальники, жрецы и др.); свободные мелкие производители (крестьяне, ремес­ленники); различные категории лиц, лишенных средств про­изводства (подневольные работники, в том числе рабы).

Рабовладельческий уклад при всей его значимости не стал структурообразующим фактором. Он не был всеобъемлющим соци­альным институтом. Рабский труд почти не применялся в сельском хозяйстве и ремесле, а использовался в основном на государствен­ных работах при строительстве каналов, дорог, крепостей.

Общие закономерности эволюции древневосточных многоук­ладных обществ не могут перечеркнуть конкретных особенностей развития каждого из них, связанных со временем их существова­ния, с доминирующим положением того или иного уклада и раз­личными формами их взаимодействия, с особенностями социаль­ных и политических институтов.

До начала I тыс. до н.э. на Древнем Востоке преобладали горо­да-государства (например, в Шумере) или «номовые» государства, крупные царства (Египет). Впоследствии одной из форм государст­венного устройства становится империя.

Государство осуществляет многочисленные и разнообразные функции. Государственная власть призвана была регулировать раз­розненное общинное производство и организовывать общественные работы (строительство ирригационной системы, дворцово-храмовых комплексов и военных укреплений). Координация такой работы в рамках всей страны предопределяла огромную концентрацию вла­сти, способствуя превращению верховного правителя в неограни­ченного деспота.

Когда говорят о восточной деспотии, имеют в виду обыкновенно такую форму политического режима, при которой:

1.полномочия правителя не ограничены, он считался не только собственником всей земли в государстве, но и имел право рас­поряжаться жизнью или смертью каждого из своих подданных;

2.светская власть и церковная объединялись в одном лице, личность главы государства в большинстве стран Древнего Востока обожествлялась;

3.власть осуществлялась многочисленным бюрократическим аппаратом;

4.человек был рабом «порядка», веры, традиции.

Государственный аппарат был многочисленным. Выделялись

три уровня управления - центральный, региональный, местный (об­щинный ). Внутри аппарата отсутствовало разграничение между вы­полнением государственных обязанностей и обеспечением личных интересов деспота.

В условиях доминирования общинного производства и неразви­тости рыночных отношений бюрократический аппарат выполнял регулирующие и координирующие функции. Он строился на безус­ловном подчинении низших чиновников высшим. Характерными методами отбора чиновников было назначение близких родствен­ников, приближенных правителя по его воле и выбору; предостав­ление должности по праву знатности, назначение по рекомендации влиятельных лиц, хотя и были исключения.

Во многих древневосточных государствах власть верховных пра­вителей ограничивалась советом знати, или народным собранием.

Древневосточным обществам были известны также и республи­канские государственные формы, в которых значительную роль иг­рали традиции племенной демократии.

В целом для древневосточного региона были характерны замед­ленные темпы исторического прогресса. Крупные социальные сдви­ги происходили зачастую лишь под влиянием внешних завоеваний или природных катаклизмов. Жизнь шла как бы по замкнутому кругу, подчиняясь природному циклу, циклу сельскохозяйственных работ. Незначительные улучшения не могли качественно изменить сложившийся уклад. Если и появлялись какие-либо государствен­ные идеи, то они сохранялись в секрете и становились достоянием только узкого круга жрецов, придворных, знати.

Исключительно редкими были социальные протесты. Господ­ствующие религиозные воззрения побуждали воспринимать невзго­ды как немилость судьбы и высших сил. Основную угрозу стабиль­ности древних деспотий представляли сепаратизм отдельных про­винций, борьба знати за высшую власть.