חברה היא פעילות מרוכזת, שיתוף פעולה.
החברה היא תוצאה של התנהגות מודעת ותכליתית. זה לא אומר שיחידים הקימו את החברה האנושית על ידי עריכת חוזים. הפעולות שהובילו לשיתוף פעולה חברתי ושחזרו אותם מדי יום לא חתרו על שום דבר מלבד שיתוף פעולה וסיוע הדדי זה לזה כדי להשיג מטרות אישיות ספציפיות. כל מערך היחסים שנוצר על ידי פעולות מתואמות אלו נקרא חברה. הוא מחליף בעבודה משותפת לפחות את החיים המבודדים האפשריים של יחידים. החברה היא חלוקת העבודה והשילוב בין העבודה. בתפקידו כחיה פעילה הופך האדם לחיה חברתית.
אדם נולד לתוך סביבה מסודרת חברתית. רק במובן זה נוכל לקבל את האמירה שהחברה קודמת מבחינה לוגית או היסטורית לפרט. בכל מובן אחר האמירה הזו ריקה או חסרת משמעות. הפרט חי ופועל בחברה. אבל החברה היא לא יותר מאשר התאגדות של יחידים למאמצים משותפים. זה קיים רק בפעולות של אנשים בודדים. זו טעות לחפש את זה מחוץ להתנהגות של יחידים. הדיבור על קיומה האוטונומי והעצמאי של החברה, חייה, נפשה והתנהגותה היא מטאפורה שמובילה בקלות לטעויות גסות.
מחלוקות לגבי מה צריך להתייחס למטרה העליונה של החברה או הפרט והאם יש להכפיף את האינטרסים של החברה לאינטרסים של הפרט או את האינטרסים של הפרט לאינטרסים של החברה הם חסרי פרי. פעילות היא תמיד פעילות של אדם. האלמנט הציבורי או החברתי מייצג אוריינטציה מסוימת בהתנהגותם של אנשים בודדים. קטגוריית המטרה הגיונית רק כאשר היא מיושמת על פעילות. העוסקים בתיאולוגיה ובמטפיזיקה של ההיסטוריה יכולים לדון במטרות החברה ובמטרות שאלוהים רוצה להשיג בחברה, בדיוק כפי שהם דנים במטרות של כל שאר חלקי היקום. נציגי המדע, שאינו ניתן להפרדה מההיגיון ומהווה כלי בלתי מתאים בעליל לפירוש בעיות אלו, אינם צריכים להתערב בהנמקה מופשטת בנוגע לבעיות אלו.
במסגרת שיתוף הפעולה החברתי יכולה להתעורר תחושת הזדהות וידידות, תחושת לכידות בין חברי החברה. רגשות אלו הם מקור החוויות המענגות והנשגבות ביותר של האדם. הם הקישוטים היקרים ביותר של החיים; הם מעלים את מיני החיות של המין האנושי לגבהים של קיום אנושי באמת. אף על פי כן, בניגוד לטענותיהם של חלקם, הם אינם גורמים (כוחות הפועלים) המעצבים את היחסים החברתיים. הם פרי שיתוף פעולה חברתי ופורחים רק במסגרתו; הם אינם קודמים לכינון יחסים חברתיים ואינם הזרעים שמהם הם צומחים.
שיתוף פעולה, חברה, ציוויליזציה והפיכת האדם החיה לאדם הם תוצר של העובדה הבסיסית שעבודה הנעשית תחת חלוקת העבודה היא יצרנית יותר מעבודה מבודדת, וגם שהמוח האנושי מסוגל לממש זאת. אֶמֶת. אלמלא הנסיבות הללו, אנשים היו נידונים לנצח להישאר אויבי מוות זה לזה, יריבים בלתי ניתנים לפיוס בניסיונות להגן על חלקם באמצעי הקיום הדלים שמספק הטבע. כל אדם ייאלץ לראות בכל שאר האנשים אויביו; רצונו להשביע את תאבונו היה מכניס אותו למצב של עימות חריף עם כל שכניו. ובנסיבות כאלה לא יכולה להתעורר אהדה.
כמה סוציולוגים טוענים שהעובדה הראשונית והיסודית בחברה היא המודעות למגדר. אחרים מאמינים ששום מערכת חברתית לא הייתה אפשרית אם לא הייתה תחושה של קהילה, או לכידות. ניתן להסכים על כך, בתנאי שהתנאים המאוד מעורפלים והלא ברורים הללו מובנים כהלכה. אנו עשויים לקרוא למודעות למין, תחושת קהילה או לכידות, ההכרה שכל שאר בני האדם הם חברים פוטנציאליים למאבק ההישרדות מכיוון שהם מסוגלים לזהות את היתרונות ההדדיים של שיתוף פעולה, בעוד לבעלי חיים אין מתנה זו. עם זאת, אסור לנו לשכוח ששתי העובדות שהוזכרו לעיל הן שגורמות לתחושה או למודעות זו. בעולם היפותטי שבו חלוקת העבודה לא הגדילה את הפריון, לא תתקיים חברה. לא תהיה תחושה של נדיבות או רצון טוב.
עקרון חלוקת העבודה הוא אחד מעקרונות היסוד הגדולים ביותר של היווצרות קוסמית ושינוי אבולוציוני. ביולוגים צדקו אם שאלו את מושג חלוקת העבודה מהפילוסופיה החברתית והתאימו אותו לתחום המחקר שלהם. יש חלוקת עבודה בין חלקים שונים של כל אורגניזם חי. יתרה מכך, ישנם שלמים אורגניים המורכבים מפרטים משתפים פעולה של בעלי חיים; מקבצים כאלה של נמלים ודבורים נקראים בדרך כלל קהילות בעלי חיים. אבל לעולם אל לנו לשכוח שסימן ההיכר של החברה האנושית הוא שיתוף פעולה מכוון; החברה היא תוצאה של פעילות אנושית, כלומר. רצון מודע להשיג מטרה. ככל הידוע לנו, אלמנט זה נעדר בתהליכים המובילים להופעתם של מערכות מבניות ותפקודיות של גופי צמחים ובעלי חיים, ובתפקודן של קהילות של נמלים, דבורים וצרעות. החברה האנושית היא תופעה אינטלקטואלית ורוחנית. זוהי תוצאה של שימוש מודע בחוק האוניברסלי הקובע את ההתפתחות הקוסמית, כלומר התפוקה הגבוהה יותר של חלוקת העבודה. בכל דוגמה, פעולה, הכרה בחוקי הטבע פירושה העמדתם בשירות המאמצים האנושיים לשיפור תנאי הקיום.

מבוא

נושא החיבור הוא "המהות הכלכלית של המושגים "שיתוף פעולה" ו"שותפות"" בדיסציפלינה "יסודות הכלכלה".

שיתוף פעולה ושותפות הם כמובן לא רק קטגוריות כלכליות. איש לא יאסור על אדם להשתמש במילים אלו במשמעויות לא כלכליות המובנות לו. ובכל זאת הם נוגעים בעיקר ליחסים כלכליים ומשמשים באופן פעיל ביותר במדע הכלכלי. יתרה מכך, תיאורטיקנים כלכליים רבים רואים בשיתוף פעולה את הקשר הכלכלי הבסיסי של המערך הקומוניסטי; שותפות בייצור ערך עודף יכולה, לדעתי, לשמש כמערכת היחסים הכלכלית העיקרית של הקפיטליזם.

המהות הכלכלית של המושגים "שיתוף פעולה" ו"שותפות"

בעניין זה, כמה נקודות תלויות בשפה שבה משתמשים במושגים הללו. במערב, השותפות מתפרשת בעיקר כיחסים משפטיים. בשפה הרוסית אין מושג נפרד המתאים ל"spіvpratsya" האוקראינית.

בעבודה, נקודת המבט שלנו מוצגת מנקודת המבט של השפה האוקראינית והכלכלה הפוליטית של אוקראינה.

בחומרים ובמסמכים רשמיים, התפתח מצב קשה למדי עם השימוש במושגים הנבחנים.

יש צורך לפרש את הקטגוריות הללו על ידי מומחים, ולא על ידי עיתונאים, כפי שקורה כיום.

קטגוריות כלכליות כאלה נודדות מפרסומים כלכליים תיאורטיים לפרסומי מגזינים ועיתונים, ולהיפך, וכתוצאה מכך, הן מיושמות ונפוצות על ידי רשויות ממשלתיות במסמכים הרשמיים שלהן.

יש לציין שלקטגוריות אלו אין עדיין בסיס תיאורטי ראוי, לפחות בספרות המדעית המודרנית.

המדע הכלכלי כיום, בניגוד למדע הקלאסי, אינו מקדיש תשומת לב מספקת למאפיינים האיכותיים של קטגוריות.

בואו נסתכל מקרוב על מושגים אלה.

1. שיתוף פעולה

כאן המקום להדגיש שוב: מדובר בתופעה הפוכה מניצול, על שיתוף פעולה וולונטרי בלעדי, על שיתוף פעולה ללא כל חישוב של תועלת כלכלית או אישית ספציפית אחרת. כמובן שאף תופעה כלכלית חדשה לא יכולה להיחשב אובייקטיבית, בלתי נמנעת, הכרחית, אם אין לה השפעה כלכלית מסוימת. עם שיתוף פעולה, חייבת להיות השפעה כלכלית כללית מסוימת, זהה לכל המשתתפים בה.

2. שותפות

בחיים האמיתיים, שותפות היא בדיוק ההפך משיתוף פעולה.

מדובר באינטראקציה מתחשבת ואנוכית בין בני זוג, המתעוררת כתופעה רק כאשר יש ביטחון בהשגת תועלת כלכלית מסוימת – היום או עתיד, וההטבה חייבת להיות חובה לכל אחד ממשתתפיה.

שותפות קיימת, ככלל, כל עוד יש אמון בהטבה כזו. ברגע שהתועלת הכלכלית של המשתתפים נעלמת, השותפות מתפרקת.

שיתוף פעולה ושותפות הם תהליכים חברתיים שכיחים ויעילים למדי. כל שאר הדברים שווים, בזכות הריכוז והריכוזיות של המשק, הם תורמים (בעיקר בתוכן) לפיתוח כוחות יצרניים חברתיים. לארגונים גדולים, כידוע, יש יתרונות שאין להכחישה על פני קטנים ובינוניים. יש להם את הנמוכים ביותר, כל השאר, עלויות ייצור ליחידה, תשתית שוק מפותחת יותר, תחרותיות גבוהה יותר וכו'.

בכל הנוגע לשיתוף פעולה ושותפות, אין סיבה להכחיש את יצירתן של צורות עסקיות אופטימליות בגודלן — עסקים יעילים במיוחד. שיתוף פעולה ושותפות מביאים ליכולת מוגברת של עמותות לחדשנות, ליישום שלהם בפועל, להתקדמות מדעית וטכנית.

שיתוף פעולה מניח את הפעילות היצירתית המתמדת של כל המשתתפים בתהליך, השגת התוצאות הגבוהות ביותר של כל עובד, כאשר על כולם להתמקד כל הזמן בנושא הייצור.

השותפות, תוך הגברת רמת הסוציאליזציה של המשק, אינה פותרת את הסתירה בין האופי החברתי של הייצור לצורת הבעלות הפרטית, ולכן מתפתחת באופן מחזורי. מדובר בתחבולות ותחרות, שאינה תמיד בונה, ובשל חיסול מתחרה לאורך זמן, החברה סובלת מהפסדים ישירים.

בשיתוף פעולה, התפקיד המוביל של החברה (אינטראקציה חברתית) בהתפתחות האדם. בשותפות זה הפוך: התפקיד המוביל של השותף בפיתוח החברה.

שיתוף פעולה ושותפות דומים בכך שהם כרוכים באינטראקציה של מספר מסוים של פרטים.

בגלל הדמיון הזה מתרחשים השימוש הבלתי סביר במושגים הללו ופרשנות לא נכונה של התופעות הכלכליות המקבילות, במיוחד כשמדובר ביחסי ניצול.

בינתיים, מושגים אלה משקפים לא רק תופעות חברתיות-כלכליות שונות אלא הפוכות.

אי אפשר לדמיין שיתוף פעולה כמשהו אחר מאשר תהליך חברתי גרידא. משתתפים ישירים בתהליכים כלכליים - מבצעי עבודה כלכלית - משתפים פעולה.

שותפים, ככלל, אינם עובדים ישירים, אלא בעלים של אמצעי הייצור. אם שיתוף פעולה הוא פעילות חברתית, אז השותפות בהכרח מניחה את הבידוד החברתי-כלכלי של המשתתפים. אם רק משתתפים בתהליך כלכלי אחד, המאוחדים על ידי צורת בעלות חברתית אחת, ישתפו פעולה, אז השותפים יכולים להיות נושאים של צורות בעלות אינדיבידואליות, פרטיות ושיתופיות.

לרוב, השותפים הם בעלים פרטיים.

כאשר משתפים פעולה בתהליך הכלכלי, מספר עובדים מעורבים ישירות, ומרכיבים צוות כלכלי. כך, צוות גדול יכול ליצור גם שיתוף פעולה בין קולקטיבים בעבודה; קולקטיבים של עבודה משתפים פעולה בתוך התעשייה, האזור, המדינה והמדינות.

שיתוף פעולה מאפיין את הקולקטיביזם. זוהי אינטראקציה וולונטרית של קולקטיבים בעבודה המעוניינים בכמות ובאיכות הכוללת הגדולה ביותר של התוצאה המופקת.

בשיתוף פעולה, כל המשתתפים בו פועלים לתוצאה משותפת כאילו הם עובדים ישירות למען עצמם.

כאינטראקציה החברית היעילה ביותר בין ישויות כלכליות, שיתוף פעולה תמיד מחייב סיוע הדדי. זה גם מתבטא (במידת הצורך) כסיוע הדדי (לדוגמה, כאשר אישה מבצעת עבודה "גברית", כאשר היא מסוגלת לעשות עבודה פשוטה אפילו טוב יותר).

הסיבות לסיוע הדדי עשויות להיות שונות. זה נחוץ אם יש צורך להתאמץ יותר (קל ומהיר יותר לעשות את העבודה עם שני אנשים מאשר עם אחד) או במקרה של חלוקה לא אחידה של העבודה בצוות עם נתונים פיזיים, כישורים ויכולות לא שווים של עובדים . סיוע הדדי הוא אחד המאפיינים המהותיים ביותר של שיתוף פעולה.

שיתוף פעולה כולל בהכרח תחרות.

תחרותיות היא מאפיין טבעי של יכולתו של אדם לעבוד. זה משקף את הרצון הטבעי לעשות עבודה מהר יותר וטוב יותר. עד שהעבודה הפכה לצורך הראשון של גוף בריא, עד אז היא יכולה להיות קשה, מונוטונית לאדם, המתבצעת על ידי כוח רצון.

עם רמת הפיתוח המודרנית של כוחות ויכולות ייצור אנושיים, העבודה הופכת לקלה יותר פיזית, מעניינת יותר, לעתים קרובות יותר כובשת בתוכן, ומביאה הנאה מסוימת.

תחרותיות היא מאפיין סוציו-אקונומי וטבעי של פעולות היעילות של אורגניזמים חיים. ניתן לראות אותו גם בטבע במהלך תהליכים כלכליים מקבילים. לדוגמה, בהיפודרום סוסים רצים לא רק בשל פעולות הרוכבים, אלא גם בשל ההתנהגות האינסטינקטיבית של בעלי החיים. רוב האנשים גם רוצים להיות ראשונים.

שותפות מייצרת הן פונדקאית של קולקטיביות, שאינה מובנת כקולקטיביות אמיתית, אלא כפויה, והן פונדקאית של סיוע הדדי, אשר מיושמת עד שתהיה תועלת ישירה מהשותפות.

בהעדר הטבות נהרסים הקולקטיביות, הסיוע ההדדי והסדר שנוצרים בשותפות, וזו הסיבה שהם אינם טבועים בשותפות באופן אובייקטיבי.

ראוי להזכיר גם את הקניין הטבעי של העבודה הקולקטיבית – הרצון של כולם להקדים. אנחנו מדברים על רצונות שונים - יותר כשעובדים למען עצמו ולמען החברה, ובאופן ניכר פחות כשעובדים עבור בעלים פרטי, עבור מנצל.

שיתוף הפעולה מבוסס על בעלות משותפת בלתי ניתנת לחלוקה של המשתתפים בתהליך הכלכלי של אמצעי הייצור והחילופים, תוך הבטחת התארגנותם השיטתית. אלו יכולות להיות צורות לאומיות וקולקטיביות, בהתאם לרמת ההתפתחות של הקולקטיביות. אנחנו מדברים רק על צורות בלתי ניתנות לחלוקה של רכוש ציבורי. באופן מסורתי האמינו ששיתוף פעולה יכול להתבסס גם על צורת בעלות שיתופית.

ניתוח מעמיק ויסודי יותר מראה שצורת הבעלות השיתופית, שאינה יכולה אלא לרמוז על חלוקת הרכוש של משתתפי השיתופיות, אינה מסוגלת להיות הבסיס הכלכלי לשיתוף הפעולה.

על ידי יצירת הבידוד הכלכלי של ישויות כלכליות, הוא פועל כבסיס הכלכלי של השותפות.

ניתן לתאם רק שיתוף פעולה. ניתן להגיע להסכמה רק באמצעות תכנון של שיתוף פעולה.

תהליך שיתוף הפעולה מאופיין בחוק הפיתוח המתוכנן. גם החילוף בין נושאי שיתוף הפעולה הוא שיטתי (ולא רק בליבה, אלא גם בצורות שטחיות). הוכחה בלתי ניתנת לערעור להיתכנות הגבוהה ביותר של ארגון שיטתי של חילופי דברים בין קבוצות בשיתוף פעולה מספקת על ידי הארגון הברור שלהן בברית המועצות, אשר הבטיח עלייה של 11 אחוז בתוצר החברתי הנקי של המדינה בשנים 1922-1987, מחד גיסא, אופי המשבר של התפתחות הכלכלות השותפות המתוקנות (הירידה בתוצר התמ"ג של אוקראינה ב-2009 הייתה 15.1%, הצמיחה שלאחר המשבר ב-2010 הייתה רק 4.2%) - מצד שני.

שיתוף פעולה כתופעה מתגבר על הניכור של חברי החברה מרכוש, עבודה וחברה. זה כרוך בהשתתפות ישירה של חברי התהליך הכלכלי בארגון ובניהול התהליך, ולכן זו תמיד תופעה של שליטה עצמית.

זה האחרון אינו מבודד את החברה והמדינה מהשתתפות בהבטחת שיתוף הפעולה בחברה. שלילת שליטה בתהליך החברתי, שיתוף פעולה בחברה, באזור, בתעשייה ובמפעל חייב להיות מאורגן על ידי גוף ניהולי. להסכמה מלאה של המשתתפים בתהליך עם החלטות הגוף הניהולי יש חשיבות עקרונית.

שותפות המבוססת על רכוש פרטי מלווה את הניכור של חברי החברה מהרכוש, העבודה, המדינה והחברה, גם אם היא בעלת אוריינטציה חברתית (שכן חברה בעלת אוריינטציה חברתית עם שותפות מניחה ניצול של יצרני מוצרים חיוניים ועובדי מכירות). ).

שותפים שאינם מטפחים ניצול מתגברים על ניכור העובדים מרכוש, עבודה וחברה במפעלים. הם יכולים לפתח אלמנטים של שיתוף פעולה בתוך ארגונים.

כפי שכבר צוין, השותפות מבוססת על הרכוש הנפרד החברתי והכלכלי של משתתפיה. מאחר שהיא מניחה חילופי עבודה מקבילים באופן בלעדי, ותוצריה ועבודתה נשארים הטרוגניים במונחים סוציו-אקונומיים, השותפות מאופיינת בצורת יחסי סחורה-כסף שווה ערך.

השותפות אינה שוללת תחרות בין משתתפיה.

יש תחרות בין-תעשייתית ובין-תעשייתית.

הראשון מתייחס לתחרות בין מפעלים בענף. שותפים מתחרים זה בזה על מנת לשמור על טון תחרותי, לצבור ניסיון חדש על מנת לעמוד בתחרות מבחוץ. תחרות זו, כידוע, מובילה להיווצרות ערך שוק (חברתי) ומחיר שוק של המוצר. תחרות בין שותפים ממגזרים שונים במשק כרוכה בהשגת הרווחים הגבוהים ביותר. מכיוון שכל השותפים שואפים לכך, שיעורי הרווח משתווים, נוצר רווח ממוצע ומחיר ייצור, אשר נחקר והוכח על ידי ק' מרקס ולא הופרך על ידי איש.

שיתוף פעולה ושותפות - אינטראקציות בין גופים כלכליים. הם מקיימים אינטראקציה ברמות שונות - נושאים בודדים, קבוצות של נושאים (מפעלים, תעשיות, אזורים), עמים בתוך המדינה, עמים של מדינות ויבשות שונות. מספר המשתתפים נקבע לפי היקף העבודה המשותפת הנדרשת.

שיתוף פעולה הוא סוג של פעילות חברתית הגבוהה משותפות. הוא מאופיין במטרה משותפת, מטרה של מערך מסוים של משתתפים בתהליך הכלכלי, אופיו החברתי; זה לא רווח כלכלי רגיל, לא מטרתו של אדם.

שניהם כוללים ביצוע עבודות שונות וצורות שונות של פעילות.

למשל, כדי לשפץ דירה צריך לבצע עבודות הכנה מסוימות, סיוד, שפכטל, צביעה ועוד. במקרה זה מעורבים עובדים כלליים, טייחים, שפכטלרים, מרצפים, צבעים או אותם עובדים, המוכנים לבצע את האמור לעיל ואחרות. זה קורה גם בתחומי מתן שירות והחלפה. כאן מסתיימים הדמיון וההבדלים בין שיתוף פעולה ושותפות כתהליכים סוציו-אקונומיים.

השותפות החלשה באוקראינה היא מחווה למנטליות שלנו, או ליתר דיוק, לנטייה שלנו לעצמאות. בנוסף, לאומה האוקראינית יש נטייה אינהרנטית לאזרח קשרים כלכליים. אבל התפתחותם של כוחות הייצור היא בלתי נמנעת. היא מובילה לעלייה ברמת הסוציאליזציה של הכלכלה, לצורות בעלות ציבוריות קולקטיביות ולאומיות, לשיתוף פעולה, שתופס באופן אובייקטיבי את מקומה של השותפות.

תהליך ביניים בנתיב זה הוא אינטגרציה כלכלית, ובעקבות כך שילוב אחר (פוליטי, רוחני) של מדינות. זהו המהלך האובייקטיבי של התהליך ההיסטורי, ואי אפשר לבלום או לעצור אותו.

אגודה שיתופית היא חברה בעלת התנאים הגבוהים ביותר לתפקוד ופיתוח המערכת החברתית. זוהי חברה של ארגון מדעי של ייצור מוצרים חומריים ומתן שירותים, חילופי עבודה ומוצריו אופטימליים, הפצה מיטבית של מוצרים חיוניים וצריכה אישית שלהם, אופטימיזציה של תהליכים מיקרו ומקרו-כלכליים.

למעלה דיברנו על שיתוף פעולה ושותפות בצורות מפותחות. חברה העולה מקפיטליזם אינה מסוגלת להציג מיד את צורת שיתוף הפעולה הזו.

כפי שכותב ק' מרקס, כאן אין עסקינן בחברה שהתפתחה על בסיסה, אלא בחברה שזה עתה יצאה מהקפיטליזם ושומרת מכל הבחינות על כתמי הלידה של האחרונים. המשמעותית שבהן, כמובן, היא היזמות, שברית המועצות לא טיפחה, אבל הביאה להצלחה לסין. לפיכך, סביר להניח שהסוציאליזם בשלביו הראשונים מתאפיין בשילוב של שיתוף פעולה ושותפות. זה גם מרמז על חלוקת העבודה המובנית.

ברור, ק' מרקס צדק, שפירש את הסוציאליזם כחברה עם יחסי סחורות ספציפיים, כאשר הוא יספק חילופי עבודה שווה ותוצריה, אבל לא בממוצע, וזה מה שהשוק הקפיטליסטי נותן, אלא "בכל פרט. מקרה." צורת החליפין הזו היא שפותחה בעיקר על ידי ברית המועצות, תוך עקיפת יזמות (היא לא טופחה, אבל גם היא לא נאסרה).

השלב הראשוני של הסוציאליזם מאופיין רק בשתי צורות בעלות - לאומית ושיתופיות, ואז השיתופיות תגווע, כמו שותפות. לכן יש לפרש את החברה הקומוניסטית כחברה של שיתוף פעולה בין אנשים עובדים.

שותפות היא מערכת יחסים כלכלית חשובה של הקפיטליזם, לכן, אין עוררין על כך שבהפקת ערך עודף היא ראויה למלא את תפקיד הקשר הכלכלי העיקרי של הקפיטליזם.

מסקנות

העבודה בוחנת את המושגים "שיתוף פעולה" ו"שותפות" מנקודת המבט של תוכנם (כקטגוריות כלכליות) וההשפעה על מבנה היחסים הכלכליים של המערכת החברתית המקבילה.

מקורות

1. Demyanenko S. בנושא הטרמינולוגיה הכלכלית המודרנית. "כלכלת אוקראינה" מס' 8, 2011, עמ'. 93.

3. צו של קבינט השרים של אוקראינה מיום 22 ביוני 2011 "על מינוי... של הנציב הממשלתי לשיתוף פעולה עם ארגונים פיננסיים בינלאומיים"

4. McConnell K.R., Brew S.R. כלכלה: עקרונות, בעיות, פוליטיקה. מהדורה 11. ק., הגר-דמוס, 1993, עמ' 777, 782

7. Marx K., Engels F. Soch., Vol 19, p. 18.

הלייטמוטיב של החוק האירופי האחיד שאומץ ב-1986 היה הליך החקיקה שהנהיג, שהיה חדש לאותה תקופה - הליך שיתוף הפעולה. הליך זה מורכב יותר מהליך הייעוץ ומתפקידו של הפרלמנט האירופי

"כחלק מהנדבך השלישי, בעת שימוש בהליך הנציבות-מועצה, יוזמת החקיקה שייכת לא רק לנציבות, אלא גם לכל מדינה חברה.

בעת קבלת החלטות בהליך שיתוף הפעולה גבוה משמעותית. להליך שיתוף הפעולה יש קווי דמיון מסוימים להליך קבלת ההחלטות המשותף, אך הליך שיתוף הפעולה הוא הרבה יותר פשוט. יהיה זה הוגן לציין כי "הליך קבלת החלטות משותפת הוא המשך הגיוני להליך שיתוף הפעולה". בדיוק כמו הליך קבלת החלטות משותפת, הליך שיתוף הפעולה מתואר במאמר מיוחד - א. 252 לאמנת האיחוד האירופי.

הליך שיתוף הפעולה מתחיל, באופן טבעי, ביוזמת חקיקת הנציבות. טיוטת ההחלטה נשלחת לפרלמנט האירופי ולמועצה. לאחר מכן, הפרלמנט האירופי נותן חוות דעת על טיוטת ההחלטה (מה שנקרא קריאה ראשונה) ומעביר אותה למועצה. אם תתקבל חוות דעת חיובית מהפרלמנט, המועצה מאשרת את ההחלטה. אם לפרלמנט האירופי יש דעה שלילית, המועצה, על בסיס ההערות המפורטות בחוות הדעת, מפתחת עמדה משותפת (המאשרת אותה ברוב מיוחס) על טיוטת ההחלטה ושולחת אותה לפרלמנט האירופי.

הפרלמנט האירופי שוקל את העמדה המשותפת (מה שנקרא קריאה שנייה), ובהתבסס על תוצאות השיקול, ההליך יכול להתפתח בהמשך.

אם הפרלמנט האירופי נותן דעה חיובית על העמדה המשותפת או לא שוקל אותה בתוך שלושה חודשים, המועצה מאשרת ללא תנאי את ההחלטה ברוב מיוחס.

אם הפרלמנט האירופי נותן דעה שלילית על עמדה משותפת ודוחה אותה ברוב מוחלט (וטו מתלה), אזי המועצה יכולה לאשר את ההחלטה פה אחד, תוך התעלמות מחוות הדעת השלילית של הפרלמנט האירופי על העמדה המשותפת.

אם הפרלמנט האירופי, ברוב מוחלט של הקולות, משנה את העמדה המשותפת, תיקונים אלה יישלחו לנציבות. הוועדה בוחנת את התיקונים הללו תוך חודש ושולחת הצעות לגביהם למועצה. המועצה מאשרת, ברוב מיוחס, את ההחלטה כפי שתוקן על ידי הפרלמנט האירופי ובהתחשב בהצעת הנציבות, או פה אחד, דוחה את התיקונים עם הצעות, מאשרת את ההחלטה כפי שתוקן בעמדה הכללית. לכל שלב בהליך ניתן לא יותר משלושה חודשים (למעט תקופה מיוחדת לבחינת הוועדה בתיקונים של הפרלמנט האירופי בעמדה המשותפת - חודש). בהסכמה משותפת של המועצה והפרלמנט האירופי, ניתן להאריך את המועד במקסימום של חודש נוסף.

9. 11097. קשקיץ' 129

הליך שיתוף הפעולה היה פעם אחד הנפוצים ביותר בקבלת החלטות. אמנות מאסטריכט ולאחר מכן אמסטרדם צמצמו את השימוש בהליך זה למינימום. כיום משתמשים בו רק בעת קבלת כמה החלטות על האיחוד הכלכלי והמוניטרי (סעיפים 99, 102, 103, 106 של אמנת האיחוד האירופי). החשיבות המופחתת של הליך שיתוף הפעולה אינה מאפשרת את הכללתו בין הליכי החקיקה העיקריים של האיחוד האירופי. גם לא ניתן לשלול שבעתיד הקרוב הליך שיתוף הפעולה יוסר לחלוטין מאמנת האיחוד האירופי, למרות שאמנת ניס מ-2001 שמרה עליו.

73. כיצד מתבצע הליך קבלת ההחלטות המשותף?

בניגוד לנוהל ההתייעצות, הליך קבלת ההחלטות המשותף הוא חדש יחסית והמורכב מכל הליכי האיחוד. הוא הוכנס על ידי אמנת מאסטריכט משנת 1992. האמנות מוקדשת במיוחד לתיאור הנוהל לקבלת החלטות משותפת. 251 לאמנת האיחוד האירופי. מאפיין מובהק נוסף של הנוהל הוא תפקידו המשפיע של הפרלמנט האירופי, הפועל יחד עם המועצה כ"מחוקק שותף" בתהליך קבלת ההחלטות. הליך זה הוא הנפוץ ביותר כיום (לדוגמה, יישומו נקבע בסעיפים 47, 95, 141, 156 של אמנת האיחוד האירופי). הוא משמש בהחלטות קהילתיות רבות והוא אחד מהליכי החקיקה העיקריים.

את ההליך יוזמת הנציבות, אשר מגישה טיוטת החלטה למועצה ולפרלמנט האירופי. הפרלמנט האירופי סוקר את הטיוטה (מה שנקרא קריאה ראשונה), ובהתאם לתוצאות הסקירה, ההליך מתפתח באופן הבא. אם הפרלמנט האירופי מאשר את טיוטת ההחלטה או לא שוקל אותה כלל, ההחלטה מאושרת ברוב מיוחס על ידי המועצה. אם הפרלמנט האירופי משנה את טיוטת ההחלטה (או מביע בדרך אחרת את אי הסכמתו לטיוטת ההחלטה), המועצה רשאית להסכים לתיקוני הפרלמנט האירופי ולאשר את ההחלטה ברוב מיוחס או, גם לפעול על בסיס רוב מיוחס , לפתח עמדה משותפת לגבי טיוטת ההחלטה. עמדה כללית זו לגבי טיוטת ההחלטה נשלחת לעיון בפרלמנט האירופי (מה שנקרא קריאה שנייה).

לאחר ששקלתי את העמדה הכללית. הפרלמנט האירופי יכול, ראשית, לאשר את העמדה המשותפת (או לא לשקול אותה) ולאשר את ההחלטה, ושנית, ברוב מוחלט של קולות, לדחות את העמדה המשותפת ואת טיוטת ההחלטה בכללותה (וטו מוחלט). לבסוף, שלישית. הפרלמנט האירופי מוחלט 130

ברוב קולות יכול לבצע תיקונים בעמדה הכללית לגבי הפרויקט ולשלוח אותם לדיון במועצה ובנציבות. עם קבלת כל החומרים מהנציבות, המועצה מאשרת, ברוב מיוחס, את התיקונים של הפרלמנט האירופי לעמדה המשותפת, תוך התחשבות בחוות הדעת של הנציבות (ואם חוות הדעת של הנציבות הייתה שלילית, אזי המועצה פועל פה אחד) ומאשר את ההחלטה, או אינו מאשר את התיקונים לעמדה המשותפת, ולאחר מכן נשיא המועצה ונשיא הפרלמנט האירופי מכנסים את ועדת הפיוס.

ועדת הפיוס נוצרת מקרב חברי המועצה (או נציגיהם) ומאותו מספר נציגים של הפרלמנט האירופי, בהשתתפות נציגי הנציבות בישיבות הוועדה. מטרת ועדת הפשרה היא לסיים את טיוטת ההחלטה, ולהביא את נוסחה למצב שיש בו כדי לספק את האינטרסים של כל אחד מהצדדים. אם, בתוך התקופה שנקבעה, ועדת הפשרה לא תאשר את טיוטת ההחלטה הסופית (או אפילו אינה מסוגלת לסיים את הנוסח), אזי טיוטת ההחלטה נחשבת כדחיה. אם ועדת הפיוס, ברוב מיוחס של נציגי המועצה וברוב רגיל של נציגי הפרלמנט האירופי, מאשרת את הטיוטה הסופית, אזי היא נשלחת להצבעה בו-זמנית במועצה ובפרלמנט האירופי (מה שנקרא קריאה שלישית). כדי לאשר החלטה, נדרש רוב מוחלט של חברי הפרלמנט האירופי ורוב מיוחס של חברי המועצה. אם טיוטת ההחלטה הסופית אינה מקבלת את מספר הקולות הנדרש לפחות באחד מהמוסדות, הטיוטה נחשבת כנדחת.

אמנת האיחוד האירופי קובעת שלושה חודשים לכל שלב בהליך, למעט כינוס ועדת הפשרה ותקופת עבודתה (עבור פעולות אלו ניתנים שישה שבועות).

הליך ההחלטה המשותפת הוא תוצאה של פשרה בין דמוקרטיזציה של תהליך החקיקה באיחוד האירופי באמצעות חיזוק מעמדו של הפרלמנט האירופי ושמירה על תפקידה המסורתי של המועצה כגוף המחוקק העיקרי. המורכבות הקיצונית של הליך זה היא תוצאה של פשרה זו.

74. מהו הליך ההרשאה?

הליך ההרשאה אינו נרחב (סעיפים 105, 161, 190 לאמנת האיחוד האירופי), המאפיין שלו הוא תפקיד המפתח של הפרלמנט האירופי בתהליך קבלת ההחלטות.

הליך ההרשאה מתנהל בדומה להליך הייעוץ, אך בניגוד לזה האחרון, המועצה אינה מבקשת את חוות דעתו של הפרלמנט האירופי על טיוטת ההחלטה, אלא הסכמה, אישור לאשר את ההחלטה. אם תגובת הפרלמנט האירופי שלילית, ההחלטה נדחית.

ההליך המתואר לעיל מייצג את מה שנקרא הליך הרשאה חיובית. אמנת האיחוד האירופי מכירה גם הליך אישור שלילי (סעיף 195), שבו נראה שהמועצה והפרלמנט האירופי מחליפים מקומות - הפרלמנט האירופי מבקש אישור ומוסמך לאשר את ההחלטה, והמועצה נותנת סנקציה לאישור ההחלטה. .

יחד עם הליך ההחלטה המשותפת, הליך ההרשאה הוא ההליך בו תפקידו של הפרלמנט האירופי הוא הגדול ביותר.

הגדרה הגיונית מדויקת של מושגים - מצב של ידע אמיתי.

אם אתם לא מאמינים בשיתוף פעולה, תראו מה קורה לעגלה שמאבדת גלגל.

גבעת נפוליאון

כדי לקבוע מה נדרש כדי לשתף פעולה ביעילות עם עמיתים, מנהלים וכפופים, תחילה עליך להגדיר את מושג שיתוף הפעולה עצמו. מה זה? על מה זה?

המילה "שיתוף פעולה" נמצאת בשימוש נרחב למדי בעסקים, בפוליטיקה, בחיי היומיום, במגוון תחומים. במגוון מצבים והקשרים, כך שזה נראה אינטואיטיבי ומובן מאליו. ניתן למצוא שילובים שונים: "שיתוף פעולה בינלאומי", "שיתוף פעולה פנים-חברתי", "שיתוף פעולה תחרותי", "שיתוף פעולה עסקי", "שיתוף פעולה למידה", "שיתוף פעולה אסטרטגי", "שיתוף פעולה בין-תרבותי", "שיתוף פעולה שוויוני", "ארוך". שיתוף פעולה לטווח", "שיתוף פעולה יעיל", "אסטרטגיית שיתוף פעולה", "יחסי שיתוף פעולה", "אווירה שיתופית" וכו'.

למרות ההוכחות והמוכרות לכאורה בשימוש במושג זה, לא כל כך קל לתת את ההגדרה המדויקת שלו. שימוש תכוף במונח במגוון מצבים מטשטש את הסמנטיקה שלו והופך אותו לתלוי בהקשר. כתוצאה מכך, כל אחד מבין את שיתוף הפעולה בצורה שונה.

אבל אנחנו לא יכולים לקבל את המצב הזה. אנחנו צריכים הבנה ברורה על מה נדבר בדפי הספר הזה.

כדי להבין את זה, בואו נפנה תחילה למילונים.

אולי האופי המובן מאליו של המונח הוא שהביא לכך שההגדרה של שיתוף פעולה חסרה במילונים רבים. למשל, המילה הזו לא נמצאת באנציקלופדיה של ברוקהאוז ואפרון. אבל הוא מגדיר את המושג "שיתוף פעולה", המוגדר באמצעות המושג "שיתוף פעולה": "שיתוף פעולה - שיתוף פעולהכמה אנשים כדי להשיג מטרה משותפת." (זה לא נהיה קל יותר.)

"מילון הסבר לשפה הרוסית" [אוז'גוב. שוודובה. 1993) מגדיר רק את הפועל "לשתף פעולה" כ"1. לעבוד, לפעול ביחד, לקחת חלק במטרה משותפת. 2. להיות שכיר..." "מילון ההסבר הגדול של השפה הרוסית" גם מגדיר רק את המילה "שתף פעולה" - "לעסוק בכל פעילות ביחד עם מישהו".

מילון לונגמן לאנגלית עכשווית מגדיר שיתוף פעולה כעבודה משותפת עם מישהו כדי להשיג מטרה שאתה רוצה להשיג ביחד. המונח "שיתוף פעולה" משמש לעתים קרובות כמילה נרדפת באנגלית, אשר, עם זאת, יש לו קונוטציה שלילית מאוד ברוסית.

במבט ראשון הכל פשוט וברור. ורבים יסכימו עם ההגדרה הזו.

אבל יש משהו שלא מתאים לנו בהבנה הזו של המונח. יש תחושה שמילונים לא לוקחים בחשבון מרכיב חיוני כלשהו של שיתוף הפעולה, מפשטים אותו ומצמצמים אותו רק לאנשים שעובדים יחד. עם זאת, הניסיון שלנו אומר לנו שאנשים לא מכנים שום שיתוף פעולה בעבודה משותפת. זה לא מקרי שמנהלים רוצים יותר שיתוף פעולה בצוותים הקיימים שלהם. עצם העבודה המשותפת אינה מספיקה להם.

כדי להבין מה קורה, בואו ננתח את ההגדרות שהוזכרו ביתר פירוט. בואו ננסה לחשוב בהיגיון, ונקרא לשכל הישר והאינטואיציה הלשונית לעזור.

ניתוח של הגדרות שיתוף הפעולה הניתנות במילונים מאפשר לנו לזהות שלוש תכונות עיקריות של מושג זה. קוֹדֶם כֹּל. כשמגדירים את זה אנחנו תמיד מתכוונים נוכחות של שניים או יותרבן אנוש. בלי זה, מצב שיתוף הפעולה עצמו בלתי אפשרי. שנית, מאפיין חשוב של שיתוף פעולה הוא שלהם עבודת צוות(השתתפות במטרה משותפת).

עם זאת, תכונות אלה אינן מספיקות כדי להגדיר במדויק את הרעיון שלנו. אם רק תתייחס אליהם. אי אפשר להבחין. למשל, חזרה על דואט מוזיקלי והוצאה להורג של מורשע. בשני המקרים, ישנם שני אנשים המשתתפים במטרה משותפת, דבר שאי אפשר ללא השתתפותם. יחד עם זאת, אין כמעט אדם שיאזר אומץ לקרוא למצב השני מבין המצבים המתוארים שיתוף פעולה. עם זאת, עצם הרעיון של פעילות משותפת חשוב, שכן לא כל פעילות של כמה אנשים יכולה להיקרא משותפת. ברור, אין לקרוא לשיתוף פעולה פעילויות כאלה של כמה אנשים שבהן כל אחד מהם מבצע פעולות ללא קורלציה לפעולות של אחרים, למשל, צפייה משותפת בסרט בקולנוע או כל עובד מחלקה מבצע את משימתו האישית ללא אינטראקציה עם עובדים אחרים. . שיתוף פעולה משמעו אינטראקציה בין המשתתפים בפעילות, שבמהלכה הם מתאמים ומתאמים את פעולותיהם עם פעולותיהם של אחרים.

ברור שהגדרת שיתוף הפעולה כפעילות משותפת בלבד אינה מספיקה. הגדרה זו מתאימה בקלות גם למצב של עימות או מאבק, שכן היא מתארת ​​רק את התהליך (פעילות משותפת), ולא את כיוון פעולותיהם ולא את התוצאה של תהליך זה. במאבק, המשתתפים גם מתאמים את פעולותיהם עם פעולות הצד השני, אך קשה לקרוא למצב כזה שיתוף פעולה.

התכונה השלישית מאפשרת להבחין בין מצבים שונים של פעילות משותפת במידה הרבה יותר גדולה: בעל מטרה משותפת. כלומר, לא כל פעולות משותפות נחשבות כשיתוף פעולה, אלא רק כאלה שמטרתן להשיג את המטרה המשותפת של המשתתפים, המוסכמת ומקובלת על ידם ככזו.

השילוב של שלוש התכונות הללו נותן את ההגדרה הבאה: "שיתוף פעולה הוא פעילות משותפת של כמה (שניים או יותר) אנשים. מכוון להשגת מטרה משותפת (משותפת).

עם זאת, גם הגדרה זו מתבררת כפגיעה. מבחינה לוגית זה עקבי, אבל אינטואיטיבית מרגישים שחסר לו משהו. כל שיתוף פעולה הוא פעילות משותפת. מכוון להשגת מטרה משותפת. אבל לא כל פעילות משותפת שמטרתה להשיג מטרה משותפת יכולה להיקרא שיתוף פעולה. למשל, אסירי הגולאג והמפקחים שלהם השתתפו בתהליכי עבודה הקשורים זה בזה, בפעילויות משותפות והייתה להם מטרה משותפת, אך לא ניתן היה לקרוא למערכת היחסים ביניהם שיתוף פעולה. או שזה שיתוף פעולה כפוי. בכל מקרה, מדובר ב"שיתוף פעולה בהסתייגויות".

עולות מספר שאלות. האם הגדרה זו מספיקה להבנה המודרנית של שיתוף פעולה? האם כל עבודה משותפת יכולה להיקרא שיתוף פעולה? אם אחד משני אנשים. לעשות משהו ביחד, לעשות את זה בכפייה של אחר, האם נקרא לזה שיתוף פעולה? אם ייכפה מטרה משותפת על ידי אחד מהם, האם המצב יהיה שיתוף פעולה?

"שיתוף פעולה" כרוך בעבודה משותפת של שני אנשים או יותר. אם נישאר רק במסגרת הגדרה "פונקציונלית" כזו, אז היבטים וגוונים רבים של ההבנה המודרנית של מונח זה הם מעבר לגבולותיו. איך, נניח, עלינו להבין ביטויים יציבים כמו "רוח של שיתוף פעולה", "אווירה של שיתוף פעולה", "נכונות לשיתוף פעולה", "יחסי שיתוף פעולה"?...

ברור שהגדרה "פונקציונלית" פשוטה שתופסת רק את עובדת העבודה המשותפת, גם בנוכחות מטרה משותפת, אינה מספיקה להבנה מעמיקה יותר של תופעת שיתוף הפעולה.

למשל, המשתתפים יכולים לפתור בעיה משותפת – חלוקת משאב, פעולה יחד (חלוקתו), אך להיות בקונפליקט ולהילחם על המשאב הזה. אינטראקציה כזו לא יכולה להיקרא שיתוף פעולה. נוכל לדבר על זה רק אם כל אחד מהמשתתפים שואף לקחת בחשבון לא רק את האינטרסים והמטרות שלו, אלא גם את האינטרסים והמטרות של האחר.

ברור גם שבתהליך התפתחות השפה, חל שינוי במשמעות המושג "שיתוף פעולה" הוא רכש תכונות נוספות אלה בעלות אופי "אידיאולוגי", כלומר, הם לתאר את היחס למושג ואת המשמעות הרגשית שלו בחברה. זה בדיוק מה שבא לידי ביטוי בביטויים הנ"ל, כמו "רוח שיתוף הפעולה" עצם המושג "שיתוף פעולה" בשפה המודרנית אינו נייטרלי ופונקציונלי, ומתאר רק פעילות משותפת כתופעה מסוימת, כמו מונחים פיזיים כגון. "אטום", "קיבולת חום" או "שדה אלקטרומגנטי".

מושג זה מכיל באופן מרומז תכונה המאפיינת את המקובלות החברתית. שיתוף פעולה הוא משהו חיובי ומאושר חברתית, בניגוד לקונפליקט. זה משהו לשאוף ולשפר, בניגוד לקונפליקט, שצריך לצמצם ולהתגבר עליו.

סימן זה של מקובלות חברתית מתבטא במצב של אינטראקציה. והוא זה שנותן למושג "שיתוף פעולה" משמעות מודרנית מקובלת מבחינה חברתית אנו מדברים על תכונה המאפיינת את מערכת היחסים של בני זוג לא כל פעילות משותפת שמטרתה להשיג מטרה משותפת תיקרא שיתוף פעולה על ידי אנשים כזו שבה מתקיימים יחסים חיוביים בין המשתתפים, המתבטאים בקבלה מרצון של מטרה על ידי כל אחד מהם ובנכונות להשיג מטרה זו ביחד של שיתוף פעולה אנו קוראים שיתוף פעולה עם זאת, אנחנו לא מדברים על ידידות או אהדה הדדית של המשתתפים, ללא ספק.

אולם בהקשר זה נשאלת השאלה: האם יחסים רגשיים חיוביים בין משתתפיו הכרחיים לשיתוף פעולה? במבט ראשון, לא. עובדי מיזם אולי לא יאהבו זה את זה ואפילו יהיו עוינים, אבל הם יכולים לקבל מטרה משותפת ולשאוף להשיגה כי היא מועילה להם. עם זאת, יש גבול מסוים לאינטנסיביות של מערכות יחסים שליליות, כאשר גם כאשר מקבלים מטרה משותפת ותועלת אישית מהשגתה, מישהו מסרב לפעול יחד רק בגלל שהוא שונא את האחר או מקיים "מערכות יחסים עוינות כאלה שאין לו. רוצה לאכול." כלומר, יש אדם מסוים את הגבול של יחסים רגשיים שקובע את תחילת שיתוף הפעולה מתחת ל"סף" מסוים של מערכת יחסים רגשית שלילית, שיתוף פעולה הוא בלתי אפשרי. כמובן שרף זה הינו אינדיבידואלי לכל אדם ולכל מצב.

חברה א' עסקה בהפצה במספר רב של אזורים. היו לה לא מעט לקוחות גדולים ברחבי הארץ. במובנים רבים, השותפות ארוכת הטווח והרווחת הדדית הייתה הכשרון של המנהל הכללי ומייסד החברה. קשרים טובים (כנים ולעיתים ידידותיים) עם ראשי חברות לקוחות יאפשרו לו לפתור בעיות רבות שנוצרו עם עיכובים באספקה ​​עקב קשיים מול המכס. כשהתעוררו קשיים, הוא פנה למנהלי קמפיינים של לקוחות ופתר בדרכי שלום את מצב הסכסוך. הדירקטורים הבינו את הקשיים שנוצרו והסכימו להמתין, כמובן שקיבלו פיצוי על אי הנוחות בהתאם לתנאי החוזה. אבל יום אחד אחד מהם, ראש חברה ב', התקשר במפתיע למנכ"ל חברה א' ו"מחוץ לשער" תקף אותו בתוכחות, האשמות אישיות והתמרמרות, בלי לבחור מילים. אולי הוא פשוט לא היהברוח. אולי הוא "הצטבר". אבל הטון הרגשי שלו היה מעליב: "אנחנו מכירים זה את זה כבר הרבה זמן, אבל אפילו זה לא נותן לך את הזכות לדבר איתי ככה. " זה, למרבה הצער, דלק עוד יותר דלק למדורה כעת המנהל של חברה ב' הגיב הרבה יותר רגשית לאחר ששמע בתגובה הערות פוגעניות, ניתק את השיחה ואמר שהוא לא רוצה להמשיך בשיחה. ברוח זו לאחר מכן, חברה ב' מצאה את עצמה ספק נוסף, למרות תנאים פחות נוחים עם השותף החדש, סיכם דירקטור א'."אני אני מבין שאיבדתי חוזה משתלם ושזה רציונלי ואסטרטגי - זו החלטה שגויה. אבל אני לא מוכן למכור הכל תמורת כסף. מערכות יחסים חשובות לי, כולל היחס אליי. זה גם ערך בשבילי. אם זה לא המקרה, אז אני מוכן לסרב לשיתוף פעולה.עם מצד שני, התברר לי כמה חשובות מערכות יחסים. ואם אני לא רוצה שהמצב הזה יחזור על עצמו עם אחרים, אני צריך להיות פחות רגשני ולנסות לשמור על הקשר".

דוגמה זו היא אחת מני רבות הממחישות את החשיבות של מערכות יחסים לשיתוף פעולה: ה"גודל" שלהן יכול להשפיע על התחלת פעילויות משותפות, על המשך או סיומו של יחסי שותפות. בניתוח ההשפעה של יחסים רגשיים על אינטראקציה שיתופית, ניתן להבחין בשלושה מצבים.

· הקשר הרגשי בין המשתתפים הוא חיובי.אז מהצד הזה אין מניעה ליזום ולהמשך שיתוף פעולה. זה יכול להתקיים אם יש מטרה משותפת ורצון להשיגה.

· היחסים הרגשיים בין המשתתפים הם ניטרליים.במקרה זה גם אין מניעה לשותפות. אם יש מטרה משותפת ורצון לממש אותה, אז זה יקרה.

· הקשר הרגשי בין המשתתפים הוא שלילי.

המצב הזה יותר מסובך. עם רמה מסוימת של יחס שלילי זה לזה, שיתוף פעולה עדיין יכול להתקיים אם המטרה שלו חשובה מאוד לכל אחד מהמשתתפים, והתועלת מהשגתה גדולה מספיק. כלומר, משמעות המטרה "גוברת" על משמעות הרגשות השליליים של משתתפי האינטראקציה ביחס זה לזה. כך, עובדי חטיבה אחת בארגון נאלצים לשתף פעולה, שכן הם מאוחדים במטרה משותפת, והתועלת מתבטאת בתגמול הארגון על תוצאות עבודתם. למרות שקשה לצפות ששיתוף פעולה כזה יהיה יעיל ביותר, פעילויות משותפות במקרה זה אפשריות. עם זאת, כאשר מידת היחסים השליליים גבוהה מספיק, האינטראקציה הופכת לבעייתית. גם אם יש יתרונות מהשגת מטרה משותפת, רגשות שליליים עולים על היתרונות החיוביים, והאדם עלול לנטוש את הזוגיות.

הניסוי החשיבתי שנערך, המבוסס על ניסיון אישי, מראה שהגורם הקובע לשיתוף פעולה הוא לא כל כך "סימן הרגשות" עצמו (חיובי או (שלילי), אלא היחס בין משמעות המטרה למשמעות של המטרה. רגשות, או יחסים, בין המשתתפים עם חשיבות גבוהה של המטרה, שיתוף פעולה אפשרי גם במקרה של יחסים רגשיים שליליים.

אם אנחנו נטרפים, אנחנו צריכים לבנות רפסודה כדי לברוח. זה כל כך חשוב שנשכח את כל ההבדלים בינינו. המטרה תאחד אותנו. אבל אם יש קשרים שליליים חזקים בין שותפים, שיתוף פעולה לא יתקיים, גם אם הוא מועיל לכל אחד מהם.

אם היחסים בינינו כל כך גרועים שאנחנו שונאים אחד את השני, אז אפילו במצב של ספינה טרופה אולי לעולם לא נבנה רפסודה. או שאנחנו אפילו לא נתחיל לבנות אותו בכלל, אלא נטביע אחד את השני. עם יחסים טובים, נבנה אותו מהר יותר ונגיע מהר יותר למטרה. נכון, אחרי הישועה אנחנו יכולים להתפזר לכיוונים שונים או אפילו להתחיל לריב אם הקשר לא מסתדר.

יחסים רגשיים מתגלים כמשמעותיים עוד יותר עבור שיתוף הפעולה כשזה נוגע לא רק לעבודה משותפת, אלא לאפקטיביות שלו. לאינטראקציה יעילה, בנוסף למטרה משותפת ותיאום פעולות, חשובים הבנה הדדית, עזרה הדדית, תמיכה ואמון. והם אפשריים רק אם לשותפים יש גישה חיובית זה לזה. שיתוף פעולה יעיל מניח ואף דורש קשרים חיוביים בין המשתתפים. כך גם לגבי יצירת שותפויות ארוכות טווח ובעלות קיימא.

אם מדברים על שיתוף פעולה כעל אינטראקציה ארוכת טווח ויציבה ועל מערכת יחסים ארוכת טווח ויציבה, הרי שיחסים רגשיים חיוביים נחוצים עבורו, ולשם שיתוף פעולה יעיל הם חובה.

כפי שכבר ציינו, שיתוף פעולה יכול להיות יעיל יותר או פחות. במצבים יומיומיים אנשים מבינים בדרך כלל שיתוף פעולה כשיתוף פעולה יעיל. אם זה לא ימשיך ביעילות, אז הם אומרים ש"חסר לנו שיתוף פעולה" או "מה שקורה זה לא שיתוף פעולה". לפיכך, מושג זה כולל מאפיינים כמו אמון, עזרה הדדית, כבוד, תמיכה זה בזה, יחסים טובים או ידידותיים, הבנה הדדית, שותפויות ארוכות טווח והרצון להמשיך אותם. כשאנשים מדברים על יחסי שיתוף פעולה, זה מה שהם מדברים עליו.

פתרון בעיה ביחד לבד לא מספיק לשיתוף פעולה. בדיוק כמו ש"יחסים טובים" לבדם אינם מספיקים לשיתוף פעולה רק ההשלמה ההדדית שלהם מובילה לשיתוף פעולה מראש, אבל לא בהכרח מובילה לשיתוף פעולה כל מספר של דוגמאות מהחיים מצביע על כך שחברות נהרסת לעתים קרובות עקב אינטראקציה לא יעילה חברים הם מתחילים לעשות משהו ביחד כמו כן, פעילות משותפת, אם מערכות יחסים מתחילות לשרור בה, לעתים קרובות "מתנוונות" ל"מערכות יחסים טובות", אך ללא כל תוצאה, או מערכות יחסים שנפגעות בתהליך של פעילות משותפת מובילות לה. לפיכך, שיתוף פעולה יעיל חייב לכלול גם השגה משותפת מוצלחת של מטרה משותפת וגם יחסים חיוביים בין המשתתפים.

שיתוף פעולה הוא תהליך אינטגרלי המשלב שני תהליכים נוספים: 1) תהליך השגת מטרה משותפת ו-2) תהליך יצירת קשרים חיוביים.

בשיתוף פעולה, שני התהליכים הללו הכרחיים ומאוזנים.

לפיכך, יש להבחין בין "שיתוף פעולה" באופן כללי (1) לבין "שיתוף פעולה יעיל" (2).

הבחנה זו מאפשרת לנו לתת שתי הגדרות.

· שיתוף פעולה הוא אינטראקציה של אנשים שמטרתה להשיג מטרה משותפת (משותפת).

· שיתוף פעולה אפקטיבי הוא אינטראקציה של אנשים שמטרתה להשיג מטרה משותפת (משותפת) וליצור קשרים חיוביים ביניהם.

סביר להניח שמילונים מפשטים את ההגדרה של מושג זה בהשוואה למה שאנשים מתכוונים בו. סביר להניח שאנשים מבינים את שיתוף הפעולה כדבר השני - שיתוף פעולה יעיל.

כדי לבדוק אם זה נכון, ערכנו מחקר קטן המתואר בסעיף הבא.

פרק 2. שיתוף פעולה חינוכי ופדגוגי § 1. מאפיינים כלליים של שיתוף פעולה חינוכי שיתוף פעולה כמגמה מודרנית

מערכת החינוך כולה ברוסיה, כולל ההשכלה הגבוהה, נמצאת כיום תחת השפעת רעיונות שגובשו בעבודותיהם של תיאורטיקנים של פסיכולוגיה כללית וחינוכית (L.S. Vygotsky, A.N. Leontiev, D.B. Elkonin, V.V. Davydov, Sh.A. Amonashvili, וכו') ועוסקים מתקדמים של האסכולה המודרנית (א.ש. מקרנקו, א.ו. סוחומלינסקי וכו'). רעיונות אלה, במיוחד, באים לידי ביטוי באישור של שיתוף פעולה כאחד היסודות המגדירים של הלמידה המודרנית. "שיתוף פעולה- זהו רעיון הומניסטי של פעילות התפתחותית משותפת של ילדים ומבוגרים, המבוססת על ידי הבנה הדדית, חדירה זה לעולמו הרוחני של זה, וניתוח קולקטיבי של ההתקדמות והתוצאות של פעילות זו...

אסטרטגיית שיתוף הפעולה מבוססת על רעיונות של גירוי והכוונה של האינטרסים הקוגניטיביים של התלמידים על ידי המורה.".

חשיבותה של צורת ארגון חינוכית זו כה גדולה שישנה נטייה להתייחס לכל התהליך הפדגוגי כפדגוגיה של שיתוף פעולה.

בעיית שיתוף הפעולה החינוכי (קולקטיבי, שיתופי, צורות עבודה קבוצתיות) התפתחה באופן אקטיבי ומקיף בעשורים האחרונים בארצנו ומחוצה לה (H.J. Liimets, V. Doiz, S.G. Yakobson, G.G. Kravtsov, A. V. Petrovsky, T.A. Matis, V.P. Panyushkin, V.Ya. A.I.

לציון עבודה חינוכית המבוססת על אינטראקציה ישירה של תלמידים, החוקרים משתמשים בשמות כמו "עבודה קבוצתית", "פעילות חינוכית משותפת", "פעילות חינוכית בחלוקה משותפת", "פעילות חינוכית בחלוקה קולקטיבית", "שיתוף פעולה חינוכי" וכו'. , בפסיכולוגיה חינוכית ביתית, המונח "שיתוף פעולה חינוכי" משמש לעתים קרובות יותר כמיוחס ביותר, מכוון פעילות וכללי ביחס למונחים אחרים, המציין בו-זמנית אינטראקציה רב-צדדית בתוך הקבוצה החינוכית ואת האינטראקציה של המורה עם הקבוצה. שיתוף פעולה כפעילות משותפת, כמערכת ארגונית של פעילות של נושאים באינטראקציה, מתאפיין ב: 1) נוכחות משותפת מרחבית וזמנית, 2) אחדות המטרה, 3) ארגון וניהול פעילויות, 4) הפרדת פונקציות, פעולות. , פעולות, 5) נוכחות של יחסים בינאישיים חיוביים.

קווי שיתוף פעולה עיקריים

שיתוף פעולה חינוכי בתהליך החינוכי הוא רשת ענפה של אינטראקציות לאורך ארבעת הקווים הבאים: 1) מורה - תלמיד (תלמידים), 2) תלמיד - תלמיד בזוגות (דיאדות) ובשלישיות (שלישיות), 3) אינטראקציה כלל קבוצתית של תלמידים בכל הצוות החינוכי, למשל, בקבוצת שפה, בכל הכיתה ו-4) צוות מורים-מורים. ג.א. צוקרמן מוסיף עוד נגזרת גנטית חשובה מכל שאר הקווים - שיתוף הפעולה של התלמיד "עם עצמו" (ואולי זה נכון גם לגבי המורה).

כאשר מנתחים את שיתוף הפעולה, יש לשים לב, ראשית, כי הקו מורה-תלמיד/ים מתווסף, ככלל, באינטראקציה לאורך קו תלמיד + תלמיד, אשר נקבעת על פי עצם האופי הקבוצתי של הפעילות החינוכית. שנית, הלימודים העיקריים מכוונים לחקר השפעת שיתוף הפעולה על ההתפתחות האישית של התלמיד (התלמידים), על יעילות פעילותו החינוכית (שלהם). כתוצאה מכך, הוכח באופן משכנע ששיתוף פעולה חינוכי תלמיד-תלמיד כצורת למידה ארגונית מספק עתודות משמעותיות לא רק להגברת האפקטיביות של הוראת נושא אקדמי ספציפי, אלא גם לפיתוח וגיבוש אישיותו של התלמיד.

שיתוף פעולה עם גורמים שונים

ניתוח באופן כללי את הפרטים של שיתוף פעולה חינוכי עם אנשים שונים תוך שימוש בדוגמה של יישומו על ידי ילדים בגיל בית ספר יסודי, G.A. צוקרמן מדגיש את תכונותיו החשובות. "בִּניָןשיתוף פעולה חינוכי עם מבוגריםדורש יצירת מצבים החוסמים את היכולת לפעול ברפרודוקטיביות ומבטיחים חיפוש אחר דרכי פעולה ואינטראקציה חדשות.

בְּנִיָהשיתוף פעולה חינוכי עם עמיתיםמחייב ארגון כזה של פעולות ילדים בו צדדי הסתירה המושגית מוצגים בפני הקבוצה כעמדות הנושא של המשתתפים בעבודה המשותפת הזקוקים לתיאום.

כדי שזה יתעוררשיתוף פעולה חינוכי עם עצמו,אנחנו צריכים ללמד ילדים לזהות שינויים בנקודת המבט שלהם".(ההדגשה שלי. - מ.).

במילים אחרות, שיתוף הפעולה של התלמיד עם נושאים שונים בתהליך החינוכי מאופיין במוזרויות התוכן והמבנה שלו, שיש לקחת בחשבון בעת ​​ארגונו.

מאפיינים כלליים של השפעת שיתוף הפעולה על הפעילויות

הרוב המכריע של המחקרים על האפקטיביות ההשוואתית של צורות שונות של ארגון התהליך החינוכי (פרונטלי, פרטני, תחרות, שיתוף פעולה) מצביעים על ההשפעה החיובית של תהליך חינוכי מאורגן במיוחד בצורת שיתוף פעולה על פעילות המשתתפים בו. זה מתבטא, במיוחד, בעובדה שבתנאים של שיתוף פעולה, בעיות נפשיות מורכבות נפתרות בצורה מוצלחת יותר (G.S. Kostyuk et al., V. Yantos), חומר חדש נספג טוב יותר (V.A. Koltsova וכו'). ביצירותיו של ח.י. Liimets, למשל, הראה את ההשפעה המפעילה והמניעה של עבודה קבוצתית של תלמידים על הגברת רמת כישורי התקשורת שלהם.

הוכח כי בהשוואה לעבודה פרטנית לפי תכנית "מורה-תלמיד", שיתוף פעולה תוך קבוצתי בפתרון אותן בעיות מגביר את יעילותו בלא פחות מ-10%. מחקר הראה גם את העמימות של פתרון סוגיית ההומוגניות (הומוגניות) או הטרוגניות (הטרוגניות) של הרכב קבוצה משתפת פעולה ואת היתרונות של ארגון שיתוף פעולה תוך-קבוצתי על עיקרון דיאדי, טריאדי או כלל קבוצתי. עם זאת, לפי מחקרים רבים, טריאדה פרודוקטיבית יותר מדיאדה (L.V. Putlyaeva, R.T. Sverchkova, Ya.A. Goldshtein, T.K. Tsvetkova) ואינטראקציה קבוצתית כללית (7-12 אנשים) (Ya.A. Goldshtein), אם כי בקושי ניתן להעריך יתר על המידה את היתרונות הקולקטיביים של הקבוצה (L.A. Karpenko). אבל בכל סוג של ארגון של שיתוף פעולה, זה יעיל יותר מעבודה אישית.

בתיאור יתרונות הטריאדה, L.V. Putlyaev ו-R.T. סברצ'קוב ציין קולגיאליות רבה יותר, ויכוח רב יותר (עקב מספר רב יותר של מחשבות המתעוררות מאשר בדיאדה), מגע גדול יותר ואיכותיות של הקבוצה. חשוב שהופעתו של אדם שלישי במערכת התקשורת תעניק לה איכות חדשה – רפלקסיביות. חשוב לקחת בחשבון את היתרונות המצוינים של הטריאדה בעת ארגון התהליך החינוכי, מכיוון שבתרגול ההוראה, צורות עבודה אישיות ודיאדיות (עבודה בזוגות) עדיין נפוצות ביותר עם רקע, לרוב לא מבוקרת במדויק, עבודה פרונטלית של מעמד.

ארגון שיתוף הפעולה הכלל-קבוצתי מציב כמובן קשיים גדולים עוד יותר (בהשוואה לארגון משולש), אך דווקא זה יכול להכין את היווצרותה של קבוצה כנושא קולקטיבי מצטבר לשיתוף פעולה שווה בין שותפי המורה, שבו נוצרת פעילות קולקטיבית. במקביל, עיקרון הפעילות הקולקטיבית מיושם בשלושה אופנים: על ידי הקמת תלמידים ליצירתיות קולקטיבית, על ידי השתתפות פעילה של כל תלמיד בפתרון המשימה שהוטלה על ידי כל תלמיד ותלמיד בוחר נושא פעילות בעל משמעות אישית. תחושת הכרת האמצעים לציון נושא זה, דרכי ביטויו והעדפתו, המבטיחה אינדיבידואליזציה של התהליך החינוכי.