Чтобы осмысленно действовать и о чём-либо рассуждать, собственным опытом не ограничиться. Аргумент «так делали всегда» стремительно вышел из моды с распространением всеобщей грамотности и массовой печати, поэтому тоже не работает так хорошо, как прежде. Сегодня наши поступки во многом определяются тем, что мы где-то услышали или прочитали.
Но даже эксперты то и дело ошибаются, не говоря уже о том, что всегда найдётся много желающих воспользоваться нашей доверчивостью: от предприимчивых торговцев исцеляющими браслетами и уникальными лечебными методиками до недобросовестных политиков, нуждающихся в общественной поддержке. Поэтому каждый из нас в меру своих сил пытается фильтровать окружающую информацию, отделять истинное от ложного и неточного.
Золотое правило журналистики - «сначала упрости, потом преувеличь». Согласно одной байке, в 50-е годы это правило выдал своим сотрудникам главный редактор The Economist. Сегодня оно применяется как никогда широко, и пользуются им далеко не только журналисты.
Каждый старается выработать для себя правила поведения, которые позволили бы ему маневрировать в информационном потоке, не подцепив по пути слишком уж вредные мыслительные вирусы. Некоторые делают это тщательно и постоянно, другие не обращают особенного внимания на такую защиту и предпочитают плавно дрейфовать по течению. Но было бы разумнее руководствоваться хотя бы примитивной техникой безопасности - правилами мышления, которыми можно пользоваться осознанно и систематически.
Очень часто мы встречаемся с утверждениями, в которых чувствуется какой-то недостаток. «Здесь что-то не так» - думаем мы и решаем, что лучше держаться от этих утверждений подальше. Понять, что именно не так с сомнительными рассуждениями, обосновать свою критику и выдвинуть собственные аргументы помогают навыки критического мышления.
Что значит мыслить критически и можно ли этому научить?
Критическое мышление является одной из базовых учебных дисциплин в высшем образовании многих англоязычных стран. Студентов учат внимательно читать тексты, проявлять методическое сомнение (то есть, согласно Декарту, обнаруживать то, «в чём логически возможно сомневаться»), находить слабые места как в чужих, так и в собственных аргументах, работать с понятиями, чётко и обоснованно выражать свои мысли.
Важным компонентом такого обучения является умение задавать правильные вопросы. Вопросам может уделяться гораздо больше внимания, чем это привычно для отечественной системы образования.
Критическое мышление как учебная дисциплина базируется на правилах формальной логики, теории и практике аргументации, риторике и научной эпистемологии (раздел философии, который занимается инструментами и ограничениями познавательной деятельности). Одним из видных теоретиков в этой области был Карл Поппер, который считал критическое мышление основой всякой рациональности. Знание, по Попперу, не существует без практики выдвижения гипотез, их обоснования или опровержения. Вопрос об источнике здесь вообще не имеет значения: важен именно метод и отношение к исходным данным.
В одном из главных пособий по критическому мышлению, которое называется «Искусство задавать правильные вопросы» , авторы описывают два способа мышления, которыми пользуется любой человек, обладающий разумом. Можно, как губка, впитывать всю окружающую информацию. Этот путь достаточно простой и необходим каждому: только получив достаточное количество фактов, можно сделать мир вокруг себя осмысленным.
Человек, который находится ближе к первому способу мышления, будет стараться запомнить любой материал как можно более корректно, не упустив ни одной детали. Он воспроизводит в своей голове мыслительные пути автора, но не оценивает и не рассматривает их критически. Это совсем не обязательно ведёт к тупой зубрёжке и пересказу без отступления от исходного текста: такой подход тоже может быть вполне осмысленным. Но ему недостает критической дистанцированности: вы остаётесь в пределах заданных исходных рамок, вместо того чтобы расширить их и двинуться дальше.
Другой способ похож на просеивание песка в поисках золота. Это требует активного взаимодействия со знанием, которое вы впитываете. Самостоятельное мышление без этого механизма было бы невозможным, все ваши мнения определялись бы тем, что в последний раз услышали и прочитали.
Человек, в полной мере овладевший искусством просеивания песка, понимает, что аргументы нужны не для того, чтобы их запомнить, а для того, чтобы оценить их силу. Для этого необходимо перевести эту задачу из бессознательного плана в сознательный. Что мы на самом деле делаем, когда пытаемся спорить и не соглашаться с чужой позицией?
Настоящая и ненастоящая критика
Базовая структура любого аргумента задаётся следующей моделью: дела обстоят X, потому что Y. Есть то, что нам пытаются доказать, и есть то, с помощью чего это делают. Относиться к материалу критически - значит научиться отделять одно от другого и внимательно относиться к их соотношению. Можно ли сделать другие выводы, основываясь на тех же самых данных? В какой степени приведённые доводы обосновывают авторское заключение?
Отвергать чужое умозаключение просто потому, что оно нам не нравится - не значит относиться к нему критически. Это значит просто не понять его сути.
Иногда даже самые разумные и просвещённые люди поддаются искушению смотреть на вещи упрощённо. Часто это связано со стигматизацией и делением на «своих» и «чужих» - именно на этом строится значительная часть нашего обыденного социального опыта, в котором есть место и бытовому расизму, и дискриминации по полу, и интеллигентскому снобизму.
Ещё одна ошибка, которая часто лежит в основе наших ложных умозаключений - это миф о «правильных ответах».
На многие вопросы действительно есть единственный относительно точный ответ. К примеру, нет необходимости дискутировать о том, каково расстояние до Луны - можно просто узнать это в справочнике. Но большинство вопросов требуют размышления, и ответы на них могут быть самыми разными. Поэтому недостаточно просто навести справки в авторитетном источнике: нужно оценить, насколько убедительно обосновываются приводимые данные и попытаться выстроить собственную цепочку рассуждений.
Как читать тексты: базовая структура рассуждения
Любой текст - письменный или устный - должен содержать в себе некоторые базовые элементы, без которых автор рискует не донести своё сообщение до адресата.
Конечно, в текстах СМИ или наших обыденных разговорах мы легко справляемся и без них. Но если мы хотим вести осмысленный разговор, из которого последуют определённые выводы, мы как минимум должны обратить своё внимание на то, как строится рассуждение. Ниже приведены основные из этих элементов. Этот список можно использовать в качестве координатной сетки, которую можно накладывать на любое развёрнутое рассуждение. И это действительно сильно упрощает жизнь.
- Цель
Любой текст пишется или произносится с определённой целью. К кому обращается автор, в чём он пытается убедить аудиторию? Если текст пишете вы сами, проверяйте, не отклонились ли вы от заданной цели. А для начала поймите, имеет ли она для вас какое-то реальное значение, и стоит ли вообще затраченных усилий. - Проблема
Проблема - это не то, в чём автор дал маху, а те вопросы, на которые он намеревается ответить. Нужно отделять те вопросы, которые имеют чёткое решение, от тех, которые необходимо рассматривать с разных точек зрения. Кроме того, крупные вопросы необходимо делить на более мелкие части, чтобы не уходить в пустые абстракции. - Допущения
Это те предпосылки, которые автор принимает как сами собой разумеющиеся. Неосознанные допущения могут поставить автора или аудиторию в неловкую ситуацию, которая иллюстрируется известным анекдотом, в котором человека спрашивают, перестал ли он пить коньяк по утрам. Когда мы что-то пишем или читаем, нам необходимо задуматься о том, в чём заключаются эти допущения и насколько они справедливы.
- Точка зрения
Мы все смотрим на вещи с ограниченной и частной точки зрения. Достижение абсолютной объективности невозможно не только потому, что все мы люди со своими особенностями, но и потому, что любую вещь можно осмыслять с разных сторон. «Уловка Бога», то есть претензия на полное и непредвзятое знание, остаётся именно несправедливой уловкой: никому просто не хватит ресурсов, чтобы достичь знания этого уровня и качества. - Данные
Любое утверждение должно подкрепляться релевантными, то есть относящимися к теме данными. К примеру, говоря о вреде ГМО, необходимо ссылаться на научные исследования или их научно-популярные переложения, а не на мнения соседей по подъезду. Нужно также проверить, насколько приводимые данные относятся к проблеме, которую мы рассматриваем - не ушли ли мы от неё куда-то в сторону?
- Концепции и идеи
Концепции - это мыслительные инструменты, без которых нам никак не обойтись. Как бы мы ни хотели говорить о «реальных вещах», для этого нам в любом случае необходимы искусственные модели и выдуманные понятия. Проблема только в том, что они должны быть выбраны правильно и чётко определены - в этом ключевое отличие объективного знания от мнений и субъективных наблюдений. - Выводы и интерпретации
Это те способы, которыми вы извлекаете из данных смысл. Обратите внимание, что зачастую есть другой способ осмыслить ту же самую информацию. Если это так, то данных, возможно, просто недостаточно для того, чтобы сделать осмысленное заключение. В этом случае лучше сказать об этом прямо, чем выдвигать необоснованные предположения. - Следствия
Что будет, если мы примем основные положения и выводы автора всерьёз? Какие позитивные и негативные последствия из них вытекают? Часто можно увидеть, что на первый взгляд разумные аргументы вызывают противоречивые или бессмысленные последствия - именно на этом строится риторический приём «доведение до абсурда».
Бертран Рассел в «Философском словаре разума, материи, морали» приводит всего три правила, которые, по его мнению, могут в разы улучшить интеллектуальный климат планеты, если их примет значительная часть людей, которые пытаются о чём-то думать и рассуждать.
- если эксперты пришли к согласию, противоположное мнение не может считаться верным;
- если они не пришли к согласию, не-эксперты не должны считать верным никакое мнение;
- когда все эксперты решили, что нет достаточных оснований для определенного мнения, обычному человеку лучше всего воздержаться от суждения.
Эти правила действительно спасли бы нас от огромного количества того, что Рассел называет «интеллектуальным мусором». Но нет ли чего-то несправедливого в таких строгих установлениях?
Как мы уже говорили, эксперты тоже могут ошибаться, и далеко не для всякой ситуации есть чёткая позиция, базирующаяся на железобетонной истине. Что же касается третьего пункта, жизнь часто вынуждает нас действовать в условиях неопределённости: далеко не всегда мы можем просто стоически воздержаться от суждения, дожидаясь мудрых экспертов, которые всё расставят по своим местам.
Полагаться только на экспертные заключения, с порога отметая всё прочее, - значит приветствовать интеллектуальную пассивность всех, кроме горстки избранных, обладающих «истинным знанием». Гораздо разумнее было бы воспользоваться навыками и принципами критического мышления, которые действительно может освоить каждый.
Нынешнее состояние людей, на которых сыплется разнородная информация, напоминает мне сюжет рассказа Рэя Брэдбери «Уснувшие в Армагеддоне». Астронавты высаживаются на планету, и в тот момент, когда они погружаются в сон, ими овладевают души всех тех, кто когда-то ее населял. Все бы ничего, если бы эти инопланетяне жили в дружбе и доверии, но нет, они принадлежали к враждующим племенам – и в головах спящих начинается борьба, она разрывает сознание и заставляет астронавтов сходить с ума.
Нечто похожее происходит сегодня со многими из нас. Когда люди получают разные сигналы, которые противоречат друг другу, это стресс, ситуация чрезвычайной неустойчивости. Конечно, практически у каждого есть свои способы, как с этим справляться. В основном они касаются активизации психологических защит.
Грегори Бейтсон (1) в книге «Шаги к экологии разума» описывает ситуацию, когда ребенок получает от старших противоречивые, взаимоисключающие послания, которым невозможно следовать. При этом ребенок не может уйти из семьи, не может выжить без родителей, и тогда он уходит в себя, закрывается – так возникает предрасположенность к шизофрении.
То же самое сейчас происходит со многими из нас: люди не могут покинуть место событий и получают разную информацию: ТВ говорит одно, интернет другое, а за границу выедешь – и видишь третье. И мы либо, как дети, уходим в себя, либо выбираем какую-то одну сторону и полностью присоединяемся к ней и соглашаемся с ней, а все, что этому может противоречить, игнорируем. Но стороны-то разные, и другие люди могут присоединиться к другой стороне, и возникает картина, будто мир раскололся. Раскол проходит через семьи, коллег, друзей. Но дело здесь не в том, что один прав, а другой нет, одна сторона хороша, а другая плоха. Это работа психологических защит, наш способ справляться с неустойчивостью и противоречивостью нашей повседневной ситуации.
Кроме ухода в себя, полного выхода из ситуации (например, эмиграции), либо отождествления с одной из сторон есть и другой выход. Для этого надо изменить масштаб, подняться на другой уровень, постараться увидеть шахматную партию целиком, а не с точки зрения белых или черных. Возможно, попытаться осмыслить глобальные геополитические процессы. Это сложно и требует не только знаний, но и умения видеть свои состояния и работать с ними.
Сильные чувства мешают нам ясно мыслить. Это касается и радостных чувств: после поздравлений и букетов задачки решаются с трудом. И когда нас захлестывает страх и тревога, нам тоже нелегко думать. Однако это необходимо, если мы намерены понимать, что и почему происходит с нами.
Например, мы читаем заметку в интернете или видим репортаж – и они пробуждают в нас сильный эмоциональный отклик…
Шаг 1. Понять, что происходит: «Я испытываю сильные чувства».
Шаг 2. Прийти в себя, несколько раз глубоко вздохнуть.
Шаг 3. Начать анализировать, «как это сделано» – какие выразительные средства (слова, образы, приемы) автор использовал, чтобы вызвать у нас эти чувства.
Шаг 4. Предположить, какую цель преследует этот материал (репортаж, публикация) и зачем нужно было вызывать у зрителя или читателя эти чувства.
Шаг 5. Увидеть более ясно всю картину в целом: не только конкретное сообщение, но и его автора и его цели.
В общих чертах стратегия такова: успокоиться, начать обращать внимание на эмоциональный контекст и задать себе вопрос «зачем?» – зачем это написано, зачем я это читаю и к чему все это приводит.
1. Грегори Бейтсон (Gregory Bateson) – ученый, разработчик теории коммуникаций, автор теории «двойного послания» (double bind).
Раз в месяц в редакции Psychologies за овальным столом собирается несколько психологов, писателей, деятелей культуры. Каждый из них рассказывает, что его волнует или интересует на сегодняшний день. Выбирается одна общая тема – и каждый из гостей пишет небольшой текст. В результате мы получаем объемную картину – несколько мнений по одному вопросу. Тема нашего последнего «Овального стола» – «Некритическое отношение к информации».
В XX веке критическое мышление приобрело особую популярность в качестве постмодернизма и конструктивизма, особенно за счёт своей радикальной точки зрения. Большое число людей, проживающих на планете, отучились выбирать и принимать решения, полагаясь на правду, достоверность и действительность происходящего. То, что человек не обладает возможность критически мыслить, сразу лишает его собственного характера и личности в психологии.
Человек перестаёт самостоятельно ориентироваться в том, что ему нравится, какая его привлекает музыка, политика, мировоззрения, а также он перестаёт осознавать, что он хочет сделать собственно для себя. Если кто-то и обладает своей точкой зрения и своими предпочтениями, то редко соблюдает их и придерживается им: критичность мышления в нашем общества сама по себе подвергается большой критике и спорам среди окружающих. «Будьте толерантными!», «Как вы можете плохо говорить о чужих музыкальных предпочтениях негативно?», «Ты критикуешь этого человека, но чего добился сам?».
Такие слова сразу могут нам показать на человека, который слишком податлив, лишён энтузиазма, опустошён, а также чрезмерно доверчив. Если подумать, что реальность - это какой-то груз, который способен давить на сознание наблюдателя, то можно заметить, что люди, неспособные мыслить критично, показывают нам полную духовную, а также умственную слабость, так как они не могут противостоять некому давлению и предпочтут быть нравственно уничтоженными.
Определение критического мышления, что оно значит
Люди некритичного склада
К сожалению, невозможность мыслить критически (частично либо полностью) сегодня имеется даже у людей далеко не глупых, а даже образованных. А о материальной и политической сфере лучше вообще не говорить: лидеры мнений и власть всегда предпочитают иметь при себе послушных и лояльных людей, доверяющих любому их слову. Ведь не просто так сейчас полный отказ от личной позиции и попытки во всём угодить главенствующему звену - непременный фактор корпоративных заведений. Люди, которые имеют собственное мнение, рискуют быть непонятыми и отвергнутыми с разных сторон, а не так давно высказывания против мнения властей карались ссылками и даже смертью.
Конечно, если всё было бы так просто, то род людей был бы уничтожен много лет назад. Существуют люди, которые понимают, что если получать финансы и материальные благи в обмен на свою жизненную позицию, то смысл жизни просто-напросто пропадает, а сам человек становится простым потребителем товаров. Некоторые из таких людей, недолго думая, совершают суицид (существует много статей о богатых успешных людях, которые неожиданно покончили с собой, в их число включают и некоторых знаменитостей).
Другие же, более сильные характером и духом, решают идти дальше и пытаться бороться с этими проблемами. В конце концов, такие люди добиваются по-настоящему значимых успехов - развивают уровень своего критического мышления
, не становятся какими-то изгоями либо непонятыми обществом. Данные индивиды и способны продвигать человеческий род вперёд, совершать общее развитие, делать новые открытия и создавать новые приборы и оборудования, именно они должны получать главное признание и особый авторитет.
Что означает критическое мышление и как его развивать?
- Все мы слышали такие выражения, как уничижительная критика, раскритиковать, критическое положение. Так, многие предполагают, что критическое мышление означает вечное недовольство всем, осуждение, а также скепсис. Это полностью является неправдой. Конечно же, наличие недоверия и скепсиса – это одна из главных частей критического мышления, но его главные принципы построены не на этом. Данное мышление, главным образом, состоит из обдуманных, тщательно проверенных выводов и решений, которые подкреплены надёжными фактами и аргументами, желательно вещественного типа, построенные на строгой логике, последовательных суждениях и контроле своих эмоций и чувств к окружающему миру.
- Человек, который способен мыслить критически, никогда не станет слепо повиноваться и исполнять всё то, что ему скажут. Его сложно вывести из-под контроля своих эмоций и чувств, а также обмануть и каким-либо образом обхитрить. Он не верит полностью ни одним убеждения и в своём выборе и действиях руководствуется только своим обработанным и полученным сведениям. Именно по этой причине такие люди склонны принимать решения лишь за себя и никогда не допускают необдуманных поступков, всегда могут ответить за свои действия.
Критика себя
Ещё одним фактором развития критического мышления является способность мыслить критически по отношению к самому себе. Такой человек может самостоятельно понимать свои реальные способности, хорошо воспринимает и тщательно устраняет совершённые недочёты и ошибки. Если человек не анализирует своё поведение и не критикует себя, то это характеризует его как психически нездорового человека, к примеру, больные шизофренией не способны различать галлюцинации и странные мысли от состояния в реальном времени. Авантюризм, чрезмерные фантазии – всё это также может являться фактором болезненного отсутствия самокритичности.
Как развивать критическое мышление?
Критическое мышление кажется нам процессом вроде лёгким и даже довольно примитивным: существует однозначное решение - правда либо ложь, которое следует вывести; существуют изначальные сведения и действия, следствия и рассуждения, сделанные из них, обработка данных суждений и будет основываться на простой логике. С такими принципами мышление критического вида больше напоминает логику какого-то робота либо машины. Но мы часто можем заметить, как критическое мышление становится для некоторых людей именно этим действием, причём очень часто эти люди сами запутываются в своих выводах.
Наверное, это происходит из-за взрослого этапа жизни: здесь рассуждать, думать и искать правильное решение нужно самому, а к такому готов не каждый человек. Большинство людей выбираю тактику больших детей – всё время опираются на принципы, которые созданы разнообразными группами: политическими, религиозными, традициями, канонами и просто более авторитетными людьми. А им они предпочитают следовать, потому что это проще.
Обучение критическому учению
Полезно анализировать и составлять подробный список всех возможных исходов из определённой ситуации. Представление на визуализационном фоне значительно упростит эту задачу. Можно изображать особые диаграммы, схемы, а также особые таблицы. Здесь можно использовать способы математических дисциплин – статистика, а также логика. При этом стоит помнить, что математика – это самая точная наука среди других.
Лучшим методом развития в себе критического мышления будет придерживаться особой схемы: решение стоящей перед вами проблемы происходит при помощи пяти действий – подготовки, знакомства и анализа задачи, разработки правильного решения, выбора наиболее точного результата, а также оценки конечного результата проделанной работы. С таким методом знакомы все люди, которые получали высшее образование либо участвовали в каких-либо исследованиях. Так, этот метод является основным для написания дипломных работ, диссертаций, курсовых и других документов подобного типа. Структурированный и хорошо обдуманный план способен помочь человеку быстро и поэтапно решить любой трудный вопрос.
Критическое мышление – это процесс рассуждения, направленный на объективный анализ любой идеи, которая оказывается в вашей голове. Оно включает в себя более глубокое изучение определенных сфер жизни, чтобы вы могли раскрыть свой потенциал.
Наша жизнь – результат наших мыслей и принимаемых решений. Поэтому, повышая качество мыслей, мы можем улучшить свою жизнь. Один из способов это сделать – улучшить навыки критического мышления.
1. Не предполагайте – исследуйте
В повседневной жизни мы делаем предположения практически обо всем. Наш мозг так устроен, он делает предположения с целью обработки информации. И эта функция является крайне важной частью структуры мозга. Однако порой эти предположения могут быть неверными или неточными. Критическое мышление предполагает отказ от предположений, оно требует анализа любых данных на предмет их актуальности и правдивости. На любое предположение всегда задавайте вопрос, почему именно так, а не иначе.
2. Сначала исследуйте, а потом воспринимайте информацию за правду
Вокруг огромное количество информации. Одна исходит из надежных источников, другая – из ненадежных. Поэтому мы распределяем информацию, основываясь на этой классификации. Это экономит время и энергию, которые потребовались бы для более тщательного анализа полученной информации. Однако информация, которую мы считаем достоверной, может оказаться . Если что-то где-то публиковалось или транслировалось СМИ, это еще не значит, что информация достоверная. Критическое мышление подразумевает, что необходимо докапываться до сути всех новых данных, которые вам поступают, чтобы проверить их достоверность.
3. Все под вопросом
Чтобы мыслить критически, вы должны быть готовы поставить под сомнение буквально все. Вы должны сомневаться во всех новостях, заявлениях правительства и даже в том, чему вас учили с ранних лет. Задавайте вопросы. Мыслить критически и не невозможно. Во-первых, найдите вопросы, которые можно задать в определенной ситуации. Во-вторых, спросите таким образом, чтобы получить конструктивные ответы.
4. Осознайте свои личные предубеждения
Предубеждения – это выводы об окружающем мире, которые делаются на основе собственного опыта. Абсолютно у каждого человека имеются предубеждения, порой это приводит к неверным выводам и решениям. Чтобы развить в себе критическое мышление, необходимо выявить свои предубеждения и изучить их. Это приведет к более качественному анализу новой информации.
5. Планируйте на большее количество шагов вперед, чем ваши ровесники
Жизнь можно рассматривать как игру в шахматы. Чтобы добиться успеха, вы должны быть на много шагов впереди своего противника. Недостаточно просчитывать на два-три шага вперед. Вы должны просчитать и распланировать стратегию на максимально возможное количество шагов вперед. Устройте мозговой штурм, при котором вы рассмотрите весь широкий спектр своего будущего. Вы сможете предвидеть какие-то проблемы и подготовиться к ним.
6. Определите главную цель принимаемых вами решений
Каждый раз, когда вы принимаете в жизни решение, за ним стоит определенная цель. Эта цель должна стать ориентиром для мыслей и действий. Убедитесь, что ваша цель полностью вам понятна. Изложите ее в словах и цифрах, пусть с этого начнется ваш путь к ней. Принимайте решения, которые будут приближать вас к цели.
7. Думайте о последствиях своих действий
Каждое действие сталкивается с противодействием. Наши действия – результат наших решений. Мы должны прогнозировать и оценивать возможные последствия. Один из способов – поставить себя на место того, на кого повлияет ваше решение. Это позволит вам быть готовым к любому результату, вы сможете придумать запасной план, который будет направлен на проблемы, которая может внезапно возникнуть.
8. Осознайте процессы, происходящие в вашем уме
Процесс человеческого мышления просто поражает. Мозг – самая сложная структура из известных человеку. Мы думаем множеством способов. Один из способов – эвристика. Это совокупность приемов и методов, которые облегчают решение формальных задач. Опирается она больше на . С точки зрения критического мышления эвристика не является надежной. Так как она рассматривает информацию, не углубляясь в факты, также на нее сильно влияют предубеждения. Чтобы улучшить навыки критического мышления, вы должны понимать, каким образом работает ваш ум.
9. Просматривайте доказательства предыдущих цепочек мыслей
Вам не придется изобретать велосипед. Любая проблема, с которой вы столкнулись, вероятнее всего, уже кем-то была решена. Чтобы справиться с ней быстрее и успешнее, просто посмотрите результаты тех, кто сделал это до вас. Используйте полученную информацию, чтобы найти свой собственный путь, который, возможно, окажется более продуманным.
Критическое мышление значительно повышает ваши шансы на успех в жизненных начинаниях. Оно позволяет получать превосходные результаты. Приведенные советы помогут улучшить навыки подобного мышления. Изучайте и применяйте их, со временем вы заметите повышение качества жизни.
в ХХ веке «ой как не повезло». Приобретшие массовую популярность конструктивизм и постмодернизм, особенно в своей радикальной трактовке, отучили людей руководствоваться понятиями «действительность», «достоверность», «правда», «ложь» и тому подобными. Неумение критически мыслить приводит в буквальном смысле к смерти личности: человек не в состоянии определить для себя музыкальные предпочтения, вкусовые, политические, мировоззренческие и т. д., отделить их от того, что лично ему чуждо. Если кто-то и имеет представление о «своих» предпочтениях, то боится их высказывать и даже придерживаться их: критичность мышления в нынешнем обществе сама подвергается критике. «Как вы можете высказываться плохо о другой музыке!», «Ты критикуешь политика, но что сделал ты сам?». «Вы нетолерантны!».
Но такие высказывания выдают людей податливых, неэнергичных, лишённых энтузиазма, доверчивых и опустошённых. Если представить реальную действительность неким грузом, который давит на сознание наблюдателя, то люди, мыслящие некритично, демонстрируют тотальную умственную и духовную слабость – ведь они неспособны противостоять давлению и предпочитают быть «раздавленными».
При этом некритично мыслящие люди любят рассуждать о какой-то «духовности». Однако они упускают очевидный факт. Дело в том, что критическое мышление присуще только человеческому сознанию, его нет даже у так называемых высших животных (возможно, некоторые элементы критического мышления есть у шимпанзе, слонов, дельфинов и некоторых других представителей «интеллектуальной» фауны, но это пока лишь гипотезы); больше того, оно не является для человека врождённым, а развивается лишь со временем, когда количество полученной ребёнком информации будет настолько большим, чтобы можно было сравнивать. Так что те, кто отказывается от критического мышления, демонстрируют не «духовность», а деградацию. «Духовность» в их понимании сводится к неосознанному, бездумному выполнению определённых ритуалов, инстинктивным действиям, полной доверчивости и безмолвному принятию сложившихся обстоятельств, — но это поведение, характерное для самых примитивных форм жизни, в том числе для растений. Неслучайно те, кого называют «овощами» и «людьми-растениями», обычно характеризуются абсолютным отсутствием критического мышления.
Таким образом, – это единственное свойство, отличающее человека от животных. Все остальные атрибуты «высшего интеллекта» свойственны многим видам животных: они пользуются орудиями, у них имеются примитивные языки, часто с большим количеством структурных элементов (звуков, жестов, мимики, запахов), некоторые узнают себя в зеркале или пользуются им для поиска предметов. Однако критически относиться к действительности они, по-видимому, не могут. Неспособна это делать, впрочем, и значительная часть человечества.
Некритичные люди
Увы, но неумением мыслить критически (частично или даже полностью) сегодня отличаются даже люди неглупые и образованные. А уж о материальной и профессиональной успешности и говорить нечего: общество и власть имущие поощряют «послушных», лояльных и доверчивых . Недаром отказ от собственного мнения и заигрывание перед начальством – непременный атрибут корпоративной культуры. Люди, высказывающие собственное суждение, рискуют пополнить ряды маргиналов и лишиться всех «благ цивилизации», а то и вовсе быть убитыми.
Конечно, если бы всё было так однозначно, человеческий род был бы уничтожен лет пятьдесят назад. Немало наших современников осознают, что получая материальные блага в обмен на отказ от личности и самореализации, они теряют смысл жизни как таковой и становятся бессловесными потребителями товара. Одни из них, недолго думая, кончают с собой (наверное, многие слышали о самоубийствах богатых и «успешных» людей, среди которых есть и знаменитости). А другие, подумав чуть подольше, принимают решение жить и бороться. И добиваются настоящего успеха – развивают критическое отношение к действительности, не становясь изгоями или маргиналами. Такие люди и двигают человечество вперёд, совершают новые открытия и изобретения, даже заслуживают широкое признание и авторитет.
Что такое критическое мышление
Все мы знакомы с выражениями «уничижительная критика», «раскритиковать», «критическое положение», «кризис». В соответствии с этим «критическое мышление» многими понимается как постоянное недоверие ко всему, скепсис, осуждение. Это в корне неверно. Конечно, недоверие и скепсис – неотъемлемые элементы критического мышления, однако его суть не в этом. Такое мышление основывается на обдуманных, проверенных и перепроверенных решениях, подкреплённых надёжными доказательствами, желательно – вещественными; на строгой логике, последовательных суждениях и контролировании своих чувств и эмоций.
Критически мыслящий человек не склонен слепо исполнять приказы и поручения, не поддаётся внушению и воздействию извне. Его сложно обмануть и обхитрить, а также вывести из-под контроля. Он ничего не принимает на веру и в своих действиях руководствуется личными убеждениями, самостоятельно полученными и обработанными сведениями. Поэтому ему несвойственно принимать опрометчивые решения.
Критика самого себя
Неотъемлемая часть критического мышления – самокритика. Такой человек способен осознавать свои реальные возможности, понимать и исправлять сделанные ошибки. Отсутствие критики к себе характерно, в частности, для психически больных: так, не в состоянии отличить галлюцинации и бредовые мысли от своего реального состояния. «Воздушные замки», авантюризм, патологическое фантазирование – это тоже симптомы болезненной некритичности к себе.
Как научиться критически мыслить
Критическое , казалось бы, процесс несложный и даже примитивный: есть однозначные «правда» и «ложь», определение которых будет результатом рассуждения; есть начальные посылки, следствия из них и проверка следствий; обработка этих суждений основана на элементарной . В этом отношении критическое мышление напоминает машинную логику. Однако мы сталкиваемся с тем, что критическое мышление для множества людей превращается в этакое мастерство, и даже способные к нему нередко запутываются в своих умозаключениях. Вероятно, это связано с трудностями «взрослой жизни»: думать, рассуждать и отыскивать истину приходится самостоятельно, к чему не все готовы. Многие предпочитают участь больших детей – всецело опираются на установки, заданные разнообразными «опекунами»: политическими и религиозными , родителями и просто «старшими», авторитетами и «паханами», традициями, канонами. Потому что так проще.
Учиться критическому мышлению приходится постепенно, шаг за шагом.
Метапознание. Под этим термином скрывается не что иное, как самопознание. Это касается, как изучения нашей способности рассуждать и получать сведения о мире вообще, так и взгляд на себя со стороны – с позиции постороннего человека. Понятно, что «другие люди» могут быть разными, поэтому появляется необходимость анализировать поступки и суждения окружающих. Взглянув на себя со стороны, мы увидим, какие наши действия правильные, а какие ошибочные. Можно каждый вечер вспоминать, что мы делали днём и чем были продиктованы те или иные решения. Дело в том, что каждая отдельная «личность» — структура многосторонняя. «Я» после совершения события – это не совсем «я» до его совершения, в спокойном и уравновешенном состоянии человек мыслит совсем иначе, чем в состоянии аффекта (тревоги, восторга, ). Поэтому вспоминая содеянное за день, мы в какой-то мере сами являемся «посторонним человеком» для себя. Понятно, что проводить такой самоанализ нужно в спокойном состоянии, отрешившись на время от суеты.
Прекрасно работает при анализе своего поведения. Каждое решение следует принимать после проверки всех аргументов, подталкивающих к нему. Смотреть на себя, таким образом, необходимо с научной точки зрения: принимать самоочевидные аксиомы и с помощью логических суждений и доводов доказывать или опровергать теоремы – те самые аргументы. Суждения должны быть направлены строго в одном направлении, но при анализе нужно учитывать и противоположную точку зрения.
Проверка источников информации. На протяжении всей своей жизни мы принимаем решения, основанные на увиденном, услышанном, прочитанном. Является ли тот или иной источник отвечающим действительности, не искажает ли его автор факты ради собственной выгоды – ответить на эти вопросы далеко не всегда просто, но отвечать на них необходимо. Проверять можно как обращением к более авторитетному источнику, так и на практике. Второй путь более надёжный, так как «авторитетный источник» нередко сам нуждается в проверке; однако практика может оказаться опасной для проверяющего: к примеру, попытка удостовериться в истинности предупреждения «Не влезай – убьёт!» может окончиться летальным исходом.
Сформулированное умозаключение необходимо дополнительно проверять, тем более если оно основано на чисто формальных рассуждениях. Если сделанный вами вывод «сработал» один раз, ещё не факт, что он «сработает» в другой ситуации.
Полезно составлять список всех возможных путей решения проблемы. Визуальное представление облегчает мыслительную задачу. Можно изображать диаграммы, таблицы, схемы. Здесь мы применяем методы математических дисциплин – статистики, алгебры множеств и логики и др. А , как известно, — самая точная из всех наук.
Лучший способ приучить себя к критическому мышлению состоит в том, чтобы придерживаться простой схемы: решение проблемы состоит из пяти этапов – подготовки, знакомства с задачей, разработки решений, выбора окончательного решения и оценки результата выбора. С этой схемой знакомы все, кто получал высшее образование или занимался исследовательской деятельностью, — ведь она является нормативом для написания курсовых, дипломных работ, диссертаций и других подобных документов. Структурированный план позволяет поэтапно и обдуманно решить любой сложный вопрос.
. Творческим людям проще представить разные варианты развития событий, оценить результаты своих действий в вымышленных ситуациях (которые вполне могут оказаться реальными в будущем).
Избавление от страха. Нередко критически оценить ситуацию мешает перед «высшими силами» различного порядка:
- в религиозных обществах проявляется боязнь критически отнестись к «божьему промыслу», а значит, и к произошедшим событиям и своему поведению в них;
- в тоталитарных государствах граждане боятся даже подумать о том, что члены правительства могут ошибаться;
- в странах с восточной системой управления (Япония, Южная Корея) подчинённые боятся критиковать начальство, его распоряжения и свои действия в их свете.
Даже если политическая ситуация меняется, страх остаётся на подсознательном уровне, и человек продолжает относиться к окружающему миру и к себе некритично. Преодоление этих иррациональных страхов поможет, так сказать, настроиться на «критический лад».
