Darbo autorius – rūšių kilmė per natūralią atranką. Charleso Darwino knyga „Rūšių kilmė natūralios atrankos priemonėmis arba palankių rasių išsaugojimas kovoje už gyvybę“

Dabartinis puslapis: 1 (iš viso knygoje yra 50 puslapių) [galima skaitymo ištrauka: 33 puslapiai]

Charlesas Robertas Darwinas
Rūšių kilmė

Interjero dizaine panaudota nuotrauka: Ianas Campbellas / Istockphoto / Thinkstock / Getty Images

Charlesas Darwinas (1854 m. nuotrauka)

Trumpas Darvino gyvenimo eskizas

K. A. Timiriazevas

„Mano vardas Charlesas Darwinas. Gimiau 1809 m., studijavau, plaukiau aplink pasaulį – ir vėl studijavau. Taip didysis mokslininkas atsakė įkyriai leidėjui, bandančiam iš jo gauti biografinę informaciją. Laimei, šio žmogaus, kuris visus stebino ir žavėjo beveik neįtikėtinu kuklumu, gyvybė buvo išsaugota gausesnėje dokumentinėje informacijoje po jo mirties išleistoje „Autobiografijoje“ (skirtoje išskirtinai šeimai) ir penkiuose kruopščiai surinktuose ir išleistuose korespondencijos tomuose. jo sūnus Pranciškus ir profesorius Sewardas. Remiantis šiais šaltiniais, jei įmanoma, paties autoriaus žodžiais, Kembridžo atminimo šventės proga buvo sudarytas trumpas, gražiai iliustruotas biografinis eskizas, kuris buvo išdalintas visiems lankytojams ir, atrodo, nebuvo. eiti spausdinti. Ši trumpa biografija, šen bei ten papildyta, sudaro siūlomo rašinio pagrindą.

Darvinas gimė 1809 m. vasario 12 d. Shrewsbury mieste, name, kuris vis dar stovi ir yra vaizdingoje vietoje ant Severno kranto. Jo senelis buvo žinomas kaip mokslininkas, gydytojas, poetas ir vienas iš ankstyvųjų evoliucijos šalininkų. Darvinas kalbėjo apie savo tėvą kaip apie „protingiausią žmogų, kurį pažinojo“, o jo savybės išsiskyrė nuostabiai rafinuotu sugebėjimu stebėti ir karšta simpatija žmonėms, „tokių, kokių aš niekuomet nemačiau“.

Mokykloje Charlesas, pasak jo, visiškai nieko neišmoko, tačiau linksminosi skaitymu ir cheminiais eksperimentais, už kuriuos gavo slapyvardį „Dujos“. Vėlesniais metais, paklaustas savo pusbrolio, žinomo statistiko Galtono, jis taip atsakė į klausimą: „Ar mokykla išugdė jumyse sugebėjimą stebėti, ar trukdė jam vystytis? - „Aš užkirtau kelią, nes tai buvo klasika“. Į klausimą: „Ar mokykla padarė kokių nors nuopelnų“? – atsakymas buvo dar glaustesnis: „Nėra“. Ir apibendrinant: „Manau, kad viskas, kas vertinga, buvo savamokslė“.

Būdamas šešiolikos jis jau buvo su vyresniuoju broliu Edinburgo universitete, kur lankė paskaitas Medicinos fakultete. Po dvejų metų jis persikėlė į Kembridžo universitetą, kur tėvo prašymu perėjo į teologijos fakultetą. Jis rimtai domėjosi tik garsiojo Paley „natūraliąja teologija“ (kuri išėjo devyniolika leidimų). 1
Koks buvo šios teologijos turinys ir kodėl ji padarė tokį stiprų įspūdį Darvinui, galima spręsti iš tokio fakto: maždaug tuo pačiu metu, kurdami zoologijos muziejų Oksforde, jie vadovavosi mintimi, kad jis galėtų būti vaizdinė priemonė Paley knygos studijoms.

Trys žmonės turėjo jam neabejotiną įtaką: Henslow, Sedgwick ir Yuel. Pirmasis kaip botanikas ir, matyt, kaip labai moralus žmogus; Darvinas taip pat buvo jam skolingas už tai, kas, jo paties prisipažinimu, „padarė visa kita mano gyvenime įmanoma“, tai yra, kelionę aplink pasaulį Bigliu. Jei su Henslow jis darė ekskursijas po kaimynines pelkes, kuriomis didžiuojasi Kembridžas, tai su Sedgwicku kopė į negyvenamus Velso kalnus ir išmoko geologiškai tyrinėti neištirtas vietas, o tai jam buvo ypač naudinga kelionėje. Galiausiai apie Ewellą (astronomas ir garsiosios „Indukcinių mokslų istorijos“ autorius) jis pasakė, kad jis buvo vienas iš tų dviejų gyvenime sutiktų žmonių, kurie jį nustebino savo pokalbių mokslo temomis žavesiu. Nepaisant to, laiką, praleistą Kembridže, jis laikė beveik prarastu, nors „apskritai, smagiausias jo laimingame gyvenime“. Jam rūpėjo tik vabalų rinkimas.

Jo tikroji mokykla buvo penkerių metų (nuo 1831 m. iki 1836 m.) kelionė aplinkui. Išeidamas jis pasiėmė su savimi ką tik išleistą pirmąjį Lyell's Principles of Geology tomą. Pateikdamas Darvinui šią knygą, Henslow patarė pasinaudoti turtingu jos turiniu, bet nesigilinti ties pernelyg drąsiomis geologijos reformatoriaus idėjomis. Darvinas vadovavosi patarimu, padarė tai tik atvirkščiai – nesustojo, o nuėjo daug toliau nei jo mokytojas, kaip visada dėkingai pripažindavo Lyellas.

Keturi faktai jam labiausiai pribloškė ir tuo pačiu turėjo didžiausią įtaką visai jo tolimesnei veiklai. Pirma, laipsniškas organinių formų pasikeitimas judant iš šiaurės į pietus išilgai rytų ir iš pietų į šiaurę palei vakarinę Pietų Amerikos pakrantę. Antra, tos pačios šalies fosilijos ir šiuolaikinės faunos panašumai. Ir trečia, atskirų Galapagų archipelago salų gyventojų panašumai ir skirtumai tiek tarpusavyje, tiek su kaimyninio žemyno gyventojais. Ketvirtasis, neabejotinai gilus, šios kelionės įspūdis, kuris daug vėliau atsispindėjo jo požiūryje į žmogaus kilmės klausimą, buvo pirmasis įspūdis, kurį jam padarė Ugnies žemumos vietiniai gyventojai; jo atminimas buvo išreikštas garsiais žodžiais, kad jam buvo lengviau susitaikyti su mintimi apie tolimą giminystę su beždžione, nei su mintimi apie artimą kilmę iš žmonių, tokių, kuriuos jis pamatė pirmą kartą nusileidęs Tierra del. Fuego.

Praėjus metams po grįžimo į Angliją (1837 m.), jis pradėjo savo pirmąjį sąsiuvinį, kuriame surašė viską, kas susiję su rūšių kilme. Nuo pat pirmo karto užduotį suvokia iš visų pusių, kaip matyti net iš vieno šio sąsiuvinio puslapio. Tačiau tik po dvejų metų, 1839 m., jam atskleidžiama gija į šį, nors ir priebalsių, bet vis dar nesuprantamų įrodymų, patvirtinančių visų organinių būtybių kilmės vienybę, labirintą. Malthuso knygos skaitymas ir artimas susipažinimas su praktika priveda prie išvados apie „natūralios atrankos“ egzistavimą, t. y. procesą, kuriuo pašalinama viskas, kas su ja nesutinka, iš anksto nustatyta, harmoninga, tikslinga, kaip teigia teologai ir teleologai, naudinga. , pritaikytas, kaip nuo šiol vadinsis ši esminė organizmo savybė? Trumpas visos teorijos metmenys, nubraižytas 1842 m. (trisdešimt penkiuose puslapiuose) ir pirmą kartą atspausdintas bei išdalytas kaip dovana visiems mokslininkams, šiais metais susirinkusiems pagerbti Darviną Kembridže, nekelia abejonių, kad likus dvidešimt metų prieš kilmės rūšis“ pagrindinė šio kūrinio idėja jau buvo visiškai susiformavusi autoriaus galvoje, o kai kurios nuostatos lėmė tą pačią formą, kuria vėliau tapo žinomos visam pasauliui. 2
Tai pagaliau pašalina bet kokias abejones dėl jo prioriteto prieš Wallace'ą, kuris tuo metu buvo dvidešimties metų matininkas.

Ir vis dėlto prireikė šių dvidešimties metų, kad į sistemą būtų įtraukta ši kolosali pateisinanti medžiaga, be kurios jis laikė savo teoriją nepakankamai pagrįsta. Tačiau dvi aplinkybės sutrukdė jam visiškai susikaupti pagrindiniam gyvenimo darbui. Pirma, didžiulės iš kelionės atvežtos medžiagos apdorojimas ir specialūs geologijos bei zoologijos tyrimai. Viena iš pirmųjų monografija „Apie koralų salas“ atnešė jam ypatingą šlovę, privertusi Lyellą atsisakyti ankstesnių teorijų. Dar daugiau laiko atėmė gyvųjų ir iškastinių svirnių zoologiniai tyrimai. Šis darbas, jo paties ir kompetentingų draugų nuomone, buvo praktinė mokykla, skirta tikrai pažinčiai su rūšimi. „Daugiau nei vieną kartą, – rašo jis pats, – sujungiau kelias formas į vieną tipą su jo atmainomis, paskui suskirstiau į keletą tipų, kartodamas šią operaciją, kol su prakeiksmu įsitikinau jos visišku beprasmiškumu. Ši sudėtinga, atšiauri mokykla jį išjuokė iš Bulwerio, kuris viename iš savo romanų pavaizdavo jį kaip ekscentriką, kuris dešimtmečius studijuoja kai kurias kriaukles. Plačiau už šiuos ypatingus kūrinius žinomas „Journal of the Voyage on the Beagle“, kuris patraukė Humboldto dėmesį ir dėl savo lengvos, prieinamos formos tapo vienu mėgstamiausių anglų publikos kūrinių, kurie noriai skaito. kelionės.

Dar viena ir dar svarbesnė kliūtis, trukdžiusi greičiau judėti pagrindiniame darbe, kurio visą planą jis buvo iki galo paruošęs, buvo nuolatinė nepagydoma liga, atsiradusi dėl pervargimo dėl intensyvių treniruočių pirmaisiais metais grįžus iš kelionė. Visą likusį gyvenimą pakako trijų valandų kruopštaus mokymosi, kad likusią dienos dalį jis būtų visiškai išsekęs. „Niekas, išskyrus mano mamą“, – savo atsiminimuose rašo Francisas Darwinas, – neįsivaizduoja jo patirtų kančių masto ir nuostabios kantrybės. Ji rūpestingai saugojo jį nuo visko, kas galėjo sukelti menkiausią bėdą, neprarasdama nieko, kas galėtų išgelbėti nuo nereikalingo nuovargio ir padėti nešti nuolatinės skausmingos būsenos naštą.

Tais pačiais 1842 m. jis persikėlė iš Londono į kaimą Kente, kur rašė: „Mano gyvenimas tęsiasi kaip laikrodis, pagaliau prisirišau prie taško, kur jam lemta baigtis“. Šios niūrios mintys, įkvėptos nuolatinės ligos, pasiekė tiek, kad jis paliko testamentą, kuriuo paprašė žmonos pasirūpinti rankraščio, kuris iš trisdešimt penkių puslapių (1842 m.) išaugo iki dviejų šimtų trisdešimt puslapių, leidimu. , patikėdamas šį rūpestį savo geriausiam draugui Hookeriui. Laimei, nuojautos jį apgavo – dar laukė keturiasdešimt nuostabaus aktyvaus gyvenimo metų, vainikuotų neregėta šlove.

1856 m., Lyellio primygtinai reikalaujant, jis pradėjo savo pagrindinį darbą, kurio dydis buvo tris kartus didesnis nei galutinė Rūšių kilmės forma. 1858 m. jis gavo garsųjį Wallace'o laišką, dėl kurio Hukeris ir Lyell'as Linnean Society pateikė Darvino ir Wallace'o dokumentus.

Po metų, 1859 m. lapkričio 24 d., buvo išleista jo knyga „Rūšių kilmė natūralios atrankos būdu, arba rinktinių veislių išsaugojimas kovoje už gyvybę“. Visas leidinys buvo išparduotas per vieną dieną.

Kitais, 1860 m., Britų asociacijos susirinkime Oksforde įvyko garsus Darvino priešininkų ir gynėjų susidūrimas evoliucinio mokymo istorijoje, kuris Huxley dėka baigėsi nuostabia pastarojo pergale. Tačiau vis dėlto, anot to paties rašytojo, „ekumeninė mokslininkų taryba mus neabejotinai pasmerktų didžiule dauguma“.

1870 m. jis rašė, kad nėra gamtos mokslų šakos, kuriai nepaveiktų „Rūšių kilmės“ įtaka, ir mažiau nei po dvidešimties metų galėjo pareikšti, „kad jei ne dokumentiniai įrodymai, jis manė, kad jo atmintis jį išduoda – toks drastiškas yra visuomenės nuomonės pasikeitimas Darvino pažiūrų naudai.

Leidimas sekė leidimą, o 1868 m. pasirodė dviejų tomų „Prijaukintų gyvūnų ir auginamų augalų kaita“ – tai pats išsamiausias ir giliausiai apgalvotas žinių rinkinys apie kintamumo ir paveldimumo reiškinius – šiuos du natūralios atrankos pagrindus. Galima sakyti, kad kai kurių vėlesnių teorijų (mutacijos, heterogenezės ir mendelizmo) keliamas triukšmas daugiausia susijęs su naujosios gamtininkų kartos nežinojimu apie to nuostabaus darbo turinį, kuris tikriausiai absorbavo didžiąją laiko dalį. praėjo nuo pirmųjų teorijos apybraižų iki Rūšių kilmės paskelbimo „ir kitą dešimtmetį.

1871 m. pasirodė jo „Žmogaus kilimas“, kuris buvo signalas naujam visų atspalvių fanatikų ir reakcionierių pasipiktinimo prieš autorių protrūkį, nors, kaip teisingai pažymi, jau „Rūšių kilmėje“ jis. visiškai neabejotinai išreiškė savo nuomonę šiuo deginančiu klausimu, „kad joks sąžiningas žmogus negalėtų jam priekaištauti, kad jis slepia savo tikras pažiūras“.

Štai šios knygos recenziją pateikė vokiečių profesorius Schwalbe knygoje „Darvinas ir šiuolaikinis mokslas“, išleistoje Darvino atminimo pagerbimo proga Kembridže: „Darvino darbų apie žmogaus kilmę dar niekas nepralenkė; kuo labiau pasineriame į žmogaus ir beždžionių sandaros panašumų tyrinėjimą, tuo labiau mūsų kelią nušviečia skaidri šviesa, kurią skleidžia jo ramūs, protingi tyrinėjimai, paremti tokia jo surinkta medžiaga, kad niekas susikaupė arba prieš jį, arba po jo. Darvino šlovė amžinai bus susijusi su šio klausimų – žmonių rasės kilmės – tyrinėjimu, be jokių išankstinių nusistatymų.

Šiuose trijuose pagrindiniuose darbuose yra visos teorijos pagrindai. Pirmajame yra natūralios atrankos doktrina ir įrodymai, kad ji atitinka viską, ką žinome apie organinį pasaulį; antroji pateikia išsamią mūsų informacijos apie dvi pagrindines visų organizmų savybes, kuriomis grindžiama natūralios atrankos galimybė, analizę; trečioji yra doktrinos išbandymas, pagrįstas jos pritaikymu sunkiausiam ribojančiam atvejui – žmogui su jo estetiniu, protiniu ir moraliniu išsivystymu.

Vienas knygos apie žmogų skyrius išaugo į atskirą tomą – „Žmogaus ir gyvūnų jausmų raiška“, vienas iš išradingiausių jo bendrojo mokymo apie visų gyvų dalykų vienybę apie tokius iš pažiūros nereikšmingus faktus kaip veido kūrinys. išraiškos ir pan., skirtos įvairiems protiniams judesiams.

Nedidelis naujagimio psichikos eskizas sukėlė daugybę imitacijų, o vokiečių autoriai pirmą žingsnį šioje srityje dažnai gana nesąžiningai priskiria tyrinėtojui Preyeriui.

Po to Darvino dėmesys nukrypo į kitą organinio pasaulio polių – į augalą – siekdamas parodyti savo mokymo pritaikomumą būtybėms, netekusioms tos sąmoningos valingos veiklos, kuriai Lamarkas (gyvūnuose) skyrė pagrindinį vaidmenį. Jo botanikos darbai, kur pirmą kartą teko pereiti iš aprašomojo mokslo srities į eksperimentinio mokslo sritį. Pagrindinė jų idėja – įrodyti sudėtingiausių prietaisų egzistavimą ir paaiškinti jų kilmę jų naudingumu.

Šią pagrindinę idėją, kuri iš jų sudaro vieną nuoseklią sistemą, biografai paprastai pamiršta, kai tik jas išvardija.

IN "Vabzdžiaėdžiai augalai" Jis daugelyje augalų parodė organus, skirtus gyvūnams gaudyti ir virškinti, ir įrodė, kad tai tikrai naudingas procesas juos turintiems augalams. IN „Vijoklinių augalų judesiai ir įpročiai“ Parodęs plačią šios augalo formos paplitimą, jis susimąstė, kaip jis gali taip dažnai ir savarankiškai atsirasti pačiose įvairiausiose augalų grupėse, ir į tai atsakė kitu tyrimu: „Augalų gebėjimas judėti“ kuriame įrodė, kad vijokliniuose augaluose akį traukiantis reiškinys yra nepastebimai išplitęs visoje augalų karalystėje, ryškiai pasireiškiantis ne tik vijokliniuose, bet ir kituose augalų gyvenimo reiškiniuose, visada naudinguose organizmui. juos turėdamas.

Dar įspūdingesnė yra monografijų grupė, kurioje nagrinėjama gėlės forma ir kiti bruožai, susiję su vabzdžių vykdomu gėlių kryžminiu apdulkinimu („On“ įvairūs prietaisai, kurių pagalba orchidėjas tręšia vabzdžiai“, „Įvairios augalų formos žiedai“, „Savaties apvaisinimo ir kryžminio apvaisinimo veiksmas“). Pirmieji du atskleidžia nuostabiausius organizmų, priklausančių dviem skirtingoms gamtos karalystėms, prisitaikymus, o kadangi tokia natūralios atrankos doktrinos pagrindu darna yra įsivaizduojama tik esant abipusės naudos sąlygai (nauda vabzdžiams akivaizdi, jie taip pat pašaras), trečiajame tome pateikiamas išsamus Eksperimentinis tyrimas, įrodantis kryžminio tręšimo naudą, nes jis visada lemia galingesnę kartą.

Taigi tiems, kurie, nenorėdami priimti Darvino mokymų teorinio pagrindo, bando nukreipti dėmesį, nurodydami jo ypatingų darbų talentą, visada turi priminti, kad tai nebuvo fragmentiški faktai, išsibarstę po visą biologijos sritį nuo augalų iki augalų. žmonės, bet faktai, griežtai susieti vienas su kitu šios konkrečios teorijos, todėl ją tikrina ir patvirtina plačia tyrimų sistema. Šie biologiniai darbai davė impulsą neįtikėtinai veiklai šioje srityje, o dabar jų sukurta literatūra siekia daugiau nei tūkstantį tomų.

Beveik dvidešimt metų skyręs tam, kad pasiruoštų savo pagrindinei gyvenimo užduočiai, ją išplėtotų ir beveik tiek pat mokytų, kaip panaudoti savo teoriją kaip gamtos tyrimo įrankį, galingą protą, kuris didžiąją gyvenimo dalį kovojo su silpnas kūnas, jau buvo pradėjęs matyti naujus plačius horizontus gilesnio eksperimentinio pagrindinio jo mokymo pagrindą sudariusio veiksnio – kintamumo faktoriaus – tyrimo prasme. Tačiau jėgos pasikeitė, ir jis vis dar galėjo atlikti tik šmaikštų tyrimą „Dirvožemio humuso susidarymas padedant kirmėlėms“, sėkmė kurią, sprendžiant iš pardavimų, pranoko net „Rūšių kilmės“ sėkmė.

Jis mirė 1882 m. balandžio 19 d. ir yra palaidotas šalia Niutono Vestminsterio abatijoje. Paskutiniai jo žodžiai buvo: „Aš visiškai nebijau mirti“. O paskutinėse savo autobiografijos eilutėse jis apibendrino savo gyvenimą taip: „Kalbant apie save, esu įsitikinęs, kad pasielgiau teisingai, visą savo gyvenimą paskyręs atkakliai mokslo tarnybai. Nejaučiu už savęs didelės nuodėmės, bet dažnai gailiuosi, kad neatnešiau daugiau tiesioginės naudos savo kolegoms 3
„Mano bičiuliai“ – akivaizdu, kad Darvinas brolybės principą išplečia ne tik žmogui.

Kalbant apie materialųjį pasaulį, galime pripažinti bent jau štai ką: matome, kad reiškinius sukelia ne pavieniai dieviškosios jėgos įsikišimai, darantys įtaką kiekvienu atskiru atveju, o bendrų dėsnių nustatymas.

Williamo Whewello Bridžsterio traktatas

„Vienintelė apibrėžta žodžio „natūralus“ reikšmė yra „įsisteigęs“, „nustatytas“ arba „užsakytas“, nes nėra natūralu tai, kas reikalauja ar suponuoja protingą agentą, kuris tai daro, t. y. vykdo tai nuolat ar nusistovėjusiu laiku, kaip antgamtiška ar stebuklinga – tai, ką jis suvokia tik vieną kartą?

Josephas Butleris „Atskleistos religijos analogija“

„Todėl darome išvadą, kad joks žmogus, klaidingai pervertindamas sveiką protą ar neteisingai suprasdamas nuosaikumą, neturėtų manyti ar tvirtinti, kad žmogus gali per daug įsigilinti į Dievo žodžio ar Dievo žodžio knygą. Dievo darbai, teologija ar filosofija; bet tegul žmonės labiau siekia begalinio tobulėjimo ar sėkmės abiejose srityse.

Francis Bacon "Mokslo pažanga"

Istorinis požiūrio į rūšių kilmę raidos eskizas prieš pasirodant pirmajam šio darbo leidimui 4
„Rūšių kilmė“ (iš 6-ojo leidimo anglų kalba) išvertė K. A. Timiriazevas. M. A. Menzbier, A. P. Pavlovas ir I. A. Petrovskis. – Pastaba red.

Čia trumpai apžvelgsiu požiūrių į rūšių kilmę raidą. Dar visai neseniai didžioji dauguma gamtininkų buvo įsitikinę, kad rūšys yra kažkas nekintamo ir buvo sukurtos nepriklausomai viena nuo kitos. Šį požiūrį sumaniai palaikė daugelis autorių. Kita vertus, kai kurie gamtininkai manė, kad rūšys keičiasi ir esamos gyvybės formos atsiranda įprastos kartos iš formų, kurios egzistavo anksčiau. Neapsigyvenant prie miglotų užuominų šia prasme, randamų klasikiniuose rašytojuose 5
Aristotelis savo „Physicae Auscultatories“ (lib. 2, kap. 8, p. 2), pažymėdamas, kad lietus nelyja tam, kad skatintų javų derlių, kaip ir nesugadina kieme kuliamų javų, tą patį argumentą taiko ir organizmams; jis priduria (kaip Claire Grace, kuri pirmoji atkreipė į tai mano dėmesį, išverčia šią ištrauką): „Kas gamtoje trukdo įvairioms kūno dalims būti tame pačiame atsitiktiniame santykyje viena su kita? Pavyzdžiui, priekiniai dantys išauga iš būtinybės – aštrūs ir pritaikyti maistui plėšyti, o krūminiai dantys – plokšti, tinkami maistui šlifuoti, tačiau jie sukurti ne tam, ir tai buvo atsitiktinumo reikalas. Tas pats pasakytina ir apie kitas dalis, kurios mums atrodo pritaikytos tam tikram tikslui. Taigi visur, kur daiktai kartu paimti (pavyzdžiui, vienos visumos dalys) mums atrodo tarsi sukurti dėl ko nors, jie tik išliko, nes dėl kažkokio vidinio spontaniško polinkio pasirodė atitinkamai sukonstruoti; nepaisant to, objektai, kurie nebuvo taip pastatyti, žuvo ir nyksta“. Čia matome būsimo natūralios atrankos principo žvilgsnį, tačiau kaip menkai Aristotelis suprato šio principo esmę, matyti iš jo pastabų apie dantų formavimąsi.

Reikia pripažinti, kad pirmasis naujųjų laikų rašytojas, kuris tikrai moksline dvasia aptarė šią temą, buvo Buffonas. Bet kadangi skirtingais laikais jo nuomonės labai skyrėsi ir kadangi jis nepalietė rūšių transformacijos priežasčių ar būdų, man nereikia čia gilintis į detales.

Lamarkas buvo pirmasis, kurio išvados šia tema sulaukė daug dėmesio. Šis teisingai žinomas gamtos mokslininkas savo pažiūras pirmą kartą išdėstė 1801 m., jas gerokai išplėtė 1809 m. savo „Philosophie Zoologique“ ir dar vėliau, 1815 m., savo „Hist. Nat. des Animaux sans Vertebres“. Šiuose raštuose jis gina požiūrį, kad visos rūšys, įskaitant žmones, yra kilę iš kitų rūšių. Jis turi didžiulį nuopelną: jis pirmasis atkreipė visų dėmesį į galimybę daryti prielaidą, kad visi pokyčiai organiniame, taip pat ir neorganiniame pasaulyje įvyko gamtos dėsnių pagrindu, o ne dėl to. stebuklingo įsikišimo. Atrodo, kad laipsnišką rūšių kaitą Lamarkas padarė iš sunkumų, patiriamų atskiriant rūšį nuo įvairovės, iš beveik nejautrių perėjimų tarp tam tikrų grupių atstovų ir iš analogijos su naminiais gyvūnais ir kultūriniais augalais. Kalbant apie priežastis, sukeliančias pokyčius, jis iš dalies jas priskyrė tiesioginei fizinių gyvenimo sąlygų įtakai, iš dalies – jau egzistuojančių formų kryžminimui, bet ypač organų mankštai ar nejudėjimui, t.y. įpročio pasekmėms. Pastarajam veiksniui jis, matyt, priskyrė visas nuostabias gamtoje aptinkamas adaptacijas, tokias kaip ilgas žirafos kaklas, skirtas medžių šakoms valgyti. Tačiau jis taip pat tikėjo laipsniško vystymosi dėsnio egzistavimu, ir kadangi pagal šį dėsnį visos gyvos būtybės siekia tobulėti, tada norėdamas paaiškinti paprasčiausių formų egzistavimą šiuo metu, jis manė, kad jos vis dar atsiranda. per spontanišką kartą 6
Lamarko pirmojo darbo datą pasiskolinau iš Isidore'o Geoffroy'aus Saint-Hilaire'o, kuris savo knygoje (Hist. Nat. Generale, t. II, p. 405, 1859) pateikė puikų istorinį požiūrių šia tema eskizą. Šiame darbe galima rasti visą Buffono pažiūrų metmenis. Įdomu, kiek mano senelis daktaras Erazmas Darvinas savo Zoonomija (I tomas, p. 500-510), pasirodžiusiame 1794 m., numatė Lamarko pažiūrų pažiūras ir klaidingus pagrindus. Anot Isidore'o Geoffroy'aus, neabejotina, kad Gėtė buvo kraštutinis panašių pažiūrų šalininkas, kaip matyti iš kūrinio įvado, datuojamo 1794 ir 1795 m., tačiau išleisto daug vėliau: jis gana aiškiai išreiškia mintį („Goethe, als Naturforscher“ d -ra Karl Meding, p. 34), kad ateityje gamtininkas turėtų būti užimtas, pavyzdžiui, kaip galvijai įgijo ragus, o ne kam jų reikėjo. Puikus pavyzdys, kaip vienu metu gali kilti panašios idėjos, yra tai, kad Goethe Vokietijoje, daktaras Darvinas Anglijoje ir Geoffroy Saint-Hilaire (kaip matysime) Prancūzijoje padarė tokias pačias išvadas apie rūšių kilmę 1794–1795 m. metų.

Geoffroy'us Saint-Hilaire'as, kaip matyti iš jo sūnaus parašytos „Biografijos“, jau 1795 m. įtarė, kad vadinamosios rūšys yra tik skirtingi nukrypimai nuo to paties tipo. Tačiau tik 1828 m. jis spaudoje išreiškė įsitikinimą, kad formos išliko nepakitusios nuo pasaulio pradžios. Geoffroy, matyt, pagrindinę pokyčių priežastį įžvelgė egzistavimo sąlygose arba „supinio pasaulio“ „monde ambiant“. Jis buvo atsargus darydamas išvadas ir nemanė, kad esamos rūšys ir dabar keičiasi, ir, kaip priduria jo sūnus: „C'est done un probleme a rezerver entierement a l'avenir, tarkime, meme que l'avenir doive avoir price sur lui“ „Taigi, ši problema turi būti visiškai palikta ateičiai, žinoma, darant prielaidą, kad ateityje jie norės su ja spręsti“.

1813 m. daktaras W. C. Wellsas Karališkajai draugijai perskaitė „Apyskaitą apie baltąją moterį, kurios dalis odos panaši į negrą“, tačiau šis straipsnis buvo paskelbtas tik tada, kai pasirodė jo garsioji „Du esė apie rasą ir vieną regėjimą“. 1818 metais. Šiame darbe jis neabejotinai pripažįsta natūralios atrankos principą, ir tai yra pirmasis šio principo pripažinimas, kurį kas nors išreiškė; bet Wellsas tai leidžia tik žmonių rasių atžvilgiu ir tik tada, kai taikomas kai kurioms savybėms. Atkreipęs dėmesį į tai, kad negrai ir mulatai neserga tam tikromis tropinėmis ligomis, jis pastebi, pirma, kad visi gyvuliai turi polinkį tam tikru mastu keistis, antra, ūkininkai gerina savo gyvulius selekciniu būdu; o paskui priduria, kad tai, kas pastaruoju atveju pasiekiama „menu, atrodo, vienodai sėkmingai, nors ir lėčiau, daroma iš prigimties formuojant žmogaus atmainas, pritaikytas šaliai, kurioje jie gyvena. Iš atsitiktinių žmogaus atmainų, atsiradusių tarp kelių pirmųjų ir išsibarsčiusių Afrikos vidurio regionų gyventojų, vienas, ko gero, buvo geriau nei kiti prisitaikę ištverti vietines ligas. Todėl šios rasės gali padidėti, o kitų turi mažėti ne tik dėl nesugebėjimo atsispirti ligoms, bet ir dėl nesugebėjimo konkuruoti su stipresniais kaimynais. Šios stipresnės rasės spalva, remiantis tuo, kas buvo pasakyta, gali būti juoda. Bet kadangi šis veislių formavimosi troškimas vis dar išlieka, ilgainiui galėjo formuotis vis tamsesnė rasė, o kadangi tamsiausia gali būti geriausiai prisitaikiusi prie klimato sąlygų, ji galiausiai tapo vyraujančia, jei ne vienintele. , rasė šalyje, kurioje ji atsirado“. Tada jis išplečia savo požiūrį į baltuosius šaltesnių šalių gyventojus. Esu dėkingas ponui Rowley iš Jungtinių Valstijų, kad atkreipė mano dėmesį per poną Brasą į aukščiau pateiktą daktaro Wellso darbo ištrauką.

Gerbiamasis W. Herbertas, vėliau Mančesterio dekanas, ketvirtajame savo sodininkystės sandorių tome 1822 m. ir savo veikale Amaryl lidaceae (1837, p. 19, 339) teigia, kad „sodininkystės eksperimentai neabejotinai sukėlė botaninių rūšių yra tik aukštesnės eilės, pastovesnės veislės. Jis išplečia šį požiūrį į gyvūnus. Dekanas mano, kad kiekvienoje gentyje buvo sukurta viena rūšis, iš pradžių pasižymėjusi ypatingu plastiškumu, ir šios rūšys, daugiausia kryžminant, bet ir modifikuojant, sukūrė visas mūsų dabartines rūšis.

1826 m. profesorius Grantas savo gerai žinomos studijos apie Spongilą (Edinburgh Philosophical Journal, XIV t., p. 283) baigiamojoje pastraipoje visiškai neabejotinai išreiškia savo įsitikinimą, kad rūšys yra kilusios iš kitų rūšių ir kad jos, kaip ir , tobulėja. Tą patį jis išreiškė savo 55-ojoje paskaitoje, paskelbtoje „Lancet“ 1834 m.

1831 m. p. Patrickas Matthew paskelbė savo darbą „Naval Timber and Arboriculture“, kuriame išsako požiūrį į rūšių kilmę, gana panašią į tą, kurią (kaip dabar matysime) išsakėme ponas Wallace'as ir aš Linnean Journal. ir išsamiai išplėtotas šiame tome. Deja, tokią nuomonę ponas Matthew išsakė labai trumpai, fragmentiškų pastabų forma, darbo priede, skirtoje visiškai kitai temai, todėl ji liko nepastebėta, kol pats ponas Matthew atkreipė į tai dėmesį knygoje „Sodininkai“. „Kronika“ 1860 metų balandžio 7 d. Pono Matthew pažiūrų skirtumai nuo mano yra nereikšmingi: atrodo, kad jis tiki, kad pasaulis buvo beveik ištuštėjęs tam tikrais laikotarpiais, o paskui vėl apgyvendintas, ir pripažįsta kaip vieną galimybę, kad naujos formos galėjo atsirasti „nesant tos ar kitos formos arba jau egzistuojančių agregatų užuomazga“. Nesu tikras, ar iki galo supratau kai kurias jo knygos dalis, bet atrodo, kad jis teikia didelę reikšmę tiesioginiam egzistencijos sąlygų veikimui. Bet kuriuo atveju jis aiškiai matė visą natūralios atrankos principo reikšmę.

Garsus geologas ir gamtininkas von Buchas savo puikioje knygoje „Fizinis Kanarų salų aprašymas“ („Description Physique des Is, les Canaries“, 1836, p. 147) aiškiai išreiškia savo įsitikinimą, kad veislės palaipsniui virsta nuolatinėmis rūšimis. , nebegalima kirsti.

Rafinesque savo 1836 m. išleistame „New Flora of North America“ rašo (p. 6): „Visos rūšys kažkada galėjo būti veislės, o daugelis veislių pamažu virsta rūšimis, įgyjančiomis pastovių ir specifinių savybių“, bet toliau priduria (p. 18): „išskyrus tam tikros genties pirminius tipus arba protėvius“.

1843-1844 metais profesorius Holdmanas (Boston Journal of Nat. Hist. U. States, IV t., p. 468) sumaniai lygino argumentus už ir prieš rūšių vystymosi ir kaitos hipotezę; atrodo, kad jis pats yra linkęs jai palankiai.

1844 metais pasirodė Kūrybos pėdsakai. Dešimtajame ir gerokai pataisytame šios knygos leidime (1853 m.) anoniminis autorius sako (p. 155): „Išvada, pagrįsta daugybe svarstymų, yra tokia, kad įvairios gyvų būtybių kategorijos, nuo paprasčiausių ir seniausių iki Aukščiausias ir naujausias, Dievo apvaizdos veiksmas yra rezultatas, Pirma, gyvybės formoms suteiktas impulsas, kuris tam tikromis epochomis paskatino jas daugintis per tam tikrus organizavimo etapus, kurių kulminacija buvo aukštesni dviskilčiai ir stuburiniai gyvūnai; šių etapų buvo nedaug ir jie dažniausiai pasižymėjo organizavimo ženklų lūžiais, sukeldami praktinių sunkumų nustatant abipusį formų ryšį; Ir, antra, kitas impulsas, susijęs su gyvybinėmis jėgomis, linkusiomis per kartas keisti organines struktūras pagal išorines sąlygas, tokias kaip maistas, buveinės savybės ir meteorologiniai veiksniai; šie pastarieji pokyčiai sudaro tai, kas natūralioje teologijoje vadinama „adaptacija“. Atrodo, kad autorius mano, kad organizacija vystėsi staigiais šuoliais, tačiau egzistavimo sąlygų poveikis buvo laipsniškas. Jis pateikia labai svarių bendrų argumentų, patvirtinančių, kad rūšys nėra nekintamos formos. Bet aš nesuprantu, kaip du jo siūlomi „impulsai“ gali moksliškai paaiškinti daugybę ir gražių abipusių prisitaikymų, su kuriais susiduriame visur gamtoje; Nemanau, kad tokiu būdu galėtume žengti bent vieną žingsnį, kad suprastume, kaip, pavyzdžiui, genys pasirodė prisitaikęs prie savotiškos savo gyvenimo prigimties. Ši knyga dėl savo tvirto ir puikaus stiliaus iš pradžių sulaukė daugybės skaitytojų, nepaisant kai kurių pirmuosiuose leidimuose pateiktos informacijos netikslumo ir mokslinio atsargumo stokos. Mano nuomone, ji Anglijoje padarė didelę paslaugą, atkreipdama dėmesį į šį klausimą, pašalindama išankstines nuostatas ir taip paruošdama dirvą panašioms pažiūroms priimti.

1846 m. ​​garbus geologas M. J. d'Homalius d'Allois nedideliame, bet puikiame straipsnyje (Bulletins de l'Acad. Roy. Bruxelles, t. XIII, p. 581) išreiškė nuomonę, kad naujų rūšių atsiradimas kitų formų pokyčiai yra daug labiau tikėtini, nei kiekvienos iš jų sukūrimas atskirai; Pirmą kartą tokią nuomonę autorius išreiškė dar 1831 m.

Profesorius Owenas 1849 m. (Galūnų prigimtis, p. 86) rašė taip: „Arhetipo idėja buvo rasta kūne įvairiose modifikacijose, kurios egzistavo šioje planetoje dar gerokai prieš pasirodant tų gyvūnų rūšims, kuriose tai dabar pasirodo. Prie kokių gamtos dėsnių ar antrinių priežasčių buvo priskirta teisinga šių organinių reiškinių seka ir raida, mums dar nežinoma. Savo prezidento kalboje Britų asociacijos susirinkime 1858 m. jis remiasi (p. LI) „nepertraukiamo kūrybinės galios veikimo arba iš anksto nustatyto gyvų būtybių pilnatvės aksioma“. Toliau (p. HS), dėl geografinio pasiskirstymo, jis priduria: „Šie reiškiniai verčia abejoti, kad Naujosios Zelandijos apteriksas ir angliškasis tetervinas buvo sukurti išskirtinai šioms saloms ir jose. Ir apskritai niekada nereikėtų pamiršti, kad pasitelkdamas posakį „kūryba“ zoologas turi omenyje tik „jam nežinomą procesą“. Šią idėją jis plėtoja plačiau, pridurdamas, kad visuose pavyzdžiuose, panašiai kaip tetervino pavyzdyje, „zoologo išvardintuose kaip atskiro paukščio atsiradimo šiose salose ir tik joms įrodymą, zoologas daugiausia nori išreikšti mintį, kad jis nesupranta, kaip ten atsidūrė tetervinas raudonasis, ir tik kur jis gyvena; Šiuo išraiškos metodu, kuris atskleidžia jo neišmanymą, zoologas išreiškia savo įsitikinimą, kad ir paukštis, ir sala savo kilmę skolingi tai pačiai didžiai kūrybinei priežasčiai. Jei pabandysime interpretuoti šiuos du teiginius, pasakytus toje pačioje kalboje, vieną su kitu, padarysime išvadą, kad garsus mokslininkas 1858 m. nebebuvo tikras, kad apteriksas ir tetervinas pirmą kartą pasirodė ten, kur jie yra. dabar rastas , „nežinoma kaip“ arba dėl kažkokio „jam nežinomo“ proceso.

Jei besikeičiančiomis gyvenimo sąlygomis organinės būtybės demonstruoja individualius skirtumus beveik visose savo organizacijos dalyse, ir to negalima ginčytis; jeigu dėl geometrinės dauginimosi progresijos bet kuriame amžiuje, bet kuriuo metų ar metų laiku vyksta įnirtinga kova dėl gyvybės, ir to, žinoma, negalima ginčytis; o taip pat, jei prisimintume begalinį organizmų santykių tarpusavyje ir su jų gyvenimo sąlygomis sudėtingumą ir begalinę naudingų struktūros, konstitucijos ir įpročių ypatybių įvairovę, kylančią iš šių santykių - jei į visa tai atsižvelgtume, tai būtų be galo neįtikėtina, kad niekada nepasireikš juos turinčiam organizmui naudingų pokyčių, kaip ir atsirado daugybė žmogui naudingų pokyčių. Bet jei kada nors atsiras pakitimų, naudingų kokiam nors organizmui, tai juos turintys organizmai, žinoma, turės didžiausią šansą išlikti kovoje už gyvybę, ir dėl griežto paveldimumo principo jie turės polinkį juos perduoti. savo palikuonims. Šį išsaugojimo arba stipriausiųjų išlikimo principą pavadinau natūralia atranka. Tai veda į kiekvienos būtybės tobulėjimą organinių ir neorganinių jos gyvenimo sąlygų atžvilgiu, taigi, daugeliu atvejų, į tai, ką galima laikyti pakilimu į aukštesnį organizacijos lygį. Nepaisant to, paprasčiausiai organizuotos žemesnės formos ilgai išliks, jei tik bus gerai prisitaikę prie savo paprastų gyvenimo sąlygų.

Natūrali atranka, pagrįsta savybių paveldėjimo atitinkamame amžiuje principu, gali pakeisti kiaušinėlį, sėklą ar jauną organizmą taip pat lengvai, kaip ir suaugusį organizmą. Daugelio gyvūnų seksualinė atranka tikriausiai prisidėjo prie bendros atrankos, užtikrindama, kad stipriausi ir geriausiai prisitaikę patinai susilaukdavo daugiausia palikuonių. Seksualinė atranka taip pat sukuria personažus, kurie yra naudingi tik vyrams jų kovoje ar konkurencijos su kitais vyrais, ir šie simboliai, priklausomai nuo vyraujančios paveldimumo formos, bus perduodami abiem lytims arba tik vienai. Natūrali atranka taip pat lemia charakterių skirtumus, nes kuo daugiau organinių būtybių skiriasi struktūra, įpročiais ir konstitucija, tuo didesnis jų skaičius gali egzistuoti tam tikroje srityje – to įrodymus galime rasti atkreipę dėmesį į bet kurio mažo gabalėlio gyventojus. žemė ir svetimoje šalyje natūralizuoti organizmai.

Natūrali atranka, kaip ką tik pastebėta, veda į charakterių skirtumus ir gerokai išnaikinančias mažiau patobulintas ir tarpines gyvybės formas. Iš šių principų galima nesunkiai paaiškinti ir giminystės pobūdį, ir įprastą gerai pažymėtų ribų buvimą tarp nesuskaičiuojamų kiekvienos klasės organinių būtybių visame pasaulyje. Tikrai nuostabus faktas – nors tuo nesistebime, bet taip įprasta – kad visi gyvūnai ir visi augalai visada ir visur yra sujungti į grupes, pavaldžios vienas kitam, kaip stebime kiekviename žingsnyje ir tiksliai. taip, kad tos pačios rūšies veislės būtų glaudžiausiai susijusios viena su kita; Tos pačios genties rūšys, sudarančios skyrius ir porūšius, yra ne taip glaudžiai ir netolygiai susijusios; skirtingų genčių rūšys yra dar mažiau artimos viena kitai ir, galiausiai, įvairų tarpusavio artumo laipsnį atstovaujančios gentys, išreikštos pošeimis, šeimomis, būriais, poklasiais ir klasėmis.

Jei rūšys būtų sukurtos nepriklausomai viena nuo kitos, būtų neįmanoma rasti šios klasifikacijos paaiškinimo; bet tai paaiškinama paveldimumu ir sudėtingu natūralios atrankos veiksmu, dėl kurio išnyksta ir skiriasi charakteriai, kaip parodyta mūsų diagramoje.

Visų tai pačiai klasei priklausančių būtybių giminingumas kartais vaizduojamas didelio medžio pavidalu. Manau, kad šis palyginimas labai arti tiesos. Žalios šakos su pumpuruotais pumpurais atstovauja išlikusioms rūšims, o ankstesnių metų šakos atitinka ilgą išnykusių rūšių eilę. Kiekvienu augimo periodu visos augančios šakos formuoja ūglius visomis kryptimis, bandydamos aplenkti ir nuskandinti kaimyninius ūglius ir šakas; lygiai taip pat rūšys ir rūšių grupės didžiojoje kovoje už gyvybę visais laikais įveikė kitas rūšis. Kamieno šakos, savo galuose besidalijančios iš pradžių į dideles, o paskui į vis mažesnes šakeles, kažkada – kai medis dar jaunas – buvo ūgliai, nusagstyti pumpurais; ir šis senovinių ir šiuolaikinių pumpurų ryšys, tarpininkaujant išsišakojusioms šakoms, gražiai pateikia mums visų šiuolaikinių ir išnykusių rūšių klasifikaciją, sujungiant jas į grupes, pavaldžias kitoms grupėms. Iš daugybės ūglių, kurie pražydo, kai medis dar nebuvo išaugęs į kamieną, gal tik du ar trys išliko ir dabar išaugo į dideles šakas, nešančias likusias šakas; Taip buvo ir su rūšimis, gyvenusiomis senais geologiniais laikotarpiais – tik kelios iš jų, tebegyvenančios ir šiandien, paliko pasikeitusius palikuonis.

Nuo šio medžio gyvavimo pradžios daug didesnių ir mažesnių šakų nudžiūvo ir nukrito; šios įvairaus dydžio nukritusios šakos atstovauja ištisus būrius, šeimas ir gentis, kurios šiuo metu neturi gyvų atstovų ir mums žinomos tik iš fosilijų liekanų. Šen bei ten tarp senų šakų išsišakoja liesas ūglis, atsitiktinai išlikęs ir vis dar žalias viršūnėje: toks yra koks nors Ornithorhynchus arba Lepidosiren, savo giminingumu tam tikru mastu jungiantis dvi dideles gyvybės šakas ir išgelbėtas nuo lemtinga konkurencija dėl saugomos buveinės. Kaip pumpurai dėl augimo išauga naujus pumpurus, o šie, jei tik stiprūs, virsta ūgliais, kurie išsišakodami uždengia ir užgožia daug nudžiūvusių šakų, taip, manau, taip ir buvo dėl reprodukcija, su didžiuoju Gyvybės medžiu, kuris pripildytas nukritusių mirusiųjų, atskleidė žemės plutą ir padengė jos paviršių vis besiskiriančiomis ir gražiomis šakomis.

Komentarai

Tokių pusiau vandens gyvūnų kaip begemotas, krokodilas ir varlė akių padėtis itin panaši: patogu stebėti virš vandens, kūnui panardinus į vandenį. Tačiau konvergencinis vieno charakterio panašumas neturi įtakos daugeliui kitų organizacijos bruožų, o begemotas išlieka tipišku žinduoliu, krokodilas – ropliu, o varlė – varliagyviu. Evoliucijoje galimas atskirų personažų iš naujo atsiradimas (sukeltas panašiai nukreipto natūralios atrankos veiksmo), tačiau neįmanomas nesusijusių formų, identiškų visoje jų organizacijoje, atsiradimas (negrįžtamos evoliucijos taisyklė).

Požymių konvergencija, kurią sukelia panaši natūralios atrankos kryptis, kai reikia gyventi kokioje nors panašioje aplinkoje, kartais sukelia stebinančius panašumus. Rykliai, delfinai ir kai kurie ichtiozaurai yra labai panašūs savo kūno forma. Kai kurie konvergencijos atvejai vis dar klaidina tyrėjus. Taigi iki XX amžiaus vidurio. kiškiai ir triušiai buvo suskirstyti į tą pačią graužikų grupę pagal jų dantų sistemų panašumus. Tik išsamūs vidaus organų tyrimai, taip pat biocheminės charakteristikos leido nustatyti, kad kiškiai ir triušiai turėtų būti priskirti savarankiškam kiškių būriui, filogenetiškai artimesniam kanopiniams nei graužikams.

Kiekvieno organizmo genetinės programos specifiškumą lemia DNR grandinės grandžių seka – nukleotidai. Kuo panašesnės (homologinės) DNR sekos, tuo glaudžiau susiję organizmai. Molekulinėje biologijoje buvo sukurti metodai, skirti kiekybiškai įvertinti homologijos procentą DNR. Taigi, jei žmonių DNR homologijos buvimas laikomas 100%, žmonės ir šimpanzės turės apie 92% homologijos. Ne visos homologijos reikšmės atsiranda vienodai dažnai.

Paveiksle parodytas stuburinių gyvūnų giminystės laipsnių diskretiškumas. Mažiausias homologiškumo procentas apibūdina skirtingų klasių (1) atstovų, tokių kaip paukščiai – ropliai (stebėti driežas, vėžliai), žuvys ir varliagyviai (homologija 5-15%), DNR. Nuo 15 iki 45% DNR homologija tarp skirtingų kategorijų atstovų vienoje klasėje (2), 50-75% tarp skirtingų šeimų atstovų vienoje klasėje (3). Jei lyginamos formos priklauso tai pačiai šeimai, jų DNR homologija yra nuo 75 iki 100% (4). Panašūs pasiskirstymo modeliai aptinkami bakterijų ir aukštesniųjų augalų DNR, tačiau skaičiai ten visiškai skirtingi. Kalbant apie DNR skirtumus, bakterijų gentis atitinka stuburinių gyvūnų grupę ar net klasę. Kai V. V. Menšutkinas (I. M. Sechenovo evoliucinės fiziologijos ir biochemijos institutas) imitavo DNR homologijos praradimo procesą, paaiškėjo, kad tokie pasiskirstymai atsiranda tik tuo atveju, jei evoliucija vyksta pagal Darviną - pasirenkant kraštutinius variantus, kai išnyksta tarpinis produktas. formų.

Vienas iš pirmųjų filogenetinių gyvūnų pasaulio medžių, nupieštas E. Haeckel (1866) Charleso Darwino idėjų įtakoje. Šiandien skirtingai įsivaizduojame atskirų organizmų grupių ryšius ir taksonominį rangą (žr., pvz., XI-2, XI-3 pav.), tačiau medžio pavidalo grupių santykių vaizdiniai šiandien išlieka vieninteliai, kurie atspindi giminingų organizmų grupių raidos istoriją.

Interjero dizaine panaudota nuotrauka: Ianas Campbellas / Istockphoto / Thinkstock / Getty Images

Charlesas Darwinas (1854 m. nuotrauka)

Trumpas Darvino gyvenimo eskizas

K. A. Timiriazevas

„Mano vardas Charlesas Darwinas. Gimiau 1809 m., studijavau, plaukiau aplink pasaulį – ir vėl studijavau. Taip didysis mokslininkas atsakė įkyriai leidėjui, bandančiam iš jo gauti biografinę informaciją. Laimei, šio žmogaus, kuris visus stebino ir žavėjo beveik neįtikėtinu kuklumu, gyvybė buvo išsaugota gausesnėje dokumentinėje informacijoje po jo mirties išleistoje „Autobiografijoje“ (skirtoje išskirtinai šeimai) ir penkiuose kruopščiai surinktuose ir išleistuose korespondencijos tomuose. jo sūnus Pranciškus ir profesorius Sewardas. Remiantis šiais šaltiniais, jei įmanoma, paties autoriaus žodžiais, Kembridžo atminimo šventės proga buvo sudarytas trumpas, gražiai iliustruotas biografinis eskizas, kuris buvo išdalintas visiems lankytojams ir, atrodo, nebuvo. eiti spausdinti. Ši trumpa biografija, šen bei ten papildyta, sudaro siūlomo rašinio pagrindą.

Darvinas gimė 1809 m. vasario 12 d. Shrewsbury mieste, name, kuris vis dar stovi ir yra vaizdingoje vietoje ant Severno kranto. Jo senelis buvo žinomas kaip mokslininkas, gydytojas, poetas ir vienas iš ankstyvųjų evoliucijos šalininkų. Darvinas kalbėjo apie savo tėvą kaip apie „protingiausią žmogų, kurį pažinojo“, o jo savybės išsiskyrė nuostabiai rafinuotu sugebėjimu stebėti ir karšta simpatija žmonėms, „tokių, kokių aš niekuomet nemačiau“.

Mokykloje Charlesas, pasak jo, visiškai nieko neišmoko, tačiau linksminosi skaitymu ir cheminiais eksperimentais, už kuriuos gavo slapyvardį „Dujos“. Vėlesniais metais, paklaustas savo pusbrolio, žinomo statistiko Galtono, jis taip atsakė į klausimą: „Ar mokykla išugdė jumyse sugebėjimą stebėti, ar trukdė jam vystytis? - „Aš užkirtau kelią, nes tai buvo klasika“. Į klausimą: „Ar mokykla padarė kokių nors nuopelnų“? – atsakymas buvo dar glaustesnis: „Nėra“. Ir apibendrinant: „Manau, kad viskas, kas vertinga, buvo savamokslė“.

Būdamas šešiolikos jis jau buvo su vyresniuoju broliu Edinburgo universitete, kur lankė paskaitas Medicinos fakultete. Po dvejų metų jis persikėlė į Kembridžo universitetą, kur tėvo prašymu perėjo į teologijos fakultetą. Jis rimtai domėjosi tik garsiojo Paley „natūraliąja teologija“ (kuri išėjo devyniolika leidimų). 1
Koks buvo šios teologijos turinys ir kodėl ji padarė tokį stiprų įspūdį Darvinui, galima spręsti iš tokio fakto: maždaug tuo pačiu metu, kurdami zoologijos muziejų Oksforde, jie vadovavosi mintimi, kad jis galėtų būti vaizdinė priemonė Paley knygos studijoms.

Trys žmonės turėjo jam neabejotiną įtaką: Henslow, Sedgwick ir Yuel. Pirmasis kaip botanikas ir, matyt, kaip labai moralus žmogus; Darvinas taip pat buvo jam skolingas už tai, kas, jo paties prisipažinimu, „padarė visa kita mano gyvenime įmanoma“, tai yra, kelionę aplink pasaulį Bigliu. Jei su Henslow jis darė ekskursijas po kaimynines pelkes, kuriomis didžiuojasi Kembridžas, tai su Sedgwicku kopė į negyvenamus Velso kalnus ir išmoko geologiškai tyrinėti neištirtas vietas, o tai jam buvo ypač naudinga kelionėje. Galiausiai apie Ewellą (astronomas ir garsiosios „Indukcinių mokslų istorijos“ autorius) jis pasakė, kad jis buvo vienas iš tų dviejų gyvenime sutiktų žmonių, kurie jį nustebino savo pokalbių mokslo temomis žavesiu. Nepaisant to, laiką, praleistą Kembridže, jis laikė beveik prarastu, nors „apskritai, smagiausias jo laimingame gyvenime“. Jam rūpėjo tik vabalų rinkimas.

Jo tikroji mokykla buvo penkerių metų (nuo 1831 m. iki 1836 m.) kelionė aplinkui. Išeidamas jis pasiėmė su savimi ką tik išleistą pirmąjį Lyell's Principles of Geology tomą. Pateikdamas Darvinui šią knygą, Henslow patarė pasinaudoti turtingu jos turiniu, bet nesigilinti ties pernelyg drąsiomis geologijos reformatoriaus idėjomis. Darvinas vadovavosi patarimu, padarė tai tik atvirkščiai – nesustojo, o nuėjo daug toliau nei jo mokytojas, kaip visada dėkingai pripažindavo Lyellas.

Keturi faktai jam labiausiai pribloškė ir tuo pačiu turėjo didžiausią įtaką visai jo tolimesnei veiklai. Pirma, laipsniškas organinių formų pasikeitimas judant iš šiaurės į pietus išilgai rytų ir iš pietų į šiaurę palei vakarinę Pietų Amerikos pakrantę. Antra, tos pačios šalies fosilijos ir šiuolaikinės faunos panašumai. Ir trečia, atskirų Galapagų archipelago salų gyventojų panašumai ir skirtumai tiek tarpusavyje, tiek su kaimyninio žemyno gyventojais. Ketvirtasis, neabejotinai gilus, šios kelionės įspūdis, kuris daug vėliau atsispindėjo jo požiūryje į žmogaus kilmės klausimą, buvo pirmasis įspūdis, kurį jam padarė Ugnies žemumos vietiniai gyventojai; jo atminimas buvo išreikštas garsiais žodžiais, kad jam buvo lengviau susitaikyti su mintimi apie tolimą giminystę su beždžione, nei su mintimi apie artimą kilmę iš žmonių, tokių, kuriuos jis pamatė pirmą kartą nusileidęs Tierra del. Fuego.

Praėjus metams po grįžimo į Angliją (1837 m.), jis pradėjo savo pirmąjį sąsiuvinį, kuriame surašė viską, kas susiję su rūšių kilme. Nuo pat pirmo karto užduotį suvokia iš visų pusių, kaip matyti net iš vieno šio sąsiuvinio puslapio. Tačiau tik po dvejų metų, 1839 m., jam atskleidžiama gija į šį, nors ir priebalsių, bet vis dar nesuprantamų įrodymų, patvirtinančių visų organinių būtybių kilmės vienybę, labirintą. Malthuso knygos skaitymas ir artimas susipažinimas su praktika priveda prie išvados apie „natūralios atrankos“ egzistavimą, t. y. procesą, kuriuo pašalinama viskas, kas su ja nesutinka, iš anksto nustatyta, harmoninga, tikslinga, kaip teigia teologai ir teleologai, naudinga. , pritaikytas, kaip nuo šiol vadinsis ši esminė organizmo savybė? Trumpas visos teorijos metmenys, nubraižytas 1842 m. (trisdešimt penkiuose puslapiuose) ir pirmą kartą atspausdintas bei išdalytas kaip dovana visiems mokslininkams, šiais metais susirinkusiems pagerbti Darviną Kembridže, nekelia abejonių, kad likus dvidešimt metų prieš kilmės rūšis“ pagrindinė šio kūrinio idėja jau buvo visiškai susiformavusi autoriaus galvoje, o kai kurios nuostatos lėmė tą pačią formą, kuria vėliau tapo žinomos visam pasauliui. 2
Tai pagaliau pašalina bet kokias abejones dėl jo prioriteto prieš Wallace'ą, kuris tuo metu buvo dvidešimties metų matininkas.

Ir vis dėlto prireikė šių dvidešimties metų, kad į sistemą būtų įtraukta ši kolosali pateisinanti medžiaga, be kurios jis laikė savo teoriją nepakankamai pagrįsta. Tačiau dvi aplinkybės sutrukdė jam visiškai susikaupti pagrindiniam gyvenimo darbui. Pirma, didžiulės iš kelionės atvežtos medžiagos apdorojimas ir specialūs geologijos bei zoologijos tyrimai. Viena iš pirmųjų monografija „Apie koralų salas“ atnešė jam ypatingą šlovę, privertusi Lyellą atsisakyti ankstesnių teorijų. Dar daugiau laiko atėmė gyvųjų ir iškastinių svirnių zoologiniai tyrimai. Šis darbas, jo paties ir kompetentingų draugų nuomone, buvo praktinė mokykla, skirta tikrai pažinčiai su rūšimi. „Daugiau nei vieną kartą, – rašo jis pats, – sujungiau kelias formas į vieną tipą su jo atmainomis, paskui suskirstiau į keletą tipų, kartodamas šią operaciją, kol su prakeiksmu įsitikinau jos visišku beprasmiškumu. Ši sudėtinga, atšiauri mokykla jį išjuokė iš Bulwerio, kuris viename iš savo romanų pavaizdavo jį kaip ekscentriką, kuris dešimtmečius studijuoja kai kurias kriaukles. Plačiau už šiuos ypatingus kūrinius žinomas „Journal of the Voyage on the Beagle“, kuris patraukė Humboldto dėmesį ir dėl savo lengvos, prieinamos formos tapo vienu mėgstamiausių anglų publikos kūrinių, kurie noriai skaito. kelionės.

Dar viena ir dar svarbesnė kliūtis, trukdžiusi greičiau judėti pagrindiniame darbe, kurio visą planą jis buvo iki galo paruošęs, buvo nuolatinė nepagydoma liga, atsiradusi dėl pervargimo dėl intensyvių treniruočių pirmaisiais metais grįžus iš kelionė. Visą likusį gyvenimą pakako trijų valandų kruopštaus mokymosi, kad likusią dienos dalį jis būtų visiškai išsekęs. „Niekas, išskyrus mano mamą“, – savo atsiminimuose rašo Francisas Darwinas, – neįsivaizduoja jo patirtų kančių masto ir nuostabios kantrybės. Ji rūpestingai saugojo jį nuo visko, kas galėjo sukelti menkiausią bėdą, neprarasdama nieko, kas galėtų išgelbėti nuo nereikalingo nuovargio ir padėti nešti nuolatinės skausmingos būsenos naštą.

Tais pačiais 1842 m. jis persikėlė iš Londono į kaimą Kente, kur rašė: „Mano gyvenimas tęsiasi kaip laikrodis, pagaliau prisirišau prie taško, kur jam lemta baigtis“. Šios niūrios mintys, įkvėptos nuolatinės ligos, pasiekė tiek, kad jis paliko testamentą, kuriuo paprašė žmonos pasirūpinti rankraščio, kuris iš trisdešimt penkių puslapių (1842 m.) išaugo iki dviejų šimtų trisdešimt puslapių, leidimu. , patikėdamas šį rūpestį savo geriausiam draugui Hookeriui. Laimei, nuojautos jį apgavo – dar laukė keturiasdešimt nuostabaus aktyvaus gyvenimo metų, vainikuotų neregėta šlove.

1856 m., Lyellio primygtinai reikalaujant, jis pradėjo savo pagrindinį darbą, kurio dydis buvo tris kartus didesnis nei galutinė Rūšių kilmės forma. 1858 m. jis gavo garsųjį Wallace'o laišką, dėl kurio Hukeris ir Lyell'as Linnean Society pateikė Darvino ir Wallace'o dokumentus.

Po metų, 1859 m. lapkričio 24 d., buvo išleista jo knyga „Rūšių kilmė natūralios atrankos būdu, arba rinktinių veislių išsaugojimas kovoje už gyvybę“. Visas leidinys buvo išparduotas per vieną dieną.

Kitais, 1860 m., Britų asociacijos susirinkime Oksforde įvyko garsus Darvino priešininkų ir gynėjų susidūrimas evoliucinio mokymo istorijoje, kuris Huxley dėka baigėsi nuostabia pastarojo pergale. Tačiau vis dėlto, anot to paties rašytojo, „ekumeninė mokslininkų taryba mus neabejotinai pasmerktų didžiule dauguma“.

1870 m. jis rašė, kad nėra gamtos mokslų šakos, kuriai nepaveiktų „Rūšių kilmės“ įtaka, ir mažiau nei po dvidešimties metų galėjo pareikšti, „kad jei ne dokumentiniai įrodymai, jis manė, kad jo atmintis jį išduoda – toks drastiškas yra visuomenės nuomonės pasikeitimas Darvino pažiūrų naudai.

Leidimas sekė leidimą, o 1868 m. pasirodė dviejų tomų „Prijaukintų gyvūnų ir auginamų augalų kaita“ – tai pats išsamiausias ir giliausiai apgalvotas žinių rinkinys apie kintamumo ir paveldimumo reiškinius – šiuos du natūralios atrankos pagrindus. Galima sakyti, kad kai kurių vėlesnių teorijų (mutacijos, heterogenezės ir mendelizmo) keliamas triukšmas daugiausia susijęs su naujosios gamtininkų kartos nežinojimu apie to nuostabaus darbo turinį, kuris tikriausiai absorbavo didžiąją laiko dalį. praėjo nuo pirmųjų teorijos apybraižų iki Rūšių kilmės paskelbimo „ir kitą dešimtmetį.

1871 m. pasirodė jo „Žmogaus kilimas“, kuris buvo signalas naujam visų atspalvių fanatikų ir reakcionierių pasipiktinimo prieš autorių protrūkį, nors, kaip teisingai pažymi, jau „Rūšių kilmėje“ jis. visiškai neabejotinai išreiškė savo nuomonę šiuo deginančiu klausimu, „kad joks sąžiningas žmogus negalėtų jam priekaištauti, kad jis slepia savo tikras pažiūras“.

Štai šios knygos recenziją pateikė vokiečių profesorius Schwalbe knygoje „Darvinas ir šiuolaikinis mokslas“, išleistoje Darvino atminimo pagerbimo proga Kembridže: „Darvino darbų apie žmogaus kilmę dar niekas nepralenkė; kuo labiau pasineriame į žmogaus ir beždžionių sandaros panašumų tyrinėjimą, tuo labiau mūsų kelią nušviečia skaidri šviesa, kurią skleidžia jo ramūs, protingi tyrinėjimai, paremti tokia jo surinkta medžiaga, kad niekas susikaupė arba prieš jį, arba po jo. Darvino šlovė amžinai bus susijusi su šio klausimų – žmonių rasės kilmės – tyrinėjimu, be jokių išankstinių nusistatymų.

Šiuose trijuose pagrindiniuose darbuose yra visos teorijos pagrindai. Pirmajame yra natūralios atrankos doktrina ir įrodymai, kad ji atitinka viską, ką žinome apie organinį pasaulį; antroji pateikia išsamią mūsų informacijos apie dvi pagrindines visų organizmų savybes, kuriomis grindžiama natūralios atrankos galimybė, analizę; trečioji yra doktrinos išbandymas, pagrįstas jos pritaikymu sunkiausiam ribojančiam atvejui – žmogui su jo estetiniu, protiniu ir moraliniu išsivystymu.

Vienas knygos apie žmogų skyrius išaugo į atskirą tomą – „Žmogaus ir gyvūnų jausmų raiška“, vienas iš išradingiausių jo bendrojo mokymo apie visų gyvų dalykų vienybę apie tokius iš pažiūros nereikšmingus faktus kaip veido kūrinys. išraiškos ir pan., skirtos įvairiems protiniams judesiams.

Nedidelis naujagimio psichikos eskizas sukėlė daugybę imitacijų, o vokiečių autoriai pirmą žingsnį šioje srityje dažnai gana nesąžiningai priskiria tyrinėtojui Preyeriui.

Po to Darvino dėmesys nukrypo į kitą organinio pasaulio polių – į augalą – siekdamas parodyti savo mokymo pritaikomumą būtybėms, netekusioms tos sąmoningos valingos veiklos, kuriai Lamarkas (gyvūnuose) skyrė pagrindinį vaidmenį. Jo botanikos darbai, kur pirmą kartą teko pereiti iš aprašomojo mokslo srities į eksperimentinio mokslo sritį. Pagrindinė jų idėja – įrodyti sudėtingiausių prietaisų egzistavimą ir paaiškinti jų kilmę jų naudingumu.

Šią pagrindinę idėją, kuri iš jų sudaro vieną nuoseklią sistemą, biografai paprastai pamiršta, kai tik jas išvardija.

IN "Vabzdžiaėdžiai augalai" Jis daugelyje augalų parodė organus, skirtus gyvūnams gaudyti ir virškinti, ir įrodė, kad tai tikrai naudingas procesas juos turintiems augalams. IN „Vijoklinių augalų judesiai ir įpročiai“ Parodęs plačią šios augalo formos paplitimą, jis susimąstė, kaip jis gali taip dažnai ir savarankiškai atsirasti pačiose įvairiausiose augalų grupėse, ir į tai atsakė kitu tyrimu: „Augalų gebėjimas judėti“ kuriame įrodė, kad vijokliniuose augaluose akį traukiantis reiškinys yra nepastebimai išplitęs visoje augalų karalystėje, ryškiai pasireiškiantis ne tik vijokliniuose, bet ir kituose augalų gyvenimo reiškiniuose, visada naudinguose organizmui. juos turėdamas.

Dar įspūdingesnė yra monografijų grupė, kurioje nagrinėjama gėlės forma ir kiti bruožai, susiję su vabzdžių vykdomu gėlių kryžminiu apdulkinimu („On“ įvairūs prietaisai, kurių pagalba orchidėjas tręšia vabzdžiai“, „Įvairios augalų formos žiedai“, „Savaties apvaisinimo ir kryžminio apvaisinimo veiksmas“). Pirmieji du atskleidžia nuostabiausius organizmų, priklausančių dviem skirtingoms gamtos karalystėms, prisitaikymus, o kadangi tokia natūralios atrankos doktrinos pagrindu darna yra įsivaizduojama tik esant abipusės naudos sąlygai (nauda vabzdžiams akivaizdi, jie taip pat pašaras), trečiajame tome pateikiamas išsamus Eksperimentinis tyrimas, įrodantis kryžminio tręšimo naudą, nes jis visada lemia galingesnę kartą.

Taigi tiems, kurie, nenorėdami priimti Darvino mokymų teorinio pagrindo, bando nukreipti dėmesį, nurodydami jo ypatingų darbų talentą, visada turi priminti, kad tai nebuvo fragmentiški faktai, išsibarstę po visą biologijos sritį nuo augalų iki augalų. žmonės, bet faktai, griežtai susieti vienas su kitu šios konkrečios teorijos, todėl ją tikrina ir patvirtina plačia tyrimų sistema. Šie biologiniai darbai davė impulsą neįtikėtinai veiklai šioje srityje, o dabar jų sukurta literatūra siekia daugiau nei tūkstantį tomų.

Beveik dvidešimt metų skyręs tam, kad pasiruoštų savo pagrindinei gyvenimo užduočiai, ją išplėtotų ir beveik tiek pat mokytų, kaip panaudoti savo teoriją kaip gamtos tyrimo įrankį, galingą protą, kuris didžiąją gyvenimo dalį kovojo su silpnas kūnas, jau buvo pradėjęs matyti naujus plačius horizontus gilesnio eksperimentinio pagrindinio jo mokymo pagrindą sudariusio veiksnio – kintamumo faktoriaus – tyrimo prasme. Tačiau jėgos pasikeitė, ir jis vis dar galėjo atlikti tik šmaikštų tyrimą „Dirvožemio humuso susidarymas padedant kirmėlėms“, sėkmė kurią, sprendžiant iš pardavimų, pranoko net „Rūšių kilmės“ sėkmė.

Jis mirė 1882 m. balandžio 19 d. ir yra palaidotas šalia Niutono Vestminsterio abatijoje. Paskutiniai jo žodžiai buvo: „Aš visiškai nebijau mirti“. O paskutinėse savo autobiografijos eilutėse jis apibendrino savo gyvenimą taip: „Kalbant apie save, esu įsitikinęs, kad pasielgiau teisingai, visą savo gyvenimą paskyręs atkakliai mokslo tarnybai. Nejaučiu už savęs didelės nuodėmės, bet dažnai gailiuosi, kad neatnešiau daugiau tiesioginės naudos savo kolegoms 3
„Mano bičiuliai“ – akivaizdu, kad Darvinas brolybės principą išplečia ne tik žmogui.

Kalbant apie materialųjį pasaulį, galime pripažinti bent jau štai ką: matome, kad reiškinius sukelia ne pavieniai dieviškosios jėgos įsikišimai, darantys įtaką kiekvienu atskiru atveju, o bendrų dėsnių nustatymas.

Williamo Whewello Bridžsterio traktatas

„Vienintelė apibrėžta žodžio „natūralus“ reikšmė yra „įsisteigęs“, „nustatytas“ arba „užsakytas“, nes nėra natūralu tai, kas reikalauja ar suponuoja protingą agentą, kuris tai daro, t. y. vykdo tai nuolat ar nusistovėjusiu laiku, kaip antgamtiška ar stebuklinga – tai, ką jis suvokia tik vieną kartą?

Josephas Butleris „Atskleistos religijos analogija“

„Todėl darome išvadą, kad joks žmogus, klaidingai pervertindamas sveiką protą ar neteisingai suprasdamas nuosaikumą, neturėtų manyti ar tvirtinti, kad žmogus gali per daug įsigilinti į Dievo žodžio ar Dievo žodžio knygą. Dievo darbai, teologija ar filosofija; bet tegul žmonės labiau siekia begalinio tobulėjimo ar sėkmės abiejose srityse.

Francis Bacon "Mokslo pažanga"

Istorinis požiūrio į rūšių kilmę raidos eskizas prieš pasirodant pirmajam šio darbo leidimui 4
„Rūšių kilmė“ (iš 6-ojo leidimo anglų kalba) išvertė K. A. Timiriazevas. M. A. Menzbier, A. P. Pavlovas ir I. A. Petrovskis. – Pastaba red.

Čia trumpai apžvelgsiu požiūrių į rūšių kilmę raidą. Dar visai neseniai didžioji dauguma gamtininkų buvo įsitikinę, kad rūšys yra kažkas nekintamo ir buvo sukurtos nepriklausomai viena nuo kitos. Šį požiūrį sumaniai palaikė daugelis autorių. Kita vertus, kai kurie gamtininkai manė, kad rūšys keičiasi ir esamos gyvybės formos atsiranda įprastos kartos iš formų, kurios egzistavo anksčiau. Neapsigyvenant prie miglotų užuominų šia prasme, randamų klasikiniuose rašytojuose 5
Aristotelis savo „Physicae Auscultatories“ (lib. 2, kap. 8, p. 2), pažymėdamas, kad lietus nelyja tam, kad skatintų javų derlių, kaip ir nesugadina kieme kuliamų javų, tą patį argumentą taiko ir organizmams; jis priduria (kaip Claire Grace, kuri pirmoji atkreipė į tai mano dėmesį, išverčia šią ištrauką): „Kas gamtoje trukdo įvairioms kūno dalims būti tame pačiame atsitiktiniame santykyje viena su kita? Pavyzdžiui, priekiniai dantys išauga iš būtinybės – aštrūs ir pritaikyti maistui plėšyti, o krūminiai dantys – plokšti, tinkami maistui šlifuoti, tačiau jie sukurti ne tam, ir tai buvo atsitiktinumo reikalas. Tas pats pasakytina ir apie kitas dalis, kurios mums atrodo pritaikytos tam tikram tikslui. Taigi visur, kur daiktai kartu paimti (pavyzdžiui, vienos visumos dalys) mums atrodo tarsi sukurti dėl ko nors, jie tik išliko, nes dėl kažkokio vidinio spontaniško polinkio pasirodė atitinkamai sukonstruoti; nepaisant to, objektai, kurie nebuvo taip pastatyti, žuvo ir nyksta“. Čia matome būsimo natūralios atrankos principo žvilgsnį, tačiau kaip menkai Aristotelis suprato šio principo esmę, matyti iš jo pastabų apie dantų formavimąsi.

Reikia pripažinti, kad pirmasis naujųjų laikų rašytojas, kuris tikrai moksline dvasia aptarė šią temą, buvo Buffonas. Bet kadangi skirtingais laikais jo nuomonės labai skyrėsi ir kadangi jis nepalietė rūšių transformacijos priežasčių ar būdų, man nereikia čia gilintis į detales.

Lamarkas buvo pirmasis, kurio išvados šia tema sulaukė daug dėmesio. Šis teisingai žinomas gamtos mokslininkas savo pažiūras pirmą kartą išdėstė 1801 m., jas gerokai išplėtė 1809 m. savo „Philosophie Zoologique“ ir dar vėliau, 1815 m., savo „Hist. Nat. des Animaux sans Vertebres“. Šiuose raštuose jis gina požiūrį, kad visos rūšys, įskaitant žmones, yra kilę iš kitų rūšių. Jis turi didžiulį nuopelną: jis pirmasis atkreipė visų dėmesį į galimybę daryti prielaidą, kad visi pokyčiai organiniame, taip pat ir neorganiniame pasaulyje įvyko gamtos dėsnių pagrindu, o ne dėl to. stebuklingo įsikišimo. Atrodo, kad laipsnišką rūšių kaitą Lamarkas padarė iš sunkumų, patiriamų atskiriant rūšį nuo įvairovės, iš beveik nejautrių perėjimų tarp tam tikrų grupių atstovų ir iš analogijos su naminiais gyvūnais ir kultūriniais augalais. Kalbant apie priežastis, sukeliančias pokyčius, jis iš dalies jas priskyrė tiesioginei fizinių gyvenimo sąlygų įtakai, iš dalies – jau egzistuojančių formų kryžminimui, bet ypač organų mankštai ar nejudėjimui, t.y. įpročio pasekmėms. Pastarajam veiksniui jis, matyt, priskyrė visas nuostabias gamtoje aptinkamas adaptacijas, tokias kaip ilgas žirafos kaklas, skirtas medžių šakoms valgyti. Tačiau jis taip pat tikėjo laipsniško vystymosi dėsnio egzistavimu, ir kadangi pagal šį dėsnį visos gyvos būtybės siekia tobulėti, tada norėdamas paaiškinti paprasčiausių formų egzistavimą šiuo metu, jis manė, kad jos vis dar atsiranda. per spontanišką kartą 6
Lamarko pirmojo darbo datą pasiskolinau iš Isidore'o Geoffroy'aus Saint-Hilaire'o, kuris savo knygoje (Hist. Nat. Generale, t. II, p. 405, 1859) pateikė puikų istorinį požiūrių šia tema eskizą. Šiame darbe galima rasti visą Buffono pažiūrų metmenis. Įdomu, kiek mano senelis daktaras Erazmas Darvinas savo Zoonomija (I tomas, p. 500-510), pasirodžiusiame 1794 m., numatė Lamarko pažiūrų pažiūras ir klaidingus pagrindus. Anot Isidore'o Geoffroy'aus, neabejotina, kad Gėtė buvo kraštutinis panašių pažiūrų šalininkas, kaip matyti iš kūrinio įvado, datuojamo 1794 ir 1795 m., tačiau išleisto daug vėliau: jis gana aiškiai išreiškia mintį („Goethe, als Naturforscher“ d -ra Karl Meding, p. 34), kad ateityje gamtininkas turėtų būti užimtas, pavyzdžiui, kaip galvijai įgijo ragus, o ne kam jų reikėjo. Puikus pavyzdys, kaip vienu metu gali kilti panašios idėjos, yra tai, kad Goethe Vokietijoje, daktaras Darvinas Anglijoje ir Geoffroy Saint-Hilaire (kaip matysime) Prancūzijoje padarė tokias pačias išvadas apie rūšių kilmę 1794–1795 m. metų.

Geoffroy'us Saint-Hilaire'as, kaip matyti iš jo sūnaus parašytos „Biografijos“, jau 1795 m. įtarė, kad vadinamosios rūšys yra tik skirtingi nukrypimai nuo to paties tipo. Tačiau tik 1828 m. jis spaudoje išreiškė įsitikinimą, kad formos išliko nepakitusios nuo pasaulio pradžios. Geoffroy, matyt, pagrindinę pokyčių priežastį įžvelgė egzistavimo sąlygose arba „supinio pasaulio“ „monde ambiant“. Jis buvo atsargus darydamas išvadas ir nemanė, kad esamos rūšys ir dabar keičiasi, ir, kaip priduria jo sūnus: „C'est done un probleme a rezerver entierement a l'avenir, tarkime, meme que l'avenir doive avoir price sur lui“ „Taigi, ši problema turi būti visiškai palikta ateičiai, žinoma, darant prielaidą, kad ateityje jie norės su ja spręsti“.

Charlesas Robertas Darwinas(1809 - 1882) – anglų gamtininkas ir keliautojas, vienas pirmųjų supratusių ir aiškiai pademonstravusių, kad visi gyvų organizmų tipai laikui bėgant išsivystė iš bendrų protėvių. Jo teorijoje, kurios pirmasis išsamus pristatymas buvo paskelbtas 1859 m. knygoje „Rūšių kilmė“ (pilnas pavadinimas: „Rūšių kilmė natūralios atrankos būdu, arba palankių rasių išsaugojimas kovoje už gyvybę“). ), Darvinas natūralią atranką pavadino pagrindine evoliucijos ir neapibrėžto kintamumo varomąja jėga.

Evoliucijos egzistavimą daugelis mokslininkų pripažino Darvino gyvavimo laikais, o jo natūralios atrankos teorija, kaip pagrindinis evoliucijos paaiškinimas, tapo visuotinai priimta tik XX amžiaus 30-aisiais. Patikslintos Darvino idėjos ir atradimai sudaro šiuolaikinės sintetinės evoliucijos teorijos pagrindą ir sudaro biologijos pagrindą, pateikiantį loginį biologinės įvairovės paaiškinimą.

Evoliucinio mokymo esmė glūdi šiuose pagrindiniuose principuose:

1. Visų rūšių gyvų būtybių, gyvenančių Žemėje, niekas niekada nesukūrė.

2. Organinės formos, atsiradusios natūraliai, lėtai ir palaipsniui transformavosi ir tobulėjo, atsižvelgiant į aplinkos sąlygas.

3. Rūšių transformacija gamtoje grindžiama tokiomis organizmų savybėmis kaip paveldimumas ir kintamumas, taip pat gamtoje nuolat vykstanti natūrali atranka. Natūrali atranka vyksta kompleksiškai sąveikaujant organizmams tarpusavyje ir su negyvosios gamtos veiksniais; Darvinas šiuos santykius pavadino kova už būvį.

4. Evoliucijos rezultatas – organizmų prisitaikymas prie savo gyvenimo sąlygų ir rūšių įvairovės gamtoje.

1831 m., baigęs universitetą, Darvinas kaip gamtininkas išvyko į kelionę aplink pasaulį Karališkojo laivyno ekspedicijos laivu. Kelionė truko beveik penkerius metus (1 pav.). Didžiąją laiko dalį jis praleidžia ant kranto, studijuodamas geologiją ir rinkdamas gamtos istorijos rinkinius. Palyginęs rastas augalų ir gyvūnų liekanas su šiuolaikinėmis, Charlesas Darwinas padarė prielaidą apie istorinį, evoliucinį ryšį.

Galapagų salose jis rado niekur kitur neaptiktų driežų, vėžlių ir paukščių rūšių. Galapagų salos yra vulkaninės kilmės salos, todėl Čarlzas Darvinas pasiūlė, kad šie gyvūnai į jas atkeliavo iš žemyno ir palaipsniui pasikeitė. Australijoje jis pradėjo domėtis marsupialais ir kiaušialąsčiais, kurie išnyko kitose pasaulio vietose. Taip pamažu stiprėjo mokslininko įsitikinimas rūšių kintamumu. Grįžęs iš kelionės, Darvinas 20 metų sunkiai dirbo kurdamas evoliucijos doktriną ir rinko papildomų faktų apie naujų gyvūnų ir augalų veislių kūrimą žemės ūkyje.

Dirbtinę atranką jis laikė unikaliu natūralios atrankos modeliu. Remdamasis kelionės metu surinkta ir savo teorijos pagrįstumą įrodančia medžiaga, taip pat mokslo pasiekimais (geologija, chemija, paleontologija, lyginamoji anatomija ir kt.) ir, svarbiausia, atrankos srityje, Darvinas pirmą kartą laikas ėmė svarstyti evoliucinius pokyčius ne atskiruose organizmuose, o akimis.

Ryžiai. 1 kelionė Bigliu (1831–1836)

Darvinas buvo tiesiogiai paveiktas šios koncepcijos kūrimo procese su savo geometrine skaičių progresija iš demografinio darbo „Esė apie gyventojų skaičiaus dėsnį“ (1798) Šiame darbe Malthusas iškėlė hipotezę, kad žmonija dauginasi daug kartų greičiau palyginti su didėjančiomis maisto atsargomis. Nors žmonių populiacija didėja geometriškai, maisto atsargos, pasak autoriaus, gali didėti tik aritmetiškai. Malthuso darbai paskatino Darviną susimąstyti apie galimus evoliucijos kelius.

Daugybė faktų kalba apie organizmų evoliucijos teoriją. Tačiau Darvinas suprato, kad neužtenka vien parodyti evoliucijos egzistavimą. Rinkdamas įrodymus jis pirmiausia dirbo empiriškai. Darvinas nuėjo toliau, sukurdamas hipotezę, kuri atskleidė evoliucijos proceso mechanizmą. Pačioje hipotezės formuluotėje Darvinas kaip mokslininkas parodė tikrai kūrybišką požiūrį.

1 . Pirmoji Darvino prielaida buvo ta, kad kiekvienos rūšies gyvūnų skaičius eksponentiškai didėja iš kartos į kartą.

2. Tada Darvinas pasiūlė, kad nors organizmų skaičius linkęs didėti, tam tikros rūšies individų skaičius iš tikrųjų išlieka toks pat.

Šios dvi prielaidos paskatino Darviną padaryti išvadą, kad tarp visų rūšių gyvų būtybių turi būti kova už būvį. Kodėl? Jeigu kiekviena paskesnė karta susilaukia daugiau palikuonių nei ankstesnė, o individų skaičius rūšyje išlieka nepakitęs, tai, matyt, gamtoje vyksta kova dėl maisto, vandens, šviesos ir kitų aplinkos veiksnių. Kai kurie organizmai išgyvena šią kovą, o kiti miršta .

Darvinas nustatė tris kovos už būvį formas: tarprūšiniai, tarprūšiniai ir kova su nepalankiais aplinkos veiksniais. Ūmiausia tarprūšinė kova vyksta tarp tos pačios rūšies individų dėl tų pačių maisto poreikių ir gyvenimo sąlygų, pavyzdžiui, kova tarp briedžių, mintančių medžių ir krūmų žieve.

Tarprūšinis- tarp skirtingų rūšių individų: tarp vilkų ir elnių (plėšrūnas – grobis), tarp briedžio ir kiškių (konkursas dėl maisto). Nepalankių sąlygų, tokių kaip sausra, dideli šalčiai, poveikis organizmams taip pat yra kovos už būvį pavyzdys. Asmenų išlikimas ar mirtis kovoje už būvį yra jos pasireiškimo rezultatai, pasekmės.

Charlesas Darwinas, priešingai nei J. Lamarkas, atkreipė dėmesį į tai, kad nors bet koks gyvas padaras keičiasi per gyvenimą, tos pačios rūšies individai negimsta tokie patys.

3. Kita Darvino prielaida buvo ta, kad kiekviena rūšis yra iš prigimties kintama. Kintamumas yra visų organizmų savybė įgyti naujų savybių. Kitaip tariant, tos pačios rūšies individai skiriasi vienas nuo kito, net ir vienos tėvų poros palikuoniuose nėra identiškų individų. Jis atmetė kaip nepagrįstą idėją „mankštinti“ ar „nemankštinti“ organus ir kreipėsi į naujų gyvūnų veislių ir augalų veislių žmonių veisimo faktus - į dirbtinę atranką.

Darvinas išskyrė apibrėžtą (grupinį) ir neapibrėžtą (individualų) kintamumą. Tam tikras kintamumas pasireiškia visoje gyvų organizmų grupėje panašiai – jei visa karvių banda bus gerai šeriama, tai padidės ir jų primilžis, ir pieno riebumas, bet ne daugiau nei galimas tam tikrai veislei. . Grupės kintamumas nebus paveldimas.

4. Paveldimumas yra visų organizmų savybė išsaugoti ir perduoti savybes iš tėvų palikuonims. Pokyčiai, kurie yra paveldimi iš tėvų, vadinami paveldimu kintamumu. Darvinas parodė, kad neapibrėžtas (individualus) organizmų kintamumas yra paveldimas ir gali tapti naujos veislės ar veislės pradžia, jei tai naudinga žmogui. Perdavęs šiuos duomenis laukinėms rūšims, Darvinas pažymėjo, kad gamtoje gali būti išsaugoti tik tie pokyčiai, kurie yra naudingi rūšiai sėkmingai konkurencijai. Ilgą kaklą žirafa įgijo visai ne todėl, kad nuolat jį tempė, siekdama aukštų medžių šakas, o tiesiog todėl, kad labai ilgu kaklu turėtos rūšys maisto galėtų rasti aukščiau nei tos šakos, kurias jų bičiuliai jau buvo suėdę trumpesniu. kaklo, ir dėl to jie galėjo išgyventi bado metu. .

Darvino knyga buvo išleista 1859 m " Rūšių kilmė natūralios atrankos būdu, arba palankių veislių išsaugojimas kovoje už gyvybę“, kuriame jis paaiškino evoliucijos proceso mechanizmą Nuolat galvodamas apie evoliucijos proceso varomąsias priežastis, Charlesas Darwinas priėjo prie svarbiausio Natūrali atranka yra pagrindinė evoliucijos varomoji jėga.

Procesas, kurio metu asmenys išgyvena ir palieka palikuonis su paveldimais pakitimais, kurie yra naudingi tam tikromis sąlygomis, t.y. išlikimas ir sėkmingas palikuonių auginimas iš pačių tinkamiausių organizmų. Remdamasis faktais, Charlesas Darwinas sugebėjo įrodyti, kad natūrali atranka yra gamtos evoliucijos proceso varomasis veiksnys, o dirbtinė atranka atlieka ne mažiau svarbų vaidmenį kuriant gyvūnų veisles ir augalų veisles.

Darvinas suformulavo ir charakterių divergencijos principą, kuris labai svarbus norint suprasti naujų rūšių formavimosi procesą. Dėl natūralios atrankos atsiranda formos, kurios skiriasi nuo pirminių rūšių ir yra pritaikytos konkrečioms aplinkos sąlygoms. Laikui bėgant, skirtumai sukelia didelių skirtumų atsiradimą iš pradžių šiek tiek skirtingomis formomis. Dėl to jie įvairiais būdais sukuria skirtumus. Laikui bėgant susikaupia tiek skirtumų, kad atsiranda naujų rūšių. Būtent tai užtikrina rūšių įvairovę mūsų planetoje

Čarlzo Darvino nuopelnas mokslui slypi ne tame, kad jis įrodė evoliucijos egzistavimą, o tame, kad paaiškino, kaip ji gali atsirasti, t.y. pasiūlė natūralų mechanizmą, užtikrinantį gyvų organizmų evoliuciją ir tobulėjimą, ir įrodė, kad šis mechanizmas egzistuoja ir veikia.

Kalbant apie įsitikinimą, kad organinės būtybės buvo sukurtos gražios žmogaus malonumui, – toks įsitikinimas, kuris buvo išreikštas, griauna visą mano teoriją, – pirmiausia galiu pastebėti, kad grožio pojūtis akivaizdžiai priklauso nuo žmogaus prigimties. protas, neatsižvelgiant į bet kokią tikrąją žavinčiojo objekto kokybę; ir kad idėja apie tai, kas yra gražu, nėra įgimta ar nepakeičiama. Tai matome, pavyzdžiui, skirtingų rasių vyrams, kurie žavisi visiškai skirtingu savo moterų grožio standartu. Jei gražūs objektai buvo sukurti tik žmogaus pasitenkinimui, reikėtų parodyti, kad prieš pasirodant žmogui, žemės veide buvo mažiau grožio, nei nuo tada, kai jis išėjo į sceną. ir grakščiai skulptūriniai antrinio laikotarpio amonitai, sukurti, kad žmogus vėliau galėtų jais grožėtis savo kabinete. Nedaug daiktų yra gražesni už tylius diatomito atvejus: ar jie buvo sukurti tam, kad juos būtų galima ištirti ir grožėtis aukštesnėmis jėgomis? Iš mikroskopo grožis šiuo atveju ir daugeliu kitų, matyt, yra susijęs su augimo simetrija, taigi, yra vienas gražiausių gamtos kūrinių Pastebėjo vabzdžiai, priėjau prie tokios išvados, nes tai nepakeičiama taisyklė, kad gėlę apvaisina vėjas, ji niekada neturi linksmos spalvos vainikėlio. Keli augalai paprastai duoda dviejų rūšių gėles; vienos rūšies atviros ir spalvotos, kad pritrauktų vabzdžius; kita uždara, nespalvota, neturinti nektaro ir niekada nelankyta vabzdžių. Taigi galime daryti išvadą, kad jei vabzdžiai nebūtų išsivystę ant žemės paviršiaus, mūsų augalai nebūtų pasipuošę gražiais žiedais, o būtų dėję tik tokius prastus žiedus, kokius matome ant eglės, ąžuolo, riešutų ir uosių, žolių, špinatų, dokų ir dilgėlių, kurios tręšiamos vėjo dėka. Panaši argumentų linija tinka ir vaisiams; kad prinokusios braškės ar vyšnios džiugina akį, kaip ir gomurį, - kad verpstės medžio vaisiai ir skaisčiai raudonos uogos yra gražūs daiktai, - atpažins visi. Tačiau šis grožis tarnauja tik kaip vadovas paukščiams ir žvėrims, kad vaisiai būtų suvalgyti ir subrendusios sėklos būtų paskleistos. Darau išvadą, kad taip yra todėl, kad dar neradau išimties iš taisyklės, kad sėklos visada taip skleidžiamos. įterptas į bet kokios rūšies vaisius (tai yra mėsingame arba minkštame apvalkale), jei jis yra ryškaus atspalvio arba yra pastebimas dėl balto ar juodo.
Kita vertus, noriai pripažįstu, kad daugybė gyvūnų patinų, kaip ir visi mūsų nuostabiausi paukščiai, kai kurios žuvys, ropliai ir žinduoliai bei daugybė nuostabių spalvų drugelių, buvo padaryti gražiais dėl grožio buvo vykdoma per seksualinę atranką, ty gražesnius patinus, kurie nuolat mėgaujasi patelėmis, o ne žmogaus malonumui. Taip yra ir su paukščių muzika dėl gražių spalvų ir muzikos garsų didelė gyvūnų karalystės dalis.