Įvadas……………………………………………………………………………………………………
1. Pagrindinės Charleso Darwino biologinės evoliucijos teorijos nuostatos……………4
2. Kreacionistų kritika biologinės evoliucijos teorijai………….……….7
3. Gamtininkai prieš natūralios atrankos teoriją………….………..9
4. Kritinė darvinizmo analizė rusų mąstytojo N.Ya. Danilevskis...10
5. Darvinizmo kritika iš konservatorių…………………………………11
Išvada……………………………………………………………………………………………
Naudotų šaltinių sąrašas…………………………………………………………14
Įvadas
Gyvybės prigimtis, kilmė, gyvų būtybių įvairovė ir jas vienijantis struktūrinis bei funkcinis artumas užima vieną iš centrinių vietų biologinėse problemose.
Evoliucijos teorija gyvybės istorijos studijose užima ypatingą vietą. Evoliucija reiškia visuotinį laipsnišką vystymąsi, tvarkingą ir nuoseklų. Kai tai taikoma gyviems organizmams, evoliuciją galima apibrėžti kaip sudėtingų organizmų vystymąsi iš ankstesnių, paprastesnių organizmų laikui bėgant.
Evoliucinių idėjų raida biologijoje turi gana ilgą istoriją. Iš mokslinės idėjos ji išsivystė į mokslinę teoriją. Pagrindinis šio laikotarpio turinys – informacijos apie organinį pasaulį rinkimas, taip pat dviejų požiūrių, paaiškinančių gyvosios gamtos rūšių įvairovę, formavimas. Pirmasis iš jų atsirado remiantis senovės dialektika, kuri patvirtino supančio pasaulio vystymosi ir pokyčių idėją. Antrasis atsirado kartu su krikščioniška pasaulėžiūra, paremta kreacionizmo idėjomis.
Sąvoką „evoliucija“ (iš lotynų kalbos evolutio – dislokavimas) pirmą kartą viename iš embriologinių darbų pavartojo šveicarų gamtininkas Charlesas Bonnet 1762 m.
Šiuo metu evoliucija suprantama kaip negrįžtamas sistemos kaitos procesas, kuris vyksta laikui bėgant, dėl kurio atsiranda kažkas naujo, nevienalyčio ir stovinčio aukštesnėje raidos stadijoje.
Evoliucijos sąvoka įgauna ypatingą reikšmę gamtos moksle, kur pirmiausia tiriama biologinė evoliucija. Biologinė evoliucija yra negrįžtama ir tam tikru mastu nukreipta istorinė gyvosios gamtos raida, lydima populiacijų genetinės sudėties pokyčių, prisitaikymo formavimosi, rūšių formavimosi ir išnykimo, biogeocenozių ir visos biosferos transformacijų. Kitaip tariant, biologinė evoliucija turėtų būti suprantama kaip adaptyvios istorinės gyvų formų raidos procesas visuose gyvųjų būtybių organizavimo lygiuose. Pirmosios evoliucijos idėjos buvo iškeltos senovėje, tačiau tik Charleso Darwino darbai evoliucionizmą pavertė pagrindine biologijos sąvoka.
1859 m. Charlesas Darwinas (1809–1882) paskelbė savo veikalą „Rūšių kilmė natūralios atrankos būdu“. Šioje monografijoje Darvinas teigė, kad gyvybės formos yra ne protingo Kūrėjo kūrybinės veiklos, o paveldimo kintamumo ir kovos už būvį rezultatas. Atsiradus evoliucijos teorijai, spragą, kurią anksčiau užpildė tikėjimas Kūrėju, buvo galima užpildyti moksliniais paaiškinimais. Pagrindinė evoliucijos varomoji jėga pagal Darviną yra natūrali atranka.
Evoliucijos teorija patraukė daugelio mokslininkų protus, kurie pradėjo ją taikyti visoms žinių sritims, įskaitant istoriją (K. Marksas) ir psichologiją (S. Freudas). Tačiau ne visi besąlygiškai priėmė Charleso Darwino „Rūšių kilmę“. Vyko aštri ir ilga kova dėl Darvino teorijos principų vaidmens, turinio ir aiškinimo, ypač dėl natūralios atrankos principo. Nuo evoliucijos teorijos atsiradimo praėjo beveik pusantro šimtmečio ir per šį laiką diskusija vystėsi, prisitaikė, modifikavosi, bet vis nenutrūko.
Šią temą laikome aktualia, todėl darbo tikslas – pagrįsti kritines nuomones apie Charleso Darwino biologinės evoliucijos teoriją.
Remdamiesi užsibrėžtu tikslu, nustatėme užduotis jam pasiekti:
1) atskleisti pagrindines Charleso Darwino evoliucijos teorijos nuostatas;
2) apsvarstyti Charleso Darwino evoliucijos teorijos priešininkų nuomonę;
3) analizuoti tyrimo rezultatus.
1. Pagrindinės Charleso Darwino biologinės evoliucijos teorijos nuostatos
Darvino evoliucijos teorija yra holistinė doktrina apie organinio pasaulio istorinę raidą. Ji apima daugybę problemų, iš kurių svarbiausios yra evoliucijos įrodymai, evoliucijos varomųjų jėgų nustatymas, evoliucijos proceso kelių ir modelių nustatymas ir kt.
Biologinės evoliucijos teorija yra puikus mokslinis tyrimas. Remiantis daugybe patikimų mokslinių faktų, kurių analizė paskatino Darviną padaryti nuoseklią proporcingų išvadų sistemą:
Prijaukintų organizmų kintamumas
Pasak Darvino, gyvūnų ir augalų pokyčių stimulas yra naujų sąlygų, su kuriomis jie susiduria žmogaus rankose, poveikis organizmams. Kartu Darvinas pabrėžė, kad organizmo prigimtis kintamumo reiškiniuose yra svarbesnė už sąlygų pobūdį, nes tos pačios sąlygos dažnai lemia skirtingus skirtingų individų pokyčius, o panašūs pastarųjų pokyčiai gali vykti ir esant visiškai skirtingos sąlygos. Šiuo atžvilgiu Darvinas nustatė dvi pagrindines organizmų kintamumo formas, veikiančias kintančių aplinkos sąlygų: neapibrėžtą ir apibrėžtą.
Dirbtinė atranka
Kadangi pagrindinė kintamumo forma, pasak Darvino, yra neapibrėžta, akivaizdu, kad paveldimo organizmų kintamumo pripažinimo dar nepakako paaiškinti naujų gyvūnų veislių ar žemės ūkio augalų veislių kūrimosi procesui. Taip pat reikėjo nurodyti jėgą, kuri dėl nedidelių individų skirtumų formuoja stabilias ir svarbias veislės savybes.
Darvinas atsakymą į šį klausimą rado selekcininkų praktikoje, kurie dirbtinai atrenka genčiai tik tuos asmenis, kurie turi žmonėms įdomių bruožų. Dėl tokios atrankos iš kartos į kartą šios savybės tampa vis ryškesnės. Atranka yra kūrybinė jėga, paverčianti konkrečius atskirų individų skirtumus į tam tikrai veislei ar veislei būdingas savybes.
Jei dirbtinė atranka buvo pagrindinė jėga, kuria žmogus per gana trumpą laiką sugebėjo sukurti daugybę naminių gyvūnų veislių ir augalų veislių, kurios labai skyrėsi nuo laukinių protėvių, logiška manyti, kad panašūs procesai gali nulemti evoliucinius pokyčius. gamtoje taip pat.
Organizmų kintamumas gamtoje
Darvinas surinko daugybę duomenų, rodančių, kad pačių įvairiausių rūšių organizmų kintamumas gamtoje yra labai didelis, o jo formos iš esmės panašios į naminių gyvūnų ir augalų kintamumo formas.
Įvairūs ir svyruojantys skirtumai tarp tos pačios rūšies individų sudaro tarsi sklandų perėjimą prie stabilesnių šios rūšies veislių skirtumų; savo ruožtu pastarieji lygiai taip pat palaipsniui transformuojasi į aiškesnius skirtumus tarp dar didesnių grupių – porūšių, o skirtumai tarp porūšių – į aiškiai apibrėžtus tarprūšinius skirtumus. Taigi individualus kintamumas sklandžiai virsta grupiniais skirtumais. Iš to Darvinas padarė išvadą, kad individualūs individų skirtumai yra veislių atsiradimo pagrindas. Veislės, tarp jų susikaupus skirtumams, virsta porūšiais, o tos savo ruožtu – atskiromis rūšimis. Todėl aiškiai apibrėžta veislė gali būti laikoma pirmuoju žingsniu naujos rūšies išskyrimo link.
Pabrėžiame, kad Darvinas pirmą kartą evoliucijos teorijoje sutelkė dėmesį ne į atskirus organizmus (kaip buvo būdinga jo transformistiniams pirmtakams, įskaitant Lamarką), o į biologines rūšis, t. Tik populiacijos metodas leidžia teisingai įvertinti organizmų kintamumo mastą ir formas bei suprasti natūralios atrankos mechanizmą.
Kova už būvį ir natūrali atranka
Lygindamas visą surinktą informaciją apie organizmų kintamumą laukinėje ir prijaukintoje būsenoje bei apie dirbtinės atrankos vaidmenį veisiant naminių gyvūnų ir augalų veisles bei veisles, Darvinas atrado kūrybinę jėgą, kuri skatina ir vadovauja evoliucijos procesui. gamtoje – natūrali atranka. Tai reiškia naudingų individualių skirtumų ar pokyčių išsaugojimą ir žalingų pašalinimą. Pokyčiai, kurių vertė yra neutralūs (nenaudingi ir nekenksmingi), nėra atrenkami, bet yra nestabilus, svyruojantis kintamumo elementas.
Žinoma, pavieniai asmenys, turintys kokių nors naujų naudingų savybių, gali mirti nepalikdami palikuonių dėl visiškai atsitiktinių priežasčių. Tačiau atsitiktinių veiksnių įtaka mažėja, jei naudingas požymis atsiranda didesniam tam tikros rūšies individų skaičiui – tada padidėja tikimybė, kad bent kai kuriems iš šių individų naujo naudingo požymio privalumai turės įtakos siekiant sėkmės. kovoje už būvį. Iš to išplaukia, kad natūrali atranka yra evoliucinių pokyčių veiksnys ne atskiriems organizmams, laikomiems atskirai vienas nuo kito, o tik jų sankaupoms, ty populiacijoms.
Natūralios atrankos rezultatai
Organizmų prisitaikymas (adaptacija) prie jų egzistavimo sąlygų, suteikiantis gyvų būtybių struktūrai „tikslumo“ bruožus, yra tiesioginis natūralios atrankos rezultatas, nes pati jos esmė – diferencijuotas išlikimas ir pirmenybinis palikimas palikuonių būtent tie asmenys, kurie dėl savo individualių savybių yra geriau nei kiti prisitaikę prie aplinkos sąlygų. Atrankos būdu iš kartos į kartą kaupimas tų savybių, kurios suteikia pranašumą kovoje už būvį, palaipsniui veda prie specifinių adaptacijų formavimosi.
Kalbant apie pirmąjį darvinizmo principą „Kova už būvį“, jis, kaip ir antrasis principas („natūrali atranka“), teigia, kad gyvūnų kovoje už būvį silpnieji miršta, o stipresni arba tiesiog jiems labiau tinkami. aplinka ir jos sąlygos organizmai išgyvena. Šis išgyvenimas yra „natūrali“ atranka, kuri lemia tai, kad šių gyvūnų savybių visuma, padedanti jiems tam tikroje situacijoje išgyventi kovoje už būvį, yra grynai atsitiktinai ty gyvūnai juos turi ne prisitaikydami ar kūrybinės veiklos būdu, o tiesiog atsitiktinai. Šie atsitiktiniai atskirų gyvūnų pranašumai yra priežastis, dėl kurios jie gali išgyventi kovoje už būvį, kad jų palikuonys turėtų pakankamai galimybių, kad paveldėdami jų tėvų kovoje už būvį įgytas savybes, šios vertingos savybės galėtų įsitvirtinti ir galėtų toliau vystytis. Būtent tokiu būdu, pasak Darvino, atsiranda naujų gyvūnų savybių ir sustiprėja senosios.
Visoje šioje konstrukcijoje yra daug tiesos, tačiau ši konstrukcija vis tiek neapima visų čia susijusių faktų. Visų pirma, reikia turėti omenyje neabejotiną „abipusės pagalbos“ faktą gyvūnų pasaulyje, kuris riboja ir silpnina kovą už būvį. Kitaip tariant, kova už būvį nėra toks universalus faktas, kaip teigia Darvinas. Kita vertus, labai dažnai veda kova už būvį neprogresuoti t.y., į tam tikrų vertingų gyvūnų savybių gerinimą, bet priešingai veda į regresiją, t.y., šių vertingų aspektų susilpnėjimą. Yra ne tik evoliucija, vedanti į pažangą, bet yra ir „regresyvios evoliucijos“ faktas .
Kita vertus, sumažinant visus veiksmų pakeitimus atsitiktinis aplinkybės, iškeliančios tą ar kitą funkciją, užfiksuotą jos atsitiktiniame atitikime naujai aplinkai per paveldimumą, daro buvimą nesuprantamą tikslingumo atsirandant naujoms funkcijoms ir naujiems organams, o juo labiau – naujoms rūšims. Mūsų žinomas rusų chirurgas N. N. Pirogovas teisingai išjuokė tokį atsitiktinumo, kaip veiksmingo vystymosi veiksnio, akcentavimą, kalbėdamas apie „atsitiktinumo sudievinimą“. Tas „atsitiktinumas“ gali turėti teigiamą reikšmę tam tikroms funkcijoms ir net gyvųjų būtybių tipams atsirasti ar keistis, žinoma, tiesa, tačiau negalima suvesti gamtos kūrybinės galios į atsitiktinį tam tikrų duomenų derinį! Todėl negalima atmesti prasmės prietaisai organizmai kaip jų kūrybinės veiklos apraiška, kurios jau primygtinai reikalavo Lamarkas ir kurią šiuolaikinis neolamarkizmas taip nuodugniai gina. Tačiau šių kūrybinių judėjimų reikšmės ir turtingumo negalima suvesti į vieną įrenginį. Neabejotina, kad organizmuose, gamtoje kaip visumoje yra „nukreipiamoji“ jėga. Tai visa jėga pasireiškia vadinamajame. „mutacijos“ - tie staigūs ir nepaaiškinami („priežastingumo“ požiūriu) kūrybiniai pokyčiai, kurie kartais „išsiveržia“ organizmuose, sukurdami daugybę būtinų ir naudingų pokyčių. Mutacijos faktas, nors ir negali būti aiškinamas labai plačiai, liudija apie „paslėptos vystymosi energijos“, apie kurią taip teisingai kalbėjo Aristotelis, buvimą ir kartu labai giliai griauna ortodoksinio darvinizmo pagrindus, kurie, neskaitant nuo grynai išorinio atsitiktinumo, nežino jokių vidinių vystymosi veiksnių.
Apskritai darvinizmas, kaip bendra doktrina apie gamtos pokyčius, ypač apie naujų rūšių gyvų būtybių atsiradimą, šiuo metu negali būti apginta. Jei jis duos paaiškinimą kai kurie faktų, ji negali būti pripažinta vienintele ir visa apimančia sistema naujų rūšių atsiradimo klausimu. Iš karto atkreipkime dėmesį, kad istoriškai didžiausias smūgis darvinizmui buvo Weissmanno ir daugybės mokslininkų, kurie nagrinėjo „paveldimumo“ prigimties – to paveldimumo klausimą. negali būti priskirtas naujai įsigytam turtui, kuris atsirado taip, kaip tai apibūdino Darvinas. Tiesa, paveldimumo prigimties klausimas tebėra paslaptis iki šių dienų, tačiau Weismano nurodymai vis tiek buvo teisingi, kaip ir išsamūs Mendelio tyrimai. Liūdnai pagarsėję sovietų mokslininko Mičurino pareiškimai, kurie oficialiai buvo paskelbti neginčijamu sovietinio mokslo laimėjimu, nesulaukė jokio palaikymo net Sovietų Sąjungoje. Rusija, jau nekalbant apie Vakarų mokslą. Michurino hipotezės esmė buvo būtent teiginys, kad atsitiktiniai ar dirbtinai sukelti pokyčiai („nauji įsigijimai“) yra fiksuojami paveldimumu. Michurino hipotezė, žinoma, yra mokslinė fantastika, tačiau ji visiškai atitinka tikrojo darvinizmo dvasią.
1859 m. buvo paskelbtas anglų gamtininko Charleso Darwino darbas „Rūšių kilmė“. Nuo tada evoliucijos teorija buvo pagrindinis organinio pasaulio vystymosi dėsnių paaiškinimas. Jo mokoma mokyklose biologijos pamokose, net kai kurios bažnyčios pripažino jos pagrįstumą.
Kas yra Darvino teorija?
Darvino evoliucijos teorija yra samprata, kad visi organizmai yra kilę iš bendro protėvio. Ji pabrėžia natūralistinę gyvybės kilmę su pokyčiais. Sudėtingi padarai išsivysto iš paprastesnių, tai užtrunka. Atsitiktinės mutacijos organizmo genetiniame kode išlaikomos, padedančios išgyventi. Laikui bėgant jie kaupiasi, o rezultatas yra kitokia rūšis, ne tik originalo variantas, bet ir visiškai naujas padaras.
Pagrindiniai Darvino teorijos principai
Darvino teorija apie žmogaus kilmę įtraukta į bendrą teoriją apie gyvosios gamtos evoliucinį vystymąsi. Darvinas tikėjo, kad Homo Sapiens išsivystė iš prastesnės gyvybės formos ir turėjo bendrą protėvį su beždžione. Tie patys dėsniai, dėl kurių atsirado kiti organizmai, lėmė jo atsiradimą. Evoliucinė koncepcija grindžiama šiais principais:
- Perprodukcija. Rūšių populiacijos išlieka stabilios, nes nedidelė dalis palikuonių išgyvena ir dauginasi.
- Kovok už išlikimą. Kiekvienos kartos vaikai turi varžytis, kad išgyventų.
- Įrenginys. Prisitaikymas yra paveldima savybė, padidinanti tikimybę išgyventi ir daugintis tam tikroje aplinkoje.
- Natūrali atranka. Aplinka „atrenka“ tinkamesnes savybes turinčius gyvus organizmus. Geriausiai paveldi palikuonys, o rūšis tobulinama konkrečiai buveinei.
- Specifikacija. Bėgant kartoms, naudingų mutacijų palaipsniui daugėja, o blogosios išnyksta. Laikui bėgant, susikaupę pokyčiai tampa tokie dideli, kad atsiranda nauja rūšis.
Darvino teorija – faktas ar pramanas?
Darvino evoliucijos teorija daugelį amžių buvo daugelio diskusijų objektas. Viena vertus, mokslininkai gali pasakyti, kokie buvo senovės banginiai, tačiau, kita vertus, jiems trūksta iškastinių įrodymų. Kreacionistai (dieviškosios pasaulio kilmės šalininkai) tai laiko įrodymu, kad evoliucija neįvyko. Jie šaiposi iš minties, kad kada nors egzistavo sausumos banginis.
Ambulocetas
Darvino teorijos įrodymai
Darviniečių džiaugsmui 1994 metais paleontologai aptiko vaikščiojančio banginio Ambuloceto iškastines liekanas. Plėvelėtos priekinės letenos padėjo jam judėti sausumoje, o galingos užpakalinės letenos ir uodega padėjo mikliai plaukti. Pastaraisiais metais randama vis daugiau pereinamųjų rūšių liekanų, vadinamųjų „trūkstamų grandžių“. Taigi Charleso Darwino teorija apie žmogaus kilmę buvo paremta atradus Pithecanthropus – tarpinės rūšies tarp beždžionės ir žmogaus – liekanas. Be paleontologinių įrodymų, yra ir kitų evoliucijos teorijos įrodymų:
- Morfologinis– pagal Darvino teoriją kiekvienas naujas organizmas nėra gamtos sukurtas nuo nulio, viskas kyla iš bendro protėvio. Pavyzdžiui, panaši kurmio letenų ir šikšnosparnio sparnų sandara nepaaiškinama naudingumu, jie tikriausiai ją gavo iš bendro protėvio. Tai apima ir penkių pirštų galūnes, panašias burnos struktūras skirtinguose vabzdžiuose, atavizmus, rudimentus (evoliucijos procese praradusius savo reikšmę organus).
- Embriologinis– visų stuburinių gyvūnų embrionai labai panašūs. Žmogaus kūdikis, kuris vieną mėnesį buvo įsčiose, turi žiaunų maišelius. Tai rodo, kad protėviai buvo vandens gyventojai.
- Molekulinė genetinė ir biocheminė– gyvybės vienybė biochemijos lygmeniu. Jei visi organizmai nebūtų kilę iš vieno protėvio, jie turėtų savo genetinį kodą, tačiau visų būtybių DNR susideda iš 4 nukleotidų, o gamtoje jų yra per 100.
Darvino teorijos paneigimas
Darvino teorija neįrodoma – vien to pakanka, kad kritikai suabejotų visu jos pagrįstumu. Niekas niekada nepastebėjo makroevoliucijos – matė, kaip viena rūšis virsta kita. Ir apskritai, kada bent viena beždžionė pavirs žmogumi? Šį klausimą užduoda visi tie, kurie abejoja Darvino argumentų teisingumu.
Faktai, paneigiantys Darvino teoriją:
- Tyrimai parodė, kad Žemės planeta yra maždaug 20-30 tūkstančių metų senumo. Pastaruoju metu apie tai kalba daugelis geologų, tyrinėjančių kosminių dulkių kiekį mūsų planetoje ir upių bei kalnų amžių. Darvino evoliucija truko milijardus metų.
- Žmonės turi 46 chromosomas, o beždžionės – 48. Tai neatitinka minties, kad žmonės ir beždžionės turėjo bendrą protėvį. „Pametusi“ chromosomas pakeliui iš beždžionės, rūšis negalėjo išsivystyti į pagrįstą. Per pastaruosius kelis tūkstančius metų į sausumą nepateko nė vienas banginis ir nė viena beždžionė nevirto žmogumi.
- Natūralus grožis, į kurį, pavyzdžiui, antidarvinistai priskiria povo uodegą, neturi nieko bendra su naudingumu. Jei būtų evoliucija, pasaulyje gyventų monstrai.
Darvino teorija ir šiuolaikinis mokslas
Darvino evoliucijos teorija iškilo, kai mokslininkai dar nieko nežinojo apie genus. Darvinas stebėjo evoliucijos modelį, bet nežinojo apie mechanizmą. pradžioje pradėjo vystytis genetika – buvo atrastos chromosomos ir genai, vėliau iššifruota DNR molekulė. Kai kuriems mokslininkams Darvino teorija buvo paneigta – organizmų struktūra pasirodė sudėtingesnė, o žmonių ir beždžionių chromosomų skaičius skiriasi.
Tačiau darvinizmo šalininkai tvirtina, kad Darvinas niekada nesakė, kad žmogus kilęs iš beždžionių – jie turi bendrą protėvį. Genų atradimas darvinistams davė impulsą sintetinės evoliucijos teorijos raidai (genetikos įtraukimas į Darvino teoriją). Fiziniai ir elgesio pokyčiai, dėl kurių įmanoma natūrali atranka, vyksta DNR ir genų lygmeniu. Tokie pokyčiai vadinami mutacijomis. Mutacijos yra žaliava, kuria remiasi evoliucija.
Darvino teorija – įdomūs faktai
Čarlzo Darvino evoliucijos teorija – tai žmogaus, kuris dėl to atsisakė gydytojo profesijos, stojo studijuoti teologijos, darbas. Dar keli įdomūs faktai:
- Frazė „tvirčiausio išgyvenimas“ priklauso Darvino šiuolaikiniam ir panašiai mąstančiam žmogui Herbertui Spenceriui.
- Čarlzas Darvinas ne tik tyrinėjo egzotiškas gyvūnų rūšis, bet ir prie jų pietavo.
- Anglikonų bažnyčia oficialiai atsiprašė evoliucijos teorijos autoriaus, nors ir praėjus 126 metams po jo mirties.
Darvino teorija ir krikščionybė
Iš pirmo žvilgsnio Darvino teorijos esmė prieštarauja dieviškajai visatai. Vienu metu religinė aplinka buvo priešiška naujoms idėjoms. Pats Darvinas savo darbo metu nustojo būti tikinčiu. Tačiau dabar daugelis krikščionybės atstovų priėjo prie išvados, kad gali būti tikras susitaikymas – yra tokių, kurie turi religinius įsitikinimus ir neneigia evoliucijos. Katalikų ir anglikonų bažnyčios priėmė Darvino teoriją, aiškindamos, kad Dievas, kaip kūrėjas, davė impulsą gyvybės pradžiai, o vėliau ji vystėsi natūraliai. Ortodoksų sparnas vis dar nedraugiškas darvinistams.
Nuo Charleso Darwino laikų iki šių dienų evoliucinis mokymas buvo įvairių pusių, daugiausia religijos, kritikos centras. Jungtinėse Valstijose atakos prieš evoliucionizmą buvo net bylinėjimosi forma. Pensilvanijoje sprendimą perskaityti 4 pastraipas apie alternatyvią žmogaus kilmę nuo beždžionės iki moksleivių biologijos srityje priima teisėjas. Toliau pateikiami kai kurie rūšių evoliucijos priešininkų argumentai.
1. Pereinamųjų rūšių tarp populiacijų nebuvimas. Pagal evoliucijos teoriją tarp žuvų ir varlių, antilopių ir žirafų, lokių ir banginių ir kt. buvo pereinamųjų rūšių, kurios taip ir nebuvo rastos. Pavienės fosilijos (koelikantas, archeopteriksas) taip pat buvo kritikuojamos kaip pereinamųjų rūšių pavyzdžiai.
Daugiausia jaudulio sukėlė ryšio tarp žmogaus ir beždžionės paieškos. Ernstas Haeckelis, norėdamas užpildyti tarpinę grandį tarp žmogaus ir gyvūno, sugalvojo ʼʼpithecanthropusʼʼ (ʼʼbeždžionė-žmogusʼʼ). Tačiau gamtoje nerandama ne tik pitekantropų, bet net ir jų liekanų. Ir štai 1884 m. vienas jaunuolis, vardu Eugene'as Dubois, nueina labai toli: į Ramiojo vandenyno Sundos salas ir ten kasa žemę, kad surastų šį Pitekantropą. Galiausiai jis aptinka dvi žmogaus kaukoles ir 14 metrų nuo jų beždžionės kaukolės gabalėlį. Šie išsibarstę kaulai buvo paskelbti Pithecanthropus ("Javan Man") palaikais. 1922 m. žurnalas „Illustrated London News“ išspausdino suaugusio žmogbeždžionės (Nebraskos žmogaus) atvaizdą, kai buvo atkurtas tik vienas dantis. Kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo kiaulės dantis. 1912 metais Piltauno smėlio duobėje buvo rasta žmogaus kaukolė ir žandikaulis, panašus į [?] beždžionės. Ir tik 1953 m. tapo žinoma, kad šis radinys buvo gudrus klastotė, o visus kaulus pasodino nežinomas apgavikas. Tačiau net jei dėl šių išvadų nekiltų jokių abejonių, jos negalėtų būti laikomos įrodymais. Juk daug ko trūksta: visų pereinamųjų grandžių, bet „radome“ – tik vienos. Mamutų buvo aptikta ištisomis bandomis, bet čia turime tik vieną ar dvi rūšis.
Taip pat buvo aptikti didžiuliai vadinamųjų ramapitekų ir australopitekų kaulų radiniai. Tačiau 1982 m. buvo įrodyta, kad Ramapithecus buvo orangutanų protėvis ir negamino įrankių (o pats faktas, kad gyvūnai ir paukščiai naudojo improvizuotus įrankius, buvo ne kartą užfiksuotas, pavyzdžiui, paukščiai gali naudoti akmenis kiaušiniams sulaužyti). .
1974 m. Donaldas Johansenas aptiko Australopithecus patelės skeletą ir, remdamasis vienu kelio sąnariu, „įrodė“, kad ši beždžionė buvo vertikali. Be to, po 12 metų jis pripažino, kad šis kelio kaulas buvo rastas už dviejų mylių nuo skeleto ir 60 metrų giliau žemėje.
2. Itin gilaus Kolos šulinio (12 260 m) tyrimas parodė, kad 1,9–1,6 milijardo ir daugiau nei 2,8 milijardo metų senumo uolienos, laikomos amžinai „mirusiomis“, kadaise susidarė aktyviai dalyvaujant biologiniams procesams. Tai patvirtino V. I. Vernadskio mintį apie prekambro biosferų buvimą Žemėje.
3. Mutacijos šiandien laikomos evoliucijos varikliu. Tuo pačiu eksperimentiškai buvo įrodytas tik žalingas mutageninio poveikio poveikis ląstelėms: deformacijos, organų disfunkcija, patologijos.
4. Norint įgyvendinti visą nelaimingų atsitikimų grandinę, vedančią nuo vienaląsčio būtybės iki žmogaus, prireiktų milijardą kartų ilgesnio laiko nei 5 milijardų metų. Per 150 bakteriologijos gyvavimo metų neužfiksuotas nei vienas vienos bakterijos perėjimas prie kitos, kurios, kaip žinia, yra greičiausiai besivystantys organizmai (kolonijas suformuoja per pusvalandį).
5. Atsitiktinių pokyčių kaupimosi idėja prieštarauja kovos už išlikimą pozicijai. Tam, kad organizmas išsivystytų į kitą rūšį, nepaprastai svarbu, kad jis kauptų jam būdingas savybes. Be to, šie ženklai bus prasmingi tik tada, kai jie bus visiškai suformuoti. Tačiau tam, kad jie visiškai susiformuotų, turi praeiti laikas. Tuo pačiu yra žinoma, kad nauji bruožai, kurie dar neveikia organizmo, pagal evoliucijos idėją, turėtų lemti rūšies išnykimą, nes jis turi kažką, kas trukdo jam išgyventi, o tai yra nereikalinga. Tačiau gyvas organizmas turi atsirasti iš karto, atsitiktiniai pokyčiai negali kauptis, nes kitaip veikiančio organizmo atžvilgiu jie neturi jokios funkcijos, prasmės ir paskirties.
6. Archeologinės anomalijos, kurių skaičius daug kartų didesnis nei vadinamosios. ʼʼpithecanthropusʼʼ, rodo žmogaus egzistavimą Žemėje prieš milijonus metų.
7. Žmogaus užuomazgos: uodegikaulis, apendiksas, daliniai plaukai, iltys, nagų plokštelės. Jei įsivaizduojame, kad ir toliau jų atsikratysime, tai galime įsivaizduoti fiziškai silpną, beveik bedantį, trumpą kūną, didžiulę sferinę pliką galvą, be antakių, keturi pirštai ant dviejų apatinių galūnių ir trys ant dviejų viršutinių galūnių. galūnes.
8. F. Engelsas iškėlė idėją apie žmogaus kilmę iš beždžionės dėl darbo veiklos. Tuo pačiu metu skruzdėlių ir bičių „darbo“ veikla milijonus metų nesukelia šių vabzdžių perėjimo prie kitos rūšies.
9. Ontogenezė nekartoja filogenezės. Žmogaus embriono struktūra neatitinka jo įsivaizduojamo „buožiuko protėvio“ struktūros, o „žiaunos“ yra ne kas kita, kaip raukšlės. Jei ankstyvoje ontogenezės stadijoje kartojasi filogenezė, tai šis principas turėtų būti universalus, aptinkamas ne tik žmonėms. Gyvačių ontogenezė turi atkartoti viską, kas buvo ankstesnė už chordatus, uodų ontogenezę – viską, kas buvo prieš nariuotakojus. Tačiau tai nėra susiję su žmogaus ontogeneze, kurioje tariamai atkuriamos žuvų, varliagyvių ir kt. yra paviršutiniškas.
10. Savitarpio pagalbos procesai gamtoje prilygsta kovos už išlikimą procesams. C. Darwinas perdėjo kovos už išlikimą svarbą. Yra daug faktų apie rūpinimąsi silpnaisiais. Visi žmonės išgyvena gyvenimo etapus, kai yra potencialiai silpnesni: vaikystė, liga, senatvė ir kt. Negalime būti nuoseklūs socialdarvinistai ir atmesti visus silpnuosius, nes... pasaulyje silpnumas ir stiprybė yra labai santykiniai: kiekvienam stipriam yra stipresnis. Tada šiandien tu stiprus, o rytoj silpnas. Dėl šios priežasties žmogus stengiasi gyventi pagal formulę: stiprieji rūpinasi silpnaisiais.
Rusų geografas ir keliautojas P. A. Kropotkinas savo atsiminimuose pateikia daugybę gyvūnų savitarpio pagalbos pavyzdžių ir siūlo kovos už būvį principą papildyti savitarpio pagalbos principu, kaip vienu iš svarbiausių evoliucijos proceso veiksnių. Remiantis evoliucijos teorija, delfinai jokiu būdu neturėtų gelbėti žmonių. Remiantis evoliucionizmu, tokios žmogiškosios dorybės kaip draugiškumas, pagarba, atlaidumas, nesavanaudiška pagalba, gailestingumas, užuojauta turėjo jau seniai numirti kaip užuomazgos. Be to, nepaisant to, kad šios savybės yra retos, jos išlieka aukščiausia kartelė vertybių skalėje.
11. Kambro sprogimas. Pagrindinės augalų rūšys, vabzdžiai ir kai kurios gyvūnų rūšys atsiranda vienu metu vienoje eroje, maždaug prieš 400 mln.
Galbūt biologija dar turi padaryti tokį patį posūkį į energiją, kokį padarė fizika. Fizikoje buvo išdėstytas pasaulio kvantinio lauko vaizdas, kuris makroskopiniu požiūriu neturi masės. Gyvybė taip pat yra kvantinio lauko samprata. Gyvybė yra energijos dalis, nors dabar negalime šios energijos tyrinėti dėl jos mezoskopinių savybių.
Planuokite seminaro pamoką tema Nr.9
1. Gyvybės atsiradimo hipotezės.
2. Evoliucinio mokymo raidos etapai.
3. Sintetinė evoliucijos teorija.
4. Evoliucinės paradigmos kritika aiškinant gyvybės fenomeną.
Užduotys
1. Kokias pasaulėžiūros formas žinote ir kaip jos atsako į klausimą apie žmogaus kilmę?
2. Apklausų duomenimis, mažiau nei 10% rusų mano, kad žmogus kilo iš beždžionės. Kodėl švietime dominuoja mokslinė pasaulėžiūra?
3. Kas yra Charleso Darwino pirmtakai ir koks jų indėlis į rūšių atsiradimo teoriją dėl natūralios atrankos?
4. Kuo sintetinė evoliucijos teorija skiriasi nuo darvinizmo?
Iki Darvino nebuvo visuotinai priimtos rūšių kilmės teorijos. Buvo visos priežastys laikyti tokią teoriją beprasmiška, nes vyravo idėja, kad Dievas sukūrė rūšis, populiariai ir dogmatiškai išdėstytas Pradžios knygoje. Mokslas, gerbdamas dogmatines biblines idėjas ir neginčijdamas, Kūrėjo kūrybinius veiksmus stebėjo tiesiogiai geologinių telkinių kronikoje. Jie kartojosi keletą kartų per Žemės istoriją, turėjo masinį ir momentinį pobūdį ir kiekvieną kartą žymėjo naujos biotos (faunos ir floros), būdingos naujam geologiniam dariniui, atsiradimą. Proceso čia nebuvo ir negalėjo būti. Pirma, gyvybę užtikrina biotinis ciklas, kuris įmanomas tik biocenozėje, kuri vienu metu apima daugybę ekosistemoje organizuotų rūšių. Antra, rūšis gali egzistuoti tik tuo atveju, jei ji turi tobulą organizaciją, kurią galima sukurti nedelsiant, bet ne palaipsniui, ne lėtu tobulėjimo procesu, nes rūšies protėviai nebūtų buvę gyvybingi. Stebėtas momentinis kūrimas, bet ne procesas, o todėl, kad... kūrimo teorija iš principo neįmanoma, todėl jos ir nereikėjo. Buvo kūrimo samprata, bet nereikėjo teorijos, aprašančios rūšių atsiradimo procesą, kuris neegzistavo nei faktiškai, nei net teoriškai. Darvino teorija apie rūšių kilmę nepasirodė kaip organinis mokslo poreikis, o buvo jai primesta iš išorės kaip politinė kolonializmo doktrina.
Darvino teorija – tai bandymas įsivaizduoti spontanišką rūšių atsiradimą natūralios atrankos būdu. Trumpumui tai vadinama selekcionizmu arba selektyvogenezės teorija, kūrybiniu atrankos vaidmeniu. Įsivaizduojama rūšių transformacija vadinama transmutacija.
Nuo Sokrato laikų buvo žinoma, kad mūsų idėjų pagrindus reikia išnagrinėti atidžiau. Kalbant apie Darvino teoriją, čia nėra pakankamai išrankaus požiūrio į jos postulatus arba ji sąmoningai slopinama. Paprastam žmogui jos vis dar atrodo savaime suprantamos. Dėl to darvinizmo kritika tampa daug mažiau svarbi. Kiekvienas postulatas, žinoma, buvo kažkur kritikuojamas; ir nors A. Wigandas (1874-77) ir N.Ya. Danilevskis (1885-88) nepaliko nė vieno be dėmesio, todėl, matyt, sunku išvengti pasikartojimo, pateiksiu čia savo kritiką, pateikdamas jai savo samprotavimus, paremtus šiuolaikiniais duomenimis.
Darvinas neturėtų būti priskiriamas gamtos mokslininkams. Jei jis būtų laikęsis savo teorijos postulatų išbandydamas gamtą, jis būtų priėjęs prie pozicijų, priešingų toms, kurias jis pripažino neabejotinomis tiesomis. Jo teorijos postulatų pristatymą, išsaugant jų numeraciją, pasiskolinu iš L.S. Bergas (Nomogenezė. Kova už būvį ir natūrali atranka). Postulatai pabraukti, o jų tekstas rašomas kabutėse; ir aš rekomenduoju skaitytojui, jei jis mano, kad tai būtina, kad būtų galima apsvarstyti teorijos pagrindus kaip visumą ir taip ją atnaujinti savo atmintyje, o tik tada skaityti mano kritiką.
Postulatasaš. „Visi organizmai stengiasi daugintis tokiu skaičiumi, kad visame Žemės paviršiuje negalėtų tilpti vienos poros palikuonys.
Šis postulatas yra a priori, nepatvirtintas patirtimi, nes kiekviena rūšis turi vidinius populiacijos kontrolės faktorius (KN), kurie apvaizdiškai riboja rūšių skaičių, gerokai anksčiau, nei dėl jos dauginimosi gali būti sunaikinta rūšies buveinė. . Pats populiacijos tankumas gali sukelti vidinius ribojančius veiksnius, net jei visi kiti CC veiksniai skatina rūšies dauginimąsi. Malthusą Darvinas visiškai nesuprato. Savo progresijų modeliu T. Malthusas parodė, kad net ir darant prielaidą palankiausias sąlygas (pragyvenimo lėšų padidėjimą aritmetinėje progresijoje, t.y. proporcingą laikui), gamtoje nėra ir negali būti eksponentinis organizmų dauginimasis, t.y. paneigė faktinį geometrinės dauginimosi progresijos egzistavimą ir taip atrado rūšies KN pastovumą. Mums svarbiausia, kad Malthusas nurodė ydas (socialines patologijas) kaip vidinį žmogaus CC veiksnį. Vidinių KN faktorių pavyzdžiai: augaluose - B chromosomos, užtikrinančios savaiminį retėjimą (T.D. Lysenko terminas) esant dideliam gyventojų tankiui; vaisinėje muselėje Drosophila – vadinamoji. mutatoriniai genai, kurių destruktyvus mutacinis aktyvumas didėja didėjant gyventojų tankiui, riboja reprodukciją; ir daugelis kitų.
PostulatasII. „To rezultatas [p. I] yra kova už būvį: stipriausias galiausiai įgyja viršų, silpniausias nugalimas.
PostulatasIII. "Visi organizmai yra bent šiek tiek kintantys dėl aplinkos sąlygų pokyčių ar dėl kitų priežasčių."
Šis postulatas yra išskirtinis dėl savo neabejotino teisingumo, kurio nėra kituose postulatuose. Tada vėl kyla klaidingų nuomonių.
PostulatasIV. „Per ilgus šimtmečius gali atsitiktinai atsirasti paveldimų nukrypimų. Atsitiktinai gali pasirodyti, kad šie paveldimi pokyčiai kažkaip bus naudingi jų savininkui. Būtų keista, jei organizmams naudingų nukrypimų niekada neatsirastų: juk naminiuose gyvūnuose ir augaluose atsirado daug nukrypimų, kuriuos žmogus naudojo savo naudai ir malonumui“.
Nereikia daug amžių, kad atsirastų potencialiai paveldimi pokyčiai: visos mutacijos yra tokios. Vaisinėje muselėje Drosophila spontaniškos mutacijos įvyksta 3-4% lytinių ląstelių. Dauguma jų (68 proc.) yra dominuojantys mirtinai, kurie nepaveldimi iš karto, sukeliantys greitą mirtį, likusieji, recesyviniai mirtinai (29 proc.) ir matomos mutacijos (3 proc.), yra mažiau destruktyvūs, todėl paveldima ribotas skaičius kartų; , t.y. galiausiai jie taip pat pašalinami. Nėra mutacijų, kurios būtų naudingos asmeniui ir kurios iš tikrųjų būtų paveldimos neribotą laiką. Kultūrinių gyvūnų ir augalų rūšių nukrypimai, naudingi žmonėms, egzistavo visada nuo pat jų sukūrimo. Tik kelios iš jų, pavyzdžiui, trumpakojų Ankonos avių, vištų ir ančių perėjimo instinkto sumažinimas kiaušinių gamybai, dvigubos gėlės ir kt. nukrypimai nuo normos, kurie pasirodė naudingi žmogui, atsirado dėl mutacijų, tačiau jie kenkia rūšiai ir gali būti palaikomi tik dirbtinai.
PostulatasV. „Jei šios avarijos [p. IV] galima pastebėti, tuomet tie pokyčiai, kurie yra palankūs (kad ir kokie nereikšmingi jie būtų), bus išsaugoti, o nepalankūs – sunaikinti. Daugybė žmonių žus kovodami už būvį, tačiau tik keli laimingieji, kurie parodys nukrypimą kūnui naudinga kryptimi, turės galimybę išgyventi. Dėl paveldimumo išgyvenę asmenys savo palikuonims perduos tobulesnę organizaciją.
IV pastraipoje suformuluota V postulato sąlyga netenkinama, todėl šis V postulatas yra neteisingas. Visos mutacijos yra destruktyvios ir todėl nėra fiksuotos (neužamžinamos) rūšyje; todėl transmutacija selektyvogenezės būdu yra neįmanoma.
PostulatasVI. „Tai yra tų veislių, kurios turi tam tikrą pranašumą savo struktūra, fiziologinėmis savybėmis ar instinktu, išsaugojimas kovoje už gyvybę, pavadinkime tai natūralia atranka arba, pasak Spenserio, stipriausiųjų išlikimu“.
Postulatas neteisingas, nes patirtis rodo, kad nėra transmutacijai būtinos varomosios atrankos ir neteisinga ją vadinti natūralia: natūrali atranka išsaugo normą ir stabilizuojasi, o nelemia transmutacija, išstumdama mažiau tinkančią labiau tinkančia. . Alocentrinių bruožų egzistavimas rodo, kad stipriausiųjų išlikimas yra ribojamas alocentrizmo rėmų ir įmanomas tik jos viduje. Pasirinkimas negali sunaikinti allocentrinių simbolių. Neturint šios kvalifikacijos, G.Spencer teiginys yra neteisingas. Atrankos būdu alocentriniai simboliai ne tik negalėjo būti išugdomi: atranka turėjo juos sunaikinti. Todėl jų egzistavimas paneigia selektogenezės galimybę.
Daugiau alocentrinių savybių pavyzdžių: gyvūnams – teritoriškumas, arba ksenofobija savos rūšies individų atžvilgiu, ribojanti rūšies populiacijos tankį dar gerokai prieš tai pasiekiant ribas, keliančias grėsmę sunaikinti aplinką; stresas, stabdantis dauginimąsi didelio gyventojų tankio sąlygomis; augaluose - dioecy (dioeciousness), dėl kurio dauginimasis priklauso nuo žiedadulkių perdavimo galimybės; visų gyvūnų ir augalų rūšių – mažesnis vaisingumas, nei jo produktyviausia vertė pagal išlikusių palikuonių skaičių; adaptyvių vaisingumo modifikacijų nebuvimas, kad jo kitimai padėtų ne didinti, o reguliuoti rūšių skaičių; ir tt ir tt
Alocentrinius personažus žinojo selekcijos tėvai Darvinas ir A. Wallace'as, tačiau, mirgėję nuo jų teorijos, jie nesuprato jų reikšmės ir neįžvelgė juose principų, ribojančių rūšies plitimą, niokojančių aplinką. Darvinas alocentrinius charakterius laikė rūšies prisitaikymo netobulumais, nes dėl gyvenimo esmės nesuvokimo neįžvelgė juose tikros, apskritai naudingos ekosistemai prasmės. Jų egzistavimas prieštaravo jo teorijai. Galų gale, „universali, nenuilstanti ir visagalė atranka“ turėtų juos pašalinti, tačiau jie nuolat išsaugomi. Jei, kaip manė Darvinas, jie yra koreliaciniai kitų, prisitaikančių veikėjų palydovai, kurių nauda nusveria alocentrinių žalą, tai kaip tokią nepalankią koreliaciją galima sukurti atrankos būdu? Ir kodėl atranka, atsižvelgiant į jos visagalybę, nesunaikina jos kaip neprisitaikomo?
Postulatas (VII) geologinių įrašų neišsamumas, kurio Bergas nepaminėjo, bet patvirtino Darvino teorija, paaiškinantis pereinamųjų formų tarp rūšių ar tarp iškastinių faunų nebuvimą, jau seniai pasenęs. Išsamiau ištyrus kitų žemynų, išskyrus Europą, geologiją, paaiškėjo, kad Europoje identifikuotų geologinių darinių fauna yra paplitusi visame pasaulyje, jų telkinių seka visur vienoda, o jos yra diskretiškos, nes tarpinės sudėties faunos nerasta. Darvino viltys rasti pereinamąsias formas tarp rūšių ar tarpinių faunos formacijų kituose žemynuose nepasitvirtino. Kiekviena rūšis egzistuoja tik kaip tam tikros rūšių bendrijos dalis ir apskritai nėra aptinkama už jos ribų. Todėl rūšys kuriamos ne atskirai viena nuo kitos, o grupėmis, vientisomis biotomis ar tam tikrų ekosistemų bendrijomis, kuriose dalyvaudamos kiekviena rūšis yra įtraukta į pasaulinį biologinį medžiagų ir energijos ciklą ir taip prisideda prie organinių sąlygų užtikrinimo. gyvybė visoje planetoje. Paleontologija patvirtina ekologines idėjas.
Priešingai nei teigia evoliucionistai, visa gyvybės Žemėje istorija prieštarauja evoliucionizmui. Evoliucionizmą vilioja bendras jo pobūdis, būtent tai, kad kuo senesnė nagrinėjama era, tuo jos biota savo rūšių struktūra mažiau panaši į šiuolaikinę, ir atvirkščiai, tuo era arčiau šių laikų. , tuo jos rūšys panašesnės į šiuolaikines. Iš to kyla visiškai nepagrįstos idėjos apie iškastinių biotų transmutaciją ir laipsnišką transformaciją, nukreiptą į mūsų šiuolaikinę biotą.
Tačiau detalus Žemės istorijos tyrimas pagal paleontologiją mums visada parodo 1) rūšių diskretiškumą ir pastovumą ir 2) biotų kaitą ne kaip laipsnišką jų transformaciją, o kaip vienos rūšies sudėties biotos išnykimą. jos vietoje naujos, skirtingos rūšinės sudėties biotos sukūrimas. Todėl yra kokybinis skirtumas tarp biotų, kurių viena pakeičia kitą, t.y. diskretiškumas. Kodėl teisingiau kalbėti apie naujos biotos sukūrimą arba sukūrimą, o ne apie jos atsiradimą? Naujos biotos atsiradimas yra ne laipsniškas savaiminis procesas, o kūrybinis veiksmas su visomis jam būdingomis savybėmis: 1) naujumu, 2) momentiškumu ir 3) tikslingumu.
Apologetai evoliucionizmą laiko natūralaus pasaulio vystymosi samprata, o kreacionizmą – stebuklo prielaida. Situacija yra atvirkščiai: evoliucionizmo idėjos paneigiamos, o kreacionizmas patvirtinamas faktais ir logika. Faktus ir logiką slopina evoliucionistai, ir tai privedė prie mokslo mirties, kuri įvyko dėl evoliucionizmo skiepijimo. Be metafizikos (antgamtinio) mokslas išsigimsta į nenatūralias fantazijas.
Visi selekcijos postulatai, išskyrus III punktą, kuriame teigiama, kad organizmuose yra kintamumas, Darvinas juos a priori priėmė ir yra kliedesiai. Tačiau jo doktrina pristatoma kaip išskirtinis mokslo laimėjimas, tuo tarpu tai revoliucija, kuri apvertė mokslą aukštyn kojomis ir iškreipė mokslinį metodą apriorizmo – teorijos atskyrimo nuo faktų – naudai. Sąvokos moksle gavo pirmenybę prieš faktus, kurie buvo pradėti falsifikuoti dėl teorijos. Nekontroliuojamas teorijų kūrimas tapo plačiai paplitęs ir iš tikrųjų sunaikino mokslą net ir jo idealioje sampratoje. Paplito apgaulė, vadinamoji pseudomokslai ir tie patys netikri kovotojai prieš juos. Tikėjimas mokslo kokybe labai susvyravo. Paradoksalu, kad mokslo iškrypimas ir dirbtinis darvinizmo įsigalėjimas atsirado dėl to, kad domėjosi nuodėmingas žmogus, ištiktas socialinių patologijų – pagrindinių CC veiksnių, pašalinančių kitus savo veiksnius mokslo ir procesų metu. technikos pažanga. Darvinas buvo laiko poreikis kapitalizmui ir kolonializmui.
Nei Darvinas, nei Wallace'as neturėjo pakankamai biologinių žinių pagal savo laikų standartus, netgi prastesnės už geologą Charlesą Lyellą. Jie buvo tik kolekcininkai, geri rašytojai ir išgarsėjo savo geografiniais aprašymais bei zoogeografiniais (Wallace) atradimais. Jie neįsisavino C. Linnaeus sukurtų rūšių sampratų ir lengvai jas išbraukė, o tai privedė prie grubių klaidų. Jie neišmanė nei chemijos, nei fizikos, antraip būtų žinoję apie biologinės cirkuliacijos ir termodinamikos principų vystymąsi, nuo kurių buvo stebėtinai toli, nepaisant to, kad kritikai (F. Jenkinas, Lordas Kelvinas, S. Houghtonas) , o vėliau A. Wigandas) stengėsi patraukti jų dėmesį į kitų mokslų duomenis. Darvino nesidomėjimas tiesa akivaizdus iš jo baimės sulaukti kritikos: Jenkino kritiką jis pavadino „Jenkino košmaru“, o lordą Kelviną – „bjauriu regėjimu“. Kartu su darvinizmu į mokslą įsiveržė tankus nežinojimas, kuris kultivuojamas iki šiol.
Visi eugeninės formaliosios genetikos trūkumai kyla dėl darvinizmo, kurio išganymui jis buvo sukurtas iškraipant paveldimumo pagrindus ir redukuojant juos iki genų. Todėl kova už jos įsitvirtinimą sovietiniame moksle (antilizenkoizmas) buvo kova už darvinizmą ir socialinį darvinizmą. Jai vadovavo formalūs („klasikiniai“) genetikai (eugenikas N. K. Kolcovas, F. G. Dobžanskis, išvykę į JAV, represuoti N. I. Vavilovas, N. V. Timofejevas-Resovskis, V. P. Efroimsonas ir kt.). Jų pasekėjai tęsė kovą su Lysenko, naudodami jo menkinimo metodus ir užėmė vadovaujančias pozicijas moksle tik po Stalino mirties, supratusio socialinio darvinizmo ir socializmo nesuderinamumą.
Lysenko, nors ir pozicionavo save kaip darvinistą (dėl materializmo, kurį jo teoretikai eklektiškai siejo su socializmo ideologija), iš tikrųjų nutolo nuo selekcizmo, kuris yra ankstyvojo, pirminio darvinizmo pagrindas, ir perėjo į redukuotą (be metafizinio reiškinio). pagrindas) Lamarkizmas. Tokį lamarkizmą Darvinas perėmė savo gyvenimo pabaigoje, siekdamas išgelbėti evoliucionizmą nuo visiško pralaimėjimo, kai kritikai įtikino jį, kad selektyvinė veikla nepavyko. Lysenkos esminį nutolimą nuo darvinizmo, kuris buvo individualistinio pobūdžio, rodo jo žemės ūkio veikla. Nepaisant daugybės didelių teorinių klaidų, kurias sukėlė evoliucionizmas, Lysenko, skirtingai nei formalieji genetikai, mažiau nukentėjo nuo darviniškojo apriorizmo, nes buvo puikus praktikas. Jis rėmėsi holistiniu, ilgalaikiu socialistiniu ekonomikos valdymu, paremtu biologiniu ciklu ir harmoningai apimančiu žemės ūkį, gyvulininkystę ir dirvožemio mokslą. Antilizenkoitai rėmėsi išskirtinai atranka, atskirų rūšių paveldimumo keitimu mutagenezės ir transgenizacijos būdu (genetine „inžinerija“), nekreipdami dėmesio į ekologinę rūšių sąveiką ir dirvožemio derlingumą, kurį jie turėjo palaikyti dėdami chemines trąšas. Jie plėtojo visuminį, kapitalistinį žemės ūkį, kurio tikslas buvo privatus pelnas, net ir dėl bendro dirvožemio ir visos natūralios aplinkos degradacijos. Kovojančių partijų idealai buvo skirtingi: agrobiologiniai, socialiniai - Lysenkai ir genetiniai-selekcionistai, asocialūs - antilisenkoitams.
Kaip rodo Darvino pavyzdys, doktrinierius mokslininkas gali parašyti savo fantastiškas nesąmones geriausiu, gražiausiu, prieinamu ir įtikinamiausiu stiliumi savo paprastumu, tačiau tai nedaro to tiesa. Tiesa anaiptol nėra paprasta, ją labai sunku suprasti, o jos santūrią harmoniją ir grožį gali įvertinti tik tie, kurie ją sąmoningai suvokia. „Pasaulį lengviau sukurti, nei jį suprasti“ (A. France), o Darvinas laikėsi mažiausio pasipriešinimo linijos: sukūrė įsivaizduojamą pasaulį.
Darvinizmas neatsirado atsitiktinai ar grynai jo kūrėjų valia, bet yra natūralus socialinis reiškinys. Kaip ir visos socialinės patologijos, ši doktrina yra žmogaus, kaip rūšies, alocentrizmo apraiška: ji padidina konkurenciją, kad apribotų savo skaičių per didelio gyventojų skaičiaus sąlygomis. Darvinizmo neišnaikinamumas, kurį teigė jau Danilevskis (1885), paaiškinamas jo būtinumu ekosistemoje. Todėl stebėtis socialinio darvinizmo plitimu ir tuo, kad darvinizmo kritika lieka neišgirsta, tikrai nėra pagrindo.
„Tai, kas yra ore ir ko reikalauja laikas, gali kilti vienu metu šimte galvų be jokio skolinimosi“ (J.V. Goethe). Priešingai, Darvinas rašė: „Kartais buvo sakoma, kad „Rūšių kilmės“ sėkmė įrodė, kad „idėja buvo ore“ arba „kad protai buvo jai pasiruošę“. Nemanau, kad tai visiškai tiesa, nes ne kartą klausiau nemažos dalies gamtininkų nuomonės ir nesutikau nė vieno, kuris, atrodo, abejotų rūšių pastovumu. Transmutacijos mokslininkai nepripažino.
Darvino knyga sulaukė sėkmės visai ne mokslo sluoksniuose, o tarp gamtos mokslų neišmanančių visuomenės. Mokslininkai natūralią atranką pripažino stabilizuojančiu, bet ne varomuoju principu, todėl nepritarė Darvino koncepcijai. Pasirinkimas kaip rūšies stabilizatorius buvo nepriimtinas kaip transmutacijos veiksnys bet kurioje evoliucijos teorijoje. Vėliau mokslininkai, išugdyti Darvino teorijos iškreipto mokslinio metodo dvasia, jo teoriją priėmė nekritiškai, priverstinai, dėl organizuoto socialinio spaudimo.
Ar ne teisingiau manyti, kad „oru sklandanti idėja“ buvo socialinis darvinizmas, gimęs prieš darvinizmą? Ir ar darvinizmas nebuvo priimtas britų visuomenės kaip tik todėl, kad jis tarnavo kaip ideologinis kolonializmo rasinės politikos pagrindimas? Visiškai natūralu, kad moralės nuosmukis buvo anksčiau, nei atsirado ją pateisinanti doktrina. Tai paaiškina 1) daugybę socialdarvinistinių britų pareiškimų dar prieš pasirodant Darvino darbams ir 2) nuolatinį selekcijos plitimą, nepaisant visiško mokslinės kritikos pralaimėjimo. XX amžiuje po naujo selekcijos paneigimo plėtojant genetiką (W. Batsonas, V. Johannsenas), pastarieji dėl to labai nukentėjo: norint jį neutralizuoti, buvo atliktas formalistinis iškraipymas selekcizmo dvasia ir reanimuojamas forma. STE (sintetinė evoliucijos teorija), dėl kurios kritikos buvo imtasi griežtų priemonių moksle ir švietime. Šiuolaikinis darvinizmas yra cinkuotas lavonas.
Priemonė apginti STE sovietinėje ir posovietinėje iškrypusioje biologijoje buvo antilysenkoizmas – kova su agrobiologine T.D. Lysenko per užuominas, šmeižtą ir intrigas. Antilisenkoizmas taip pat buvo priemonė Stalinui diskredituoti, o jo propaganda suformavo galingą „penktąją koloną“, kuri padėjo kapitalistiniams Vakarams žlugti SSRS, įkurdama antisocialistinę, socialdarvinistinę STE.
