KOROTEEVAS Konstantinas Apolonovičius, sovietų karo vadas, generolas pulkininkas (1944 m.) Sovietų Sąjungos didvyris (1945 06 04).
Gimė darbininkų šeimoje. Baigė pradinę mokyklą, dirbo Shcheglovskio kasykloje darbininku. Pirmojo pasaulinio karo narys. 1916 m. rugpjūtį savanoriu įstojo į karinę tarnybą ir buvo išsiųstas į Pietvakarių frontą. Įstojo į 290-ojo pėstininkų pulko grenadierių rinktinę. Būdamas pulko dalimi, kovojo iki demobilizacijos 1917 m. gruodžio mėn. Grįžęs į tėvynę vėl išvyko dirbti darbininku į Ščeglovskio kasyklą. 1918 metų vasarį jis savo noru prisijungė prie Raudonosios gvardijos būrio, kuris buvo suformuotas iš Ščeglovskio kasyklos darbuotojų. Baigus rikiuotis, būrys buvo pervadintas į 1-ąjį Lugansko batalioną, o K.A. Korotejevas jame buvo išrinktas 2-osios kuopos vadu. Balandį batalionas tapo suformuotos 5-osios Ukrainos armijos dalimi, kuriai vadovavo K.E. Vorošilovą ir dalyvavo ginant Luganską, mūšiuose prieš vokiečių okupacines pajėgas. Tada Korotejevas dalyvavo malšinant antisovietinį kazokų sukilimą prie Dono ir mūšiuose pasitraukė į Caricyną.
1918 metų birželį čia buvo suformuota 1-oji komunistų šaulių divizija, kurioje Korotejevas buvo paskirtas 2-ojo komunistų pulko būrio vadu. Kaip divizijos dalis, jis dalyvavo mūšiuose prie Tsaritsyno. 1919 m. rugsėjį, po Caricyno kapituliacijos, buvo išsiųstas mokytis į Saratovo miestą pėstininkų ir kulkosvaidžių kursuose. Būdamas kariūnų būrio dalimi, A. P. dalyvavo malšinant maištą. Sapoškovas Uralo stepėse. 1920 m. liepos mėn., baigęs kursus, netrukus buvo paskirtas į Roslavlio miesto 4-ojo atsargos pulko būrio vado pareigas. 1921 metų sausį paskirtas 4-osios pėstininkų divizijos 31-ojo pėstininkų pulko būrio vadu, o tų pačių metų birželį perkeltas į 11-ąjį pėstininkų pulką. 1924 m. liepos mėn. baigęs pakartotinius Vakarų fronto kursus Smolenske, ėjo vado padėjėjo ir kuopos vado, šaulių bataliono vado pareigas. 1926 m. spalį baigė Raudonosios armijos „Šūvio“ vadovo šaudymo ir taktinio tobulinimo kursus. Kominternas. 1934-ųjų sausį buvo paskirtas 14-ojo pėstininkų pulko štabo viršininku, o 1935-ųjų kovą ėmė vadovauti šiam pulkui. Nuo 1937 metų liepos K.A. Korotejevas - štabo viršininkas, o nuo 1938 m. vasario mėn. - 27-osios šaulių divizijos vadas, kaip Baltarusijos specialiosios karinės apygardos 4-ojo šaulių korpuso dalis. Eidamas šias pareigas 1939 m. dalyvavo Raudonosios armijos kampanijoje Vakarų Baltarusijoje. Nuo 1940 m. sausio vidurio brigados vadas K.A. Korotejevas dalyvavo sovietų ir suomių kare 1939–1940 m. 1940 m. kovo pradžioje jis pradėjo vadovauti 56-ajam šaulių korpusui ir šioje pozicijoje kovojo iki karo veiksmų pabaigos. 1940 m. birželį buvo pakeltas į generolą majorą. 1940 m. spalį buvo paskirtas Leningrado karinės apygardos pėstininkų inspektoriumi. 1941 m. kovą jis buvo perkeltas į Kijevo specialiąją karinę apygardą į 55-ojo šaulių korpuso vado pareigas.
Prasidėjus Didžiajam Tėvynės karui, korpusas, vadovaujamas generolo majoro K.A. Korotejevas, kaip Pietvakarių fronto dalis, dalyvavo pasienio mūšyje, 1941 m. liepos mėn., Būdamas 18-osios Pietų fronto armijos dalimi, jis kovėsi sunkiuose gynybiniuose mūšiuose upėje. Dniestras. Rugpjūčio mėnesį korpusas buvo išformuotas, o Korotejevas buvo paskirtas 18-osios armijos vado pavaduotoju logistikai. Nuo tų pačių metų spalio jis vadovavo 12-ajai armijai, kuri sėkmingai veikė per Rostovo gynybines ir puolimo operacijas. Nuo 1942 m. kovo mėn. – Pietų fronto vado padėjėjas. Nuo tų pačių metų rugpjūčio jis buvo 11-osios gvardijos šaulių korpuso vadas, kuris, kaip Užkaukazės fronto 9-osios armijos dalis, kovojo gynybiniais mūšiais Ordzhonikidze kryptimi. 1942 m. rugsėjį buvo paskirtas 9-osios armijos, kurios kariai dalyvavo mūšyje už Kaukazą, vadu. Nuo 1943 metų vasario jis vadovavo pirmiausia 18-ajai, o nuo kovo – vėl 9-ajai armijai. 1943 m. balandį jam suteiktas generolo leitenanto laipsnis. Nuo 1943 m. liepos mėn. iki karo pabaigos vadovavo 52-ajai armijai, kuri iš pradžių buvo Aukščiausiosios vadovybės štabo rezerve, vėliau buvo Voronežo dalis, Stepė (nuo 1943 m. spalio 20 d. – 2-oji ukrainiečių), 1-oji ukrainiečių. frontai. 1944 m. rugsėjį jam suteiktas generolo pulkininko laipsnis. Sumaniai vadovavo armijos kariuomenei mūšyje už Dniepro, Korsuno-Ševčenkovskio, Umano-Botoshanskio, Iasi-Kishinevo, Vyslos-Oderio, Žemutinės Silezijos, Berlyno ir Prahos puolimo operacijose. Už sumanų vadovavimą kariuomenei kertant upę. Oderis ir mūšiuose užimant svarbius ryšių mazgus Vyslos-Oderio operacijos metu K.A. Korotejevui buvo suteiktas Sovietų Sąjungos didvyrio vardas.
Po karo generolas pulkininkas K.A. Korotejevas toliau vadovavo 52-ajai armijai. Baigęs Aukštuosius akademinius kursus Aukštojoje karo akademijoje. K.E. Vorošilovas buvo paskirtas Trans-Baikalo karinės apygardos vadu. 1951 m. kovo mėn. dėl sveikatos jis buvo atleistas iš pareigų ir buvo gydomas. Tada, 1951 m. lapkritį, jis buvo paskirtas Šiaurės Kaukazo karinės apygardos vado padėjėju. Buvo SSRS Aukščiausiosios Tarybos 3-ojo šaukimo deputatas. Jis buvo palaidotas Novodevičiaus kapinėse.
Apdovanotas 3 Lenino ordinais, 4 Raudonosios vėliavos ordinais, Suvorovo 1 laipsnio ordinais, 3 Kutuzovo 1 laipsnio ordinais, Bogdano Chmelnickio 1 laipsnio ordinais, medaliais ir užsienio ordinu.
112 dingusių laivų
Pirmiausia panagrinėkime dvi istorines Azovo laivybos kompanijos datas. Pirmoji – 1991 metų rugpjūčio 24-oji – Ukrainos valstybės nepriklausomybės paskelbimo diena. Viena iš įmonių, įtrauktų į SSRS karinio jūrų laivyno ministerijos sistemą ir kurią naujai gimusi valstybė gavo „paveldėjimo būdu“, buvo „Azovo“ laivininkystės kompanija - šešta pagal dydį ir svarbiausia SSRS PRF struktūroje. Laivininkystės bendrovės „Azov“ struktūra tuo metu sudarė 146 transporto laivyno vienetus sausakrūvių laivų, balkerių, konteinerių laivų, tanklaivių, kurių keliamoji galia nuo 3 tūkst. iki 30 tūkst. tonų, ledlaužių, vilkikų ir kitų vandens transporto priemonių; uostai, Taganrogas, Mariupolis, Berdjanskas, Kerčė, keltas plaukia per Krymą-Kaukazą. Laivų statyklos Rostove, Taganroge, Mariupolyje, Kerčėje, Berdjansko pramonės ir transporto įrangos gamykla; nuosavas konteinerių parkas, leidžiantis patikimai patenkinti penkių konteinerių linijų, aptarnaujamų laivybos kompanijos laivuose, poreikius. Nuosavas konteinerių parko remonto aikštelės, įrengtos moderniausiu lygiu dėl itališkos įrangos tiekimo, leido be didelių finansinių investicijų išlaikyti tvarkingą konteinerių parką, daugybę socialinių ir kultūrinių objektų, įskaitant vaikų darželiai, poilsio centrai, pionierių stovyklos, gyvenamasis fondas ir tt ir t.t. Beveik 25 000 laivyno ir kranto specialistų drąsiai žvelgė į ateitį.
Antroji svarbi data, 2003 m. sausio 24 d., buvo Ukrainos Donecko srities valstybės turto fondo sprendimas, susitarus su Susisiekimo ministerija ir Ukrainos Antimonopoliniu komitetu, prieš terminą nutraukti valstybės turto nuomos sutartį ir Azovo laivybos kompanijos nuomininkai. Nuomos sutarties nutraukimo metu laivininkystės bendrovės Azov laivyną sudarė 33 eksploatuojantys laivai (saugiai veikė 34 m/v „SMELA“, anksčiau iš eksploatuojamo laivyno išimtas ir ilgą laiką buvęs mokymo centras). pūva netoli Mariupolio uosto Šiaurinio molio), keletas nekilnojamojo turto Mariupolio ir Kijevo miestuose. Beveik nė vienas iš šių 33 laivų nebuvo tiesiogiai pačios laivybos kompanijos valdomas. Skolų slegiama įmonė gyvavo nuolatiniu avariniu režimu – sparčiai augo skolos biudžetui, nesumokėta nuoma valstybei, darbo užmokesčio įsiskolinimai kranto darbuotojams. Visą šį niūrų vaizdą apsunkino nuolatiniai laivų areštai užsienyje. Kaip bebūtų keista, bet degalų, tepalų, atsarginių dalių, gaminių ir kt. atkakliai norėjo gauti pinigų už pristatytą bunkerį, atsargas, remontą ir visa kita, kas reikalinga normaliam laivų eksploatavimui. Pavargę laukti pažadėto mokėjimo, jie ėmėsi kraštutinių priemonių – laivai buvo areštuoti, kaip lėšų grąžinimo garantija. Įgulos, pavargusios nuo areštų, vėluojančių atlyginimų, nekokybiško maisto, karts nuo karto įsiverždavo į priešstreikinę būseną, atsisakydamos vykti į Juodąją jūrą ar palikti laivą, kol negavo pilno atlyginimo už jūroje išdirbtus mėnesius. .
Taigi kas lėmė, kad kadaise klestėjusi įmonė baigėsi taip liūdnai? Stengsimės realiai, kiek įmanoma, suprasti objektyvias ir subjektyvias esamos situacijos priežastis.
Taigi, 1991 metų rugpjūčio mėn. Laivybos įmonė automatiškai atimama iš Rusijos teritorijoje likusių įmonių. Po trumpo laiko visos įmonės, administracine tvarka priklausiusios Azovo laivininkystės kompanijai, įgyja nepriklausomų valstybės įmonių statusą. Taigi baigiasi administracinės-komandinės kontrolės laikotarpis, o ALA vadovybė yra priversta pereiti su buvusiais pavaldiniais prie sutartinių darbo sąlygų. Tai nemalonu, bet vis dėlto taip veikia visas „paslaugų – apmokėjimo“ pasaulis. Prasidėjo rinkos ekonomikos laikotarpis.
AMP viskam vadovavo vienas žmogus
Kiek Azovo laivybos kompanijos vadovybė buvo pasirengusi savarankiškiems veiksmams, be globos, kontrolės ir pagalbos iš SSRS karinio jūrų laivyno ministerijos struktūrų? Turime atiduoti duoklę – buvo impulsas, noras gyvenimą atskleisti naujai. 1991 metais laivininkystės kompanija Azov „sėkmingai“ pradėjo veržtis į pasaulio tarptautines rinkas. Kuriamos naujos įmonės, kaip parinkimo išbandymas - laivininkystės kompanija "KOMETAS, Mariupol" - ten perkeliamas 22 metų balkeris "ZAPORIZHIA", laivybos kompanija GASKO - pirmiausia perkeliamas laivas "POLOTSK". ten, o vėliau laivas „SAMUIL MARSHAK“, atidaroma Dove kompanija Shipping, Londonas – ten saugiai perkeliamas laivas „Aleksandras Dovženko“. Tiesa, dėl nežinomų priežasčių buvęs laivybos bendrovės vadovo 1-asis pavaduotojas Tsarev A.P. (tikriausias ir autoritetingiausias pretendentas į laivybos kompanijos vadovo postą) palieka Mariupolį ir sutinka vadovauti nedidelei, naujai sukurtai bendrai įmonei – agentūrinei įmonei „AZMED“, Atėnuose.
Taigi 1991 metų pabaigoje laivybos kompanija kartu su objektyviu už Ukrainos valstybinės sienos likusio turto praradimo, nuolatinių, per metus sukauptų SSRS užsienio prekybos asociacijų krovinių srautų praradimo, stabilaus finansavimo praradimas, einamosios laivyno išlaidos ir kitos, kitos, staiga – vienu rašiklio paspaudimu vadovybė prarado tris laivyno vienetus, kurių bendra talpa apie 50 000 tonų.
Objektyviai kylančius valdymo proceso sunkumus paaštrina valdymo klaidos. 1992-ieji situacijos praktiškai nekeičia. Vyksta aktyvi partnerių paieška, bandymai užmegzti ryšius įvairiuose pasaulio regionuose. Valdymo pastate nuolat atsiranda ir dingsta vis daugiau naujų veidų, užduotis – maksimaliai plėsti laivybos kompanijos ryšius ir kontaktus, ieškoti nuolatinės klientūros ir krovinių bazės. Tuo pačiu metu, būdamas pramoniniu požiūriu labiausiai išsivysčiusiame Ukrainos regione – Donbase, visiškai nesistengiama suformuoti savo regiono krovinių bazę, perkelti į eksportą labiausiai orientuotas įmones gabenti vietiniu laivynu, ty viską. kad po 10-12 metų bus sukurta kaip Valstybinė programa nacionalinio vežėjo kūrimas.
Kas sutrukdė AMP vadovybei 1992 metais pradėti kurti savo krovinių bazės kūrimo programą, kuri būtų pagrindas stabiliam įmonės klestėjimui ilgus metus? Be to, tokius siūlymus ne kartą teikė komercinės tarnybos, eksploatacijos tarnybos vadovai ir daugelis kitų darbuotojų. Ir visa tai nepaisant to, kad regione yra tokių įmonių kaip metalurgijos gigantai - gamykla AZOVSTAL, Iljičiaus gamykla, Donecko metalurgijos gamykla ir kasyklos bei padaliniai, kurie turi eksporto potencialą ir nuolat siunčia savo prekes eksportui.
Reikia manyti, kad AMP vadovybės užduotys nebuvo susietos su tuo, kas buvo šalia – beveik per pusvalandį automobiliu (nors reikia prisiminti, kad 1992 m. laivybos įmonė buvo valstybės įmonė, ir tai primetė savo lyderių norų apribojimai.)
1993-ieji – lemiami metai, nulėmę tolesnį Azovo laivybos kompanijos likimą. Liepos 2 dieną Ukrainos valstybės turto fondas pasirašė nuomos sutartį su laivininkystės bendrovės Azov nuomininkų organizacija. Pagrindinės tuo metu nuomos santykius reglamentavusių Ukrainos teisės aktų nuostatos buvo šios:
1. Sukuriama nuomininkų organizacija, susidedanti iš darbuotojų ir įmonės vadovybės.
2. Tam tikru momentu fiksuojama ilgalaikio turto, atsargų, trumpalaikio ir ilgalaikio turto, mokėtinų ir gautinų sumų vertė.
3. Pagal patvirtintą metodiką skaičiuojama nuomos kaina, nusidėvėjimas ir kt.
4. Nuomos sutartis sudaroma su turto savininku – šiuo atveju su Ukrainos valstybės turto fondu.
Nuomininkų ir nuomojamo turto organizacijos pagrindu sukuriama nauja įmonė, kuri nuo tam tikro momento pradeda veikti nauja forma. Pagrindinės nuomos įmonės pareigos buvo šios:
— efektyvus išnuomoto turto naudojimas
– atlikti nuomojamo turto remontą ir modernizavimą
– apdrausti turtą nuo praradimo ir sugadinimo savininko – Valstybės turto fondo – naudai
- laiku ir pilnai sumokėti nuomą
— visiškai atsiskaityti su valstybe už visų rūšių mokesčius ir įmokas.
Pelnas, likęs įvykdžius visus aukščiau nurodytus punktus, lieka disponuoti
Nuomininkų organizacijos ir naudojamos savo nuožiūra. Arba ilgalaikiam turtui iš valstybės įsigyti, arba naujam, jau turimam ilgalaikiam turtui įsigyti, arba Nuomininkų organizacijos narių socialinei bazei gerinti ir gyvenimo lygiui kelti. Atrodo, kad viskas labai aišku ir paprasta, bet iš tikrųjų nutinka keisti įvykiai. Struktūriškai aukščiausias valdymo organas – visuotinis nuomininkų susirinkimas – beveik visus įgaliojimus perduoda nuomininkų tarybai, kurią sudaro pavaldus generalinis direktorius. Taigi „de facto“ už viską vadovauja vienas žmogus, o nuomininkų taryba atlieka demokratinio ekrano vaidmenį.
Juodosios skylės, jos taip pat yra atsiskaitymų ir finansų centrai
Prasideda masinis bendrų įmonių kūrimas užsienyje. BASCO (Stambulas), Azovas-Londonas (Anglija), Azsko-Italija (Pirėjas), Azoil (Pirėjas), Azovrepair (Pirėjas), Egasco (Egiptas) užmezga didelius ilgalaikius santykius su agentūra „Pharaoh Shipping“ ( Libanas), sumokama didžiulė bauda. Atsilaisvinusioje vietoje kuriama nauja įmonė ACCA kartu su liūdnai pagarsėjusiu ponu Tofigu Issa (žinomu tuo, kad įsigijęs iš IPA „nuimtus“ laivus, jis kai kuriuos iš jų iškart perpardavė, o po to laivai sėkmingai dirbo pagal kitų šalių vėliavos, nešančios pelną jų savininkams). Kuriama labai įdomi įmonė „Azov GMBH“ (Hamburgas). Ši bendrovė įdomi akcijų platinimu – laivininkystės kompanija Azov su savo gamybiniu turtu (tai yra laivynu) turi 60 proc., Vokietijos pusė, atstovaujama pono Zbaraščenkos (buvusio AMP darbuotojo), prisideda porą tušinukų ir skaičiuoklės, tačiau įmonės įstatiniame kapitale turi 40 proc. Šis sąrašas yra begalinis... Kalbant apie anekdotines situacijas – nutraukus linijinį susisiekimą su Kasablankos uostu ir praktiškai išpardavus miškovežius, Kasablankos uoste staiga atsidaro AMP atstovybė!
Finansiniai ir atsiskaitymų centrai kuriami užsienyje – pavyzdžiui, Azov Holding (Viena), kurio vienintelis įgaliotas direktorius – vadovas... Anatolijus Ivanovičius Bandura. Visi finansiniai srautai iš laivyno eksploatavimo yra uždaromi dviem ar trims įmonėms, esančioms Londone, Vienoje, Genujoje, Hamburge. Ir iš tikrųjų visas šias įmones valdo vienas asmuo. Tikriausiai jau atspėjote apie ką mes kalbame...
Struktūriškai šios schemos kartojosi visuose pasaulio regionuose: pirmajame etape buvo sukurta bendra įmonė - oficiali priedanga, kontroliuojama ir atskaitinga užsakovams - tai yra Azovo laivybos kompanija. Lygiagrečiai buvo atidarytos ofšorinės kompanijos, kurių niekas, išskyrus steigėjus, nekontroliavo. Laivai su motyvacija – „juk tai yra mūsų įmonės“ – perduodami valdyti (pagal laiko nuomos sutartį, frachtą be laivo ir pan.) už daug mažesnes nei rinkoje esančias įkainius, bendroms įmonėms ir paskui į ofšorines kompanijas. Ir jau ofšorinių kompanijų vardu laivynas pradėjo dirbti realiomis rinkos kainomis. Taigi pelnas liko ofšorinių įmonių sąskaitose, savo ruožtu dukterinių įmonių atskaitomybė buvo visiškai ažūrinė – jos dirbo „už komisinius ir nedidelį pelną“.
Kaip dingo „drugeliai“ su milijonais letenose
Pabandykime atsekti tolesnį kai kurių įkurtų įmonių likimą. „GASCO“ (Dubajus) - įmonė nustojo egzistuoti, tačiau bendrovė „OASIS SHIPPING“ klesti lygiagrečiai ir niekas neprisimena m/v „Samuil Marshak“ ir m/v „Polotsk“ laivų. kurie dingo iš AMP balanso arba dešimtys „Ivanas Korotejevas“ ir „Komsomolo 50-mečio jubiliejaus“ tipo laivų, kurie ilgus metus dirbo už centą šioje įmonėje. „Azov London“ išėjo iš verslo, turėdamas 8 mln. Norėtume plačiau pakalbėti apie „Azov London“ veiklą - šios įmonės pavyzdys yra labai tipiškas:
Taigi 1993 m. buvo sukurta bendra įmonė „Azov London“ (Didžioji Britanija). Įmonės dalyviai buvo Azovo laivybos kompanija ir bendrovė "AYOK" (JAV). 1995 metais „AYOK“ akcija buvo išpirkta. Tiesą sakant, oras buvo nupirktas, nes Azovas Londonas neturėjo jokio turto. Įmonei buvo suteiktos visos įmanomos privilegijos „Azovo“ laivininkystės nenaudai – padidintas komisinis atlyginimas, iki 10-12 procentų nuo frachto sumos visiems laivams (o kartu ir iki 20-22 AMS). bendrovės kontroliuojami laivai). Taigi iš Ukrainos buvo paimtas nemažas pinigų srautas. Pavyzdžiui, tik šešių birių krovinių laivų „Dobrush“, „Makeevka“, „Avdeevka“, „Berdyansk“, „Mariupol“, „Sumy“ lėšų apyvarta siekė 3–3,5 mln. , „General Blazhevich“, „Komsomolets“ tipo laivai ir daugelis kitų, kurių metinė apyvarta siekė daugiau nei 50 milijonų dolerių! Meno saloje registruotų fiktyvių įmonių sukūrimas leido sudaryti dvigubas gabenimo sutartis su krovinio skirtumu, kuris buvo deponuotas šių fiktyviųjų įmonių sąskaitose. Taigi, be komisinių apie 5 milijonus dolerių per metus, buvo „apkarpytas krovinys“, kuris gerokai sumažino Azovo laivybos kompanijos pelną. Tarp fiktyvių kompanijų Meno saloje taip pat buvo sukurta draudimo bendrovė, kuri gerokai padidino visos ILA laivyno draudimo išlaidas. Na, pabandykime susumuoti bendrą žalos sumą:
- išpūsti komisiniai už "Azov London" - nuostoliai iki 5-6 milijonų dolerių per metus;
- visų laivų krovinių skirtumas - 2-3 milijonų dolerių nuostoliai per metus;
— draudimo išlaidų padidėjimas iki 1 milijono dolerių per metus;
- komisiniai už tiekimą, produktų tiekimą,
atsarginių dalių ir kitų reikmenų iki 2 mln
Taigi kasmet vien iš Azovo Londono AMP patyrė 10-12 mln.. Tokia veikla tęsėsi iki 2000 metų pradžios, tai yra 8-9 metus. Nesunku suskaičiuoti, kad bendra žala siekė apie 90 mln. Pažymėtina, kad vieno 8–12 metų amžiaus birių krovinių laivo kaina įvairiais metais buvo apie 8–10 milijonų dolerių. Tai yra, nuomininkų organizacija be finansinių sunkumų galėtų įsigyti apie 8-10 laivų su Ukrainos vėliava, kurių kiekvieno talpa būtų 25 000-30 000 tonų. Nepaisant to, atliekant Londono Azovo įmonės auditą, buvo atskleistos nepatvirtintos 8 milijonų dolerių išlaidos! Po to staiga mirė įmonės auditą atlikęs vyriausiasis buhalteris Viktoras Kosenko. Tada Londono Azovo įmonė buvo uždaryta. „Genfreigt“ įmonė, pasiskelbusi „Azov London“ bendrovės įpėdine, taip pat nustojo egzistavusi maždaug po 6-9 mėnesių.
Taigi bendri AMP nuostoliai dėl veiksmų tik Didžiosios Britanijos krantuose siekė mažiausiai 100 milijonų JAV dolerių! Daugiau pavyzdžių? Prašau:
— Azko (Italija): praktiškai tebeegzistuoja, valdo ir eksploatuoja buvusios Azovo laivybos įmonės konteinerių parką.
- Azoil ir Azovrepair: uždaryta Azov holdingui Vienoje - parduoti (skaityti perleisti) dėl nuostolingumo nežinomam investuotojui (prisiminkime, kad Vienoje vienintelis asmuo, turintis teisę priimti asmeninius sprendimus, yra Azov Shipping Company vadovas )
- AZMED (Pirėjas): likviduota dėl bankroto, tačiau sėkmingai gyvavo tokios įmonės kaip Sea Safe, Holy Sea, Divina Shipping ir kitos, kurios faktiškai eksploatavo laivyną ir padarė milijoninius nuostolius Azovo laivininkystės kompanijai. Pavyzdžiui, tik „Sea Safe“ valdomų „Usolye“ tipo laivų jūreivių darbo užmokesčio įsiskolinimas siekė 600 tūkst.
- "Egasco": nustojo egzistuoti
- ASSA (Libanas), (Sirija): patyrę didelių nuostolių dėl daugybės ieškinių, 2003 m. jie sugebėjo grąžinti du šios bendrovės kontroliuojamus laivus. Su Mongolijos vėliava perleisti ir du kartus perregistruoti laivai jau beveik pasimetę Ukrainos valstybei. Nemažai miškovežių „Koreiz“, „Kiliya“, „Krasnoarmeysk“, „Vsevolod Pudovkin“, „Aleksandras Dovženko“ buvo parduoti ACCA įmonės savininkams už metalo laužo kainą, po to jie dar dirbo už 5 6 metai be didelių kapitalo investicijų. Tuo pat metu valstybei priklausantys m/v „Matvey Muranov“ ir m/v „Rubezhnoye“ buvo parduoti internetiniame aukcione Indijoje už bendrovės ACCA skolas. Tačiau net ir praradus šiuos laivus bei milijonines gautinas sumas, aktyvus bendradarbiavimas su ACCA tęsėsi, o valdymui perduotų laivų skaičius net didėja.
- "Azov Holding GMBH": nustoja egzistuoti po to, kai laivai "Boris Babochkin" ir "Ivan Pereverzev" buvo pašalinti. Gautinos sumos siekia 1,0 mln.
– Kipre kuriama keista įmonė „Helior“, kurios vienintelės darbuotojos – pirmojo vadovo dukra ir žentas. Ši įmonė 1997-1998 metais perėjo į penkių geriausių laivybos kompanijos laivų valdymą. Taikomi tarifai negali būti vadinami tiesiog juokingais. Skaičiavimu, šios įmonės metinė apyvarta siekia 25 milijonus JAV dolerių. Tuo pačiu metu laivybos kompanija kasmet gauna 1,2-1,5 mln. Ši įmonė gyvuoja apie 7 metus. Pristatymo nuostolius lengva apskaičiuoti.
Laivyno agonija
Nuo 1996 m. balandžio mėn. krovinių gabenimo rinkos lygis pradėjo kristi – tai įprastas ciklinis kritimas, dar viena laivybos krizė. Deja, Azovo laivininkystės kompanija šį laikotarpį pasitinka visiškai nepasirengusi. Nėra finansinių rezervų, nėra perspektyvių projektų - visiškai netenkama vadovybės, nemažai įmonių veda savo egzistavimą pajamų, kurių negavo Azovo laivybos kompanija, sąskaita, yra neapmokėtos daugiamilijoninės mokėtinos sąskaitos. Taip pat yra daug neigiamų veiksnių, tokių kaip automobilių parko senėjimas ir konkurencingumo praradimas, lėšų trūkumas planiniam parko remontui ir priežiūrai, lėšų trūkumas parko modernizavimui pagal reikalavimus. įsigaliojančių tarptautinių konvencijų. Tačiau tuo pačiu metu, nuo 1994 m., Azovo laivybos kompanijos vadovybė pradėjo investuoti į įvairius projektus, kurie nebuvo susiję su pagrindiniu įmonės profiliu. Milijonai dolerių investuojami į žemės ūkio kompleksus! Kuriami mėsos ir pieno cechai, tęsiasi investicijos į plytų gamyklą, odų fabriko statybos finansavimo šaltiniai nežinomi. Vien tik poilsio centro „Sailor“ vakuuminiams tualetams įsigyti panaudota pusė milijono JAV dolerių. Aktyviai perkami butai Kijevo, Odesos, Donecko miestuose. Biurai atidaromi Maskvoje, Kijeve, Donecke, Odesoje. Tuo tarpu laivynas sensta, prastėja, techninė būklė kasmet prastėja, tačiau visada atsiranda lėšų nepagrindinėms investicijoms.
Iš tiesų, esant tokiai situacijai, 1998 metų pabaigoje laivininkystė „Azov“ bankrutavo, o už Valiutų reguliavimo įstatymo pažeidimus iš laivybos bendrovės buvo atimta licencija vykdyti užsienio ekonominę veiklą. Kiekvienas paskesnis bet kokio tipo sandoris turi turėti individualią Nacionalinio banko licenciją ir yra vykdomas prižiūrint Finansų ministerijai. Tačiau tai nesupainioja vadovybės, o įmonė veikia kaip anksčiau. Net ir šioje situacijoje nesiimama absoliučiai jokių konstruktyvių žingsnių įmonei išgelbėti. Yra avarinis išėjimas – laivyno pardavimas. Ne paslaptis, kad laivyno ilgalaikis turtas – laivai – pagal eksploatavimo laikotarpį negali būti lyginamas su pramonės ilgalaikiu turtu. Standartinis krovininių laivų eksploatavimo laikas neviršija 22-25 metų. Po šio laikotarpio laivai dažniausiai parduodami į metalo laužą. Tai yra standartinė pasaulinė praktika. Tačiau ir čia viskas vyksta, švelniai tariant, nestandartiškai. Taip, laivai parduodami, taip, atrodo, už metalo laužą ir už metalo laužo kainą, bet jie parduodami „draugiškoms įmonėms“, esančioms pažįstamose pasaulio vietose.
Vėl mirga pažįstami vardai – Dubajus, Libanas, Indija ir tt. Vėl pasirodo pažįstami vardai, pavyzdžiui, ponas Kotakas, Indijos verslininkas, kuris pagal žadėtas investicijas turėjo tokius laivus kaip komjaunimo 50-metis, ponas Šarafas, Ponas Issa. O šie į laužą parduoti laivai, pakeitę vėliavas ir pavadinimus, sėkmingai dirba ne vienerius metus, atnešdami nemažą pelną naujiems šeimininkams.
Tuo tarpu laivybos kompaniją nuolat tikrina mokesčių, teisėsaugos institucijos, KRU, tačiau šie patikrinimai atliekami dėl atskirų pažeidimų faktų. Niekas tą akimirką nesugebėjo užfiksuoti viso planuojamos laivybos kompanijos mirties vaizdo. Ir net šioje situacijoje atskleidžiami šiurkštūs pažeidimai, dokumentuojami, pavyzdžiui, dvigubų sutarčių dėl laivo „A. Pokalčiukas“ pardavimo buvimas ir kai kurie kiti faktai.
Pajamos, gautos pardavus valstybės turtą, tai yra iš tikrųjų valstybei ir Ukrainos žmonėms priklausantys pinigai, skiriami išlikusių laivų remontui. Tai prieštarauja pagrindiniams teisės principams, tačiau vis dėlto naudojamas pratęsti įmonės kančias.
2000 m. rudenį staigiai keičiasi vadovybė. Anatolijui Bandurai iškeltos kelios baudžiamosios bylos, jis paguldytas į ligoninę už užstatą. Daugelis mano, kad Anatolijus Ivanovičius bijo suėmimo. Todėl jis pasirašo atsistatydinimo laišką.
Nuomininkų valdybos išrinktas AZSK vadovas Sergejus Prusikovas imasi visų priemonių, stengdamasis išlaikyti laivybos kompaniją, tačiau jau per vėlu. Nebeveikia valdymo sistema, nebėra ką parduoti, visas senas parkas išparduotas. Tiek vidinės, tiek išorinės skolos laivybos kompaniją tempia į dugną, užsienyje nuolat areštuojami nuo 3 iki 5 laivų. Darbo užmokesčio įsiskolinimas tik kranto įgulai siekia aštuonis milijonus grivinų.
Šioje situacijoje priimamas vienintelis teisingas sprendimas – ieškoma investuotojo, galinčio kardinaliai pakeisti situaciją. Toks investuotojas buvo bendrovė „Donbaso komercinis laivynas“, iki šiol sugrąžinusi visus 33 laivus su Ukrainos vėliava ir efektyviai eksploatuojanti iki šiol.
AMP palikimo likimas
Taigi 2003 m. sausio 24 d. Ukrainos valstybės turto fondas „Azov Shipping Company“ laivyno likučius de jure išnuomojo OOO Donbaso prekybos laivynui. Tačiau iš tikrųjų visas laivynas ir toliau veikė kontroliuojamas užsienio kompanijų. IPA vadovybė išsiuntė pranešimus visiems frachtuotojams apie pasikeitusį laivo savininko statusą, tuo pačiu metu TFD vadovybė pakvietė visus frachtuotojus atvykti į Mariupolį iš naujo derėtis dėl sutarčių ir susitarti dėl sąlygų. sutarčių. Po ilgų ir sunkių derybų šalys, atsižvelgdamos į abipusius komercinius interesus, pasiekė sutarimą. Iš dvylikos frachtavimo kompanijų tik dvi atsisakė derėtis: liūdnai pagarsėjusi „M. Tofig Issa“ (ACCA įmonė) ir „Helior Enterprises“ (Kipras). Pirmieji reikalavo neįsivaizduojamo dydžio kompensacijos už „tariamai patirtus nuostolius ir negautą pelną“, o „Helior“ kažkodėl reikalavo TFD laivyno perdavimo neteisėtumo, atsisakė vesti bet kokias derybas.
Netrukus po šių įvykių staiga prasidėjo bendri laivų areštai:
— motorlaivis „Sumy“ – buvo areštuotas Pietų Afrikos Respublikoje pagal kuro įmonės pretenzijas Juodosios jūros laivybos kompanijai ir Ukrainos valstybei (trys mėnesiai prastovos – nuostoliai apie 700 tūkst. JAV dolerių).
- - motorlaiviai "Dobrush" ir "Makeevka" - buvo areštuoti Kanadoje bendrovės "Helior" prašymu. Paprasti du mėnesiai. Nuostoliai apie milijoną dolerių
– laivas „Vera Voloshina“ – buvo sulaikytas Graikijoje kompanijų „Azoil“ ir „Azovrepair“ prašymu.
– laivas „Berdyansk“ – Prancūzijoje buvo areštuotas tų pačių įmonių prašymu.
Nepaisant visų šių problemų, naujai sukurta bendrovė LLC „Donbaso komercinis laivynas“ išvalė iš Azovo laivybos bendrovės paveldėtus griuvėsius ir grąžino laivus savo žinion. Daugelis laivų, plaukiojančių su Maltos, Mongolijos ir kitų egzotiškų šalių vėliavomis, vėl iškėlė Ukrainos vėliavas. Visų 33 buvusių AMP laivų kaina, atsižvelgiant į amžių (26-28 m.), talpą ir techninę būklę, 2003 metų pabaigoje neviršijo 50-60 mln. JAV dolerių. Siekdamas sutvarkyti laivyną į patenkinamą techninę būklę, Donbaso prekybos laivynas 2003–2005 m. investavo dešimtis milijonų dolerių, beveik panašias į AMP palikimo vertę. Tuo pačiu metu tarp laivybos bendrovės lėšų, pervestų investuotojui, AMP „pakrančių“ savybių praktiškai nebuvo. Dingo be pėdsakų:
- plytų gamykla (25 milijonai dolerių);
— mėsos ir pieno parduotuvės, odų ir odų perdirbimo cechas, kompleksas AGRO AZOV (5 mln. USD);
- poilsio centras "MORYAK", viešbutis "MORIAK"
- nebaigtas statyti gyvenamųjų namų kompleksas (10 mln. USD);
– butai, viešbučiai ir atstovybės Mariupolio, Donecko, Kijevo, Odesos miestuose;
- sunkiasvorės transporto priemonės (15 mln. USD);
- mokymo centrai.
Kieno rankose ir kieno tiesioginiu leidimu visa tai dingo?
Mitinis reprivatizavimas
O dabar pagaliau grįžkime prie versijų apie Anatolijaus Ivanovičiaus Banduros mirties priežastis. Ar jis tikrai rimtai žiūri į idėją iš naujo privatizuoti laivyną? Vienareikšmiškas atsakymas yra ne. Pirma, iš tikrųjų laivynas jau priklauso valstybei, nes jai priklauso 25% TFD akcijų. Ir, pasak įmonės direktoriaus Nikolajaus Kuzyutkino, jis bet kada gali pasiimti savo dalį teismų ar kitais būdais. Vienintelis klausimas yra kodėl? Juk akcijų vertė auga, o valstybė, be atskaitymų į biudžetą, gauna gerus dividendus. Ką tai padarys su kritinio amžiaus artėjančiais laivais? Ar jis vėl paskirs Bandura Nr. 2 vadovauti reanimuotai laivybos kompanijai? Ir net jei kam nors būtų kilusi tokia mintis, legaliai atlikti „reprivatizaciją“ būtų neįmanoma. Laivyno perdavimas įvyko teisėtai – tai patvirtina daugybė KRU, prokuratūros, Valstybės turto fondo patikrų. Todėl TFD savininkai ir vadovybė neturi ko ir bijoti.
Tačiau absurdiška „politinės tvarkos“ versija, tarsi nematomos dirigento lazdelės banga, skleidžiasi toliau. Naudojami įvairūs „kompromituojančių įrodymų“ išmetimo būdai: pavyzdžiui, mirusiojo knygoje, išleistoje po Anatolijaus Banduros mirties, rašoma, kad AMP vadovas atsistatydino po to, kai pavaldiniai jam pateikė ultimatumą „Doneckas“. Buvęs Banduros pavaduotojas Sergejus Prusikovas padavė į teismą velionio artimuosius, taip pat knygos leidėjus, reikalaudamas, kad ištrauka būtų pripažinta suklastota arba per klaidą įtraukta į knygą. Matyt, leidėjai nežinojo, kad Sergejus Viktorovičius Prusikovas aktyviai talkino rašant knygą, atrenkant ir apdorojant statistinę medžiagą, o prieš pat tragišką mirtį iš savo buvusio viršininko gavo patvirtinti ir patvirtinti šios knygos versiją. Anot Prusikovo, minėta pastraipa atrodė visiškai kitaip – apie jokį ultimatumą nebuvo nė kalbos!
Tad kam naudingas visuomenės, tyrimo ir teismo klastojimas ir dezinformacija? Matyt, kažkas labai nori nukreipti tyrimą nuo faktų, kurie galėtų išsiaiškinti tikruosius nužudymo užsakovų motyvus. Tačiau viskas susidėlios į savo vietas, jei atsižvelgsime į tai, kad Anatolijus Bandura niekada nenutraukė aktyvios komercinės veiklos ...
Inkognito verslininkas
Kaip valdyti verslą ir tuo pačiu likti šešėlyje? Viskas paprasta. Dvi ar trys įmonės su pareikštinėmis akcijomis įsigyjamos, pavyzdžiui, Liberijoje, Panamoje, Gibraltare, Britų Mergelių salose. Dvi bendrovės, turinčios pareikštines akcijas, yra steigėjos ir registruoja trečiąją bendrovę bet kurioje ES šalyje. Mokesčių slėpimo klausimas yra grynai techninis klausimas. Svarbiausia, kad inkognito išsaugojimo užduotis būtų išspręsta. Būtų įdomu pažvelgti į tokių įmonių kaip Azovoil, Azovrepair (Panama), Helior Enterprises (Kipras), Jenfreight London (Meno sala) ir daugybės kitų registracijos dokumentus. Ne veltui šias įmones išskyrėme, nes būtent šiose įmonėse dirbo IDA vadovo giminaičiai ir artimi bendražygiai. Kur dabar yra Azovo laivybos kompanijos užsienio įmonių vadovai? Ką veikia ponai Savichas, Firsovas, Škanovas, Guslevas? Keista, kad niekam tai neįdomu...
Ukrainoje, kad neblizgėtų, verslą reikia kurti netiesiogiai arba ant netikrų, patikimų asmenų. Mūsų žiniomis, tik Mariupolyje tam tikras gerbiamas „pensininkas“ netiesiogiai buvo mažiausiai kelių įmonių kontrolinio akcijų paketo savininkas ir turėtojas. O jei kasti, paaiškės, kur dingo plytų gamyklos, butų ir kito AMP turto pėdsakai ...
Įdomus pavyzdys, kaip AMP likučių „deprivatizavimo“ procesas tęsėsi po Banduros mirties. 1999 metais Anatolijus Ivanovičius įsakė perleisti kontrolinį laivybos bendrovės „KOMETAS“ akcijų paketą Jūrininkų socialinės apsaugos fondui. O 2005 m. 25% akcijų, kurių vertė daugiau nei pusė milijono dolerių, Fondas „atidavė“ privačiam asmeniui - tam tikrai Annai B. Įstatymai, draudžiantys atskleisti privačią informaciją, neleidžia įvardinti, tačiau visi supranta apie ką...
Taigi, ar Anatolijaus Banduros mirties priežastis neslepiama tame, kad, pasikeitus valdžiai šalyje, pasijutęs santykinai saugiu, aktyvus Maidano revoliucijos dalyvis ėmė vis labiau reikalauti sugrįžimo. (perregistruoti jo vardu) Ukrainoje turimo turto? O verslo partneriai to daryti visai nenorėjo... Žinoma, tai tik viena iš galimų versijų, bet Anatolijų Bandurą gerai pažinojusiems žmonėms tai atrodo labiausiai tikėtina. Kodėl tuomet beveik visas kaltinimas Anatolijaus Banduros nužudymu įtariamiems Aleksandrui Morozui ir Viktorui Kondratenko sukasi apie užmarštyje paskendusią Azovo laivininkystę? Ar dėl to, kad tyrimas nuo pat pradžių vadovavosi tik viena „politine“ versija ir iš visų jėgų stengėsi įrodyti savo tikėtinumą? Juk tada viskas susilieja – Kondratenko anksčiau dirbo įmonėje, kuri paveldėjo AMP „palikimą“, Morozas yra buvęs jo pavaldinys. Tačiau tyrėjai, matyt, neatsižvelgė į tai, kad laivyno sugrąžinimo grėsmė yra grynas mitas ir niekas to nežiūrės rimtai. Baigiant medžiagą, norėtume pacituoti Morozą ir Kondratenką gynusių advokatų komentarus, kad parodytume, kokiais metodais pasielgė tyrėjai, taip pat teisėjų, kurie dėl tam tikrų priežasčių užmerkė akis į daugelį LR BK pažeidimų. procesinė teisė...
Andrejus Korotčenko
Oboz.ua
