„ĮVAIZDO – AŠ“ STRUKTŪRA

„Savęs įvaizdžio“ problema pateikiama daugelyje užsienio ir šalies psichologų darbų.

Vieni pirmųjų šią problemą svarstė psichoanalitikai psichologai: S. Freudas (1991), K.G. Jungas (2004), E. Eriksonas (2000).

Z. Freudas nustatė „aš“ instanciją, kuri yra pavaldi nuolatinei pasąmonės įtakai „Mūsų vystymosi procese mes padalijame savo mentalinį pasaulį į vientisą „aš“ ir į dalį, paliekamą už jo ribų, nesąmoningai slopinamą. : ir mes žinome, kad šio pasiekimo stabilumas yra nuolat patiriamas sukrėtimų“ (Freud Z., 2000, p. 444). Šis autoritetas visada yra orientuotas į „Idealųjį Aš“. „Idealus aš“ pateikia visus apribojimus, kurių „aš“ turi paklusti. Jei yra neatitikimas tarp „aš“ ir „idealaus aš“ siekių, tada atsiranda priklausomybės ir konflikto santykiai „...„Idealus aš“ apima visų apribojimų, kuriuos turi „aš“, sumą. pateikti; todėl idealo panaikinimas turėtų būti grandiozinė „aš“ šventė, kuri vėl galėtų būti patenkinta savimi“ (Freud Z., 2000, p. 444).

E. Eriksonas nustatė „aš“ arba „aš“ atvejį. „Aš“ yra reflektyvioji agentūra, kuri „atspindi, kai mato arba apmąsto kūną, asmenybę ir vaidmenis, kuriais ji prisirišusi prie gyvenimo – nežinodamas, kur jis buvo anksčiau ar bus po – tai įvairūs „aš“, kuriuos sudaro. mūsų vienintelis kompleksinis „aš“ (Erikson E., 2000, p. 502).. „Aš“, anot šio tyrinėtojo, „... yra iš dalies ikisąmoningi“ „Pastaroji reiškia, kad jie gali tapti sąmoningi, kai „aš“ daro juos tokiais ir tiek, kiek ego su tuo sutinka. Ego yra nesąmoningas. Mes žinome apie ego darbą, bet niekada apie patį ego. „Aš“ nuolat lygina savo „aš“ su „kitais“. „Aš“ varžovai yra „kiti“, su kuriais „aš“ nuolat lygina savo „aš“ – kuris iš jų geresnis, o kuris blogesnis“ (Erikson E., 2000, p. 502–503). „Aš“ veikia kaip pagrindinis asmenybės centras, kur tik dievybė gali būti varžovė.

E. Eriksono požiūriu, visi „aš“ egzemplioriai prisitaiko prie socialinės aplinkos tapatybės formavimosi ir abipusės įtakos vienas kitam procese.

M.L. Raustas von Vrichtas „aš įvaizdį“ svarstė normatyvinės raidos požiūriu. „Įvaizdis – Aš“ ​​reiškia idealaus „aš“ ir normatyvinio „aš“ sąveiką. Idealus „aš“ įvaizdis „atspindi tuos kitų reikalavimus ir lūkesčius žmogui, kuriuos jis internalizavo kaip susietus su jo „aš“. Norminis „aš“ įvaizdis suprantamas kaip „žmogaus idėjos apie tai, koks jis turi būti tam tikroje aplinkoje, kad jo veiksmai ir veiksmai būtų patvirtinti ir gerbiami „Įvaizdis-Aš“ patiria šių struktūrų spaudimą : viena vertus, „vidinis“ spaudimas, kaip ir reikalautų, kad jis atitiktų savo idealą, o iš kitos – „išorinis“ spaudimas, verčiantis patenkinti šiuo metu aplinkos lūkesčius. Pirmojo referentas yra idealus „aš“ įvaizdis, antrasis – norminis „aš“ įvaizdis (Rauste von Vricht M.L., 2000, p. 397). Žmogus savo „aš įvaizdį“ koreliuoja su idealus nenormatyvus „Aš įvaizdis“. Šis santykis turi įtakos savigarbai, dėl to žmogus save laiko daugiau ar mažiau sėkmingu tipu.

Šiuo supratimu „įvaizdis – aš“ yra „objektyvus“, priklausomas nuo socialinės aplinkos. Didelį vaidmenį kuriant „aš įvaizdį“ vaidina konceptualaus mąstymo ugdymas „... žmogaus konceptualaus mąstymo lygis ir kokybiniai bruožai atspindi jo vidinio pasaulio supratimo adekvatumą ir diferenciaciją“ ( Rauste von Vricht M.L., 2000, p. 395).

Įdomi yra naratyvinio požiūrio atstovų (D. Bruner, K. Murray, D. Friedman ir kt.), kurie pastebi „naratyvinį posūkį“ (Barsky F.I., 2009) suvokiant asmenį ir jo tapatybę, pozicija. , „vaizdas – aš“ . Naratyvų pagalba „...konstruojame save pagal tai, kuo norime būti, o ne pagal tai, kuo mus verčia visuomenė“ (Malkina - Pykh I.G., 2006, p. 151). Pasak K.N. Polivanovas naratyvinėje psichologijoje, žmogus „gali matyti save kaip herojų, atsakingą už viską, kas jam nutinka, arba, atvirkščiai, išorinių aplinkybių auką“ (Polivanova K.N., 2000, p.6). Nepaisant naratyvinės asmens metaforos patrauklumo, „vaizdas - aš“ dėl savo reliatyvumo, ištirpimo pasakojime, sąveikoje, pasirodo, yra nepakankamai holistinis ir vieningas.

Kognityvinės raidos požiūriu W. James apibrėžia „aš“ sąvoką: „Mūsų „aš“ yra mąstymas, kurio turinys kiekvieną akimirką yra skirtingas, bet kuriame netiesiogiai yra ir tai, kas buvo prieš tai, ir kas savo ruožtu. buvo įtrauktas į ankstesnįjį“ (James W., 2000, p. 43). Pasak šio mokslininko, „aš – kaip objektas – tai viskas, ką žmogus gali vadinti savo“ (ten pat, p. 350). Šioje srityje W. Jamesas išskiria keturis komponentus ir suskirsto juos į svarbą: dvasinį „aš“, materialųjį „aš“, socialinį „aš“ ir fizinį „aš“ (ten pat, p. 350), kur dvasinis „aš“, tai „...aktyvumo jausmas, randamas kai kuriose mūsų vidinėse psichinėse būsenose“ (ten pat, p. 12).

Humanistinėje paradigmoje dirbantys psichologai, tokie kaip K. Horney (2000), R. Burnsas (1986), G.R. Rogersas (1959), laikomas „aš įvaizdžiu“ jo vidinių pamatų požiūriu.

Karen Horney bandė suprasti „įvaizdį-aš“ iš tikrojo „aš“, kuris yra vidinė asmenybės stiprybė, požiūriu: „tikroji Aš kaip centrinė vidinė jėga“ (Horney K., 2000, p. 423). „Tikrojo Aš“ ugdymu K. Horney turi omenyje jam būdingų žmogiškųjų polinkių ugdymą „Jei žmogui suteikiama galimybė, jis yra linkęs ugdyti jam būdingus žmogiškuosius polinkius“, „gebėjimą išreikšti. save ir gebėjimą kurti santykius su žmonėmis, kaip liepia širdis“ (Horney K., 2000, p. 423).. K. Horney požiūriu, žmogui reikalinga „kitų gera valia“. Gali susidaryti situacija, kai „aš“ nėra orientuotas į kitus. Ši „neurozės“ situacija laikoma normalia. Išeitis iš šios situacijos, anot mokslininko, yra vaizduotė, idealizavimas „Jei žmogaus vidinė būsena dėl palankių gyvenimo aplinkybių nepasikeičia taip, kad galėtų išsivaduoti iš poreikių... yra tik vienas. būdas - tai yra vaizduotės kelias“, „vaizduotėje jis apdovanoja save neribotomis jėgomis ir nepaprastais sugebėjimais: tampa didvyriu, genijumi, stebuklu - meilužiu, šventuoju, dievybe“ (Horney K., 2000, p. 425).. Savęs idealizavimas prisideda prie visiško savęs šlovinimo ir suteikia žmogui būtiną reikšmingumo ir pranašumo jausmą.

Mūsų nuomone, toks idealizavimas gali prisidėti prie įsivaizduojamo neurozės sprendimo. Įsivaizduojamas idealizavimas – tai nutolimas nuo savęs, nuo savo esmės, prisitaikymas prie kitų dėl įsivaizduojamų panašumų su jais. Tai visada yra konfliktas su pačiu savimi, nes nėra išeities iš savęs, nėra apmąstymų ir galimybės išreikšti save savo tikrumu.

R. Burnsas (1986), G.R. Rogersas (1959) „savęs įvaizdį“ laiko „savęs sampratos“ struktūroje.

R. Burnsas „Aš esu sąvoka“ suprantamas kaip „visų individo idėjų apie save, susijusių su jų vertinimu, visuma“ (Burns R., 1986, p. 30). „Aš esu sąvoka“ susideda iš aprašomojo komponento ir komponento, susijusio su požiūriu į save.

„Aprašomasis savęs sampratos komponentas dažnai vadinamas savęs įvaizdžiu arba savęs paveikslu Komponentas, susijęs su požiūriu į save arba į savo individualias savybes, vadinamas savęs vertinimu arba savęs priėmimu“ (ten pat. , p. 31). „Aš – samprata“ laikoma „į save nukreiptų nuostatų visuma“ (Burns R., 1986, p. 32). R. Burnsas nustatė tris „požiūrio į save“ būdus:

1) tikrasis aš – nuostatos, susijusios su tuo, kaip individas suvokia savo dabartinius gebėjimus, vaidmenis, savo esamą statusą, tai yra su savo idėjomis apie tai, koks jis iš tikrųjų yra;

2) veidrodinis (socialinis) aš – nuostatos, susijusios su individo idėjomis apie tai, kaip jį mato kiti;

3) idealus aš – nuostatos, susijusios su individo idėjomis apie tai, kuo jis norėtų tapti“ (Burns R., 1986, p. 63).

„Aš-koncepcija“ atlieka trejopą vaidmenį: prisideda prie vidinio asmenybės nuoseklumo siekimo, lemia patirties interpretaciją, yra lūkesčių šaltinis. Vidinį nuoseklumą užtikrina žmogaus noras laikytis visuotinai priimtų standartų, visuomenės gairių „Jei jis siekia gauti kitų pritarimą, jis turi laikytis visuotinai pripažintų standartų“ (Burns R., 2000, p. 346). ).. Tyrėjo požiūriu, aplinka vaidina svarbų vaidmenį kuriant „aš – koncepciją“; artimųjų supratimas ir meilė įtakoja pozityvios savęs sampratos konstravimą. Individo idėjos apie save padeda kurti ne tik jo elgesį, bet ir individualios patirties interpretaciją, taip pat lūkesčius, tai yra idėjas apie tai, kas turėtų įvykti.

K.R. Rogersas išskiria kategoriją „aš“, laikydamas ją žmogaus suvokimo apie save, išreikštą įvairiais teiginiais, požiūriu. Aš vystymąsi lemia tikrojo Aš ir Idealiojo Aš santykių dinamika „Ši sritis apima mūsų bandymus išmatuoti kliento suvokimo apie Aš ir Aš suvokimo santykį su tam tikru kitu. kintamieji“ (Rogers K. R., 2000, p. 447).. „Aš“ suvokimo gairė yra „Aš esu idealas“. Bet ar „aš esu idealas“ gali būti vadovas? Šias gaires nustato kažkas kitas, kuris gali būti toli nuo tikrojo asmens „aš“. Tyrėjas atkreipia dėmesį, kad tikrus suvokimo pokyčius nustato kažkas kitas, pavyzdžiui, psichoterapeutas. Šiuo atveju psichoterapeuto užduotis yra pritaikyti kliento „aš“ prie jo „idealaus aš“. Čia realizuojami manipuliacijos ir pragmatikos santykiai. Mūsų nuomone, adaptuotas „aš“ gali lemti gynybinių reakcijų atsiradimą ir atitraukimą nuo tikrojo „aš“.

Remdamiesi užsienio psichologų darbų apžvalga, galime daryti išvadą, kad sąvokos „aš vaizdas“ ir „vidinis aš“ nagrinėjamos „aš“ sąvokų kontekste (Erikson E., 2000), „Aš“ -koncepcija“ (Burns R., 1986; Rogers G.R., 1958), „vaizdas – aš“ (Rauste von Vricht M.L., 2000). „Įvaizdžio – aš“ komponentų santykiai yra konfliktiškoje sąveikoje vienas su kitu, konfliktą sprendžiant arba „idealizuojant“ (Horney K., 2000), arba tapatinant save su visuomene (Erikson E., 2000). ir tt Tokiuose santykiuose „Įvaizdis – aš“ yra objektyvuojamas, orientuotas, veikiau į kitus, toli nuo tikrojo savęs.

Buitinėje psichologijoje, psichologų, tokių kaip L.S. Vygotskis (2000), A.N. Leontjevas (1983), V.V. Stolinas (2000), I.S. Cohn (2000) „savęs įvaizdžio“ problemą nagrinėja ir reflektyvių, objektyvių individo santykių su pasauliu kontekste. Akivaizdu, kad žmogus yra sudėtinguose ir daugialypiuose santykiuose su pasauliu, įskaitant objektyvumo santykius, socialinius lūkesčius ir pan., tačiau žmogus sugeba peržengti socialumo ribas į sociokultūrinės sąveikos su pasauliu erdvę ir kiti žmonės. Šis aspektas dar nėra pakankamai apsvarstytas tiek šalies, tiek užsienio psichologijoje.

L.S. Vygotskis svarsto santykį tarp „įvaizdžio-aš“ ir visuomenės. „Savęs samprata vystosi iš kitų sampratos“ (Vygotsky L.S., 2000, p. 154).

„Atvaizdo - aš“ apibrėžime I.S. Kohnas mano, kad „aš įvaizdžio“ komponentai priklauso nuo psichologinių ir socialinių sąlygų „... „Aš įvaizdis“ visada apima tam tikrą komponentų rinkinį (savo kūno idėją, psichines savybes). , moralines savybes ir pan.), specifinis jų turinys ir reikšmė skiriasi priklausomai nuo socialinių ir psichologinių sąlygų bei būsenų“ (Kon I.S., 2000, p. 48).

Pasak E.T. Sokolova, erdvė, kurioje egzistuoja „vaizdas – aš“, yra „žmogaus kūnas“... savimonė pasireiškia „kūno patyrimo“ pavidalu (Sokolova E.T., 2000, p. 411). Savo tyrime ji išryškino „aš vaizdo pažinimo diferenciacijos“ įtakos „suvokiamų savybių ir afektinio požiūrio į šias savybes ryšio pobūdžiui“ (ten pat, p. 408). N.L. Belopolskaja savo tyrime nurodo pagrindinį vaidmenį ugdant (vaikų) savimonę - jų kūno įvaizdį. Kūno įvaizdis formuojasi tapatybės procese, kai „pasiekiamas savo vientisumo ir tęstinumo laike jausmas, taip pat supratimas, kad tai pripažįsta ir kiti žmonės“ (Belopolskaja N.L., 1995, p. 3). Atlikdama tyrimą mokslininkė atskleidė, kad ikimokyklinukai jau turi tam tikrų idėjų apie „žmogaus fizinės išvaizdos, jo lyties ir socialinių vaidmenų kaitą, susijusį su amžiumi“ (ten pat, p. 6). Šios žinios apie save yra pagrįstos socialinės patirties pasisavinimu. V.S. Muchina, svarbi savimonės grandis yra asmenybės orientacijos laike „praeityje, dabartyje ir ateityje“ ypatumas (V.S. Muchina, cituojamas E.P. Timošenkos knygoje, 1988, p. 4).

A. N. požiūriu. Leontjevo, pats vaizdas turi juslinį pagrindą: „Sąmonės reiškiniuose pirmiausia atrandame jų jutiminį audinį. Šis audinys sudaro konkrečių realybės vaizdų, realiai suvokiamų ar iškylančių atmintyje, susijusių su ateitimi ar net tik įsivaizduojamų, juslinę kompoziciją. Šie vaizdai skiriasi savo modalumu, jusliniu tonu, aiškumo laipsniu, didesniu ar mažesniu stabilumu...“ (Leontiev A.N., 1983, p. 171).. „Vaizdas“ yra apdovanotas asmenine prasme. Asmeninės reikšmės, kaip ir juslinis sąmonės audinys, neturi savo „viršindividualios“, „nepsichologinės“ egzistencijos, jei „išorinis jusliškumas subjekto sąmonėje esančias prasmes sieja su objektyvaus pasaulio tikrove, tada asmeninė prasmė juos sieja su paties gyvenimo šiame pasaulyje tikrove, su jos motyvais. Asmeninė prasmė sukuria žmogaus sąmonės šališkumą“ (ten pat, p. 183). Individualioje sąmonėje prasmės „psichologizuojamos“, grįžtama į žmogui jusliškai duotą pasaulio tikrovę“, „prasmės realizuoja ne save, o jas įkūnijančios asmeninės prasmės judėjimą“, „prasmės iš viso neegzistuoja“. nebent suvokus tam tikras reikšmes, kaip ir jo veiksmai ir operacijos neegzistuoja kitaip, kaip tik įgyvendinant tą ar kitą veiklą, paskatintą motyvo, poreikio“ (A.N.Leontjevas, cituojamas E.E.Sokolovos knygoje, 1995, p. 508) .

Šiuo supratimu asmeninė prasmė yra objektyvavimo rezultatas. „Žmogus nuo gyvūno skiriasi ypač tuo, kad jis atsiskiria nuo savo veiklos proceso ir rezultatų (savimonės, „atspindinčiojo aš“), kaip veikėjas. Tačiau šį savo „aš“ jis gali „patraukti“ tik per objektyvumą savo darbo produktuose ir santykiuose su kitais žmonėmis. Iš čia ir neišvengiama „vaizdų“ įvairovė. Bet šie vaizdai turi būti kažkaip sutvarkyti. Kad asmenybė sėkmingai funkcionuotų, jos objektyvi veikla ir jos bendravimas, be objektyvaus tikslingumo, būtinai turi turėti tam tikrą subjektyvią, asmeninę prasmę ir būti išgyvenama kaip tam tikras „aš“ aspektas (Kon I.S., 2000, p. 80). Tačiau, kaip žinia, asmeninę reikšmę „aš“ suteikia ne tik veikla. Nepasitenkinimas veikla, I. S. požiūriu. Kona, veda į derealizaciją ir nuasmeninimą „Daiktai praranda savo „realybę“, nes su jais susijusi veikla praranda prasmę (derealizacija). Šio proceso atvirkštinė pusė yra nuasmeninimas: praradęs savo veiklos prasmę, žmogus pradeda patirti sunkumų suvokdamas savojo „aš“ vienybę ir tęstinumą (Kon I.S., 2000, p. 80). nukreipti siekiai sukelia konfliktą ir griauna vienybę „Įvaizdis – aš“ „Kuo sudėtingesnė ir įvairesnė individo veikla, tuo diferencijuotesnė ir subtilesnė tampa jo savimonė, tuo sunkiau išlaikyti vidinį „aš“ nuoseklumą ir stabilumą. “ (Kon I.S., 2000, p. 81).

V. V. požiūriu. Stolinas, „aš“, veikiančiojo subjekto laikomas savirealizacijos sąlyga, taip pat įgyja asmeninę prasmę“ „Taigi „aš“ reikšmė yra savimonės vienetas. Kaip savimonės vienetas, „aš“ reikšmė apima kognityvinius, emocinius ir santykinius komponentus, jis siejamas su subjekto veikla, vykstančia už sąmonės ribų, t.y. jo visuomeninė veikla“ (Stolin V.V., 2000, p. 137).. Pereinant į sąmonę, „asmeninė prasmė išreiškiama reikšmėmis, t.y. kognityviniu požiūriu, pavyzdžiui, bruožų teiginiuose (sugebėjimas, vikrumas, nepatogus, kantrus ir kt.) ir išgyvenimais – nepasitenkinimo savimi jausmas arba pasididžiavimas pasiekta sėkme“ (Stolin V.V., 2000, p. 138).

Kaip pažymi mokslininkė, „aš“ supratimo procesą „tarpininkauja ne tik „savęs naudojimas“, bet ir kitų žmonių vertinimai, palyginimas su kitais, egzistuojančiais standartais. Be to, vertinamų savybių, subjekto parametrų technologinis pobūdis leidžia manyti, kad žmogus tai vertina taip, kaip tai darytų kitas žmogus iš kito pozicijos“ (Stolin V.V., 2000, p. 138). „Aš“ reikšmė įgyja adaptacinę funkciją, susijusią su subjekto veikla.

Asmens ryšių su pasauliu plėtra prisideda prie nenuoseklumo ir konflikto atsiradimo „aš“ prasme, nes „kuo labiau plečiasi subjekto ryšiai su pasauliu, tuo labiau jie susikerta vienas su kitu (Stolin V.V., 2000, 139 p.). „Aš“ reikšmių nenuoseklumas vadinamas prieštaringa „aš“ reikšme. V. V. požiūriu. Stolino, konflikto jausmas veikia kaip savimonės vienetas „Individo savimonės vienetas yra konfliktinis „aš“ jausmas, atspindintis įvairių subjekto gyvenimo santykių susidūrimą, jo motyvų ir veiklos susidūrimą. “ (Stolin V.V., 2000, p. 155)..

Taikant aukščiau aprašytus metodus, vystymosi erdvė lieka neaiški, nes galiausiai ją lemia nemalonūs išgyvenimai, susiję su prieštaringų reikšmių atsiradimu.

Išspręsti konfliktą „Įvaizdis – aš“ tikriausiai įmanoma reflektyvaus dialogo procese. Tačiau čia svarbus pats refleksyvaus dialogo supratimas. Pavyzdžiui, refleksyvus dialogas aprašant A.N. Krylova gali tik prisidėti prie prieštaringų reikšmių atsiradimo, nes dialogas „... leidžia iš naujo įvertinti ir modifikuoti savo patirtį, žvelgiant į save kitų akimis“ (Krylov A.N., 1984, p. 37). Taigi „vaizdas - aš“ užpildomas tik kito „aš“ turiniu „Aš“ dydį, jo „gebėjimą“ lemia tai, su kuo asmuo tiesiogiai ar netiesiogiai bendrauja, koks kitas „aš“ “, jos sąmonėje yra kitos asmenybės “(Krylov A.N., 1984, p. 39).. Tačiau asmenybė šiuo atveju ne visada yra ji pati.

Autentiškas „aš“ A.B. Orlova gali būti „esmė“, „vidinis aš“. A.B. Orlovas išskyrė du atvejus: asmenybę ir esmę, išorinį ir vidinį žmogaus „aš“ „Pagrindinis esmės bruožas yra atributų nebuvimas. Asmenybė gyvena (gimsta, vystosi, miršta) reiškinių, egzistencijos požiūriu; esmė nepaliaujamai glūdi noumenos, būties plotmėje“ (Orlovas A.B., 2002, p. 166).. Mokslininko nuomone, jei asmenybė yra kaukė, čia ji objektyvizuojama, tai esmė neobjektizuojama. Jo supratimu apie A. B. esmę. Orlovas nurodo B.P. Vyšeslavcevas, kuris pažymi, kad „esmė savaime“ atspindi tai, kas mes patys iš tikrųjų esame. Viskas, ką galime pasakyti apie save: sintezė, vientisumas, centras – visa tai nėra adekvatu, visa tai tėra objektyvavimo vaizdiniai. Aš neįsivaizduojamas, negali būti objektyvizuotas“ (Orlovas A.B., 2002, p. 70).

Stebėdamas vaikus, E.V. Subbotsky pažymi, kad jau ikimokyklinio amžiaus vaikai pradeda pabrėžti „vidinį aš“. Tuo pačiu metu vaikų „vidinio aš“ suvokimas yra susijęs su savęs, kaip egzistuojančio pasaulyje, išgyvenimu: „yra aš, vadinasi, yra pasaulis...“ (Subbotsky E.V., 1991, 119 p.).

D. A. požiūriu. Leontjevo „aš“ yra „žmogaus savo asmenybės patyrimo, kuriame asmenybė atsiskleidžia“ forma... „Aš“ turi keletą aspektų: kūnišką, fizinį „aš“ „... savo kūno patyrimą. kaip Aš įsikūnijimas, kūno įvaizdis, fizinių trūkumų patirtis, sveikatos ar ligos sąmonė“ (Leontyev D.A., 2000, p. 379); socialinio vaidmens „aš“ „...savęs, kaip tam tikrų socialinių vaidmenų ir funkcijų nešėjo, jausmas“ (Leontiev D.A., 2000, p. 379); psichologinis „aš“ „...savo savybių, nusistatymų, motyvų, poreikių ir gebėjimų suvokimas ir atsakymas į klausimą „kas aš esu? (Leontyev D.A., 2000, p. 379).; egzistencinis „aš“ „... savęs, kaip veiklos šaltinio arba, atvirkščiai, pasyvaus įtakos objekto, jausmas, savo laisvės ar laisvės stokos, atsakomybės ar svetimumo patyrimas“ ... tai atspindi asmenines žmogaus savybes. aukštesnis, egzistencinis lygmuo, „individo santykio su išoriniu pasauliu bendrųjų principų“ bruožai (Leontyev D.A., 2000, p. 379).; požiūris į save, arba „aš“ reikšmė, o požiūrio į save ypatybės yra: pagarba sau ir savęs priėmimas Savigarba yra „tarsi iš išorės požiūris į save, sąlygotas kai kurių mano tikrų pranašumų. arba trūkumai“, o „savęs priėmimas yra tiesioginis emocinis požiūris į save, nepriklausomas nuo to, ar manyje yra kokių nors bruožų, paaiškinančių šį požiūrį“ (Leontyev D.A., 2000, p. 379).

Rusų filosofų ir mąstytojų darbuose „vidinis aš“ siejamas su giliu, autentišku asmenybės centru. Yu.M. Lotmanas „vidinę“ laiko „vidine tikrove“ (Lotman Yu.M., 1982, p. 9), kuri mintyse pasireiškia per vidinį tekstą, aprūpintą semantine erdve (Lotman Yu.M., 1982). V.V. Zenkovskis išskyrė jos „gilųjį aš“ kaip asmenybės centrą (Zenkovsky V.V., 1992, p. 95). MM. Bachtinas susieja „vidinį aš“ su „balso“ sąvoka (Bachtin M.M., 1979, p. 187). „Aš“ autentiškumas T.A. Florenskaja atskleidžiama dvasinio „aš“ atradimo momentu „Dvasinio „aš“ atradimas yra susijęs su dvasiniu žmogaus pabudimu, išreiškiamu nuostabos būsena, pagarbiu garbinimu, savo nevertumo jausmu prieš. apreikštos malonės veidas“ (Florenskaja T.A., 2001, p. 28). Lotmanas pažymi, kad „vidinė tikrovė“ gali atsiskleisti, kai užmezga ryšį su transcendentine tikrove (Yu.M. Lotman, 1982). „Vidinės tikrovės“ atradimo momentas įmanomas tik tada, kai yra dialogo erdvė. Būtent ryšio su „transcendentine tikrove“ situacijoje atsiranda savo originalumo išgyvenimas. V.V. Zenkovskis atkreipia dėmesį į tai, kad savo originalumo patirtis atskleidžiama tik santykyje su Absoliutu, per Apreiškimą. Esant tokiam kraštutiniam pasaulio artumui su Absoliutu, atsiveria žmogaus laisvė (Zenkovsky V.V., 1992). Būtent dvasia, pasak mokslininko, būdama vidinio pasaulio centru, padeda atrasti transcendentinį artumą su Pasauliu.

N.Ya požiūriu. Bolšunova, kai žmogus išeina už savo subjektyvumo ribų į dvasios erdvę, į vertybių erdvę, jis tampa transgradientu sau, remdamasis dvasinio ir fizinio „aš“ skirtumu. Šis išėjimas vykdomas refleksijos forma ir priemonėmis „Refleksija visada vykdoma iš kažkur, iš tam tikrų taškų, pozicijų, idėjų, kurios priklauso man ir tuo pačiu yra už mano „aš“ ribų. Būdamas tam tikroje visuomenės prigimtyje (su jos reikalavimais, lūkesčiais, normomis), žmogus neišvengiamai lieka funkcionierius, atliekančiu tam tikrą socialinį vaidmenį“ (Bolshunova N.Ya., 2005, p. 57). žmogus įveikia savo baigtinumą, sociokultūriniai modeliai veikia kaip sistema, tam tikro tipo kultūrai būdingų vertybių kompozicija, kuria žmogus matuoja savo gyvenimą, veiksmus, patirtį, mintis“ (Bolshunova N.Ya., 2005, 58 p.). Mūsų nuomone, „sociokultūrinis aš“ užmezga dialogą su sociokultūriniu pasauliu. Žmogaus atradimas „sociokultūrinio Aš“ (dvasinio Aš, V. V. Zenkovskio teigimu), „trečiojo balso“ (M. M. Bahtinas) yra susijęs su vidinio „aš“ (vidinio „balso“) atsiradimu.

Šiuo atveju „aš“ veikia kaip savęs „patyrimas“ „įvykyje“ su pasauliu. (Prisiminkime patirties apibrėžimą remiantis S. L. Rubinšteino idėjomis: „psichinis ir dvasinis įvykis žmogaus gyvenime, įsišaknijęs jo individualioje istorijoje, t.y. patirtis yra vertybių, idėjų, normų, žinių, operacijų ir kt. .d subjektyviame žmogaus pasaulyje ir objektyviame reikšmių bei vertybių pasaulyje yra tai, kas į individualumo psichologinio turinio realybę struktūrizuoja ir išsiskiria iš kitų, todėl čia kalbame apie įvykio prasmės išgyvenimą ir jo savimonę, žmogus jaučiasi ir išgyvena save kaip „aš“ (Bolshunova N.Ya.; 2005, p. 136). .

Sutinkame su N.I. Nepomnyashchaya, kad žmogaus dialogo su sociokultūriniu pasauliu momentu jis „pabrėžia save, savo asmenybę, savąjį „aš““ (Nepomnyashchaya N.I., 2001, p. 35). „Įvaizdis – aš“ yra apdovanotas moralinėmis savybėmis („malonus“, „teisinga“). Tyrėjas šį savęs atradimą sieja su „vertės“ sąvoka, kuriai būdinga „tam tikros išorinės individo orientacijos ir jos įvaizdžio vienovė (savo paties „aš“ atvaizdavimas)“ (Nepomnyashchaya N.I., 2001). , p. 35). Aukščiausia vertybė yra visuotinė vertybė, nes gebėjimas „būti savimi ir kitais“ pasiekiamas santykių sferoje. Šiuo atveju žmogus kitus žmones suvokia ne egocentriškai, „ne per jų ryšį su savimi“, o „pripažindamas kito žmogaus savivertę“ (Nepomnyashchaya N.I., 2001, p. 47). Mūsų tyrimo kontekste aukštu „aš-vaizdo“ išsivystymo lygiu suprasime žmogaus gebėjimą atskirti „savo“ vidinį pasaulį ir „kitą“.

Taigi, teorinė analizė leidžia padaryti tokias išvadas:

1. „Savęs įvaizdžiu“ suprantame žmogaus patirtų idėjų apie save sistemą.

2. „Įvaizdis – Aš“ ​​yra dialogiškas, turi sudėtingą struktūrą ir, mūsų požiūriu, apima „vidinį Aš“, „socialinį Aš“, „sociokultūrinį Aš“. Sakydami „sociokultūrinį aš“ turime omenyje požiūrį į sociokultūrinius modelius, kuriais žmogus save matuoja; „socialinis aš“ apima požiūrį į visuomenės normų ir reikalavimų rinkinį; „vidinis aš“ – tai savęs, kaip šiame pasaulyje egzistuojančio ir kitokio nei kiti, patyrimas, kuris vystantis prisipildo sociokultūrinių prasmių.

3. „Įvaizdis – aš“ kaip idėjų apie save sistema gali būti apibūdinama laike, moralinėmis savybėmis, lyties ir amžiaus ypatybėmis.

4. „Įvaizdžio – aš“ kūrimas vykdomas per vidinį dialogą ir dialogą su pasauliu. Šis dialogas vyksta refleksijos formomis ir priemonėmis.

Subjektyviai savojo „aš“ turėjimo patirtis išreiškiama tuo, kad žmogus supranta savo tapatybę su savimi dabartyje, praeityje ir ateityje. Patirtis turėti savo „aš“ yra ilgo asmenybės formavimosi proceso rezultatas. Vienerių metų vaikas pradeda suvokti skirtumus tarp savo kūno pojūčių ir tų pojūčių, kuriuos sukelia lauke esantys objektai. IN 2-3 metų amžiaus vaikas atskiria jam malonumą teikiantį procesą nuo pačių suaugusiųjų veiksmų rezultato, keldamas jiems reikalavimą: Aš pats!“ Vyresnio amžiaus ikimokyklinukai ir jaunesniųjų klasių moksleiviai padedami suaugusiųjų, jie jau gali priartėti prie savo psichinių savybių (atminties, mąstymo...) įvertinimo, tačiau dar savo sėkmių ir nesėkmių priežasčių suvokimo lygmenyje. IN paauglystė ir jaunystė Pradeda formuotis socialinio ir moralinio savęs vertinimo sistema, užbaigianti „aš įvaizdžio“ kūrimo procesą. Paauglystėje smarkiai išsiplečia kito žmogaus suvokimo apimtis ir gylis. Tuo pačiu metu savęs suvokimas, savojo „aš“ atspindys tampa pagrindiniu psichikos vystymosi tašku. Vystosi refleksyvumas. “ Savęs vaizdas» – tai gana stabili, daugiau ar mažiau sąmoninga, išgyvenama kaip unikali idėjų apie save sistema, kurios pagrindu žmogus kuria savo sąveiką su kitais žmonėmis ir santykiauja su savimi.

„I-Image“ susideda iš 3 komponentų:

1.Kognityvinis – įvaizdis apie savo savybes, gebėjimus, išvaizdą, socialinę reikšmę ir pan. Tai yra, suvokus visus šiuos savo komponentus, atsiranda žmogaus savęs pažinimas. Savęs pažinimo mechanizmai: atspindys, savistaba, savęs suvokimas- viskas, ko pagalba žmogus įgyja žinių apie save.

2.Emocinis – savigarba, savanaudiškumas, savęs menkinimas, savikritika, išdidumas ir kt.

3. Elgesio (valingas) – noras kelti savigarbą, įgyti pagarbą, pasiekti sėkmės arba noras likti nepastebėtam, vengti vertinimo ir kritikos, slėpti savo trūkumus ir pan.

Refleksyvumas savimonė – tai pasirengimas suprasti psichikos reiškinius ir save.

Kalbėdami apie „aš įvaizdžio“ komponentus, jie dažnai tai vadina „savęs samprata“. Taigi: komponentai Savęs sampratos:

Aš esu tikras

Aš tobulas

Aš esu veidrodis

Nėra universalaus apibrėžimo „aš sąvokos“.

T. Baueris – „Aš-koncepcija“ suprantama kaip savęs idėja arba „Aš-vaizdas“. Todėl ji atsiranda kūdikystėje, kai vaikas suvokia savo kūną.

E. Burnsas – „Aš-koncepcija“ yra stabilių, nuoseklių idėjų apie save sistema. Pasirodo vėlai. Prieš tai yra: kūniškojo savęs idėja, savęs atpažinimas veidrodyje, „aš esu aš pats“ ir „aš geras“ fenomenas, išpūsta ikimokyklinuko savivertė, pradinės mokyklos savigarba. amžiaus, nestabili paauglio savigarba. Ir tik tada Asmenybė stabilizuojasi.

Turėtų būti optimalus atotrūkis tarp tikrojo Aš ir idealaus Aš, kaip paskata savęs tobulėjimui.

Tikrasis aš turi tris komponentus: 1) pažinimo (kas aš iš tikrųjų esu); 2) vertinamasis (ką aš vertinu savyje?); 3) elgesio (nustato elgesio stilių priklausomai nuo 1 ir 2.

„Aš-vaizdas“ yra ne statiškas, o dinamiškas individo Asmenybės formavimasis. „Aš-koncepcijos“ formavimasis, galiausiai sąlygojamas sociokultūrinio proceso, atsiranda žmonių apsikeitimo veiklomis aplinkybėmis, kurių metu subjektas „atrodo tarsi kito žmogaus veidrodyje“ (K. Marksas) ir taip tiksliai suderina, tobulina, koreguoja savojo Aš įvaizdžius, tai yra, Asmenybė yra orientuota į tam tikrą atskaitos grupę (realią ar idealią), idealus, kurie yra jos idealai, interesus, kurie yra jos interesai ir t. įjungta.

Žmogus įprato žiūrėti į socialinę grupę kaip į veidrodį, o vėliau šį įgūdį perkėlė į savo asmenybę.

„Aš-vaizdas“ ir „Aš-koncepcija“. Struktūra, formavimosi etapai, funkcijos ir apsaugos mechanizmai

Psichologija ir ezoterika

Aprašomasis savęs sampratos komponentas yra Aš įvaizdis arba Aš paveikslas; komponentas, susijęs su požiūriu į save arba į savo individualias savybes, savigarba ar savęs priėmimu. Trys pagrindiniai savęs sampratos elementai: kognityvinis savęs įvaizdžio komponentas yra individo idėja apie save. Savęs sampratos komponentai: tikrasis Aš, savęs idėja esamuoju laiku, idealusis Aš, koks subjektas, jo nuomone, turėtų tapti, sutelkiant dėmesį į moralės standartus. Burnsas įvardija šias pagrindines savęs sampratos perspektyvas: Tikras požiūris į save...

49. „Aš-vaizdas“ ir „Aš-koncepcija“.Struktūra, formavimosi etapai, funkcijos ir apsaugos mechanizmai

Savęs samprata - gana stabili individo idėjų apie save sistema, kuri yra sąveikos su kitais žmonėmis ir požiūrio į save pagrindas. Tai apima: savo fizinių, intelektualinių, emocinių, valios ir kitų savybių suvokimą; savigarba; subjektyvus išorinių veiksnių suvokimas. Savęs samprata - tai visų individo idėjų apie save, susijusių su jų vertinimu, visuma. Aprašomasis Aš sampratos komponentas yra savęs vaizdas arba Aš paveikslas; komponentas, susijęs su požiūriu į save arba į savo individualias savybes - savigarbą ar savęs priėmimą. Savęs samprata lemia ne tik tai, kas yra individas, bet ir tai, ką jis galvoja apie save, kaip žvelgia į savo veiklą ir tobulėjimo galimybes ateityje. Savęs samprata yra svarbus struktūrinis individo psichologinės išvaizdos elementas, besivystantis į bendravimas ir veikla.

Trys pagrindiniai savęs sampratos elementai:

1. Kognityvinis komponentas- I atvaizdas - individo idėja apie save.
2. Emocinis-vertinamasis komponentas- savigarba - žmogaus vertinimas apie save, savo galimybes, savybes ir vietą tarp kitų žmonių.
3. Galimas elgesio atsakas– tie konkretūs veiksmai, kuriuos gali sukelti savęs įvaizdis ir savigarba.

Savęs sampratos komponentai: tikrasis aš (savęs idėja esamuoju laiku), idealus aš (koks, jo nuomone, turėtų tapti subjektas, sutelkiant dėmesį į moralės standartus). idealus aš nesutampa, atsiranda intraasmeninis konfliktas ( neurozės).

Nudegimai pabrėžia šiuos dalykuspagrindinės savęs sampratos perspektyvos:

1. Tikrasis Aš - nuostatos, susijusios su tuo, kaip individas suvokia savo dabartinius gebėjimus, vaidmenis, esamą statusą, tai yra su savo idėjomis apie tai, koks jis iš tikrųjų yra.
2. Veidrodinis (socialinis) aš- nuostatos, susijusios su individo idėjomis apie tai, kaip jį mato kiti.
3. Idealus Aš - nuostatos, susijusios su individo idėjomis apie tai, kuo jis norėtų tapti.

A.V.Petrovskis ir M.G.Jaroševskis: Aš vaizdas - santykinai stabili, ne visada sąmoninga individo idėjų apie save sistema, kurios pagrindu jis kuria savo sąveiką su kitais.

Garsiausias skirtumas„aš“ vaizdai yra skirtumas„Aš-tikras“ ir „aš-idealus“ ir taip pat diskriminacija„materialus aš“ ir „socialinis aš“.

Savęs sampratos formavimo mechanizmai:

1.interjerizacija kitų žmonių vertinimai - atspindėto veidrodžio savęs teorija (Mead ir Cooley)

Žmogaus nuomonė apie save priklauso nuo to, kaip jį vertina referencinė grupė, o grupės nuomonės sukeltas savęs poslinkis gali būti labai stabilus. Pokyčiai bus reikšmingesni, jei žmogus manys, kad referencinė grupė vieningai vertina jo savybes.

Kitų žmonių nuomonės internalizavimas apima tiek socialinį palyginimą, tiek priskyrimo procesus (žmogus pirmiausia priskiria kitiems tam tikrą požiūrį į save, o paskui priima/atmeta kaip vertinimą), ir informacijos atranką pagal jau susiklosčiusį savęs įvaizdį, vertės kriterijus.

2.socialinis palyginimaspasireiškia dviem būdais: žmogus lygina „dabartinį Aš“ su „buvusiu Aš“ ir „ateities Aš“, o savo teiginius su pasiekimais.

Džeimso formulė : savigarba = sėkmė

Pretenzijos

žmogus lygina save su kitais žmonėmis

Taigi jis atsižvelgia ne tik į savo, bet ir į kitų sėkmę, atsižvelgia į situaciją kaip visumą.

Žmonės kur kas labiau suvokia tai, kad yra kitokie nei kiti, t.y. nuo numanomo vidurkio (fizinės negalios, tautinės mažumos). Individualumas suvokiamas kaip kitoks nei kiti ir žmogus turi pasirinkti grupę, kurioje galėtų/nori orientuotis ir lygintis, o tai lems jo savigarbą. Socialinio lyginimo procesas yra dvipusis: žmogus suvokia ir vertina save lyginant su kitais, o kitus suvokia ir vertina pats, nesąmoningai kitiems priskirdamas savo bruožus, laikydamas juos teisingesniais.

3.savęs priskyrimas Skinnerio neobiheviorizmas, Beno savęs suvokimo teorija.

Žmogus informaciją apie savo emocijas, požiūrį ir įsitikinimus semiasi iš trijų šaltinių:

a) savo vidinių būsenų suvokimas

b) stebėti atvirą savo elgesį

c) stebėti aplinkybes, kuriomis elgiamasi

Kuo silpnesni ar labiau nesuprantami vidiniai signalai, tuo labiau žmogus vertina save pagal savo veiksmus. Be to, jis dažnai sėkmę priskiria sau, o nesėkmės priežasčių ieško išorėje. Savęs priskyrimas yra selektyvus renkantis priežastinius veiksnius, juos interpretuojant ir skiriant jiems nevienodą dėmesį. Tą pačią funkciją – pateisinti savo elgesį – atlieka ego apsaugos racionalizacijos mechanizmas.

4. prasmingas gyvenimiškos patirties integravimassemantinė savęs vaizdo integracija

Jos pagrindu visi trys ankstesni mechanizmai sudaro tarpusavio ryšius ir tarpusavio perėjimus.

Semantinės integracijos samprata akcentuoja sisteminį ir vertybinį-semantinį pobūdį, neatsiejamą ryšį tarp kognityvinio (kas, kokiu mastu ir dėka to realizuojama) ir motyvacinio savęs aspektų. Skirtinga subjektyvi skirtingų Aš aspektų reikšmė leidžia žmonėms rasti optimalias savirealizacijos kryptis. Diferencijuota selektyvi asmeninių vertybių ir savigarbos sistema leidžia daugumai žmonių išlaikyti aukštą savigarbą, nepaisant gyvenimo pralaimėjimų ir nesėkmių. Savęs formavimas, vystymasis ir kitimas. nulemta socialinės aplinkos. Žmogaus Aš santykių kontekste atpažįstamas kaip tapatybė (Aš ar ne Aš) ir kaip galima sąveika su savimi.

Savęs sampratos formos:

Tikrasis Aš, kaip žmogus save mato šiuo metu

Idealus Aš, kuo norėčiau būti

Galimas Aš, koks Aš jam atrodo įmanomas

Fantastiškas (=įsivaizduojamas) Aš, jei viskas būtų įmanoma

Dinamiškas Aš, kuo aš tapsiu, kai pasieksiu savo tikslą

Atstovaujamas Aš tai, kas yra atstovaujama kitiems

Taip pat gali būti privatūs tipai (profesinis aš) ir nesutapimas gali tapti vidinio konflikto šaltiniu arba savęs tobulėjimo veiksniu.

Savęs suvokimo išsivystymo laipsniai(palyginti skirtingų žmonių savimonės išsivystymo lygį arba skirtingą to paties asmens raidos etapą) (Rosenbergas):

1. pažinimo sudėtingumo ir diferenciacijos laipsnis, matuojamas pagal individo suvoktų savo savybių skaičių ir pobūdį; kuo daugiau savybių, kuo jos sudėtingesnės ir apibendrintos, tuo aukštesnis savimonės lygis.
2. savęs vaizdo aiškumo laipsnis, subjektyvi jo reikšmė žmogui; vienas žmogus daug galvoja apie save, stengiasi kryptingai save formuoti, kitas turi neišsivysčiusį refleksiją, jis veikia vedamas tiesioginių impulsų ar situacijos logikos. Apmąstymų objektai taip pat gali skirtis: vienam rūpi išvaizda, kitam protiniais sugebėjimais, trečiam – moraliniu charakteriu.
3. vidinio vientisumo laipsnis, savęs vaizdo nuoseklumas; nes žmogus mato save įvairiais kampais, jo savimonė prieštaringa. Tačiau prieštaravimų pobūdis gali būti skirtingas: vienas variantas yra suvokimas apie kai kurių savybių išsivystymo laipsnio neatitikimą (žmogus žino, kad kai kurios savybės yra nepakankamai išvystytos ir bando jas ugdyti), kitas variantas – žmogus suvokia, kad jam būdingos savybės iš esmės yra nesuderinamos viena su kita (aukštas siekių lygis ir žemas savo sugebėjimų įvertinimas reikšmingoje veiklos srityje).
4. savęs vaizdo stabilumo laipsnis, jo stabilumas laikui bėgant

„Aš“ įvaizdis yra daugiareikšmis, apima kūno jausmą, kūno įvaizdį, savęs tapatybę, pratęsimą (mano mintys, mano dalykai, mano religija). Asmeninio gyvenimo patirties dėka susiformuojantis savęs vaizdas įtakoja konkretaus žmogaus pasaulio, kitų žmonių suvokimą ir savo elgesio vertinimą.

Pagrindinės fizinės išvaizdos tyrimo kryptys:

• kūnas kaip saugykla aš, kaip asmeninės erdvės riba
• išvaizda
• kūnas kaip simbolinių ženklų nešėjas

Rogersas : svarbus savęs sampratos ugdymui:

Teigiamo dėmesio poreikis, - vertės sąlygos (m. pakenkti), - besąlygiškas teigiamas dėmesys.

Gynybos mechanizmai: suvokimo iškraipymas ir neigimas (+ racionalizavimas „profesorius mane vertina nesąžiningai“).

Susidomėjimas savimi, jo suvokimo paslaptimi ir žmogaus suvokimu apie tai, kas jis pats yra, kyla filosofijoje, susijusioje su jos bendresnėmis problemomis ir jau seniai priklauso jos kompetencijai. Savęs ir savimonės problema aktualių psichologinių sampratų objektu tapo tik XIX amžiaus antroje pusėje.

Priešingai nei filosofinės teorijos, kurios teigia atskleidžiančios viso „aš“ „tikrąją prigimtį“ ir „esmę“, psichologija bando suskirstyti šią problemą į sudedamąsias dalis, kurios galėtų tapti eksperimentinių tyrimų objektu.

Savęs suvokimas suprantamas kaip žmogaus suvokimas apie save, savo savybes Asmeninė savimonė yra žmogaus idėjų apie save (aš-sąvoka) ir požiūrio į jį visuma.

Pasak B.G. Ananyevo, savimonė atsiranda tuo laikotarpiu, kai vaikas pradeda išskirti save kaip savo veiksmų subjektą, o ateityje ši raida pereina nuo savo veiksmų vertinimo iki savigarbos. Pirmiausia išskiriamas fizinis „aš“, vėliau – dvasinis „Aš“ Paauglio pereinamuoju laikotarpiu savimonė įgyja naujų savybių ir kokybiškai keičiasi. Be to, savimonė, kaip specifinė sąmonės rūšis, individo psichiniame gyvenime atlieka savireguliacijos, pažinimo ir požiūrio į save funkciją [34, p. 35].

Pagrindinė savimonės psichologijos samprata yra savęs samprata arba savęs įvaizdis. Yra įvairių požiūrių į šių sąvokų ryšį.

Savivaizdis siejamas su požiūriu į save ar individualias savybes, savęs vertinimu ar savęs priėmimu. Šiai turinio sričiai - savęs įvaizdžiui apibūdinti taip pat vartojami terminai „aš“, „savęs samprata“, „savimonės pažinimo komponentas“, „savęs suvokimas“ ir kt., kuriuose savimonė yra dinamiška savivaizdžio savybė, o savęs samprata yra visų individo idėjų apie save visuma, susijusi su jų vertinimo ir reguliavimo-veiklos funkcijomis.

W. Thomaso ir F. Znanieckio pristatyta „Savęs samprata“ apibrėžiama kaip visų žmogaus idėjų apie save, susijusių su jų vertinimu, visuma. R. Burnsas savęs sampratą laiko į save nukreiptų nuostatų visuma, apimančia įsitikinimus, vertinimus ir elgesio tendencijas. Savęs samprata – tai trijų komponentų integracija: savęs įvaizdis (savęs įvaizdis), požiūris į šias idėjas (savigarba) ir elgesys, atitinkantis savęs įvaizdį ir savigarbą.

Kognityvinė požiūrio dalis, individo idėja apie save, vadinama savęs įvaizdžiu.

Savivaizdis yra specifinio, kintamo situacinio pobūdžio, atspindi savęs suvokimą tam tikru laiko momentu ir turi ribotą žmogaus savybių rinkinį (daugiausia internalizuotas socialinių vaidmenų repertuaras). Savęs įvaizdžio suvokimas yra susijęs su situacinėmis kliūtimis veikloje, su adaptacine reakcija, reaguojant į išorinę kitų žmonių įtaką, su ankstesniais nei savęs sampratos atsiradimo laikotarpiais. Jo pokyčiai nekeičia individo savivokos.

Tuo pačiu metu savęs įvaizdžio sąvoka gali būti vartojama ne tik operatyvinio-situacinio įvaizdžio prasme, bet ir savęs sampratos sinonimu bei gana stabiliems į savęs sampratą įtrauktiems matmenims apibūdinti. atspindintys žmogaus idėjas apie save konkrečiose jo gyvenimo srityse .

V.V. Stolinas savęs sampratos ir savęs įvaizdžio sąvokas laiko sinonimais, apibrėžiančias savęs vaizdą ne tik kaip savimonės produktą, bet ir svarbų veiksnį, lemiantį žmogaus elgesį, intraasmeninį darinį, kuris iš esmės nulemia jo judėjimo kryptį. veikla, elgesys pasirinktose situacijose ir kontaktai su žmonėmis.

Dėl savęs vaizdo analizės Stolinas jame išskiria du aspektus: žinias apie save ir požiūrį į save. Gyvenimo eigoje žmogus pažįsta save ir kaupia įvairias žinias apie save, šios žinios sudaro prasmingą jo idėjų apie save dalį – jo „aš sampratą“. Tačiau žinios apie save, natūralu, jam nėra abejingos: tai, kas jame atsiskleidžia, tampa jo emocijų, vertinimų objektu, tampa požiūrio į save subjektu. Požiūris į save suprantamas kaip holistinis, santykinai pastovus emocinis požiūris į save, individo priėmimo ar nepriėmimo sau matas.

E.T. Sokolova, F. Pataki „aš įvaizdį“ interpretuoja kaip integratyvų
montavimo išsilavinimas, įskaitant komponentus:
1) kognityvinis - savo savybių, gebėjimų, galimybių, socialinės reikšmės, išvaizdos ir kt. vaizdas;
2) afektyvus – požiūris į save (gerba sau, savanaudiškumas, savęs menkinimas ir kt.), įskaitant ir kaip šių savybių savininką;
3) elgesio – motyvų ir tikslų įgyvendinimas praktikoje atitinkamuose elgesio aktuose.

Savivaizdis užtikrina vidinį individo nuoseklumą ir savirealizaciją, jo pasitenkinimą gyvenimu; reguliuoja emocinę būseną, interpretuoja patirtį. Jis veikia kaip sistemą formuojantis subjektyvus individo pasaulis ir atsiranda sąveikos su aplinka pagrindu. Savivaizdis dalyvauja išsaugant stabilias socialinės stratifikacijos sistemas, atskleidžia mikrosocialinių procesų turinį bei intrapersonalinius adaptacijos ir dezadaptacijos mechanizmus, vystosi individo saviaktualizacijos procese visą gyvenimą.

Nors „aš įvaizdis“ visada apima tam tikrą komponentų rinkinį (savo kūno idėją, psichines savybes, moralines savybes ir kt.), tačiau jų specifinis turinys ir reikšmė skiriasi priklausomai nuo socialinių ir psichologinių sąlygų bei būsenų. Be to, žmogus ne tik „atpažįsta“, „atranda“, bet ir aktyviai formuoja save. Kai kurių jo gebėjimų suvokimas keičia jo savivertę ir siekių lygį, o patys šie gebėjimai ne tik pasireiškia, bet ir formuojasi veikloje.

Aš įvaizdis kartu yra ir idealus subjekto aš – kuo jis, jo nuomone, turėtų tapti, kad atitiktų vidinius sėkmės kriterijus. Idealus aš veikia kaip būtinas individo saviugdos orientyras.

Nustačius šių gairių pobūdį ir veiksmingumą, galima įgyti galimybę reikšmingai paveikti švietimą. Kartu svarbu žinoti, kokiu idealu jaunuolis vadovaujasi kaip savo gyvenimo kūrimo modeliu, nes šių modelių socialinė vertė labai skiriasi, o motyvuojanti – labai didelė.

Asmeninio gyvenimo patirties dėka susiformuojantis Aš įvaizdis savo ruožtu įtakoja konkretaus žmogaus pasaulio, kitų žmonių suvokimą ir vertinimus, kuriuos žmogus pateikia apie savo elgesį. Žmogaus pasitenkinimo gyvenimu laipsnis, jo patiriamos laimės pilnatvės laipsnis tiesiogiai priklauso nuo to, kiek jo patirtis, tikrasis aš ir idealus aš dera tarpusavyje.

Tikras ir idealus savęs įvaizdis gali sutapti, bet dažniau vis tiek skiriasi. Realaus ir idealaus savęs neatitikimas gali sukelti tiek neigiamų, tiek teigiamų pasekmių.

Didelis neatitikimas tarp idealaus ir tikrojo asmens, anot klinikinių psichologų, yra nerimą keliantis simptomas, nes tai rodo savigarbos ir požiūrio į save neadekvatumą, dažnai sukeliantį emocinius ir elgesio nukrypimus.

Taigi savęs įvaizdis yra apibendrinta idėja apie save, kurios formavimąsi, vystymąsi ir kaitą lemia vidiniai ir išoriniai veiksniai. Savivaizdis, būdamas žmogaus savimonės produktas, savo ruožtu apima žinias apie save ir emocinį požiūrį į save. Žmogaus savimonės, o kartu ir savęs vaizdo formavimasis intensyviai vyksta paauglystėje, pereinamuoju žmogaus brendimo etapu.

Psichologinės paauglystės ypatybės tampa prielaida formuotis holistiniam idėjų apie save paveikslui. Savivaizdžio ir požiūrio į save formavimąsi įtakoja įvairūs veiksniai, kurie daugiausiai nulemia paauglio asmenybės raidą.

Susijusi informacija.

Daug tyrinėtojų pabrėžė problemos, susijusios su savęs įvaizdžio nustatymo, sudėtingumą. Jo esmė yra pernelyg bendras to, ką apibrėžiame kaip „aš“, pobūdis.

„Net toks paprastas materialus objektas kaip stiklas gali būti apibrėžtas skirtingai, priklausomai nuo praktinio ar teorinio konteksto. Tai ypač pasakytina apie tokias sąvokas kaip „asmenybė“, „sąmonė“ ar „savimonė“. Esmė ne tiek humanitarinių mokslų terminologiniame palaidame, kiek tame, kad skirtingiems tyrinėtojams rūpi skirtingi asmenybės ir žmogaus „aš“ problemos aspektai. Bet kokia tiksliai yra jo paslaptis? F.T.Michailovui rūpi klausimas, kas yra žmogaus kūrybinių gebėjimų šaltinis, kūrėjo ir kuriamo dialektika. A.G.Spirkiną domina „aš“ kaip vežėjas ir kartu savimonės elementas. D.I. Dubrovskis artėja prie „aš“ kaip į centrinį subjektyvią tikrovę integruojantį ir aktyvinantį veiksnį. Psichologai (B. G. Ananyevas, A. N. Leontjevas, V. S. Merlinas, V. V. Stolinas, I. I. Česnokova, E. V. Šorokhova ir kt.) „aš“ laiko vidiniu asmenybės šerdimi, kartais kaip jos sąmoningu pradu, kartais kaip individualios savimonės krešuliu. , žmogaus idėjų apie save sistemą. Neurofiziologų tiriamasis interesas yra skirtas nustatyti, kur ir kokiose smegenų dalyse yra lokalizuoti psichikos reguliavimo mechanizmai, leidžiantys gyvai būtybei išsiskirti iš kitų ir užtikrinti savo gyvybės veiklos tęstinumą. Psichiatrams „aš“ problema daugiausia dėmesio skiria sąmonės ir nesąmoningo santykiams, savikontrolės mechanizmams („aš“ galiai) ir kt., ir tt“, – garsus filosofas ir sociologas Igoris Konas. apmąsto problemą „aš“ savo pripažintoje knygoje „Ieškant savęs“ (p. 7).

Taigi, priklausomai nuo pradinės problemos ir jos skirstymo metodų, kinta sąvokų ir nesuskaičiuojamų jų darinių reikšmė.

Sukaupta medžiaga apie Aš-vaizdo turinį ir jo struktūrą. Daugelyje darbų atskleidžiamos su amžiumi susijusios idėjos apie savojo „aš“ turinį. Specialaus psichologinio tyrimo objektas buvo savęs įvaizdžio išsivystymo lygių klausimas, kurio įvaldymas įvairiose amžiaus grupėse gali reikšti ne tik savojo „aš“ pažinimą, bet ir pasirengimą jį realizuoti. Dauguma autorių siūlo tyrinėti idėjų apie save turinio pokyčius, t.y. perėjimas nuo objektyvių rodiklių (fizinių savybių) prie subjektyviųjų (asmeninės savybės, idėjos, nuostatos).

Taip pat yra technikų, kai žmogus sukuria savo ir savo mylimojo įvaizdį, taip pabrėždamas savo savitumą, kuris skiriasi nuo kito.

Pavyzdys: Leary metodas tarpasmeniniams santykiams diagnozuoti (Leary testas). Šią techniką 1954 m. sukūrė T. Leary (T. Liardas), G. Leforge'as, R. Sazekas. Ji skirta tiriamojo idėjoms apie save ir idealųjį „aš“, taip pat santykiams mažose grupėse tirti. Naudojant šią techniką, atskleidžiamas vyraujantis požiūrio į žmones tipas savigarboje ir savitarpio vertinime.

„Tu ir aš“ (N.L. Nagibina, M.L. Nagibino, D.A. Vasenino elektroninė versija). Vienu metu tikrinami du vienas kitą gerai pažįstantys žmonės. Jūsų mylimo žmogaus psichologinį tipą nustato ne psichologas, o žmogus, kuriam diagnozuojama.

Savęs įvaizdžio kūrimas

Nepaisant stabilumo, savęs vaizdas yra ne statiškas, o dinamiškas darinys. Aš įvaizdžio formavimąsi įtakoja visas kompleksas veiksnių, iš kurių ypač svarbūs kontaktai su „reikšmingais kitais“, iš esmės nulemiantys idėjas apie save. Individo idėjos apie save, kaip taisyklė, jam atrodo įtikinamos, nesvarbu, ar jos pagrįstos objektyviomis žiniomis, ar subjektyvia nuomone. Žmogaus suvokimo objektas visų pirma gali būti jo kūnas, jo sugebėjimai, socialiniai santykiai ir daugelis kitų asmeninių apraiškų. Savęs tapatybė yra savęs įvaizdis lyginant save su kitais ir nustatant savo vietą socialinėje struktūroje. „Žmogiškasis „aš“ egzistuoja tik per nuolatinį dialogą su kitais“ (I.S. Kon).

Nustatyta, kad žmogaus savęs sampratos pokyčių dinamika prasideda nuo požiūrio į save ir išorinį pasaulį pasikeitimo, kuris yra postūmis keistis visoms tarpusavyje susijusioms sudedamosioms dalims ir daugiapakopei sistemai. Didėjant savęs vaizdo struktūros prieštaravimams, sutrinka stabilumas, išnyksta vidinė savivokos modelio elementų nuoseklumas, atsiranda „aš praradimas“, atsiranda psichinė įtampa. Keitimosi procesas, einantis arba supaprastinimo, arba sukomplikavimo keliu savęs sampratos turiniu, baigiasi visos jo struktūros transformacija.

Veiksniai, įtakojantys savęs įvaizdį

Visi tyrinėtojai atkreipia dėmesį į savęs įvaizdžio formavimo ir vystymosi sudėtingumą ir dviprasmiškumą. Savivaizdis – tai sisteminis, daugiakomponentis ir daugiapakopis žmogaus psichikos darinys. Visi šios sistemos komponentai turi daugybę laisvės laipsnių, o tai apsunkina mokslinio požiūrio galimybę diagnozuojant ir numatant savęs vaizdo formavimąsi. Matyt, asmeninio augimo ir tobulėjimo taškai einant savirealizacijos keliu sutampa su tokiomis žmogaus realybėmis kaip savastis, savirealizacija, idealus aš ir žmogaus noras rasti harmoningą šių realijų atitiktį savo savęs įvaizdyje.

Gergen (1971) atkreipia dėmesį į šiuos veiksnius, susijusius su kitų vertinimais, kurie daro įtaką individo savęs įvaizdžiui:

1. Išorinio vertinimo ir savęs sampratos nuoseklumas.

2. Idėjų, kurias veikia vertinimas, reikšmė.

3. Pasitikėk ekspertu. Kuo didesnis vertinimą atliekančio eksperto patikimumas, tuo didesnė jo įtaka (Bergin, 1962).

4.Pakartojimų skaičius. Kuo didesnis tam tikro įvertinimo pakartojimų skaičius, tuo didesnė tikimybė, kad jis bus priimtas.

5.Vertinimo modalumas. Išorinio vertinimo priėmimas ar ignoravimas priklauso nuo to, ar jis teigiamas, ar neigiamas.

Remiantis tuo, išorinis vertinimas sukels grėsmę savęs sampratai tais atvejais, kai:

• vertinimas nesutampa su individo mintimis apie save ir yra neigiamas;

• vertinimas turi įtakos funkciškai reikšmingoms sąvokoms, kurias asmuo naudoja apsisprendimui;

• vertinimą atliekantis ekspertas turi didelį patikimumą;

• individas sistemingai susiduria su tuo pačiu išoriniu vertinimu ir negali jo ignoruoti.

Refleksinis „aš“ yra tam tikra kognityvinė schema, kuria grindžiama numanoma asmenybės teorija, kurios šviesoje individas struktūrizuoja savo socialinį suvokimą ir idėjas apie kitus žmones. Psichologiniame subjekto idėjos apie save ir savo nuostatas tvarkingumui pagrindinį vaidmenį vaidina aukštesnės dispozicinės formacijos - ypač vertybinių orientacijų sistema.

Burnsui „aš sąvoka“ siejama su savigarba kaip nuostatų „apie save“ visuma ir yra visų individo idėjų apie save suma. Tai, jo nuomone, išplaukia identifikavus aprašomuosius ir vertinamuosius komponentus. Aprašomąjį „Aš-koncepcijos“ komponentą autorius vadina „Aš“ įvaizdžiu arba „Aš“ paveikslu, susijusiu su požiūriu į save arba į savo individualias savybes, savigarbą ar savęs priėmimą. Jis rašo, kad „aš koncepcija“ lemia ne tik tai, kas yra individas, bet ir tai, ką jis galvoja apie save, kaip žvelgia į savo aktyvią pradžią ir tobulėjimo galimybes ateityje. Apibūdindamas jaunatvišką „aš sąvoką“, R. Burnsas atkreipia dėmesį į gerai žinomą prieštaravimą: viena vertus, „aš sąvoka“ tampa stabilesnė, kita vertus, „... patiria tam tikrų pokyčių dėl priežasčių skaičius. Pirma, fiziologiniai ir psichologiniai pokyčiai, susiję su brendimu, negali tik paveikti individo suvokimo apie savo išvaizdą. Antra, pažintinių ir intelektualinių gebėjimų ugdymas lemia „aš“ sampratos sudėtingumą ir diferenciaciją, ypač gebėjimą atskirti realias ir hipotetines galimybes. Galiausiai, trečia, iš socialinės aplinkos – tėvų, mokytojų, bendraamžių – kylantys reikalavimai gali pasirodyti vienas kitam prieštaraujantys. Pasikeitę vaidmenys, poreikis priimti svarbius sprendimus dėl profesijos, vertybinių orientacijų, gyvenimo būdo ir pan., gali sukelti vaidmenų konfliktą ir statuso neapibrėžtumą, o tai taip pat palieka aiškų pėdsaką „aš sampratoje“ paauglystėje“ [Burns R. Ya. samprata ir išsilavinimas. M., 1989., p. 169].

I.S. Cohnas iškelia klausimą, ar individas gali adekvačiai save suvokti ir vertinti, siedamas su pagrindinių savimonės funkcijų – reguliavimo-organizavimo ir ego-apsaugos – ryšio problema. Siekdamas sėkmingai nukreipti savo elgesį, subjektas turi turėti pakankamai informacijos tiek apie aplinką, tiek apie savo asmenybės būsenas ir savybes. Priešingai, ego-apsauginė funkcija visų pirma yra orientuota į savigarbos ir savęs vaizdo stabilumo palaikymą, net ir informacijos iškraipymo kaina. Priklausomai nuo to, tas pats subjektas gali pateikti ir adekvačius, ir klaidingus savęs vertinimus. Žema neurotiko savivertė yra motyvas ir kartu savęs pateisinimas pasitraukti iš veiklos, o kuriančio žmogaus savikritika – paskata savęs tobulėjimui ir naujų ribų įveikimui.

G.E. Zalesskis išskiria du savęs įvaizdžio komponentus – motyvacinį ir pažintinį. Kalbant apie su amžiumi susijusių Aš-vaizdo raidos ypatybių tyrimą, ypatingas dėmesys skiriamas klausimo, kaip kiekvieno iš komponentų formavimasis vyksta, kai pradeda sąveikauti du Aš-vaizdo komponentai, išaiškinimas.

Kognityvinis savęs įvaizdžio blokas atspindi prasmingas idėjas apie save. Toks Aš-vaizdo pažinimo bloko supratimas yra artimas kitų tyrinėtojų supratimui apie Aš-įvaizdį. Bet prie šio bloko pridedami ir vertinamieji (savigarba), ir tiksliniai (siekimų lygis, draudimų ir atlygių sistema) komponentai. Motyvacinis blokas yra atsakingas už šių savybių funkcinę reikšmę, t.y. ar šios savybės veikia kaip kriterijai renkantis motyvus, tikslus ir veiksmus. O jei atlieka, tai ar savybės atlieka aktyvių ar prasmę formuojančių motyvų funkciją?

G.E. Zalesskis išskiria tokius asmeninių reikšmių formavimosi etapus: 1) reikšmė veikia kaip situacijos įvertinimo ir orientavimosi priemonių sistemos pasirinkimo standartas; 2) vykdoma tikslų nustatymo, tikslų, motyvų pasirinkimo veikla, pradedama labiau suvokti asmeninę pasirinkimo reikšmę; 3) įvairūs „aš“ „komponentai“ pradeda veikti kaip vienas mechanizmas, susidaro sistema. Motyvų pasirinkimas vykdomas per įsitikinimus ir pasaulėžiūrą (L.I. Bozhovičius); 4) prasmė eina į „post-sąmonės lygį“ (A.N. Leontjevas), veikia kaip požiūris. Atkreipkite dėmesį, kad prasmė negali būti išryškinta be veiksmo – prasmė, veiksmas ir motyvas formuojasi vienu metu. Motyvas įtakoja tikslų pasirinkimą. Savigarba nulemia priemonių joms pasiekti paieškos procesą.

Literatūra

• Abulkhanova-Slavskaya K.A. Gyvenimo strategija. M., 1991 m.

• Abulkhanova-Slavskaya K.A. Asmenybės veiklos tipologija. // Psichologijos žurnalas, 1985, t. 6, nr. 3-18.

• Agapovas V. S. Amžiaus reprezentacija asmenybės savivokai .

• Burns R. Savęs sampratos ugdymas ir ugdymas. - M.: Pažanga, 1986 m.

• Vasiljevas N. N. Savęs samprata: susitarus su savimi. - Elitariumas: nuotolinio mokymo centras, 2009 m.

• Golovanevskaja V. Savęs sampratos kaip priklausomybę sukeliančio elgesio formavimo veiksnio ypatumai. - M.: 2000 m.

• Gulenko V.V., Tyščenka V.P. Socionika – tarpamžių pedagogika. Novosibirskas, Maskva, 1998 m.

• Deryabin A. A. Savęs samprata ir kognityvinio disonanso teorija: užsienio literatūros apžvalga .

• Dorfmanas L.Ya. Meta-individualus pasaulis. M., 1993 m.

• Zalessky G.E., Redkina E.B. Asmeninių įsitikinimų ir orientacijų psichodiagnostika. Maskvos valstybinis universitetas, 1996 m.

• Kovaliovas A.G. Asmenybės psichologija. M., 1970 m.

• Kon I.S. Ieškodamas savęs. Asmenybė ir jos savimonė. Leidykla: Politizdat, 1984 m

• Kolyadin A.P. //Serialas „Humanitariniai mokslai“ Nr.1 ​​(13), 2005 m.

• Lang R. Padalijo „aš“. – Sankt Peterburgas: Baltasis triušis, 1995 m

• Maslow A.G. Motyvacija ir asmenybė. Sankt Peterburgas, 1999 m.

• Meili G. Asmenybės struktūra. / Eksperimentinė psichologija. Red. P. Fressa ir J. Piaget. M., V laida, 1975, p. 197-283.

• Nagibina N.L. Tipų psichologija. Sistemingas požiūris. Psichodiagnostikos metodai. 1 dalis., M., 2000 m.

• Rogers K. Towards a science of personality / Užsienio psichologijos istorija. Tekstai. Maskvos valstybinis universitetas, 1986 m.

• Slobodčikovas I. M. Vienatvės išgyvenimas kaip paauglystės „aš sampratos“ formavimosi dalis(fragmentas) // „Psichologijos mokslas ir ugdymas“ (Nr. 1/2005)

• Stolinas V.V. Asmeninė savimonė. – M.: MSU, 1983 m

• Wilbur. K. Jokių ribų. Rytų ir Vakarų keliai į asmeninį augimą. – M.: Transpersonalinio instituto leidykla, 1998 m

• Fadiman D., Frager R. Į asmenybę orientuotos psichologijos teorija ir praktika. – M., 1996 m.

• Jung K. Psichologiniai tipai. M., 1995 m.