Kubos plastunai Kaukazo armijoje Rusijos ir Turkijos kare 1877–1878 m.

Kazokai - 1877–1878 m. Rusijos ir Turkijos karo dalyviai

BALKANŲ MAZGAS

Daugiau nei prieš 130 metų nutilo 1877–1878 m. Rusijos ir Turkijos karo mūšiai, kilę dėl išsivadavimo judėjimo Balkanuose kilimo ir tarptautinių prieštaravimų paaštrėjimo Artimuosiuose Rytuose. Rusija rėmė Balkanų tautų išsivadavimo judėjimą, taip pat siekė atkurti savo prestižą ir įtaką, sumenkintą 1853–1856 m. Krymo karo.

Iki karo pradžios Rusija dislokavo dvi armijas: Dunojaus (185 tūkst. žmonių, 810 pabūklų), vadovaujamą didžiojo kunigaikščio Nikolajaus Nikolajevičiaus, ir Kaukazo (75 tūkst. žmonių, 276 pabūklai), vadovaujant didžiajam kunigaikščiui Michailui Nikolajevičiui.

Abiejose armijose buvo raitieji Kubos kazokų armijos (KKV) kazokų pulkai ir Kubos Plastuns batalionai, kurie, kaip ir ankstesniais metais, vertingai prisidėjo prie Rusijos pergalių. „Plastuns“ sabotažo ir žvalgybos partijos veikė drąsiai ir sumaniai abiejose karinių operacijų teatruose. Tačiau jei daug žinoma apie karinius kazokų žygdarbius Balkanuose, tai, autoriaus nuomone, apie plastinų kovinį darbą Kaukaze nepasakyta pakankamai.

Prieš Kaukazo armijos mobilizaciją buvo paruošiamasis laikotarpis (1876 m. rugsėjo 1 d. – lapkričio 11 d.) ir pats mobilizacijos laikotarpis (1876 m. lapkričio 11 d. – 1877 m. balandžio 12 d.). Kartu su Rusijos kariuomenės pėstininkų, artilerijos ir kavalerijos dalinių mobilizavimu karo ministro įsakymu buvo mobilizuoti šie Kubos kazokų kariuomenės daliniai: 10 kavalerijos pulkų, Jo imperatoriškosios Didenybės nuosavos konvojaus eskadronas ir 20 Plastun šimtai. Lapkričio mėnesį iš Plastuno šimtininkų buvo suformuoti penki keturių šimtų batalionai (3, 4, 5, 6 ir 7 batalionai), pulkams suteiktas antrojo vardas.

Kazokų būrių formavimąsi apsunkino tai, kad šaunamųjų ginklų mobilizavimo kazokams apginklavimo pradžioje pasirodė nepakankama. Deja, nepakankamas kariuomenės pasirengimas karui buvo būdingas tiek Rusijos ir Japonijos, tiek Pirmojo pasaulinio karo metu. 1876 ​​metų rugsėjo duomenimis KKV turėjo 6454 Berdano sistemos šautuvus, 2086 dingo. Spalio pabaigoje iš Sankt Peterburgo į Jekaterinodarą atvyko transportas su 10387 šautuvais, kurie leido apginkluoti tik pirmojo pulkus. komplekte, antrasis kazokų komplektas atvyko į surinkimo vietą su savo pačių Tanner sistemos šautuvais. Kai kurie Plastun batalionai buvo ginkluoti Karley sistemos ginklais. Vėlesniuose mobilizacijos etapuose Plastun pėstininkų batalionai buvo ginkluoti Krnkos sistemos dragūnų šautuvais. Apskritai kazokų būriai buvo ginkluoti skirtingų sistemų šaunamaisiais ginklais, todėl buvo sunku aprūpinti amuniciją.

Netrukus paaštrėjus politinei situacijai, kariniam turkų pasirengimui ir aukštaičių nuotaikai, 1877 m. balandžio pradžioje prireikė papildomos mobilizacijos, įskaitant KKV trečiojo etapo šaukimą. Be to, buvo suformuoti penki surenkami kazokų pulkai ir penki KKV pėsčiųjų batalionai (8, 9, 10, 11 ir 12). Iš viso KKV išleido 21 600 kazokų, kurie dalyvavo ginant Bayazet tvirtovę, užimant Karsą ir Erzurumą bei mūšiuose prie Shipkos ir Kaukazo Juodosios jūros pakrantėje.

KARAS

Kaukazo-Mažosios Azijos teatre po karo paskelbimo 1877 m. balandžio 12 d. aktyviojo korpuso ir jo dalinių, vadovaujamų generolo adjutanto Michailo Tarielovičiaus Loriso-Melikovo (būsimo vidaus reikalų ministro), kariai kirto sieną ir keliomis kolonomis įžengė į priešo teritoriją. Išsaugota informacija apie sėkmingus KKV 2-ojo Plastuno pėstininkų bataliono plastikų ir dviejų šimtų KKV Poltavos kavalerijos pulko, kuriems buvo pavesta pašalinti Turkijos pasienio postus ir užtikrinti netrukdomą pagrindinių pajėgų judėjimą, veiksmus šiuo laikotarpiu. pulkininko Komarovo būrio Vale kaimo vietovėje. Plastūnai ir šimtai raitųjų kazokų aktyviai dalyvavo skraidymo ir žvalgybos būriuose, siekdami rinkti duomenis apie priešo įtvirtinimus, garnizonų stiprumą, reljefo pobūdį ir telegrafo ryšio linijų žalą. Informacija buvo renkama tiek asmeninio stebėjimo būdu, tiek apklausiant vietos gyventojus bei fiksuojant kalinius.

Pavyzdžiui, medžiotojų komandai, kurią sudarė 11 Poltavos kavalerijos pulko plastinų ir kazokų 1877 m. gegužės mėn., buvo pavesta išžvalgyti Gelyaverda (netoli Ardagano) aukštumas, nustatyti pagrindinių pajėgų artėjimo maršrutą ir išmokti kalbą. . Siekiant išsklaidyti turkų dėmesį, vienu metu buvo vykdomi kitų Plastun grupių atitraukimo veiksmai. Šimtininko Kamenskio vadovaujama medžiotojų komanda saugiai aplenkė tris priešo grandines, atliko įtvirtinimų žvalgybą ir „pagavo sargybinį su ginklu, kurį pristatė į stovyklą kaip savo žygdarbio įrodymą“. Liepos mėn., Turkijos pajėgų žvalgybos metu prie Dagoro, 20 kazokų-plastunų ir 20 čečėnų būrys iš Čečėnijos kavalerijos nereguliaraus pulko, vadovaujamas pulkininko Malamos generalinio štabo, naktį kirto Arpačajaus upę ir sėkmingai atliko žvalgybą. teritoriją ir saugiai grįžo į savo teritoriją.

Plastunai buvo aktyviai naudojami pakrantės kryptimi, kur kazokų kavalerijos pulkų veiksmus apsunkino kalnuotas ir miškingas reljefas. Pavyzdžiui, Sočio būrio karinių veiksmų nuo 1877 m. liepos 28 d. iki rugpjūčio 28 d. santrauka kalba apie sėkmingą šimtų plastunų žvalgybinę operaciją, kuriai vadovavo kornetas Nikitinas: „... plastunų partija Sandripšoje surado priešą. piketai, o prie Gagros jie pastebėjo nemažos masės žmonių judėjimą, Be to, perėją saugojo du turkų mūšio laivai. Dalies vadas pranešė, kad priešas ėmėsi visų priemonių, kad mūsų kariai nepatektų į Gagrinskio įtvirtinimą. Plastūnams buvo duoti nurodymai atlikti aplinkkelio kalnų takų žvalgybą. Vėliau Plastuns gavo užduotį perimti įmanomą didžiausią teritoriją prie Gagros, kad priešas neturėtų laiko užimti sunkiai pasiekiamų prieigų, kuriuos tada tektų atimti iš jo su didelėmis aukų. Vėliau kartu su šauliais trys šimtai Plastunų dalyvavo sėkmingame Gagrinskio įtvirtinimo puolime.

Plastų skautai kartais gaudavo informacijos, kuri leisdavo atskleisti kai kuriuos neatsargius pareigūnus. Pavyzdžiui, 1877 m. gegužės 31 d. generolas leitenantas Geimanas savo vadovybei pranešė tokį faktą, paneigdamas karininko pranešimą apie įvykį kazokų pikete: „Iš žvalgų gauta informacija, kad mūsų piketą prie Ardosto užpuolė ne 300 bashi. bazukai, bet tik 30–40 žmonių; Poste įvyko visiška klaida: pusė kazokų miegojo, o kiti valgė rūgpienį, todėl nespėjo surinkti arklių, iš kurių priešai visus atėmė. Šią informaciją pateikė šnipai, ir ji visiškai skiriasi nuo pareigūno pranešimo. Būtume pagalvoję atlikti tyrimą ir patraukti pareigūną atsakomybėn, kitaip dėl mūsų kazokų neatsargumo tokie atvejai gali pasikartoti.

Persekiodama besitraukiantį priešą Rusijos kariuomenės vadovybė sumaniai panaudojo išskirtines plastunų kovines savybes. Pavyzdžiui, sumaniais mūsų pajėgų manevrais besitraukiančių turkų kariuomenės būriai buvo išvesti į pasalas užpultus Plastuns ir pateko į jų taiklią ginklų ugnį. Veiksmingi plastūnų veiksmai pasiūlė Rusijos kariuomenės vadovybei idėją formuoti surenkamus medžiotojų batalionus, į kuriuos kartu su jų bazę sudariusiais plastūnais būtų įtraukti patys protingiausi ir fiziškai apmokyti savanoriai iš pėstininkų pulkų. Rusijos kariuomenės.

„Kuban Plastuns“, kaip 7-ojo „Plastun“ bataliono dalis, vadovaujama Sevastopolio gynybos didvyrio Yesaul Bashtannik, dalyvavo Dunojaus armijoje. Nuo pakrantės Sistovskio aukštumų, kuriuos batalionas nepaprastai drąsiai ir drąsiai paėmė iš priešo, taip užtikrindamas Rusijos kariuomenės perėjimą per Dunojų, vadovaujant generolui Gurko, Kubos plastunai pradėjo šlovingą karinę kelionę į legendinę Shipką. . Už Bulgarijos mūšio laukuose parodytus žygdarbius daugelis plastūnų buvo apdovanoti Jurgio kryžiumi, daug žemesnių laipsnių – puskarininkio ir karininko laipsniais.

Įdomių prisiminimų apie plastūnų veiksmus per Rusijos ir Turkijos karą 1877–1878 m. paliko garsus žurnalistas ir rašytojas Vladimiras Giliarovskis. Per tą karą jis pasisiūlė tarnauti aktyvioje armijoje ir savo neramios bei nuotykių trokštančios prigimties dėka atsidūrė tarp Kubos molio medžiotojų, veikusių Kaukazo Juodosios jūros pakrantėje.

PRASTOMAS PASAULIS

Vienaip ar kitaip karas buvo laimėtas. Tačiau vėlesnė įvykių raida verčia susimąstyti, kiek pagrįstos buvo Rusijos aukos ir kas kaltas dėl prarastų Rusijos ginklų pergalių rezultatų.

Rusijos pasisekimai kare su Turkija sunerimo Anglijos ir Austrijos-Vengrijos valdančias grupes. Britų vyriausybė išsiuntė eskadrilę prie Marmuro jūros, kuri privertė Rusiją atsisakyti Stambulo užėmimo. Vasario mėnesį Rusijos diplomatijos pastangomis buvo pasirašyta Rusijai naudinga San Stefano sutartis, kuri, atrodytų, pakeitė visą Balkanų (ir ne tik) politinį vaizdą Rusijos interesų naudai.

Serbija, Rumunija ir Juodkalnija, anksčiau buvusios Turkijos vasalais, įgijo nepriklausomybę, Bulgarija įgijo praktiškai nepriklausomos kunigaikštystės statusą, Turkija įsipareigojo sumokėti Rusijai 1,410 mln. Kaukazas ir net Pietų Besarabija, atimta iš Rusijos po Krymo karo. Rusijos ginklai triumfavo. Kaip Rusijos diplomatija panaudojo pergalingus karo rezultatus?

Plastunai vis dar tęsė susirėmimus su bashi-bazouk, kai 1878 m. birželio 3 d. Berlyno kongresas, kuriame dominavo „Didysis penketas“: Vokietija, Rusija, Anglija, Prancūzija ir Austrija-Vengrija, pradėjo peržiūrėti karo rezultatus. Jo baigiamasis aktas buvo pasirašytas 1878 m. liepos 1 (13) d. Rusijos delegacijos vadovu formaliai buvo laikomas 80-metis kunigaikštis Gorčakovas, tačiau jis jau buvo senas ir serga. Tiesą sakant, delegacijai vadovavo buvęs žandarų viršininkas grafas Šuvalovas, kuris, sprendžiant iš rezultatų, pasirodė esąs diplomatas, daug blogesnis už žandarą.

Kongreso metu paaiškėjo, kad Vokietija, susirūpinusi dėl per didelio Rusijos stiprėjimo, nenori jos palaikyti. Prancūzija, dar neatsigavusi po 1871 m. pralaimėjimo, traukė Rusijos link, tačiau bijojo Vokietijos ir nedrįso aktyviai palaikyti Rusijos reikalavimų. Esama situacija sumaniai pasinaudojo Anglija ir Austrija-Vengrija, primetusios Kongresui gerai žinomus sprendimus, kurie pakeitė San Stefano sutartį Rusijos ir Balkanų tautų nenaudai.

Taigi Bulgarijos Kunigaikštystės teritorija apsiribojo tik šiaurine puse, o pietinė Bulgarija tapo autonomine Osmanų imperijos provincija, vadinama Rytų Rumelija. Serbijai buvo suteikta dalis Bulgarijos, kuri ilgą laiką ginčijosi tarp dviejų slavų tautų. Rusija grąžino Bayazet Turkijai ir kaip žalos atlyginimą pareikalavo ne 1410 mln., o tik 300 mln. Galiausiai Austrija ir Vengrija išsiderėjo sau „teisės“ okupuoti Bosniją ir Hercegoviną.

Dėl to Rusijos ir Turkijos karas pasirodė esąs Rusijos laimėjimas, bet nesėkmingas. Kancleris Gorčakovas rašte carui apie kongreso rezultatus pripažino: „Berlyno kongresas yra tamsiausias mano karjeros puslapis“. Imperatorius Aleksandras II pridūrė: „Ir mano.

Netrukus po Rusijos ir Turkijos karo pabaigos Rusijos generalinio štabo viršininkas generolas Nikolajus Obručevas atmintinėje imperatoriui rašė: „Jei Rusija skurdi ir silpna, jei ji labai atsilieka nuo Europos, tai visų pirma nes ji labai dažnai neteisingai išspręsdavo esminius politinius klausimus: kur ji turėtų ir kur neturėtu aukoti savo turto. Jei eisite tuo pačiu keliu, galite visiškai žūti ir greitai užbaigti savo didžiulės Jėgos ciklą...“

Net ir atsižvelgiant į geopolitinės situacijos pokyčius, įvykusius per pastaruosius daugiau nei 100 metų, generolo Obručevo žodžiai neprarado savo aktualumo ir šiandien.

1877–1878 m. Rusijos ir Turkijos karas buvo karas tarp Rusijos imperijos ir Osmanų Turkijos. Ją lėmė nacionalinio išsivadavimo judėjimo kilimas Balkanuose ir su tuo susijusių tarptautinių prieštaravimų paaštrėjimas.

Sukilimai prieš turkų jungą Bosnijoje ir Hercegovinoje (1875-1878) bei Bulgarijoje (1876) Rusijoje sukėlė socialinį judėjimą, remiantį broliškas slavų tautas. Reaguodama į šias nuotaikas, Rusijos vyriausybė išreiškė paramą sukilėliams, tikėdamasi, kad jiems pasisekus jie sustiprins savo įtaką Balkanuose. Didžioji Britanija siekė supriešinti Rusiją su Turkija ir pasinaudoti abiejų šalių susilpnėjimu.

1876 ​​m. birželį prasidėjo serbų ir turkų karas, kuriame Serbija buvo nugalėta. Norėdama išgelbėti ją nuo mirties, Rusija 1876 m. spalį kreipėsi į Turkijos sultoną su pasiūlymu sudaryti paliaubas su Serbija.

1876 ​​m. gruodį buvo sušaukta didžiųjų valstybių Konstantinopolio konferencija, kuri konfliktą bandė išspręsti diplomatiškai, tačiau Portai jų pasiūlymus atmetė. Slaptų derybų metu Rusijai pavyko gauti Austrijos-Vengrijos nesikišimo garantijas mainais į Austrijos okupaciją Bosnijoje ir Hercegovinoje. 1877 m. balandžio mėn. buvo sudarytas susitarimas su Rumunija dėl Rusijos kariuomenės perėjimo per jos teritoriją.

Sultonui atmetus naują Balkanų slavų reformos projektą, parengtą Rusijos iniciatyva, 1877 m. balandžio 24 d. (balandžio 12 d., senuoju stiliumi), Rusija oficialiai paskelbė karą Turkijai.

Europos operacijų teatre Rusija kartu su Balkanų sąjungininkais turėjo 185 tūkst. karių, grupės dydis siekė 300 tūkst. Rusija Kaukaze turėjo apie 100 tūkstančių karių. Savo ruožtu turkai Europos teatre turėjo 186 000 karių, o Kaukaze - apie 90 000 karių. Turkijos laivynas beveik visiškai dominavo Juodojoje jūroje, be to, Porte turėjo Dunojaus flotilę.

Viso šalies vidaus gyvenimo pertvarkos kontekste Rusijos valdžia nesugebėjo pasiruošti ilgam karui, o finansinė padėtis išliko sunki. Balkanų operacijų teatrui skirtų pajėgų nepakako, tačiau Rusijos kariuomenės moralė buvo labai aukšta.

Pagal planą Rusijos vadovybė ketino kirsti Dunojų, per greitą puolimą kirsti Balkanus ir judėti į Turkijos sostinę – Konstantinopolį. Pasikliaudami savo tvirtovėmis, turkai tikėjosi neleisti rusų kariuomenei kirsti Dunojų. Tačiau šie Turkijos vadovybės skaičiavimai buvo sutrikdyti.

1877 metų vasarą Rusijos kariuomenė sėkmingai perplaukė Dunojų. Išankstinis būrys, kuriam vadovavo generolas Josephas Gurko, greitai užėmė senovės Bulgarijos sostinę Tarnovo miestą, o paskui užėmė svarbią perėją per Balkanus - Shipkos perėją. Tolesnis žygis buvo sustabdytas dėl pajėgų trūkumo.

Kaukaze Rusijos kariuomenė užėmė Bayazet ir Ardahan tvirtoves, sumušė Anatolijos turkų kariuomenę per Avliyar-Alajin mūšį 1877 m., O paskui užėmė Karso tvirtovę 1877 m. lapkritį.

Rusų kariuomenės veiksmai prie Plevnos (dabar Plevenas) vakariniame kariuomenės flange buvo nesėkmingi. Dėl šiurkščių carinės vadovybės klaidų turkams čia pavyko sulaikyti dideles Rusijos (o kiek vėliau ir Rumunijos) kariuomenės pajėgas. Tris kartus Rusijos kariuomenė šturmavo Plevną, patirdama didžiulių nuostolių ir kiekvieną kartą nesėkmingai.

Gruodžio mėnesį keturiasdešimties tūkstančių karių Plevnos garnizonas kapituliavo.

Plevnos žlugimas sukėlė slavų išsivadavimo judėjimo iškilimą. Serbija vėl įsitraukė į karą. Rusijos kariuomenės gretose didvyriškai kovėsi Bulgarijos milicija.

Iki 1878 metų jėgų pusiausvyra Balkanuose pasikeitė Rusijos naudai. Dunojaus armija, padedama bulgarų gyventojų ir serbų kariuomenės, 1877–1878 m. žiemą kirsdama Balkanus, Šeinovo, Filipopolio (dabar Plovdivas) ir Adrianopolio mūšyje nugalėjo turkus ir 1878 m. vasario mėn. Bosforas ir Konstantinopolis.

Kaukaze rusų kariuomenė užėmė Batumą ir užblokavo Erzurumą.

Rusijos valdantieji sluoksniai susidūrė su didelio karo su Europos valstybėmis šmėkla, kuriam Rusija nebuvo pasiruošusi. Kariuomenė patyrė didelių nuostolių ir tiekimo sunkumų. Vadovybė sustabdė kariuomenę San Stefano miestelyje (netoli Konstantinopolio), o 1878 m. kovo 3 d. (vasario 19 d., senuoju stiliumi) čia buvo pasirašyta taikos sutartis.

Pagal ją Rusijai atiteko Karsas, Ardahanas, Batumas ir Bajazetas, taip pat Pietų Besarabija. Bulgarija ir Bosnija ir Hercegovina gavo plačią autonomiją, o Serbija, Juodkalnija ir Rumunija – nepriklausomybę. Be to, Türkiye buvo įpareigota sumokėti 310 milijonų rublių žalos atlyginimą.

Sutarties sąlygos sukėlė neigiamą Vakarų Europos valstybių reakciją, kurios baiminosi dėl nepaprastai išaugusios Rusijos įtakos Balkanuose. Bijodama naujo karo, kuriam Rusija nebuvo pasiruošusi, grėsmės, Rusijos vyriausybė buvo priversta peržiūrėti sutartį tarptautiniame kongrese Berlyne (1878 m. birželio–liepos mėn.), kur San Stefano sutartis buvo pakeista Berlyno sutartimi, kuri buvo nepalanki Rusijai ir Balkanų šalims.

Medžiaga parengta remiantis informacija iš atvirų šaltinių

Niekas iš žmonių nieko iš anksto nežino. Ir didžiausia nelaimė gali ištikti žmogų geriausioje vietoje, o didžiausia laimė gali jį rasti - blogiausioje vietoje...

Aleksandras Solženicynas

Rusijos imperijos užsienio politikoje XIX amžiuje buvo keturi karai su Osmanų imperija. Rusija iš jų tris laimėjo ir vieną pralaimėjo. Paskutinis XIX amžiaus karas tarp dviejų šalių buvo 1877–1878 m. Rusijos ir Turkijos karas, kuriame laimėjo Rusija. Pergalė buvo vienas iš Aleksandro 2 karinės reformos rezultatų. Dėl karo Rusijos imperija atgavo nemažai teritorijų, taip pat padėjo įgyti Serbijos, Juodkalnijos ir Rumunijos nepriklausomybę. Be to, už nesikišimą į karą Austrija-Vengrija gavo Bosniją, o Anglija – Kiprą. Straipsnyje aprašomos Rusijos ir Turkijos karo priežastys, jo etapai ir pagrindiniai mūšiai, karo rezultatai ir istorinės pasekmės, taip pat analizuojama Vakarų Europos šalių reakcija į didėjančią Rusijos ir Turkijos įtaką. Rusija Balkanuose.

Kokios buvo Rusijos ir Turkijos karo priežastys?

Istorikai nustato šias 1877–1878 m. Rusijos ir Turkijos karo priežastis:

1. „Balkanų“ problemos paaštrėjimas.
2. Rusijos noras susigrąžinti įtakingo žaidėjo statusą užsienio arenoje.
3. Rusijos parama nacionaliniam slavų tautų judėjimui Balkanuose, siekiant išplėsti savo įtaką šiame regione. Tai sukėlė intensyvų Europos šalių ir Osmanų imperijos pasipriešinimą.
4. Konfliktas tarp Rusijos ir Turkijos dėl sąsiaurio statuso, taip pat noras atkeršyti už pralaimėjimą Krymo kare 1853–1856 m.
5. Turkijos nenoras eiti į kompromisus, ignoruojant ne tik Rusijos, bet ir Europos bendruomenės reikalavimus.

Dabar pažvelkime į Rusijos ir Turkijos karo priežastis išsamiau, nes svarbu jas žinoti ir teisingai interpretuoti. Nepaisant pralaimėto Krymo karo, Rusija dėl kai kurių Aleksandro 2 reformų (pirmiausia karinių) vėl tapo įtakinga ir stipria Europos valstybe. Tai privertė daugelį Rusijos politikų galvoti apie kerštą už prarastą karą. Bet tai net nebuvo svarbiausia – daug svarbiau buvo noras atgauti teisę turėti Juodosios jūros laivyną. Daugeliu atžvilgių būtent šiam tikslui pasiekti buvo pradėtas 1877–1878 m. Rusijos ir Turkijos karas, apie kurį trumpai pakalbėsime vėliau.

1875 metais Bosnijoje prasidėjo sukilimas prieš turkų valdžią. Osmanų imperijos kariuomenė ją žiauriai numalšino, tačiau jau 1876 metų balandį Bulgarijoje prasidėjo sukilimas. Türkiye taip pat stabdė šį nacionalinį judėjimą. Kaip protesto prieš pietų slavų politiką ženklą, taip pat norėdama įgyvendinti savo teritorinius tikslus, Serbija 1876 m. birželį paskelbė karą Osmanų imperijai. Serbijos kariuomenė buvo daug silpnesnė už turkų. Nuo XIX amžiaus pradžios Rusija pozicionavo save kaip slavų tautų gynėją Balkanuose, todėl Černiajevas, taip pat keli tūkstančiai rusų savanorių išvyko į Serbiją.

Po Serbijos kariuomenės pralaimėjimo 1876 m. spalį prie Dyuniš, Rusija paragino Turkiją nutraukti karo veiksmus ir garantuoti kultūrines teises slavų žmonėms. Osmanai, jausdami Britanijos palaikymą, ignoravo Rusijos idėjas. Nepaisant konflikto akivaizdumo, Rusijos imperija bandė taikiai išspręsti problemą. To įrodymas yra kelios Aleksandro 2 sušauktos konferencijos, ypač 1877 m. sausį Stambule. Ten susirinko pagrindinių Europos šalių ambasadoriai ir atstovai, tačiau bendro sprendimo nepriėmė.

Kovo mėnesį Londone buvo pasirašytas susitarimas, įpareigojantis Turkiją vykdyti reformas, tačiau pastaroji to visiškai ignoravo. Taigi Rusijai liko tik vienas konflikto sprendimo variantas – karinė. Dar visai neseniai Aleksandras 2 nedrįso pradėti karo su Turkija, nes nerimavo, kad karas vėl virs Europos šalių pasipriešinimu Rusijos užsienio politikai. 1877 m. balandžio 12 d. Aleksandras 2 pasirašė manifestą, paskelbdamas karą Osmanų imperijai. Be to, imperatorius sudarė susitarimą su Austrija ir Vengrija dėl pastarosios neįvažiavimo į Turkijos pusę. Mainais už neutralumą Austrija-Vengrija turėjo gauti Bosniją.

Rusijos ir Turkijos karo 1877-1878 žemėlapis

Pagrindiniai karo mūšiai

1877 m. balandžio–rugpjūčio mėn. įvyko keli svarbūs mūšiai:

• Jau pirmąją karo dieną Rusijos kariuomenė užėmė svarbiausias turkų tvirtoves Dunojaus upėje, taip pat kirto Kaukazo sieną.
• Balandžio 18 d. Rusijos kariuomenė užėmė Boyazet – svarbią Turkijos tvirtovę Armėnijoje. Tačiau jau birželio 7-28 dienomis turkai bandė įvykdyti atsakomąjį puolimą Rusijos kariuomenės pajėgos išgyveno didvyrišką kovą.
• Vasaros pradžioje generolo Gurko kariai užėmė senovės Bulgarijos sostinę Tarnovą, o liepos 5 d. kontroliavo Shipkos perėją, per kurią ėjo kelias į Stambulą.
• Gegužės-rugpjūčio mėnesiais rumunai ir bulgarai pradėjo masiškai kurti partizanų būrius, kad padėtų rusams kare su osmanais.

Plevnos mūšis 1877 m

Pagrindinė Rusijos problema buvo ta, kad nepatyręs imperatoriaus brolis Nikolajus Nikolajevičius vadovavo kariuomenei. Todėl atskiri Rusijos kariuomenės būriai faktiškai veikė be centro, vadinasi, veikė kaip nekoordinuoti vienetai. Dėl to liepos 7-18 dienomis buvo du nesėkmingi bandymai šturmuoti Plevną, dėl kurių žuvo apie 10 tūkst. Rugpjūčio mėnesį prasidėjo trečiasis šturmas, kuris virto užsitęsusia blokada. Tuo pačiu metu, nuo rugpjūčio 9 iki gruodžio 28 d., buvo didvyriška Shipka perėjos gynyba. Šia prasme 1877-1878 metų Rusijos ir Turkijos karas net trumpai atrodo labai prieštaringas įvykiais ir asmenybėmis.

1877 m. rudenį prie Plevnos tvirtovės įvyko pagrindinis mūšis. Karo ministro D. Miliutino įsakymu kariuomenė atsisakė tvirtovės šturmo ir perėjo prie sistemingos apgulties. Rusijos, kaip ir jos sąjungininkės Rumunijos, kariuomenė sudarė apie 83 tūkstančius žmonių, o tvirtovės garnizoną sudarė 34 tūkstančiai karių. Paskutinis mūšis prie Plevnos įvyko lapkričio 28 d., Rusijos kariuomenė iškovojo pergalę ir pagaliau sugebėjo užimti neįveikiamą tvirtovę. Tai buvo vienas didžiausių Turkijos armijos pralaimėjimų: pateko į nelaisvę 10 generolų ir keli tūkstančiai karininkų. Be to, Rusija pradėjo kontroliuoti svarbią tvirtovę, atverdama kelią į Sofiją. Tai buvo lūžio pradžia Rusijos ir Turkijos kare.

Rytų frontas

Rytų fronte sparčiai vystėsi ir 1877-1878 m. Rusijos ir Turkijos karas. Lapkričio pradžioje buvo užgrobta dar viena svarbi strateginė tvirtovė – Karsas. Dėl vienalaikių nesėkmių dviejuose frontuose Türkiye visiškai prarado savo kariuomenės judėjimo kontrolę. Gruodžio 23 dieną Rusijos kariuomenė įžengė į Sofiją.

Rusija įžengė į 1878 m., turėdama visišką pranašumą prieš priešą. Sausio 3 dieną prasidėjo Filipopolio puolimas, o jau 5 dieną miestas buvo užimtas ir Rusijos imperijai buvo atidarytas kelias į Stambulą. Sausio 10 d. Rusija įžengia į Adrianopolį, Osmanų imperijos pralaimėjimas yra faktas, sultonas pasirengęs pasirašyti taiką Rusijos sąlygomis. Jau sausio 19 dieną šalys susitarė dėl preliminaraus susitarimo, kuris žymiai sustiprino Rusijos vaidmenį Juodojoje ir Marmuro jūrose, taip pat Balkanuose. Tai sukėlė didelį susirūpinimą Europos šalyse.

Didžiųjų Europos valstybių reakcija į Rusijos kariuomenės sėkmę

Labiausiai savo nepasitenkinimą išreiškė Anglija, kuri jau sausio pabaigoje išsiuntė laivyną į Marmuro jūrą, grasindama puolimu Rusijos invazijos į Stambulą atveju. Anglija pareikalavo išvesti Rusijos kariuomenę iš Turkijos sostinės, taip pat pradėti rengti naują sutartį. Rusija atsidūrė keblioje situacijoje, kuri grėsė 1853-1856 metų scenarijaus pasikartojimui, kai Europos kariuomenės įžengimas pažeidė Rusijos pranašumą, o tai lėmė pralaimėjimą. Atsižvelgdamas į tai, Aleksandras 2 sutiko peržiūrėti sutartį.

1878 metų vasario 19 dieną Stambulo priemiestyje San Stefano buvo pasirašyta nauja sutartis, kurioje dalyvauja Anglija.

Pagrindiniai karo rezultatai buvo užfiksuoti San Stefano taikos sutartyje:

• Rusija aneksavo Besarabiją, taip pat dalį Turkijos Armėnijos.
• Turkija Rusijos imperijai sumokėjo 310 milijonų rublių žalos atlyginimą.
• Rusija gavo teisę turėti Juodosios jūros laivyną Sevastopolyje.
• Serbija, Juodkalnija ir Rumunija įgijo nepriklausomybę, o Bulgarija šį statusą gavo po 2 metų, galutinai iš ten išvedus Rusijos kariuomenę (kurios buvo, jei Turkija bandytų grąžinti teritoriją).
• Bosnija ir Hercegovina gavo autonomijos statusą, tačiau faktiškai buvo okupuotos Austrijos-Vengrijos.
• Taikos metu Türkiye turėjo atidaryti uostus visiems laivams, plaukiantiems į Rusiją.
• Turkija buvo įpareigota organizuoti reformas kultūros srityje (ypač slavams ir armėnams).

Tačiau šios sąlygos netiko ir Europos valstybėms. Dėl to 1878 m. birželio–liepos mėn. Berlyne įvyko kongresas, kuriame kai kurie sprendimai buvo peržiūrėti:

1. Bulgarija buvo padalinta į kelias dalis, ir tik šiaurinė dalis gavo nepriklausomybę, o pietinė dalis buvo grąžinta Turkijai.
2. Atlyginimo suma sumažėjo.
3. Anglija gavo Kiprą, o Austrija-Vengrija gavo oficialią teisę okupuoti Bosniją ir Hercegoviną.

Karo herojai

1877–1878 m. Rusijos ir Turkijos karas tradiciškai tapo „šlovės minute“ daugeliui karių ir karinių vadovų. Visų pirma, išgarsėjo keli Rusijos generolai:

• Juozapas Gurko. Shipka perėjos, taip pat Adrianopolio užėmimo herojus.
• Michailas Skobilevas. Jis vadovavo herojiškai Shipka perėjos gynybai, taip pat Sofijos užgrobimui. Jis gavo slapyvardį „Baltasis generolas“ ir yra laikomas nacionaliniu didvyriu tarp bulgarų.
• Michailas Lorisas-Melikovas. Kovų dėl Boyazet Kaukaze herojus.

Bulgarijoje yra virš 400 paminklų, pastatytų 1877–1878 m. kare su osmanais kovojusių rusų garbei. Yra daug atminimo lentų, masinių kapų ir kt. Vienas žinomiausių paminklų yra Laisvės paminklas Shipkos perėjoje. Taip pat yra paminklas imperatoriui Aleksandrui 2. Taip pat yra daug gyvenviečių, pavadintų rusų vardais. Taigi bulgarų žmonės dėkoja rusams už Bulgarijos išlaisvinimą iš Turkijos ir daugiau nei penkis šimtmečius trukusio musulmonų valdymo pabaigą. Karo metu bulgarai pačius rusus vadino „broliais“, o šis žodis išliko bulgarų kalboje kaip „rusų“ sinonimas.

Istorinis fonas

Istorinė karo reikšmė

1877–1878 metų Rusijos ir Turkijos karas baigėsi visiška ir besąlygiška Rusijos imperijos pergale, tačiau nepaisant karinės sėkmės, Europos valstybės greitai pasipriešino Rusijos vaidmens Europoje stiprėjimui. Siekdamos susilpninti Rusiją, Anglija ir Turkija tvirtino, kad ne visi pietų slavų siekiai buvo įgyvendinti, visų pirma, ne visa Bulgarijos teritorija gavo nepriklausomybę, o Bosnija iš Osmanų okupacijos perėjo į Austrijos okupaciją. Dėl to nacionalinės Balkanų problemos tapo dar sudėtingesnės ir galiausiai regionas pavertė „Europos parako statine“. Būtent čia įvyko Austrijos-Vengrijos sosto įpėdinio nužudymas, tapęs Pirmojo pasaulinio karo protrūkio priežastimi. Tai apskritai yra juokinga ir paradoksali situacija – Rusija laimi pergales mūšio laukuose, bet vėl ir vėl patiria pralaimėjimus diplomatiniuose laukuose.

Rusija atgavo prarastas teritorijas ir Juodosios jūros laivyną, tačiau niekada nepasiekė noro dominuoti Balkanų pusiasalyje. Šiuo veiksniu naudojosi ir Rusija, stodama į Pirmąjį pasaulinį karą. Visiškai nugalėtai Osmanų imperijai išliko keršto idėja, kuri privertė ją stoti į pasaulinį karą prieš Rusiją. Tai buvo 1877–1878 m. Rusijos ir Turkijos karo rezultatai, kuriuos šiandien trumpai apžvelgėme.

RUSIJOS ARMIJA PRIEŠ 1877-1878 KARĄ JUODOS JŪROS NAVY

Paaiškėjo, kad kariuomenės komplektavimas pagal šaukimo sistemą, kuri vienu metu buvo pažangi, visiškai atgyveno. Verbavimo sistema buvo grynai klasinė sistema; visi karinės tarnybos sunkumai verbavimo metu teko tik mokesčius mokančioms klasėms - valstiečiams, miestiečiams ir „karių vaikams“. Kadangi paskutinės dvi kategorijos buvo nedidelės, galime pripažinti, kad iš esmės kariuomenėje buvo beveik vien valstiečiai. Tačiau valstiečių kontingentas toli gražu nebuvo visiškai išnaudotas. Valstiečių įdarbinimas paveikė materialinius bajorų interesus, nes su kiekvienu užverbavimu dvarininkas neteko arba užmokesčio, arba korvės darbininko.

Dėl to metinis naujų darbuotojų skaičius siekė tik 80 000 žmonių. Tokiomis sąlygomis Rusijos kariuomenė negalėjo turėti pakankamai paruoštų atsargų karo atveju. Prasidėjus Krymo karui, apmokytas atsargas greitai išseko, o ateityje reikėjo papildyti kariuomenę, be įprasto komplektavimo, šaukiant visiškai neapmokytas milicijas.

Mokomasis rezervas pradėtas kurti 1834 m. dėl neterminuotų atostogų karių, atlikusių 15-20 aktyviosios tarnybos, atleidimo iš tarnybos; su 25 metų tarnybos stažu kariuomenėje, atleisti į neterminuotas atostogas rezerve praleido 5-10 metų. Dėl šios priemonės iki Krymo karo pradžios buvo sukauptas 212 000 žmonių rezervas; kokybės atžvilgiu rezervas buvo visai neefektyvus; nepakeliamai sunkiomis tarnybos sąlygomis Nikolajevo kareivis atsargoje atsidūrė jau pusiau sergantis ir pusiau neįgalus.

Krymo karas atskleidė labai žemą Rusijos kariuomenės kovinio pasirengimo lygį. Faktas yra tas, kad taikos metu kovinio mokymo beveik nebuvo. Iš esmės karių ir karininkų rengimas buvo sumažintas iki pratybų ir parado pomėgių. Suvorovo reikalavimas – išmokyti kariuomenę to, ko reikės kare – buvo visiškai pamirštas.

Sugebėjimas vertinti kario orumą, jo iniciatyva, karinė partnerystė tarp karininko ir kareivio, kurią Suvorovas taip atkakliai diegė kariuomenėje, užleido vietą šiurkščiam kario asmenybės nepaisymui, karininko panieką vergo kareivio atžvilgiu, ir žiauriausios lazdos disciplinos metodai. Buvo tiesiogiai ar netiesiogiai pasmerktas bendrojo ir specialiojo išsilavinimo karininkų paplitimas, platus žvilgsnis į karinius reikalus, karinis smalsumas ir kūrybiškas požiūris į verslą; viską pakeitė statutas ir aklas, formuliškas jo įgyvendinimas. Pareigūno moralinis charakteris smarkiai pasikeitė į blogąją pusę, paplito „grobstymas“ ir „kareivio vagystė“, intrigos, gudravimas. Reakciniai įsitikinimai, politinis patikimumas ir kovinių pratybų detalių išmanymas caro akyse atpirko visus karininko moralinio charakterio, požiūrio į karį ir karinio meno trūkumus. Žinoma, buvo šios bendros taisyklės išimčių, tačiau jos buvo retas reiškinys bendroje Rusijos kariuomenės karininkų masėje.

60% karininkų sudarė asmenys, kurie neturėjo vidurinio karinio išsilavinimo, o dažnai ir jokio išsilavinimo.

Pagal klasių sudėtį Nikolajaus laikų Rusijos kariuomenės karininkai buvo beveik grynai kilmingi. Kilmingąją karininkų dalį sudarė dvi pagrindinės kategorijos: kariūnų korpuso absolventai ir kilmingi kariūnai iš nepilnamečių, tokių kaip Fonvizinskis Mitrofanuška. Nekilmingoji karininkų korpuso dalis buvo skaičiai maža ir buvo renkama daugiausia iš puskarininkių, kurie į kariuomenę ėjo šaukimo būdu; Jie vos pakilo iki vidurinių karininkų gretų ir geriausiu atveju karjerą baigė „amžinojo kuopos vado“ pareigose.

Karininkų korpuse lemiamą vaidmenį vaidino kilmingos kilmės karininkai; iš kitų klasių atvykę pareigūnai buvo laikomi juodame kūne, buvo naudojami „šiurkščiam“ darbui ir nemėgavosi įtakos. Ypatingą jėgą karininkų korpuse turėjo baltų vokiečių didikai, „baltų jūrininkai“. Pasižymėję ypatingu reakcingumu, žiaurumu ir kvailumu, net Nikolajaus laikų karininkų korpuse jie tvirtai įsitvirtino kaip žiauriausi kareivių kankintojai, vidutiniškiausi ir neišmaniausi vadai.

Apskritai Nikolajevo eros Rusijos karininkų korpusas savo organizacija ir sudėtimi negalėjo užtikrinti nei pakankamo karininkų pasiūlos sukaupimo, nei tinkamo Rusijos karinio meno plėtros ir teisingo kariuomenės kovinio rengimo organizavimo.

Krymo karas taip pat atskleidė Rusijos armijos ginklų pasenimą, ypač šaulių ginklų atžvilgiu. Tik 4–5% pėstininkų buvo ginkluoti šautuvais ginklais - belgų („Luttich“, Lježas) ir vietinėmis „Hartung“ ir „Ernroth“ sistemomis, šautuvais: šautuvų batalionais ir 24 „skirmisherais“ kiekviename pėstininkų batalione. Pagrindinis masinės gamybos šaulių ginklų tipas, ypač Krymo karo pradžioje, buvo lygiavamzdžiai titnaginiai ir mušamieji-mušamieji ginklai, kurių tiesioginio šūvio nuotolis siekė 200 žingsnių. Be bendro šalies ekonominio atsilikimo, tiesioginį visos armijos aprūpinimą armatūra trukdė Rusijos karinės pramonės atsilikimas su keliomis gamyklomis ir gamyklomis, beveik neturinčioje pažangiausio to meto garo variklio. ir pasižymi itin žemu baudžiavos darbo našumu.

Krymo karas (1853–1856) parodė didelį atsilikimą tarp Nikolajaus eros Rusijos armijos ir Vakarų Europos armijų. Naujo karo atveju Rusijos kariuomenės atsilikimas gali lemti visišką carinės Rusijos karinį pralaimėjimą, o esant aštriems anglo-rusų prieštaravimams, carizmas negalėjo laikyti tokio karo pavojaus pašalintu. . Rusijos bajorija, vadovaujama Aleksandro II, tai suprato ir bijojo karo, nes naujas carinės Rusijos karinis pralaimėjimas galėjo ne tik dar labiau pabloginti ir taip silpnas Rusijos tarptautines pozicijas, bet ir rimtai supurtyti dominuojančią bajorų bei carizmo, kaip Rusijos, padėtį. visa. Todėl iškart po Krymo karo tarp Rusijos aukštuomenės pradėjo daugėti karinės reformos šalininkų. Tačiau kartu reikia pažymėti, kad didžioji Rusijos bajorų dalis, vadovaujama reakcingiausios jos dalies, nenoriai, nenoriai ėjo į karinę reformą; didžioji dalis Rusijos bajorų norėjo apriboti karinę reformą iki neišvengiamo minimumo, o tai nepaveiktų kilmingųjų klasių interesų.

Rusijos bajorija bijojo prarasti Petro III nustatytas privilegijas. Tai buvo bene vienintelis karininkų tiekėjas, gavęs karinį išsilavinimą kariūnų korpuse arba savo noru užsiregistravęs kariūnais net ir neturėdamas jokio išsilavinimo. Panaikinus šias bajorų privilegijas, ženkliai padidėtų ne bajoriškos kilmės karininkų skaičius kariuomenėje, taigi, bajorai netektų dominuojančios padėties kariuomenėje, kuri buvo svarbiausias pagrindas. bajorų dominavimas šalyje.

Bajorų baimė nebuvo be pagrindo. Karinė reforma, kaip ir visos kitos 60–70-ųjų reformos, iš esmės buvo buržuazinė reforma. Objektyvi jos užduotis buvo sukurti buržuazinio tipo masinę armiją. Tokios problemos sprendimas negali apsiriboti vien tik šauktinių skaičiaus didinimu; reikėjo atitinkamai padidinti karininkų skaičių kadruose ir rezervuose. Be to, buržuazinė karo reformos esmė reikalavo, kad renkant karininkus būtų vadovaujamasi ne kandidato į karininką kilme, o vienokiu ar kitokiu išsilavinimu. Taigi nuoseklus buržuazinis karinės reformos įgyvendinimas karininkų verbavimo srityje neišvengiamai turėjo lemti bajorų monopolio – dominuojančių armijoje – praradimą, poreikį vienokiu ar kitokiu laipsniu dalytis savo valdžia kariuomenėje. su buržuazija.

Dėl šių priežasčių karinės reformos pirmaisiais metais po Krymo karo iš esmės buvo sumažintos iki kelių nedrąsių bandymų, kurie beveik nepaveikė pagrindinių Rusijos kariuomenės trūkumų. Tačiau tokia padėtis truko neilgai. Karinę reformą paspartinti ir gilinti reikalavo daugybė aplinkybių.

Pagrindinė iš šių aplinkybių slypi vidaus politikos srityje. Revoliucinė padėtis 1859-1861 m nepateko į revoliuciją; Valstiečių judėjimas buvo nuslopintas, bet privertė carizmą kartu su kitomis nuolaidomis vykdyti karinę reformą. Didėjant klasių prieštaravimams, reikėjo stiprinti ir stiprinti kariuomenę, kaip lemiamą priemonę valdančiųjų klasių kovoje su išnaudojamomis masėmis.

Kita vertus, Prancūzijos ir Prūsijos karas 1870-1871 m. o Napoleono Prancūzijos pralaimėjimas prūsams ypač aiškiai parodė, kokius didelius karinius pranašumus turėjo buržuazinio tipo Prūsijos masinė kariuomenė, palyginti su atsilikusia Napoleono III armija.

Be šių dviejų svarbiausių aplinkybių, prie karinės reformos paspartinimo prisidėjo ir kitos. Po 1861 m. „valstiečių“ reformos išnyko pagrindiniai bajorų prieštaravimai keisti karių komplektavimo į kariuomenę sistemą. Pilietinių reformų, kurios iš esmės buvo buržuazinės, visuma davė postūmį spartinti ekonominę plėtrą ir gerinti carinės Rusijos finansinę padėtį; atsirado galimybė rasti lėšų, reikalingų karinei reformai vykdyti. Geležinkelių tinklo plėtra, sukūrusi galimybę paspartinti atsargų transportavimą mobilizacijos metu, pateisino kariuomenės perėjimą prie mažo personalo sistemos, esant dideliam rezervui.

1861 metais D. A. Milutinas tapo karo ministru; Jam teko užduotis įgyvendinti karinę reformą.

Milutinas buvo labai išsilavinęs žmogus, baigė Maskvos universiteto internatą ir karo akademiją. Nuo mažens užsiėmė savišvieta, įsitraukė į literatūrinę ir mokslinę veiklą. 1845–1856 Milutinas buvo Karo akademijos profesorius; tuo metu jis parašė puikų veikalą apie

A. V. Suvorovas, kuriame jis labai vertino Suvorovo nacionalinį karinį meną. Akademijoje Miliutinas sukūrė ir vadovavo naujam karo statistikos skyriui, kurio tikslas buvo pagilinti ir plėsti akademijos studentų akiratį. Tris kartus per savo gyvenimą Milutinas tarnavo Kaukaze - 1839-1840, 1843-1845 ir 1856-1860; Kaukazo kare jis beveik nekovojo ir tiesiogiai nedalyvavo, užėmė nemažai pareigų aukščiausioje būstinėje; Miliutinas taip pat nedalyvavo Krymo kare. Milyutinas kelis kartus keliavo į užsienį, o tai suteikė jam galimybę susipažinti su karinių reikalų padėtimi užsienyje.

Miliutinas buvo Rusijos buržuazinio vystymosi rėmėjas. Nors Miliutinas buvo susipažinęs su daugeliu to meto pirmaujančių demokratų darbų, jis buvo toli nuo revoliucinių idėjų ir nuotaikų. Jis tikėjo, kad populiarioji revoliucija gali daug ką sunaikinti, bet nieko teigiamo duoti negali. Jis pasisakė už „apdairumą“ ir pirmenybę teikė reformai, o ne revoliucijai. Milutinas į revoliucionierius žiūrėjo kaip į nepagrįstus fantazuotojus. Patį revoliucionierių egzistavimo ir veiklos Rusijoje faktą jis paaiškino tuo, kad, jo nuomone, iki 1861 m. Rusija nepasuko buržuazinių reformų keliu, o po 1861 m. – „apdairumo“ ribose. tvirtai eikite šiuo keliu. Būdamas labai nuosaikus liberalas, glaudžiai susijęs su carizmu, Miliutinas manė, kad visiškai pakanka vykdyti buržuazines reformas monarchinės sistemos rėmuose, o patį reformų tikslą matė monarchinės santvarkos stiprinime.

Vykdydamas karines reformas, Miliutinas turėjo atlaikyti nuožmius reakcingosios Rusijos bajorų dalies, kuri jį laikė „raudonuoju“, kone socialistu, puolimus ir su juo atkakliai kovoti. Žinoma, šioje kovoje nebuvo nieko revoliucingo. „Liūdnai pagarsėjusi kova tarp baudžiauninkų savininkų ir liberalų“, – rašė

V.I. Leninas, - ... buvo kova tarp valdančiųjų klasių, daugiausia tarp žemės savininkų, kova tik dėl nuolaidų masto ir formos. Liberalai, kaip ir baudžiauninkai, rėmėsi žemės savininkų nuosavybės ir galios pripažinimu, su pasipiktinimu smerkdami bet kokias revoliucines mintis apie šio turto sunaikinimą, apie visišką šios valdžios nuvertimą.

Svarbiausia iš Miliutino vykdytų reformų buvo Rusijos kariuomenės komplektavimo su eiliniais darbuotojais reforma. Nepraėjus nė metams po paskyrimo karo ministru, 1862 m. sausio 15 d., Miliutinas pristatė ataskaitą, kurioje neabejotinai įrodė būtinybę keisti Rusijos kariuomenės verbavimo sistemą.

Miliutinas parodė, kad Rusijos armijos dydžiui taikos metu buvo 765 000 žmonių, todėl jos karo metu nepavyko pasiekti 1 377 000 žmonių, nes rezerve buvo tik 242 000 žmonių. Norint sukaupti pakankamą pasiūlą, Miliutinas pasiūlė išsiųsti karius laikinoms atostogoms po septynerių – aštuonerių metų aktyvios tarnybos, o tai tapo įmanoma padidinus įdarbinimo rodiklį (keturi žmonės nuo 1000 vietoj trijų).

Ataskaitą patvirtino Aleksandras II, tačiau ją įgyvendindamas Miliutinas susidūrė su didžiausiu Rusijos reakcingų sluoksnių pasipriešinimu, kuriam vadovavo kunigaikštis Bariatinskis ir žandarų vadas Šuvalovas.

Kadangi laikinosios atostogos neišsprendė apmokytų atsargų kaupimo klausimo, Miliutinas iškėlė visuotinio šaukimo su gana trumpais tarnybos laikotarpiais idėją. Naujoji „Karinės tarnybos chartija“, įsigaliojusi 1874 m., Išsprendė svarbią armijos reorganizavimo užduotį - užduotį sukurti apmokytų rezervų atsargas karo atveju.

Pagal šią chartiją visų klasių vyrai, sulaukę 21 metų, buvo šaukiami į kariuomenę; dalis jos burtų keliu buvo įrašyta į aktyviąją tarnybą, likusi dalis – į miliciją.

Didžiajai daliai šauktinių buvo nustatytas 6 metų aktyviosios tarnybos kariuomenėje laikotarpis, po to – 9 metai rezerve. Taigi bendras karinės tarnybos laikas buvo skaičiuojamas 15 metų. Priklausomai nuo kilmės ir išsilavinimo, aktyviosios tarnybos laikotarpis galėtų būti sutrumpintas nuo 6 mėnesių iki 4 metų. Pagal šią chartiją kazokai, kai kurie religiniai sektantai, dvasininkai ir daugelis Rusijos (Vidurinės Azijos, Kaukazo ir Šiaurės) tautų nebuvo šaukiami į kariuomenę; išmokos taip pat buvo skiriamos atsižvelgiant į turtinę ir šeimyninę padėtį. Vadinasi, negalima pripažinti, kad Rusijoje pagal 1874 metų nuostatus buvo nustatyta visuotinė karo tarnyba, kaip tai padarė buržuaziniai istorikai.

Ta proga V. I. Leninas rašė: „Iš esmės mes neturėjome ir neturime visuotinės karo tarnybos, nes kilmingos gimimo ir turto privilegijos sukuria daug išimčių. Kariuomenės komplektavimo reforma pagal 1874 m. nuostatus teisingiau būtų vadinama visų klasių šaukimu.

Vis dėlto tai, ką buvo galima padaryti keičiant kariuomenės komplektavimo sistemą, buvo progresyvus dalykas, nes caro valdžia buvo priversta „galų gale apmokyti visus žmones valdyti ginklus, kad pastarieji tam tikru momentu įgytų galimybę momentas įvykdyti savo valią, nepaisant karo vado valdžios institucijoms“.

Revoliucinė padėtis 1859-1861 m nepateko į revoliuciją; tai buvo ir 1879–1881 m. revoliucinės situacijos rezultatas. To priežastis – revoliucinių jėgų silpnumas. Tokiomis sąlygomis buvo neįmanoma sulaukti, kol per liaudies revoliuciją vietoj šaukimo bus įvesta visuotinė karo tarnyba. Vadinasi, politiniu požiūriu net ir 1874 m. pusbaltis visų klasių šaukimas buvo pažangus; Įvesdama armijoje buržuazinę tvarką, nors ir nevisiškai, ši reforma sugriovė pagrindinio to meto Rusijos žmonių priešo – autokratijos – pagrindus.

Visų klasių šaukimo įvedimas turėjo teigiamos įtakos Rusijos kariuomenei per Rusijos ir Turkijos karą 1877–1878 m. Rusijos kariuomenė kariavo su dviem metiniais naujokų rinkiniais, parengtais remiantis naujais reglamentais; tai žymiai atjaunino armiją, padarė jos sudėtį mobilesnę, atsparesnę. Pirmajame projekte pagal 1874 m. nuostatus vietoj 80 000 šauktinių buvo suteikta 150 000 šauktinių, o karo metu priimtų į tarnybą šauktinių skaičius išaugo iki 218 000 žmonių. Kariuomenės rezervas 1877 m. karui dar nebuvo sudarytas iš asmenų, atlikusių aktyviąją karo tarnybą naujojo šaukimo pagrindu, tačiau jame jau buvo žymiai daugiau žmonių nei iki reformos.

Be šios pagrindinės reformos, susijusios su eilinio personalo verbavimu į kariuomenę, per 1862–1874 m. Taip pat buvo vykdomos kitos reformos. Tarp šių reformų buvo pakeistas kariuomenės karininkų komplektas.

Kariuomenės komplektavimo karininkais klausimas buvo labai opus. Taigi 1861 metais kariuomenėje labai trūko karininkų. Tai matyti iš to, kad 1861 m. į kariuomenę įstojo tik 1270 karininkų, kasmet 4241 žmogaus nuostoliai. Nenuostabu, kad per eilę metų net ir taikos meto karininkų korpuse susidarė didelis trūkumas kariuomenės atveju, nes karininko nebuvo nė pėdsako; rezervas.

Miliutinas taip pat rimtai susirūpino pareigūnų kokybe. Kai kurie kariūnai, baigę kariūnų korpusą, buvo paveikti 6-ajame dešimtmetyje vyravusių pažangių politinių pažiūrų, kurios, žinoma, neprisidėjo prie atsidavusių carizmo tarnų išsivystymo iš jų. Dalis kariūnų nejautė pašaukimo į karinę tarnybą ir nebuvo sąmoningai karinę tarnybą savo profesija pasirinkę žmonės.

Siekiant išvengti šių trūkumų ir tobulinti pareigūnų rengimo sistemą, buvo imtasi įvairių priemonių.

Pirmiausia kariūnų korpusas buvo pakeistas karinėmis gimnazijomis. Kovinė organizacija juose buvo likviduota, kariniai mokymai sustabdyti, savo programoje priartėjo prie civilių gimnazijų. Tiesioginis karininkų rengimas buvo perkeltas į karo mokyklas, kurios buvo sukurtos specialių kariūnų korpuso klasių pagrindu. Šis renginys leido į karo mokyklas priimti tiek baigusiųjų karines gimnazijas, tiek stojančiuosius iš išorės, tuo pačiu užtikrinant patikimų, dėl jokių revoliucinių nuotaikų „nekaltų“ žmonių atranką. Pagal tokią sistemą kariūnais tapo tik tie, kurie sąmoningai pasirinko karo tarnybą kaip savo profesiją. Tačiau visos mokyklos kartu kariuomenei kasmet aprūpindavo tik 400–500 karininkų, todėl kiekybine prasme pastatų pakeitimas karinėmis gimnazijomis neišsprendė visiško kariuomenės aprūpinimo karininkais.

Šį trūkumą nuspręsta kompensuoti kariūnų mokyklose karinėse apygardose. 1864–1877 metais buvo sukurta 17 tokių mokyklų. Pagrindinis studentų kontingentas buvo komplektuojamas iš kariūnų ir savanorių; tam tikras skaičius buvo užverbuoti ir iš asmenų, nebaigusių viso karinių gimnazijų ir panašių civilinių mokymo įstaigų kurso, taip pat iš baigusių pradines mokyklas ir šauktinių tarnybos puskarininkių. Iki 1877 m. kariūnų mokyklose buvo baigę 11 500 karininkų. Kariūnų mokyklų sukūrimas leido sustabdyti asmenų, neturinčių tam tikro bendrųjų ir karinių žinių, patekimą pas karininkus. Kariūnų mokyklų gaminamų karininkų politinį patikimumą užtikrino griežta kariūnų klasių atranka; trys ketvirtadaliai kariūnų buvo bajorai.

Abi šios priemonės leido pašalinti karininkų trūkumą taikos metu, tačiau iki 1877 metų jos neišsprendė ir negalėjo išspręsti kariuomenės komplektavimo karininkais problemos karo metu. Mobilizacijos metu papildomas kariuomenės karininkų poreikis siekė 17 000 žmonių, o caro valdžia negalėjo sukurti tokio karininkų pasiūlos. Viena pagrindinių silpno karininkų rezervo kaupimo priežasčių buvo valdžios siekis apriboti ne bajorų rango asmenų patekimą į karininkų pareigas.

Kartu buvo vykdomos mažesnės reformos, gerinančios kariuomenės eilinių ir karininkų kokybę. Pavyzdžiui, nuo 1863 metų fizinės kareivių bausmės įstatymiškai sumažintos iki minimumo; Nuo 1867 m. pradėtas privalomas karių raštingumo mokymas, karininkams buvo sukurti karininkų pulkų susirinkimai su bibliotekomis; atgaivintas ir išplėstas mokymas karo akademijose; Akademiją baigusiems karininkams buvo įvesta privaloma vadovavimo kuopai ar eskadrilei, o vėliau pulkui ir kt.

Tačiau įvykdytos karinės reformos nepanaikino kariuomenės baudžiavos likučių, ypač Rusijos armijos generolų sveikatos gerinimo srityje.

Prie šių relikvijų tvirtai laikėsi visa kilminga-aristokratiška aplinka ir pats Aleksandras II, nes karininkų korpuse jie matė savo vadovaujamų pareigų armijoje šventąsias vietas. Tarnybos – o ypač karininkų paaukštinimo – klausimu Aleksandras II vadovavosi reakcingais dinastiniais ir klasiškai kilmingais motyvais, kurie neturėjo nieko bendra su Rusijos, kariuomenės ir kariniais reikalais. Tai ypač dramatiškai paveikė Rusijos generolus, kurių paskyrimą ir paaukštinimą Aleksandras II paliko savo rankose. O kadangi kariuomenėje toną davė generolai, natūralu, kad visos kitos Miliutino reformos žlugo arba buvo įgyvendintos per lėtai.

Toliau bendroji karinės reformos koncepcija apėmė karinio vadovavimo ir kontrolės pokyčius – karinių apygardų kūrimą. Šis įvykis išlaisvino Karo ministeriją nuo kasdienių rūpesčių ir suteikė galimybę kryptingiau ir sistemingiau ruošti šalį ir kariuomenę karui. Karinės apygardos reforma padėjo sumažinti popierizmą.

Kartu su savo grynai karine reikšme „...karinės apygardos reforma siekė ir politinio tikslo – autokratijos kovos su revoliuciniu judėjimu. Karinių apygardų buvimas leido caro valdžiai sutelkti tiek karinės, tiek civilinės galios pilnatvę vadų rankose“, nes buvo plačiai praktikuojama karo vado ir generalinio gubernatoriaus pareigų derinimas viename asmenyje. Galiausiai, neįvedus karinių apygardų, mobilizuoti kariuomenę karo atveju praktiškai buvo neįmanoma. Tačiau tuo pačiu metu buvo sugriauta karių korpuso organizacija, o tai buvo neabejotinas žingsnis atgal karių kovinio rengimo srityje.

1869 m. buvo įkurtas „Karių judėjimo geležinkeliais ir vandeniu komitetas“. Taip pirmą kartą pasaulyje buvo sukurtos karinės komunikacijos institucijos.

Prie karinių reformų taip pat būtina priskirti: 1) karinę – teismų reformą, kurios pagrindinis tikslas buvo pagerinti kovą su carizmui priešiška politine veikla kariuomenėje; 2) parengtas naujas „Karių vadovavimo ir kontrolės reglamentas“, kuriame, tačiau aktyviosios armijos užnugario klausimas buvo labai menkai išplėtotas; 3) kariuomenės mobilizacijos planų rengimo pradžia, nors iki 1877 m. dar nebuvo sukurtas bendras mobilizacijos planas, jau egzistavo atsargų šaukimo ir jų gabenimo geležinkeliais mobilizacijos grafikai; 4) 1867 m. paskelbtas Karo prievolės įstatymas, kuriuo buvo išspręstas kariuomenės komplektavimo žirgais, kai ji buvo dislokuota mobilizacijos metu, klausimas; 5) avarinių ginklų, uniformų ir kt. rezervų sukūrimas mobilizacijos atveju.

Kariuomenės pašalpa, anksčiau daugiausia paremta natūrinių prievolių sistema, buvo pervedama į grynuosius pinigus.

Galiausiai dideli pokyčiai įvyko karinėje pramonėje, kariuomenės ginkluotėje ir karių rengime, kaip bus aptarta toliau.

Kai kurios užsienio valstybės dar prieš 1877–1878 m. karą. jie iš anksto stengėsi diskredituoti karines reformas Rusijoje ir neleisti carizmui jų vykdyti. Vokiečių, austrų ir anglų laikraščiai buvo priešiški karinei reformai, matydami joje Rusijos karinės galios stiprėjimą.

Kariuomenės užnugario ir aprūpinimo organizavimas turėjo daug trūkumų, visų pirma, nebuvo viršininko, kuris vienytų visą užnugario tarnybą, o „Karių vadovavimo lauko nuostatuose“ nebuvo sprendžiamas kariuomenės lauko bazės klausimas.

Artilerijos aprūpinimas buvo atsakingas kariuomenės artilerijos viršininkui, pavaldus vyriausiajam kariuomenės vadui. Korpusuose ir būriuose artilerijos aprūpinimas buvo atsakingas už korpuso ir būrių artilerijos viršininkus, pagal artilerijos liniją pavaldūs kariuomenės artilerijos vadui, divizijose - artilerijos brigadų vadai.

Kariuomenės intendantas – maistas, pašarai, drabužiai, būstas, bagažas ir pinigai – gulėjo pas armijos intendantą. Kvartalas buvo pavaldus vyriausiajam kariuomenės vadui, tačiau per kariuomenės štabo viršininką perdavė jam visas savo atstovybes. Kariuomenės intendantui buvo pavaldūs korpuso štabo viršininkai, o divizijos intendantai – pastarajam.

Kariuomenės medicinos tarnyboms vadovavo du asmenys: lauko karo medicinos inspektorius ir ligoninių inspektorius. Pirmasis buvo atsakingas už medicinos padalinį ir karinį medicinos personalą; Jam buvo pavaldūs korpuso (būrio) gydytojai, o pastarieji – divizijos ir pulko gydytojai. Visi ligoninių vadovai pranešė ligoninės inspektoriui, jis buvo atsakingas už evakuacijos ir ligoninės reikalus. Abu šie pareigūnai pranešė kariuomenės štabo vadui. Medicinos paslaugų valdymo dvilypumas buvo rimtas užnugario organizavimo trūkumas.

Kariniams ryšiams vadovavo karinių ryšių skyriaus viršininkas, pavaldus vyriausiajam kariuomenės vadui, tačiau visus savo pareiškimus vyriausiajam vadui teikė per kariuomenės štabo viršininką.

Visi šie viršininkai turėjo atitinkamus administracinius aparatus.

Apie įvairių maisto produktų tiekimą ir ligonių bei sužeistųjų evakuaciją Rusijoje prieš karą buvo galvojama tokia forma.

Veikliųjų kariuomenės dalinių artilerijos aprūpinimas buvo vykdomas iš skraidymo ir mobiliųjų parkų, kurie buvo priskirti kiekvienai pėstininkų divizijai; Kavalerijos divizijai buvo paskirta pusė žirgų artilerijos parko. Skraidančios, mobiliosios ir arklių artilerijos parkai buvo papildyti iš vietinių parkų, priskirtų kiekvienai kariuomenei. Vietiniai parkai buvo papildyti iš Rusijos teritorijoje esančių artilerijos sandėlių. Artilerijos, šaulių ir artilerijos žirgų materialinės dalies papildymas buvo atliktas iš pažangiojo artilerijos rezervo, perkelto į kariuomenės operacijų zoną.

Aktyviosios kariuomenės dalinių kvartalinis aprūpinimas turėjo būti vykdomas naudojant 4900 vežimų kariuomenės transportą; transportas buvo papildytas iš sandėlių, išdėstytų kariuomenei žengiant į priekį. Sandėliai buvo papildyti tiek geležinkelių transportu iš šalies gilumos, tiek intendantų atsargomis tolimoje kariuomenės užnugaryje. Kariai iš komisariato turėjo gauti aprūpinimą natūra; Pinigai kariams buvo skirti suvirinimo paruošimui. Kariuomenė galėjo gauti pašarų natūra arba įsigyti patys už tuos pinigus, kurie jiems buvo duoti. Drabužių pašalpa turėjo būti mokama pagal darbo laiko apskaitos žiniaraščius ir dėvėjimo laikotarpius taikos metu; išimtis buvo padaryta paltams ir batams, kuriuos, gavus specialų leidimą, buvo galima papildyti dar nepasibaigus dėvėjimo terminui; taip pat buvo numatyta pakeisti mūšyje prarastus daiktus.

Sužeistuosius buvo planuojama evakuoti tokia tvarka. Sužeistiesiems, paimtiems kuopos nešikų, kuopos sanitarai suteikė pirmąją pagalbą (vienoje kuopoje po vieną sanitarą), o paskui nešikai juos nunešė į persirengimo ir pagrindines persirengimo vietas. Iš ten sužeistieji turėjo būti gabenami ligoninių, kvartalo ir ligoninių transportu į laikinąsias karo ligonines, iš kurių tolimesnė evakuacija į šalies vidų buvo iš dalies vykdoma arkliais, bet daugiausia geležinkeliu.

Rusijos pėstininkų ginkluotė karo metu nebuvo vienoda, o prasidėjus karo veiksmams, kariuomenės perginklavimas pažangesniais ginklais dar nebuvo baigtas. Perginklavimas prasidėjo nuo gvardijos, grenadierių ir vakarinių karinių apygardų kariuomenę Balkanų pusiasalyje daugiausia pradėjo pietinių karinių apygardų, o Kaukazo teatre – Kaukazo karinės apygardos kariai. Dėl to nemaža dalis rusų kariuomenės į karą stojo su seno tipo pabūklais ir tik karo metu į aktyvią kariuomenę prisijungė pažangesniais šautuvais ginkluoti daliniai.

Sėkmingiausia ginklų sistema Rusijos armijoje buvo vienšūvis šautuvas, pritaikytas tarnybai pavadinimu „Berdana Nr. 2, 1870 m. modelis“. Rusijos dizaineriai A.P.Gorlovas ir K.I.Gunnius buvo išsiųsti į JAV ištaisyti amerikiečių dizainerio Berdano šautuvo, kurį Rusijos karo ministerija pripažino originaliu modeliu, trūkumų. Gorlovas ir Gunnius taip perkūrė Berdano šautuvą, kad iš originalaus modelio išliko mažai. Gorlovo ir Gunniaus atliktas visiškas Berdano sistemos perdarymas buvo toks akivaizdus, ​​kad net JAV jų sukurtas šautuvas buvo vadinamas „rusišku šautuvu“. Šį modelį priėmė Rusijos armija ir pradėjo gaminti. Vėliau Berdanas padarė keletą „rusiško šautuvo“ pakeitimų; reikšmingiausias iš jų buvo į apačią atsidarančios langinės pakeitimas slankiojančia. Tačiau šis modelis turėjo ir trūkumų, dėl kurių reikėjo naujų sistemos pakeitimų. Juos pagamino rusų dizaineris kapitonas Rogovcevas; pagrindinis buvo puolėjo ir ištraukėjo tobulinimas. Šis pavyzdys buvo galutinis ir buvo priimtas Rusijos kariuomenės, o pradinis „rusiško šautuvo“ pavyzdys buvo pašalintas iš tarnybos ir gamybos. Rusijos karinė biurokratija atsisakė pripažinti ir jau pavadinimu pabrėžti Rusijos prioritetą kuriant naują ginklų sistemą ir be jokio rimto pagrindimo pirmajam modeliui suteikė pavadinimą „Berdana Nr. 1“, o „Berdana Nr. 2“ “ iki paskutinio.

Berdan šautuvas Nr.2 turėjo 4,2 linijos (10,67 mm) kalibrą, tetraedrinį durtuvą ir 1500 žingsnių pjūvį. Pradinis kulkos greitis buvo 437 m/sek., tad tiesioginio šūvio nuotolis siekė 450 žingsnių, o ilgiausias – 4000 žingsnių. Kartu su durtuvu šautuvas svėrė 4,89 kg, be durtuvo - 4,43 kg. Metalinės vienetinės kasetės svoris buvo 39,24 g. Savo savybėmis „Berdan“ šautuvas Nr. 2 daugeliu atžvilgių buvo pranašesnis už geriausias pagrindinių Vakarų Europos šalių ginklų sistemas.

Iki karo pabaigos šiuo šautuvu buvo ginkluoti trys sargybiniai, keturios grenadierių ir trys (24-oji, 26-oji ir 39-oji) armijos pėstininkų divizijos, tai yra 31% divizijų, dalyvavusių kare Balkanuose ir Kaukaze. teatrų (jų buvo 32). Ši situacija iš pirmo žvilgsnio buvo labai keista; Kaip žinoma, iki karo pradžios Rusijoje sandėliuose buvo 230 000 „Berdan Nr. 2“ šautuvų Formalus motyvas atsisakyti perginkluoti visas kare dalyvaujančias divizijas „Berdan Nr. 2“ šautuvais buvo baimė atiduoti pėstininkus. karo metu jiems nepažįstami ginklai, taip pat baimė, kad Rusijos pėstininkai, ginkluoti šiuo pažangesniu ginklu, įsivels į ilgas ugnies mūšius ir praras „įgimtą“ ryžtingo durtuvo troškimą. Objektyviai žiūrint, atsisakymas perginkluoti kovines divizijas Berdano šautuvu Nr. 2, viena vertus, atspindėjo Rusijos vadovybės inerciją, jos lordišką nepaisymą rusų kareivio gyvybei ir kraujui, kita vertus, silpnumą. Rusijos karinės pramonės, kuri nesusidorotų su užduotimi aprūpinti kariuomenę amunicija visapusiškai panaudojant naujojo ginklo galią, Kalbant apie naujojo šautuvo kokybę, pažymėtina, kad buvo visiškai nepagrįsta nustatyti Berdano šautuvo Nr. 2 taikiklis buvo tik 1500 žingsnių diapazone, o didžiausias jo nuotolis buvo 4000 žingsnių.

Be pagrindinio pėstininkų priimto modelio, Berdano šautuvas Nr.2 Rusijos kariuomenėje taip pat buvo atstovaujamas dragūnų ir kazokų modeliais ir galiausiai karabinu. Visi šie pavyzdžiai nuo pagrindinio skyrėsi statinės ilgiu, durtuvo buvimu ar nebuvimu, todėl turėjo nevienodą svorį; pavyzdžiui, karabinas svėrė tik 2,8 kg.

Antra aukščiausios kokybės šautuvų sistema, kurią priėmė Rusijos pėstininkai, buvo 1868 m. modelio Berdan šautuvas Nr. Turėdamas bendrus balistinius duomenis su Berdan Nr. 2 sistema, šis šautuvas nuo jo skyrėsi daugeliu atžvilgių. Atlenkiamasis varžtas neleido šaudyti iš šautuvo Berdan Nr.1 ​​gulint durtuvas buvo pritvirtintas iš apačios, užtaisymas buvo lėtesnis. Pėstininkystėje šiuo šautuvu buvo ginkluotos šaulių brigados, tačiau karo metais dalis jų buvo perginkluotos Berdan Nr.2 šautuvais.

Atsižvelgiant į keturias kare dalyvavusias šaulių brigadas, iki karo pabaigos 33-34% rusų pėstininkų Balkanų ir Kaukazo teatruose buvo ginkluoti Berdano šautuvais Nr.1 ​​ir Nr.2.

Trečia kokybiškiausia ginklų sistema buvo čekiškas „Krnka“ šautuvas, perdarytas iš senų snukutinių ginklų; todėl rusų kariuomenėje Krnkos šautuvas buvo vadinamas „perdirbtu“. Ši sistema buvo perėjimas nuo ginklų, užtaisytų iš tūtos, prie ginklų, užtaisytų iš iždo. Laikui bėgant Rusijos kariuomenė juo persiginklavo anksčiau nei Berdan Nr.2 sistema; „Krnka“ šautuvas buvo priimtas tarnybai 1869 m. Jį palaipsniui turėjo pakeisti Berdanas, tačiau karo pradžioje šis procesas dar nebuvo pasibaigęs, nors, kaip minėta aukščiau, tam buvo galimybių. Iš viso naudojant Krnka sistemą buvo konvertuota 800 000 ginklų. Šio ginklo kalibras buvo 6 linijos (15,24 mm). Šautuvo pradinis kulkos greitis buvo apie 305 m/sek, jo tiesioginio šūvio nuotolis – 350 žingsnių; šautuvas buvo vienšūvis ir turėjo trikampį durtuvą; svoris su durtuvu buvo 4,9 kg, be durtuvo - 4,5 kg. Labai neigiama šio šautuvo savybė buvo ta, kad, nepaisant gero kovos nuotolio, siekiančio iki 2000 žingsnių, jo taikiklis didžiajai daliai pėstininkų buvo sumažintas tik 600 žingsnių; Tik eiliniai šaulių kuopose ir puskarininkiai turėjo 1200 žingsnių matymą. Tokio dirbtinio šautuvo „Krnka“ techninių galimybių ribojimo priežastys galiausiai buvo tos pačios, dėl to Rusijos vadovybė nedrįso perginkluoti viso pėstininko „Berdan“ šautuvu Nr. 2. Antras pagal dydį šautuvo „Krnka“ trūkumas buvo prastas šovinio korpuso ištraukimas po šaudymo didesnio ar mažesnio šaudymo atveju. Galiausiai, vienetinės šio šautuvo šovinio svoris buvo žymiai didesnis (54,18 g) nei Berdano šautuvo. Todėl nešiotis Krnkos šautuvui skirtų šovinių atsargas labai apkraudavo karius. Kariai buvo nepatenkinti Krnkos šautuvu, pasitaiko atvejų, kai jie noriai persiginklavo paimtais turkiškais šautuvais. Krnka šautuvas karo metu

1877–1878 m 17 pėstininkų divizijų iš 32 kare dalyvavusių buvo ginkluotos, tai yra 51-52 proc. Pasibaigus karui šie šautuvai buvo palikti naujai sukurtai Bulgarijos armijai.

Pagal plokštumą, nuotolio ir ugnies tikslumą Berdan šautuvas buvo žymiai pranašesnis už Krnka šautuvą. D.I. Kozlovskis pateikia tokį palyginimą:

Ketvirtas pagal kokybę ir prasčiausias buvo Karle sistema, vadinamasis „adatinis“ pistoletas. Carle šautuvas buvo pirmasis „konversinių šautuvų“ pavyzdys (patvirtintas 1867 m.). Jo kalibras buvo 15,24 mm; svoris be durtuvo 4,5 kg, su durtuvu - 4,9 kg; pradinis kulkos greitis 305 m/sek. Tiesioginio šūvio nuotolis iš šios sistemos pistoleto buvo net šiek tiek didesnis nei pistoleto Krnka, tačiau varžtas dažnai neveikdavo, o vienetinė popierinė kasetė prastai užtikrindavo parako dujų užsikimšimą, užkimšdavo vamzdžio angą. šlapias nuo lietaus ir tapo netinkamas naudoti; 20 procentų kulkų iš popierinės kasetės peršauta. Iš viso 200 000 ginklų buvo konvertuoti naudojant Karle sistemą. Šiuo šautuvu buvo ginkluotos tik penkios Kaukazo teatre veikusios divizijos (19, 20, 21, 38 ir 41), tai yra 15 procentų kare dalyvaujančių rusų pėstininkų.

Be to, buvo naudojami keli vadinamieji „šautuvai“ arba „greitai šaudantys ginklai“. Jie neturėjo nieko bendra su patrankomis, nes buvo kulkosvaidžio prototipas, tačiau vis dėlto buvo pradėtos naudoti artilerijos daliniuose ir buvo skirtos naudoti kaip artilerijos. Buvo dvi kanistrinių šovinių sistemos: 10 vamzdžių Gorlov sistemos ir 6 vamzdžių Baranovskio sistemos. Ginklų vamzdžiai buvo sumontuoti ant bendro rėmo. Kanistras šaudė iš šautuvo šovinio. Patyrę ekipažai iš 10 vamzdžių grapesšovo galėjo iššauti 250–300 šūvių per minutę. 1876 ​​m. grapeshotai (jie taip pat buvo vadinami „mitrailleuse“) buvo pašalinti iš tarnybos.

Galiausiai įprasti Kaukazo pėstininkų daliniai turėjo daugybę graižtvinių ir lygiavamzdžių stūmoklinių ir net titnaginių šautuvų.

Taigi bendras Rusijos armijos šaulių ginklų trūkumas buvo daugiasistemiškumas ir neišsamus šių ginklų diapazono („trumpųjų“ taikikų) naudojimas. Tik nedaugelis lygiavamzdžių ir adatinių ginklų visiškai neatitiko to meto kovinių reikalavimų.

Pėstininkų divizijose šautuvas buvo aprūpintas 182 šoviniais, iš kurių 60 nešė karys, 60 buvo nešami pulko šovinių dėžėse, 52 skraidančiose šoviniuose ir 10 mobiliuosiuose parkuose. Šaulių brigadose vienam šautuvui reikėjo 184 šovinių. Iš viso iki karo pradžios Balkanų teatre veikę kariai turėjo 45 milijonus šovinių.

Pėstininkų padalinių karininkai, seržantai, muzikantai, būgnininkai ir plėšikai buvo ginkluoti Smith-Wesson revolveriais; pareigūnai turėjo ir kardų.

Rusų kavalerijos ginkluotė buvo dar įvairesnė. Gvardijos divizijos dragūnai buvo ginkluoti lengvasvoriais Berdan šautuvais Nr.1 ​​(svoris 3,8 kg), o kiti dragūnų pulkai, su keliomis išimtimis, buvo ginkluoti sutrumpintais ir lengvaisiais Krnkos šautuvais; šautuvai turėjo durtuvus, be to, dragūnai buvo ginkluoti kardais. Pirmosiose eskadrilių eilėse husarai ir lancetai buvo ginkluoti lydekomis ir Smith-Wesson revolveriais, o antrosios eilės turėjo Berdan Nr.1 ​​šautuvus; be to, abi eilės buvo ginkluotos kardais geležinėse makštėse. Dono kariuomenės pirmojo ir antrojo etapo kazokų pulkai bei kitų kazokų kariuomenės pirmųjų etapų pulkai buvo ginkluoti Berdan šautuvais Nr.1 ​​be durtuvo (svoris 3,3 kg); Trečioji Dono armijos kazokų pulkų linija ir Kubos armijos antrosios linijos dalys buvo ginkluotos 152 mm snukiu užtaisomais Tanner šautuvais. Be šautuvo, kovinis kazokas buvo ginkluotas lydeka ir kardu. Plastuno kazokų batalionai buvo ginkluoti skirtingų sistemų šautuvais, kaip ir Kaukazo kavalerijos nereguliarieji daliniai.

Rusijos lauko artilerija buvo ginkluota devynių svarų lauko pabūklais ir trijų svarų kalnų pabūklais. Visi šie ginklai buvo bronziniai, užtaisyti iš iždo ir su pleištu; jie skyrėsi nuo Vakarų Europos to paties tipo ginklų daugybe patobulinimų, kuriuos sukūrė Rusijos profesoriai ir mokslininkai - Gadolinas, Maievskis ir kiti Plieniniai ginklai, pažangesni ginklai buvo prieinami tik kaip eksperimentiniai ir buvo pradėti naudoti kariuomenėje tik po to, kai karas. Tuo tarpu pastarojo tipo įrankiai, sukurti rusų mokslininkų, buvo daug pažangesni nei geriausi Vakarų Europos to paties tipo pavyzdžiai. Karių perginklavimo vėlavimas buvo aiškinamas ekonominiu carinės Rusijos atsilikimu, carinės armijos karinio aparato lėtumu, taip pat itin išvystytu Rusijos valdančiojo elito susižavėjimu svetimomis šalimis.

Devynis kilogramus sveriančios bronzinės patrankos su vežimu svoris šiek tiek viršijo vieną toną, svėrė svėrė apie 370 kg; visa sistema su pilnu sukrovimu svėrė apie 1,7 tonos pradinis greitis šaudant įprastą granatą buvo 320 m/sek., šaudant svaidomąją granatą - 299 m/sek. stalo nuotolis šaudant granata - 3200 m; Ilgiausias nuotolis - 4480 m. Šio ginklo kalibras buvo 107 mm.

Keturis kilogramus sveriančios bronzinės patrankos su vežimu svoris buvo apie 800 kg; priekis svėrė apie 370 kg; visa sistema su pilna rietuvėmis svėrė 1,3 tonos Pradinis greitis šaudant įprastą granatą buvo 306 m/sek., šaudant svaidomąją granatą - 288 m/sek. stalo nuotolis šaudant granata - 2560 m; didžiausias nuotolis yra 3400 m. Šio ginklo kalibras yra 87 mm.

Tris kilogramus sveriančios bronzinės kalnų patrankos su vežimu svoris buvo 245 kg. Ginklas su vežimu buvo išardytas ir vežamas pakuotėmis. Pradinis greitis yra 213 m / s, stalo nuotolis - 1423 m. Šio ginklo kalibras yra 76,2 mm.

Be to, Rusijos kariuomenė buvo ginkluota apgulties ir pakrančių artilerijos pabūklais. Jų pradiniai duomenys buvo apibūdinti taip:

Įprasta granata devynių svarų pistoletui svėrė 11,7 kg, keturių svarų pistoletui - 5,7 kg, o trijų svarų pistoletui - apie 4 kg. Įprastos granatos sprogstamasis sviedinys buvo apie 0,4 kg parako devynių svarų pistoletui, apie 0,2 kg keturių svarų pistoletui ir apie 0,13 kg trijų svarų pistoletui. Įprasta granata buvo skirta: akmeniniams ir mediniams pastatams sunaikinti (su šia užduotimi susidorojo patenkinamai); žeminių pylimų griovimui (su šia paskutine užduotimi paprasta devynių svarų pabūklo granata dėl savo didelio sprogstamojo veikimo silpnumo susitvarkė prastai, o įprasta keturių ir trijų svarų pabūklo granata visai netiko). Operacijose prieš kariuomenę paprasta granata buvo sėkmingai naudojama tik šaudant į atvirus taikinius iki 1500 m atstumu keturių svarų ir iki 1900 m atstumu devynių svarų pistoletu; šaudant dideliais atstumais paprastoji granata dažnai įkasdavo į žemę ir nesukurdavo kraterio, o jei teisingai sprogdavo, 20-30 skeveldrų pataikydavo į vos 4-20 m gylio plotą Rezultatas, šaudymas iš paprastos granatos į gulinčius taikinius, taip pat šaudymo grandinėmis, esančiomis apkasuose arba padengtas reljefo klostėmis, neturėjo jokios įtakos.

Kamuoliai buvo granata su sferine šerdimi galvoje; Balionai buvo sukurti taip, kad turėtų rikošeto efektą, tačiau praktiškai jų destruktyvus poveikis buvo mažesnis nei paprastos granatos.

Skeveldrų ir granatų skeveldros, kurios mažai kuo skyrėsi nuo skeveldros, devynių svarų pistoletas svėrė šiek tiek daugiau nei 13 kg, keturių svarų pistoletas – 5,63 kg, o trijų svarų – 4,8 kg. Devynių svarų pabūklo skeveldroje buvo 220 kulkų, keturių svarų - 118, o trijų svarų - 70. Kulkų pluošto išsiplėtimo kampas buvo 8-18 laipsnių ir vidutiniais atstumais su įprastu sprogimu pataikė į sritį. iki 160 m šrapneliai gerai veikė prieš atvirai išdėstytus karius, tačiau apkasuose esantys kariai sėkmingai nukentėjo tik vykdant ugnį iš šono ir nesant traversų ir iškasų. Be to, sėkmingas šaudymas šrapneliu buvo įmanomas ne toliau kaip vidutiniais atstumais, nes didžiąją karo dalį artilerija buvo ginkluota vamzdžiu, kurio degimo nuotolis atitiko tik 1700–1900 m karo, Rusijos artilerija priėmė 10-15 sekundžių vamzdžius, kurie atitiko 2350-3000 m nuotolį, tačiau tokiu atstumu dėl mažo galutinio sviedinio greičio skeveldros kulkos naikinamoji galia buvo nepakankama.

Devynių svarų pabūklo šūvis nešė 108 kulkas, keturių svarų – 48 kulkas, o trijų svarų – 50 kulkų. Grapeshoto, ypač keturių ir trijų svarų ginklų, poveikis buvo silpnas. Didžiausias atstumas šaudyti buvo laikomas 420 m.

Gaminant kevalus ir užtaisus gamyklose ne visada buvo laikomasi deramo atidumo ir tikslumo.

Devynių svarų pistoleto kovinį komplektą sudarė 125 sviediniai, keturių svarų - 158, o trijų svarų - 98. Pėdų baterijos, be nedidelio skaičiaus šūvių, turėjo maždaug vienodą skaičių paprastų granatų ir skeveldros (šautinės granatos). Žirgų baterijose kovos komplekte buvo šiek tiek didesnis šūvio kiekis.

Taigi Rusijos artilerija savo arsenale neturėjo tobulo plieninio lauko pabūklo su padidintu šaudymo nuotoliu ir greičiu, sunkiosios lauko artilerijos ir galingo sviedinio su sumontuota trajektorija. Pirmoji aplinkybė sumažino lengvosios artilerijos ugnies panaudojimo diapazoną, antroji lauko artileriją padarė iš esmės bejėgę kovojant su pėstininkais, paslėptais daugiau ar mažiau išvystytuose lauko įtvirtinimuose.

Artilerijos eiliniai buvo ginkluoti šaškėmis arba kardais, taip pat Smith-Wesson revolveriais arba lygiavamzdžiais pistoletais. Pareigūnai buvo ginkluoti taip pat, kaip ir pėstininkai.

Be to, Rusijos armija buvo ginkluota raketų baterijomis, kurios iš trumpo vamzdžio ant trikojo („nusileidimas“) šaudė kovines raketas, sveriančias apie 7 kg. Vamzdis buvo apie 7 cm kalibro, raketa svėrė apie 3 kg. Ilgiausias raketos nuotolis yra 1,4 km. Raketų baterijos stipriai morališkai paveikė silpną priešą; dėl savo lengvumo jie buvo gera manevringa priemonė, tačiau dėl mažo tikslumo ir galimybės pataikyti tik į gyvus taikinius negalėjo atstoti artilerijos. Jie buvo naudojami kalnų kare ir daugiausia prieš nereguliarią kavaleriją Europos ir Kaukazo teatruose.

Galiausiai galime prieiti prie išvados, kad Rusijos armijos ginklų trūkumai buvo tos pačios paskirties šaulių ginklų įvairovė, didelis jų sistemų skaičius, taip pat plieninių tolimojo nuotolio ir montuojamų šaunamųjų ginklų trūkumas. sviediniai, turintys stiprų sprogstamąjį poveikį lauko artilerijos ginkluotei.

Dar prieš karinę reformą ir ją įgyvendinant, daugiausia Miliutino ir jo šalininkų iniciatyva, buvo sukurta ir rekonstruota Rusijos karinė pramonė, be kurios būtų buvę neįmanoma perginkluoti kariuomenės. Miliutinas rašė: „Rusija nėra Egiptas ir ne popiežiaus nuosavybė, kad galėtume apsiriboti ginklų pirkimu užsienyje visai armijai. Turime įkurti savo gamyklas, kad ateityje galėtume gaminti mūsų ginklus.

Kuriant ir atkuriant Rusijos karinę pramonę iškilo daug kliūčių, iš kurių svarbiausios verta paminėti.

Visų pirma, karinės pramonės plėtrai nebuvo skirta pakankamai lėšų. Dėl šios priežasties 60–70-ųjų Rusijos karinė pramonė negalėjo būti išplėtota iki reikiamo dydžio. Vidaus karinės pramonės plėtrai labai trukdė carinės biurokratijos susižavėjimas užsienio prekės ženklu. Tai lėmė tai, kad daugeliu atvejų buvo teikiama pirmenybė gatavų ginklų užsakymams iš užsienio, o ne investicijoms į Rusijos gamyklas ir gamyklas, kurios daugeliu atvejų puikiai atitiktų kariuomenės ginkluotės poreikius. ir karinį jūrų laivyną, jei būtų pakankamai finansavimo.

Panaikinus baudžiavą, gremėzdiškos ir biurokratinės valstybinių karinių gamyklų ir gamyklų karinės administracijos nesugebėjimas pereiti nuo baudžiauninkų „paskirtųjų“ darbininkų ir kareivių amatininkų darbo organizavimo sistemos prie nemokamo samdomo darbo sistemos turėjo labai didelę įtaką. neigiamas poveikis.

Nepaisant visų sunkumų, 60-70-aisiais buvo įdėta gana daug pastangų plėtojant Rusijos karinę pramonę, o tai davė, nors ir neišsamių, tačiau apčiuopiamų rezultatų.

Pažangūs Rusijos mokslininkai ir inžinieriai suvaidino svarbų vaidmenį šiuo klausimu.

Viso būrio talentingų Rusijos įvairių ginklų dizainerių ir išradėjų-novatorių veikla siekia XIX amžiaus 60-70-uosius. Tarp jų vieną pirmųjų vietų užėmė V. S. Baranovskis, pirmą kartą pasaulyje 1875 metais sukūręs tokį 63,5 mm greitaeigio kalnų ginklo modelį, kuris pagal visus duomenis buvo gerokai pranašesnis už. liūdnai pagarsėjusio „gunų karaliaus“ Kruppo lauko ginklų sistemos. Remdamasis kalnų pabūklo pavyzdžiu, Baranovskis sukūrė karinio jūrų laivyno amfibijos puolimo pabūklą. Baranovskio, kaip greitojo šaudymo artilerijos įkūrėjo, reputacija buvo tvirtai įsitvirtinusi.

Talentingas dizaineris S. S. Semenovas išryškėjo artilerijos pabūklų vežimėlių projektavimo srityje. 1868 m. jis sukūrė vežimus 8 ir 9 colių pakrantės ginklams, o aštuntajame dešimtmetyje - tvirtovės ir apgulties ginklų vežimus. Semenovo karietos pasižymėjo originalumu sprendžiant dizaino problemas ir pateko tarp geriausių pasaulyje vežimų sistemų.

A. A. Kolokoltsevas kartu su Obukhovo gamyklos vyriausiuoju mechaniku Muselliumi atrado pistoletų „pamušalo“ principą - nemokamą vidinio vamzdžio pakeitimą pistoleto vamzdyje. Užsienyje šis principas buvo „atrastas“ tik po daugelio metų.

V. F. Petruševskis dirbo kurdamas artilerijos instrumentus.

Kurdamas naujus šaulių ginklų tipus dirbo D. Ganas, kuris pateikė originalų ypač tolimojo ir šarvus pramušančio 20,4 mm tvirtovės šautuvo pavyzdį, kuris buvo panaudotas 1877–1878 m. kare.

Pažangių Rusijos dizainerių ir išradėjų darbas ginklų srityje buvo pagrįstas išskirtiniais šiuolaikinių Rusijos mokslininkų ir novatorių darbais ir atradimais metalurgijos, chemijos ir artilerijos teoriniais klausimais. P. M. Obukhovas, N. V. Kalakutskis ir ypač D. K. Černovas užsiėmė pelningiausių artilerijos pabūklų plieno rūšių tyrimu ir kūrimu; pastarasis atrado svarbiausią plieno kritinių šildymo taškų principą; Pritaikius šį principą, atsivėrė galimybė gauti vienalytį metalą.

A. A. Fadejevas, L. N. Šiškovas, V. F. Petruševskis ir G. P. Kisnemskis padarė pažangą kurdami ir gamindami sprogmenis.

Balistikos ir artilerijos šaudymo teorijos srityje pirmiausia reikia atkreipti dėmesį į vaisingą N. V. Maievskio ir A. V. Gadolino veiklą. Pirmasis, Michailovskio artilerijos akademijos profesorius, ypač išgarsėjo savo kūriniu „Išorinės balistikos kursas“, parašytas 1870 m. ir pelnęs pasaulinį pripažinimą. A.V. Gadolinas sėkmingai sprendė visiškai neišvystytą ginklo stiprumo ir ilgaamžiškumo didinimo problemą, tuo pačiu sumažindamas jo svorį, pritvirtindamas vamzdžio korpusą žiedais. Gadolinas padėjo tvirtą pagrindą griežtai moksliniam ginklų projektavimui ir nustatė Rusijos prioritetą šioje srityje.

Dauguma karinių gamyklų ir gamyklų buvo valstybinės įmonės 60–70-aisiais. Dažniausiai jie nebuvo universalūs ir griežtai specializuoti tam tikrose karinės pramonės šakose.

Artilerijos ginklai iš pradžių buvo liejami tik Sankt Peterburgo ir Briansko arsenaluose, taip pat kai kuriose Uralo gamyklose, o nuo 1864 m. – naujai sukurtose gamyklose: privačiose Obuchovo ir valstybinėse Motovilikha (Permė). 60-70-aisiais Sankt Peterburgo ir Briansko arsenalai buvo perkelti į garo mašiną. Iš esmės šios gamyklos susidorojo su užduotimi aprūpinti armiją vietinės gamybos patrankomis, tačiau buvo ir rimtų nesėkmių. Taigi, pavyzdžiui, dėl bendro šalies pramonės atsilikimo reikėjo atsisakyti kariuomenės ginklavimo vietine plieno patranka ir pradėti naudoti A. S. Lavrovo sukurtą keturių svarų bronzos pabūklų sistemą; lygiai taip pat nemaža dalis didelio kalibro ginklų gamybos užsakymų turėjo būti perkeliami į užsienį.

Šaulių ir ašmenų ginklai buvo gaminami Tulos, Iževsko, Sestrorecko ir kai kuriose Uralo gamyklose. 1870 metais Tulos gamykla buvo visiškai rekonstruota, pristatyta 1000 staklių, 3 turbinos po 300 arklio galių ir 2 garo varikliai po 200 arklio galių. Sestrorecko ir Iževsko gamyklos buvo rekonstruotos tik iš dalies. Iki 1874 m. ginklų gamyklos įvaldė Berdano ginklų gamybą. 1877 m. sausio 1 d. gamyklose buvo pagaminta apie pusę milijono įvairios paskirties Berdan šautuvų.

1869 metais atidarytoje Sankt Peterburgo šovinių gamykloje buvo vykdoma šautuvų šovinių gamyba Berdan šautuvams; 1876 ​​m. ji padidino savo metinį pajėgumą iki 80 mln.

Parako gamyba buvo sutelkta Okhtensky, Kazansky ir Shostensky gamyklose. Pirmasis iš jų buvo visiškai rekonstruotas 60-ųjų pabaigoje, Kazanskis ir Šostenskis - tik iš dalies. 1874 m. šios gamyklos per metus pagamindavo 180 000 svarų parako. Ginklų gamybos užsakymus vykdė ir privačios gamyklos bei kasybos skyriaus gamyklos.

Be ginklų gamybos gamyklų, Rusijoje veikė daugybė karinių gamyklų ir gamyklų, gaminančių uniformas, įrangą, vilkstines ir kt.

Taigi XIX amžiaus 60–70-aisiais, nors ir gana reikšmingais, kuriant Rusijos karinę pramonę buvo žengti tik pirmieji ir, be to, ne visiškai pakankami žingsniai. Visi jo dislokavimo trūkumai lėmė bendras Rusijos carizmo ekonominis ir politinis atsilikimas.

Nepakankami Rusijos karinės pramonės pajėgumai lėmė Rusijos kariuomenės perginklavimo laikotarpio vėlavimą. Dėl to Rusijos kariuomenė įstojo į 1877–1878 m. karą su kelių sistemų šaulių ginklais ir bronzine artilerija.

Tai buvo viena iš reikšmingų priežasčių, kodėl Rusijos kariuomenė buvo priversta mokėti už savo pergales kare pertekliniu savo karių krauju.

Iki 1877–1878 m. karo pradžios Rusijos armijos kariuomenės kovinis rengimas buvo toje pačioje pereinamojo laikotarpio būsenoje, kaip ir jos komplektavimas ir ginkluotė.

Nuo XIX amžiaus pradžios išaugusi mūšio lauke naudojamos, tuo metu dar lygiavamzdžio artilerijos masė, privertė artilerijos taktikos ir inžinerijos klausimus kelti naujai. Kiek vėliau atsiradę šautuvai ginklai iškėlė naujus reikalavimus pėstininkų taktikai. Šiuo atžvilgiu pažangi Rusijos karinė mintis daugelyje svarbiausių taktinių pozicijų giliau ir išsamiau atspindėjo šiuolaikinės kovos reikalavimus nei to meto užsienio armijose.

Schema 1. Bendras Rusijos kariuomenės kariuomenės organizavimas taikos metu 1876 m

Schema 2. Rusijos kariuomenės pėstininkų divizijos organizavimas.

Schema 3. Rusijos armijos artilerijos brigados ir kavalerijos baterijos organizavimas.

Schema 4. Rusijos kariuomenės kavalerijos divizijos organizavimas.

Schema 5. Rusijos kariuomenės korpuso organizavimas.

Astafjevas didelį dėmesį skyrė individualiam karių rengimui. Jis rašė: „Apskritai mažai dėmesio skiriama vienkartiniams mokymams... tarsi apleidžiama nereikšminga tema – karys, pamirštama, kad nustatydami mūšio taisykles vienam asmeniui, taip prisidedame prie garantijos. būsimų pergalių visoje armijoje“. Remdamasis grandinės taktika, Astafjevas pasiūlė panaudoti avino idėją. Gindamasis Astafjevas rekomendavo nuvarginti priešą ugnimi iš tolimų atstumų, „laukiant palankaus momento pradėti puolimą“. Astafjevas numatė didėjančią sunkiosios artilerijos svarbą, bataliono artilerijos poreikį ir daug daugiau.

Labai vertingos pažangios mintys buvo aptiktos žurnaluose „Karinė kolekcija“ ir „Morskoj Sbornik“ bendrieji kovinio rengimo klausimai buvo ypač gerai aprašyti 1858 m. žurnale „Karinė kolekcija“, kai jį redagavo didžiausias Rusijos revoliucijos demokratas N. G. Černyševskis; .

Italijos kampanija 1859 m., pilietinis karas Jungtinėse Amerikos Valstijose 1863-1866 m., Austrijos ir Prūsijos karas 1866 m., Prancūzijos ir Prūsijos karas 1870-1871 m. plačiai naudojami ginklai, geležinkeliai ir telegrafai, visiškai patvirtino pažangios Rusijos karinės taktikos išvadas.

Pažangūs Rusijos vadai, plėtodami pagrindinius Astafjevo, Goremykino ir kitų principus, jiems patikėtos kariuomenės kovinio rengimo metu taikė progresyvius taktinius principus.

Tačiau pažangios kovinio rengimo formos neapėmė ne tik visos, bet net ir daugumos Rusijos kariuomenės. Norint juos taikyti, buvo reikalinga palanki aplinka, kurioje pavienių pažangių vadų naujovišką, pažangią veiklą perimtų visa kariuomenė, apibendrintų ir įvestų visoms kariuomenėms kaip privalomas statutines nuostatas.

Reakcingi carinės vadovybės sluoksniai visur siekė išsaugoti senuosius, feodalinius pagrindus, matydami tame pagrindinį būdą užtikrinti savo klasinį dominavimą kariuomenėje ir šalyje. Tuo tarpu būtinybei kurti naują taktiką reikėjo labiau apmokyto kario, turinčio tam tikrą bendrųjų ir karinių žinių lygį bei rodančio iniciatyvą. O tokių karių rengimas neišvengiamai buvo susijęs su tų baudžiavos santykių silpnėjimu, kuriuos aukščiausia caro vadovybė taip siekė išsaugoti Rusijos kariuomenėje. Todėl carinė vyriausioji vadovybė buvo karinės reformos priešas, įskaitant pokyčius taktikos ir kovinio kariuomenės rengimo srityje.

Žinoma, ne visi vyresnieji vadovybės štabas atvirai trukdė toliau plėtoti Rusijos armijos taktiką ir kovinį rengimą prieš Rusijos ir Turkijos karą 1877–1878 m. Karo ministras Miliutinas, kai kurie karinių apygardų vadai ir kai kurie kiti aukščiausios carinės vadovybės štabo nariai ne tik suprato būtinybę keisti kariuomenės taktiką ir kovinį rengimą pagal naujus kovinius reikalavimus, bet ir siekė juos įgyvendinti.

Jiems teko kovoti ne tik su aukščiausiais reakcingaisiais rūmais ir kariniais sluoksniais, bet ir su visa didžiąja dalimi tiek aukščiausiojo lygio, tiek nemaža dalimi vyresniųjų karinės vadovybės personalo, Nikolajaus mokyklos mokinių, kruopščiai persmelktų inertiško baudžiauninko. -patinka požiūris į kariuomenę ir kovinį mokymą. Todėl Miliutinas, jo manymu, turėjo pasiekti naujų karinių pajėgų kovinio rengimo ir naujos taktikos pokyčių, eiti lėtai, per akademijas ir karines mokymo įstaigas apmokydamas tokius karininkų kadrus, kurie laikui bėgant sugebėtų suvokti nauja ir pritaikyti tai praktiškai.

Rusijos kariuomenė ir toliau daug daugiau dėmesio skyrė peržiūrų ir paradų organizavimo taisyklių kūrimui, o ne naujų kovos taisyklių rengimui. Pavyzdžiui, per karą 1877-1878 m. Rusijos kariuomenė neturėjo privalomų kovinių nurodymų, 1857 m. buvo paskelbtos jungtinių pėstininkų ir artilerijos pratybų taisyklės, o dar 1872 m., be pratybų taisyklių, buvo sukurtas specialus „Didžiųjų kariuomenės dalinių peržiūrų ir paradų taisyklių kodeksas“. buvo išleistas, kurį papildė specialūs įsakymai kariniam skyriui 1872, 1873, 1875 ir 1876 m.

Tik karo išvakarėse, 1877 m. pavasarį, Karo ministerijai pavyko pradėti rengti visos kariuomenės „Kaupos ir bataliono veiksmų mūšyje instrukcijas“, tačiau karas šį darbą nutraukė Rusijos kariuomenės kovinį pasirengimą apsunkino nepakankamas karininkų ir karių bendrasis išsilavinimas ir parengimas.

Tarp 15 000 karininkų, gavusių karinį laipsnį po kelerių metų tarnybos kariūnų ar puskarininkių pareigose, bendrojo lavinimo mokymas dažnai apsiribodavo tik pagrindiniu raštingumu; dauguma turėjo žemesnį išsilavinimą. Kareiviai dažniausiai buvo neraštingi. Anot Odesos karinės apygardos, tarp įstojusių į kariuomenę 1869–1870 m. - 3,4%, 1870-1871 metais - 4,4%, 1871-1872 metais - 4%, 1872-1873 metais - 5,2% raštingi, palyginti su padalinio darbo užmokesčiu.

Tik pradėjus mokyti karius raštingumo tarnybos metu daliniuose, aštuntojo dešimtmečio viduryje raštingų karių procentas pėstininkų tarpe išaugo iki 36.

Specialiose kariuomenės šakose jis buvo didesnis.

Be kita ko, kliūtis tobulinti kariuomenės kovinį rengimą buvo dviguba Aleksandro II linija. Tvirtindamas naujas kovinio rengimo nuostatas, kurios buvo grindžiamos siekiu išmokyti kariuomenę to, ko reikia kare, ir reikalaudamas jas įgyvendinti, kartu iš visų jėgų išlaikė buvusį paradų aikštelę ir karinių pratybų išorinį vaizdingumą. Pirmąjį caras buvo priverstas padaryti veikiamas akivaizdžių šiuolaikinės kovos patirties veiksnių, o antrasis buvo mielesnis jo širdžiai. Daugelis karo vadų, siekdami užtikrinti savo karjerą, buvo nunešti paradais, atskiriant kariuomenę nuo tikrojo kovinio rengimo.

Tokiomis sąlygomis karių kovinio rengimo pertvarka turėjo vykti labai sunkiai ir labai lėtai.

Karininkų taktinis mokymas prasidėjo Karo departamento įsakymu Nr. 379 1865 m.; tačiau šis įsakymas buvo susijęs tik su jaunųjų karininkų rengimu ir iš karininkų reikalavo labai mažai taktinių žinių (žemėlapių sudarymas, lauko įtvirtinimų išdėstymas ir kt.). 1875 m. įsakymu Nr. 28 karininkų taktiniam mokymui jau buvo keliami rimtesni reikalavimai – buvo įvestos pratybos sprendžiant rašytines ir žodines taktines užduotis planuose ir lauke. Dėl to, kad įsakymas buvo išleistas tik 1875 m., jo poveikis iki karo pradžios karininkų rengimui turėjo mažai įtakos. Situaciją tam tikru mastu pagerino tai, kad kai kuriose karinėse apygardose taktinės pratybos su karininkais buvo vykdomos kelerius metus iki 1875 m. Tiesa, reikalavimų skirtumai buvo labai dideli. Bendrieji įsakymų Nr. 379 ir 28 trūkumai buvo tai, kad jie daugiausia buvo skirti jauniems karininkams, neapėmė vyresniųjų ir vyresniųjų karininkų, taip pat tai, kad pats jų įgyvendinimas teko Generalinio štabo pareigūnams, kurių skaičius buvo labai mažas. Tuo tarpu jaunesnieji karininkai jau buvo pažangiausi savo politinėmis pažiūromis (daugelis jų buvo auklėjami Dobroliubovo ir Černyševskio idėjomis) ir karinėmis žiniomis, todėl vyresniųjų ir vyresniųjų vadovybės personalo mokymas būtų buvęs svarbesnis, tačiau buvo būtent tai, ko nebuvo.

Vyresnieji ir vyresnieji (generaliniai) pareigūnai paprastai vengdavo ne tik tiesioginio užsiėmimų vedimo, bet net ir jų bendrojo vadovavimo; kartu jie patys iškrito iš karininkų taktinio rengimo sistemos; pastarasis jiems visų pirma apsiribojo manevrais, tačiau jie, kaip manevrus apibūdino Miljutinas, „... apskritai pasirodė panašesni į žaidimą, o ne į rimtą kariuomenės mokymą. Jie nepatyrusiems pareigūnams gali duoti klaidinančių idėjų apie karinius reikalus. Vyresniųjų karininkų kvalifikacijos kėlimo kursų kariuomenėje tuo metu nebuvo. Tam tikras oficialaus karininko mokymo papildymas buvo saviugda. Jie pradėjo kreipti dėmesį į bibliotekų komplektavimą ir naujos karinės taktinės literatūros leidybą.

Apskritai reikia pripažinti, kad jei Rusijos jaunesnieji karininkai koviniame mokyme Krymo karo metais gerokai pažengė į priekį nuo karininkų rengimo lygio, vis dėlto jis dar neatitiko 60–70-ųjų karinių reikalavimų.

Daugumos viduriniųjų ir vyresniųjų karininkų parengimo lygis buvo silpnas, pakilo tik nežymiai, visi jų oficialūs interesai taikos metu pirmiausia buvo sutelkti į kovinį rengimą, namų tvarkymą ir geriausiu atveju šaudymą. Taktinės pratybos jiems dažniausiai buvo antraeilis dalykas, o „palyginti juos, pavyzdžiui, su iškilmingu žygiu, nebuvo galima kalbėti“. Ta dalis šio sluoksnio rusų karininkų, kurie karo mokyklose ir karo akademijose lankė kursus jau Miliutinui einant karo ministro pareigas, daugeliu atvejų buvo teoriškai parengta taktine ir operatyvine prasme, tačiau jų buvo mažai. Karininkų rengimo akademijoje trūkumas buvo gerų kariuomenės žinių ir stiprių praktinių įgūdžių trūkumas.

Tačiau blogiausia situacija buvo su generalinio štabo mokymu. Beveik visi generolai pradinį karinį išsilavinimą įgijo dar Nikolajaus laikais, tačiau tarnybos metu jų teorinis pasirengimas buvo patobulintas dar mažiau nei vyresniųjų karininkų; tik pavieniai asmenys savo iniciatyva karines-teorines žinias papildė savišvieta.

Visa tai labai neigiamai atsiliepė karių ir puskarininkių kovinio rengimo pertvarkai.

Pėstininkų mokymas, kaip taisyklė, buvo plėtojamas naudojant tankias ir kovines formacijas puolime. Pėstininkai mūšyje prastai naudojo šautuvų ugnį ir prastai derino ugnį su judėjimu ir pritaikymu vietovėje. Nepaisant to, negalima paneigti, kad po Krymo karo pėstininkų mokymas daugeliu atžvilgių labai pažengė į priekį.

Pėstininkų pratybose, žengiant į priekį batalionui, dažniausiai rekomenduojama kovines rikiuotės formuoti iš dviejų linijinių kuopų eilučių, išdėstytų viena nuo kitos dviejų šimtų žingsnių atstumu; kiekviena linija turėjo dvi linijines kuopas, kurių kiekviena žengė į priekį dislokuota dviejų rangų forma. Trys šimtai žingsnių į priekį nuo pirmos linijos pajudėjo į priekį penktoji, šaulių, bataliono kuopa, kuri išsibarstė į grandinę, tankiu artėjant prie vieno rango rikiuotės (vienam šauliui grandinėje buvo 1 1/2-2 žingsnių). .

Puolimo metu grandinę leista sustiprinti. Buvo rekomenduojama, kad grandinė judėtų 50–100 žingsnių brūkšniais nuo dangčio iki dangčio. Linijinės kompanijos dažniausiai be perstojo judėdavo puolime, nors teoriškai joms buvo leista sustoti ir atsigulti, taip pat atsijungti. Prieš puolimą grandinė buvo mokoma išsiskirstyti į šonus, rikiuotės kuopos turėjo eiti į priekį, iš 50 žingsnių paimti į rankas šautuvus ir iš 30 žingsnių skubėti su durtuvais. Įtakoti bendros harmonijos troškimo, vadai labai nenorėjo stiprinti grandinės ir pereiti nuo priedangos iki priedangos, nes tai lėmė rikiuotės maišymąsi; priešingai, puolime buvo plačiai praktikuojamas judėjimas į pėdą ir apipjaustymas.

Pagal priimtą formavimo schemą batalionas užėmė 200–400 žingsnių išilgai fronto ir 500–700 žingsnių gylyje. Galvoje judėjo šaulių kuopos grandinė, kuri daugeliu atvejų šaudydavo vienintelė; tai smarkiai susilpnino visų bataliono turimų ugnies pajėgumų panaudojimą. Skaičiuojant grandinėje 150 šaulių, kurių kiekvienas nešė po 60 šovinių, batalionas puolimo metu galėjo iššauti tik 9000 kulkų. Praktiškai besiveržiantis batalionas vykdė dar silpnesnę šautuvų ugnį. Grandinei buvo leista atidengti ugnį tik 600-800 žingsnių atstumu nuo priešo ir tik į didelius taikinius; Tik nuo 300 žingsnių ugnis atsiskleidė į vieną taikinį. Tačiau ir šiuo atveju buvo nurodyta reikalauti iš grandinės didžiausios kasečių ekonomiškumo; Pavyzdžiui, Dragomirovas tiesiogiai reikalavo, kad puolimui būtų panaudota ne daugiau kaip pusė nešiojamų šovinių atsargų, tai yra 30 vienetų. Taigi, 1877 m. įsakyme dėl divizijos Nr. 19 Dragomirovas rašė: „Protingam ir neišprotėjusiam žmogui užtenka 30 šovinių akims, jei jie paleidžiami tik tada, kai greičiausiai gali nukentėti“. Dėl to iš turimų 45 000 šovinių atsargų batalionas buvo apmokytas puolimui išleisti tik 4 500, t. Dėl to Nyokhota atakuodamas išmoko beveik nenaudoti pasiruošimo ugniai puolimui. Visa tai buvo pateisinama treniruočių metu stipriai diegiama nuomone, kad puolimo sėkmę lemia durtuvas, o šautuvo ugnis atlieka tik pagalbinį vaidmenį.

Tik šaulių kuopoms buvo leista šiek tiek „atsipalaiduoti“ jų šaudymo atžvilgiu. Vienas iš Rusijos ir Turkijos karo amžininkų rašė: „Šauliai buvo griežtai atskirti nuo eilininkų. Pirmieji buvo mokomi veikti ugnies grandinėje, o antrieji pagal senas tradicijas buvo skirti beveik išimtinai durtuvui... Šautuvo ugnies nepaisymas ir tarytum jo žemos realybės pripažinimas lėmė ir trumpų atstumų naudojimas mūšio rikiuotės gylyje; grandinės ir kovos linijos buvo laikomos 200 žingsnių atstumu viena nuo kitos, tačiau nė vienas vadas nepateikė jokių pastabų, matydamas atstumą ir mažiau nei 100 žingsnių. Tiesa, šie prisiminimai buvo susiję su sargybos kariuomene, kur taikos meto pasirengimo metu buvo ypač stiprus nusistatymas į parado aikštelę. Nepaisant to, ugnies nepaisymas buvo būdingas daugeliui kariuomenės dalinių. Kai kurie vadai, norėdami pateisinti nedėmesingumą šaudyti, prieš pat karą netgi sugalvojo tezę, kad „turkai dėl savo religinių įsitikinimų vengia durtuvų smūgio ir, norėdami išvengti durtuvų susirėmimo, skuba valyti poziciją“. Atsižvelgiant į tuo metu prastą artilerijos išsivystymą, pėstininkai, turintys tokį mokymą, negalėjo kompensuoti artilerijos pasirengimo puolimui trūkumo savo šautuvų ugnimi. Ši tendencija buvo akivaizdžiai pasenusi, nes to meto priešas su savo stipriu šautuvu, užtaisytu iš iždo, negalėjo būti nuslopintas visiškai nepanaudojus ugnies.

Puolime visiškai nebuvo naudojamas savęs įsitvirtinimas; tokiai sąvokai net nebuvo termino. Tai, žinoma, atspindėjo visišką savęs įsitvirtinimo prasmės nesupratimą; Tiesa, jis negalėjo būti naudojamas, nes kariuomenė neturėjo mažo įtvirtinimo įrankio. Be to, savęs įsitvirtinimas pratybų metu sutrikdė tuo metu labai vertinamą „dėžutės“ puolimo ceremonijos harmoniją, kai parado aikšte griežtai tiesiškai judėjo kariuomenės keturkampiai ir aikštės.

Rengiant pėstininkus gynybai, jiems taip pat buvo skiepijamos klaidingos pažiūros.

Taigi gynybos batalionas buvo apmokytas didžiąją dalį pajėgų laikyti artimuose rezervuose ir tik mažesnę dalį grandinėje. Priešas, neiššaunant šūvio, buvo leidžiamas kuo arčiau ginamos pozicijos – dažniausiai 300 žingsnių, o kartais ir 50 – ir tik po to buvo atidengta ugnis, daugiausia salvės; po kelių salvių, kai „priešas“ priartėjo per 50-100 žingsnių, grandinė ir rezervas turėjo veržtis į durtuvų kontrataką.

Pėstininkai buvo prastai apmokyti naudoti įtvirtinimų gynybai; pastarieji buvo formuliški, prastai pritaikyti reljefui ir techniškai labai netobuli. Pėstininkų lauko įtvirtinimų statyba, kaip rašė karo amžininkas, „buvo vangiai vykdoma tarp kariuomenės ir, be to, atskirai nuo taktinių pratybų ir tik retais atvejais buvo naudojama manevrų metu“.

Tam tikru mastu tai lėmė tai, kad pėstininkuose pagal valstybę nebuvo sapierių ląstelių; pėstininkų „saperinimo“ laipsnis buvo silpnas, nepaisant to, kad 1871 m. buvo išleistas tuomet pažangus „Lauko kariuomenės rengimo sapierių darbe vadovas“. Rengiant sapierių brigadų instruktorius, kiekvieną mėnesį iš kariuomenės buvo komandiruojamos specialios komandos, tačiau tai mažai padėjo. Pėstininkų kastuvų buvo labai mažai (vienoje kuopoje tik dešimt didelių kastuvų).

Tokiomis sąlygomis mokymas negalėjo įteigti pėstininkams sapierių darbo skonio; neoficialiai net elgėsi su juo paniekinamai, kaip su gynyba apskritai.

Pėstininkų įtraukimas į žygio judesius buvo vykdomas prastai; tai lėmė nepakankamą pėstininko kūno žygiavimo mokymą, pėstininkų žygiavimo įgūdžių ir miklumo stoką. Tuo tarpu rusų pėstininkus į žygius ypač reikėjo traukti, be bendrų priežasčių, dar ir dėl to, kad pėstininko našta svėrė 32 kg, o apranga žygyje buvo nepatogi (vasarą kariai kentėjo nuo karščio, o m. žiema nuo šalčio).

Šaulių ginklų mokymas buvo pagrįstas pėstininkų paruošimu tiksliniam šaudymui iš nedidelių nuotolių ir lėtu tempu, o tai neatitiko eksploatuojamų šaulių ginklų sistemų savybių; Tik šaulių kuopose padėtis buvo kiek geresnė. Dėl to, kad nebuvo parengta mokymo metodika, pasiekti rezultatai buvo įvairūs ir apskritai žemi; Tik prieš pat karą buvo pastebimas tam tikras poslinkis į gerąją pusę.

Siekiant lavinti karių fizinį vikrumą ir ištvermę, pėstininkų tarpe buvo įvesti gimnastikos ir fechtavimosi užsiėmimai, buvo naudojamos gimnastikos ir šturmo stovyklos ir kt.

Taigi rusų pėstininkų rengimas buvo vienpusis ir buvo sumažintas iki mokymų artimoje kovoje (jei tokioje kovoje turime omenyje tik gana trumpą smūgio laikotarpį ir veiksmus prieš pat jį). Vykdant tokius mokymus vidutiniais ir dideliais atstumais, Rusijos pėstininkai turėjo būti bejėgis šiuolaikinių priešo šaulių ginklų taikinys, ypač kai jie naudojami masiškai.

Tai buvo pagrindinė Rusijos pėstininkų kovinio rengimo linija prieš karą. Vėliau ji buvo ryškiai išreikšta pirmajame karo etape ir tik vėlesniuose etapuose pamažu išsitiesė. Bandymai panaikinti pėstininkų rengimo vienpusiškumą atskirose karinėse apygardose ir daliniuose vyko net taikos metu.

Varšuvos rajone puolimo su šautuvų grandinėmis taktika buvo praktikuojama jau 1874 m. Apygardos įsakymas reikalavo, kad nuo visos pirmosios šautuvo padėties grandinė judėtų šuoliais, pakaitomis, pusbūriais, prisidengus gulinčių šaulių ugnimi.

Toje pačioje Varšuvos karinėje apygardoje, atliekant veiksmus su grandinėmis, 1873 m. įsakymas Nr. 225 reikalavo: „Einant į priekį tikro šautuvo šūvio ribose, grandinės ugnis jokiu būdu neturi visiškai sustoti; kol dalis grandinės juda, kita, likusi vietoje, padidina ugnį, o tada, savo ruožtu, pradės judėti, kai judanti dalis jau užims padėtį ir atidarys ugnį... grandinė ir atramos juda į priekį. ne kitaip, kaip bėgimas iš padėties į vietą arba nuo uždarymo iki uždarymo, o atrama veikia visomis kryptimis, siekiant sumažinti nuostolius.

Čia yra visi pagrindiniai grandininės puolimo taktikos elementai – nuoseklus grandinių sutvirtinimas iš užpakalio ir grandinės vedimas atkarpomis, pusiau būriais, nuo dangčio iki viršelio bei ugnies ir judėjimo derinys.

1875 metais speciali kariuomenės organizavimo ir formavimo komiteto komisija padarė teisingas išvadas dėl pėstininkų veiksmų puolimo metu. Pavyzdžiui, ji pripažino, kad „šautuvo grandinė ne tik nustojo būti uždarosios tvarkos priedas, bet įgijo pirminę reikšmę pėstininkų kovinėje rikiuotėje“.

Nemažai idėjų, kurios tuo metu buvo išplėtotos kariuomenės rengimo srityje, yra kitų karinių apygardų įsakymuose. Taigi, pavyzdžiui, 1873 m. Kijevo karinės apygardos įsakymas Nr. 144 reikalauja, kad kariuomenė būtų dislokuota dar 2,5 km atstumu nuo priešo, kad puolimo brūkšniai prasidėtų 1200 žingsnių atstumu nuo priešo, kad kariuomenė puolimas vengia artimos kovos formacijų ir įsakymų. Kijevo karinės apygardos 1877 m. įsakyme Nr. 26 ypatingas dėmesys buvo skiriamas šaudymo į gulimą mokymui. Kai kurie įsakymai rekomendavo šaudyti judant, einant į priekį, akcentuoti atakas iš šono ir pan.

Vis dėlto būtų neteisinga pervertinti visų šių įsakymų ir naujų, tuo metu pažangių idėjų įtaką pėstininkų kovinio rengimo srityje. Naujų reglamentų nebuvimas ir karininkų korpuso konservatyvumas lėmė tai, kad karių rengime daugiausia karaliavo inercija ir rutina. Apygardų įsakymuose pažangios idėjos kaitaliojosi su atsilikusiomis, kurios buvo žingsnis atgal net nuo priimtos vidurio linijos.

70-aisiais M. I. Dragomirovo straipsniai, skirti karininko ir kareivio kovinių savybių ugdymui, sukėlė didelį Rusijos karininkų susidomėjimą.

Pirmiausia jie kritikavo Nikolajevo Rusijos armijos karių švietimo ir rengimo sistemą. Bet jei šioje dalyje jie buvo pažangūs, tai apskritai Dragomirovo kūryba, kurią jis pristatė prisidengiant šlovingų Suvorovo tradicijų atgaivinimu, buvo reakcingas bandymas pagrįsti atsilikusias baudžiauninkų dalies karininkų pažiūras.

Žinoma, pozityviomis turime pripažinti tas Dragomirovo nuomones, kurios susivedė į reikalavimą karius mokyti tik to, ko reikia kare, į individualaus pasirengimo reikalavimą, į reikalavimą ugdyti iniciatyvą ir bebaimiškumą; tačiau likusios jo straipsnių nuostatos šioms pažiūroms tiesiogiai prieštaravo. Taigi Dragomirovas aiškiai pirmenybę teikė uždarai karių iniciatyvą jungiančiai rikiuotei, niekino sapierių darbą ir gynybą, o kare tai buvo būtina kaip ir galimybė pulti; neigė paaiškinimo metodą rengiant karius, manė, kad nereikia ugdyti kario protinius gebėjimus ir raštingumą. Visa tai aiškiai prieštaravo pagrindiniams Suvorovo įsakymams. Priėmęs Suvorovo formą, Dragomirovas dažnai į ją įtraukdavo reakcingą turinį. Jis ne tiek išpopuliarino Suvorovo palikimą, kiek jį iškraipė, mechaniškai perkeldamas tam tikras Suvorovo nuostatas į XIX amžiaus aštuntojo dešimtmečio kovinės realybės sąlygas, kurios labai skyrėsi nuo Suvorovo laikų sąlygų, taip nukreipdamas Rusijos kariuomenės kovinį rengimą. eina klaidingu keliu, dažnai visiškai priešingu būdu, kaip vystėsi kariniai reikalai.

Pavyzdžiui, Dragomirovas beveik visiškai nepaisė ugnies svarbos ir išaukštino durtuvų smūgį kaip lemiamą ir vienintelę priemonę pasiekti pergalę mūšyje. Dragomirovas padarė daug žalos Rusijos kariuomenės koviniam mokymui, nes jo nuomonę palaikė daugelis aukščiausios ir vyresniosios vadovybės atstovų. Rusų pėstininkų kovinio rengimo klaidas supratusiems karininkams buvo sunku jas ištaisyti.

Baudžiavos likučiai, valdančiųjų klasių baimė engiamų masių, silpnas gamybinių jėgų išsivystymo lygis – visa tai neigiamai atsiliepė ir kariuomenės rengimui, kaip ir kitose šalies gyvenimo srityse.

Tačiau būtų klaidinga manyti, kad pėstininkų rengimu Rusijos kariuomenė atsiliko nuo Vakarų Europos. Pastarieji taip pat išgyveno perėjimo prie naujų ginklų laikotarpį ir dar buvo labai toli iki tokio pėstininkų taktikos išsivystymo laipsnio, kuris atitiktų kovinius reikalavimus, keliamus iš iždo pakrautų šautinių ginklų. 1870–1871 m. Prancūzijos ir Prūsijos karo patirtis. didžiąja dalimi jie dar neatsižvelgė;

Grandinė nebuvo pripažinta pagrindine pėstininkų kovinės rikiuotės rūšimi; nebuvo parengta puolimo grandinėmis taktika. Tai nesunku pastebėti pažvelgus į po Prancūzijos ir Prūsijos karo išleistus pėstininkų reglamentus: prūsų – 1876 m., austrų – 1874 m., prancūzų – 1875 m., anglų – 1874 – 1876 m.

Kovinis artilerijos rengimas taikos metu buvo dar žemesnio lygio nei kovinis pėstininkų parengimas.

Sėkmingiausia padėtis buvo tik su šaudymo technika, tačiau ir ši gerovė buvo labai reliatyvi. Dėl finansinių priežasčių (1866 ir 1873-1875 m. krizių įtaka) vienam ginklui per metus buvo tiekiama tik 1-2 kovinės granatos ir 1-2 kovinės skeveldros artilerijos koviniam rengimui. Nestabilioje artilerijos medžiaginėje dalyje dažnai įvykdavo didelių pokyčių. Tokia medžiaginės dalies būklė atitiko nepakankamai nusistovėjusią šaudymo iš šautinės artilerijos teoriją. Šaudymo būdai taip pat buvo labai netobuli – tik prieš pat karą pradėtas perimti šaudymas šakute, o savarankišką šaudymo šaudymą ėmė keisti baterijos vado ugnies valdymas; šaudymo mokymo metoduose buvo daug sąlygiškumo (šaudymas iš nuotolio į 14,2x1,8 skydus į nejudančius taikinius ir iš nedidelio atstumo) ir išoriškai puikūs (bandė pasiekti grožio ginklų įgulų veiksmuose ir pritraukti artilerijos šaudymą). visiškas tikslumas ir pan.). Visos šios priežastys apsunkino specialų kovinį artilerijos rengimą pagal mūšio reikalavimus.

Dar blogesnė situacija buvo su artilerijos kovinio rengimo taktine puse. Be pėstininkams būdingų nepalankių sąlygų taktikos plėtrai, tai labai neigiamai paveikė korpuso organizacijos panaikinimas Rusijos armijoje. Prieš tai artilerija, organiškai priklausanti korpusui, žinojo poreikius pėstininkų ir kavalerijos ir jiems keliamų reikalavimų; tuo pačiu metu artilerijos pajėgumai tapo žinomi ir kitoms kariuomenės šakoms bei kombinuotųjų ginklų vadams. Panaikinus korpusą, šis ryšys tarp trijų kariuomenės šakų labai susilpnėjo, nes apygardos kariuomenės vadas, turėdamas daug karinių vienetų, negalėjo atlikti to paties vaidmens, kurį atliko korpuso vadas. kovos šakų tarpusavio suartėjimo ir susipažinimo reikalas. Artilerija į divizijas nebuvo įtraukta.

Artilerija pradėjo blogiau suprasti kitų kariuomenės šakų taktiką ir ne taip atidžiai ištyrė savo galimybes, kad galėtų jiems padėti. Kombinuotųjų ginklų vadai tapo mažiau žinomi nei, pavyzdžiui, lygiavamzdžių artilerijos atveju, kuo pėstininkai ir kavalerija gali padėti artilerijai ir, atvirkščiai, kuo artilerija gali jiems padėti.

Rusijos karininkų, ypač vyresniųjų ir vyresniųjų, taktinio pasirengimo silpnumas, didelis jų trūkumas artilerijoje taip pat apsunkino visos Rusijos artilerijos taktinį pasirengimą prieš karą.

Rengiant artileriją, nebuvo skiriamas deramas dėmesys artilerijos pozicijų ir paslėptų maršrutų į jas parinkimui; Taigi artilerija iš tikrųjų atsisakė šoninės ugnies, kuri buvo veiksmingiausia prieš apkasuose paslėptą priešą. Retai buvo naudojamas ugnies sutelkimas į vieną taikinį; vietoj to jie kartais praktikavo sutelktą daugelio pabūklų išdėstymą vienoje pozicijoje, tačiau jie šaudė į skirtingus taikinius. Sutelktos artilerijos ugnies reikšmės nesuvokimas lėmė tai, kad taikos meto pratybų metu artilerija dažnai buvo tolygiai paskirstoma pėstininkų kovinėse rikiuotėse, nesuskirstant jos pagrindinės atakos kryptimi. Artilerijoje šaudymo varžybos vykdavo 900–1100 m atstumu iš 4 svarų pistoleto ir 1100–1300 m atstumu nuo 9 svarų pistoleto, tai yra, jis buvo ruošiamas operacijoms trumpuoju ir vidutiniu. atstumus.

Tuo pačiu metu artilerijos paruošimo pobūdžiui didelę įtaką padarė neteisinga išvada iš 1870–1871 m. Prancūzijos ir Prūsijos karo patirties, pagal kurią artilerija negali veikti priešo šautuvų ugnies lauke dėl visiškos grėsmės. sunaikinimas. Šios neteisingos nuomonės pastūmėjo artileriją šaudyti iš ekstremalių atstumų, saugių nuo šautuvų ugnies, ir atsisakė pripažinti artilerijos pasirengimo pėstininkų puolimui efektyvumą. Toks požiūris lėmė atsisakymą pėstininkų puolimą lydėti ratais ir ugnimi iš šono pozicijų. Čia nemažą vaidmenį suvaidino ir nesugebėjimas pasirinkti artilerijos flango pozicijų, iš kurių būtų patogiausia palaikyti puolimą beveik iki durtuvo smūgio, ir nemokėjimas rasti paslėptų kelių į tokias pozicijas. Priekinės artilerijos pozicijos privertė pernelyg anksti nutraukti artilerijos paramą puolimui, o judėjimas atviroje vietoje iš pozicijos į vietą tarsi patvirtino nuomonę, kad artilerija apskritai nepajėgi veikti šautuvų ugnies lauke.

Taigi Rusijos artilerijos taktinis rengimas prieš karą vyko atskirai nuo taktinės sąveikos su pėstininkais reikalavimų.

Rusų artilerijos techninius trūkumus (trumpojo nuotolio ir nepakankamos sviedinių galios) apsunkino prastas taktinis pasirengimas. Ypač dramatiškai šie trūkumai turėjo atsiliepti kovojant su žemėje paslėptomis priešo grandinėmis, aprūpintomis tam laikui puikiai tinkančiais ginklais.

Rusijos kariuomenės kavalerija pagal savo kovinį pasirengimą buvo bene labiausiai sustabarėjusi kariuomenės šaka prieš karą. Tai daugiausia paaiškinta tuo, kad kavalerija (paprastoji) buvo „aristokratiškiausia“ kariuomenės šaka - joje buvo daug kilmingųjų karališkųjų bajorų atstovų.

Tobulėjant greito šaudymo ir tolimojo šaulių ginklams, pagrindinėmis kavalerijos užduotimis tapo operacijos už mūšio lauko, flanguose ir už priešo linijų. Negalima teigti, kad, mokant kavaleriją, vadovybė visiškai ignoravo šias užduotis Reikalavo, kad žirgas ir darbo jėga būtų gerai įsitraukę į ilgus bėgimus. Tačiau tam sutrukdė vis stiprėjanti nuomonė, kad kavalerijos žirgai turi būti „gero kūno“, nes kitaip kavalerijos grožis ir vaizdingumas. daliniai, kurie tuo metu buvo taip vertinami, būtų prarasti, nes tokiu atveju eskadrilės ir pulko vadas dažnai nenorėjo eiti į kompromisus ir dėl savo „pajamų“ taupant pašarus, „geros būklės“. “ arklio kūnų buvo galima pasiekti tik mažiausiai įdirbant žirgą.

Veiksmai priešo šonuose ir užnugaryje reikalavo tam tikro nepriklausomumo nuo kavalerijos, gebėjimo vykdyti puolamuosius ir gynybinius mūšius tiek prieš priešo kavaleriją, tiek prieš smulkius priešo pėstininkų dalinius. Ir tai įmanoma tik tuo atveju, jei kavalerija yra pasiruošusi kovai pėsčiomis ir ugnimi. Kažkas tokiam pasiruošimui buvo padaryta – sustiprinta kavalerijos šaulių ginkluotė, pradėtas rengti ugnies ir kovų kovos mokymas. Tačiau visa tai panaikino tai, kad kavalerija buvo laikoma bejėge prieš netrikdomus pėstininkus, ginkluotus šautuviniais ir iš iždo pakrautais ginklais. Šis žalingas požiūris, atsiradęs dėl neteisingų išvadų iš 1870–1871 m. Prancūzijos ir Prūsijos karo patirties, išplito ir objektyviai tapo kavalerijos nepasitikėjimo savo jėgomis priežastimi.

Be to, rusų kavalerijos ugnies mokymą apsunkino itin išvystytas niekingas kavaleristų požiūris į ugnį, pirmenybė buvo teikiama kovai su briaunuotais ginklais, daugiausia artimoje rikiuotėje. Kavaleristams (išskyrus kazokus) buvo uždrausta net šaudyti iš arklio, tačiau veikiant mažuose būriuose žvalgyboje, mobilioje apsaugoje, uždaroje ir nelygioje vietovėje tai buvo nepaprastai reikalinga.

Sėkmingų kavalerijos operacijų priešo užnugaryje ir šonuose galimybes ribojo ir tai, kad prieš karą Rusijos vadovybė nenumatė kurti didelių nepriklausomų kavalerijos junginių, tokių kaip kavalerijos korpusas, ir taikos metu nerengė kavalerijos. operacijos su tokiomis formuotėmis už mūšio lauko ribų.

Taigi per visą kovinio rengimo eigą Rusijos kavalerija buvo pasmerkta vien taktinėms kovinėms operacijoms.

Be to, taikos metu kavalerijai intensyviai diegiamas nepasitikėjimas savo koviniais pajėgumais, taip pat neįtraukimas į ilgalaikį kovinį darbą turėjo turėti neigiamos įtakos kavalerijos taktiniams ir strateginiams veiksmams. sargyboje ar žvalgyboje.

Žinoma, buvo kavalerijos dalinių, kur, veikiamas pažangių vadų pažiūrų, kavalerijos kovinis rengimas daugeliu atžvilgių priartėjo prie to meto kovinės realybės reikalavimų. Tačiau jų buvo nedaug.

Kavalerijos kovinio rengimo trūkumai taikos metu slėpė grėsmę karo metu ją paversti pėstininkų priedu, ne tiek atnešti jai pagalbą, kiek reikalauti iš pėstininkų. Iš esmės taip atsitiko 1877–1878 m. kare.

Inžinierių kariuomenės kovinis rengimas buvo pagrįstas turtinga Krymo karo patirtimi ir daugiausia Sevastopolio gynyba; 60–70-aisiais ši patirtis vis dar išlaikė aktualią reikšmę, ypač pozicinių gynybinių įtvirtinimų kūrimo ir naudojimo prasme.

Palyginti giliai sluoksniuota gynyba, šautuvų apkasai, pastogių naudojimas, artilerijos perkėlimas iš įtvirtinimų į tarpus ir užpakalį, inžinerinė pagalba kontratakoms - visa tai buvo gyvybiškai svarbu rengiant inžinierių kariuomenę 60–70-aisiais. Be to, A. Z. Teliakovskio (1806-1891) klasikiniai teoriniai darbai apie fortifikaciją suvaidino didelį vaidmenį koviniame inžinierių kariuomenės rengime. Pirmasis jo pagrindinis veikalas „Lauko įtvirtinimas“ buvo paskelbtas 1839 m., antrasis „Ilgalaikis įtvirtinimas“ – 1846 m. Šiuose darbuose Teljakovskis galvojo apie pavaldią karo inžinerijos poziciją, susijusią su taktika ir strategija, apie fortifikacijos atitiktį reljefo sąlygoms ir kariuomenės reikalavimams, apie kūrybišką, be šablono, įtvirtinimų naudojimą. mūšyje, apie fortifikacijos tikslą, kad kariai vykdytų savo kovines užduotis ir pan. Visos šios nuostatos davė teisingą kryptį inžinierių kariuomenės koviniam rengimui XIX a. 70-aisiais.

Tačiau kartu buvo keletas aplinkybių, kurios neigiamai paveikė Rusijos inžinierių kariuomenės kovinį rengimą. Šia prasme visų pirma reikėtų pažymėti oficialios inžinierių kariuomenės vadovybės, kuriai iš tikrųjų vadovavo Totlebenas, inerciją. Tai sudarė tai, kad į Krymo karo patirtį vadovybė atsižvelgė neteisingai arba visai neatsižvelgė. Dėl to inžinerijos kariuomenės koviniame rengime buvo įdiegtas nesveikas modelis, kurio naujos karo inžinerijos užuomazgos, kurias atskleidė Krymo karas, buvo ignoruojamos. Krymo karo patirtis nebuvo vertinama atsižvelgiant į naujus reiškinius, o tai buvo ypač svarbu dėl padidėjusio naujų šautinių ginklų vaidmens.

Totlebenas ir jo šalininkai užėmė neteisingą ir žalingą poziciją dėl daugelio pažangių Teliakovskio nuostatų. Negalėdamas atvirai jų atmesti dėl Teljakovskio mokslinio autoriteto ir populiarumo, aukščiausioji karo inžinerijos vadovybė tyliai ignoravo juos praktiniuose karo inžinerijos kariuomenės koviniuose mokymuose.

Ypač žalingą vaidmenį suvaidino aklas „pergalingos“ prūsų patirties mėgdžiojimas 1870–1871 m. Prancūzijos ir Prūsijos karo metu.

Inžinierių karių rengimą neigiamai paveikė ir jų nepakankama materialinė parama, organinio ryšio su kitomis kariuomenės šakomis stoka (inžinerijos būriai egzistavo atskirų, izoliuotų brigadų pavidalu) ir daugybė kitų smulkių aplinkybių.

Saperių daliniai iš esmės buvo pasirengę teikti kariuomenei inžinerinę pagalbą ir paprastai puikiai susidorojo su jiems pavestomis užduotimis. Silpnoji jų mokymo vieta buvo inžinerinė parama puolamiesiems ir praktiniai instruktoriaus įgūdžiai vadovaujant pagrindinių kariuomenės padalinių vykdomam inžineriniam darbui. Pontoniniai mazgai buvo gerai paruošti; Jų mokymas buvo pagrįstas turtinga Rusijos kariuomenės patirtimi kertant dideles upes, įskaitant daugkartinio Dunojaus kirtimo patirtį. Inžinerijos kariuomenės daliniai, užsiimantys minų laukų klojimu, buvo puikiai parengti; šio darbo vadovas M. M. Boreskovas, 1853-1856 m. karo dalyvis, savo specialybėje davė daug naujo ir vertingo.

Apskritai Rusijos inžinierių kariuomenės rengimas atitiko to meto karinius reikalavimus.

Čia reikėtų trumpai pasilikti prie tuo metu dar tik besikuriančių karių, tokių kaip signaliniai būriai ir aviacijos daliniai, kovinio rengimo.

Iki 1876 m. būsimi signaliniai būriai Rusijos armijoje egzistavo „karinių žygių telegrafo parkų“ pavadinimu; kiekviename tokiame parke buvo aštuoni Voroncovo-Velyaminovo sistemos telegrafo įrenginiai ir 100 km vielos; iš viso buvo sukurti devyni parkai. 1863 m. buvo išleistas telegrafo naudojimo kariuomenėje vadovas „Karinis žygiuojantis telegrafas“; Išaugo specialistų ir jų darbo entuziastų būrys. Kukliuose nedidelio personalo vienetų skaičiaus ribose, nepaisant materialinės dalies netobulumo, buvo atliktas didelis darbas ruošiant telegrafininkus darbui lauke. Pasibaigus Rusijos ir Turkijos karui 1877–1878 m. aktyvioji kariuomenė jau turėjo 100 telegrafo stočių.

Karinė aeronautika prasidėjo 1869 m., kai buvo įsteigta „Aeronautikos naudojimo kariniais tikslais komisija“. 1870 m. Ust-Izhora sapierių stovykloje buvo atlikti aeronautikos naudojimo eksperimentai artilerijos ugniai koreguoti.

Štabų paruošimas taikos metu buvo Rusijos kariuomenės prioritetas prieš 1877–1878 m. karą. žemame lygyje. Tai daugiausia lėmė akademinio išsilavinimo trūkumai, nes padalinių ir korpusų štabe dirbo akademijas baigę karininkai. Šie karininkai atliko svarbų vaidmenį kariuomenėje kovoje su rojumi, skleidžiant taktines žinias. Jie buvo taktiškai ir strategiškai labiausiai išsilavinusi rusų karininkų dalis. Tačiau tiesioginės personalo tarnybos srityje karo akademija jiems mažai davė. Papildomas kursas, skirtas karininkams paruošti štabo tarnybai, buvo įvestas tik 1869 m. Generalinio štabo karininkų išvykos ​​į lauką pradėtos tik 1871 m., tačiau abi šios priemonės štabo tarnybai tiesiogiai neteikė.

Prastas štabo pasirengimas, be to, buvo aiškinamas ir Generalinio štabo karininkų perkrovimu raštvedybos darbu, menku kariuomenės poreikių išmanymu, nesudėtingu požiūriu į štabo vaidmenį, reikšmę ir funkcijas to meto sąlygomis. , kurie iš esmės skyrėsi nuo ankstesnių, bendrai įpareigojančių štabo tarnybos gairių nebuvimas, nesutvarkytas ir netobulas nuolatinio karinio štabo organizavimas ir visiškai atsitiktinis, improvizuotas būrio štabo organizavimas, nepakankamas akademinį išsilavinimą turinčių karininkų skaičius – Pavyzdžiui, Karo akademiją kasmet baigdavo tik 50 žmonių – ir t.t.

Dėl šių priežasčių personalo mokymas nukentėjo dėl prasto personalo aptarnavimo organizavimo, prasto personalo komandos darbo organizavimo; dažnai štabo karininkai savo vadų nurodymu atlikdavo tik atsitiktines užduotis; Ypač silpna buvo žvalgybos, žvalgybos, informacinių tarnybų, numatymo organizavimas; Dokumentų kalba nebuvo nei glausta, nei tiksli.

Apibendrinant galutinius 1860–1870 m. Rusijos kariuomenės kovinio rengimo būklės rezultatus, pažymėtina, kad nors ji buvo gerokai pažengusi į priekį, palyginti su Krymo karo laikotarpiu, ji vis dar nepakankamai atitiko Rusijos kariuomenės reikalavimus. to meto karinių reikalų lygio ir turėjo daug reikšmingų trūkumų. Pagrindinis iš jų buvo nepakankamas pėstininkų pasirengimas atakoms vidutiniais ir dideliais atstumais nuo priešo.

* * *

Rusijos Juodosios jūros laivyno, kuris ne taip seniai atstovavo didžiulėms jūrų pajėgoms ir išgarsėjo savo nuostabiomis pergalėmis, silpnumo priežastys tik iš dalies buvo įsišaknijusios 1856 m. Paryžiaus taikos sutarties sąlygomis, pagal kurias Rusija tai padarė. neturi teisės išlaikyti karinio jūrų laivyno Juodojoje jūroje. 1870 m. šios nepalankios Paryžiaus sutarties sąlygos Rusijai buvo panaikintos ir per ateinančius šešerius metus Juodosios jūros laivynas galėjo būti iš esmės atkurtas. Iš esmės jo silpnumo priežastys slypi pagrindinės Rusijos karinio jūrų laivyno vadovybės vidutinybėje. Pagrindinė karinio jūrų laivyno vadovybė manė, kad kadangi Rusija nėra jūrinė galia, Juodosios jūros laivynas jai yra didžiulė prabanga, kurią galima sau leisti tik turint aiškų lėšų perteklių. Todėl buvo nuspręsta Juodosios jūros pakrantės gynybą kurti remiantis sausumos turtais, o laivyną ketinama naudoti pakrančių gynybai, o vėliau tik labai ribotai. Tačiau Rusijos Juodosios jūros laivyno, kaip ir kitų Rusijos laivynų, kovinis parengimas tuo metu buvo aukšto lygio.

Daugeliu atvejų tai turėtų būti priskirta admirolo G. I. Butakovo nuopelnams. Jis buvo ne tik naujosios rusiškos garo laivyno taktikos įkūrėjas, bet ir rusų jūreivių auklėtojas, vadovaujantis buvusių šlovingų Rusijos jūrų laivyno tradicijų, pritaikytų naujoms garo laivyno sąlygoms, dvasia. V. A. Kornilovo, P. S. Nachimovo ir V. I. Istomino bendražygis Butakovas pasižymėjo sumanumu, drąsa ir puikiais organizaciniais sugebėjimais. Butakovas didelį dėmesį skyrė manevravimo mūšyje, personalo artilerijos ir minų mokymo klausimams; jis skatino savo pavaldinių apskaičiuotą riziką ir iniciatyvumą. Butakovas plačiai praktikavo pratimus artimomis kovai sąlygomis.

Butakovo taktinės ir karinės edukacinės idėjos suformavo ištisą mokyklą, kuri sulaukė plataus pripažinimo Rusijos karinio jūrų laivyno sluoksniuose; Butakovo mokinys ir mokinys buvo vėliau žinomas karinio jūrų laivyno vadas Makarovas.

Pirmyn
Turinys
Atgal

Rusijos laivynas laimėjo kovą dėl jūros – sugebėjo uždengti jos krantus ir išsaugojo pagrindines komunikacijas. Tuo pat metu turkai, turėję daug kartų daugiau skaitinio pranašumo, nesugebėjo patikimai apsaugoti net laivybos prie savo krantų, o jų operacijų prie Kaukazo krantų sėkmė pasirodė laikina. Tačiau karai laimi ne gynyba ir ryšių apsauga, o puolamaisiais veiksmais – prie to ketino pereiti Rusijos karinio jūrų laivyno vadovybė. Negalėdami atsispirti turkams klasikiniame jūrų mūšyje, rusai nusprendė panaudoti naujausius laivų ginklus – minas.

Mano valčių gimimas

Iki 19 amžiaus aštuntojo dešimtmečio jūros minos buvo suskirstytos į stacionarias ir mobilias. Pirmieji buvo pritvirtinti po vandeniu tam tikrame gylyje ir sprogo arba nuo savo smūgio saugiklio, arba per elektros kabelį nuo kranto. Pirmą kartą jie buvo panaudoti Krymo kare, buvo aktyviai naudojami per Amerikos pilietinį karą ir tebenaudojami be esminių pakeitimų.

Mobilioms minoms reikėjo nešiklio – mažos valties, kuri atsitrenktų į priešo laivo bortą ilgu stulpu su pakabinta mina, arba atneštų miną priešui vilkti. Rusijoje eksperimentai su minų valtimis prasidėjo 1862 m., kai generolas majoras baronas E. B. Tizenhausenas pasiūlė stulpinės minos projektą, kurį pavadino. "mano avinas". Pabūklėje „Experience“ buvo išbandyta mina su pusantro svaro sprogmenų užtaisu ant 15 m ilgio stulpo – ji susprogdino inkarą stovėjusią škuną „Meteor“. 1868 metais admirolo E. V. Putyatino komisijos, atlikusios polių minų bandymus, ataskaitoje jau buvo kalbama apie poreikį „Nedelsiant... išplėtoti povandeninių minų naudojimo naikintuvuose mūsų šalyje klausimą“. Iki 1870-ųjų vidurio Rusijos laivynas buvo ginkluotas maždaug dešimčia rūšių polių minų, kurių užtaisas siekė 3,2–182 kg artilerijos parako. Šios minos turėjo apginkluoti įvairiausius laivus – nuo ​​mažų valčių iki patrankinių katerių ir net kreiserių.

Pirmasis specialus minų kateris, skirtas veikti su stulpinėmis minomis, buvo pastatytas Anglijoje 1873 metais – jo tūris buvo 7,5 tonos, o tais laikais didžiulis 15 mazgų greitis. Rusijoje panašios valtys iš Berdos gamyklos buvo pradėtos užsakyti 1876 m. rudenį, karo su Turkija išvakarėse - jos buvo ginkluotos ir polių minomis, ir velkamomis „liūtų žuvų“ minomis. Pastarieji buvo mažiau patikimi ir sunkiau naudojami, tačiau šiek tiek saugesni, nes jiems nereikėjo priartinti valties prie tikslo.

Whitehead savaeigė mina

Pagrindinis kilnojamųjų minų trūkumas buvo itin trumpas atakos atstumas, dėl kurio šių ginklų vežėjai buvo itin pažeidžiami ne tik artilerijos, bet net ir šautuvų ugnies. Tai paskatino sukurti miną, galinčią savarankiškai pasiekti priešo laivą. Tokie ginklai buvo kuriami įvairiose šalyse, tačiau didžiausios sėkmės sulaukė anglų inžinierius Robertas Whiteheadas, dirbęs Austrijos Fiume uosto dirbtuvėse – jis pirmasis sukūrė patikimą ir technologiškai pažangų hidrostatinį įrenginį, kuris leido šachtoje. tolygiai judėti iš anksto nustatytame gylyje.

Luppis-Whitehead „žuvies torpeda“ pirmą kartą buvo išbandyta Austrijoje 1868 m. Po metų Anglija nusipirko patentą savaeigių minų gamybai, 1872 metais šių ginklų partiją įsigijo Prancūzija, o 1873 metais – Italija ir Vokietija. Rusijoje admirolas A. A. Popovas reikalavo užbaigti I. F. Aleksandrovskio sistemos vidaus savaeigės kasyklos kūrimą, todėl sutartis su Whitehead buvo sudaryta tik 1876 m. Iki metų pabaigos į Rusiją buvo atgabentos pirmosios trys torpedų partijos (20 vnt.), 1877 metais - dar 55 egzemplioriai, 1878 metais - 25. Naujasis ginklas buvo labai brangus, todėl karui su Turkija... jis tiesiog nebuvo išduotas.

Minų valtys plaukia į Dunojų

1876 ​​metų pabaigoje prasidėjo masinis minų laivų siuntimas į Dunojų – jie turėjo veikti tik su stulpinėmis ir velkamomis minomis. Iš geležinkelio valtys turėjo būti atgabentos vežimais, todėl į Dunojų žemupį jie atplaukė tik karo veiksmo pradžioje (balandžio viduryje), o viduriniame Dunojuje jų koncentracija baigėsi birželio pradžioje. Iš Baltijos ir Juodosios jūrų laivynų buvo skirti specialūs jūreivių būriai (Baltijos – 445 žm., Juodosios jūros – 200 žm.), skirtų Dunojaus upės flotilei komplektuoti. Jau 1876 m. lapkritį abu būriai buvo išsiųsti į Kišiniovą Rusijos kariuomenės vado žinioje Besarabijoje.

Turkai Dunojuje laikė stiprią Dunojaus eskadrilę, kuriai vadovavo admirolas Mehmetas Arifas Pasha, kurios pagrindas buvo bokštinės šarvuotos korvetės Lutf-yu Jelil ir Hivz-ur Rahman, dislokuotos Tulčėje. Tai buvo dideli, 2540 tonų talpos plaukioti laivai, apsaugoti iki 140 mm storio šarvų diržu. Kiekviename iš jų buvo du 229 mm ir du 178 mm snukis užtaisomi ginklai, taip pat vienas 120 mm užtaiso užtaisas.

Be to, buvo nedideli upių monitoriai „Khizber“ ir „Seifi“ (404 tonos, po du 120 mm snukučius užtaisomi pabūklai), taip pat penki „Feth-ul-Islam“ tipo šarvuoti kateriai (335 tonos, du 150 mm snukiu užtaisomi ginklai). Abu monitoriai ir kateris „Semendire“ stovėjo Sulino uoste, pačioje Dunojaus žiotyse, likę laivai stovėjo aukščiau upės: Machinoje – irkliniai garlaiviai „Kiliji Ali“ ir „Arkadion“, Gabrove. - šarvuotas patrankinis kateris „Feth-ul-Islam“, medinis kateris „Akkia“ ir irklentinis garlaivis „Hayredan“. Silistrijoje buvo ratinis garlaivis „Islahat“, Ruščiuke – šarvuoti kateriai „Boportlen“ ir „Iskodra“, mediniai kateriai „Varna“ ir „Shefket-Numa“. Vidine buvo šarvuotas kateris Podgorica, geležinis kateris Sunna ir irklentinis garlaivis Nusretie. Be to, Dunojaus eskadrilė turėjo 9 transportinius laivus ir dvi dešimtis mažų laivų.

Turkijos upės monitorius „Hizber“ to paties tipo kaip „Seyfi“, 1875 m.
B. Langensiepen, A. Guleryuz, J. Cooper. Osmanų garo laivynas 1828–1923 m

Pagrindinis turkų laivų trūkumas buvo horizontalių šarvų trūkumas – tik Khizber tipo monitoriai, be 76 mm šono, turėjo 32 mm šarvuotą denį.

Pagrindinės Turkijos eskadrilės bazės buvo Sulinos atšaka ir Dunojaus Machinsky atšaka – Rusijos stebėtojams iš kairiojo upės kranto nepastebėta. Kartu su Abdulkerimo Nadiro Pašos Dunojaus armija ir tvirtovių grandine eskadrilė turėjo neleisti Rusijos ir Rumunijos kariuomenei kirsti Dunojų ir įsiveržti į Dobrudžą bei Bulgariją. Taigi sausumos kampanijos sėkmė visiškai priklausė nuo pergalės upių kare.

Minų karo pradžia

Mūšiai prasidėjo 1877 m. balandžio 12 d. (pagal naująjį stilių – 24), kai Rusijos kariuomenė įžengė į Rumuniją, formaliai Osmanų sultono vasalą. Iki gegužės vidurio beveik visa Rumunijos teritorija palei kairiąjį Dunojaus krantą buvo užimta.

Turkai neketino ginti šiaurinio Dunojaus kranto, tačiau pačią upės liniją palei sieną su Bulgarija dengė galingų tvirtovių grandinė: Vidinas, Nikopolis, Ruščiukas, Turtukai, Silistra. Pagrindinis perėjimo taškas buvo Zimnica, esanti tarp Nikopolio ir Ruščiuko – čia buvo sutelktos pagrindinės Rusijos kariuomenės pajėgos. Pagalbą kertant upę teikė Dunojaus upės flotilė, kurios pagrindas buvo sausuma gabenami garo kateriai, ginkluoti stulpais ar velkamomis minomis.

Bendra karo veiksmų eiga 1877–1878 m. Rusijos ir Turkijos karo Europos teatre. Jūrų atlasas. III tomas karo istorija. Pirma dalis

Tuo pat metu Dunojaus žemupio būrys, priklausantis 14-ajam pėstininkų korpusui, veikė Dunojaus žemupyje prieš Dobrudžą. Jam palaikyti dar balandį buvo suformuotas Juodosios jūros laivų būrys, kuris jūra perkeltas į Kilijos atšaką, kurį sudarė 4 garo minų valtys, 2 minoms dėti pritaikyti vilkikai („Sprogimas“ ir „Užtvaras“). taip pat Rumunijos laivai: vienas kateris, du ginkluoti garlaiviai ir vienas garo paleidimas.

Jau naktį iš balandžio 17 į 18 d. (iš 29 į 30 d.) Juodosios jūros būrys, sudarytas iš garlaivio "Zazhrazhdeniye" ir kelių irklinių katerių, vadovaujamas vado leitenanto Bekleševo, pastatė pirmąjį minų lauką iš 9 automatinių ir 12. galvaninio smūgio kasyklos ties Reni (prie Pruto upės žiočių) min. Balandžio 18 (30) dieną du būrio garlaiviai pastatė 9 galvaninių smūgių minų užtvanką Seret upėje žemiau Brailovo. Balandžio 18 d. (30) popietę valčių ir irklinių valčių būrys Seret upėje priešais Barboshsky geležinkelio tiltą vienoje linijoje pastatė 5 galvaninių minų minų lauką (vėliau jis buvo sustiprintas antra linija). Užtvaroms uždengti kairiajame Dunojaus krante buvo sumontuotos didelio kalibro lauko baterijos.

Pirmosios Rusijos pergalės

Balandžio 29 (gegužės 11) dieną įvyko vienas ryškiausių to karo įvykių. Iš Machinsky šakos žemupio išplaukė keli turkų laivai, vadovaujami mūšio laivo Lutf-yu Jelil. Netrukus jie įsitraukė į susišaudymą su rusų lauko baterijomis prie Brailovo. Per susišaudymą 229 mm lauko minosvaidžio sviedinys pataikė į neapsaugotą Turkijos mūšio laivo denį. Laivo rūsiai sprogo ir jis beveik akimirksniu nuskendo, o turkų eskadrilė skubiai prisiglaudė Machinsky rankovėje. Šis atsitiktinis smūgis padarė didžiulį įspūdį rusų jūreiviams – 229 mm minosvaidžiai buvo laikomi tokiu efektyviu ginklu, kad net bandė jais apginkluoti mūšio laivą Petras Didysis.

Turkiška šarvuota korvetė „Lutf-yu Jelil“.

Tačiau turkų kontroliuojami Machinsky filialo laivai vis tiek kėlė rimtą pavojų, todėl gegužės 4 (16) dieną Dunojaus flotilės dalinys, sudarytas iš mininių laivų „Ksenia“ (vadas - leitenantas Šestakovas), „Dzhigit“ (vadas - laivas Persinas) ir „Tsarevna“ (vadas - laivas Bal), kartu su penkiomis irklinėmis valtimis, apšaudytos iš Turkijos laivų, apatinėje Machinsky rankovės dalyje (virš Brailovo) pastatė 32 galvaninių minų užtvarą dviem linijomis. . Gegužės 12 (24) d., Rusijos laivai surengė demonstracinį pasirodymą – turkų akivaizdoje jie sumetė smėlio maišus į vandenį prie išėjimo iš Machinsky rankovės.

Minų valtis „Ksenia“.

Naktį iš gegužės 13-osios į 14-ąją (25-ąją į 26-ąją) Rusijos buriuotojai iškovojo pirmąją pergalę. Būrys, sudarytas iš keturių minų laivų („Tsarevičius“, „Ksenija“, „Džigitas“ ir „Tsarevna“), išvyko iš Brailovo į Machinsky rankovę, kad pultų Turkijos laivų inkarą. Netoli Machino kateriai aptiko upės viduryje stovintį Seyfi monitorių, o jo kairėje – šarvuotą katerį Feth-ul-Islam ir ginkluotą garlaivį Kiliji Ali. Valtys virto dviem kolonomis ir priešo ugnimi puolė priešo laivus. „Tsarevičius“ trenkė į monitorių stulpo mina dešiniojo borto užpakalinėje dalyje, o „Ksenia“ - kairėje pusėje po bokšteliu. Po antrojo sprogimo „Seyfi“ greitai nuskendo.

Monitoriaus „Safe“ nuskendimas Machine 1877 m. gegužės 13–14 d.

Gegužės 27 d. (birželio 8 d.) laivų būrys, sudarytas iš rumunų patrankos katerio „Grand Duke Nikolajus“, taip pat minų kateriai „Tsarevičius“ ir „Ksenia“, išplaukę iš Gura-Jalomicos į turkų okupuotą Girsovą (dabar). Rumunijos miestas Hirsovas), čia susitiko su turkų stebėtoju ir jį užpuolė. Monitorius manė, kad geriausia trauktis, o valtys persekiojo jį iki pat Girsovo, kad nustatytų Turkijos pakrantės artilerijos ugnies zoną, po kurios jie grįžo. Kitą dieną tie patys laivai ir kateris „Dzhigit“ viršutinėje Machinsky rankovės dalyje aptiko du turkiškus katerius, kurie iškart atsitraukė, atidarydami įėjimą į rankovę. Po to rusų kateriai nutiesė minų lauką Machinsky šakos aukštupyje.

Dėl pavasarinio potvynio Dunojų kirsti buvo numatyta liepos viduryje. Pasirengimas operacijai prasidėjo prieš mėnesį: birželio 7–11 dienomis (19–23) minų laukai buvo išdėstyti abiejose numatytos kirtimo vietos pusėse (tarp Sistovo ir Nikopolio). Tuo pačiu metu, birželio 8 (20) d., 1-ojo laipsnio kapitono M.D. Novikovo vadovaujamas būrys, sudarytas iš 10 garinių valčių, Parapane susitiko su Turkijos kariniu garlaiviu Ereklik, atvykusiu iš Rushchuko kryptimi. Garlaivis šaudė į valtis ir valtis su minomis ir užpuolė laivas „Shutka“ (vadas - laivas Nilovas). Ataka buvo nesėkminga – kulkos nulaužė elektros laidus iki stulpinės minos užtaiso, o ji nesprogo net atsitrenkusi į laivo bortą. Nusprendęs nevilioti likimo, „Ereklik“ apsisuko ir nuėjo pas Ruščiuką. Dėl šios operacijos Turkijos laivai buvo atskirti ir užrakinti savo bazėse (Rusčuke ir Nikopolyje). Įdomu tai, kad menininkas V. V. Vereshchaginas, kuris birželio 8 d. buvo sužeistas, buvo „pokštas“ kaip savanoris.

Minų valtis „Shutka“.
Žurnalas „Naval Campaign“. 2011, Nr.1

Birželio 11 (23) d., kai Aukštutinio Dunojaus būrio kateriai tiesė minas prie Flamundos, Turkijos monitorius „Podgorica“ paliko Nikopolį. Valtys „Mina“ (vadovaujamas laivininko Arenso) ir „Shutka“ bandė jį užpulti, bet buvo atmuštos vynuogių šūvių ir šautuvų ugnies; Monitorius taip pat atsisuko.

Birželio 12 (24) d. farvateryje netoli Korabijos (virš Nikopolio) kapitono 1-ojo laipsnio M.D.Novikovo irklinės valtys dviejose linijose užtvėrė dar vieną 23 galvaninio smūgio minų užtvarą, o birželio 13-15 (nuo 25-27) užtvara ties Flamunda buvo sustiprinta dar viena 36 minučių linija.

Kirtimas per Dunojų

Pirmasis veiksmų ėmėsi Žemutinio Dunojaus būrys, kurio tikslas buvo nukreipti turkų dėmesį nuo pagrindinės puolimo krypties. Ankstų birželio 10 d. (22) rytą Rusijos kariuomenė pradėjo kirsti Dunojų ties Galati ir Brailov, kur Dunojus staigiai pasuka į Juodąją jūrą. Tuo pačiu metu būrys, sudarytas iš katerio „Didysis kunigaikštis Nikolajus“, „Tsarevna“ ir „Ptichka“, išplaukė į Turkijos baterijas. Dėl to Galati būrys (du pulkai) sėkmingai kirto Dunojų, užėmė Budžaką ir užėmė Budžako aukštumas.

Šią dieną pagrindinės Zimmermano 11-ojo korpuso pajėgos kirto Brailovą. Birželio 11 (23) dieną kateriai "Tsarevičius" (vadas - leitenantas Šestakovas), "Ptichka" (vadas - midshipman Arkas) ir "Tsarevna" (vadas - midshipman Bal) atliko žvalgybą prie Machino ir nustatė, kad miestas buvo apleistas. apleistas turkų. Birželio 13 (25) dieną Zimmermarno korpusas užėmė Galati, 14 (26) - Tulcea ir Isaccia, 15 (27) - Brailovą. Birželio 26 d. (liepos 8 d.) Girsovą užėmė puolimas iš šiaurės, po kurio visa Machinskio atšaka pateko į Rusijos kontrolę. Iki liepos pradžios Rusijos kariuomenė užėmė visą Šiaurės Dobrudžą, pasiekusi liniją Cernavode-Constanza. Turkijos Dunojaus eskadrilė buvo užblokuota Dunojaus žiotyse – sunkiai pasiekiamoje vietovėje tarp Kiliya ir Sulina ginklų.

Kovos prie Dunojaus 1877 m.
Jūrų atlasas. III tomas karo istorija. Pirma dalis

Naktį iš birželio 14 į 15 (iš 26 į 27) pagrindinės Rusijos pajėgos pradėjo kirsti Dunojų ties Zimnitsa priešais Sistovos miestą. Pirmasis geležiniais irklavimo pontonais perplaukė generolo M. I. Dragomirovo būrys. Turkai perėjoje turėjo apie 4000 žmonių ir nesugebėjo rimčiau pasipriešinti – visos jų pajėgos buvo nukreiptos į kitas sritis ir tvirtovių gynybą. Iš Nikopolio į pervažą išplaukė turkų laivas (kai kuriais šaltiniais šarvuota korvetė Khivz-ur Rahman), tačiau katerių Petro Didžiojo, „Patirties“ ir „General Admirol“ puolimo demonstravimas privertė jį pasukti atgal.

Iki birželio 15 d. (27) pabaigos į pietinį Dunojaus krantą jau buvo nugabenta 30 tūkst. Pradėtas statyti pontoninis tiltas per Ados salą ir buvo baigtas per tris dienas. Po dviejų savaičių visi keturi rusų korpusai jau buvo Bulgarijos pakrantėje.

Rusijos kariuomenės perėjimas per Dunojų ties Zimnitsa ir jo parama.
Jūrų atlasas. III tomas karo istorija. Pirma dalis

Naktį iš birželio 16 į 17 (28 į 29) Parapano užtvaras pagrindiniame Dunojaus farvateryje buvo sustiprintas dar 25 minomis, išdėstytomis šachmatų lentomis. Dabar turkų laivai neturėjo jokių šansų prasibrauti iš Ruščiuko į Dunojų. Birželio 18 (30) dieną sargybinių sapierių komanda iš irklinių valčių prie Vardino salos trijose linijose sumontavo 42 galvaninių minų užtvarą, o birželio 19 (liepos 1) dieną Flamundoje užtvara buvo sustiprinta klojant naujas minas nuo valtys. Per šias dienas Rusijos flotilė patyrė pirmąją nesėkmę: birželio 17 (29) d., netoli Turnu Severino, garlaivį „Ada“ pasivijo turkų monitorius, o jo įgula numušė, kad būtų išvengta gaudymo.

Birželio 23 (liepos 5) dieną buvo paimtas Byala, o po dviejų dienų - Tarnovas. Liepos 2 (14) dieną rusų kariuomenė pasiekė Chankio perėją, o liepos 5 (17) dieną užėmė Shipkos perėją. Generolo leitenanto N. P. Kridenerio korpusas pradėjo Nikopolio tvirtovės apgultį – liepos 3 (15) dienos rytą Rusijos kariuomenė pradėjo bombarduoti, o po pietų užėmė keletą tvirtovę dengiančių redutų. Šturmas buvo numatytas kitą dieną, tačiau taip ir neprasidėjo – ankstų liepos 4-osios (16-osios) rytą Turkijos garnizonas išmetė baltą vėliavą. Tą pačią dieną Osmos upėje netoli Nikopolio buvo aptikti lauko artilerijos iš dalies apgadinti upiniai kateriai Podgorica ir Iskodra, kurių katilai buvo išjungti. Pabūklai buvo suremontuoti, įtraukti į Rusijos Dunojaus flotilę ir pervadinti Nikopoliu ir Sistovu.

Turkijos upės šarvuotas kateris „Feth-ul-Islam“. Iskodra ir Podgorica priklausė tam pačiam tipui.
Žurnalas „Naval Campaign“. 2011, Nr.2

Kovos Dunojaus žemupyje ir kampanijos pabaiga

Nuo to momento Turkijos flotilė Dunojuje buvo padalinta į tris dalis: virš Nikopolio; ruože nuo Ruščiuko iki Silistra (virš Černavodės); upės žemupyje (Sulinos atšaka). Netgi turkų laivai, išlaikę kovinį pajėgumą, nebekėlė didelio pavojaus. Liepos 9 (21) d. rusų būrys (pabūklas „Didysis kunigaikštis Nikolajus“, kateriai „Tsarevičius“ ir „Ptička“) išplaukė iš Černavodės Dunojumi aukštyn, siekdamas žvalgyti priešo kariuomenės, besitraukiančios į Silistriją, buvimo vietą ir netoli kaimo kovoti su priešo laivais. iš Budžakio; Remiantis įgulų pranešimais, gaisras Turkijos laive, identifikuotame kaip monitorius, kilo dėl 10 svarų sveriančio pabūklo pistoleto ugnies.

Po to upių flotilių veikla pagaliau persikėlė į Dunojaus žemupį, kur turkai turėjo galingiausius laivus, o svarbiausia – priėjimą prie jūros per Suliną. Čia rusams reikėjo bent jau užrakinti priešą diržais, neleisti jam pakilti aukščiau, ir, jei įmanoma, pulti priešą ir atimti iš jo smogiamąją galią. Tuo tikslu liepos 28 d. (rugpjūčio 9 d.) iš Odesos į Kiliya Armą atvyko kariuomenės vado leitenanto Dikovo flotilė, laikanti vėliavą ant ginkluoto garlaivio „Experience“, kad padėtų Dunojaus žemupio būriui. Rugpjūčio 12 (24) d., „Patirtis“, padedama keturių minų valčių, prie įėjimo į Georgievskoe atšaką įrengė 20 galvaninių minų užtvarą dviem eilėmis.

Rugsėjo pradžioje Dikovo būrį sustiprino iš Odesos atplaukę laivai - škuna „Raven“, garlaivis „Sister“ ir trys minų kateriai. Rugsėjo 27 (spalio mėn.) Dikovas bandė užpulti Suliną, esantį pačioje šakos žiotyse, ir iš užliejamos lygumos ir pelkėmis užklotos žemės. Garlaivis „Opyt“, ginkluoti garo škunai „Voron“, „Antija“ ir „Gulbė“, taip pat minosvaidžio barža palei Sulinskio ranką nusileido į trečią mylią, kur naktį valtys nutiesė minų lauką. Jų pasitikti išėjo garlaivis „Kartal“ ir kateris „Sunne“. Škunos „Voron“ ugnis (900 tonų, trys 153 mm pabūklai) privertė „Kartalą“ trauktis į Suliną, o kateris „Sunne“ (200 tonų, 4 pabūklai) pateko į minas ir nuskendo. Dikovo būrys nuėjo dar toliau ir susimušė su mūšio laivais Khivz-ur Rahman ir Mukadem-i Khair. 13 val. dėl šliaužiančio rūko mūšis buvo sustabdytas, o Dikovo būrys pasitraukė upe aukštyn.

Dikovo būrio mūšis prie Sulino 1877 metų rugsėjo 27–28 d.
Jūrų atlasas. III tomas karo istorija. Pirma dalis

Kitą dieną Dikovo būrys vėl nusileido į Suliną ir, pasislėpęs už minų lauko, įsitraukė į susišaudymą su dviem turkų monitoriais. „Hivz-ur Rahman“ pataikė 153 mm sviediniu iš škuna „Raven“ ir atsitraukė, o po to „Mukadem-i Khair“ taip pat pasitraukė į Dunojaus žiotis.

Šiuo metu bandymai šturmuoti Suliną iš Dunojaus aukštupio nutrūko. 1878 m. sausį Čichačiovo būrys, atvykęs iš Odesos, nesėkmingai bandė užpulti Suliną iš jūros, tačiau tai nebeturėjo strateginės reikšmės - Turkijos laivynas buvo neaktyvus.

Dunojaus vidurupyje kariniai susirėmimai taip pat buvo pavieniai. Taigi, spalio 2 (14) d., leitenanto Dubasovo būrys, sudarytas iš patrankos katerio „Patirtis“ ir keturių minų valčių, šešiais ugniagesių laivais bandė sudeginti Turkijos laivus netoli Silistrijos - tai vienintelis gaisrinių laivų naudojimo atvejis šiame kare. Vienas ugniagesių laivas buvo nusiųstas link Turkijos patrulinio laivo, tačiau nesėkmingai. Lapkričio 30 d. (gruodžio 12 d.) Nikopolio monitorius apsišaudė su trimis turkų laivais prie Mečkos salos netoli Ruščiuko, taip pat apšaudė priešo karių buvimo vietą.

„Didysis kunigaikštis Konstantinas“ – minų valčių vežėjas

Ginkluotas garlaivis „Grand Duke Konstantin“ (buvęs vienas geriausių Rusijos laivybos ir prekybos draugijos lainerių) tapo aktyviausiu Rusijos 1877–1878 m. karo kreiseriu. Didžiulis nuopelnas už tai priklausė jos vadui - leitenantui (vėliau - 2-ojo laipsnio kapitonui) S. O. Makarovui, vėliau garsiam admirolui ir laivų statytojui.

Tačiau 1876 m. gruodžio 13 d. (25) į šias pareigas paskirtas Makarovas, asmeniškai dalyvavęs perstatant Konstantiną, svajojo jį paversti tikru puolimo laivu, galinčiu kovoti ne tik su transportu, bet ir Turkijos mūšio laivai. Jo nuomone, pagrindinis kreiserio ginklas turėjo būti keturi minų kateriai - „Chesma“, „Sinop“, „Navarin“ ir „Miner“. Paskutiniai trys buvo paprasti laivų kateriai, o „Chesma“ išsiskyrė savo greičiu, pasiekęs 12 mazgų greitį (du kartus greičiau nei kiti). Apginkluoti stulpais ir velkamomis minomis, Makarovo kateriai turėjo pulti turkų laivus uostuose ir reiduose, kur juos išgabeno plaukiojantis Konstantinas.

Garlaivis „Didysis kunigaikštis Konstantinas“.
Žurnalas „Naval Campaign“. 2011, Nr.1

Deja, pirmoji ataka Batumio reide naktį iš balandžio 28 į 29 (gegužės 10 į 11 d.) buvo nesėkminga: Chesma sugebėjo pastatyti velkamą miną po Turkijos jachtos Sultaniye laivagaliu, tačiau neveikė elektros saugiklis. . Lygiai po mėnesio kateriai iš Konstantino bandė pulti turkų laivus Sulinos reide, bet nesugebėjo priversti strėlių; Chesmy velkama mina įsipainiojo į šią kliūtį. Dėl to į puolimą stojo tik du didesni ir greitesni minininkai Nr.1 ​​ir Nr.2 (6 ir 24 tonų talpos, atitinkamai įsigyti prieš pat karą Anglijoje ir Danijoje). Abiem pavyko susprogdinti savo minas šarvuotos korvetės „Ijaliye“ šone – deja, per anksti, tad turkų laivas nenukentėjo. Naikintojas Nr. 1 buvo apgadintas šautuvo ir vynuogių šūvių ugnies ir nuskendo, visa jo įgula buvo sučiupta.

Kitas minų laivų atakos bandymas įvyko rugpjūčio 11 d. (23) vakare Sukhum-Kale įlankoje. Iki to laiko turkai jau buvo apgynę visus savo uostus ir inkaravimo vietas strėlėmis, tačiau rusų jūreiviai naudojo naują taktiką: kateris „Sinop“ savo miną atsinešė po užtvaru ir susprogdino, o po to „Navarin“ ir „Miner“ įplaukė į uostą ir traukiamomis minomis užpuolė turkų laivą, kuris pasirodė esąs šarvuota korvetė „Assar-i Tevfik“. Viena iš minų sprogo šalia borto, mūšio laivas gavo povandeninę skylę, tačiau liko ant vandens ir buvo išvežtas į Batumą remontuoti.

Makarovui tapo aišku, kad polirinės, o juo labiau velkamosios minos yra itin nepatikimi ginklai. Jei upėse su siaurais farvateriais minos vis dar turėjo sėkmės šansų, tai atviroje jūroje jos buvo visiškai bejėgės. Laivas negalėjo neatsilikti nuo tinkamo plaukioti laivo, tai yra, pulti priešą buvo galima tik uostuose, apsaugotuose strėlėmis, patruliniais laivais ir artilerija. Tokiomis sąlygomis tikimybė, kad minų valtis priartės prie aukos, tapo iliuzinė. Taigi buvo reikalingas ginklas, galintis pataikyti į priešą bent iš kelių dešimčių metrų atstumo – savaeigė mina. Tokių minų Rusijoje jau buvo, 1877 m. rugsėjį į 2-ojo laipsnio kapitoną pakeltas Makarovas dėjo visas pastangas, kad jas gautų. Laivai „Sinop“ ir „Chesma“ buvo aprūpinti naujais ginklais. „Sinop“ tempė plaustą su mina, atakos metu patraukė jį į šoną ir buvo nukreiptas į korpusą. Ant Chesma po kiliu buvo sumontuotas medinis vamzdis, į kurį buvo įdėta Whitehead kasykla.

Torpedos stoja į mūšį

Pirmasis puolimas savaeigėmis minomis įvyko 1877 m. gruodžio 15 (27) dieną. Vėlų vakarą „Didysis kunigaikštis Konstantinas“ priplaukė prie Batumio reido ir nuleido valtis į vandenį. „Chesma“ ir „Sinop“ sėkmingai įveikė bumą, nieko neužkliuvo. Pietinės nakties tamsoje prie kranto buvo aptikti trys stiebai, ir jūreiviai nusprendė, kad tai didelis tristiebis laivas, stovintis ant šono kranto link. Tiesą sakant, tai buvo trys mūšio laivai, stovėję iš eilės laivagaliu į krantą. Iššautos torpedos praskriejo tarp jų ir iššoko į krantą – vėliau turkai pareiškė radę jas nesprogusias ir netgi paskelbė jų serijos numerius. Tačiau, remiantis laivo įgulų pranešimais, vienas sprogimas įvyko – galbūt viena iš torpedų pataikė į inkaro grandinę ir lūžo į dvi dalis, kovinė galvutė nukrito į dugną ir sprogo, o uodega su sraigtais pajudėjo toliau.

Nesėkmė Makarovo neatbaidė. Kitoje kelionėje į Kaukazo pakrantę jis nusprendė dar kartą pulti laivus prie Batumo. 1878 m. naktį iš sausio 13 į 14 (25 į 26 d.) „Chesma“ ir „Sinop“ vėl įsiveržė į Batumio reidą. Čia prisišvartavo daug laivų, tarp jų ir trys mūšio laivai, tačiau reidą apšvietė mėnulis, o valčių įguloms buvo griežtai nurodyta pulti būtinai. Todėl aukomis jie pasirinko atskirą patrulinį laivą ir apšaudė jį torpedomis iš 30–40 pėdų (64–85 m) atstumo. Abi torpedos pataikė į taikinį, laivas sprogo ir greitai nuskendo, žuvo 23 turkų jūreiviai.

Vėliau paaiškėjo, kad torpedos nuskandino nedidelį 163 tonų talpos pabūklą Intibakh, ginkluotą trimis 18 svarų sveriančiomis snukiu užtaisančiomis patrankomis. Nuskendęs laivas didelės karinės reikšmės neturėjo, tačiau sprogimas Batumio reide tapo simboliniu baigiamuoju karo akordu: sausio 19 (31) dieną Adrianopolyje buvo pasirašytos paliaubos.

Turkų kateris „Intibah“.
Žurnalas „Naval Campaign“. 2011, Nr.2

1877–1878 m. vykęs Rusijos ir Turkijos karas nebuvo pirmasis konfliktas, kuriame buvo aktyviai naudojamos minos, tačiau jis pirmasis pademonstravo, kad šie ginklai gali tapti lemiamais jūrų kare – tai palengvino Turkijos laivyno pasyvumas. Dėl to buvo šiek tiek perdėti minų laivų, kaip priemonės, galinčios neutralizuoti priešo pranašumą dideliuose laivuose, pajėgumai. Būtent 1878 metais visame pasaulyje buvo pradėti masiškai statyti torpedinių ginklų nešėjai – naikintuvai ir torpediniai kateriai.

Šaltiniai ir literatūra:

1. Jūrų atlasas. III tomas karo istorija. Pirma dalis. Karinio jūrų laivyno generalinis štabas, 1959 m
2. Jūrų atlasas. III tomas karo istorija. Pirma dalis. Kortelių aprašymai. Karinio jūrų laivyno generalinis štabas, 1959 m
3. Rusijos laivyno mūšio kronika: svarbiausių IX amžiaus Rusijos laivyno karo istorijos įvykių kronika. iki 1917 m. M.: Voenizdat, 1948 m
4. N. V. Skritskis. Rusijos korsarai. M.: Tsentrpoligrafas, 2007 m
5. V. Čubinskis. Apie jūreivių dalyvavimą kare su Turkija 1877–1878 m. Sankt Peterburgas, 1899 m
6. V. G. Andrienko. Admirolo Popovo apvalūs laivai. Sankt Peterburgas: Gangutas, 1994 m
7. Williamas Allenas, Pavelas Muratovas. Mūšiai už Kaukazą. Karų istorija Turkijos ir Kaukazo fronte. 1828–1921 m. M.: Tsentrpoligrafas, 2016 m
8. Žurnalas „Naval Campaign“. 2007, Nr.1
9. Žurnalas „Naval Campaign“. 2007, Nr.2
10. V. V. Jarovojus. Garlaivis „Didysis kunigaikštis Konstantinas“ // Žurnalas „Gangut“, 2001, Nr. 21
11. B. Langensiepen, A. Guleryuz, J. Cooper. Osmanų garo laivynas 1828–1923 m. „Conway Maritime Press“, 1995 m