„Stačiatikybė, autokratija, tautiškumas yra formulė, kurioje išreiškiama rusų istorinės tautybės sąmonė. Pirmosios dvi dalys sudaro jos išskirtinį bruožą... Trečioji, „tautybė“, įterpiama siekiant parodyti, kad toks... pripažįstamas bet kokios sistemos ir visos žmogaus veiklos pagrindu...“ (mąstytojas, D. A. Chomyakovas (1841-1919)
Istorinis pagrindas, prisidėjęs prie triados „stačiatikybė, autokratija, tautybė“ gimimo
- —
Dekabristų sukilimas ir jo pralaimėjimas (1825-1826)
— Liepos revoliucija Prancūzijoje 1830 m
— 1830–1831 metų lenkų tautinio išsivadavimo sukilimas
— Vakarų Europos, respublikinių, liberalių idėjų sklaida tarp inteligentijos
„Matant socialinę audrą, kuri drebino Europą ir kurios aidas pasiekė mus, grasindamas pavojumi. Sparčiai nykstant religinėms ir civilinėms institucijoms Europoje, iš visų pusių plačiai plintant destruktyvioms sampratoms, reikėjo stiprinti tėvynę ant tvirtų pamatų, ant kurių yra žmonių klestėjimas, stiprybė ir gyvenimas. pagrįstas (Uvarovas, 1833 m. lapkričio 19 d.)
- —
valstybės valdžios siekis atstumti rusų inteligentiją nuo įtakos viešajam Rusijos gyvenimui
Šių trijų šventų mūsų šūkio žodžių prasmė daugeliui atrodo akivaizdi, tačiau, kaip matome praktikoje, jų esmė akivaizdi ne kiekvienam, ypač mūsų gudriais ir dvasiškai neraštingais laikais. Leiskite paaiškinti šias mums brangias tarpusavyje susijusias sąvokas.
1. Stačiatikybė. Tai nėra „viena iš daugelio tradicinių“ religijų, kurios privalome laikytis utilitariniais nusikaltimų prevencijos tikslais arba vien dėl ištikimybės savo protėvių tradicijai. Stačiatikybė – tai tikslios žinios apie pasaulio sandarą, apie istorijos prasmę ir jos varomąsias jėgas, be kurių bus nesuprantamas net kasdieninis naujienų pranešimas, jau nekalbant apie teisingos strategijos kūrimą.
Juk jei yra Dievas – ir mes, juodieji šimtukai, negalime abejoti šiuo viso savo mąstymo ir savimonės atskaitos tašku! – tada, kurdamas pasaulį, Dievas turėjo planą, kaip tinkamai jį sutvarkyti. Sukilę prieš Dievą, tvariniai kūrė laisvus – iš pradžių dalis angelų, kurie tapo demonais, paskui, jų įtakoje, dalis žmonių – išdidžiai ėmė prieštarauti šiam tinkamam planui. Šėtono vadovaujami demonai iš pavydo pradėjo kovoti su Dievu dėl valdžios žemiškajame pasaulyje. Šiuo tikslu šėtonas pavogė iš Dievo savo išrinktąją tautą Senojo Testamento pranašystei (Jono 8:19,44) ir, suviliojęs šią tautą nacionaliniu pasididžiavimu žemiškuoju viešpatavimu, padarė juos šėtono pasirinkta „šėtono sinchronizacija“ (Apr. 2:9), „neteisėtumo paslapties“ variklis“ (2 Tes. 2:7), tai yra savo kovos už pasaulio valdžią ginklu. O kad tai pasiektų, jis pirmiausia turi sunaikinti stačiatikybę kaip tikslias žinias apie pasaulio prasmę ir paskirtį.
Visa istorijos drama – nuo jos aprašytos pradžios Senajame Testamente iki dabartinio paskutinio pasaulinės koncentracijos stovyklos, Antikristo karalystės, kūrimo etapo – tai kova tarp stabdančių Dievo jėgų ir ardomųjų šėtono jėgų, istorijos pabaiga pasieks laikiną sėkmę dvasiškai nusilpusioje žmonijoje. Tačiau jiems priešinasi jėgos, kurios sulaiko (pagal apaštalą Paulių, 2 Tes. 2:7) pasaulį nuo šio scenarijaus įsikūnijimo, ir čia pereiname prie antrosios mūsų šventosios triados sampratos.
2. Autokratija. Dievo valia misija apsaugoti pasaulį nuo siaučiančių blogio jėgų buvo patikėta visuotinei valstybės struktūrai, sujungiančiai daugybę tautų po vieną imperinę autokratinę valdžią, tarnaujančią Dievo įstatymui. Universalus – savaime suprantama priemonė visoms tautoms, net jei ne visos jos pateks į ją dėl savo egoistinio neprotingumo. Imperija reiškia struktūrą ir teritoriją, valdomą šios vienintelės teisinės valdžios. Autokratija reiškia galią, pirma, kuri sulaiko tautas nuo konkuruojančios blogio jėgų galios, antra, valdžia yra nepriklausoma, autokratinė, nepriklausoma nuo kieno nors politinės ar finansinės įtakos, nuo savanaudiškų aristokratijos troškimų ar neramių, manipuliuojamų masių. žmonių, bet priklausomi tik nuo Dievo ir tinkamai pasišventę per bažnytinį sakramentą.
Rusijos ortodoksų autokratinė monarchija (Trečioji Roma) buvo sukurta kaip visuotinės Rytų Romos imperijos (Antroji Roma) įpėdinė pagal iškilų nesuliejamos ir neatskiriamos dieviškojo ir žmogaus sąjungos pavyzdį įsikūnijusiame Dievo Sūnuje – Jėzuje Kristuje: tai nesusiliejusi ir nedaloma dvasinės galios (Bažnyčios) ir valstybės galios (Suvereno) simfonija (sąskamba), vedant žmones per jų žemiškąjį gyvenimą į amžinąjį Dangaus karalystės gyvenimą. Jokia kita politinė sistema žemėje nekelia sau tokio aukšto tikslo, pranokstančio utilitarinius žemiškus naudos rodiklius.
Štai ką reiškia stačiatikių monarchija, kurią mūsų žmonės prarado 1917 m., nes mūsų lyderis nustojo pripažinti savo prasmę ir norėjo gyventi pagal vakarietišką pinigų galios apostatinį modelį ir leido šėtono išrinktajai tautai įvykdyti revoliuciją. kuri tęsiasi iki šiol.
3. Tautybė. Šiuolaikinės politikos mokslų kalba – tauta. Tai žemesnės eilės vertė nei pirmieji du, o pakelti ją į Dievo vietą arba jos valią pastatyti į aukščiausios valstybės valdžios vietą yra nuodėmė Dievo akivaizdoje. Be to, vadinamoji „liaudies valia“ vadinamojoje „demokratijoje“ yra apgaulingas manipuliavimas masėmis, tikslingai suklaidintas, siekiant „laisvo“ pinigų valdžios, kurią valdo šėtono išrinktoji tauta, legalizavimo. . Tai yra pagrindinis demokratijos įstatymas, kad ir kokiomis pompastiškomis konstitucijomis ji būtų apsirengusi.
Ir būtent rusų tauta, Dievo valia, labiausiai krito į savo valstybingumą įkūnyti Dievo Įstatymą ir sukurti stipriausią visuotinę imperiją paskutiniame istoriniame etape - Trečiąją Romą. Tai buvo pasiekta dėl to, kad rusų tauta savo kultūroje ir istorijoje sujungė stačiatikybę ir tautą – tokiu pačiu nesujungtu ir nedaloma būdu kaip ir savo valstybingumu. Taigi mūsų tautybė (tauta), atsidavusi Dievo plano tarnybai, pašventino savo tautiškumą, tautiškumą, mūsų tautinių vertybių pagrindu iškeldama ne siaurą gentinį savanaudiškumą, o visuotinę atsakomybę prieš Dievą. Štai ką reiškia žodis rusiškas.
Taigi rusas tik pagal kraują, kuris savo kilmės nepapildo tarnaudamas šiam aukštam Dievo plano tikslui, dar nėra visiškai rusas. Tai vis dar tik biologinis indas, kurį reikia užpildyti rusišku turiniu. Ir tas, kuris tarp savo protėvių turi kitų tautų žmonių, bet neatsiejamai ir ištikimai sujungė savo likimą su rusų tautos kultūra, religija ir tramdomuoju tikslu, tapo jos neatskiriamu nariu. Tai, pavyzdžiui, Aksakovas (trečdalis Rusijos kilmingų šeimų turėjo totorių šaknis), Bagrationas, Dalas, Diterichai, Nilus ir daugelis kitų.
Taigi mūsų pagrindinių vertybių triada ir šūkis: „Už tikėjimą, carą ir tėvynę“ yra ne „archajiškas“, o mūsų tautinės tapatybės, ideologijos ir strategijos pagrindas, juo labiau svarbus dabartiniais neramiais laikais. . Šie Dievo mums dabar duoti idealai reikalingi kaip tikros gairės, kuriomis vadovaudamiesi nustatome teisingą savo veiklos kryptį, nepaisant to, ar mūsų dienomis pasiekiamas stačiatikių monarchinio valstybingumo idealas. Kelias į jo atkūrimą, žinoma, yra neįtikėtinai sunkus, tačiau mums svarbiausia ne kada, kaip ir kiek šis idealas yra pasiekiamas ar ne, o tai, ar tai tiesa, ar ne. Jei tai teisinga kaip Dievo planas Rusijos žmonėms (Rusijos idėja), tai tiesiog nėra kito kelio mūsų žmonių gyvenimui. Visi kiti bus kelias į mirtį.
Dabartinis bėdų metas mūsų žmones labai priartino prie mirtingojo slenksčio, turint omenyje tas galingas Šėtono pasirinktas jėgas, kurios aktyviai dirba iš išorės ir vidaus, kad sunaikintų Rusijos žmonių sielą ir kūną. Šios jėgos atvedė į valdžią mūsų Tėvynėje savo protelinius ne rusus, kurie, net dažnai būdami rusai iš kraujo, pripažino Šėtono išrinktąją tautą ir jų pasaulinę JAV imperiją (Antikristo karalystės prototipą) savo šeimininkais ir sąjungininkais. ir yra pasirengę „abipusei naudai ir veiksmingai“ kurti savo asmeninę gerovę tarnaudami šioms antirusiškoms pajėgoms, išnaudodamos Rusijos žmones iki nusidėvėjimo ir slopindamos jų pasipriešinimo jėgas.
Rusijos liaudies sąjunga buvo atkurta 2005 metais būtent tam, kad organizuotų šį Rusijos pasipriešinimą. Tiesą sakant, istorinio Rusijos valstybingumo atkūrimas dabar įmanomas tik „revoliucijos“ forma, kaip pasakė Viačeslavas Michailovičius Klykovas savo paskutiniame interviu testamente. Šiuo žodžiu jis, žinoma, turėjo omenyje ne gatvių barikadų mūšius, o radikalų esamos valstybės santvarkos ir jos ideologijos pasikeitimą, grįžimą į ortodoksų autokratinę monarchiją – per Rusijos žmonių saviorganizaciją visais socialiniais lygmenimis. . Tiesą sakant, dvidešimtojo amžiaus mastu šis procesas yra kontrrevoliucija, kaip teisingai rašo vienas verčiausių RNK lyderių, valdybos narys A.S. savo knygoje „Susitaikymas neįmanomas“. Turikas [nuo 2007 m. gegužės mėn. Sąjungos pirmininkas].
Laikydamiesi Dievo Įstatymo kaip savo tautinės savimonės pagrindo ir didžiojo Dievo plano rusų tautai, kaip savo uždavinio, gyvenkime pagal jį, kad ir kas būtų, ir neskaičiuodami Dievo laiko. Nes, kartoju, akivaizdu, kito išsigelbėjimo būdo tiesiog nėra: visi jie veda į mirtį.
Atrodo, kad net šalys turi apibrėžti „bendrą viziją“. Dėl Nikolajausaš(jauniausias sūnus šeimoje, kuris ruošėsi karinei karjerai ir dėl to 1825 m. tapo imperatoriumi), tokia sąvoka tapo „oficialiu patriotizmu“, kurią jo mokytojas grafas Sergejus Uvarovas įžvelgė trejybėje „Stačiatikybė, Autokratija, Tautybė“.
Praėjus beveik dviem šimtmečiams, atrodo, kad ši formuluotė apibūdina buvusio šnipo prezidento ir buvusio kario caro valdymą. Bet kuriuo atveju Vladimiras Putinas remiasi labai panašia ideologija.
Pažymėtina, kad kiekvienos minėtos trejybės komponento reikšmė XXI a. Tačiau jie beveik tiksliai apibrėžia „naujojo putinizmo“ (arba, optimistams, „vėlyvojo putinizmo“) erą.
Stačiatikybė
Vienas ryškiausių šių metų Pergalės parado Maskvoje vaizdų buvo, kai gynybos ministras Sergejus Šoigu, iš esmės Tuvano budistas, prieš užsidėdamas kepurę ir pradėdamas eiti pareigas, persižegnojo prieš ikoną.
Šią detalę galime interpretuoti kaip lengvą apgaulę, skirtą minios simpatijai sužadinti, bet man atrodo, kad tai būtų klaida suvokiant tiek paties Šoigu asmenybę, tiek Ortodoksų Bažnyčios vaidmenį šiuolaikinėje Rusijoje.
Kaip prieš revoliuciją eilinis rusų valstietis neatskyrė „stačiatikybės“ ir „ruso“ sąvokų, dabar religinė tapatybė tampa kertiniu patriotinio atsidavimo Rusijos valstybei akmeniu.
Kryžminimasis prieš ikoną (arba aukojimas bažnyčios reikmėms) nebūtinai yra asmens religingumo įrodymas, o veikiau jo politinio lojalumo dabartinei valdžiai išraiška. Cezaropapizmo (politinės sistemos, kurioje pasaulietinė valdžia kontroliuoja bažnyčios reikalus; mišrių naujienų pastaba) atvirkštinė pusė yra ta, kad pasaulietinis lyderis ir jo vadovaujama politinė struktūra norom nenorom susilieja su bažnyčios teisėtumu.
Taigi, kai Šoigu pakrikštija, kai FSB akademija gauna savo bažnyčią, arba kai kunigai laimina karius, vykstančius į Ukrainą, tai nereiškia, kad matome Rusijos teokratijos apraiškas.
Juk nuo penkių iki dešimties procentų Rusijos gyventojų yra musulmonai, o kitos religinės bendruomenės taip pat sudaro nemažą procentą. Ir net tarp tų, kurie save sieja su Rusijos stačiatikių bažnyčia, tik vienas iš dešimties iš tikrųjų reguliariai lanko pamaldas.
1997 m. įsigaliojo įstatymas „Dėl sąžinės laisvės ir religinių susivienijimų“, kuriame teigiama, kad krikščionybė, islamas, budizmas, judaizmas ir kitos religijos... yra neatsiejama Rusijos tautų istorinio paveldo dalis, tačiau 1997 m. kartu buvo pripažintas ypatingas stačiatikybės vaidmuo Rusijos istorijoje, formuojantis ir plėtojant jos dvasingumą ir kultūrą.
Tai yra pati esmė: stačiatikybė yra ne tiek religija, tiek ne tik religija. Tai veikiau yra visos Rusijos tapatybės pagrindas. Pačią bažnyčią Kremlius jau nupirko. Pasak Stanislavo Belkovskio, ji „pagaliau virto valstybės politinės-ideologinės mašinos priedu“.
Taigi stačiatikybė yra ne tik religinis pasirinkimas, o politinio lojalumo demonstravimas ir dabartinio režimo teisėtumo (istorinio ir moralinio) pripažinimas.
Autokratija
Lengviausia pasakyti, kad Putinas yra toks pat autokratas kaip ir caras Nikolajus I. Ir tam tikra prasme tai bus sąžininga. Tai ne tai, kad Putinas laiko save monarchu, pasirinktu iš aukščiau, o tai, kad net Nikolajus suprato (ir dėl to jį kankino) tikrus savo galios apribojimus. Teisingiau būtų sakyti, kad Putinas nėra labiau autokratas nei Nikolajus.
Žinoma, tarp jų yra daug skirtumų. Putinas yra išrinktas valstybės vadovas, nors tikroji opozicija, tiesą sakant, nebuvo leista dalyvauti rinkimuose (Ziuganovo vadovaujama komunistų partija nesiskaito – ji jau seniai ir patogiai integravosi į Putino politinę sistemą). Be to, nepaisant visko, Putino negalima vadinti absoliučiu diktatoriumi. Savo veiksmuose jis yra saistomas tiek visuomenės nuomonės, tiek elito lūkesčių. Yra tam tikrų apribojimų, kaip dabartinis režimas rengia rinkimus (to įrodo Bolotnajos protestai). Taigi oficialiosios žiniasklaidos pastangos sukurti ir išlaikyti kultą aplink paties Putino asmenybę, kuriam galiausiai Rusijos valstybės vadovas yra skolingas savo aukštus reitingus šalyje.
Valdydamas šalį V. Putinas yra labai priklausomas nuo šalies elito paramos ir tuo panašus į Nikolajų. Kaip caras Nikolajus I bandė suartinti vokiečių aristokratus, tikėdamasis, kad jie bus sąžiningesni ir efektyvesni (taip ir buvo, bet tai nepadėjo pakeisti visos sistemos), taip ir Putinas daugiausia remiasi saugumo pajėgos (kurios pasirodė ne veiksmingesnės, o dar labiau korumpuotos). Tačiau, kad ir kaip būtų, bet kuriam „autokratui“ ar „autokratui“ elito palaikymas daugeliu atžvilgių yra lemiamas.
Kiekvienos „autokratijos“ esmė slypi šalies politinio pranašumo idėja. Valdant Nikolajui, Rusija virto „Europos žandaru“, karštai palaikančiu kitų autoritarinių režimų bandymus sutriuškinti juose verdančius revoliucinius procesus. Tuo pat metu Nikolajaus autokratijos samprata apėmė teisinę valstybę (kad ir kokia drakoniška būtų) ir valdovo tėviškus įsipareigojimus savo pavaldiniams.
Šiuolaikinis pasaulis nėra taip lengvai valdomas, tačiau šiais laikais Putinas rodo kur kas mažiau tolerancijos visuomenės laisvėms: „užsienio agentų“ įstatymams, FSB spaudimui įvairioms nevyriausybinėms organizacijoms, baudžiamosioms priemonėms prieš liberalią žiniasklaidą ir kt.
Tautybė
Tam tikra prasme ši koncepcija yra pati gudriausia ir labiausiai pažįstama. Ir vėlgi, šio žodžio nereikėtų suprasti įprasta etnolingvistine prasme. Netgi Nikolajaus laikais „narodnost“ ir „tautybė“ buvo labiau apibrėžiami kaip lojalumas valstybei, o ne kaip priklausymas tam tikrai etninei grupei. Tai yra, „rusų nacionalizmas“ labiau susijęs su tuo, kokį pasą žmogus turi, nei su jo tikrąja tautybe.
Žinoma, tai paaiškinama praktine daugiatautės valstybės būtinybe. Tačiau tai atspindi ir istorinę Rusijos raidą, kai tautinė tapatybė formavosi glaudžių, kartais priešiškų centrinės valdžios ir vietos interesų bei iniciatyvų santykių sąlygomis.
Esant etniškai šovinistiniam Rusijos režimui, mažai tikėtina, kad gynybos ministro postą užimtų tuvanas, o centrinio banko vadovo postą – totorius. Vargu ar pagrindiniai postai kabinete atitektų žydams ir pan.
Taigi Rusijoje „narodnost“ ar „nacionalizmo“ sąvokos siejamos su istorine, kultūrine ir politine tapatybe bei žmogaus noru jas priimti. Jei esate pasirengęs perrišti Šv. Jurgio juostelę ir laikytis tam tikrų taisyklių bei ritualų, tuomet visai nesvarbu, koks jūsų vardas – Ivanas Ivanovičius ar Gerardas Depardieu.
Oficiali Nikolajevo Rusijos ideologija tapo „oficialios tautybės teorija“, kurios autorius buvo švietimo ministras grafas S.S. Uvarovas, labai išsilavinęs žmogus, išsikėlęs tikslą derinti Nikolajaus I apsaugos politiką su valstybės švietimo ir kultūros plėtra.
Teorijos pagrindas buvo „Uvarovo trejybė“: Ortodoksija – autokratija – tautybė.
Remiantis šia teorija, Rusijos žmonės yra giliai religingi ir atsidavę sostui Ortodoksų tikėjimas Ir autokratija būtinos Rusijos egzistavimo sąlygos. S. S. išvadų ypatumai. Uvarovas turėjo pripažinti autokratiją vienintele galima valdymo forma Rusijos valstybėje. Baudžiava buvo laikoma neginčijama nauda žmonėms. Pabrėžtas šventas autokratijos pobūdis, stačiatikybė pripažinta vienintele galima valstybės religija, kuri tenkina visus žmonių poreikius ir užtikrina karališkosios valdžios neliečiamumą. Šiais postulatais buvo siekiama įrodyti esminių socialinių pokyčių Rusijoje neįmanomumą ir nereikalingumą, paaiškinti būtinybę stiprinti autokratiją ir baudžiavą.
Tautybė buvo suprantamas kaip poreikis laikytis savo tradicijų ir atmesti svetimą įtaką.
Rusija, remiantis „oficialios pilietybės teorija“, turėjo atrodyti laiminga ir taiki.
Benckendorffas sakė: „Rusijos praeitis yra nuostabi, jos dabartis yra daugiau nei nuostabi, o kalbant apie jos ateitį, ji yra aukščiau visko, ką gali įsivaizduoti karščiausia vaizduotė“.
Sąvoką „tautiškumas“ S. Uvarovas laikė originaliu rusų tautos bruožu, kaip pirmykščiu įsipareigojimu carinei autokratijai ir baudžiavai.
Uvarovo rusiško gyvenimo idėjos esmė buvo ta, kad Rusija yra visiškai ypatinga valstybė ir ypatinga tautybė, skirtingai nei Europos valstybės ir tautybės. Tuo remiantis ji išsiskiria visais pagrindiniais tautinio ir valstybinio gyvenimo bruožais: jai neįmanoma pritaikyti europietiško gyvenimo reikalavimų ir siekių. Rusija neturėtų kartoti vakarietiško vystymosi kelio, paremto revoliuciniais sukrėtimais ir despotiniais režimais, reikia ieškoti savo kelio, remiantis savo istorine praeitimi ir dabartinės Rusijos valstybės ypatumais. Vadovaudamasis šiuo principu, valstybės pertvarkos veikloje Uvarovas veikė kaip atkaklus pradinio Rusijos evoliucijos kelio rėmėjas bendroje pasaulio civilizacijos sferoje. Rusija turi savo specialias institucijas, turinti senovinį tikėjimą, išsaugojusi patriarchalines dorybes, mažai žinomas Vakarų tautoms. Tai buvo susiję su liaudies pamaldumu, visišku žmonių pasitikėjimu valdžia ir paklusnumu, moralės ir poreikių paprastumu. Baudžiava išlaikė daugumą to, kas buvo patriarchalinė: geras žemės savininkas geriau gina valstiečių interesus nei jie patys, suteikia jiems garantuotą būstą ir maistą, t.y. pagal S.S. teoriją. Uvarovo išvada neginčijama, kad Rusijos valstiečio egzistavimo sąlygos yra geresnės nei Vakarų darbininko.
Pagrindinė politinė užduotis – pažaboti naujų idėjų antplūdį į Rusiją. „Stabili“ baudžiauninkė Rusija buvo kontrastuojama su neramiais Vakarais: „ten“ – riaušės ir revoliucijos, „čia“ – tvarka ir taika.
Pagrindinis Uvarovo „formulės“ dalykas yra nurodymas, kad reikia judėti pirmyn, bet kokias reformas, skirtas tolesniam Rusijos modernizavimui ir europėjimui, atsižvelgiant į jos gyvenimo būdo originalumą ir patriarchališkumą, tradicijas. ilsisi visos tautos gyvybė ir neginčijama monarcho galia.
Oficialios tautybės teorija yra literatūroje priimtas Rusijos imperijos valstybinės ideologijos pavadinimas Nikolajaus I valdymo laikais. Teorijos autorius buvo S. S. Uvarovas. Jis buvo pagrįstas konservatyviomis švietimo, mokslo ir literatūros pažiūromis. Pagrindinius principus Uvarovas išdėstė eidamas visuomenės švietimo ministro pareigas savo pranešime imperatoriui.
Vėliau ši ideologija buvo pradėta trumpai vadinti „stačiatikybe, autokratija, tautybe“, kaip priešpriešą Didžiosios prancūzų revoliucijos šūkiui „Laisvė, lygybė, brolybė“.
Remiantis Uvarovo teorija, Rusijos žmonės yra giliai religingi ir atsidavę sostui, o stačiatikių tikėjimas ir autokratija yra būtinos Rusijos egzistavimo sąlygos. Tautiškumas buvo suprantamas kaip poreikis laikytis savo tradicijų ir atmesti svetimą įtaką, kaip būtinybė kovoti su vakarietiškomis minties laisvės, asmeninės laisvės, individualizmo, racionalizmo idėjomis, kurias stačiatikybė laikė „laisvai mąstančia“ ir „bėdų kūrėja“.
Vadovaudamasis šia teorija, imperatoriškosios kanceliarijos III skyriaus vedėjas Benckendorffas rašė, kad „Rusijos praeitis yra nuostabi, dabartis yra graži, o ateitis yra už bet kokios vaizduotės“.
Uvarovo triada buvo ideologinis Nikolajaus I politikos pateisinimas XX amžiaus ketvirtojo dešimtmečio pradžioje, o vėliau pasitarnavo kaip savotiška vėliava konsoliduojant politines jėgas, propaguojančias originalų Rusijos istorinės raidos kelią.
90. Rusijos valstybės simboliai (iki 1917 m. pradžios): herbas, vėliava, himnas.
Nacionalinė vėliava
Iki XVII amžiaus antrosios pusės apie Rusijos vėliavą nieko nebuvo žinoma. 1693 m. jachtoje „Šv. Petras“ pirmą kartą buvo iškelta „Maskvos caro“ vėliava (baltai mėlynai raudona su auksiniu dvigalviu ereliu viduryje).
1858 m. pasirodė pirmoji oficiali „herbo“ vėliava (juoda-geltona-balta). Vėliavos spalvos reiškė: Juoda- Rusijos dvigalvio erelio spalva yra Didžiosios Rytų jėgos simbolis, apskritai suvereniteto, valstybės stabilumo ir stiprybės, istorinės neliečiamybės simbolis. Auksinė (geltona) spalva- kadaise stačiatikių Bizantijos vėliavos spalva, kurią Ivanas III suvokė kaip Rusijos valstybinį vėliavą, paprastai buvo dvasingumo, moralinio tobulėjimo siekio ir tvirtybės simbolis. Rusams tai yra tęstinumo ir krikščioniškos tiesos – stačiatikių tikėjimo – grynumo išsaugojimo simbolis. Baltas- amžinybės ir tyrumo spalva, kuri šia prasme neturi neatitikimų tarp Eurazijos tautų. Rusams tai yra Šv. Jurgio Nugalėtojo spalva – didžiulės, nesavanaudiškos ir džiaugsmingos aukos Tėvynei, „draugams“, Rusijos žemei simbolis.
1883 m. Aleksandras III įkūrė baltai mėlynai raudoną vėliavą.
Valstybės herbas
Rusijos imperijos valstybės herbas yra oficialus Rusijos imperijos valstybės simbolis. Buvo trys herbo variantai: Didysis, taip pat laikomas asmeniniu Didžiuoju imperatoriaus herbu; Vidurinis, kuris taip pat buvo Didysis caro įpėdinio ir didžiojo kunigaikščio herbas; Mažas, kurio vaizdas buvo patalpintas valstybinėse kredito kortelėse.
Didysis Rusijos herbas yra Rusijos vienybės ir galios simbolis. Aplink dvigalvį erelį yra Rusijos valstybei priklausančių teritorijų herbai. Didžiojo valstybės herbo centre yra prancūziškas skydas su auksiniu lauku, ant kurio pavaizduotas dvigalvis erelis. Pats erelis juodas, vainikuotas trimis imperatoriškomis karūnomis, kurias jungia mėlyna juosta: dvi mažos vainikuoja galvą, didysis yra tarp galvų ir iškilęs virš jų; erelio letenose yra skeptras ir rutulys; ant krūtinės pavaizduotas „Maskvos herbas: raudoname skyde su auksiniais kraštais Šventasis Didysis Kankinys Jurgis Nugalėtojas sidabriniais šarvais ir žydra dangteliu ant sidabrinio žirgo“. Skydo, kuriame pavaizduotas erelis, viršuje yra Šventojo didžiojo kunigaikščio Aleksandro Nevskio šalmas, aplink pagrindinį skydą – grandinė ir Šv. Andriejaus Pirmojo pašaukto ordinas. Skydo šonuose yra skydų laikikliai: dešinėje pusėje (žiūrinčiojo kairėje) yra šventasis arkangelas Mykolas, kairėje – arkangelas Gabrielius. Centrinė dalis yra po didžiosios imperatoriškosios karūnos ir virš jos valstybinės vėliavos šešėliu. Kairėje ir dešinėje valstybės reklaminio skydelio, toje pačioje horizontalioje linijoje su juo, pavaizduoti šeši skydai su sujungtais kunigaikštysčių ir valsčių herbais - trys dešinėje ir trys kairėje reklamjuostės, beveik sukuriantys puslankiu. Devyni skydai, vainikuoti karūnomis su Didžiųjų Kunigaikštysčių ir Karalysčių herbais ir Jo Imperatoriškosios Didenybės herbu, yra tęsinys ir didžioji dalis apskritimo, nuo kurio prasidėjo jungtiniai kunigaikštysčių ir valsčių herbai.
Didysis valstybės herbas atspindi „trivienę Rusijos idėjos esmę: už tikėjimą, carą ir tėvynę“. Tikėjimas išreiškiamas rusų stačiatikybės simboliais: daugybe kryžių, šventuoju arkangelu Mykolu ir šventuoju arkangelu Gabrieliumi, šūkiu „Dievas su mumis“, aštuonių kampų ortodoksų kryžiumi virš valstybės vėliavos. Autokrato idėja išreiškiama valdžios atributais: didelė imperijos karūna, kitos Rusijos istorinės karūnos, skeptras, rutulys, Šv. Andriejaus Pirmojo ordino grandinė.
Tėvynė atsispindi Maskvos herbe, Rusijos ir Rusijos žemių herbuose, Šventojo didžiojo kunigaikščio Aleksandro Nevskio šalme. Apvalus herbų išdėstymas simbolizuoja jų lygybę, o centrinė Maskvos herbo vieta – Rusijos vienybę aplink Maskvą – istorinį Rusijos žemių centrą.
Vidurinis valstybės herbas buvo toks pat, kaip ir Didysis, tik be valstybės vėliavų ir šešių herbų virš baldakimo; Mažas – toks pat kaip ir Vidurinis, bet be baldakimo, šventųjų atvaizdų ir Jo Imperatoriškosios Didenybės šeimos herbo.
Tautiška giesmė
„Dieve, saugok carą!- Rusijos imperijos himnas 1833–1917 m., pakeitęs ankstesnį himną „Rusijos malda“.
1833 metais A.F.Lvovas lydėjo Nikolajų I jo vizito Austrijoje ir Prūsijoje metu, kur imperatorius visur buvo sutiktas anglų maršo garsais. Imperatorius be entuziazmo klausėsi monarchinio solidarumo melodijos ir grįžęs nurodė Lvovui, kaip artimiausiam muzikantui, sukurti naują himną. Naujasis himnas (princo Lvovo muzika, Žukovskio žodžiai, dalyvaujant Puškinui) pirmą kartą buvo atliktas 1833 m. gruodžio 18 d. pavadinimu „Rusijos žmonių malda“. O 1833 m. gruodžio 31 d. jis tapo oficialiu Rusijos imperijos himnu nauju pavadinimu „Dieve, gelbėk carą! ir gyvavo iki 1917 metų Vasario revoliucijos.
Dieve, saugok carą!
Stiprus, valdingas,
Valdykite šlovei, mūsų šlovei!
Valdyk savo priešų baimei,
Ortodoksų caras!
Dieve, saugok carą!
Tik šešios teksto eilutės ir 16 melodijų buvo lengvai įsimenamos ir buvo sukurtos taip, kad jos būtų kartojamos tris kartus vienoje eilutėje.
91. Racionalizmas. "Prigimtinė teisė".
Racionalizmas teisėje – doktrina, pagal kurią racionalūs teisės pagrindai gali būti suprantami nepriklausomai nuo įstatymų leidėjo valios.
1 variantas. Epochose iki Renesanso teisė buvo aiškinama iš esmės dvejopai: viena vertus, kaip Dievo teismo apraiška, todėl ji turėjo būtinumo, absoliutumo ir amžinumo pobūdį (šis požiūris buvo viduramžių norma). ; kita vertus, teisė buvo vertinama kaip žmonių sutarties produktas, kuris gali keistis ir yra santykinis (tokį požiūrį turi daugelis senovės pasaulio atstovų). Tačiau yra ir trečioji aiškinimo pusė, pagal kurią teisė turi žmogiškąją kilmę, tačiau nepaisant to ji būtina, nes jos esmė išplaukia iš bendros žmogaus prigimties. „Prigimtinės“ teisės sąvoką jau žinojo senovės stoikai ir kai kurie viduramžių scholastai (ypač Tomas Akvinietis), tačiau iš tikrųjų ji išsivystė tik ant naujos eros slenksčio.
Vienas iš tokio teisės supratimo šalininkų buvo olandų teisininkas, istorikas ir politikas Hugo Grotius (1583-1645), Nyderlandų buržuazinės revoliucijos ideologas, traktatų „Laisvoji jūra“ ir „Trys teisės knygos“ autorius. karo ir taikos“.
Jo prigimtinės teisės teorijos filosofinis pagrindas yra racionalistinė pasaulėžiūra. Santykis raginamas spręsti socialinius ir teisinius konfliktus. Protas turi bendrą kritinę ir viską vertinančią reikšmę, ji yra „proto šviesa“, o ne dieviškas apreiškimas, jis yra aukščiausias teisėjas.
Žmonių teisėje Grocijus skiria civilinę (ius civile) ir prigimtinę (ius naturale) teisę. Civilinė teisė atsiranda istoriškai, nulemta politinės situacijos; prigimtinė teisė išplaukia iš prigimtinio žmogaus charakterio ir yra ne istorijos, o filosofijos dalykas. Prigimtinės teisės esmė glūdi socialiniame žmogaus charakteryje (kaip Aristotelio), iš kurio išplaukia poreikis visuomeninei sutartimi, kurią žmonės sudaro siekdami užtikrinti savo interesus ir taip sudaryti valstybinę sąjungą.
2 variantas. XVII amžiuje Vakarų Europoje prasidėjo revoliucinis klasinės-feodalinės santvarkos griovimas. Nuo revoliucijos pradžios Anglijoje skaičiuojamas Naujasis amžius – istorijos laikotarpis, pakeitęs viduramžius.
Olandijos, Anglijos ir kitų šalių antifeodalinių judėjimų ideologinė vėliava buvo protestantizmas. Kalvinizmo pagrindu susiformavo ypatingas asmenybės tipas – naujos, protestantiškos etikos nešėjas, nusakantis asmeninį asketiškumą, darbštumą ir dalykinį sąžiningumą. Susitelkę miestuose kalvinistų darbininkai, kuriuos vienija religija, bendri interesai ir verslo ryšiai, siekė išsivaduoti iš Katalikų bažnyčios ir kilmingų-monarchinių valstybių priespaudos ir kėsinimosi į jų gyvenimą bei laisvę.
Pirmoji šalis, sėkmingai įvykdžiusi revoliuciją, buvo Olandija (Nyderlandai, Jungtinių provincijų Respublika), atlaikiusi ilgalaikį (1565–1609 m.) išsivadavimo karą prieš feodalinę Ispaniją, mėginusią išnaikinti kalvinizmą, išplitusį m. Nyderlandai, su kardu ir ugnimi. Antroji revoliucija įvyko Anglijoje (1640–1649 m. „Didysis maištas“ ir 1688–1689 m. „Šlovingoji revoliucija“). Jų konceptuali išraiška ir rezultatas buvo prigimtinės teisės ir visuomenės sutarties teorijos, pagrįstos racionalizmu.
Racionalizmas, t.y. socialinių santykių vertinimas „bendro proto“ požiūriu, logikos taisyklių taikymas jiems (pvz.: jei visi žmonės iš prigimties lygūs, kokia klasinių privilegijų prasmė ir pateisinimas?) buvo galingas įrankis kritikuoti. feodaliniai santykiai, kurių neteisingumas išryškėjo, kai jiems buvo taikomas natūralios žmonių lygybės matas.
XVII amžiaus revoliucijų socialinis pagrindas. ten buvo feodalų engiami miestiečiai ir valstiečiai.
Prigimtinės teisės teorija buvo klasikinis naujosios pasaulėžiūros įsikūnijimas. Ši teorija pradėjo formuotis XVII a. ir iš karto paplito. Jo ideologinės ištakos siekia Renesanso mąstytojų darbus, ypač jų bandymus sukurti politinę ir teisinę teoriją, tiriant žmogaus prigimtį ir aistras.
Prigimtinės teisės teorija remiasi visų žmonių pripažinimu lygiais (iš prigimties) ir apdovanotais (iš prigimties) prigimtinėmis aistromis, siekiais ir protu. Gamtos dėsniai nulemia prigimtinės teisės nurodymus, kurie turi atitikti pozityviąją (pozityviąją, valios) teisę. Prigimtinės teisės teorijos antifeodalinis pobūdis jau buvo tame, kad visi žmonės buvo pripažinti lygiais, o tai (prigimtinė žmonių lygybė) buvo pakelta į privalomą pozityvų principą, t.y. galiojantis, įstatymas.
93. „Liaudies suverenitetas ir demokratija (demokratija).“
Liaudies suvereniteto doktrina buvo sukurta XVIII a. prancūzų mąstytojas Ruso, kuris suvereną vadino ne daugiau kaip kolektyvine būtybe, susiformavusia iš privačių asmenų, kolektyviai gavusių žmonių vardą.
Liaudies suvereniteto esmė – žmonių viršenybė valstybėje. Kartu tauta yra laikoma vienintele teisėta ir teisėta aukščiausios valdžios nešėja arba valstybės suvereniteto šaltiniu.
Liaudies suverenitetas yra monarcho suvereniteto antagonistas, kuriame monarchas laikomas ne kaip liaudies narys, o kaip atskiras asmuo – suverenios (absoliutinės, autokratinės) valstybės valdžios nešėjas. Liaudies suvereniteto ir valstybės suvereniteto sąvokos taip pat skiriasi, tačiau neprieštarauja viena kitai, nes pirmuoju atveju atskleidžiamas aukščiausios valdžios valstybėje klausimas, o antruoju – valstybės valdžios viršenybės klausimas. pati valstybė
Liaudies suverenitetas, arba demokratija, reiškia konstitucinės santvarkos principą, apibūdinantį daugiatautės tautos suverenitetą, jos vienintelio valdžios šaltinio pripažinimą, taip pat laisvą šios valdžios įgyvendinimą pagal suverenią valią ir pamatinius interesus. Liaudies suverenitetas arba visiška valdžia yra politinių ir socialinių ekonominių priemonių, visapusiškai ir visapusiškai užtikrinančių realų žmonių dalyvavimą tvarkant visuomenės ir valstybės reikalus, turėjimas. Liaudies suverenitetas yra teisinės ir faktinės žmonių nuosavybės visos valdžios išraiška. Žmonės yra vienintelis valdžios šaltinis ir turi išskirtinę teisę ja disponuoti. Liaudis tam tikromis sąlygomis perduoda valdžią (bet ne pačią valdžią) ir tam tikram laikui (iki naujų rinkimų) savo atstovams.
Liaudies valdžia, be minėtųjų, turi ir kitų ypatingų savybių: tai visų pirma viešoji valdžia. Jos tikslas – siekti bendrojo gėrio arba bendro intereso; Viešasis teisinis valdžios pobūdis rodo, kad ji turi bendrą socialinį pobūdį ir yra skirta visai visuomenei ir kiekvienam individui. Asmuo (asmenybė) savarankiškai arba per pilietinės visuomenės institucijas gali vienaip ar kitaip daryti įtaką tokios valdžios įgyvendinimui. Demokratija suponuoja, kad visa visuomenė (liaudis) arba jos dalis įgyvendina valdžią, t.y. tiesiogiai ar per savo atstovus vykdo visuomenės ir valstybės reikalų tvarkymą, taip siekdamas jiems neprieštaraujančių bendrųjų ir privačių interesų tenkinimo.
N.s. turi įvairių pasireiškimo formų: per atstovaujamąją ir tiesioginę demokratiją, tiesiogiai įgyvendinant teises ir laisves. Savybės N.s. pasirodo įvairiais lygiais.
Atstovaujamosios ir tiesioginės demokratijos institucijos yra veiksmingi valstybiniai ir teisiniai demokratijos įgyvendinimo kanalai. Be to, atstovaujamosios ir tiesioginės demokratijos derinys yra aukščiausia žmonių suvereniteto apraiška.
Neatidėliotina (tiesioginė) demokratija – tai žmonių įgyvendinimas valdžia betarpiškos arba tiesioginės valios išraiškos formomis.
Tiesioginė demokratija užtikrina visapusišką masių dalyvavimą valdant šalį ir papildo nuolatinę centralizuotą (institucinę) atstovaujamąją sistemą.
Pagal teisinę reikšmę (pasekmes) tiesioginės demokratijos institucijas galima suskirstyti į dvi grupes: imperatyviąsias ir konsultacines. Imperatyvinių formų ypatumas: žmonių priimti sprendimai pripažįstami galutiniais, privalomais ir nereikalauja vėlesnio teisinio valstybės organų ar vietos valdžios patvirtinimo. To pavyzdys – referendume priimtas sprendimas. Konsultacinė tiesioginių demokratijos formų forma leidžia identifikuoti tam tikros teritorijos žmonių ar gyventojų valią konkrečiu klausimu, kuri vėliau atsispindi valstybės organo ar vietos valdžios akte (sprendime).
Laisvi rinkimai yra tiesioginės demokratijos institucija, užtikrinanti žmonių ir piliečių dalyvavimą formuojant atstovaujamuosius valstybės valdžios ir vietos savivaldos organus bei tam tikrų pareigų valstybėje užpildymą. Rinkimai išlieka dažniausia tiesioginės demokratijos institucija, jie yra žmonių valios (savivaldos) išraiškos aktas, per kurį formuojasi kolegialūs viešosios valdžios organai – valstybės institucijos (seimas, valstybės vadovas, vyresnieji valstybės pareigūnai); federaciją sudarančių subjektų valstybės valdžios vykdomieji organai, jų įstatymų leidybos organai) ir vietos valdžios organai (atstovas, vietos valdžios vadovai ir kt.).
