Karinių mokslinių organų atsiradimo Rusijoje prielaidos atsirado 1763 m. sausio 30 d. Rusijos armijoje susiformavus Generaliniam štabui. Iš tikrųjų imperatorienė Jekaterina II sukūrė karinę instituciją, galinčią vykdyti vieningą, centralizuotą valstybės ginkluotųjų kontrolę. pajėgos.
Pagal jį atsirado pirmosios karinės bibliotekos ir archyvai. Juose buvo istoriniai dokumentai – mūšių eigos aprašymai, planai ir žemėlapiai su kariuomenės išsidėstymu. Remiantis šia medžiaga, buvo parengtos instrukcijos ir straipsniai, skirti mokyti karius veikti mūšio lauke.
Vėliau Rusijos karo ministerijos formavimas 1802 m. rugsėjo 8 d. turėjo didelę reikšmę kuriant karines mokslo įstaigas. Vos po 10 metų, 1812 m. sausio 27 d., pirmą kartą mūsų šalies karo istorijoje prie šio departamento buvo įkurtas Karo mokslinis komitetas (MKK). Jame buvo šeši nuolatiniai nariai (du iš intendantų sekcijos, du iš artilerijos ir dar du iš inžinerijos skyriaus), taip pat garbės nariai ir korespondentai iš Rusijos ir kitų šalių.
Pagal chartiją pirmasis VUK atliko šias užduotis:
— surinko „visus geriausius naujus išleistus kūrinius apie karo meną ir įvairius jam priklausančius padalinius“, paskyrė „geriausius ir naudingiausius iš jų versti į rusų kalbą“;
—svarstė „projektus ir pasiūlymus dėl mokslinio karinio dalinio ir savo nuomonę apie juos pateikė karo ministrui“;
—leido Karo žurnalą, laikė egzaminus visiems pareigūnams, „stojantiems į Karo skyriaus akademinį korpusą“;
—dalyvavo kuruojant visas „akademines institucijas kvartalo, inžinerijos ir artilerijos padaliniuose...“.
VUK steigimo tikslas buvo „patobulinti mokslinę karo meno dalį ir skleisti karinę-mokslinę informaciją tarp karių“. Galima sakyti, kad tai aktualu ir šiandien. Per savo istoriją Komitetas ne kartą keitė pavadinimą ir struktūrą, tačiau jo veiklos kryptis – mokslinė – išliko nepakitusi.
XIX amžiaus antroje pusėje Kotrynos sukurtas VUK nustojo egzistavęs. Jį pakeitė Patariamasis komitetas, kuris vėliau buvo pervadintas į Generalinio štabo karinį mokslinį komitetą. Šios institucijos atsakomybės sritis apėmė Generalinio štabo, karinių topografų korpuso mokslinę veiklą, taip pat švietimą kariuomenėje ir kariniuose archyvuose.
Be to, Komitetas dalyvavo skirstant pinigines subsidijas karo istorijos kūrinių leidybai. Pavyzdžiui, Karo mokslinis komitetas paskelbė tokius didelius karinius teorinius darbus kaip „Šiaurės karas. Dokumentai 1705-1708“, „A.V. laiškai ir dokumentai. Suvorova, G.A. Potiomkinas ir P.A. Rumjancevas 1787–1789 m. Petro karinis paveldas, Švedijos karai ir 1812 m. karas buvo giliai ištirtas 1878 m. prie Karinio mokslinio komiteto buvo sukurta karinė-istorinė komisija, kuri aprašė 1877-1878 m. Rusijos ir Turkijos karą.
1900 metais VUK buvo išformuotas. pradžioje jo funkcijas atliko Vyriausiojo štabo komitetas, Kariuomenės auklėjimo komitetas, Vyriausiojo štabo komitetas. Šios institucijos turėjo plačius įgaliojimus ir galėjo vadovauti pagrindinių karinės strategijos, taktikos ir karo istorijos darbų kūrimui. Juose dirbo žymūs Rusijos karo mokslininkai, sukūrę daugybę karinių-teorinių ir karinių-istorinių darbų, aktualių ir mūsų dienomis.
Vėliau, Didžiojo Tėvynės karo metu, Generalinio štabo operatyvinio rengimo skyriaus pagrindu buvo sukurtas Karo patirties panaudojimo skyrius. Jo užduotys apėmė kovinės patirties studijavimą ir apibendrinimą; bendrųjų ginklų vadovų ir kovos instrukcijų kūrimas; įsakymų, NVO ir Generalinio štabo nurodymų rengimas dėl karo patirties panaudojimo; Didžiojo Tėvynės karo operacijų aprašymas, skirtas „Medžiagos rinkimui apie karo patirtį“.
Po Pergalės istorinės patirties tyrimus ir karinių-teorinių problemų raidą Generaliniame štabe vykdė Karo patirties panaudojimo direkcija, Karo istorijos skyrius, Generalinio štabo archyvas ir Lietuvos Respublikos vyriausiojo štabo archyvas. Raudonoji armija.
Būtent šios įstaigos sudarė pagrindą 1953 m. suformuoti Generalinio štabo karo mokslinį direktoratą. Jis egzistavo ketvirtį amžiaus, buvo išformuotas ir atkurtas 1985 m. Per 70 savo istorijos metų (1925-1995) karo mokslo įstaigos patyrė apie 40 pakeitimų.
1999 m. spalio 25 d. buvo suformuotas Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų generalinio štabo karinis mokslinis komitetas. Lygiai po 10 metų, 2009 m. rugsėjo 8 d. Rusijos Federacijos gynybos ministro įsakymu, jo pagrindu buvo įkurtas Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų karinis mokslinis komitetas.
Šiuo metu Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų vyriausiasis liaudies komisariatas yra karo mokslo valdymo organas, kuris yra tiesiogiai pavaldus Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų generalinio štabo viršininkui - Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų gynybos ministro pirmajam pavaduotojui. Rusijos Federacija.
Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų karinis mokslinis komitetas (MSC) yra skirtas išspręsti perspektyvių Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų statybos, plėtros, mokymo, naudojimo ir paramos sričių mokslinio pagrindimo problemas realiomis ir numatomomis sąlygomis. karinės-politinės, ekonominės ir demografinės padėties.
Pagrindinės užduotys:
- pažangus ginkluotųjų pajėgų statybos, rengimo ir panaudojimo teorijos tobulinimas, sąlygų tyrimas ir rekomendacijų jų struktūrai tobulinti, jėgų grupių kovinio panaudojimo formų ir metodų tobulinimo, ginklų ir karinės technikos kūrimo, kitų tyrimų aktualiausi klausimai;
- tobulinti mokslinių tyrimų planavimo ir Rusijos Federacijos gynybos ministerijos mokslo organizacijų ir universitetų, Rusijos mokslų akademijos mokslo organizacijų, kitų ministerijų ir departamentų, atliekančių tyrimus gynybos temomis, veiklos koordinavimo sistemą;
- tobulinti karinį-mokslinį ginkluotųjų pajėgų kompleksą, jo sudėtį, struktūrą ir personalo skaičių, atsižvelgiant į esamus poreikius, stiprinant reguliavimo teisinę bazę, kuri nustato komplekso veikimo sąlygas ir tvarką;
- modeliavimo ir laboratorinės-eksperimentinės bazės kūrimas, tolesnis tyrimų procesų automatizavimas, įskaitant informacines paramos sistemas;
- karinio-istorinio darbo, mokslinės-informacinės ir leidybinės veiklos valdymas kariuomenėje;
- karinio-mokslinio bendradarbiavimo su užsienio valstybėmis organizavimas ir koordinavimas.
Karo mokslas susiduria su „Stalingrado mūšiu“
Rusijos kariuomenės kultūros centre įvyko Karo mokslų akademijos visuotinis susirinkimas, kuriame buvo apibendrinti 2012 metų darbo rezultatai ir aptartos dabartinės karo mokslo problemos.
Ginkluotųjų pajėgų mokslo elito forume dalyvavo Rusijos Federacijos Vyriausybės pirmininko pavaduotojas Dmitrijus Rogozinas, Rusijos ginkluotųjų pajėgų generalinio štabo viršininkas – gynybos ministro pirmasis pavaduotojas generolas pulkininkas Valerijus Gerasimovas, Akademijos nariai. Karo mokslų atstovai, Rusijos Federacijos prezidento administracijos ir vyriausybės atstovai, Saugumo Tarybos aparatas, vyriausieji ir ginkluotųjų pajėgų filialų ir padalinių vadai, karo akademijų vadovai, pirmaujantys Rusijos Federacijos universitetai. šalies ir Gynybos ministerijos mokslo institucijų, Rusijos mokslų akademijos, gynybos pramonės įmonių direktorių.
Reprezentacinį susitikimą pradėjo gynybos ministras armijos generolas Sergejus Šoigu.
Karo mokslų akademija sprendžia svarbias valstybės karinės organizacijos kūrimo būdų efektyviam gynybos uždavinių įgyvendinimui moksliškai pagrįsti problemas. Kaip žinia, jėga ir toliau atlieka svarbų vaidmenį sprendžiant šalių ekonominius, politinius ir kitus prieštaravimus. Matome, kad pagrindinė daugumos konfliktų priežastis yra kova dėl išteklių. Šia kryptimi kariniai pavojai Rusijos Federacijai didėja. „Karštieji taškai“ yra netoli mūsų sienų. Šiuo atžvilgiu turime būti pasirengę reaguoti į bet kokius iššūkius ir grėsmes. Tam reikia optimalios struktūros ir efektyvios valdymo sistemos ginkluotųjų pajėgų, modernios ginkluotės ir profesionalaus personalo. Šia kryptimi daug nuveikta. Nepaisant to, statant ir plėtojant Rusijos Federacijos ginkluotąsias pajėgas dar reikia išspręsti daug probleminių klausimų. Mūsų prioritetai yra: vadovavimo ir kontrolės sistemos efektyvumo didinimas, modernios ginkluotės ir karinės technikos aprūpinimas bei kokybiškas jų vystymas, formacijų ir karinių vienetų komplektavimas, operatyvinio, kovinio, specialaus ir mobilizacinio rengimo tobulinimas, ginkluotųjų pajėgų mobilizacinio dislokavimo užtikrinimas. Pajėgos, gerinant kariuomenės ir laivyno logistiką, gerinant personalo rengimo kokybę, karinį išsilavinimą, ugdant būtinas personalo moralines ir psichologines savybes. Linkiu Karo mokslų akademijai sėkmingo ir vaisingo darbo!
Apibendrindamas 2012 m. Karo mokslų akademijos darbą, armijos generolas Makhmutas Garejevas pabrėžė, kad struktūriškai ją sudaro 12 Maskvos mokslo padalinių ir 17 regioninių. Ją sudaro 589 tikrieji nariai, 356 nariai korespondentai, 53 garbės nariai ir 1470 profesorių. Per pastaruosius metus Saugumo Tarybos, Federacijos tarybos, Valstybės Dūmos, Rusijos Federacijos Vyriausybės, Gynybos ministerijos ir kitų teisėsaugos institucijų nurodymu atlikta nemažai tiriamųjų darbų, atlikti 62 teoriniai darbai ir parengti ir paskelbti kiti mokslo darbai. Akademijos nariai dalyvavo parlamentiniuose klausymuose ir mokslinėse konferencijose Rusijoje ir užsienyje gynybos saugumo klausimais, dalyvavo įvairiose pratybose. Strateginių raketų pajėgų kovinio panaudojimo skyriaus darbas, atliktas vadovaujant V.F. Lata, apdovanota G.K. vardo valstybine premija. Žukovas ir darbas karinės diplomatijos istorijoje, vadovaujamas V. I. Viktorovas - A.A Žvakė.
Anot AVN prezidento, ypatingo dėmesio verti Sankt Peterburgo, Baškirijos, Nižnij Novgorodo, Baltarusijos, Amūro, Kazachstano, Volgos regioninių padalinių mokslininkų tyrimai regiono saugumo klausimais. Apskritai akademijos darbo planas buvo įvykdytas.
Savo ataskaitoje armijos generolas Garejevas išsamiai išdėstė pagrindinius klausimus, kuriuos reikia svarstyti ir aptarti 2013 m. Tai, pasak Mahmuto Akhmetovičiaus, apima mokslinio darbo ginkluotosiose pajėgose efektyvumo ir aktualumo didinimą. Akademijos prezidentas išsamiai nagrinėjo karo esmę ir šiuolaikines žinias apie karą ir kariuomenę, pristatė savo viziją apie naują daugiavektorių grėsmių Rusijos saugumui pobūdį, pagrindė santykinę ekonominės, informacinės, kibernetinės, psichologinės svarbą. , teroristinės ir kitos nekarinės konfrontacijos formos ir metodai tarptautinėje arenoje, įrodinėjo būtinybę iš esmės pakeisti ginkluotos kovos pobūdį, naujas ginkluotųjų pajėgų kovinio panaudojimo formas ir metodus šiuolaikinėmis sąlygomis.
„Šiandien būtina išsiaiškinti vykdomos karinės reformos kryptį ir turinį bei naują ginkluotųjų pajėgų išvaizdą“, – sakė armijos generolas Garejevas. – Reikalingos priemonės novatoriškai gynybos pramonės plėtrai, aprūpinant kariuomenę ir karinį jūrų laivyną šiuolaikiniais ginklų ir įrangos tipais. Tam būtina sudaryti sąlygas Karinio-pramoninio komplekso Pažangiųjų tyrimų fondo darbui ir palaikyti jo sąveiką su Gynybos ministerijos mokslinių tyrimų organizacijomis.
Kaip pabrėžė AVN prezidentas, šiandien strateginių pajėgų ir aviacijos gynybos sistemų plėtra yra dominuojanti, kaip lemiama strateginio pagrindinių grėsmių atgrasymo sąlyga. Būtina atsižvelgti į į tinklą orientuotos valdymo ir kontrolės sistemos ypatybes, sukurti integruotą kariuomenės ir karinio jūrų laivyno logistikos sistemą, padidinti padalinių ir kariuomenės tipų vaidmenį kuriant naujus ginklus ir karinę įrangą. , operatyvinio, kovinio rengimo ir karinio mokymo sistemą suderinti su šiuolaikiniais reikalavimais.
Moksliškai pagrindžiant ginkluotųjų pajėgų statybą, būtina atsižvelgti į tarptautinio karinio bendradarbiavimo plėtrą, integracijos procesus NVS, Eurazijos Sąjungoje, KSSO ir Rusijos Federacijos sąjunginėje valstybėje bei Baltarusijos Respublikoje, sakoma kariuomenės generolo pranešime. – Esu įsitikinęs, kad išaugo dvasinių, moralinių ir psichologinių valstybės saugumo užtikrinimo pagrindų reikšmė, gaivinant patriotizmo idėjas, aktyvinant moralines ir psichologines paskatas karinei tarnybai.
Karo mokslo vaidmenį šiuolaikinėje ginkluotųjų pajėgų raidoje kalbėjo RF ginkluotųjų pajėgų generalinio štabo viršininkas - pirmasis gynybos ministro pavaduotojas generolas pulkininkas Valerijus Gerasimovas.
Vienas iš veiksnių, turinčių įtakos šiuolaikinių karinių operacijų metodų turinio pokyčiams – karinių robotizuotų sistemų panaudojimas ir tyrimai dirbtinio intelekto srityje, – sakė Generalinio štabo viršininkas. – Be šiandien skraidančių dronų, rytoj mūšio lauką papildys vaikščiojantys, ropojantys, šokinėjantys robotai. Netolimoje ateityje bus galima sukurti visiškai robotizuotas formacijas, galinčias savarankiškai vykdyti kovines operacijas. Kaip kovoti tokiomis sąlygomis? Kokios turėtų būti veiksmų prieš robotų technologijas formos ir metodai? Kokių robotų mums reikia šiandien? Jau šiandien karinė mintis turėtų pagalvoti apie šiuos klausimus.
Anot Valerijaus Gerasimovo, akademijos nariai turi stengtis tobulinti jėgos grupių panaudojimo formas ir metodus. Skubiai reikia užbaigti aviacijos ir erdvės gynybos sistemos formavimą. Šiuo atžvilgiu Karo mokslų akademija turi išanalizuoti joje dalyvaujančių pajėgų ir priemonių formų ir metodų raidą.
Generalinio štabo viršininkas savo kalboje iškėlė užsakomųjų paslaugų kariuomenėje klausimą, pažymėdamas, kad „reikia atleisti karius nuo jiems neįprastų funkcijų, bet tik taikos metu ir nuolatinio dislokavimo punktuose. Pratybų ir kovinių operacijų metu šias funkcijas atliks kariai.
Generalinio štabo viršininko teigimu, 2013 metais pareigūnų mokymui personalo užsakymas sieks daugiau nei 15 tūkst.
Krašto apsaugos ministro sprendimu visos karinės mokymo įstaigos buvo perduotos vyriausiųjų kariuomenės padalinių vadų ir karinių padalinių vadų pavaldumui. Nuo spalio 1 dienos mokymai karo akademijose vyks dvejus metus, sakė Valerijus Gerasimovas.
Rusijos Federacijos Vyriausybės vicepremjeras Dmitrijus Rogozinas kalbėjosi su ginkluotųjų pajėgų mokslo elitu.
Dar per anksti teigti, kad pramonės ir mūsų pagrindinės vyriausybinės klientės – Gynybos ministerijos – santykiuose įvyko lūžis. Bet jei vartojame karinę terminiją, mes jau laimėjome „Maskvos mūšį“, - sakė Dmitrijus Olegovičius. – Suformavus naująją vyriausybę, mums buvo duota užduotis, visų pirma, užmegzti įprastą „dirbtuvių“ dialogą tarp ginkluotųjų pajėgų ir pramonės. Dabar šis dialogas su nauja Gynybos ministerijos vadovybe ir Generaliniu štabu atkurtas. Antra, skatinti esminių mokslo problemų sprendimą. Ir tai buvo pati sunkiausia užduotis.
Taigi, anot Dmitrijaus Rogozino, „analizė to, ką dabar užsakome kaip valstybės gynybos įsakymo dalį, rodo, kad mes šaukšteliu semiame paskutinius sovietinės mokslo ir technikos pažangos lašus“.
Dabar mes susiduriame su užduotimi sukurti naujas mokslo mokyklas, kurios leistų mums sukurti ginklus, pranašesnius už priešo ginklus. Turime galvoti apie pažangią mokslo ir technikos pažangą, apie vadinamąją už horizonto vykdomą plėtrą, apie ginklų ir specialiosios karinės technikos plėtros planavimą. Turime įveikti Rusijos pramonės rykštę – jos techninį ir technologinį atsilikimą. Tokius uždavinius iškėlė Rusijos prezidentas. Šiandien karinis-pramoninis kompleksas turi lygiagrečiai spręsti dvi problemas: atnaujinti mašinų parką, bandymų patalpas, taip pat nustatyti gamybos apimtis. Pastebėsiu, kad teko susidurti su blokados sindromu, kai po 20 metų finansavimo stygiaus įmonių vadovai didelius pinigus nukreipdavo ne į gamybos plėtrą, o į skolų dengimą ir skylių lopymą. Ir mums pavyko įveikti šią problemą. Mūsų pagrindinis uždavinys – didinti techninių specialybių prestižą, sukurti inžinierių, inovatyvių idėjų nešėjų moralinio ir materialinio skatinimo sistemą“, – sakė vicepremjeras.
Dmitrijus Rogozinas savo ataskaitoje išsamiai apsistojo prie karinės pramonės rodiklių 2012 m. Taip, remiantis praėjusių metų rezultatais, buvo sukurta vieninga įmonių korporacija, kuri užsiima kariuomenės, kariuomenės padalinių ir padalinių automatizuoto valdymo sistema. Remiantis Tactical Missile Weapons Corporation, buvo imtasi rimtų žingsnių dėl hipergarsinių technologijų. Bendradarbiaujama aerokosminės gynybos sistemų srityje. „Roscosmos“ ėmėsi griežtų priemonių siekdama atkurti produktų kokybės sistemą ir palaikyti technologinę drausmę įmonėse. Dėl šio darbo kosminių technologijų avaringumas pernai sumažėjo šešis kartus. Iki kovo pabaigos reikia apsispręsti dėl raketų ir kosmoso įmonių dirbtuvių kūrimo. Siekiant sukurti modernius šaulių ginklus ir šaudmenis, kuriamas koncernas Kalašnikovas. Jungtinė laivų statybos korporacija rimtai plečiasi. Žinia apie Uljanovsko aviacijos gamyklos atgimimą susirinkusieji buvo sutikti plojimais. Daug nuveikta siekiant nustatyti bendras žaidimo taisykles su Baltarusijos Respublikos gynybos įmonėmis.
Savo pranešime Dmitrijus Rogozinas pareiškė, kad jis kritiškai vertina Rusijos sraigtasparnių vežėjų „Mistral“ pirkimą iš Prancūzijos.
Labai keista, kad savo platumoms perkame karių perkėlimo laivus, kurie neveikia esant minus 7 laipsnių temperatūrai“, – sakė vicepremjeras. – Esame patenkinti, kad Gynybos ministerija atsisakė įsigyti itališkų „Iveco“ („Lynx“) transporto priemonių. Keletą metų Oro pajėgų vadovybė reikalavo įsigyti BMD-4M, pagamintą Kurganmašzavode. Tačiau ankstesnė Generalinio štabo vadovybė buvo kategoriškai prieš tai, reikalaudama įsigyti užsienio pavyzdžius. Po derybų su naująja Krašto apsaugos ministerijos vadovybe priėjome prie prototipų įsigijimo poreikio. Remiantis valstybinių bandymų rezultatais, bus sprendžiama dėl šių transporto priemonių pirkimo kariams. Siekdamas susisteminti karo mokslo darbus, daviau nurodymus sukurti vieningą visų esamų plėtros darbų duomenų bazę Visos Rusijos tarpdisciplininės informacijos tyrimų institute. Ateityje planuojame sukurti automatizuotą valstybės gynybos užsakymo sistemą, kuri leis analizuoti visų pagal valstybės gynybos užsakymą vykdomų MTEP projektų eigą – nuo projektavimo biuro iki gamintojo. Karinės-pramoninės politikos ilgalaikės raidos klausimams mums svarbu plėtoti karinius-politikos mokslus. Tam sukursime Krašto apsaugos ir saugumo strategijos institutą, kuris, glaudžiai bendradarbiaudamas su karo mokslininkais, tirs šiuolaikines ginkluotos kovos formas ir prognozuos tam reikalingos technikos sukūrimą.
Savo kalbos pabaigoje Rusijos Federacijos vicepremjeras Dmitrijus Rogozinas pabrėžė, kad karinio-pramoninio komplekso ir karo mokslo laukia daug darbo.
Vasario 2 dieną švenčiame Stalingrado mūšio 70-metį. Vaizdžiai tariant, mūsų vidaus gynybos pramonė taip pat susiduria su „Stalingrado mūšiu“. Esu įsitikinęs, kad mes jį laimėsime, kaip ir mūsų protėviai 1943 m.
Karo mokslų akademijos regioninių skyrių vadovai, Ginkluotųjų pajėgų generalinio štabo viršininkas – Baltarusijos Respublikos gynybos ministro pirmasis pavaduotojas generolas majoras Piotras Tichanovskis kalbėjosi su Karo mokslų akademijos nariais. .
Karinio jūrų laivyno vadas admirolas Viktoras Čirkovas susirinkusiems pristatė savo viziją, kaip sukurti laivyną šiuolaikinėmis sąlygomis.
Visuotiniame susirinkime buvo išklausytas AVN Revizijos komisijos pirmininko pranešimas, į jos sudėtį priimti nauji nariai.
Taigi naujajame etape Karo mokslų akademija sulaukė didelio kariuomenės vadovybės pagyrimų ir visiško „carte blanche“. 2013-uosius ji įžengė kupina naujų idėjų, projektų ir užduočių.
Anna Potekhina
Atrodytų, jaunasis sovietinis pramonės mokslas niekaip negalėjo konkuruoti su Vokietijos pramonės institutais, kurie turėjo galingą materialinę bazę, puikius mokslininkus ir tvirtas tradicijas. Vokietijos koncernai ilgą laiką išlaikė dideles mokslinių tyrimų institucijas. Čia jie puikiai prisiminė profesoriaus P. Thiesseno teiginį: „Tyrimai yra techninio pranašumo prieš priešą pagrindas. Moksliniai tyrimai yra pasaulinės konkurencijos pagrindas. Tačiau neužtenka turėti galios – reikia ir teisingai ją panaudoti.
SSRS tankų pramonės liaudies komisariatas galėjo visiškai išnaudoti savo kuklius mokslinius išteklius. Sprendžiant aktualias tankų statybos problemas buvo įtrauktos visos mokslinių tyrimų institucijos ir organizacijos, kurios galėjo duoti bent kažkiek naudos.
Pažymėtina, kad tai palengvino visa sovietinio taikomojo mokslo sistema, kuri iš pradžių buvo sukurta ne atskirų firmų ir gamyklų, bet bent jau pramonės interesams. Beje, tokia sistema nebūtinai kyla iš socialistinės sistemos: pirmoji visos pramonės mokslo struktūra atsirado Švedijoje 1747 m. kaip vadinamosios Geležinės biuro dalis. Beje, ji ir šiandien veikia pavadinimu „Skandinavijos šalių plieno gamintojų asociacija“.
NKTP žinybiniai institutai
Karo metų tankų pramonės liaudies komisariatą sudarė dvi pagrindinės tyrimų institucijos: „šarvų“ institutas TsNII-48 ir projektavimo bei technologijų institutas 8GSPI.
NII-48 (direktorius A. S. Zavyalovas) 1941 m. rudenį tapo naujai suformuotos NKTP dalimi ir buvo nedelsiant evakuotas į Sverdlovską, arčiau naujų tankų gamyklų. Pagal 1942 m. liepos 15 d. patvirtintus nuostatus oficialiai jis tapo žinomas kaip SSRS NKTP Valstybinis centrinis tyrimų institutas (TsNII-48). Jo užduočių sąraše buvo:
„a) naujų tipų šarvų ir šarvų, plieno, spalvotųjų metalų ir įvairių specialių lydinių konstrukcinių ir įrankių rūšių kūrimas ir įdiegimas į gamybą, siekiant sumažinti juose esančių legiruojamųjų elementų trūkumą arba galimą ribotumą, pagerinti gaminamų produktų kokybę NKTP gamyklose ir didinti pastarųjų produktyvumą;
b) racionalios karo meto metalurgijos technologijos kūrimas ir diegimas NKTP gamyklose ir kitų liaudies komisariatų šarvų gamyklose esančiose pramonės šakose, siekiant maksimaliai padidinti produkcijos išeigą, gerinti jų kokybę, didinti gamyklų našumą ir mažinti vartojimo normas. metalo, žaliavų ir reikmenų;
Andrejaus Sedykho koliažas
c) technologinė pagalba gamykloms įsisavinant naujas technologijas ar įrangą, taip pat darbo metodus, siekiant įveikti kliūtis ir gamybos sunkumus, kylančius gamyklose;
d) skatinti NKTP gamyklų darbuotojų techninės kvalifikacijos kėlimą, perduodant jiems teorinę ir praktinę patirtį, sukauptą SSRS ir užsienyje šarvuočių gamybos ir kitose NKTP gamyklų pramonės šakose;
e) keitimosi pažangia gamyklų technine patirtimi tarp gamyklų organizavimas;
f) teorijos ir naujų būdų, kaip panaudoti šarvinę apsaugą Raudonosios armijos ginkluotei, kūrimas;
g) visų NKTP sistemoje atliekamų tyrimų darbų šarvų, metalo mokslo, metalurgijos, karštojo metalų ir lydinių apdirbimo ir suvirinimo klausimais koordinavimas;
h) visapusiška techninė pagalba projektavimo biurams ir kitoms kitų liaudies komisariatų organizacijoms bei įmonėms visais šarvų gamybos klausimais.
NII-48 veiklos mastą aiškiai supranta jos metinės ataskaitos. Taigi vien 1943 metais buvo parengti ir iš dalies įgyvendinti pasiūlymai sunaudojamų valcuotų profilių dydžių skaičių sumažinti 2,5 karto. Taip pat visoms gamykloms buvo suvienodinti T-34 tanko dalių kalimo ir štampavimo techniniai procesai, peržiūrėtos techninės jų terminio apdorojimo sąlygos, suvienodinti T-34 šarvuotų korpusų suvirinimo ir plieno liejimo procesai, cheminis-terminis. buvo sukurtas pjaustytuvų galandimo metodas, UZTM pradėtas lieti tankų bokštelius šaldymo formoje, sukurtos naujos šarvo plieno rūšys: 68L liejamoms dalims T-34, patobulinta versija 8S valcuotiems šarvams, I-3 - plienas su didelis kietumas labai grūdintoje būsenoje. Uralo tankų gamykloje NII-48 darbuotojai dirbo ir pristatė į gamybą patobulintą greitaeigį plieną I-323. Prie to reikia pridėti dabar reguliarius vidaus ir priešo šarvuotų transporto priemonių apžiūras tiek remonto gamyklose, tiek tiesiogiai mūšio lauke. Su gautais pranešimais ir rekomendacijomis nedelsiant buvo pranešta visų vyriausiųjų kovinių mašinų konstruktorių.
Arba, pavyzdžiui, kitokio pobūdžio informacija: 1944 m. sausio-spalio mėn. NKTP Techninės tarybos posėdžiuose (į kuriuos buvo kviečiami visų gamyklų atstovai) buvo svarstomi šie TsNII-48 pranešimai:
„Suvienodinti liejinių iš ketaus, plieno ir spalvotųjų metalų gamybos technologiniai procesai“.
„Kalimo ir štampavimo technologijos dokumentacija“.
"Įtempimo greičio įtaka metalo atsparumui prasiskverbimui."
„Šiuolaikiniai prieštankinės artilerijos tipai ir tankų šarvų kūrimas“.
„Labai grūdinti, didelio kietumo šarvai“.
„Mažai legiruoto greitapjovio plieno R823 technologinės savybės ir jo įvedimo į gamybą gamykloje Nr. 183 rezultatai.
"Plieno stiprumo didinimas dėl stiprintuvų (boro turinčių priedų, cirkonio ir kt.)."
„Plieno stiprumo gerinimas labai apkrautoms pavaroms“.
"Padidinti alkūninių velenų, pagamintų iš 18ХНМА" klasės plieno, atsparumą nuovargiui.
„Cisternų statybai naudojamų plieno rūšių cheminės sudėties ir mechaninių savybių normos“.
Ir taip – visus karo metus. Darbo krūvis ir tempas yra neįtikėtini, turint omenyje, kad 1943 m. pabaigoje TsNII-48 personalą sudarė tik 236 darbuotojai, įskaitant sargybinius ir technikus. Tiesa, tarp jų buvo 2 akademikai, 1 SSRS mokslų akademijos narys korespondentas, 4 daktarai ir 10 mokslų kandidatų.
8-asis valstybinis sąjunginis tankų pramonės projektavimo institutas (direktorius - A. I. Solinas) buvo evakuotas į Čeliabinską 1941 m. Pirmuoju karo laikotarpiu visos 8GSPI pajėgos buvo sutelktos į Liaudies komisariato užduotis dėl evakuotų tankų ir variklių gamyklų išdėstymo ir paleidimo, taip pat į supaprastintų karo laikų technologijų kūrimą.
Iki 1942 m. vidurio iškilo kiti uždaviniai: technologinių procesų (pirmiausia apdirbimo ir surinkimo) suvienodinimas, įvairios mokslinės ir techninės pagalbos teikimas įmonėms. Taigi Uralo tankų gamykloje 8GSPI mokslininkų ir konstruktorių komanda vasarą ir rudenį visapusiškai apskaičiavo gamyklos pajėgumą, atliko teorinius bako transmisijos skaičiavimus, sumažino naudojamų juodųjų metalų asortimentą, tobulino dizainą. ir 26 staklių dalių gamybos technologija ir vienijantys pjovimo įrankiai. Centrinis standartizacijos biuras, veikiantis kaip 8GSPI dalis, sukūrė ir įdiegė standartus tiesiogiai įmonėse tempimo įrenginių, rezervuarų dalių ir mazgų, valdymo ir matavimo įrenginių organizavimo, įrankių, tvirtinimo detalių, štampų ir technologinės dokumentacijos suvienodinimo srityse. . Biuro pagalba „trisdešimt keturių“ gamykloms pavyko pasiekti visišką komponentų pakeičiamumą: galutinė pavara, galutinė sankaba, pavarų dėžė, pagrindinė sankaba, varomasis ratas, plento ratai su išorine ir vidine amortizacija, tinginys. . Biuro patobulinimai leido, remiantis 1944 m. skaičiavimais, sumažinti darbo intensyvumą pramonėje 0,5 milijono mašinų valandų per metus. Sovietinių tankų ir savaeigių ginklų kokybę daugiausia lėmė techniniai kontrolės standartai, kuriuos taip pat sudarė 8GSPI darbuotojai.
Atskira ir svarbi 8GSPI darbo sritis yra dokumentų kūrimas armijos remontininkams ir NKTP remonto gamykloms, skirtoms visų tipų tankų ir variklių restauravimui, įskaitant pagrobtus ir sąjungininkų tiektus. Vien per 1942 metus pasirodė tankų KV, T-34, T-60 ir T-70 bei variklių V-2-34, V-2KV ir GAZ-202 kapitalinio remonto ir karinio remonto techninės specifikacijos bei brėžinių albumai. įrenginių T-34 ir KV blokų išmontavimui ir montavimui lauke.
Dalyvavo technologinių tyrimų institutai ir laboratorijos
Be pagrindinių institutų, tankų pramonėje dirbo mokslininkai iš daugelio projektavimo ir technologijų institucijų, anksčiau veikusių kituose šalies ūkio sektoriuose.
Yra žinoma, kad didžioji gamyklos Nr. 183 centrinės laboratorijos darbuotojų dalis buvo Charkovo metalų instituto darbuotojai, evakuoti kartu su įmone 1941 m. Vienu metu, 1928 m., ši mokslo įstaiga buvo įkurta kaip SSRS Aukščiausiosios ekonomikos tarybos Leningrado sąjunginio metalų instituto padalinys. Pastaroji istorija siekia 1914 m. ir iš pradžių vadinosi Karo departamento centrine moksline ir technine laboratorija. 1930 m. rugsėjį Charkovo metalų institutas tapo nepriklausomu, tačiau išlaikė tas pačias tyrimų temas: metalurginių krosnių šilumos energetika, liejyklų technologija, karštas ir šaltas apdorojimas bei suvirinimas, metalų fizikinės ir mechaninės savybės.
Gamyklos Nr.183 vietoje pagal NKTP 1941-12-26 įsakymą buvo įsikūrusi Ignatjevo vardo Valstybinė sąjunginė Pjovimo įrankių ir elektrinio suvirinimo mokslinė laboratorija (LARIG), kuri išlaikė savarankiškos institucijos statusą. Laboratorijos pareigos apėmė techninės pagalbos teikimą visoms pramonės įmonėms pjovimo įrankių projektavimo, gamybos ir remonto srityse, taip pat elektrinių suvirinimo aparatų kūrimą.
Pirmasis didelis LARIG darbo rezultatas buvo gautas 1942 m. liepą: gamykloje Nr. 183 pradėti diegti laboratorijoje sukurti daugiapjoviai gręžimo blokai. Metų pabaigoje mokslininkai, naudodami naujus savos konstrukcijos pjaustytuvus ir keisdami jų darbo režimus, gerokai padidino bako varomuosius ratus apdirbusių rotacinių mašinų našumą. Taip buvo pašalinta kliūtis, kuri ribojo cisternos konvejerį.
Tais pačiais 1942 m. LARIG baigė prieš karą pradėtus darbus – vietoje visuotinai priimtų kaltinių įvesti lietų pjaustytuvų laikiklius. Dėl to įrankis atpigo ir palengvino kalimo pramonę. Paaiškėjo, kad liejiniai laikikliai, nors ir prastesnio mechaninio stiprumo nei kaltiniai, tarnavo ne ką prasčiau nei pastarieji. Iki metų pabaigos laboratorija pradėjo gaminti sutrumpintus čiaupus. Šis projektas taip pat prasidėjo prieš karą kartu su 8GSPI institutu.
Kitoje NKTP įmonėje „Uralmašzavod“ karo metais veikė ENIMS, tai yra Eksperimentinis mokslinis metalo pjovimo staklių institutas. Jos darbuotojai sukūrė ir UZTM pagamino daugybę unikalių mašinų ir ištisas automatines linijas, kurios buvo naudojamos visame Liaudies komisariate.
Taigi Uralo tankų gamykloje Nr. 183 ENIMS brigada 1942 m. pavasarį „įrengė“ ritinėlių su vidine amortizacija gamybą. Ji sukūrė gamybos procesą ir darbo brėžinius trims tvirtinimo detalėms ir 14 pjovimo ir pagalbinių įrankių pozicijų. Be to, buvo baigti kelių velenų gręžimo galvutės ir rotacinės staklės ZhOR modernizavimo projektai. Papildoma ENIMS užduotis buvo aštuonių specialių ratų sukimo mašinų sukūrimas ir gamyba.
Tas pats nutiko apdorojant balansavimo įrenginius. ENIMS komanda dalyvavo ir visame technologiniame procese, ir kuriant specialų įrankį. Be to, institutas ėmėsi projektuoti ir gaminti dvi agregatų gręžimo stakles: vieną daugiasuklį ir vieną daugiapakopį. Iki 1942 metų pabaigos abu buvo pagaminti.
Akademinis ir universitetinis mokslas
Garsiausia tankų pramonei dirbanti akademinė institucija yra Ukrainos TSR mokslų akademijos Kijevo elektrinio suvirinimo institutas, kuriam vadovauja akademikas E. O. Patonas. 1942–1943 m. institutas kartu su gamyklos Nr. 183 šarvuočių korpusų skyriaus darbuotojais sukūrė visą kompleksą įvairių tipų ir paskirties kulkosvaidžių. 1945 m. UTZ naudojo šiuos automatinio suvirinimo įrenginius:
- universalus tipas, skirtas suvirinti tiesias išilgines siūles;
- universalūs savaeigiai vežimėliai;
- supaprastinti specializuoti vežimėliai;
- įrenginiai, skirti suvirinti apskritas siūles stacionariu gaminiu;
- įrenginiai su karuseline gaminiui pasukti suvirinant apskritas siūles;
- savaeigiai agregatai su bendra pavara elektrodo vielai tiekti ir galvutei suvirinti didelių konstrukcijų siūles.
1945 m. kulkosvaidžiai sudarė 23 procentus viso T-34 tanko korpuso ir 30 procentų suvirinimo darbų (pagal nusodinto metalo svorį). Automatinių mašinų naudojimas leido jau 1942 m. vien gamykloje Nr. 183 išleisti 60 kvalifikuotų suvirintojų, o 1945 m. – 140. Labai svarbi aplinkybė: aukšta siūlės kokybė automatinio suvirinimo metu pašalino neigiamas atsisakymo suvirinimo pasekmes. apdirbti šarvų dalių kraštus. Viso karo metu Ukrainos TSR mokslų akademijos Elektrinio suvirinimo instituto darbuotojų 1942 m. sudarytas „Šarvuotų konstrukcijų automatinio suvirinimo vadovas“ buvo naudojamas kaip instrukcija, kaip naudoti automatinius suvirinimo aparatus pramonės įmonėse.
Instituto veikla neapsiribojo automatiniu suvirinimu. Jo darbuotojai pristatė cisternų vikšrų įtrūkimų taisymo metodą suvirinant austenito elektrodais ir prietaisą, skirtą apvalioms skylėms šarvų plokštėse išpjauti. Mokslininkai taip pat sukūrė nepertraukiamos aukštos kokybės MD elektrodų gamybos schemą ir jų džiovinimo ant konvejerio technologiją.
Daug mažiau žinomi NKTP Leningrado fizikos ir technologijos instituto darbo rezultatai. Viso karo metu jis toliau tyrinėjo sviedinio ir šarvų sąveikos problemas, kurdamas įvairius konstrukcinių šarvų barjerų ir daugiasluoksnių šarvų variantus. Yra žinoma, kad „Uralmaše“ buvo gaminami ir šaudomi prototipai.
Labai įdomi istorija susijusi su Baumano Maskvos aukštesniąja technikos mokykla. 1942 metų pradžioje NKTP vadovybė susidomėjo pjovimo įrankiais su racionaliais galandimo kampais, sukurtais per ilgametį šio garsaus Rusijos universiteto mokslininkų darbą. Buvo žinoma, kad toks įrankis jau buvo naudojamas Ginklavimo liaudies komisariato gamyklose.
Iš pradžių informacijos apie naujovę buvo bandoma gauti tiesiai iš Ginklavimo liaudies komisariato, bet, matyt, nesėkmingai. Dėl to Maskvos aukštojo technikos universiteto „Apdirbimo ir įrankių teorijos“ katedros mokslininkai, vadovaujami profesoriaus I. M. Besprozvanny, tapo racionalios pjovimo įrankių geometrijos diegimo NKTP įmonėse instruktoriais. 1943 metų vasarą ir rudenį buvo atlikti gana sėkmingi eksperimentai, o lapkričio 12 dieną pasigirdo NKTP įsakymas dėl plataus tokio įrankio įdiegimo ir MVTU darbuotojų siuntimo į gamyklas Nr.183 ir Nr.76. Tuo pačiu įsakymu Liaudies komisariatas įpareigojo 8GSPI institutą dalyvauti projekte ir nedelsiant parengti racionalios geometrijos įrankio standartus.
Projektas pasirodė esąs daugiau nei sėkmingas: pjaustytuvai, grąžtai ir frezai pasižymėjo 1,6–5 kartus didesniu patvarumu ir leido staklių našumą padidinti 25–30 procentų. Kartu su racionalia geometrija MVTU mokslininkai pasiūlė pjaustytuvams skirtų drožlių sistemą. Jų pagalba gamykla Nr.183 bent iš dalies išsprendė valymo ir tolesnio skiedrų šalinimo problemas.
Iki karo pabaigos Maskvos aukštojo technikos universiteto pjovimo skyriaus mokslininkai. Baumanas parengė specialų vadovą „Pjovimo įrankių geometrijos gairės“. Liaudies komisariato įsakymu jie buvo patvirtinti „... kaip privalomi projektuojant specialius pjovimo įrankius NKTP gamyklose ir toliau plėtojant naujus 8GPI standartus“ ir išdalinti visoms pramonės įmonėms ir įstaigoms.
Leningrado elektrotechnikos instituto elektroterminės laboratorijos darbuotojai, vadovaujami profesoriaus V. P. V. 1942 m. pradžioje laboratorijos darbuotojus sudarė tik 19 žmonių, 9 iš jų dirbo Čeliabinsko Kirovo gamykloje. Apdorojimo objektu buvo pasirinktos dažniausiai naudojamos dalys - V-2 dyzelinio variklio galutinės pavaros, cilindrų įdėklai ir stūmokliniai kaiščiai. Po įsisavinimo naujoji technologija atlaisvino iki 70 procentų ChKZ šiluminių krosnių, o veikimo laikas sutrumpėjo nuo dešimčių valandų iki dešimčių minučių.
Tagil gamykloje Nr.183 aukšto dažnio grūdinimo technologija buvo įdiegta 1944 m. Iš pradžių paviršiumi buvo grūdintos trys dalys: pistoleto ašis, pagrindinė sankaba ir varančiojo rato ritinėlio ašis.
Pateiktais pavyzdžiais neišsemiamas mokslinių tyrimų institutų ir laboratorijų, sukūrusių technologijas SSRS tankų pramonei, sąrašas. Tačiau pakanka to, kas pasakyta, kad suprastum: karo metais NKTP virto didžiausia mokslo ir gamybos asociacija mūsų šalyje.
Gulbė, vėžiai ir lydekos vokiškoje versijoje
Skirtingai nei SSRS, Vokietijos pramonės mokslas buvo suskirstytas į ankštas įmonių kabinas ir geležine uždanga atkirstas nuo universiteto mokslo. Bet kuriuo atveju, taip teigia didelė buvusio Trečiojo Reicho mokslo ir technikos lyderių grupė pasibaigus karui parengtoje apžvalgoje „Vokietijos mokslo iškilimas ir nuosmukis“. Pateikiame gana plačią citatą: „Pramoninių tyrimų organizacija buvo nepriklausoma, jai nereikėjo nei ministerijos, nei valstybinės mokslo tarybos, nei kitų departamentų pagalbos... Ši organizacija dirbo sau ir už uždarų durų. Pasekmė buvo ta, kad bet kurios aukštosios mokyklos mokslininkas ne tik nieko nežinojo, bet net nežinojo apie pramonės laboratorijose daromus atradimus ir patobulinimus. Taip atsitiko todėl, kad bet kokiam koncernui buvo naudinga savo mokslininkų išradimus laikyti paslaptyje dėl konkurencijos. Dėl to žinios nesutekėjo į bendrą didelį katilą ir galėjo atnešti tik dalinę sėkmę bendram reikalui. Ginkluotės ir karinės gamybos ministras A. Speeras bandė suvienyti pramonininkus į pramonės „komitetų“ ir „centrų“ sistemą ir užmegzti technologinę sąveiką tarp gamyklų, tačiau iki galo išspręsti problemos nepavyko. Pirmoje vietoje buvo įmonių interesai.
Jei pramonės institutai dirbo koncernams, tai Vokietijos universitetinis mokslas pirmuoju Antrojo pasaulinio karo laikotarpiu visiškai neveikė. Remdamasi žaibiško karo strategija, Reicho vadovybė manė, kad įmanoma jį užbaigti ginklais, su kuriais kariuomenė stojo į mūšį. Todėl visi tyrimai, kurie nežadėjo rezultatų per trumpiausią įmanomą laiką (ne ilgiau kaip metus), buvo pripažinti nereikalingais ir nutraukti. Toliau skaitome apžvalgą „Vokietijos mokslo kilimas ir nuosmukis“: „Mokslininkai buvo priskirti prie žmogiškųjų išteklių kategorijos, iš kurios buvo renkami pastiprinimai frontui... Dėl to, nepaisant ginklų skyriaus ir įvairių kitų prieštaravimų pradžioje į kariuomenę buvo pašaukta valdžia, keli tūkstančiai aukštos kvalifikacijos mokslininkų iš universitetų, aukštųjų techninių mokyklų ir įvairių mokslinių tyrimų institutų, tarp jų ir nepakeičiamų aukštųjų dažnių, branduolinės fizikos, chemijos, variklių gamybos ir kt. karo ir buvo naudojami žemesnėse pareigose ir netgi kaip kariai“. Dideli pralaimėjimai ir naujų tipų ginklų atsiradimas mūšio lauke (sovietiniai tankai T-34, britų radarai, amerikiečių tolimojo nuotolio bombonešiai ir kt.) privertė Hitlerį ir jo aplinką susilpninti savo atmetimą intelektualams: 10 tūkstančių mokslininkų, inžinierių ir iš fronto buvo atšaukti technikai . Tarp jų buvo net 100 humanistų. J. Goebbelsas turėjo išleisti specialią direktyvą, draudžiančią atakas prieš mokslininkus spaudoje, radijuje, kine ir teatre.
Tačiau jau buvo per vėlu: praradus pagreitį, tyrimų rezultatai ir nauji pokyčiai, kartais daug žadantys, neturėjo laiko pasiekti kariuomenės. Pateikime bendrą tos pačios apžvalgos „Vokietijos mokslo iškilimas ir nuosmukis“ išvadą: „Mokslas ir technologijos nesuderinami su improvizacija. Valstybė, norinti gauti tikrų mokslo ir technologijų vaisių, turi ne tik veikti labai įžvalgiai ir sumaniai, bet ir mokėti kantriai laukti šių vaisių.
KARINĖ MINTIS Nr.6/1990, p. 20-26
Karo mokslas ir praktika
Istorinė karo mokslo raidos patirtis
generolas majorasA. G. Chorkovas ,
Istorijos mokslų daktaras, profesorius
YPATINGIEJI visų laikų vadai skyrė didelį dėmesį studijuoja istorinę patirtį. „Be istorijos lempos taktika yra mirusi“, - sakė A. V. Praeities karų patirtis šiandien yra galingas karinės teorinės minties detonatorius, leidžia identifikuoti karo mokslo raidą, atsekti pagrindinius etapus ir numatyti tolesnio jo vystymosi kelius.
Sovietų karo mokslo ir karo istorijos santykis yra sklandus ir giliai dialektiškas: jie turi bendrą tyrimo objektą – karą ir kariuomenę; jie naudoja vieną metodologinį pagrindą ir yra teorinis pagrindas formuojant ir plėtojant karinę doktriną, didinant ginkluotųjų pajėgų kovinę galią; vaidina svarbų vaidmenį kariniame-patriotiniame žmonių, o ypač jaunimo, auklėjime.
Šiuolaikinė karo mokslo struktūra išsivystė istoriškai. Iš pradžių (savo formavimosi laikotarpiu – XVIII a.) ji apėmė strategijos, taktikos, artilerijos, fortifikacijos, kasybos, jūrų reikalų ir karo istorijos teorijas. Pirmoje XIX amžiaus pusėje karo mokslas, be įvardintų disciplinų, apėmė karinę topografiją ir karinį administravimą, o 60-80-aisiais – karo meno istoriją. Tai leido žymiai išplėsti karo istorijos žinių spektrą ir, remiantis tikrais įvykiais, padaryti reikiamas išvadas apie karo mokslo raidą. Pažymėdamas faktinės medžiagos svarbą, F. Engelsas laiške K. Marksui pabrėžė, kad „jokioje kitoje srityje negalima taip lengvai savęs sugėdinti, kaip karo istorijoje“, jei tyrimai nėra pagrįsti tiksliais duomenimis, jei to nedaro istorikas. naudosis savo samprotavimais, o išvados bus grindžiamos netvirtais nepatikimų faktų pagrindais.
V.I.Leninas, gerai išmanydamas karo istoriją, meistriškai panaudojo istorinę patirtį praktinėje veikloje vadovaudamas Rusijos darbininkų klasės kovai už proletarinės revoliucijos pergalę ir socialistinės Tėvynės ginkluotos gynybos organizavimą. Jis rašė, kad marksizmas visus klausimus kelia istoriniu pagrindu „ne tik praeities paaiškinimo prasme, bet ir bebaimios ateities numatymo bei drąsios praktinės veiklos, nukreiptos į ją, prasme“ (Poly. sobr. soch., t. 26, p. 75). Vėliau Vladimiras Iljičius pažymėjo, kad „šiandien neįmanoma išmokti spręsti savo problemų naudojant naujus metodus, jei vakarykštė patirtis neatvėrė mūsų akių senųjų technikų neteisingumui“ (Pol. sobr. soch., t. 44, p. 205).
Naujų ginkluotos kovos priemonių atsiradimas įnešė tam tikrų karo meno pokyčių, tačiau nesumenkino istorinės patirties svarbos. Priešingai, jos vaidmuo sėkmingai sprendžiant teorines ir praktines problemas, su kuriomis susiduria kariniai vadovai, nuolat didėjo.
Pilietinio karo metu M. V. Frunze, ruošdamas Rytų fronto Pietų pajėgų grupės atsakomąjį puolimą, atidžiai ištyrė ne tik tiesioginę kovos su Kolchaku patirtį, bet ir Pirmojo pasaulinio karo patirtį, ypač 1914 m. Lodzės operacija, kurios metu sėkmingas ir drąsus manevras rusai pastatė besivystančią vokiečių kariuomenę į sunkią padėtį priešo flange ir užnugaryje. Ruošdamas Vrangelio armijos nugalėjimo Kryme operaciją, jis visapusiškai ištyrė 1735–1739 m. Rusijos ir Turkijos karo patirtį. M. V. Frunzei ypač pamokantis pasirodė tuo metu Rusijos kariuomenės atliktas Perekopo aplenkimo manevras išilgai Arabato nerijos, kai „Lassi kariuomenės, apgaudusios Krymo chaną, kuris su pagrindinėmis pajėgomis stovėjo prie Perekopo, judėjo palei Arabatą Nerija ir, perėjęs į pusiasalį prie Salgiro žiočių, nuėjo į chano kariuomenės užnugarį ir greitai užėmė Krymą.
Per 1918-1920 m. pilietinį karą ir karinę intervenciją Rusijoje buvo sukaupta daug patirties apibendrinant teoriją pagrindiniais fronto ir kariuomenės operacijų rengimo ir vykdymo klausimais. Apibendrinę tai, kaip ir Pirmojo pasaulinio karo patirtį, karo teoretikai priėjo prie išvados, kad tradicinis karo meno skirstymas į strategiją ir taktiką nebeatitinka esminių pasikeitimų, įvykusių ginkluotos kovos pobūdyje ir karinėje kovoje. jos vykdymo metodus, ir neapima visų operacijų pasirengimo ir vykdymo klausimų. Sovietiniame karo mene reikia atskirti operacijos rengimo ir vykdymo teoriją ir praktiką į savarankišką sritį – operatyvinį meną. Išsamiausias požiūris į kariuomenės operacijos rengimą ir vykdymą buvo nušviestas pagrindiniame V. K. Triandafillovo darbe „Šiuolaikinių armijų operacijų pobūdis“.
Po pilietinio karo, sovietinio karo mokslo formavimosi laikotarpiu, buvo diskutuojama apie karo teorijos raidos problemas. Tai leido sukurti vieningą, iš esmės naują požiūrį į karų prigimtį ginant socializmą, nustatyti pagrindines ginkluotųjų pajėgų kūrimo kryptis, numatyti tinkamiausias kovinių operacijų formas ir būdus, o tai buvo svarbi prielaida. už 1924-1925 metais vykdytą karinę reformą.
Kritiškai vertindamas praeities palikimą ir atsižvelgdamas į karinių reikalų raidos tendencijas, M. V. Frunze ypatingą dėmesį skyrė tam, kad būsimas karas, kalbant apie naudojamą įrangą ir metodus, nepakartotų pilietinio karo, tačiau bus labai manevringas ir ilgaamžis. Tam būtina visapusiškai ruoštis, nes pareikalaus didžiulio ir ilgo kariaujančių valstybių ekonominio, karinio ir moralinio potencialo įtempimo. Sovietinis karo mokslas ryžtingai atmetė Vakaruose paplitusias nuomones apie galimybę pasiekti pergalę visų pirma viena ginkluotos kovos priemone ir iškėlė poziciją dėl būtinybės harmoningai vystyti visas ginkluotųjų pajėgų ir ginkluotųjų pajėgų šakas.
Svarbų vaidmenį tobulinant kariuomenės ir karinio jūrų laivyno vadovybės ir politinio štabo karines-teorines pažiūras atliko darbai apie mūsų Tėvynės karo istoriją, taip pat Vakarų karo teoretikų ir istorikų, tokių kaip K. Clausewitz, darbai. , A. Jomini, G. Delbrück, Blume ir kt. Tačiau reikia pabrėžti, kad nepaisant tam tikrų pasisekimų V Giliai įsisavinant praeities patirtį, žengti tik pirmieji žingsniai. Laukė daug tiriamųjų darbų. Apibūdindamas šios srities būklę, Raudonosios armijos štabo viršininkas B. M. Šapošnikovas 1928 m. liepos 15 d. pranešė SSRS revoliucinei karinei tarybai, kad dabartinei karinio-mokslinio ir karinio-istorinio darbo kariuomenėje būklei būdinga itin lėtas tempas. Leidžiami karinės literatūros leidimai nėra vienyti vieno plano ir dažnai būna atsitiktiniai, sporadiški arba laikomi pagal individualius suinteresuotų institucijų (akademijų) prašymus.
30-ųjų pirmoji pusė buvo greito mūsų karo mokslo suklestėjimo laikotarpis, kai buvo paskelbti S. M. Belickio, N. E. Varfolomejevo, S. Dobrovolskio, A. M. Zajončkovskio, G. S. Issersono, K. B. Kalinovskio, D. M. Karbyševo, V. A. F. Meli darbai. Novickis, F. E. Ogorodnikovas, A. A. Svečinas, M. N. Tuchačevskis, E. A. Šilovskis ir kt. Jų darbai išsiskyrė drąsa kelti problemas, tyrinėjimo gilumu ir patraukė plačios skaitytojų auditorijos dėmesį.
Svarbus mūsų karo teoretikų pasiekimas buvo giluminių puolimo operacijų teorijos ir giluminės kovos teorijos sukūrimas.
Naujų sovietinio karo mokslo nuostatų pagrįstumas buvo patikrintas 1935-1936 metais Kijevo, Baltarusijos ir kitose karinėse apygardose vykusių pratybų ir manevrų metu, kurie parodė, kad plėtojant aktualias karo meno problemas, sovietų karo teorija teisingai nubrėžė kelius ginkluotųjų pajėgų jėgos kūrimas ir kovinis panaudojimas Tačiau ne visi karo teorijos klausimai buvo pakankamai išnagrinėti. Visų pirma, prastai išplėtotos pradinio karo laikotarpio problemos, atremti netikėtą agresoriaus puolimą ir vykdyti gynybines operacijas. Didžiulę žalą sovietinio karo mokslo raidai padarė didžiulės represijos prieš vadovybės personalą, karo mokslininkus ir mokytojus, Stalino asmenybės kulto sukeltas subjektyvizmas ir nukrypimas nuo marksistinės-lenininės metodikos. Tai turėjo neigiamos įtakos 1939–40 m. Sovietų Sąjungos ir Suomijos karo eigai ir rezultatams.
Didžiojo Tėvynės karo metu Dėl daugelio gerai žinomų priežasčių kariniai moksliniai tyrimai kurį laiką buvo nutrūkę. Tačiau jau 1941 m. liepos 17 d. Generalinis štabas specialiu nurodymu įsakė generolams inspektoriams iš kiekvienos inspekcijos paskirti dviejų ar trijų žmonių grupes, kurios siunčiamos į aktyviąją kariuomenę, kad ištirtų karinių pajėgų kovinių operacijų patirtį. atitinkamos kariuomenės šakos, priešo taktika ir mūsų kariuomenės kovos technika. 1941 m. liepos 27 d. iš krypčių, frontų ir armijų štabo viršininkų ir NPO centrinių padalinių vadovų jie pareikalavo „visos medžiagos, identifikuojančios mūsų kariuomenės kovinę patirtį ir naujus priešo kariuomenės kovos būdus. , išvados ir pasiūlymai dėl Raudonosios armijos kariuomenės organizavimo, ginkluotės ir kovinio panaudojimo, dėl mūšio (operacijos) organizavimo, vedimo ir palaikymo bei kariuomenės vadovavimo ir kontrolės turi būti skubiai pateikti Lietuvos Respublikos vyriausiojo štabo Operacijų direktoratui. Raudonoji armija“.
1942 m. balandžio 25 d. SSRS puskarininkio įsakymu Generalinio štabo Operacijų direkcijos operatyvinio rengimo skyriaus pagrindu buvo sukurtas karo patirties panaudojimo skyrius. Panašūs skyriai ir skyriai buvo suformuoti ir pagrindiniuose ginkluotųjų pajėgų padalinių štabuose, frontų ir kariuomenių, laivynų ir flotilių štabuose bei Vyriausiojoje politinėje direkcijoje. Karo istorikai pradėjo reguliariai keliauti tyrinėti karinių dokumentų į frontų ir armijų būstines. Tai leido per trumpą laiką sukurti kapitalinius darbus. Pakanka prisiminti, kad pirmoji trijų tomų studija apie nacių kariuomenės pralaimėjimą prie Maskvos buvo išleista jau 1943 m., o 1944 m. – knyga apie Stalingrado mūšį.
1944 m. kovo mėn. Generalinio štabo karo patirties panaudojimo skyrius buvo pertvarkytas į skyrių. Jo darbo tikslas buvo įsisavinti vadų (vadų) ir štabų kūrybinę ir organizacinę veiklą, nustatyti tendencijas, kurios prisideda prie vadovybės štabo operatyvinio-taktinio mąstymo ir įgūdžių organizuojant operaciją (kovą) ugdymo. Pirmuoju laikotarpiu pagrindinis informacijos šaltinis buvo fronto kariai, į aktyvią kariuomenę išvykę dėstytojai, Gynybos liaudies komisariato dokumentai, vėlesniais metais – centrinių skyrių apibendrintos patirties medžiaga (santraukos), Generalinio štabo, štabo frontų ir kariuomenių karo patirties tyrimo ir panaudojimo skyrius (katedra).
Didžiojo Tėvynės karo metu karo istorija suvaidino didžiulį vaidmenį ugdant aukštas moralines ir kovines sovietų karių savybes. Kariuomenėje ir visoje sovietinėje tautoje buvo pradėta plačiai propaguoti didvyrišką mūsų Tėvynės praeitį, iškilių Rusijos vadų, Pilietinio ir Didžiojo Tėvynės karų didvyrių veiklą.
Pirmajame pokario metais Sovietinė karinė teorinė mintis ilgus metus siekė kritiškai įvertinti Antrojo pasaulinio karo patirtį kaip visumą. Išsamus operacijų tyrimas buvo naujas postūmis karo mokslo raidai. Kovinę patirtį analizuojančios medžiagos publikacijos sukėlė didelį kariškių susidomėjimą teorinėmis problemomis. 60-aisiais buvo išleisti darbai „Apie sovietinį karo mokslą“, „Karo teorijos ir praktikos metodinės problemos“, „Karininko vadovas“, istoriniai esė apie ginkluotųjų pajėgų padalinių kūrimą ir plėtrą, nemažai specialių monografijų. paskelbta.
Karo patirčiai giliai ištirti ir apibendrinti 1957 metais buvo suformuotas Marksizmo-leninizmo instituto prie TSKP CK Didžiojo Tėvynės karo istorijos skyrius, suvaidinęs svarbų vaidmenį vienijant mokslinį personalą, skatinant SSKP CK. praėjusio karo patirtį ir į mokslinę apyvartą įtraukė daug naujos archyvinės medžiagos. Nuo 1959 m. atnaujintas Karo istorijos žurnalo leidimas. Jos puslapiuose publikuota medžiaga apie Antrojo pasaulinio karo patirtį apibendrinant ir plėtojant svarbiausias aktualias karines-istorines problemas.
Žymiai suaktyvėjo archyvų darbas – SSRS gynybos ministerijos centrinis archyvas (TsAMO), Centrinis Sovietų armijos valstybinis archyvas (TsGASA) ir Karinio jūrų laivyno archyvas – pagrindiniai dokumentinės medžiagos apie statybų istoriją saugotojai. sovietų ginkluotųjų pajėgų, pilietinio ir didžiojo Tėvynės karų.
1966 m. TSKP CK sprendimu buvo įkurtas SSRS gynybos ministerijos Karo istorijos institutas, kuris tapo pagrindiniu karo istorijos problemų kūrimo ir karo istorijos tyrimus šalyje koordinuojančiu tyrimų centru. Karo akademijose didelį mokslinį darbą atlieka karų istorijos ir karo meno katedros. Šiuo laikotarpiu bendromis karo istorikų ir kitų mokslininkų pastangomis buvo sukurti fundamentalūs karo mokslo darbai, tokie kaip „Antrojo pasaulinio karo istorija 1939-1945“ (12 tomų), „Tarybinė karo enciklopedija“ (8 tomai), „Didžiojo Tėvynės karo istorija“ (6 tomai), „Karinis enciklopedinis žodynas“, „Didysis Tėvynės karas 1941–1945: enciklopedija“. Kovinė patirtis buvo apibendrinta karo akademijoms, mokykloms skirtuose vadovėliuose ir kituose leidiniuose. Tačiau daugelį metų mūsų visuomenėje gyvavusios oportunistinės mados negalėjo nepaveikti karo istorikų darbo. Būtent tada ėmė nykti darbai, kuriuose buvo atskleisti ne tik pergalių šaltiniai, bet ir detaliai analizuojamos nesėkmingų kovų priežastys. Vieni karo įvykiai nepelnytai sulaukė mažiau dėmesio, kiti – daugiau. Kai kurie autoriai nepaisė mokslinio objektyvumo ir tikslumo reikalavimų, leido vertinimuose subjektyvumą ir skonį, išdidino atskirų figūrų vaidmenį, pertvarkant istoriją. Tai pasiekė tašką, kad kovos Malajos Žemlijoje tapo pagrindiniu Didžiojo Tėvynės karo veiksniu, kurį milijonai sovietų žmonių žinojo ne tik iš knygų. Vieno autoriaus istoriniai kūriniai tapo retesni, vyravo monotoniški kolektyviniai kūriniai. Iškilo kuriozų: „slaptumo“ pretekstu buvo priimti publikuoti tik tie „nauji“ moksliniai duomenys, kurie jau buvo paskelbti.
Noras parodyti tik labiausiai laimėjusius kovos su fašistiniais įsibrovėliais epizodus dažnai lėmė karo, kaip sudėtingo dvišalio proceso, idėjos iškraipymą, tikrąjį šalį ištikusios nelaimės mastą. Sunku, tarkime, paaiškinti, kodėl įvairių autorių, tyrinėjusių pradinį Didžiojo Tėvynės karo laikotarpį, darbuose kartojamos tos pačios mūsų „laikinų“ nesėkmių priežastys, išsamiai kalbama apie sėkmingas operacijas ir nutylima apie tas, kuriose buvo sėkminga. ne toks pastebimas arba jo visai nebuvo.
Vyko savotiškas karo istorijos nuasmeninimas. Daugelyje mokslinių darbų, straipsnių, o ypač vadovėliuose operacijos ir karinės operacijos buvo parodytos daugiau ar mažiau detaliai, tačiau jas rengę ir vykdę žmonės (su retomis išimtimis) vargiai įvardijami. Dėl šio požiūrio karo istorijos darbai virto diagrama, kurioje gausu lentelių ir specialios terminijos. Tuo tarpu istorija, pasak K. Markso, pati nieko nedaro, „nekariauja jokių mūšių“. „Istorija yra ne kas kita, kaip žmogaus, siekiančio savo tikslų, veikla“ (K. Marksas ir F. Engelsas. Soch., t. 2, p. 102).
Gyvenimas įtikinamai parodė, kad neįmanoma išspręsti karinio vystymosi problemų ir plėtoti karo mokslą remiantis vien praėjusio karo patirtimi. Dėl karinės techninės revoliucijos iškilo visiškai naujų problemų teorijoje ir praktikoje, atsirado tiesioginis poreikis atsižvelgti į naujas jos raidos tendencijas, parinkti tinkamiausias ginkluotųjų pajėgų, jų kovos formas ir būdus; panaudoti ginkluotoje kovoje, atsižvelgiant į konkrečią situaciją ir galimybes.
Karo istorija (ypač Didysis Tėvynės karas), būdama neišsenkantis vertingos patirties lobynas, daugeliu atžvilgių nepraradęs milžiniškos reikšmės ir šiandien, nebegali pateikti paruoštų atsakymų į visus šių dienų keliamus klausimus. Šiuo atžvilgiu sovietų mokslininkai susidūrė su būtinybe pakilti į aukštesnį apibendrinimo lygį ir pagilinti mokslinę analizę.
Ši užduotis ypač aktuali karo istorikams, rengiant 10 tomų fundamentinį veikalą „Didysis sovietų liaudies Tėvynės karas“. Būtina iš esmės iš naujo įvertinti ir permąstyti nusistovėjusius metodus, padedančius atskleisti tam tikras sovietų ginkluotųjų pajėgų istorijos problemas, pirmiausia nušviečiant daugelį praėjusio karo įvykių, kurie, kaip rodoma, neatitinka tikrų sunkumų ir prieštaravimų. . Tačiau, mūsų nuomone, nėra pagrindo perrašyti visos Didžiojo Tėvynės karo istorijos. Šiuolaikinėmis sąlygomis reikia naujai, visiškai atsižvelgiant į atsirandančias galimybes, remiantis visiška istorine tiesa, atskleisti tuos puslapius, kuriuose ji buvo pažeista.
Sukurti tikrovišką Didžiojo Tėvynės karo istoriją marksistiniu-lenininiu požiūriu galėsime tik tada, kai pasieksime metodologinį ir teorinį „tuščių dėmių“ supratimo aiškumą ir atliksime moralinę bei psichologinę pertvarką.
Atsižvelgiant į XXVII TSKP suvažiavimo ir XIX partijos konferencijos sprendimus, būtina visapusiškai atgaivinti lenininę istorinės patirties nušvietimo sampratą, atsikratyti „neklystamumo komplekso“ vertinant visų lygių vadovybės veiklą. Ginkluotosios pajėgos Didžiojo Tėvynės karo metu. Svarbu, kad praeities tyrinėjimas paskatintų mus kūrybiškai suvokti šiandieninių pokyčių teisėtumą, parengtą objektyvios šalies raidos eigos, visos sunkios, didvyriškos sovietų valstybės ir jos ginkluotųjų pajėgų istorijos.
Nekintamas tiesos dėsnis įpareigoja matyti istoriją tokią, kokia ji yra tikrovėje, neleisti jos nuasmeninti, įžvelgti dialektinės raidos prieštaravimus ir sudėtingumą, pasiekimus ir klaidingus skaičiavimus, klaidingus įsitikinimus, o kartais ir rimtas klaidas. Tuo tikslu Karo istorijos institutas reguliariai rengia apskritus stalus, į kuriuos kviečia žymūs sovietų ir užsienio istorikai, ekonomistai ir kiti mokslininkai, Didžiojo Tėvynės karo veteranai, Generalinio štabo ir SA vyriausiojo politinio direktorato atstovai bei Navy.
Atviras sudėtingų ir prieštaringų problemų aptarimas, vaisingos kūrybinės diskusijos – tai mokslo oras. Tačiau kai jie vykdomi, ne visi sugeba atsisakyti kategoriškų sprendimų ir pripažinti skirtingų (kartais diametraliai priešingų) požiūrių teisėtumą. Praktika rodo, kad daugelis jos dalyvių neturi gebėjimo vesti mokslinę diskusiją. Karo istorijos studijų programose universitetuose nei viena valanda neskiriama mokslo ginčų vedimo metodikai įsisavinti. Dėl to diskusijose kai kurie bendražygiai savo emocijas, pasiūlymus, asmeninį suvokimą ir net spėjimus dažnai bando perduoti kaip istorinius faktus.
Kartais pamirštama, kad analizuojant istorinę patirtį reikia aptarti iškilusias problemas, bet ne ad infinitum, nes iš karo mokslininkų tikimasi galutinio rezultato – savo mokslinės produkcijos. Todėl diskusijų metu patartina daryti išvadas remiantis tuo, kas skirtingų požiūrių atstovus vienija, o ne skiria. Debatai neturėtų būti scholastiniai, jo tikslas – suformuoti bendrą, visiems bendrą poziciją vertinant praeitį ir jos pagrindu siekti suteikti vadams ir politiniams darbuotojams kuo veiksmingesnę pagalbą ugdant sovietų karius.
Veiksminga priemonė kovojant su neigiamais karo mokslininkų veiklos reiškiniais, svarbiausias karo istorijos darbų kokybės ir praktinės reikšmės gerinimo svertas yra mokslinė kritika. Tačiau kritika ir savikritika nėra savitikslis. Jie turi pasižymėti aukštais principais ir politiniu požiūriu į istorinių reiškinių ir įvykių vertinimą. Kritika turi būti konstruktyvi, jos vertė slypi ne išraiškos griežtumu, o tikrumu, įrodymais ir kompetencija. Jis turi būti draugiškas, tiesioginis ir turi būti vykdomas ne agituojant, o sistemingai, atvirai ir viešai. Galima sakyti, kad požiūris į kritiką – tai požiūris į viešumą, kuris yra svarbiausia klaidų ir trūkumų įveikimo priemonė.
Yra dar viena sovietinės karo istorijos veiklos sritis, kuriai tiriant istorinę patirtį reikia skirti daug dėmesio. Mūsų laikams būdingas mokslinis „pliuralizmas“ tapo galingu idėjų ir koncepcijų generatoriumi. Tačiau, mūsų nuomone, vis dažniau pastebimas mechaniškas naujo politinio mąstymo idėjų perkėlimo į ideologinę sferą – tarpvalstybinių santykių deideologizavimo – procesas.
Straipsniai ir kita medžiaga apie ideologinės kovos problemas šiuolaikinėmis sąlygomis beveik nustojo atsirasti (ir ne tik mūsų, bet ir kitose socialistinėse šalyse). Tuo pat metu Vakarų sovietologai ir karo istorijos falsifikatoriai, nepaisant teigiamų pokyčių pasaulyje, nesumažino antikomunistinės ir revanšistinės propagandos.
Praėjo keturiasdešimt penkeri metai nuo Didžiojo Tėvynės karo pabaigos, tačiau jo priežastys ir pobūdis, rezultatai ir pamokos vis dar klastojami reakcingos buržuazinės istoriografijos, daugiausia siekiant sumenkinti lemiamą SSRS vaidmenį siekiant pergalės prieš fašistinę Vokietiją. ir militaristinė Japonija. Antrojo pasaulinio karo istorijos klastojimą imperializmo tarnai naudoja kaip vieną pagrindinių ideologinės kovos su SSRS priemonių. Tuo pat metu jie ir toliau naudoja melą ir šmeižtą, kurie plačiai skleidžiami per žiniasklaidą (spaudą, radiją, televiziją). ......
Reakcinė buržuazinė istoriografija siekia sąmoningai supainioti daugelį klausimų, susijusių su nacistinės Vokietijos pasirengimu ir planavimu karui prieš Sovietų Sąjungą. Skleisdami šmeižtą apie tariamai suplanuotą sovietų ginkluotųjų pajėgų invaziją į Vakarų Europą, falsifikatoriai bando pateikti Vokietijos puolimą SSRS kaip priverstinį, prevencinį. Kurdami mitus, iškraipydami istorinius faktus ir taip užtemdydami tikrąją karo priežasčių prasmę, reakcingi mokslininkai prieškarinę politinę situaciją vaizduoja iškreipiančiame veidrodyje, daro viską, kad pašalintų atsakomybę nuo tarptautinio imperializmo ir vokiškojo fašizmo dėl karo protrūkio. karas, siekiant nuslėpti neginčijamą faktą, kad karas buvo sukurtas imperialistinės sistemos ir parengtas siekiant užkariauti pasaulio viešpatavimą.
Pastaraisiais metais sovietinis karinis-istorinis mokslas pelnė pripažinimą ir užima gana tvirtas pozicijas ne tik mūsų šalyje, bet ir užsienyje. Jei anksčiau sovietų karo mokslininkų darbai Vakaruose buvo ignoruojami, paskelbti nemoksliniais, o tyrinėtojai buvo vadinami „istorikai su raudonais akiniais“, tai dabar situacija pasikeitė. Buržuaziniai mokslininkai priversti klausytis jų argumentacijos, atsigręžti į SSRS išleistus darbus ir dažnai vadinti juos patikimais šaltiniais. Tačiau reikia pripažinti, kad sovietų istorikų darbuose ir straipsniuose akivaizdžiai trūksta įtikinamos argumentacijos, atskleidžiant įvairias rūšis ir mintis. e n i y. Daug aktualių problemų dar laukia savo tyrinėtojų, nors buržuaziniai istorikai jas jau aktyviai pristato neišmanančiam skaitytojui.
Ryšium su atvirumu ir vykstančiais pokyčiais broliškų šalių gyvenime, visapusiškas bendrų veiksmų Antrojo pasaulinio karo metais nušvietimas tampa dar aktualesnis. Vis labiau ryškėja bendrų mokslinių ir istorinių darbų, susijusių su svarbiausiomis problemomis, tikslingumas. Gyvenimas rodo, kad nuolatinis keitimasis patirtimi padeda karo mokslininkams sutelkti dėmesį į pagrindinių Tėvynės gynimo uždavinių sprendimą, į karo mokslo plėtrą, kompensuoja asmeninės patirties stoką, vaidina neįkainojamą vaidmenį vadų ir vadų kvalifikacijos kėlimui. politiniai darbuotojai, jų ideologinis stiprinimas.
Šiuo metu mums reikia ne tik praeities patirties, ne to, kas slypi jos paviršiuje, bet svarbu ištirti (suprasti) gilius, kartais paslėptus, stabilius procesus ir reiškinius, kurie linkę toliau vystytis, kartais apsireikšdami naujais, visiškai kitokios formos nei buvo ankstesniame kare.
Šiuolaikinio karo mokslo reikalavimai smarkiai išaugo. Šiandien svarbu vadovautis tuo, kad moksliniai tyrimai tuomet yra tikrai moksliniai, o ne menkaverčiai rinkiniai, kai juose pateikiamos naujos mintys, pagrįstos teorinės ir praktinės rekomendacijos aktualiais klausimais, kylančiais iš karinės plėtros mokslinių uždavinių. Šis požiūris vertas dėmesio tuo, kad dažnai nagrinėjamos problemos, kurių pagrindinės nuostatos jau buvo plačiai aprašytos karinėje periodikoje. Kai kurie tyrimai yra tik aprašomojo pobūdžio ir neparemti karių bei štabo operatyvinio ir kovinio rengimo patirtimi, kiti nėra pakankamai pagrįsti, neturi kiekybinės analizės ir yra toli nuo karių poreikių. Pasitaiko ir tokių, kuriose aiškiai pasireiškia noras bet kokia kaina įrodyti pasiektų rezultatų teisingumą ir nuoseklumą arba pagrįsti aukštesnės vadovybės išvadas.
Istorinė patirtis rodo, kad bet koks pagyrimas, kaip ir platus pasmerkimas, yra kupinas rimtų klaidingų nuomonių ir yra toli nuo tiesos. Bet kokia patirtis yra specifinė. Jis neatsiejamai susijęs su tam tikros eros sąlygomis. Nėra ir negali būti universalios patirties, tinkamos visiems laikams ir progoms. Į tai reikia atsižvelgti ir teisingai suprasti, tačiau kartu labai svarbu išsaugoti progresyvias tendencijas. Tik jų pagrindu įmanomas kūrybinis, mokslinis tyrimas ir kūrinių, atitinkančių mūsų laikų revoliucinę dvasią, kūrimas.
Svarbu giliai atskleisti karinio meno raidos dėsningumus. Analizuodami ir apibendrindami daugiašalę karinę patirtį, atpažinkite joje, kas pozityvaus, kas turi praktinę vertę, pasimokykite, drąsiai atskleiskite padarytas klaidas, stenkitės jų nekartoti dabartyje ir ateityje. Žinoma, ši karinių istorinių tyrimų dalis yra sudėtingesnė, reikalaujanti gilių karinių ir istorinių žinių ir yra pati svarbiausia, nes jos rezultatas – rekomendacijos šiuolaikiniam karo mokslui, leidžiančios gerinti karinius reikalus, numatyti kelius. tolesnio judėjimo į priekį ir pasiekti nuolatinį abipusį praturtėjimą.
Šiandien, kai buvo panaikinta daugybė anksčiau galiojusių draudimų, kiekvieno sovietinio karo mokslininko (jau nekalbant apie spaudą) moralinės atsakomybės vaidmuo nepamatuojamai išauga. Būtų gerai, kad leidybinės organizacijos, kurdamos esminius karinius istorinius veikalus, sutelktų dėmesį į praktinių rekomendacijų paiešką sprendžiant aktualiausias tolesnio SSRS gynybinio pajėgumo stiprinimo problemas, atsižvelgiant į šiuolaikinę doktriną, karinę teoriją ir praktiką. ginkluotųjų pajėgų statyba ir mokymas. Matyt, būtų patartina organizuoti masinį mažo formato knygų apie Rusijos istoriją, pasakojančių apie sovietinio karo mokslo pasiekimus, tiražą.
Svarbu, kad mokslinio darbo vaisingumą lemtų ne mokslinių projektų ar spaudinių skaičius, ne parengtų monografijų ir pranešimų apimtis, o realūs teoriniai ir praktiniai pasiekimai, išvados, naujų dokumentų ir faktų įvedimas. į mokslinę apyvartą. Remiantis tuo, patartina griežčiau žiūrėti į kandidatų ir daktaro disertacijų karines-mokslines temas, nustatyti jose visus vertingiausius dalykus ir aktyviau panaudoti karinėje praktikoje. Kad ir kokias konkrečias ar sudėtingas problemas spręstų karo tyrinėtojai, juos turėtų vienyti noras mokslo darbo vaisius įvesti į kariuomenės gyvenimą ir veiklą.
Tačiau ryšys su gyvenimu neapsiriboja vien praktinės patirties, tų realių procesų, kurie vyksta tikrovėje, tyrinėjimu. Tai reiškia ir aktualių, šiuolaikinėmis sąlygomis aktualių teorinių klausimų iškėlimą ir sprendimą.
„Negalite atskirti teorinių užduočių nuo praktinių užduočių, – kalbėjo M. S. Gorbačiovas, kalbėdamas sąjunginiame universitetų socialinių mokslų katedrų vedėjų susirinkime, – tačiau teorijos negalite pakeisti paprasta faktų registracija. Teorija turi būti pranašesnė už praktiką, pažvelgti į reiškinius plačiau, pažvelgti giliau, pamatyti „ką slepia laikas“. Šiuo atžvilgiu karo istorikai yra labai skolingi žmonėms.
TSKP CK sausio (1987 m.) plenumo išvada, kad situacija teoriniame fronte turėjo neigiamos įtakos praktinių klausimų sprendimui, visiškai tinka karo mokslui. Dabartiniame karinių reikalų raidos etape tai tapo vienu iš pagrindinių šalies gynybinį pajėgumą stiprinančių veiksnių. Pastaraisiais metais joje įvyko kokybinių pokyčių. Turtinga Didžiojo Tėvynės karo patirtis, pokariu vykdytos pratybos ir kiti operatyvinio bei kovinio mokymo renginiai, taip pat precedento neturintis smogiamosios jėgos, ugnies jėgos ir karių mobilumo augimas leido peržiūrėti daugelį tradicinių nuostatų. parengti naujas rekomendacijas dėl kariuomenės ir karinio jūrų laivyno kūrimo, formų ir metodų, kaip vykdyti ginkluotą kovą ir paruošti ginkluotąsias pajėgas atakai atremti. Vadai, vadai ir štabai bei karo mokslininkai turi puikias galimybes praktiškai išbandyti mokslo rekomendacijas ir tuo pačiu turi viską, ko reikia, kad galėtų prisidėti prie teorinės šiuolaikinių problemų plėtros.
Karinė mintis.- 1989.- Nr 7.- P. 45.
Frunze M.V. Rinktiniai darbai - M.: Voenizdat, 1984. - P. 105.
Triandafillovas V.K. Šiuolaikinių armijų operacijų pobūdis - M.-L.: Gosizdatas 1829 m .
Žilinas P. A. Apie karą ir karo istoriją.-M.: Mokslas, 1984.- P, 531-532
TsAMO TSRS, f. 15, ant. 11600, Nr. 975, p. 11, 23.
Ten pat, f, 14, op . 11603, d, 23a, l. 4,
Vokiečių kariuomenės pralaimėjimas prie Maskvos - 1-3 dalys - M., 1943 m. Stalingrado mūšis: trumpas esė, - M., 1944 m.
Gorbačiovas M.S. Rinktinės kalbos ir straipsniai - T. 4. - M.: Politizdat. 1987.- P. 113.
TSKP CK plenumo medžiaga, 1987 01 27-28 - M.: Politizdat, 1987.-P. 9.
Norėdami komentuoti, turite užsiregistruoti svetainėje.
Karo mokslas yra žinių apie karus sistema
Karo mokslas – tai žinių apie valstybių, valstybių koalicijų ar klasių pasirengimą ir vykdymą karui, siekiant politinių tikslų, sistema. Karo mokslas tiria galimų karų pobūdį, karo dėsnius ir jo vedimo būdus. Jame parengti teoriniai pagrindai ir praktinės rekomendacijos ginkluotųjų pajėgų kūrimo, pasirengimo karui klausimais, nustatyti karinio meno principai, efektyviausios kariuomenės grupių karinių operacijų vykdymo formos ir metodai, taip pat jų visapusiškas. parama. Remiantis politiniais tikslais, galimo priešo ir savo jėgų vertinimais, mokslo ir technikos pasiekimais bei valstybės ir jos sąjungininkų ekonominiais pajėgumais, karo mokslu. vienybėje su praktika nustato būdus tobulinti esamas ir kurti naujas ginkluotos kovos priemones.
Komponentai
Šiuolaikinio karo mokslo komponentai yra šie:
- karinio meno teorija (strategija, operatyvinis menas ir taktika);
- ginkluotųjų pajėgų kūrimo teorija, nagrinėjanti jų organizavimo, techninio aprūpinimo, komplektavimo ir mobilizacijos klausimus;
- karinio rengimo ir kariuomenės personalo ugdymo teorija;
- karo ekonomikos teorija, nagrinėjanti materialinių, techninių ir finansinių priemonių panaudojimą ginkluotųjų pajėgų veiklai remti;
- karinė geografija;
- karo istorija, nagrinėjanti karų istoriją ir karinį meną;
- kariniai-techniniai mokslai, kurių pagalba kuriama įvairių rūšių ginkluotė, karinė technika ir ginkluotųjų pajėgų materialinės paramos priemonės.
Šiuolaikinė mokslo ir technologijų revoliucija sukelia intensyvią mokslo žinių diferenciaciją ir integraciją, dėl kurios daugumoje mokslų atsiranda naujų pramonės šakų, krypčių ir disciplinų. Karo mokslas vystosi apibendrinus istorinę karų patirtį, analizuojant visų rūšių praktinę karių veiklą taikos metu, numatant naujų karo priemonių kūrimą ir galimas kariavimo formas bei būdus ateityje, visapusiškas potencialaus priešo tyrimas, taip pat tarptautinių santykių raidos tendencijos.
Istoriniai karo mokslo laikotarpiai
Karo mokslas formavosi ir vystėsi per ilgą istorinį laikotarpį. Jos elementai atsirado senovėje, kai Egipto, Persijos, Kinijos, Graikijos ir Romos vergų visuomenės laikotarpiu vadai ir karo teoretikai kėlė ir sprendė kai kuriuos klausimus, susijusius su strategija, taktika, karinėmis-geografinėmis sąlygomis, karinių geografinių sąlygų organizavimu ir mokymu. karių, taip pat analizavo ir apibendrino kovų ir kampanijų patirtį.
Karo mokslas ir toliau vystėsi viduramžiais. Augant gamybinėms visuomenės jėgoms, tobulinama ginkluotė ir karinė technika, sudėtingėja kariuomenės vadovavimas ir kontrolė bei apskritai karinis menas, kaupiama karinė-istorinė patirtis. Visa tai galiausiai paskatino karo mokslo, kaip specifinės žinių sistemos, susiformavimą.
Karo tyrinėtojai šiuolaikinio karo mokslo formavimąsi datuoja XVIII ir XIX amžiaus pradžia. Tuo metu karinė teorija buvo toliau plėtojama įvairiose šalyse. Vienas pirmųjų užsienio karo mokslo atstovų XVIII amžiuje buvo anglų generolas G. Lloydas. Jis išdėstė kai kuriuos bendruosius karo teorijos principus, nurodė karo ir politikos sąsajas, pabrėžė moralinio ir politinio faktoriaus svarbą. Tačiau jis manė, kad karo mokslas yra tinkamas tik ruošiant kariuomenę karui. Karo eiga ir baigtis, jo nuomone, visiškai priklauso nuo vado genialumo, nes ši sritis neturi jokių įstatymų ir todėl nesusijusi su karo mokslu.
Rimta Rusijos karo mokslo raidos pažanga XVIII amžiaus pradžioje siejama su valstybės veikėjo ir vado Petro I, vykdžiusio karines reformas ir sukūrusio reguliariąją armiją bei laivyną, vardu. Petras I sukūrė naują „Karinį reglamentą“, kuriame buvo išdėstyta apibendrinta mūšių ir mūšių patirtis, karinio administravimo ir karinio personalo rengimo klausimai. Jis padėjo pagrindus nepriklausomai Rusijos nacionalinei karo mokyklai. Didelį indėlį į karo mokslą įnešė pagrindiniai XVIII amžiaus II pusės Rusijos kariniai veikėjai P. A. Rumjancevas, A. V. Suvorovas ir F. F. Ušakovas. Rumjancevas daug dėmesio skyrė Rusijos kariuomenės organizavimo tobulinimui, mobilumo didinimui ir karių kovinio rengimo tobulinimui. Jis įvedė lemiamo mūšio principą kaip pagrindinį būdą pasiekti pergalę. Rumjantsevo darbas „Tarnybos apeigos“ (1770 m.) buvo priimtas kaip Rusijos kariuomenės chartija, o jo „Memorandumas Jekaterinai II dėl kariuomenės organizavimo“ (1777 m.) buvo pagrindas tolesniam kariuomenės organizavimo tobulėjimui.
Suvorovas turėjo didelę įtaką formuojant Rusijos kariuomenės karinį meną, tobulinant kariuomenės rengimą ir švietimą. Jis griežtai priešinosi Vakaruose vyravusiai kordono strategijai ir linijinei taktikai. Savo „Pergalės moksle“ (1795–1796) Suvorovas sukūrė keletą svarbių taisyklių karinio rengimo, švietimo ir kovinių operacijų klausimais. Ušakovas sukūrė ir praktiškai įgyvendino naujas kovinių operacijų jūroje formas ir metodus, kurie įrodė manevringos puolimo taktikos pranašumus prieš užsienio laivynuose vyravusią linijinę taktiką.
Prancūzų vadas Napoleonas I įnešė svarų indėlį į karinio meno teoriją ir praktiką. Pagrindinis karinių operacijų tikslas Napoleonas I iškėlė priešo gyvosios jėgos pralaimėjimą viename bendrame mūšyje, nuolat stengdamasis sunaikinti priešą dalimis, pasiekdamas maksimalų jėgų pranašumą pagrindinės atakos kryptimi.
Plėtojant Rusijos karo mokslą, milžinišką reikšmę turėjo M. I. Kutuzovo karinė vadovybė, kuri sugebėjo nugalėti vieną iš pirmos klasės XVIII amžiaus pradžios armijų - Napoleono I armiją.
Tarp XVIII ir XIX amžiaus pradžios Vokietijos karo teoretikų svarbią vietą užėmė G. D. Bülow, kuris bandė teoriškai apibendrinti visa, kas nauja, kas buvo sukurta Didžiosios Prancūzijos revoliucijos epochoje. Jis teisingai manė, kad karinė strategija yra pavaldi politikai ir atitinka jos reikalavimus, tačiau nesuprato klasinio politikos turinio. Karo mokslą jis suskirstė į strategiją ir taktiką ir taip jį redukavo tik iki karo meno.
Užsienio karo mokslo raida XIX amžiaus 1 pusėje glaudžiai susijusi su A. Jomini (pagal kilmę šveicaras) ir K. Clausewitzo (vokiečių teoretikas) vardais, kurie ilgą laiką tarnavo Rusijos kariuomenėje ir paėmė. visapusiškai pasinaudoti savo patirtimi savo istoriniuose ir teoriniuose darbuose. Jominis manė, kad karo menas gali ir turi turėti savo mokslinę teoriją, tačiau tuo pat metu pripažino, kad karo mene dominuoja „amžinieji principai“, būdingi visų laikų karams, ir taip atėmė iš jo sukurtos teorijos tikras mokslinis pagrindas. Jis klaidingai teigė, kad politikos įtaka strategijai apsiriboja tik sprendimo priėmimo momentu, o karo eigoje strategija tariamai nepriklauso nuo politikos. Jomini teoriniai principai ir jo idėjos, pabrėžiančios karo teorijos svarbą, surado pasekėjų įvairiose pasaulio kariuomenėse. Clausewitzo nuopelnas slypi tame, kad jis giliai atskleidė karo ir politikos ryšį bei daugelį karo reiškinių (karo prigimtį ir esmę, ginkluotąsias pajėgas, puolimą, gynybą, karo planą ir kt.). Didelę reikšmę jis skyrė materialiniams, geografiniams ir moraliniams karo veiksniams bei vado vaidmeniui.
XIX amžiaus antroje pusėje ir XX amžiaus pradžioje, toliau tobulėjant technologijoms, ryšiams ir ryšiams, atsiradus pažangesniems sausumos pajėgų ginklams ir šarvuotajam gariniam laivynui, sausumos pajėgų strategija, taktika ir kt. jūrų menas buvo intensyviai plėtojamas. Didėjant kariuomenės valdymo sudėtingumui, reikėjo sukurti generalinius štabus, kurie pradėjo lemti bendrą karinių teorinių pažiūrų ir karo mokslo raidos kryptį apskritai. Vertindami tiek savo, tiek kitų valstybių karinius pajėgumus, jie tam tikru mastu darė įtaką savo valstybių politikai.
Didelę įtaką karo mokslo raidai turėjo Pirmasis pasaulinis karas 1914–1918 m. Šio karo metu toliau tobulėjo karinės-techninės kovos priemonės, atsirado naujos kariuomenės rūšys (aviacijos, tankų, chemijos būriai); sukaupta daug patirties karų organizavimo, operatyvinio meno ir taktikos srityse.
XX amžiaus 20–30-aisiais buvo sukurtos karo teorijos, kuriose buvo atsižvelgta į galimybę aprūpinti armijas kokybiškai nauja, efektyvesne karine įranga ir pakeisti žmogų mašina. Šiuo metu plačiai paplito karinės teorijos apie „mažą armiją“ (J. Fulleris, Liddell-Hartas Didžiojoje Britanijoje, H. Seecktas Vokietijoje) ir „oro karą“ (J. Douhet Italijoje, Mitchellas JAV) žinomas. Fulleris pirmą kartą išdėstė savo požiūrį knygoje Tanks in the Great War 1914-1918 (1923). „Oro karo“ teorija lemiamą vaidmenį kare skyrė oro laivynui. Buvo manoma, kad pergalę kare galima užtikrinti tik įgyjant oro viršenybę, o po to oro laivynas plačiais puolimo veiksmais turėtų greitai nuslopinti priešo šalies pasipriešinimą. Aviacijos sunaikintoje šalyje sausumos pajėgoms buvo skirtos tik okupacinės funkcijos.
Žymūs sovietų valstybės kariniai veikėjai labai prisidėjo prie sovietų karo mokslo raidos: M. V. Frunze, M. N. Tukhachevsky, B. M. Šapošnikovas, taip pat N. E. Varfolomejevas, V. K. Triandafillovas, V. A. Alafuzovas, I. S. Isakovas ir kiti atsirado karo teorinė mokykla.
Fašistinės Vokietijos karinis mokslas daugiausia buvo skirtas plėtoti „žaibo karo“ teoriją, kuri numatė netikėtą ataką ir greitą tankų grupių pažangą remiant aviaciją, siekiant „žaibiškai“ nugalėti priešą. Vokiečių vadovybės planai, skirti dominuoti pasaulyje, buvo paremti „totalinio karo“ teorija, kurią anksčiau sukūrė karinis ideologas E. Ludendorffas. Jis tikėjo, kad toks karas iš prigimties bus žaibiškas, tačiau savo mastu apims visą kariaujančių valstybių teritoriją, o pergalei pasiekti būtina dalyvauti kare ne tik ginkluotųjų pajėgų, bet ir visų žmonių.
Didysis Tėvynės karas 1941-45 m. Nuo karo pradžios iškilo poreikis toliau plėtoti tokias svarbias sovietinio karo meno teorijos ir operacijų vykdymo praktikos problemas, tokias kaip vadovavimas ginkluotosioms pajėgoms pradiniu karo laikotarpiu, 2010 m. bendroji mobilizacija, kariuomenės grupių dislokavimas ir krašto ūkio perkėlimas į karo padėtį, taip pat kariuomenės valdymo grupių, veikiančių įvairiuose karinių operacijų (krypčių) teatruose, centralizavimas ir jų veiklos koordinavimas. pastangas. Karas praturtino sovietų ginkluotąsias pajėgas milžiniška kovine patirtimi. Jo metu buvo kompleksiškai plėtojamos šios problemos: pagrindinio puolimo krypties parinkimas, atsižvelgiant ne tik į karo meno teorijos nuostatas, bet ir į politikos bei ekonomikos reikalavimus; strateginio puolimo ir strateginės gynybos organizavimas ir vykdymas; prasiveržimas per priešo strateginį frontą; strateginis kariuomenės padalinių panaudojimas ir jų pastangų koordinavimas sprendžiant svarbius strateginius uždavinius; paslėptas strateginių rezervų kūrimas, naudojimas ir atkūrimas; naudojant strateginio netikėtumo faktorių; didelių priešų grupių apsupimo ir sunaikinimo operacijų organizavimas ir vykdymas; partizaninio judėjimo vadovybė ir kt. Aukštas sovietinio karo meno lygis ypač ryškiai pasireiškė Maskvos, Stalingrado ir Kursko mūšiuose, operacijose dešiniajame krante Ukrainoje ir Baltarusijoje, Jasyje-Kišineve ir Vysloje-Odre, Berlyne ir Mandžiūrijoje.
Antrojo pasaulinio karo metais Amerikos ir Didžiosios Britanijos ginkluotosios pajėgos įgijo strateginio bombardavimo, didelių oro operacijų ir kovinių operacijų jūroje vykdymo patirties; lauko armijų ir armijos grupių operacijų vykdymas bendradarbiaujant su didelėmis aviacijos pajėgomis, daugiausia esant didžiuliam pranašumui prieš priešą. V. n. buvo sukurti klausimai: didelių desantinių nusileidimo operacijų vykdymas, dalyvaujant sausumos, karinio jūrų laivyno, aviacijos ir oro desanto pajėgoms; organizuoti strateginės koalicijos vadovavimą kariams; planuoti ir palaikyti operacijas ir kt.
Karo mokslo raidai labiausiai išsivysčiusiose šalyse būdingi įvairiausių problemų, susijusių su branduolinių ginklų atsiradimu XX amžiaus šeštajame dešimtmetyje, tyrimais, dėl kurių pasikeitė karo pobūdis, karo metodai ir formos. , nauji personalo mokymo ir ugdymo metodai. Išaugo karių ir karininkų psichologinio paruošimo karui vaidmuo, propagandos ir kontrpropagandos metodų kūrimas „psichologinio karo“ sąlygomis ir kt.
Įvairiose užsienio šalyse karo mokslas vystosi skirtingai. Plačiausiai ji išplito XX amžiaus antroje pusėje tokiose kapitalistinėse valstybėse kaip JAV, Didžioji Britanija ir Prancūzija. Kitos kapitalistinės šalys iš jų daug skolinasi karo mokslo srityje.
Rusijos karo mokslas pastaraisiais metais sukūrė naujus teorinius požiūrius į būsimo karo pobūdį, Rusijos ginkluotųjų pajėgų šakų ir ginkluotos kovos priemonių vaidmenį ir svarbą, mūšių ir operacijų vykdymo metodus. Tapo akivaizdu, kad karas, jeigu jo nepavyks išvengti, bus pradėtas kokybiškai naujomis priemonėmis. Buvo giliai ištirtas ekonominių, socialinių-politinių ir moralinių-psichologinių veiksnių vaidmuo ir reikšmė siekiant pergalės šiuolaikiniame kare. Karo mokslas atskleidė ir pagrindė galimo būsimo pasaulinio karo prigimtį bei sukūrė teorinį pagrindą šiuolaikinės mūsų valstybės karinės doktrinos formavimuisi.
